Відкрити головне меню

Зміст

Література/Видання

Може хтось підкаже, в чому відмінність між категоріями Наукова література і Наукові видання? Я-то ніби здогадуюся (спираючись на рувікі), але все ж із точною категоризацією не можу визначитися...   --Олег.Н (обговорення) 11:01, 14 жовтня 2016 (UTC)

Напевно, категорія «Наукова література» задумувалась для групування статей також і про різновиди наукової літератури, а категорія «Наукові видання» — для групування статей про конкретні наукові видання. Але, якщо це так, то про це треба написати в описі кожної з категорій. --MMH (обговорення) 13:33, 14 жовтня 2016 (UTC)
В категорії "Наукова література" було декілька книг, я розкидав їх по підкатегоріях категорії "Наукові видання". --MMH (обговорення) 14:21, 14 жовтня 2016 (UTC)
На мій погляд літерутура — перш за все книги, видання — журнали. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:54, 20 жовтня 2016 (UTC)
@Олег.Н: перша — загально-обзорна категорія для класифікації, видів, класів наукової літератури, друга — категорія окремих екземплярів або підкатегорій екземплярів за окремими науками або країнами.--Avatar6 (обговорення)

Розвідники vs Шпигуни

Як співвідноситься з ВП:НТЗ існування Категорія:Розвідники та Категорія:Шпигуни  ? По історії обидві давні, у багатьох місцях запаралелені. --ReAlв.о. 23:44, 31 жовтня 2016 (UTC)

Якщо з міжнародного права і НТЗ, то всі вони шпигуни за винятком військових розвідників, які в своїй формі діють на території ворога під час війни. По явищам можна розділяти розвідку і шпигунство. В нас РНБО, архів СБУ і т.п. віднесене до Категорія:Шпигунство   --Basio (обговорення) 07:34, 1 листопада 2016 (UTC)
Тоді треба до Категорія:Розвідники США і подібних додати Категорія:Шпигуни США і компанію? Бо я поки просто звів докупи Категорія:Американські розвідники до Категорія:Розвідники США. --ReAlв.о. 09:04, 1 листопада 2016 (UTC)
Термін шпигун має негативне забарвлення з однієї сторони, бо для іншої сторони він розвідник, герой. Потрібне нейтральне забарвлення. Шпигун може бути професійним розвідником або завербованим. Потрібно розрізняти. Пропоную категорії такого типу для професіоналів: Співробітники спецслужб [країна] або якщо відомо конкретно, то Співробітники ГРУ, Співробітники MI6 і т.п. А завербовані - Агенти ГРУ, Агенти Моссада. Правда є проблема в тому, що в деяких спецслужбах розвідники називаються агентами. Тому можна використати завербовані (Завербовані ЦРУ, Завербовані ФСБ або Завербовані спецслужбами Франції). Нонсенсом є включення в Категорія:Розвідники США і Категорія:Британські розвідники розвідника СРСР Пеньковський Олег Володимирович. Якщо глянути категоризацію по спецслужба і розвідникам/шпигунам, то дуже багато нелогічного. Армійських розвідників, що діють у своїй формі виділити в Категорія:Військові розвідники --Basio (обговорення) 11:24, 1 листопада 2016 (UTC)

Категорія:Державна податкова служба УкраїниКатегорія:Фіскальний контроль в Україні

Пропоную перейменувати. ДПСУ давно ліквідована. Можна також створити підкатегорію "Органи фіскального контролю в Україні".--Dgho (обговорення) 08:14, 31 жовтня 2016 (UTC)

Не треба перейменовувати. Зробити нову категорію: колишні органи фіскального контролю. Колишні структури не зникають в нікуди. І статті про них залишаються.--PsichoPuzo (обговорення) 12:39, 1 листопада 2016 (UTC)

Категорії футболістів і тренерів

Чому в категоріях футболістів місто в дужках, а в категоріях тренерів — ні? Що за різнобій у стилі назв? --Микола Василечко (обговорення) 15:56, 9 листопада 2016 (UTC)

Категорії просторів назв Вікіпедії

Маємо такі назви категорій просторів назв Вікіпедії, за вікіпроектами, ukwiki → enwiki → ruwiki:

Пропонується зробити як в рувікі, бо це має здоровий глузд, адже категорії під поточними назвами мають містити не внутрішньовікіпедійні сторінки, а статті.

Також: розробити, обговорити і затвердити правила називання Категорій просторів назв Вікіпедії. (див. також попередню тему ВП:ОК#Категорії шаблонів, бо ця свистопляска ніколи не завершиться)...--Avatar6 (обговорення) 07:16, 18 вересня 2016 (UTC)

Категорично проти використання цієї моделі із двокрапкою. --PsichoPuzo (обговорення) 05:22, 19 вересня 2016 (UTC)
Я колись вже підтримував систему з двокрапкою - її використання усуває всі неоднозначності і сприяє уніфікації. Але основним опонентом є PsichoPuzo, попри те, що категорії з назвами, які він пропонує, далеко не завжди є зрозумілими й однозначними.--Piramidion 08:06, 19 вересня 2016 (UTC)
Я вам вже наводив декілька ваших усунутих неоднозначностей у яких ті хто їх створив не міг розібратися, не те що інші користувачі.--PsichoPuzo (обговорення) 06:40, 20 вересня 2016 (UTC)
В російській Вікіпедії не існує категорії «Категория:Википедия:Категории»... В загальному, таку схему вважаю зручною і логічною. --MMH (обговорення) 10:37, 25 вересня 2016 (UTC)

Проект правил називання категорій Вікіпедії за просторами назв Вікіпедії

На цій сторінці міститься «Проект правил називання категорій української Вікіпедії» (альфа-версія), запропонований користувачем Avatar6

rationale pre: Усі сторінки проектів фонду Вікімедіа, до яких належить і українська Вікіпедія, мають <клас сторінки>, який, в першу чергу, визначає так званий простір назв Вікіпедії - термін об'єктно-орієнтованого програмування, і, за винятком сторінок обговорень, які прив'язані до сторінок предметного простору назв, повинні класифікуватись, тобто, категоризуватись на спеціальних сторінках категорій проекту Вікімедіа. Далі мова піде в контексті української Вікіпедії.
Простори назв проектів Фонду Вікімедіа
Предметні Обговорення
0 (Основний/Статті) Обговорення 1
2 Користувач Обговорення користувача 3
4 Вікіпедія Обговорення Вікіпедії 5
6 Файл Обговорення файлу 7
8 MediaWiki Обговорення MediaWiki 9
10 Шаблон (Шаблони:) Обговорення шаблону 11
12 Довідка (Довідка:[en]) Обговорення довідки 13
14 Категорія Обговорення категорії 15
100 Портал Обговорення порталу 101
108 [[:en:Wikipedia:Books|]][1] 109
118 [[:en:Wikipedia:Drafts|]][1] 119
446 Education Program Education Program talk 447
710 [[mw:Extension:TimedMediaHandler|]][1] 711
828 Модуль
(en:Wikipedia:Lua)
Обговорення модуля 829
2300 Gadget Gadget talk 2301
2302 Gadget definition Gadget definition talk 2303
Віртуальні простори назв
-1 Спеціальна
-2 Медіа
примітка:
  1. а б в Неактивовані в українській Вікіпедії

примітка: 1) деякі простори назв пропущені; 2) резервна маска назв категорій - використовується коли семантично неможливо окреслити тему категорії (або вона небажано втрачає розуміння користувачем) за основною маскою назв категорій без використання зворотів типу <простір назв> "за…"/", який…"/", що…" тощо.

Усі сторінки Вікіпедії, що повинні категоризуватися — Категорія:Вікіпедія:Головна (к:0 с:0)


Категорія:Головна (к:6 с:0)

клас сторінок
(простір назв)
головна категорія простору назв
поточна назва, викликає неоднозначність
маска назв категорій цього простору назв резервна маска назв категорій приклади
Категорія:Вікіпедія:Головна (к:0 с:0)
статті енциклопедії
()
Категорія:Вікіпедія:Статті (к:0 с:0)
Категорія:Статті (к:16 с:1)
<енциклопедична тема> Категорія:Культура (к:52 с:20)
£Категорія:Мистецтво (к:56 с:28)
неоднозначність: Стаття, Газетні статті, Статті уголовного кодексу, Статті конституції України

Користувачі Вікіпедії
(Користувач:)
Категорія:Вікіпедія:Користувачі (к:0 с:0)
Категорія:Користувачі (к:0 с:0)
Користувачі:<тема> Вікіпедія:Користувачі<принцип групування> Категорія:Користувачі:Культура (к:0 с:0)
Категорія:Користувачі порталу:Культура (к:0 с:0)
Категорія:Учасники проекту:Культура (к:1 с:5)
неоднозначність: Користувач: користувач кавоварки...
Шаблони
(Шаблон:)
Категорія:Вікіпедія:Шаблони (к:0 с:1)
Категорія:Шаблони (к:21 с:512)
Шаблони:<енциклопедична тема>


Шаблони:Картки:<тема>
Навігаційні шаблони:<тема>
Юзербокси:<тема>

Вікіпедія:Шаблони<принцип групування> Категорія:Шаблони:Мистецтво (к:14 с:3)

Категорія:Шаблони:Культура (к:18 с:5)
Категорія:Шаблони:Картки (к:17 с:175)
Категорія:Навігаційні шаблони (к:21 с:269)
Категорія:Шаблони:Мистецтво (к:14 с:3)
Категорія:Шаблони:Картки:Культура (к:3 с:4)
Категорія:Навігаційні шаблони:Культура (к:2 с:34)
Категорія:Шаблони:Юзербокси (к:0 с:0)

неоднозначність: Шаблон: Шаблон Вікіпедії
Модулі
(Модуль:)
Категорія:Вікіпедія:Модулі (к:0 с:0)
Категорія:Модулі (к:17 с:94)
Модулі:<тема> Вікіпедія:Модулі<принцип групування> Категорія:Модулі:Мистецтво (к:0 с:0)

Категорія:Модулі:Культура (к:0 с:0)

неоднозначність: Модуль: Модуль Вікіпедії, Модуль МКС...
Категорії
(Категорія:)
Категорія:Вікіпедія:Категорії (к:0 с:0)
Категорія:Категорії (к:11 с:0)
Категорії:<тема> Вікіпедія:Категорії<принцип групування> Категорія:Вікіпедія:Категорії за алфавітом (к:0 с:0)

Категорія:Вікіпедія:Категорії за роками (к:0 с:0)

неоднозначність: Категорія: Категорія Вікіпедії Філософська категорія, бібліотечна категорія…
Портали
(Портал:)
Категорія:Вікіпедія:Портали (к:0 с:0)
Категорія:Портали (к:16 с:15)
Вікіпедія:Портал:<тема> Вікіпедія:Портали <принцип групування> Категорія:Портали за алфавітом (к:2 с:265)

Категорія:Портали за країнами (к:0 с:0)

неоднозначність: Портал: Портал часу, Портал Вікіпедії
Категорія:Зображення та звуки (к:0 с:0)→Неоднозначність: Зображення та звук: Вікіпедія:Файли
Категорія:Списки (112)→неоднозначність: Список: Вікіпедія:Списки списки поза Вікіпедією...
Категорія:Таблиці (2)→неоднозначність: Таблиця: Вікіпедія:Таблиці Таблиця Брадіса, Таблиця множення...
...
rationale pro: назви категорій із префіксом простору назв або префіксом проекта, префіксом призначення категорії мають і надають наступні переваги:
  1. Назви категорій однотипні, сортуються за замовчанням за спільною літерою-словом,
  2. через уникнення зайвих закінчень слів, використаних у назві категорії, у різних відмінках (семантика англійської мови і несловянських мов не має. (або може не мати) такої розвиненої системи закінчень і такої кількості відмінків, як українська):
    1. зрозумілі користувачам, незважаючи на додаткове слово-префікс, який, проте, у більшості випадків:
      1. покращує сприйняття назви категорії
      2. зменшує кількість можливих варіантів подальшого формулювання назви
      3. збільшує релевантність назви категорії для пошукових рушіїв і підрядкового пошуку (наприклад HotCat)
  3. дозволяють наступним сутностям автоматично визначати призначення категорії і напівавтоматично тему категорії:
    1. користувачам, редакторам і дописувачам української Вікіпедії, бо лише з назви категорії зрозуміло її призначення - нема потреби заходити в категорію, щоб побачити там стандартне повідомлення шаблонів на кшталт {{категорія шаблонів}} (і·о·д·р··#) чи {{категорія Вікіпедії}} (і·о·д·р··#)
    2. шаблонам, модулям Вікіпедії і програмному забезпеченню Медіавікі
    3. роботам і ботам обслуговування Вікіпедії
  4. дозволяють відокремити категорії внутрішнього призначення Вікіпедії (тобто службові категорії, загалом знання Вікіпедії про саму себе) від знань Вікіпедії про навколишній світ,власне того, для збирання і зберігання чого вона і призначенна
  5. назва тематичної категорії містить тему категорії у називному відмінку, що практично однозначно пов'язує категорії різних просторів назв та різного призначення спільною енциклопедичною темою і дозволяє (див. вище) програмному забезпеченню (наприклад шаблонам, див. документацію та код {{Навігація для категорій}} (і·о·д·р··#), також {{категорія шаблонів}} (і·о·д·р··#)) містити посилання на усі службові категорії і на категорію основного простору назв статей з кожної окремої (службової) категорії.
    1. це також напівавтоматично повязує категорію з основною статтю категорії (Властивість Вікіданих P301: основна тема категорії) - порівняйте назви Категорія:Шаблони Вікіданих (к:0 с:0) та Категорія:Шаблони:Вікідані (к:2 с:45) (та перегляньте історію редагувань категорій) — автоматична основна стаття другого варіанту — Вікідані, але у Вікіпедії нема і не може бути статті із назвою Шаблони Вікіданих;
  6. звільняє з роботи роботів-автоперекладачів назв категорій Вікіпедії і вивільняє час для дійсно корисного технічного і змістовного творчого внеску з наповнення Вікіпедії знаннями, а не війни редагувань з роботами-автоперекладачами
  7. не дозволяє головним категоріям кожного простору назв Вікіпедії бути категорією-неоднозначністю (Категорія:Шаблони (к:21 с:512) - основна стаття шаблон)
    1. префікс простору назв категорії Вікіпедія: окрім усіх вищенаведених переваг однозначно пов'язує категорію-корінь кожного простору назв з основною статею Категорія:Вікіпедія:Шаблони (к:0 с:1)Вікіпедія:Шаблони, Довідка:Шаблони
  8. двокрапка як розділювач полів широко використовується в базах даних і проектах класифікації знань.

Також префікси простору назв категорій широко використовуються (хоча інформації про їх стандартизацію немає) у наступних Вікіпедіях: російська (і похідні вікіпедії народів росії), німецька, каталонська, іспанська, інші мови та інші вікіпроекти цими мовами, а також у Вікісховищі. Це саме через те, що ці мови мають більш розвинену систему відмінків і закінчень, ніж англійська.

Будь-ласка, не треба політизувати це питання, бо воно аж занадто політичне, проте не політикою зовнішнього світу а політикою власного існування і розвитку української Вікіпедії і здатністю спільноти організовувати співпрацю учасників і керувати власною структурою.

«Курка не здатна розуміти що вона лише курка, свиня не здатна розуміти, що вона лише свиня, людина здатна розуміти, що вона лише людина, бо вона — творець, Бог розуміє все, бо він — Творець.»

Проект створений за результатами обговорення на Вікіпедія:Обговорення категорій#Категорії просторів назв Вікіпедії і знаходиться на сторінці [[Користувач:Avatar6/Вікіпедія:Категоризація/Правила називання категорій (проект). Проект також розміщений на сторінці Вікіпедія:Проект:Категоризація.--Avatar6 (обговорення) 05:36, 17 жовтня 2016 (UTC)

Нікому не цікаво, свистопляска з перейменуваннями цікавіша за автоматичне опрацювання категорій:(--Avatar6 (обговорення) 08:22, 9 листопада 2016 (UTC)
Не зовсім розумію, що саме пропонується змінити, бо бачу там суміш усього від пропозиції перейменувати Категорія:Головна до впорядкування категорій шаблонів. От, наприклад, Категорія:Користувачі з України, то на що її перейменувати? Зараз назва цілком зрозуміла й однозначна, але Категорія:Користувачі:Україна є менш однозначною, бо може ще відповідати Категорія:Користувачі родом з України або Категорія:Інтерес:Україна. Або Категорія:Портал:Культура — у чому неоднозначність? У реальному світі порталу «Культура» наче немає... Словом, тут потрібно відділити існуючі проблеми (плутанина з назвами категорій для шаблонів, наприклад) від неіснуючих — NickK (обг.) 21:50, 11 листопада 2016 (UTC)
Тепер бачу, що нецікавість викликана нерозумінням.(. Звичайно, я не гуру в викладанні, але виклавши в табличному вигляді сподіваюся на загальну систематику онтології Вікіпедії про саму себе і про навколишнє середовище... Щодо Категорія:Головна (к:6 с:0) -Ваші відкоти не врахували того що категоризація не є деревом, а є графом - тобто не може бутинема правила, що повинна бути, головна некатегоризована категорія - по перше, по-друге, для неї самої головними статтями є кілька, бо вона лежить на перетині просторів назв Вікіпедії, а саме Вікіпедія:Категоризація і головна сторінка Вікіпедії, бо вона зустрічає усіх користувачів.. Втім, щодо Ваших думок. Перед таблицею надана дуже важлива примітка резервна маска назв категорій- використовується коли семантично неможливо окреслити тему категорії(або вона небажано втрачає розуміння користувачем) за основною маскою назв категорій без використання зворотів типу <простір назв> "за…"/", який…"/", що…" тощо - тобто саме як Користувачі з України, але ж через те, що маска резервна, треба використовувати головний префікс, бо мені наразі не зрозуміло користувачі якої праски з України. Тобто для збереження семантичної пов'язаності відмінків додаємо префікс поточного проекту фонду Вікімедіа, а саме Вікіпедія:Користувачі з України (є ще варіант назви категорії, коротший і більш неоднозначний, але не сподобається спільноті...— Користувачі:З України - він має стандартний префікс, але не уникає відмінювання теми - Україна); кат. Категорія:Інтерес:Україна (к:0 с:336) через усталений (стандартизований за проектом або типом категорій Вікіпедії) префікс і семантичну зрозумілість не потребує додатково префікса проекту, бо префікса Інтерес: достатньо. ps. Категорія:Портал:Культура (к:4 с:32) — названо цілком за проектом, проте Категорія:Біографічний портал (к:2 с:17) повинен мати назву Портал:Біографії (за маскою: Портал:<Тема>)- --Avatar6 (обговорення) 21:29, 13 листопада 2016 (UTC)
@Avatar6: Так, граф категорій не є деревом у чистому вигляді, але це має бути граф без циклів (сподіваюсь, не треба пояснювати чому). З цієї причини Категорія:Головна не повинна входити до жодної категорії, бо будь-яка категорія, до якої вона входитиме, очевидно є її підкатегорію і створить цикл.
Щодо решти, то я не зовсім розумію суть пропозиції. Категорія:Користувачі з України та Категорія:Користувачі:З України однаково незрозумілі для вас-шукача користувачів прасок з України. А Категорія:Інтерес:Україна, мабуть, тоді, про користувачів прасок, яких цікавить Україна. Втім, думаю, користувачів прасок у Вікіпедії крім вас ніхто й не шукає, а тим, хто справді їх шукає, і «Вікіпедія:» не допоможе, адже Категорія:Вікіпедія:Користувачі з України — це користувачі прасок з України, описані у Вікіпедії. Потрібно все ж провести межу між випадками, де уніфікація потрібна, і випадками, де уніфікація шкідлива — NickK (обг.) 00:18, 15 листопада 2016 (UTC)
;;Вікіпедія:Обговорення категорій/Архів7#Категорія:Шаблони посилань на джерела → Категорія:Шаблони:Посилання на джерела-- рішення бачили? - бачили, бо висловили темою нижче власне ставлення до т.зв. російських префіксів, я ж Вам навів усі аргументи за і проти, які Ви не сприйняли через власну неспийнятливість до людського спілкування, як робот, і не в змозі навести контраргументи, тому й почали демагогію із посиланням на репліки в інших контекстах, забалакаючи і відволікаючи користувачів! У Вас нема, ніколи не було і не буде аргументів, як би я не сподівався на Вас через власне первісне сприйняття Вашого, як бачилося через технічно корисний внесок, внеску, бо роботу- роботове — посилатися куди завгодно, окрім користі людині.  Ви знову образилися - робот вдає образу, маніпулюючи людиною, бо не є людиною, яка здатна наводити і сприймати аргументи, а не водою заливати.--Avatar6 (обговорення) 19:03, 15 листопада 2016 (UTC)
  • Категорично   Проти. Не бачу жодної користі від перейменувань. Крім того, ми ж ніби у вікіпедії знаходимось, то для чого до кожної категорії додавати слово Вікіпедія... Пригадую ніби було обговорення про забирання зайвого слова вікіпедія з категорій і навіть назв. А тепер що повертати його назад... Автора пропозиції прошу виправити теги, щоб не псувати всі сторінки з цим "проектом". І якось відділити обгоаворення від самого проекту, а то якийсь горох з капустою. І ще прохання не смітити цим недопроектом на всіх можливих сторінках-обговореннях (для прикладу Вікіпедія:Проект:Категоризація) --VPrypin (обг.) 20:11, 15 листопада 2016 (UTC)
    • Не до кожної категорії Вікіпедії, а до кожної Категорії Вікіпедії, яка структурує її власні знання про саму себе і не може містити префікс простору назв Вікіпедії (бо із префіксом простору назв категорія однозначно ідентифікується, як така, що містить сторінки цього простору назв Вікіпедії, наприклад, назва Категорія:Шаблони:Вікідані означає шаблони Вікіпедії, пов'язані з Вікіданими, на відміну від назви Категорія:Шаблони Вікіданих, назва якої каже, що містить "Шаблони проекту «Вікідані»"). А Ви прочитали аргументи pro, зокрема щодо автоматичної обробки категорій Вікіпедії за їх назвою? Бо жодного аргумента contra аргументів pro, я знову від Вас не бачу. Бачу лише невиваженість означань в Ваших репліках - "проект-недопроект", "сміття", "горох з капустою" та видалення повідомлень від інших користувачів на власній СО. Звичайно, так прийнято відноситись до результату внеску інших в Вікіпедії, тим більше, що ніякої участі у ньому не брав, вважати власну СО особистою власністю, не зважаючи на те, що кожний внесок користувача на сайті Вікіпедії робиться під ліцензією CC-BY-SA, і видаленя вмістовного тексту обговорення природно сприймається як вираження неповаги співбесіднику. Можливо Ви разом щє з кимось лише у вікіпедії знаходитесь, але інші знаходяться у Всесвіті, частиною якого є українська Вікіпедія, яка намагається описати Всесвіт. Із розвитком співпраці з Вікіпедіями іншими мовами та іншими Вікіпроектами слова Шаблон недостатньо для визначення Шаблонів лише Вікіпедії, бо Вікіпедія може категоризувати шаблони будь-яких програмних продуктів чи спільних проектів. Самозакривні теги nowiki/ валідні, якщо Вам псує настрій присутність категорії, документацію якої навіть не дивились - то подивіться( 2. ↑ Деякі сутовікіпедійні теги є теж дійсними, коли використовуються як самозакривні,наприклад, , та . ), а не "смітить" в обговоренні порадами. :) Сподіваюсь на розуміння. З повагою до Вашого внеску в розробку проекту і проекту вікіпедії .--Avatar6 (обговорення) 10:12, 16 листопада 2016 (UTC)
      • Попрошу видалити(перекреслити) неправду зі свого коментаря, за яку ви вибачились на моїй СО. --VPrypin (обг.) 11:32, 19 листопада 2016 (UTC)

Категорії шаблонів

Порівняйте назви категорій:

Категорія:Шаблони персоналій vs Категорія:Шаблони:Персоналії
Категорія:Мистецькі та культурні шаблони карток vs Категорія:Шаблони:Картки:Мистецтво та культура

тощо (а також перегляньте історію переіменувань). Перші варіанти назв скопійовані з англійської вікіпедії. Другі варіанти створюють штучний підпростір імен і полегшують пошук категорій, як в підстрочному пошуку (напр. HotCat), так і за словами Шаблони, Картки (категорія Категорія:Мистецькі та культурні шаблони карток за словом картки не знайдеться, вона досить таки безглуздо виглядає в Категорія:Шаблони:Мистецтво та культура). Є усталений принцип іменування категорій шаблонів, що має вищенаведені переваги, але він декому не подобається.--Avatar6 (обговорення) 12:41, 3 вересня 2016 (UTC) @PsichoPuzo, Yakudza та Nina Shenturk:, будь ласка, Ви можете навести аргументи щодо назв перейменованих категорій? Щоб не виникало <культурних шаблонів> див. ВП:Ш.--Avatar6 (обговорення) 10:58, 7 вересня 2016 (UTC)

Категорія:Сезони Кубка володарів кубків

Повністю дублює цю. Та ще й сортування не оптимальне. Пропоную цю внутрішню видалити. Більше ні в якій вікі такого нема--Unikalinho (обговорення) 20:18, 27 грудня 2016 (UTC)

Категорія:Збройні сили УкраїниКатегорія:Війська України

Пропоную перейменувати категорію. Аргументація така: Збройні сили України — значно вужчий термін, ніж має на увазі згадана категорія, адже до неї відносять і Національну гвардію (що не є частиною Збройних сил), і військові свята, і зброю, тощо. Тобто все, що пов'язане з військовою справою. Англійською ця категорія зветься Military of Ukraine, і це доволі точно описує суть. --VoidWanderer (обговорення) 10:40, 4 листопада 2016 (UTC)

  •   Проти, бо в Україні лише одне військо, і його озброєння, пов'язані свята тощо мають прямий стосунок до нього. В англійській вікі en:Military of Ukraine перенаправляє саме на Збройні сили України — NickK (обг.) 12:33, 9 листопада 2016 (UTC)
  •   Проти --Albedo (обговорення) 09:56, 4 січня 2017 (UTC)

Прибирання Категорія:Українські прізвища

Пан Ходаков Павло Вікторович вирішив у масовому порядку провести видалення Категорія:Українські прізвища зі сторінок прізвищ, що закінчуються на -ук десь 30 редагувань з 18:30 до 18:39 29 грудня (тобто тих, що належать до підкатегорії Категорія:Прізвища на -ук). Таким чином прізвища прибираються з загального списку прізвищ, що, на мою думку, ускладнює пошук прізвищ зі спільним коренем. Наприклад, у такому випадку прізвище Бондар лишиться у основному списку, Бондарук та Бондарчук — тільки у підкатегорії Прізвища на -ук, а Бонадренко — у Прізвища на -енко. На моє запитання, чи не варто це спершу обговорити пан Ходаков відреагував, як він звичайно реагує, коли треба відповідати за вчинки, а саме ніяк не відреагував, крім загальних фраз. Тож я вирішив самотужки винести на обговорення це питання, а саме — чи варто у цьому випадку прибирати материнську категорію зі статей?--Divega (обговорення) 11:56, 30 грудня 2016 (UTC)

Дякую за створення нової теми. Моя аргументація: Категорія:Прізвища на -ук входять до надкатегорії Категорія:Українські прізвища. Тому інсування для однієї статті категорії разом з надкатегорією — нонсенс. Статей у Категорія:Прізвища на -ук зараз 196. Тобто я видалив лише процентів процентів 15%. Вважаю, що треба вилучити і інші. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:32, 30 грудня 2016 (UTC)
Ось у Бугайчук (прізвище) мою правку скасували. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:34, 30 грудня 2016 (UTC)
Існування статті у двох рівнях категорій не завжди є нонсенсом. Зазначено, як приклад наведено виняток, що стаття Україна має входити як до "категорії Україна", так і до материнської категорії "Країни світу". Тут так само - прізвище є як складовою "Українське прізвище", так і має особливість - закінчується на -ук, що не так уже й легко відокремити у списку за абеткою. Мабуть тоді запрошу ще кілька людей для обговорення, що не погоджуються з вами, може ще якісь аргументи будуть, про які я забув @Леонід Панасюк та Сергій Малишко:--Divega (обговорення) 12:54, 30 грудня 2016 (UTC)
Мабуть варто у Категорія:Прізвища залишити всі без винятку прізвища, так само й з Категорія:Українські прізвища, а підгатегорії, на мій погляд, потрібні для більш конкретного групування прізвищ за тими чи іншими ознаками, якто на -ук, чи -енко. --Малишко Сергій (обговорення) 13:02, 30 грудня 2016 (UTC)
А взагалі то, треба у категорії нижчого рівня, вставити автоматичне додавання вмісту до категорії вищого рівня. Яне впевнений, але мабуть це можна зробити. Тоді у статтях залишати лише нижчу підкатегорію, а прізвище буде у всіх категоріях прізвищ. --Малишко Сергій (обговорення) 13:04, 30 грудня 2016 (UTC)
Тоді треба назвати Категорія:Українські прізвища за алфавітом. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:07, 30 грудня 2016 (UTC)
Так може ви спершу це питання б обговорили замість того, щоб шкодити проекту? Ви же просто видаляєте безальтернативно.--Divega (обговорення) 16:02, 30 грудня 2016 (UTC)
Рознесення статей по підкатегоріях — абсолютно нормальна річ. Інша справа, що в нас доволі часто виходить так: спочатку створюють підкатегорії, потім бідкаються, бо ж розпорошує основну (бо ж відразу треба було моделювати наслідки...).--Aeou 16:12, 30 грудня 2016 (UTC)
Я не проти підкатегорій, але саме у цьому випадку я навів приклад, коли це шкодить, а не йде на користь. Відносно недавно було створено Шаблон:Прізвище, що може це автоматично зробити для загальної категорії та при заповнені якого - відбудеться рознесення по підкатегоріям. Але ж для цього потрібно знайти на сторінку категорії, та побачити повідомлення нагорі--Divega (обговорення) 16:37, 30 грудня 2016 (UTC)
як на мою точку зору, питання не в порядку категоризування прізвищ. Жодної проблеми, якщо стоятиме підкатегорія "прізвища на -ук", котра входитиме до категорії "українські прізвища". Питання в тому, що громадянин Ходаков, не знаю, якими віяннями користуючись, уподібнюється клишоногому у гамазині з порцеляною. Я читав його відчіпного, котрим він, з дозволу товариства, бовкнув перше, що на язик прийшло, аби створити видимість, що він прислуховується. Взагалі-то це "жіноча логіка" - впороти дурнезну дурню, а потім відгавкуватися, --Л. Панасюк (обговорення) 16:16, 30 грудня 2016 (UTC)

Це не правила, а роздуми-пропозиції для розуміння-визначення принципів категоризації статей Вікіпедії, які, насамперед, є предметом автоматичної категоризації сторінок програмним забезпеченням у порівнянні із ручною категоризацією користувачами: Отже, визначення термінів:

Ексклюзивна категорія — категорія, яка повинна містити сторінки, які не повинні міститися в її надкатегоріях.

Інклюзивна категорія - категорія, яка містить сторінки, які також містяться в її надкатегорії.

Стосовно категорії К:Прізвища (1351) - вона визначає клас сторінок, і містить, окрім екземплярів (окремих прізвищ), сторінки, які стосуються теми прізвищ (ономастичні статті, тематичні, і досить певну кількість). Тож додавання окремих прізвищ до категорії є небажаним, на мою думку, також через перевантажену місткість, кількість включених сторінок. Якщо усі прізвища додавати до неї - її користь нівелюється. Із метою містити усі прізвища задумана К:Прізвища за алфавітом (1204) - автозаповнювана категорія шаблону {{Прізвище}} (і·о·д·р··#) (призначення шаблону, окрім картки, - саме автокатегоризація-сортування прізвищ). Єдина причина помістити прізвище у загальну Категорія:Прізвища - неможливість впевненого віднесення до підкатегорій. К:Українські прізвища (3632) - містить меншу кількість тематичних статей, окрім головної однойменної ще Прізвища на -енко, Прізвища на -ук - для яких створені рідні підкатегорії. Наразі шаблон обробляє усі українські прізвища із власним включенням, як такі, що потрапляють, окрім кат за закінченням, до Категорія:Українські прізвища - тобто її підкатегорії для неї є інклюзивними, проте усі загальні категорії призвищ за мовою є ексклюзивними категоріями відносно Категорія:Прізвища. Прхання це зрозуміти, обговорити, і визначити як краще категоризувати. Але, майте на увазі, що категоризація власноруч має бути зрозумілою для пересічного користувача без вивчання якихось документацій. Бо маємо таке - користувачі виставляють усі категорії, яким за їх назвою відповідають сторінки Окрім того, є ще загальна кат К:Сторінки зі списками осіб з однаковим прізвищем (11 604), яка автонаповнюється {{DisambigF}} (і·о·д·р··#) - у якого сплюнд рована автоперекладом з англовікі документація...--Avatar6 (обговорення) 07:46, 31 грудня 2016 (UTC)

Пропозиції до обговорення прибирання Категорія:Українські прізвища

Для того, щоб було саме рішення:

  • Варіант 1. Мати у Шаблон:Прізвище дві автоматичні категорії: Категорія:******** прізвища (там не тільки Українські можуть бути, а й польські, наприклад) та категорії з відповідними суфіксами. При встановленні шаблону прибирати встановлені вручну категорії. Такий підхід (основний список у материнській категорії) у англійському та німецькому розділах.
  • Варіант 2. Мати у Шаблон:Прізвище дві автоматичні категорії: Категорія:******** прізвища за абеткою (там не тільки Українські можуть бути, а й польські, наприклад) та категорії з відповідними суфіксами. При встановленні шаблону прибирати встановлені вручну категорії. Такий підхід (списки у підкатегоріях) у французькому та російському розділах.

Мені більше подобається перший варіант. Згадані іншомовні розділи, де прізвищ дійсно багато у списку, а не дві-три сотні у найбільшій з категорій. У будь яком разі перелік прізвищ зберігатись в певній категорії, а не "[я нашкодив] всього на 15%". Автоматичних категорій може бути і більше, зараз вирішується виключно ситуація вище, з українськими прізвищами. @Aeou, Avatar6, Khodakov Pavel, Леонід Панасюк та Сергій Малишко: до уваги користувачів, що брали участь у обговорюванні вище. --Divega (обговорення) 20:43, 4 січня 2017 (UTC)

Не бачу сенсу у жодному варіанті. Надкатегорія при звичайній категорії зайва. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:39, 10 січня 2017 (UTC)

Пане Ходаков Павло Вікторович, я розумію, що у вас можливо є проблеми з довгими текстами, але ж це ваш редагування вище на цій же сторінці: Тоді треба назвати [[:Категорія:Українські прізвища за алфавітом]]--Divega (обговорення) 20:08, 10 січня 2017 (UTC)
  • Як на мене, вилучення категорії Категорія:Прізвища на -ук та їм подібних вирішить проблему. Категоризація статей за суфіксами, на мою думку, досить сумнівний критерій з точки зору енциклопедичності. Нічого подібного в англійській Вікіпедії не знайшов. Та й в традиційних бібліотечних системах категоризацій теж. --yakudza 18:13, 10 січня 2017 (UTC)
  • Згоден з yakudza, категоризація за суфіксами має сумнівну користь і виглядає досить екзотичною — за вилучення. --Олег (обговорення) 19:58, 10 січня 2017 (UTC)
    • Панове yakudza та Олег, на мою думку це просто досить цікава додаткова категорія. Вона не зовсім академічна, це правда, але вона містить список прізвищ за певною ознакою. Може хтось так зацікавиться Вікіпедію, почне дописувати (принаймні про носіїв свого прізвища)...--Divega (обговорення) 20:08, 10 січня 2017 (UTC)
    • Замість того щоб вирішити проблему треба її видалити. Чудове рішення. Кому ті підкатегорії заважають? Зробіть щоб прізвища з цих підкатегорій (Категорія:Прізвища на -ук та Категорія:Прізвища на -енко) автоматично додавались до надкатегорії Категорія:Українські прізвища. На мою думку, були б ще корисними підкатегорії, наприклад на -ко (бо не всі на -енко) а ще дуже цікава категорія українських козацьких прізвищ на кшталт Тягнирядно, Вернигора, Нечитайло, Роздайбеда тощо --Малишко Сергій (обговорення) 20:55, 10 січня 2017 (UTC)
      Пане Divega, я коли побачив, що до статей про прізвища масово додають вручну Категорія:Прізвища на -ук, хотів додати автоматичну категоризацію через Шаблон:Прізвище. В принципі і закинув це, бо швидко мені спало на думку, що вони якісь, м'яко кажучи, дивні. Категорія:Прізвища на -ов, Категорія:Прізвища на -ськ, Категорія:Прізвища на -ич, іч, Категорія:Прізвища на -ин, ін, Категорія:Прізвища на -берг, Категорія:Прізвища на -сон, Категорія:Прізвища на -іс, Категорія:Прізвища на -хер (Блюхер, Кохер, Шумахер) … — хіба не абсурд? Де ще таке є? Категорія:Прізвища, шо містять літеру «а» — теж прізвища за певною ознакою. Те що Ви таки додали категорію до шаблону, в принципі, теж добре, бо якщо ми вирішимо такі категорії вилучити — це можна буде зробити одним редагуванням замість тисячі. --Олег (обговорення) 07:41, 11 січня 2017 (UTC)
      Пане Олег, є щонайменше статті про прізвища з суфіксами на -ук та -енко. Але загалом можливе використання цих категорій для аналізу розповсюдження прізвищ географічно, методів їх творення. Тому і поява таких категорій, як Категорія:Прізвища на -ськ і Категорія:Прізвища на -шин теж можлива. Хоча загалом тут більше питання, щоб коли буде беззаперечна категорія (козацькі прізвища або щось подібне), щоб з основного переліку їх не повидаляли не зважаючи на можливість такого у правилах.--Divega (обговорення) 19:45, 11 січня 2017 (UTC)
      Пане Divega, для аналізу розповсюдження прізвищ географічно, методів їх творення призначені статті. «Категорії потрібні для організації статей в групи, які б полегшували орієнтацію в енциклопедії та дозволяли швидко знаходити потрібну інформацію, не користуючись пошуком або алфавітним покажчиком». Якщо хтось би шукав потрібну інформацію, користуючись цим інструментом — це б виглядало досить кумедно. --Олег (обговорення) 00:04, 12 січня 2017 (UTC)
      Олег не думаю, що обов'язково кумедно. Чим тільки сьогодні не займаються науковці зараз. Поки головне визначитись, куди повний список прізвищ зберігати, далі дійсно можна обговорити доцільність існування цієї категорії, тим більше це вже буде прибиратись одним редагуванням шаблону, якщо вже так.--Divega (обговорення) 19:28, 12 січня 2017 (UTC)
      Пане, Малишко Сергій разом з питанням «Кому те заважає?», корисно ще задаватись питанням «Для чого це потрібно?» Тут багато, хто приймає «чудові рішення». Наприклад, додаючи категорії вручну там, де їх за потреби краще було б додати через шаблон. У крайньому випадку, є ще таке рішення, як завдання для роботів. Ви цікавитесь українськими прізвищами? Можна почитати якусь статтю, написану, або дописану Вами, де Ви ґрунтовно описуєте, наприклад, їх етимологію, зв'язки, статистику? Думаю, що читати їх буде так само цікаво, як, наприклад, Едді Едвардс або Луц Лонг. --Олег (обговорення) 07:41, 11 січня 2017 (UTC)
      • А до чого тут мої статті про прізвища і категоризація? Я не є фахівцем з прізвищ, але бачу користь у згаданих підкатегоріях, крім тих що ви запропонували, бо тих лише декілька, а на -ук, -ко, -енко та козацькі притаманні Україні та українцям, тому й немає чогось подібного в чужоземних вікіпедіях. Чого ми завжди дивимось на когось та як у когось. А своє нам не потрібне? Цураємося? Досі відчуваємо себе рабами та бидлом? --Малишко Сергій (обговорення) 08:28, 11 січня 2017 (UTC).
        Якщо не зрозуміли — до того, що коли Ви пишете те, що вважаєте цікавим — воно зазвичай й виходить цікавим, а якщо робити редагування задля самих редагувань — часто виходить непотріб, або щось таке, створення чого доводиться потім захищати удаваною цікавістю про те, що Вас насправді не цікавить і підключати ура-патріотизм, який не стосується питання про доцільність створення «своїх» але сумнівних речей. У питанні про те, чого варто цуратися в першу чергу краще надавати перевагу не дилемі: «своє — не своє», а «користь — непотріб», «розумне — дурне». Якщо щось створив українець, дивно сподіватися в те, що воно у 100% випадків виявиться чимось розумним, добрим та вічним. Ви не наводите аргументів по суті про доцільність створених категорій. --Олег (обговорення) 10:41, 11 січня 2017 (UTC)

Категорія:Президентські вибори в США за роком

Пропоную перейменувати на Категорія:Президентські вибори у США за роком, з точки зору звучання ("в" перед "сш" звучить значно гірше, ніж "у")--Unikalinho (обговорення) 12:18, 21 січня 2017 (UTC)

  •   Проти §11.2.в вимагає тут вживати «в». У будь-якому з трьох випадків (вибори в Сполучених Штатах Америки, вибори в сша, вибори в се-ше-а) маємо вживання після голосного перед одним чи двома приголосними, а в такому випадку вживається саме «в» (правописний приклад «розляглися в траві») — NickK (обг.) 13:13, 21 січня 2017 (UTC)
Я очікував приблизно такої відповіді. Але тут треба розуміти принцип, на якому базується правило чергування у-в: принцип милозвучності. Конструкція [всш] дуже важко вимовляється. Що ж до того, що в Правописі не прописана конкретно ця позиція (перед буквосполученням "сш"), то це можна пояснити тим, що в нашій мові це чи не єдиний випадок, коли на початку слова -- іменної частини мови (іменника, прикметника, займенника) (а прийменник у-в вживається лише перед такою!) вживається це буквосполучення. Тому така думка, що перед "США" (яке ми вимовляємо "сша", а не "сешеа") варто вживати "у"--Unikalinho (обговорення) 01:43, 22 січня 2017 (UTC)
Не знаю, як на мене, всш вимовляється не гірше, ніж втр, а всп взагалі чудово вимовляється, краще за иусп. Будь ласка, наведіть якісь докази (наприклад, підручники, посібники чи довідники з української мови), які підтверджували б вашу думку про те, що після голосного треба писати «у США». Інакше буде порожня дискусія про те, що кому видається милозвучним — NickK (обг.) 02:04, 22 січня 2017 (UTC)
Про "втр" і "всп" ми не говоримо, не треба забалакувати. Щодо "всш", то тут маємо "сш" -- поєднання свистячого звука з шиплячим. Уже саме це поєднання вимовляється важко. А тут ще "в" перед ним -- у ситуації, коли може бути "у". Щодо "якихось доказів", то прямо в Правописі сказано, що чергування зокрема у-в відбувається з метою уникнення збігу приголосних, важких для вимови--Unikalinho (обговорення) 02:07, 22 січня 2017 (UTC)
«втр» — це правописний приклад «в траві», «всп» — варіант з розшифрованою абревіатурою «в Сполучених Штатах Америки». Складність вимови — поняття суб'єктивне, особисто мені «ривсша» не здається надто складним для вимови. Тому прошу навести правописні приклади. Для початку можу навести підручник з української мови для 11 класу («найчисельніша в США»), підручник з української мови для 9 класу («знаходиться в США»). Чекаю на джерела з вашого боку — NickK (обг.) 21:12, 25 січня 2017 (UTC)
"Втр" сюди не стосується, "всп" теж (оскільки ми "США" читаємо "США", а не "Сполучені Штати Америки"). Тому ми обговорюємо тільки "всш". Якщо йти шляхом суто джерел, то ось джерела на "у США" 1, 2, 3, 4. Є навіть знаходиться у США і найчисельніша у США -- хоча це й не рівнозначні з Вашими (тому й навів їх окремим реченням)--Unikalinho (обговорення) 05:50, 28 січня 2017 (UTC) І ще додам. Ваші два джерела, які Ви в попередньому реченні назвали "правописними прикладами", такими насправді не є. Навіть при тому що там про підручник з укр. мови йдеться -- але той абзац, у якому це словосполучення фігурує, не носить регулятивного характеру (тобто він там не як правило виступає); тому не треба називати це правописним прикладом--Unikalinho (обговорення) 06:02, 28 січня 2017 (UTC)

Категорія:Породи свиней які розведені в Україні?

То виправте ж назви. Stas (обговорення) 16:29, 22 лютого 2017 (UTC)

Категорія:Політичні судові процеси в СРСРКатегорія:Показові судові процеси в СРСР

Не переглядав всі, проте статті категорії Категорія:Політичні судові процеси в СРСР які я переглянув, усі про показові судові процеси. Стара назва неоднозначна, залишає враження, що в СРСР суд міг бути незалежним. --AndriiK (обговорення) 04:04, 27 лютого 2017 (UTC)

Пропонована назва не є ВП:НТЗ енциклопедії, як і Ваша фраза-коментар. Читач має власний фільтр.--22:17, 27 лютого 2017 (UTC)
Показовий процес — це перш за все відкритий процес із залученням преси. Далеко не всі радянські політичні процеси були такими. Я не переглядав категорію, просто хочу зауважити, що ці поняття не тотожні. artem.komisarenko (обговорення) 22:42, 27 лютого 2017 (UTC)

Категорія:Обсерваційна астрономія

Переміщено з Обговорення категорії:Обсерваційна астрономія:

Наразі існують дві сторінки категорій: «Обсерваційна астрономія» та «Спостережна астрономія». Це, власне, та сама категорія, але правильно, наскільки я розумію, «обсерваційна», бо «спостережна» - це радше «та, яка служить для спостереження», а тут ідеться про те, що «ту, у якій використовуються спостереження». У будь-якому разі, ці дві категорії треба об’єднати і виправили посилання на них на відповідних сторінках. Наразі до інших мов прив’язана «спостережна». — Це написав, але не підписав користувач Binc (обговореннявнесок) 18:34, 21 червня 2016‎.

Вирішив все ж таки визначитися з ім'ям категорії, бо зараз існує дві, обидві з різними статтями на ту саму тему: Категорія:Обсерваційна астрономія та Категорія:Спостережна астрономія --AndriiK (обговорення) 05:24, 26 лютого 2017 (UTC)

IMHO, щодо астрономії потрібен науковий термін, тобто термін цільової науки, саме "observation[en]" (укр. обсервація — від обсерваторія). Бо науки міжнародні, і мовонезалежні.--Avatar6 (обговорення) 23:17, 27 лютого 2017 (UTC)
 Так Зроблено Переніс все до категорії Категорія:Спостережна астрономія. Вже було обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Категорія:Обсерваційна астрономія → Категорія:Спостережувальна астрономія.

Категорія:Військова історія України і Категорія:Війни в історії України

Суть проблеми. У нас було 3 "воєнних" категорії - дві з заголовку і "Категорія:Війни України" яку я почистив і перейменував у Категорія:Війни в Україні . Категорії треба уніфікувати згідно з практикою інших вікіпедій. Тому Категорія:Війни в історії України потрібно влити в Категорія:Військова історія України, та відновити Категорія:Війни України(в яку включити ті війни в яких брала участь незалежна Україна, УРСР і держави періоду революці 1917-1920 рр.). В англійській вікіпедії це все добре реалізовано August (обговорення) 00:25, 24 лютого 2017 (UTC)

Так тут ваше зауваження слушне, краще створити Категорія:Воєнна історія України. Я просто порівнював ці категорії з аналогами в англовікі, то там все досить гарно і чітко, а в нас плутанина. Чесно кажучи я ж ще місяць тому звертався з цим питанням, і вже трохи призабув як б то краще зробити. August (обговорення) 20:26, 29 березня 2017 (UTC)

Категорія:Жертви авіакатастрофКатегорія:Загинули в авіакатастрофі або Категорія:Загинули в авіакатастрофах

Пропоную перейменувати. У нас є Категорія:Загинули в автомобільних аваріях. Взагалі, "жертвою" можна бути якоїсь дії, зазвичай спланованої (Категорія:Жертви терактів або Категорія:Жертви Голокосту), або чогось іще, що призвело до самого нещасного випадку. Тобто тут ідеться про першопричину. А загиблих в авіакатастрофі (наслідку цієї першопричини) можна назвати не "жертвами авіакатастрофи", а жертвами чи то теракту, чи то чиєїсь халатності -- тобто того, що призводить до нещасного випадку. А саму катастрофу можна співставити з війною, битвою і т.п. -- і з цим краще узгоджується словосполучення "загинув у..."--Unikalinho (обговорення) 07:49, 4 травня 2017 (UTC)

Категорія:Статті, що необхідно поліпшитиКатегорія:Статті, які необхідно поліпшити

На СО основної статті категорії вже висунув аналогічну пропозицію. Причина цього проста: запропонований варіант звучить краще зі стилістичної точки зору. Підрядні означальні речення доцільніше виділяти сполучником "який", а не "що", бо в останньому випадку виникає плутанина з підрядним з'ясувальним--Unikalinho (обговорення) 17:28, 4 травня 2017 (UTC)

А це справді так важливо? Головна сторінка називається Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити, в неї десь 750 підсторінок. Оскільки варіант з «що» теж граматично правильний, не бачу сенсу мучитися з цими перейменуваннями заради химерного виграшу — NickK (обг.) 17:38, 4 травня 2017 (UTC)
В деяких інших випадках між цими двома варіантами справді не було б різниці. Але цей належить до тих, де один з варіантів, хоч і граматично правильний, спотворює зміст (подібну конструкцію можна сприйняти також як "статті про те, що необхідно поліпшити"). У подібних випадках було б правильніше написати "Статті, що їх необхідно поліпшити"--Unikalinho (обговорення) 18:08, 4 травня 2017 (UTC)
За відсутності прийменника «про» зміст цілком однозначний: статті (які?) що необхідно поліпшити. Мені здається, що тут заміна однієї правильної форми на іншу (трохи стилістично кращу) правильну форму є марною витратою ресурсів, бо ви ж самі визнаєте, що граматично правильно — NickK (обг.) 14:16, 6 травня 2017 (UTC)
«Витрата ресурсів», про яку Ви кажете -- це робота бота. Було б бажання і рішення спільноти. Тож це не є те, чого варто так боятися. Отже, на перший план виходить фактор стилістики і неоднозначного (все ж таки) сприйняття ось цього варіанту, що ми маємо--Unikalinho (обговорення) 11:44, 7 травня 2017 (UTC)
@Unikalinho: Не тільки, там ще треба шаблони виправляти. Фактор неоднозначного сприйняття якийсь химерний, я не знаю людей, яким би спало на думку таке тлумачення. А якщо в когось вистачило фантазії на "статті про те, що необхідно поліпшити", то вистачить і на "статті про речі, які необхідно поліпшити", тож це не є підставою до перейменування — NickK (обг.) 13:18, 7 травня 2017 (UTC)
"статті про речі, які необхідно поліпшити" не вийде вигадати. Бо займенник "які" в підрядному означальному реченні не дає нічого домислити (ні в якому іншому виді підрядного речення ми не маємо отого "які"). А от займенник "що" в цій позиції можна легко сплутати зі сполучником "що", який вживається в реченні з'ясувальному--Unikalinho (обговорення) 14:15, 7 травня 2017 (UTC)

Категорія:КВККатегорія:КВН

Рік тому цю категорію без обговорення перейменував у протилежний бік Користувач:Mychajlo Naumenko. Проте було ось таке обговорення, в якому було вирішено залишити назву "КВН". Відповідно до цього пропоную перейменувати категорію назад на Категорія:КВН--Unikalinho (обговорення) 03:44, 10 травня 2017 (UTC)

Засновані vs З'явилися

Маемо категорії Засновані ..., назва яких призначена для підкласів: організація, група, населений пункт тощо, але практично не маемо З'явились ... (от там ще треба впорядкувати стандарт назви з'явились/з'явилися) — універсальної назви для всіх класів: споруд, озер, витворів тощо. Див. також ruwiki.--Avatar6 (обговорення) 09:31, 22 травня 2017 (UTC)

Категоризація шаблонів та інших сторінок неосновного простору

Часто буває, що категорії статей основного простору захламлені шаблонами і зображеннями. Декотрі користувачі бувають проти, коли прибираєш таку категоризацію. Ні у ВП:КАТ, ні у ВП:Ш чітко не сказано, що шаблони категоризуються лише за простором шаблонів, тобто їх не повинно бути у категоріях основного простору. Хоча, на мою думку, з наведених там загальних принципів випливає якраз таке розуміння. Як хто вважає? В англійській та російській версіях ВП:КАТ таке правило є (хоча у англійців воно звучить загальніше, але цілком зрозуміло). Є слушне зауваження від Олега проте, що до найбільш загальних категорій, для яких існує велика кількість шаблонів, можна включати категорію цих шаблонів в якості підкатегорії до цієї загальної категорії. Категорія:Україна і Категорія:Шаблони:Україна як підкатегорія.--Smarty(talk). 11:48, 26 квітня 2017 (UTC)

@Smarty: Є Категорія:Чемпіонати Європи з легкої атлетики. У всіх статтях цієї категорії бажано було б використовувати навігаційний Шаблон:Чемпіонати Європи з легкої атлетики. Присутність його в категорії вказує на те, що він існує і його досить зручно брати з категорії. Щоб Ви порадили в цьому випадку? --Олег (обговорення) 16:10, 27 квітня 2017 (UTC)
@Mr.Rosewater:Важко сказати однозначно. З одного боку, це ніби теж доречно. З іншого: призначення категорій згідно ВП:КАТ все ж трохи інше. Також щодо наведеного прикладу, то тут ще ж фундаментальне спірне питання Вікіпедії: що доцільніше Категорія vs Навігаційний шаблон, які її дублює? Чи можуть вони існувати разом? В мене була тривала вікі-відпустка, тому не знаю, може в цьому питанні за роки щось і вирішили, але сумніваюсь. Тож питання непросте. Я тому сюди й написав, що хочу дізнатися думку інших. --Smarty(talk). 17:19, 27 квітня 2017 (UTC)
Не можна сказати, що Навігаційний шаблон завжди дублює категорію. В наведеному прикладі він містить багато «червоних» статей, яких, звичайно, не може бути в категорії і дозволяє швидко їх створити. Нічого наразі не можу сказати про шаблони, можливо, деякі з них доречні в категоріях, якщо можуть використовуватися у всіх її статтях. Щодо зображень, то окремі зображення виглядають недоречними в категоріях статей і я їх, зазвичай, переношу до категорій зображень. Відповідні категорії зображень доречні у категоріях статей, вони виконують ту ж функцію, що і посилання з категорії статей на відповідну категорію Вікісховища. Наприклад, Категорія:Зображення:Українські ботаніки в Категорія:Українські ботаніки — містить невільні світлини українських ботаніків, що відповідають добропорядному використанню, але не можуть бути розміщені на категорії «Українські ботаніки» Вікісховища. --Олег (обговорення) 17:58, 27 квітня 2017 (UTC)
@Mr.Rosewater:А тоді, коли вони посиніють? А от щодо думки: „деякі з них доречні в категоріях, якщо можуть використовуватися у всіх її статтях”, то Ви просто з під пальців у мене її вихопили – 100% згідний. В такому випадку виправдано.--Smarty(talk). 18:09, 27 квітня 2017 (UTC)
Кому як, а особисто мені до вподоби лише принцип від пана Mr.Rosewater. Це вельми логічно і зручно. А також красиво   — якщо в категорії ХХХ культурненько відокремити Шаблони:ХХХ, Зображення:ХХХ, Списки:ХХХ і все інше, що спаде на думку (див 1, 2) --Олег.Н (обговорення) 09:58, 17 травня 2017 (UTC)

@Smarty: е автоматичні шаблони {{Навігація для категорій}} (і·о·д·р··#) {{категорія шаблонів}} (і·о·д·р··#), напівавтоматичний (бо складний функціонал) {{cbox}} (і·о·д·р··#) і {{catmain template}} (і·о·д·р··#) (приклади використання за посиланнями). --Avatar6 (обговорення) 09:50, 22 травня 2017 (UTC)

Категорія:Телевізійні програми і Категорія:Телепередачі

Об'єднати--Unikalinho (обговорення) 06:01, 26 травня 2017 (UTC)

Категорія:Російськомовні телеканали в Україні

Перейменувати на Категорія:Українські телеканали з російською мовою в ефірі або видалити. Бо зараз складається враження, що всі ці канали (зокрема 1+1, Громадське ТБ) є цілком російськомовними--Unikalinho (обговорення) 06:09, 26 травня 2017 (UTC)

Категорія:Особи за країною

Якась незрозуміла назва. І з Категорія:Персоналії за країною не об'єднаєш... Якщо судити з інтервікі, то тут ідеться про осіб за національністю, яких сортується по країнах. Може й перейменувати на Категорія:Особи за національністю або Категорія:Персоналії за національністю? Або на Категорія:Представники національностей за країнами... Або взагалі вилучити цю химеру (тут як би сортування за двома критеріями одночасно, чого не має бути)--Unikalinho (обговорення) 15:45, 1 червня 2017 (UTC)

Пройшовся по деяких інтервіках -- там іде сортування лише за національністю (de:Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit, en:Category:People by nationality). Хоча англійці мають ще en:Category:People by nationality and location -- мабуть, нашу категорію треба зв'язати з цим елементом вікіданих. Але спочатку треба перейменувати її, а то на вікіданих не зрозуміють --Unikalinho (обговорення) 15:49, 1 червня 2017 (UTC)
Можливо, треба попервах розібратися у термінології. Наше "національність" не завжди дотожне їхній "nationality", а скоріше співпадає з "ethnicity". Не виключено, що де-не-де під "nationality" мають на увазі "громадянство". В. Николов (обговорення) 18:51, 1 червня 2017 (UTC)
Добре, нехай так. Але все одно цю категорію треба перейменувати. У нас, я так розумію, йдеться про людей, чия національність ("ethnicity") не збігається з громадянством. Але чомусь національність у нашій категорії названо "особи", а громадянство "країною". Друга частина ще може бути, але перша...--Unikalinho (обговорення) 04:09, 2 червня 2017 (UTC) P.S. Можна ще на підкатегорії глянути--Unikalinho (обговорення) 04:11, 2 червня 2017 (UTC)

Відмінки в назвах "категорій сутностей за темами"

Стосовно родового та місцевого (тощо) відмінків і відповідних прийменників (у/в для місцевого) в назвах категорій. Наприклад: К:Транспорт за країною (213)/К:Транспорт за містом (4), К:Вулиці за країною (22)/К:Вулиці за містом (34) тощо. В перших випадках переважно використано місцевий, в других - родовий (як і в більшості категорій за параметром). Треба стандартизувати називання категорій, хоча б для кожного домену окремо.--Avatar6 (обговорення) 05:13, 21 червня 2017 (UTC)

@Avatar6: Можна детальніше з прикладами того і того.--UkrainianCossack (обговорення) 13:42, 27 вересня 2017 (UTC)

Футбольна збірна XX

Чи не логічніше подібні категорії було б назвати «Збірна XX з футболу»? Адже саме так називаються статті про збірні, та й звучить це більш природно. --Lexusuns (обговорення) 05:37, 6 травня 2017 (UTC)

Справа в тому, що в царині категорій є те, чого нема в царині статей. А саме Категорія:Футбольні збірні -- у ній і містяться всі ці категорії. Не зовсім природним буде, коли в категорії з назвою одного формату будуть підкатегорії з назвою зовсім іншого формату--Unikalinho (обговорення) 07:01, 6 травня 2017 (UTC)
Мабуть тому, що як і «Збірні з футболу» так і «Футбольна збірна XX» чудово замінюються природніми «Футбольні збірні» та «Збірна XX з футболу» відповідно. Так зробили, наприклад, білоруси та росіяни. Вони не бачать у цьому проблеми, бо саме підбирання єдиного формату, йдучи всупереч природному варіанту, є штучним. --Lexusuns (обговорення) 09:53, 8 травня 2017 (UTC)
Я Вас не дуже зрозумів (особливо перше речення), але я, чесно кажучи, не бачу необхідності міняти шило на мило. Хоча й не скажу, що проти. Просто не бачу необхідності. Тільки слід зазначити, що думка про те, що категорії обов'язково мають іменуватись за тим же форматом, що й статті, не відповідає дійсності (наприклад, Категорія:США, хоча й стаття Сполучені Штати Америки; Категорія:ФК «Краснодар», хоча й стаття Краснодар (футбольний клуб))--Unikalinho (обговорення) 04:50, 9 травня 2017 (UTC)
Я мав на увазі, що не треба прив'язуватись до одного формату, особливо коли це йде врозріз з природнім іменуванням. Щодо «Краснодару» — це виключення з правил: Категорія:Ліверпуль (футбольний клуб), Категорія:Мілан (футбольний клуб), Категорія:Барселона (футбольний клуб), тому виправлю це. Щодо США, то в нас часто категорії називаються абревіатурами: для Клуб веселих та кмітливих це Категорія:КВК, для Дезоксирибонуклеїнова кислотаКатегорія:ДНК тощо. --Lexusuns (обговорення) 21:16, 9 травня 2017 (UTC)
А категорії типу Категорія:Тренери ФК «Барселона» або Категорія:Тренери ФК «Мілан» Ви теж будете під основну статтю підганяти, міняючи на формат Категорія:Тренери «Барселони» (футбольного клубу)?--Unikalinho (обговорення) 03:31, 10 травня 2017 (UTC)
Ви знову намагаєтесь «підігнати» все під один формат, нехтуючи здоровим глуздом. Та й для цього вже необхідне інше обговорення. --Lexusuns (обговорення) 04:32, 12 травня 2017 (UTC)
А чому Ви вважаєте, що я нехтую здоровим глуздом?--Unikalinho (обговорення) 04:56, 13 травня 2017 (UTC)
Бо, схоже, для вас один формат дерева категорій важливіший, ніж природній порядок їх назв. --Lexusuns (обговорення) 17:13, 13 травня 2017 (UTC)
Насправді все залежить від конкретної ситуації. У даному випадку формат назви "футбольна збірна ..." я вважаю також природним (може менш природним, але все-таки природним). За сукупністю двох факторів -- уніфікації та природності назви -- я б у цьому випадку віддав перевагу чинному варіанту--Unikalinho (обговорення) 05:46, 14 травня 2017 (UTC)
Цікавить думка й інших користувачів. Бо тут у нас вийшов, на жаль, тільки діалог. --Lexusuns (обговорення) 16:48, 26 травня 2017 (UTC)
Чомусь тут взагалі мало кого щось цікавить... особливо категорії--Unikalinho (обговорення) 04:12, 2 червня 2017 (UTC)
  Проти По перше Знайти потрібну збірну набагато легше коли ключове слово в кінці а не в середині фрази. Наприклад Категорія:Футбольна збірна Австралії, Категорія:Футбольна збірна Австрії‎, Категорія:Футбольна збірна Азербайджану‎. Може для футбольного журналу воно і звучить але не для енциклопедії(карще стандартизований варіант з країною в кінці).--UkrainianCossack (обговорення) 13:55, 27 вересня 2017 (UTC)

Категорія:Доктори медичних наук Російської імперії, Категорія:Доктори хімічних наук Російської імперії

Назви категорій некоректні. В РІ не було ніяких докторів медичних наук та хімічних наук — ці наукові ступені мали назву "доктор медицини" (або "доктор медицини і хірургії") та "доктор хімії". --V1adis1av (обговорення) 08:32, 27 червня 2017 (UTC)

пропонуйте _вирішення назви_посилання на обпереговорення посилання в нікуди із _зацикленям_'. Будьте рішучими! — від Вас залежить!--Avatar6 (обговорення) 20:40, 27 червня 2017 (UTC)
  Проти Це сучасний відповідник які усі розуміють згідно статті Доктор наук тому вважаю треба залишити. Як там воно називалось можна описати у самому описі категорії. У інших країнах інший відповідник. І то не значить. Що користувач повинен гуглити щоб зрозуміти що це відповідник у доктора наук у іншій країні. --UkrainianCossack (обговорення) 13:38, 27 вересня 2017 (UTC)
Це не відповідник доктора наук у нашій країні. Чому так? Читайте, матеріали на цю тему є. --yakudza 20:41, 27 вересня 2017 (UTC)

Категорія:Діячі УПА

Які діячі Української повстанської армії не є її вояками? В якій ще армії є діячі, що не є вояками? Чи не можна об'єднати ці дві категорії в одну? --Олег (обговорення) 09:23, 29 вересня 2017 (UTC)

  За Але розруліть ще неправильне інтервікі бо посилання на разі невірне.Категорія:вояки Української повстанської армії прив'язано/перекладено як Category:Commanders of the Ukrainian Insurgent Army(командири УПА).Та й статі не забудьте перенести.--UkrainianCossack (обговорення) 13:37, 29 вересня 2017 (UTC)

Перейменування категорій почесних громадян

Пропоную перейменувати категорію Почесний громадянин міста БроварівПочесні громадяни Броварів, а також Почесний громадянин міста ДобропілляПочесні громадяни Добропілля відповідно до назв інших категорій у надкатегорії Почесні громадяни міст України. --Рассилон (обговорення) 11:25, 23 вересня 2017 (UTC)

  За, стилістично краще + уніфікація. --ReAlв.о. 11:47, 23 вересня 2017 (UTC)
  За, крім того, "міста Броварів" - граматично неправильна конструкція., має бути або просто "Броварів", або "міста Бровари" (якщо не помиляюся). Схоже, таки помиляюся, і саме поточна назва є граматично правильною, а от назва головної статті - ні.--Piramidion 13:35, 23 вересня 2017 (UTC)
Не зрозуміло що маете на увазі. Поточна назва головної статті неправильна? Назва головної статті залежить від офіційно затвердженної муніципалітетом назви звання, якщо вміст статті - не лише перелік носіїв звання, а опис самого звання. А от назва категорії може (хоча дуже небажано) не співпадати.
  За Стаття дає (повинна давати) означення звання, але її категорія — не дотичні теми поняття (як для наук, мистецтв, загальних означень, сфер діяльності тощо), а категорія екземплярів об'єктів, які означені поняттям 'головної статті категорії'. Отже назва категорії:
  1. повинна бути в множині (тут виключно екземпляри, пор. Море vs Моря; Укрзалізниця vs Українські залізниці тощо.)
  2. повинна бути якнайкоротшою, але максимально означати суть вмісту.
  3. повинна бути стандартно-подібною до підкатегорій-сусідів.
Тож перейменовуйте, хто в змозі.--Avatar6 (обговорення) 21:21, 25 вересня 2017 (UTC)
  За То таке треба самому робити без обговорень і так зрозуміло що там була логічна помилка при назві + уніфікація--UkrainianCossack (обговорення) 12:43, 27 вересня 2017 (UTC)

p.s. {{ana}} (і·о·Д·р··#) оновлено для зручної роботи з категоріями. ось і результати.:=)--Avatar6 (обговорення) 21:21, 25 вересня 2017 (UTC)

 Так Зроблено Ще поповнив категорію К:Почесні громадяни Добропілля (9), яка містила 1 статтю--UkrainianCossack (обговорення) 12:43, 27 вересня 2017 (UTC)

@UkrainianCossack: От тільки не треба було перейменування робити створенням нової (аналогічно статтям) і розривати історію редагувань. --ReAlв.о. 15:22, 27 вересня 2017 (UTC)
@ReAl: Я так і хотів. Але перейменувати не вийшло тому що така сторінка вже була а при переході на ту сторінку автоматом перенаправляло на першу)) підсумую поки боровся і бідкався з цим так і вийшло що результат був отриманий правильний але способом через одне місце. Ну вже зрозумів як що і яким шляхом йти щоб зберігти максимум інформації при аналогічних випадках і як робити не через одне місце--UkrainianCossack (обговорення) 13:46, 29 вересня 2017 (UTC)

Категорія:Шаблон:Науковець:перенести у Вікідані

У червоних категоріях на першому місці Категорія:Шаблон:Науковець:перенести у Вікідані . Як це пофіксити?--UkrainianCossack (обговорення) 19:20, 29 вересня 2017 (UTC)
А Ви спитайте у Avatar6 — для чого він подадав це у шаблони {{Науковець}} і {{Архітектор}}. Взагалі не зрозуміло, для чого воно в останньому, який не науковець. Тут, принаймні, два шляхи — очистити або поприбирати параметри Commons у картках статей, або прибрати цю червону категорію з шаблонів. --Олег (обговорення) 21:24, 29 вересня 2017 (UTC)
@Avatar6: Допоможіть будь-ласка)--UkrainianCossack (обговорення) 21:44, 29 вересня 2017 (UTC)

Поки створив її прихованою щоб не лякала читачів. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 02:09, 30 вересня 2017 (UTC)

Э ідеі як це пофіксити?--UkrainianCossack (обговорення) 08:26, 18 жовтня 2017 (UTC)
Відкотити правки Аватара. У тих двох шаблонах. Агонк так робив (правда, тоді іноді і все корисне пропадало, але, принаймні менше глюків було :-) ). ДО тієї версія, що працювала (або до відпатрульованої версії - це питання, чого Аватар - не патрульний, до речі десь там в дебрях укр-вікі, кудиадмінинавітьнеходять прямо зараз йде висування його на патрульні... ). НікК його заблокував, щоб він не встиг зіпсувати більшість шаблонів, до яких він дібрався. А дехто каже йому патрульного! Ок. То вже флуд пішов. --Nickispeaki (обговорення) 23:04, 27 жовтня 2017 (UTC)

Як об'єднати категорії на Вікіданих

Привіт усім! Просте питання, але я поки що ще не навчився таке робити. Що треба? Google Lunar X Prize в англійській має категорію X Prizes, в російській є Категория:X PRIZE. Ясно, що це одне і теж. Хотів на вікіданних додати, але ру-категорія вже має окремий елемент на Вікіданих. Як їх об'єднати? Будь ласка, дайте детальну інструкцію, щоб я сам у майбутньому міг це зробити. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 08:14, 27 жовтня 2017 (UTC)

 Так Зроблено Найпростіше для цього об'єднати через ру-вікі. Що і я зробив. --Basio (обговорення) 08:35, 27 жовтня 2017 (UTC)
@Nickispeaki: вони посилаються на одну й ту ж wiki data entity https://www.wikidata.org/wiki/Q13307828#sitelinks-wikipedia, то просто ще не оновились дані у en-wiki.(не додались посилання на ру-вікі) Таке часто буває. Тому прив'язувати якраз до https://www.wikidata.org/wiki/Q13307828#sitelinks-wikipedia . А взагалі на майбутнє якщо змодельована ситуація виникне вважаю потрібно прив'язувати до en-wiki(більш популярна, та там першоджерело зазвичай), переклад на ру неправильний потрібно "X Prizes" врахуй будь-ласка при створені чи редагуванні категорії--UkrainianCossack (обговорення) 12:27, 27 жовтня 2017 (UTC)
Я помилився, не завернув уваги що Basio об'єднав вже категорії. Ну на майбутнє ліпше привязуватись до En-wiki на мою думку--UkrainianCossack (обговорення) 12:41, 27 жовтня 2017 (UTC)
Помилка виникає, якщо прив'язувати з сторінки яка має інші прив'язки, сторінку без прив'язок. Тоді потрібно спочатку вилучити прив'язку у вікіданних пустої сторінки. Навпаки простіше. --Basio (обговорення) 14:07, 27 жовтня 2017 (UTC)
@Nickispeaki, Basio та UkrainianCossack: Для цього на Вікіданих є додаток для об'єднання елементів: Налаштування → Додатки → Специфічні для Вікіданих → Merge: Цей скрипт додає інструмент для об'єднання елементів. — NickK (обг.) 22:35, 27 жовтня 2017 (UTC)
@NickK: Дякую! Щось таке я і хотів почути. Там повно інших додатків... Розібратися із ними. Чи є десь хелп? Хоч якийсь мінімальний. Не хочеться ж дров наламати. Що ще може знадобитися на Вікіданих і що не є очевидним, але в той же час досить корисне і часто використовується?--Nickispeaki (обговорення) 22:59, 27 жовтня 2017 (UTC)
@Nickispeaki: Хелпа українською поки немає. Є мої нотатки тут: wmua:Користувач:NickK/WikiConv#Вікідані, дуже стисло, але як є. Може, колись зроблю з того нормальний хелп — NickK (обг.) 13:49, 29 жовтня 2017 (UTC)

Релігійні ЗМІ та Релігійні засоби масової інформації

ЗМІ — це звичайна абревіатура від «Засоби масової інформації», тому фактично дані категорії є однаковими. Питання лише в тому, яку з категорій до якої приєднувати. В будь-якому разі після об'єднання наших категорій нічого не заважатиме об'єднанню відповідних елементів Вікіданих.
P.S. Також одна з цих категорій «міститься» у червоній категорії Культурні ЗМІ — теж недобре, на мою думку. --Рассилон (обговорення) 12:05, 6 жовтня 2017 (UTC)

До Релігійні ЗМІ, по типу головної категорії ЗМІ, більше підкатегорій саме у ній, самі навели червону Культурні ЗМІ то краще вибрати цей формат.--UkrainianCossack (обговорення) 17:15, 6 жовтня 2017 (UTC)
 Так Зроблено, об'єднав під назвою Категорія:Релігійні ЗМІNickK (обг.) 16:50, 12 листопада 2017 (UTC)

Категорія:Тихоокеанський театр воєнних дій Другої світової війни та Категорія:Війна на Тихому океані

Я вважаю, що ці категорії варто об'єднати. Були дві статті на одну тематику (війна в Тихому океані), я думаю одну вже видалили, що й потрібно було зробити. Але 2 категорії з дещо різними статтями залишились. Отже, варто зробити одну категорію. Chuuuvak (обговорення) 11:10, 17 листопада 2017 (UTC)

Можна назвати лаконічніше: Тихоокеанські битви. --Рассилон 12:45, 17 листопада 2017 (UTC)
Перенеси всі статі в Категорія:Тихоокеанський театр воєнних дій Другої світової війни та видали Категорія:Війна на Тихому океані. Якщо воно сильно муляє, а так взагалі то там все правильно бо регіон "Тихому океані" не одне й те саме що "Тихоокеанський регіон"(це не лише океан) --UkrainianCossack (обговорення) 10:05, 19 листопада 2017 (UTC)