Зміст

Об'єднати історії шаблонів

Почав робити Шаблон:Райони Саксонії (2008 рік) з думкою створити новий шаблон і використовувати його поруч зі старим, але вийшло так, що фактично він є дублем старого Шаблон:Райони Саксонії за вмістом (переклав шаблон з англійської мови, мені сподобалась ідея його форматування). На сьогодні у старого шаблона лишилось лише 2 інтервікі, а новий є більш поширеним, та й зручнішим для розширення, якщо у майбутньому будуть зміни у районах. Два шаблони точно не потрібні. --Divega (обговорення) 16:28, 30 грудня 2016 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 15:09, 31 грудня 2016 (UTC)

Оголошення ВП:ЗППА

Прошу додати в оголошення поточну номінацію з ВП:ЗППАAlex Khimich 03:37, 31 грудня 2016 (UTC)
@Aced, MaryankoD, Yakudza та Максим Підліснюк: щоб потім не було скандалу що голосування йде без оголошення. Вже ж є сумний досвід --Павло (обговорення) 08:43, 31 грудня 2016 (UTC)

Щож, додадуть пізніше, закінчимо пізніше. У нас тут люблять букві правил слідувати? — Alex Khimich 10:01, 31 грудня 2016 (UTC)
Проблема в тому, що в правилах не прописане додавання посилання на заявку до шаблону загального оголошення. Голосування починається з моменту подачі номінації, а загального оголошення ніхто в правилах не враховував. Відстрочення дати закінчення номінації на моїй пам'яті відбувалося лише один раз, та й то як виняток, за згодою бюрократів. Коли я був бюрократом, то просив адмінів додавати оголошення одразу ж, не чекаючи рішення бюрократів. Бюрократи можуть закрити голосування незалежно від того, скільки часу воно вже триває, а от втрата потенційних учасників через невключення до загального оголошення — це вже не входить до сфери їхніх, так би мовити, професійних інтересів.--Piramidion 15:02, 31 грудня 2016 (UTC)
@Piramidion: Голосування по номінації починається від початку його запуску номінатором, бюрократ ставить оголошення та вписує дату початку та дату кінця (+7 днів) від моменту подання в оголошенні. Чи можемо таку поправку (із можливими запропонованими змінами) прийняти обговоренням? — Alex Khimich 16:48, 31 грудня 2016 (UTC)
Звісно. Поправка, як на мене, цілком прийнятна. Але обговорювати варто на якійсь СО, напр., СО ВП:ЗПА--Piramidion 17:08, 31 грудня 2016 (UTC)

Когутяк Зенко

Користувач двічі прибирав шаблон {{без джерел}} у статті Ат-Табба, порушуючи при цьому ВП:Е та ВП:НО, а додав джерела — жодного разу. Прохання до адміністраторів, для яких істина дорожча за дружбу з Платоном, втрутитись. --Lexusuns (обговорення) 05:02, 28 грудня 2016 (UTC)

ред.№ 19421389 — «став шаблони на своїх порно-акторів»
ред.№ 19427381 — «тобі двіч повторити ----- пшов на свої порно-сторінки...тут тобі нічого "вуаєрити"»
Які дії адміністраторів?--Watashi-wa (обговорення) 05:12, 28 грудня 2016 (UTC)

Поки що ніяких, тому і є запит. --Lexusuns (обговорення) 05:35, 28 грудня 2016 (UTC)
Заблокував на день.--Piramidion 08:12, 28 грудня 2016 (UTC)
@Piramidion: знову шуруємо не розібравшись   Ось прикинь Остер (село). Без джерел? І таких у нас тільки в цій категорії порядку 20 тисяч. Будемо усі шаблонами «без джерел» обліпляти? То давай усі. Чи вибірково? ВП:НДА — не випробуйте правила Вікіпедії на міцність. --Павло (обговорення) 10:25, 28 грудня 2016 (UTC) P.S. Sysop не ялда аби нею махати коли треба й коли ні. Це тонкий хірургічний інструмент
Ви ж здається залишили Вікіпедію? Ні? То може припините захищати порушників? І якраз те село має два джерела. ВП:НГП — не грайтеся з правилами. ВП:Патрулювання#Вимоги до статей, пункт 10. І користувача заблоковано за порушення ВП:НО, а не за щось інше. Я тут міг взагалі не розбиратись у ситуації, й одразу заблокувати лише за це, особливо зважаючи на попередній лог блокувань.--Piramidion 10:53, 28 грудня 2016 (UTC)
В данному випадку блокування здійснювалось не за шаблон, а за порушення ВП:НО. --Geohem 12:46, 28 грудня 2016 (UTC)
ОК. Тоді шаблончик я приберу: ВП:НДА. Якщо хтось хоче джерела на тривіальну інформацію, особливо коли це чіпляє великий масив статей — вперед у кнайпу. @Piramidion та Geohem: сподіваюсь, далі фокусів (війн редагувань тощо) не буде — прослідкуйте вже якось. --Павло (обговорення) 15:55, 28 грудня 2016 (UTC)
Якщо ще раз вилучите шаблон, мені доведеться Вас заблокувати за порушення якраз ВП:НДА, ("Не випробовуйте на міцність"), ВП:НГП (бо намагаєтесь обернути правило ВП:НДА на свою користь та ігноруєте прямо поданий мною вище пункт іншого правила — ВП:ПАТ). Якщо вважаєте, що поточні правила треба змінити — вперед у кнайпу. Щодо "джерел на тривіальну інформацію" — наразі я не бачу ознак того, що село/місто справді існує. Може це містифікація? Будуть джерела - не буде питань.--Piramidion 16:35, 28 грудня 2016 (UTC)
Блокувати так блокуватирішення за адміністратором. Розповім тоді тобі за усе, що ви у вікпедії (і з вікіпедією) робите: знаєш, Piramidionе, ходить соціальними мережами цікавий вислів (хтозна чий, то ж авторське право не порушуємо): «Якщо я почала вам грубо відповідати, значить ви вичерпали ліміт моєї доброзичливості». Є в українській вікіпедії група авторів — фахівців своєї справи. Час від часу вони пишуть сюди статті, Аж допоки їх не задовбують неуки (передбачаючи добрі наміри, назвемо їх useful idiots) і заслані козачки, мета яких цю саму УКРАЇНСЬКУ енциклопедію маргіналізувати. Останні — зовсім не дурні. Вони вміють грати на обмеженості знань і життєвого досвіду перших, їх психологічних особливостях і вадах. І, слід зазначити, мають успіх   Тепер скажи мені, ну маю я друга — доброго східнознавця, що не один десяток років свого життя присвятив дослідженню Сирії, і не один рік там провів. Але чи буду його просити щось прокоментувати тобі чи Lexusunsу, які в цій справі «нуль без палички» (дійсно ж один спец в порноакторках, другий — хіба що в марсіанський географії), але залюбки розпочнете «дискусію» отримуючи знання про усе на світі від дядька гугля з циклом пошуку 0,0025 сек? Звісно я не буду ображати людину і ставити під сумнів власний авторитет в його очах... От і здається на перший погляд що краще покинути вікі на таких дурнів і їх кукловодів. Але ж ні, дулю вам з маком. Я не хочу щоб мої діти і онуки читали вашу ПСЕВДОНАУКОВУ енциклопедію. Тож буду боротись... Вибач що «багато букофф», знаю, що у ньодженерейшен при спробі читання виникає ридингофобія, але ж спробуй осягнути текст... Коротше шаблон я відкинув. Поки бувай --Павло (обговорення) 18:08, 28 грудня 2016 (UTC) P.S. Якщо питання виникають — спитай на СО статті, власне для того вона й створена. Та що я вас вчу, метапедичні знання у вас високі  
  • Павло, тут ви все правильно написали, єдине, що Зенко не новачок, і міг би очікувати подібні правки, якщо пише статтю без джерел. З іншого боку Lexusuns теж не новачок, і міг би очікувати, що буде саме така реакція саме на його дії. Але Lexusuns не використав жодних альтернатив (а вони досить тривіальні — сторінки обговорення статті або користувача), і Зенко у відповідь теж не використав того ж. Ви правильно вказали, що головна причина - це невміння значного числа вікіпедистів вести мінімально цивілізовані обгворення і зведення спілкування лише до шаблонів. До речі, Користувач:Lexusuns, ваш другий відкат у цій статті є порушенням ВП:ВР (хоч я розумію, що він можливо теж був спровокований), але я просив би вас наперед утримуватись від подібних порушень, зважаючи на попердній бекграунд. --yakudza 18:26, 28 грудня 2016 (UTC)
    @Yakudza: (образа вилучена)? Який відкат? Яка ВП:ВР? За вашою дуже дивною логікою адміну Piramidion теж треба попередженння за два відкати і ВР. Де воно? Чому ви тільки згадали користувача Lexusuns?--Watashi-wa (обговорення) 18:37, 28 грудня 2016 (UTC)
    Будь ласка, утримайтесь від вживання слова «маячня» по відношенню до написаного іншими користувачами.--Piramidion 19:54, 28 грудня 2016 (UTC)
  • Pavlo1 заблоковано на день за порушення ВП:НДА і ВП:НГП, як описано вище. @Yakudza: будь ласка, не переводьте стрілки на Lexusuns'а. З яких це пір вставку шаблону {{без джерел}} у статтю без джерел треба додатково обговорювати?--Piramidion 19:54, 28 грудня 2016 (UTC)
    Проблема от в чому. У статті є джерело, в шаблоні, біля графи переписів населення. Але, напевно, без проставлення кількості населення це джерело не працює. А воно на арабській мові, тому сам я не поставлю правильну кількість. В інших подібних статтях воно працює. Треба знайти користувача, який знає арабський шрифт, щоб він знайшов у джерелі це село, і проставив населення у відповідній графі шаблону. --Yukh68 (обговорення) 20:29, 28 грудня 2016 (UTC)
    Можливо, це до Когутяк Зенко — він є автором статті, і може й розуміє арабську, мені це невідомо, як і те, якими джерелами він користувався при написанні статті.--Piramidion 21:11, 28 грудня 2016 (UTC)

@Piramidion: А чому у адміністраторів підхід різний? До одних застосовують прогресивне блокування, інших блокують на однаковий термін (а іноді й менший) по кілька разів поспіль.--Анатолій (обг.) 20:56, 28 грудня 2016 (UTC)

Зазвичай це залежить від того, скільки часу минуло з останнього порушення. Наприклад, якщо користувача заблокували за систематичні порушення ВП:НО на місяць, а після виходу з блокування він півроку не порушував цього правила, то тривалість наступного блокування буде один день, якщо керуватися ВП:ПДН. Щоправда, це більше залежить від адміністратора, який приймає рішення про блокування - дехто ставить все-таки більший термін — два або три дні. Також значення має тип порушення — якщо користувача блокували за одне порушення прогресивно, то за інше блокування, найімовірніше, почнеться з одного дня.--Piramidion 21:11, 28 грудня 2016 (UTC)

Ця стаття показала, як власні амбіції користувачів беруть верх замість знаходження покращення Вікіпедії. Моє бачення таке: користувач Когутяк Зенко знайшов десь інформацію, але не встиг чи не зумів вказати джерело. Користувач Lexusuns поставив шаблон, на який мав формальне право. Ну а дальше пішли емоції, дії стилі Хлопці, наших б'ють і, як наслідок, адміндії. Хоч мене і називають формалістом, але я завжди надаю перевагу спілкуванню з користувачем, замість формальних дій. А проблема тут у тому, що не була вказана арабська назва, бо, на мою думку, вона відсутня у Ґуґлмапс. Досить встановити арабську назву і проблем з джерелами немає. Когутяк Зенко, будь ласка, вказуйте арабські назви у статтях про сирійські поселення. --Basio (обговорення) 22:38, 28 грудня 2016 (UTC)

  • @Piramidion: щодо вашого запитання. Давайте по порядку. Користувач Когутяк Зенко 26 грудня створив 9 однотипних статей про села одного сирійського району. У 8 статтях було посилання на джерело, в одній не було. Якщо точніше, то воно було але через незаповнене поле чисельності населення, воно не висвітилось. Користувач Lexusuns знаходить цю одну із 9-ти статей і ставить на неї шаблон. Запитання: яким чином він її знаходить? Патрулюючи нові статті чи спеціально відслідковуючи дії користувача Когутяк Зенко в пошуках якихось дрібних зачіпок? Я переглянув внесок користувача Lexusuns за той період і не помітив якоїсь систематичної діяльності з перевірки нових статей інших користувачів. З цього роблю висновок, що користувач спеціально відслідковував редагування користувача Когутяк Зенко. Цей висновок підтверджується також і тим, що користувач Lexusuns раніше неодноразово був помічений у відслідковуванні редагувань інших користувачів з метою викликати у них негативні емоції. Одні із останніх його дій призвели до того, що користувач, якого він таким чином переслідував залишив Вікіпедію на декілька місяців. Зрештою, Ahonc, гадаю, також зможе пригадати подібні його дії щодо власних редагувань. Такі дії порушують Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів, тобто є наполегливим відстежуванням правок, що вносяться до статей тим або іншим користувачем, їхнє редагування, коментування або скасування, і переслідують мету не поліпшити статтю, а викликати у користувача негативні емоції, «насолити» йому. Емоційну відповідь користувача Когутяк Зенко коментувати не буду, він за неї отримав цілком справедливе блокування. Йдемо далі. Після емоційного скасування його редагування мав би зробити користувач Lexusuns? Давайте подивимось, що рекомендують у таких випадках робити правила ВП:ВК: Перший крок: обговоріть розбіжність у поглядах із Вашими опонентами та Також Ви можете спробувати звернутись до іншого користувача Але користувач Lexusuns робить просто відкат. Давайте подивимось знову, що з цього приводу кажуть правила ВП:ВР: Перш ніж включатися у війну редагувань, обговоріть запропоновані вами зміни на сторінці обговорення статті або на сторінці обговорення вашого опонента. Впевненість у тому, що ваш опонент «неправий», «неконструктивний» ... не може бути виправданням для війни правок. Далі правила знов рекомендують звернутись до нейтральних користувачів. Я розписав це все так детально, бо це ще один дуже показовий приклад, як виникають конфліктні ситуації в українській Вікіпедії. І якщо ми, адміністратори, будемо звертати увагу лише на певні наслідки, не беручи до уваги передумови виникнення конфліктів, то таким чином ми стимулюватимемо користувачів, схильних до подібних дій, до подальших таких дій. --yakudza 00:08, 29 грудня 2016 (UTC)
Коли редагують статтю з твого списку спостереження (а особливо, якщо і ти її створив), то це не навмисне відслідковування, воно в будь-якому випадку потрапляє на очі.--Анатолій (обг.) 19:15, 29 грудня 2016 (UTC)
Yakudza: погано ви відсліковуєте мій внесок: після патрулювання статті Ат-Табба були перевірені статті Турбулентність (значення)‎ та Паремія. Вимагаю від вас вибачення за наклеп. Це по-перше. По-друге, у статті Ат-Табба не було ні відкоту, ні скасування редагування. Шаблон було поставлено в надії на те, що автор прибере емоції та доставить джерела. Цього, на жаль, зроблено не було. --Lexusuns (обговорення) 05:13, 29 грудня 2016 (UTC)
Шановний Lexusuns, перепрошую, що недостатньо уважно відстежив ваш внесок. Водночас я зрозумів, що ви трохи наїіна людина. Ви зробили певну дію, вас, перепрошую, послали і ви в надії, що людина вибачиться повторюєте ту саму дію. Як вікіпедист, що пройшов тренінг із врегулюванння конфліктів від фонду Вікімедія, зауважу, що для того, щоб пан Зенко чи хто інший вибачився, потрібно, щоб йому стало соромно за його дії. Вам варто було продемонструвати, що ви втрутились абсолютно щиро з метою допомогти виправити неточність, а шаблон використали тому, що це швидше за мільйони кілобайтів тексту.--yakudza 08:33, 29 грудня 2016 (UTC)
Це не наївність, а ВП:ПДН. Щиро радий, що в нас є вікіпедисти, які пройшли тренінг із врегулюванння конфліктів від фонду Вікімедія. Особливо, що ці вікіпедисти об'єктивно оцінюють ситуації, в які втручаються. --Lexusuns (обговорення) 19:44, 29 грудня 2016 (UTC)

Мені так видається, що наш вікі-актор, сплутав жанр.... драма для нього не характерна...

Тому своє бачення ситуації і мій жорсткий одвіт вікі-провокатору я описав вище (водночас, вимагаю вибачення в вікі-сліпців )... зі своєї сторони запевнюю, що допоки вікі-адміністратори (частина з них) будуть потурати вікі-провокаціям - я буду й дальше проводити з ними жорстку політику (навіть ціною блокування) - бо тільки таким чином можна їх сколихнути з анабіозу й хоч якось навернути до теми вікі-провокаторів --Когутяк Зенко (обговорення) 14:28, 1 січня 2017 (UTC)

вимагаю вибачення

від буквоїдів адміністарторів Пірамідона та інших молодиків вимагаю вибачення за глузування та неадекватні дії - тобто нерозуміння й адмін-сліпоту щодо провокацій "дописувача" Лексуса.... в іншому випадку почну вчиняти з ними такі ж дії (вікі-переслідування: із тицянням шаблончиків та іншого). Адже будь-який адекватний вікі-дописуваач знає про мій світоглядний конфлікт із поціновувачем порно-індустрії... за що той і переслідує мене.... ВІДЗНАЧУ, за цей період я до жодного його "доробку", не долучався/правив... хоча там ті вікі-кордублики правити й правити...

Остаточно, тицяю вікі-пики (наших вікі-сліпаків) в такі от "дописи", мого переслідувача - як тут багато джерел!!!, і тут все всипано джерелами та літературов!!!!!!, а тут, все теж ряснить одними джерелами!!!!..... і це вже роками насичується такими от джерелами)))... і ось ще одне шедевральне використання/проставляння джерел вікі-порноактора .

Тож, ваимагаю від Пірамідона особистого проставляння на тамтешніх "дописах", шаблончиків без джерел (щоби я не брууднив свох рук:):) та не педалював конфлікту)... в іншому випадку вважатиму вас таким же вікі-провокатором, що не бачить дальше свого носа.......... до речі, прошовшись по декотрим дописам цього вікі-актора:):), побачив кілька його додаткових акаунтів (прада тепер в анабіозі....поки, що).

Шановний Зенку, розуміючи ваше обурення, скажу таке. Щоб розглянути ваш невеликий конфлікт, після запиту на цю сторінку я витратив декілька годин часу, це переважно час на те, щоб написати більш-менш ґрунтовний коментар. Звісно, що я для врівноваження головну увагу приділяв відповідності до правил дій вашого опонента. Дійсно з його боку було декілька порушень правил але всі ці порушення не були очевидними з першого погляду, і потрібно було витратити досить часу, щоб пересвідчитись, що вони мали місце. Тепер щодо розгляду ваших дій. Давайте глянемо загальний випадок, навіть трохи абстрагуємось від цього конкретного випадку і глянемо, що рекомендують правила, якщо ви зіткнулись із переслідуваннями. Найбільш відповідне до цього правило: Вікіпедія:Не годуйте тролів. "Найбільш загальна порада відносно тролів звучить так: «Будь ласка, не годуйте тролів». І хоча багато досвідчених учасників уважають цю пораду майже марною, оскільки в спільноті будь-якого розміру обов'язково знайдуться учасники, які реагуватимуть на повідомлення троля саме так, як очікує троль, це не є виправданням, щоб самому «годувати троля», реагувати на його провокації або приділяти йому увагу, якої він домагається. Відмова від годування тролів і привертання до них уваги в дійсності є єдиним ефективним методом боротьби з тролінгом. Якщо Ви не будете підливати масла у вогонь, ситуація, принаймні, не стане гіршою."
Те, що ви будете реагували, так як від вас очікували, означає лише те, що ви попались на провокацію, вас заблокують. Чому ваш метод дій - відповідь на тонкий тролінг товстим тролінгом практично ніколи не буде ефективним? З декількох причин. По-перше, для стороннього спостерігача порушення у відповіді більш очевидні, по-друге, такі дії призводять до ескалації конфліктів, що теж суперечить всім настановам Вікіпедії із врегулювання конфліктів. Тепер скажу із власного досвіду участі у великій кількості конфліктів на інших вікіпедіях. Такого роду привертання уваги може мати лише одноразовий ефект і лише для привертання уваги до якоїсь проблеми і то воно працює вкрай рідко. Тобто ефективність ваших дій практично завжди буде практично нульовою. Зрештою, як поводитись у випадку, якщо ви зіткнулись із тролінгом теж описано у правилах: "іноді троля неможливо ігнорувати без шкоди для змісту статей - особливо коли виникають війни редагувань. У подібних випадках намагайтеся до останнього зберігати спокій, і не соромтеся скористатися порадами з вирішення конфліктів. Зрештою троль або втомиться й відмовиться від проштовхування своєї точки зору, або в спільноті сформується консенсус про необхідність застосування щодо нього суворіших заходів."--yakudza 00:23, 2 січня 2017 (UTC)
Анатолію, доброго дня. Ви гадаєте я цього не розумію... я так і вчиняв... раз попустив йому, вдруге, втретє...допоки він не сів на голову й не насраяв.... і теж саме він зараз продовує робити.... подивись-но. після мене Дім гірца, він взявся за Цагаєва та ще кількох дописувачів...а ще й встигша новачкам пакостити... і жоден... НАГОЛОШУЮ - жоден адміністратор-буквоїд йому навіть до зауваги не вдався!!!!!!!! Анатоляю...укр-вікі, за моєї пам'Яті пережило кілька десятків таких тролей - починаючи з Агонка й закінчуючи маскальсько-біогвардійськими воєводами..... і я, чомусь, лише двох-трьох адміністраторів памятаю, які системно боролися і ПОБОРОЛИ тих персон-тролів (віддаю належне, що одним з них саме був ти)... але тепер залишився тільки один ти.... якого пресують технарі-буквоїди.... яким головне прозябання укр-вікі, а не творчий розвій...
Ви гадаєте вони, буквоїди, не бачать цих тролінгів... ні вони їх прекрасно видять, але їм вони на руку.... тобто для кількості пустопорожніх адмін-дій (починаючи від проставляння тире й закінчуючи накручуванням запізнілих блокувань). Ви подивіться-но, а чого путнього для вікі-контенту чи гуртування творчого потенціалу укр-вікі зробили ці горе-адміни .... чи ви вважаєте, що їхнє накручування лічильника технічних дій корисніше укр-вікі за діяльність Учителя, Вісема, Вальдимара, Білецького - Цагаєва чи Булки й Василечко.... а дзуськи - бо саме, останні і є обличчям укр-вікі..... тобто особистість є особистістю усюди, а сіризна.....саме їх і боїться та на їх фоні підойма собі гниле лібіо.
Наразі, нехай тоті ... гавчать, а нам, українському вікі-каравану своє робить..... статті писать, український контент творить --Когутяк Зенко (обговорення) 14:04, 2 січня 2017 (UTC)

Вандалізм у Протистояння в Україні 18—21 лютого 2014 року

У статті систематичний вандалізм, вона потребує захисту. Також потрібно заблокувати вандала 195.162.89.108 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --Парус (обговорення) 18:17, 2 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Basio (обговорення) 18:25, 2 січня 2017 (UTC)

Користувач:Haus830

Haus830 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Вандал. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:55, 3 січня 2017 (UTC)

Користувач:SaVcHiK

SaVcHiK (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Щось схоже на вандалізм. Прохання прослідкувати --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:36, 3 січня 2017 (UTC)

Вандал Користувач:Trollboy414156

Trollboy414156 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) — Новий користувач з деструктивним внеском, вандалізм з матюками. --Парус (обговорення) 07:52, 4 січня 2017 (UTC)

ВП:ЗПА

Розпочалось нове голосування. Поставте на загальне оголошення.--Andriy.v (обговорення) 14:21, 4 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 16:56, 4 січня 2017 (UTC)

Об'днати історію: Урядовий фельд'єгерський зв'язокФельд'єгерський зв'язок

--Albedo (обговорення) 15:15, 4 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 17:06, 4 січня 2017 (UTC)

Когутяк Зенко 2

Не встиг «користувач» після блокування вийти, як знову порушив ВП:НО: «якщо в людини тривале роздвоєння особистості - це виклика сурйозне занепокоєння.... а вже якщо це навіть і не по-троєння, а наче цілий "секстет особистості" - то вже робота для лікарів)))». Yakudza, нагадаю:

«Особистими образами вважаються:

… 6. Твердження, що користувач страждає яким-небудь захворюванням, розумовою або фізичною неповноцінністю й т.п.»

--Lexusuns (обговорення) 13:16, 2 січня 2017 (UTC)

Прибрав образу, вважаю, що цього поки що буде достатньо. Гадаю, що пан Зенко зрозумів недоречність таких висловлювань. --yakudza 01:37, 3 січня 2017 (UTC)
@Yakudza: те, що ви на це сподіваєтесь, звісно, добре. Однак, як показала практика, ці сподівання рідко мають щось спільне з реальністю, запитайте, наприклад, у Mr.Rosewater. Ви готові гарантувати, що такого більше не повториться? Візьмете шефство на користувачем? На які дії чекати особисто від адміністратора Yakudza, якщо користувач Когутяк Зенко раптом порушить ВП:НО? --Lexusuns (обговорення) 19:53, 3 січня 2017 (UTC)
@Yakudza: це: [1], [2] по-вашому допустиме спілкування у спільноті? --Lexusuns (обговорення) 05:37, 4 січня 2017 (UTC)
Написав попередження на сторінці обговорення. До речі, пане Lexusuns, щодо ВП:Брутальність, також рекомендую ознайомитись.--yakudza 16:46, 4 січня 2017 (UTC)
@Yakudza: це ви називаєте попередженням? Мені більше схоже на примирення та погрози вказівним пальцем, а також лайкою інших користувачів «брутальними» (щодо останнього окреме запитання до вас). З наведеного посилання можна зробити висновок, що Когутяк Зенко хоче, щоб з ним спілкувались так, як це робить він, але його провокації залишаються без бажаної реакції. Які будуть наступні дії після шаблону та «попередження»? Нам з Khodakov Pavel дуже цікаво. --Lexusuns (обговорення) 19:11, 4 січня 2017 (UTC)
Щодо рекомендації вам ознайомитись із цією настановою, то в цьому випадку вона більше стосується розділу Загальні рекомендації для учасників проекту, а саме пунктів 1-4. --yakudza 19:41, 4 січня 2017 (UTC)

Об'єднати історії шаблонів

Шаблон:Район Кітцінґен існує на півтора місяці довше за Шаблон:Район Кітцинген, тому останній доцільно видалити та об'єднати історію редагувань. Назви та використання шаблону у статтях виправлено.--Divega (обговорення) 09:27, 31 грудня 2016 (UTC)

P.S.Стосовно назви міста (якщо будуть питання щодо Г/Ґ або І/И) - шаблон має назву за назвою міста у Вікіпедії відповідно до інструкції НВП "Картографії"--Divega (обговорення) 09:31, 31 грудня 2016 (UTC)
@Divega: Посилання на інструкцію НВП "Картографії" некоректні, бо вона містить багато назв, які суперечать правопису. Це вже не раз обговорювалося. --Basio (обговорення) 09:40, 31 грудня 2016 (UTC)
Можливо, але це слід окремо обговорювати, поки прохання прибрати дубль шаблону. Там різниця все ж не один день, а півтора місяці.--Divega (обговорення) 09:43, 31 грудня 2016 (UTC)
Це більше стосується Ваших перейменувань, у яких Ви робили посилання на цю інструкцію. --Basio (обговорення) 09:47, 31 грудня 2016 (UTC)
Не зовсім розумію, як це стосується наявності дублів шаблонів. Щодо моїх перейменувань - Картографія була просто одним з джерел, мої перейменування не суперечать вимові слів та відповідній передачі їх за чинним правописом.--Divega (обговорення) 10:06, 31 грудня 2016 (UTC)
Пане Basio, я виправив перейменування відповідно до ваших зауважень (там було два міста з неправильною назвою від початку, тож їх я переробив відповідно до правопису теж). Загалом є наступні шаблони які необхідно об'єднати з об'єднанням історій:
Шаблон:Район Кітцінґен та Шаблон:Район Кітцинген
Шаблон:Район Вайсенбурґ-Ґунценгаузен та Шаблон:Район Вайсенбург-Гунценгаузен
Шаблон:Район Гасберґе та Шаблон:Район Гасберге
--Divega (обговорення) 19:45, 4 січня 2017 (UTC)
Зараз у мене можливості обмежені (навіть важко набрати текст). Та й за об'єднання не беруся--Basio (обговорення) 20:25, 4 січня 2017 (UTC)
Зрозумів. Пане Piramidion або пане Bunyk, прошу вас усунути дублі шаблонів, коли матимете час (пізніший шаблон відповідає назві за правописом, це другий у коментарі вище).--Divega (обговорення) 21:02, 4 січня 2017 (UTC)
@Divega: а яке там оформлення залишити? Те що в перших шаблонах у коментарі вище? Просто не хочеться розбиратися в цій тематиці.--Piramidion 21:07, 4 січня 2017 (UTC)
@Piramidion: Для уніфікації краще щоб було як у новішому, того, що без літер Ґ (такі ж шаблони у інших регіонах Баварії)--Divega (обговорення) 21:13, 4 січня 2017 (UTC)
 Так Зроблено--Piramidion 21:51, 4 січня 2017 (UTC)

Загальне оголошення

Прошу дати загальне оголошення про обговорення і голосування Обговорення Вікіпедії:Адміністратори#Проект кардинальних змін. Дякую --TimeWaitsForNobody (обговорення) 01:54, 5 січня 2017 (UTC)

Вандал

31.129.95.162 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування).

--Andriy.v (обговорення) 12:13, 5 січня 2017 (UTC)

Користувач:Когутяк Зенко

Систематичне порушення ВП:Е та ВП:НО. Приклади:

Прошу нарешті заспокоїти баламута та дати відпочити від емоціонального спілкування. Нагадую, що це вже не перший випадок останнім часом, тому людина повинна відпочити від душі. Щиро дякую усім нерівнодушим до моєї персони. Зі святами! Хай береже Вас Боженька! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:47, 4 січня 2017 (UTC)

плагіат?

Тут потрібна швидше порада адміністраторів, ніж якісь заходи. Ситуація не дуже зрозуміла.

Відкотив diff, бо File:Золотий Хрест Бойової Заслуги УПА.svg це копія File:UPA-Zaslugy1.png.

Inkscape'r (обговорення · внесок) описав його як User created page with UploadWizard, водночас опублікований до 1 січня 1951 року. Щось не клеїться.

Прошу видалити File:Золотий Хрест Бойової Заслуги УПА.svg й пояснити Inkscape'r.

Юрій Дзядик в) 14:50, 15:55, 5 січня 2017 (UTC).

@Dzyadyk: Опублікований до 1951 року сам Хрест Бойової Заслуги УПА. Далі є два його зображення: растрове File:UPA-Zaslugy1.png та векторне File:Золотий Хрест Бойової Заслуги УПА.svg. Це різні формати, векторному формату надається перевага через його вищу якість, і підстав для видалення немає. До того ж зображення на Вікісховищі, тож адміністратори Вікіпедії не можуть його вилучити — NickK (обг.) 20:31, 5 січня 2017 (UTC)
Так, але svg очевидно похідна робота саме від png і вказання авторства первинного твору необхідне. --yakudza 20:47, 5 січня 2017 (UTC)
Автор первинного твору — Ніл Хасевич, помер у 1952, тому, якщо чесно, той файл ще під АП.--Andriy.v (обговорення) 21:04, 5 січня 2017 (UTC)

Користувач:TimeWaitsForNobody

1. Чи не міг би хтось виправити помилку Користувач:Максим Підліснюк: Розблокувати мій актуальний акаунт Користувач:TimeWaitsForNobody, на то мість мій старий акаунт Користувач:Боґан, може бути заблокований для уникнення подальших непорозумінь. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 00:37, 6 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Piramidion 00:52, 6 січня 2017 (UTC)

2. Дякую, чи можливо перенести на мій новий акаунт права патрульного, які були у мого старого акаунта Користувач:Боґан? --TimeWaitsForNobody (обговорення) 03:28, 6 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Piramidion 17:53, 6 січня 2017 (UTC)

3. Чи можна захистити мою особисту сторінку від редагувань Користувач:Yakudza. Дякую. --TimeWaitsForNobody (обговорення) 06:24, 6 січня 2017 (UTC)

  Не зроблено--Piramidion 17:53, 6 січня 2017 (UTC)

Може хто з адмінів

зробить свою справу тут, хоча б у двох номінаціях. --Jphwra (обговорення) 09:52, 6 січня 2017 (UTC)

 Так Дві закрила. ще одна чекає згоди, а для однієї пройшло надто мало часу й надто мало користувачів висловилися --アンタナナ 22:56, 6 січня 2017 (UTC)

Загальне оголошення

Там точно треба додати повідомлення про нову номінацію, і ще можливо прибрати номінацію TimeWaitsForNobody --Krupolsky (обговорення) 10:15, 6 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено: ред.№ 19480496 --アンタナナ 22:57, 6 січня 2017 (UTC)

Перенесіть сторінку Зла (мюзикл)

в особистий простір EgorKarvek для виправлень, бо у нього щось пішло не так і він поставив на швидке. --ReAlв.о. 18:57, 6 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Nina Shenturk (обговорення) 23:03, 6 січня 2017 (UTC)

Авіаудар. Спали й бачили русскіх малчіков

Я відмовився від номінації

Закрийте будь-ласка заявку на статус адміністратора.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:58, 5 січня 2017 (UTC)

коментарі не по суті 
@Aced:, @MaryankoD:, @Yakudza:, @Максим Підліснюк:! Прохання відреагувати! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:16, 5 січня 2017 (UTC)
пане Ходаков, а чого так раденько? Це вам надало наснаги, авжеж, що вже й почали сюрчком команди адмінам висвистувати? --Л. Панасюк (обговорення) 15:56, 5 січня 2017 (UTC)
Поспішати нікуди, це емоції. Нам вкрай потрібні адміністратори, які критично дивляться на себе і усвідомлюють складність проблем адміністрування. Гірше, коли адміністратор самовпевнено ламає геть усе, отримавши найменшу владу. — Юрій Дзядик в) 15:52, 5 січня 2017 (UTC).

Сашко, те що засланий козачок та україножер поспішає закрити Вашу номінацію - очевидно таки щось та символізує: Ви їм наче більмо в оці.... тож підоймайте лопату/віника (а інколи й кілочка) яких вам доручає спільнота - й гайда до вікі-роботи!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 17:25, 5 січня 2017 (UTC)

Щодо «кілочка». Кілочок, зрозуміло, має бути з осики.--Ejensyd (обговорення) 18:25, 5 січня 2017 (UTC)
Oleksandr Tahayev коли адміністратори подають на Мету запит, що вони самостійно хочуть позбутися прапорця адміністратора, стюарди вичікують принаймні 24 години, щоб зрозуміти, що користувач дійсно цього хоче, а не діє емоційно. я не знаю, що вирішать наші бюрократи, але я вважаю, що варто зачекати трішки, щоб Ви ще раз подумали над цим рішенням --アンタナナ 21:10, 5 січня 2017 (UTC)

  • Я теж відмовляюсь. Нехай Нікк цей базар адмініструє, в нього вийде заговорити до смерті вже мертвого. Я зайнята людина, мій час коштує дорожче чим задушевні бесіди ні про що. Прошу закрити номінацію. Дякую всім, хто виявив до мене довіру. Писати тут і далі буду, але такі «колєги» та розмови мені будуть весь кредит часу відбирати. — Alex Khimich 22:49, 5 січня 2017 (UTC)
А Ви @Alex Khimich: що, не зрозуміли, що він цього й хоче?--Ejensyd (обговорення) 23:39, 6 січня 2017 (UTC)
  • разом з antanana — раджу таки обом зробити «те, чого не вміє Л. Панасюк» (дорахувати до 100). Через «не вмію» --ReAlв.о. 03:01, 6 січня 2017 (UTC)
    тобто розводити базар у вас добре виходить, а адмініструвати — дзуськи? --Ілля (обговорення) 06:32, 6 січня 2017 (UTC)
  • Все таки прошу закрити заявку. Я обіцяю після "місяця Східної Європи" сам її подати. Я просто перед собою поставив багато завдань зі створення статей і іншим надавав обіцянок. Я просто навіть не можу це в голові вже тримати. А Вас @Alex Khimich: прошу все-таки не відмовлятися від номінації. У мене свої мотиви і з користувачем Nick вони жодним чином не пов'язані.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:32, 6 січня 2017 (UTC)

Roman333

вже вкотре на порожньому місці влаштовується війна та образи. Дуже прошу пояснити Роману333, що статті його авторства це надбання всіх, а не його особисте!!! Дуже прошу, бо в мене лише два тижні на роботу у Вікі перед тривалою перервою (місяць чи два). І мою СО можна почитати з «привітаннями». --Jphwra (обговорення) 08:40, 7 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Fessor (обговорення) 13:40, 7 січня 2017 (UTC)
Пояснення: Обговорення користувача:Roman333#Блокування від 7 січня 2017 (diff). — Юрій Дзядик в) 11:20, 1 липня 2018 (UTC).

--アンタナナ 22:30, 7 січня 2017 (UTC)

Об'єднання історій

Прошу перенести історію редагувань статті Надросся до статті Поросся.--Andriy.v (обговорення) 13:25, 8 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 13:52, 8 січня 2017 (UTC)

Впертий вандальчик

Спеціальна:Внесок/82.144.210.66 --Буник (обговорення) 23:13, 8 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --アンタナナ 23:17, 8 січня 2017 (UTC)

Вандал з росії

[3]--Ejensyd (обговорення) 09:07, 9 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --アンタナナ 10:30, 9 січня 2017 (UTC)

Неадекватна поведінка

Вандал

31.129.95.162 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) дуже активно хуліганить :( --Павло (обговорення) 14:42, 10 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Geohem 14:49, 10 січня 2017 (UTC)

Перехід межі обговорення

Порушення ВП:Е ред.№ 19506950--PsichoPuzo (обговорення) 13:41, 10 січня 2017 (UTC)

  В очікуванні адміністративних дій--PsichoPuzo (обговорення) 18:17, 10 січня 2017 (UTC)

Дитина тішиться

Вандал [6]--Ejensyd (обговорення) 18:28, 10 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено--Basio (обговорення) 18:47, 10 січня 2017 (UTC)

Грубе порушення ВП:НО

ред.№ 19509470 продовження давньої традиції. І далі ред.№ 19509741.--PsichoPuzo (обговорення) 14:28, 10 січня 2017 (UTC)

Цікаво, правда, й не дуже, лише одне: чого ти вчепився в Павла? Є тут такі, що «образи» вишукують, і, врешті-решт, самі ж на них напрошуються. Часу на них жаль ……… Прошу вибачення, забув підпис поставити --Ejensyd (обговорення) 18:24, 10 січня 2017 (UTC)
  В очікуванні адміністративних дій--PsichoPuzo (обговорення) 18:16, 10 січня 2017 (UTC)
А це ред.№ 19511744 персональний випад. ПС: дії будуть?--PsichoPuzo (обговорення) 19:43, 10 січня 2017 (UTC)
А, ще і погрози ред.№ 19511374 --PsichoPuzo (обговорення) 19:45, 10 січня 2017 (UTC)

Вандал правознавець

Внесок нищівний, треба зупинити. --Jphwra (обговорення) 18:09, 10 січня 2017 (UTC)

 Так Заблокував Yakudza --アンタナナ 21:03, 10 січня 2017 (UTC)

вандал - будівельник

Внесок --Jphwra (обговорення) 13:27, 7 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Fessor (обговорення) 13:40, 7 січня 2017 (UTC)
знову, тепер гори --Madvin (обговорення) 14:36, 11 січня 2017 (UTC)
Ще раз цього кадра. --Jphwra (обговорення) 14:39, 11 січня 2017 (UTC)

Вандал

Внесок, і приховати, а також захист на місяць-два від анонімів. --Jphwra (обговорення) 14:30, 11 січня 2017 (UTC)

Заблокував — NickK (обг.) 14:36, 11 січня 2017 (UTC)
А захист? Зараз з іношого ІР почнеться знову. --Jphwra (обговорення) 14:36, 11 січня 2017 (UTC)
Місяць захисту, але тепер вандал, очевидно, обере іншу статтю — NickK (обг.) 14:39, 11 січня 2017 (UTC)
Це вже можуть бути мої статті, або моя сторінка. І там НікКу глянь будівельника, його вже потягло на гори. --Jphwra (обговорення) 14:40, 11 січня 2017 (UTC)

Користувач:46.200.137.237

46.200.137.237 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Треба зупинити. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:16, 11 січня 2017 (UTC)

Причини для блокування відсутні. Редагування не є вандальними --Basio (обговорення) 20:01, 11 січня 2017 (UTC)

Користувач:Khodakov Pavel

Користувач:46.252.210.175 Користувач:46.252.212.223

46.252.210.175 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування), 46.252.212.223 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). Прошу відреагувати.--Dgho (обговорення) 19:30, 11 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено Редагування приховано. Стаття захищена.--Basio (обговорення) 19:51, 11 січня 2017 (UTC)

Дякую!--Dgho (обговорення) 21:05, 11 січня 2017 (UTC)

Користувач:Грищук ЮН

прошу звернути увагу на кількість створених неякісних статей даним користувачем, причому реагуйте швидше, бо це просто ЖАХ. --Jphwra (обговорення) 14:20, 11 січня 2017 (UTC)

ПРОШУ ПОВЕРНУТИ УВАШУ ДО ПЕРЕВІРЯЮЧОГО Jphwra, який віслає мені повідомлення з помилками і принижуючими зауваженнями. Тут його повідомлення і моя відповідь:
а незабагато там русизмів??? Ми вже рувікі чи філіал рувікі? --Jphwra (обговорення) 14:10, 11 січня 2017 (UTC)
На моїй сторінці написано, що я з Одеси. Прізвіще українське, але в Одесі говорять російською. Тому моя українька мова ває помилки. Я писав в Українську Вікі, але тимчасово деякі "дуже великі" українці звертають повагу на мої помилки і викреслюють деякі статті. Так, мабудь жтось має дуже гарну українську і коли бачить помилки, то починає процес навішення лейби "російсько мовний". Дуже тяжко виправити помилки і легше докоряти в поганому знанні мови. Але в мене не дуже багато помилок. Я МОЖУ КАЗАТИ, ЩО ВИ ФІЛІЯ РУКІВІКИ, ТОМУ, ЩО НАПИСАЛИ "ФІЛІЯЛ", А НЕ ФІЛІЯ. ТАКОЖ ТРЕБА ПИСАТИ НЕ "РУСИЗМІВ", А РОСІЗМІВ, ТОМУ ЩО В РОСІЇ ГОВОРЯТЬ РОСІЙСЬКОЮ, А НЕ РУСЬКОЮ. СТАРО РУСЬКА МОВА БІЛЬШ СХОЖА НА УКРАЇНСЬКУ, НІЄ НА РОСІЙСЬКУ. ТАК ХО ВИ АГЕНТ МОСКОВСЬКОГО КРЕМЛЯ, ЯКЩО В ДВУХ КОРОТКИХ РЕЧЕННЯХ ТАКІ ВЕЛИКІ ПОМИЛКИ Ш Я ПОВИНЕН ВКАЗУВАТИ ВАМ НА ЦЕ. Грищук ЮН (обговорення) 14:44, 11 січня 2017 (UTC)

ПРОШУ ПОВІДОМИНИ ПЕРЕВІРЯЮЧОГО Jphwra, ЩОБ ВІД НЕ ПЕРЕВІРЯВ МОЇ СТАТТІ, ТОМУ ЩО Я БАЧУ РУКУ ФІЛІЇ РУКІВІКІ В ЙОГО ПОВІДОМЛЕННЯЇ. Я ПИШУ СВОЄ ПРІЗВІЩЕ, А ЧОМУ ПЕРЕВІРЯЮЧИ НЕ ВКАЗУЮТЬ СВОЄ ПРИЗВІЩЕ І ЗВІДКИ ВОНИ? Грищук ЮН (обговорення) 14:54, 11 січня 2017 (UTC)

@Грищук ЮН: Будь ласка, не кричіть та не переходьте на особистості. Ніхто не має претензій до вашого прізвища чи рідного міста. До того ж на сторінці Jphwra так само зазначене прізвище і рідне місто, хоча зазначення цих даних і не є обов'язковим: користувачі можуть зберігати приватність.
Стосовно суті претензій, то я бачу, що у вас при перекладі таки чимало помилок, як пов'язаних з російською мовою (наприклад, ви переплутали міста Олександрія та Александрія), так і не пов'язаних (наприклад, назва "Херсонська Kherson бавовно-паперова фабрика" так само недоперекладена і російською). Будь ласка, поставте собі в браузері перевірку орфографії української мови або пропускайте текст через Word або інший текстовий редактор перед збереженням: це допоможе вам виправити принаймні найбільш очевидні помилки
@Jphwra: А ви, будь ласка, будьте більш толерантні до інших дописувачів: указати на помилки можна й менш агресивно і більш по суті — NickK (обг.) 18:43, 11 січня 2017 (UTC)
Дякую за ОЛЕКСАНДРІЯ -АЛЕКСАНДРІЯ. ТАКОЖ ДЕЯКІ ПОМИЛКИ Є ПОМИЛКАМИ У ЗВ'ЗКУ З ШВИДКИМ НАБОРОМ ТЕКСТУ. ТАКОЖ ДЯКУЮ ЗА ЇХ ВИПРАВЛЕННЯ. Я ВЖЕ ПЕРЕВІРИВ ТЕКСТ І ВИДАЛИВ ПОМИЛКИ, ЯКІ ЗНАЙШОВ. ПІСЛЯ НАПИСАННЯ СТАТТІ Я ПЕРЕВІРЯЮ ІЇ В ПОСЛІДУЧІ ДНІ. МАБУТЬ ЧАСТИНА ТЕКСТУ БУДЕ ДЛЯ ВАС ІНТЕРЕСНОЮ І ВЫКЫПЕДЫЯ ЗАХОЧЕ ВИКРЕСЛИТИ ЦЮ ЧАСТИНУ. ДАЙТЕ МЕНІ ЗНАТИ ПРО ЦЕ, МОЖЕ Я ДАМ БІЛЬШЕ ДОКАЗІВ. Грищук ЮН (обговорення) 18:53, 11 січня 2017 (UTC)
@Грищук ЮН: Будь ласка, не пишіть великими літерами — у мережевих спільнотах це вважається криком. Якщо ви пишете статтю кількома редагуваннями, краще ставте шаблон {{у роботі}} (він же {{edited}}) та знімайте його лише тоді, коли довичитаєте статтю — так інші користувачі знатимуть, що стаття ще не дописана та не робитимуть вам зауважень щодо її змісту — NickK (обг.) 21:25, 11 січня 2017 (UTC)

Користувач:Victorlysak

Мовний вандал. Масові неправописні перейменування на кшталт крИоніка.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:32, 11 січня 2017 (UTC)

  Відстрочено користувачев не є активним із грудня і Ви та інші користувачі вже писали зауваження щодо цього. на цьому етапі не виглядає, що потрібна якась адміндія --アンタナナ 20:17, 11 січня 2017 (UTC)
А, дійсно. Не помітив, що це старі дії.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:06, 12 січня 2017 (UTC)

Об'єднати історії

Некоректне перейменування тут і тут.--PsichoPuzo (обговорення) 02:48, 12 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено. --Вальдимар 09:45, 12 січня 2017 (UTC)

Т-14

Статтю вандалять вже третій раз за цей тиждень, якась ненормальна цікавість до такої неполітичної теми. Може поставити захист? --Буник (обговорення) 13:01, 12 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 13:10, 12 січня 2017 (UTC)

Видалення перенаправлення Металообробка

Прохання видалити редірект Металообробка через не повну відповідність і так як мною підготовлено статтю, що краще відповідає суті поняття. Дякую. --Shkod (обговорення) 17:27, 13 січня 2017 (UTC)

 Так Зробив Yakudza. --Piramidion 18:17, 13 січня 2017 (UTC)

Стаття «малоросійство»

Потрібне обговорення, а не втручання адміністраторів --Basio (обговорення) 08:27, 14 січня 2017 (UTC)

Не знаю, що і робити

--アンタナナ 21:09, 10 січня 2017 (UTC)

Пані アンタナナ, пане Green Zero, на жаль змушений повернутись до цієї теми саме на цій сторінці. Я написав користувачу, він не відреагував. Я розумію про додаткову літературу, але наразі вже йде порушення ВП:НЕКАТАЛОГ. Приклади: Стаття Фармацевтика - 9 джерел (зокрема там є Довідник підприємств - це явно не поглиблення знань з фармацевтики), Фотографія в Україні - 8 джерел (серед них - фотоальбоми), Колекціонування - 16 джерел (причому деякі з них є сумнівними навіть на мій погляд) і далі (це тільки останній внесок). Є звісно і позитивний внесок - Українське національне вбрання - тут хоча і 15 джерел, але вони явно по темі або Гуцульщина - там багато, але оформлення скоріше підправити, звівши томи до купи. Тому прохання вплинути на користувача, щоб він хоча б підбирав літературу, а не просто копіював все, що знайшов. --Divega (обговорення) 20:09, 11 січня 2017 (UTC)

Divega Ваш запит не виглядав як запит на конкретні адміністративні дії, а на обговорення можливих дій. якщо незареєстрований користувач не реагує на звертання на сторінці обговорення, то єдине, що можна зробити для «привертання уваги» — заблокувати на 24 години (коротше наче не варто, бо користувач може й не помітити) й в описі блокування написати лінк на правило. формулювання запиту як вплиньте «на користувача, щоб він хоча б підбирав літературу, а не просто копіював все, що знайшов» не дуже нагадує запит на адміндії. ВП:БЛОК ще каже, що можна «2.1.2. У випадку ненавмисного вандалізму може виявитися достатнім «відкотити» виправлення, супроводивши цю дію попередженням про те, що у випадку повторення IP-адреса може бути блокованою» (але для попередженні і права адміністратора не є потрібні). отже, що ж саме Вам потрібно з адміндій? --アンタナナ 00:28, 12 січня 2017 (UTC)
Власне про блокування на добу і була мова, вибачте, що не написав це одразу.--Divega (обговорення) 19:08, 12 січня 2017 (UTC)
 Так Зроблено на добу --アンタナナ 08:31, 14 січня 2017 (UTC)

Війна редагувань

Війна редагувань у статті Шаміль Басаєв. Прошу встановити захист і відновити доконфліктну версію (що була під захистом раніше).

--В.Галушко (обговорення) 12:56, 12 січня 2017 (UTC)

Стаття зараз стабілізована, захищена останнім часом не була. Виниклі проблеми обговоріть на СО статті, можете також звернутися по коментарі в кнайпу.--Piramidion 13:11, 12 січня 2017 (UTC)
Правки робить користувач Звірі — з ним домовитися неможливо. У якому розділі Кнайпи?
--В.Галушко (обговорення) 13:15, 12 січня 2017 (UTC)
Ну... Або "різне", або "політики". Війна редагувань все одно ні до чого не призведе — так чи інакше це питання доведеться обговорювати. Мені здається, що вже десь навіть і обговорювали, але точно сказати не можу.--Piramidion 13:17, 12 січня 2017 (UTC)
  • Два відкоти - і вже оцінка "неможливо домовитися"? Пане В. Галушко, перший відкіт допустили Ви, це порушення прав відкочувача. Вам попередження. --Brunei (обговорення) 18:24, 14 січня 2017 (UTC)

Користувач:MaksWiki

Врешті-решт, але ось за це і це вже, певно, варто надавати по шапці. Це ж він привласнить собі купу динамічних IP адрес. Взагалі пропоную щонайменше на місяць заборонити створення нових сторінок, щоби він повиправляв жахливі помилки в тих статтях, що вже встиг натворити і в тих, які редагував. --Микола Василечко (обговорення) 07:24, 15 січня 2017 (UTC)

ВП:ПС

Прохання до адміністраторів активніше зайнятися підбиванням підсумків обговорень на ВП:ПС. Там вже накопичелось більше 70-и обговорень.--Andriy.v (обговорення) 16:36, 12 січня 2017 (UTC)

Підсумки підбивати можуть не тільки адміністратори. Я можу колись взятися за цю сторінку, і там, де немає консенсусу, позакривати все просто на цій підставі, відповідно до результатів обговорення, яке ми колись мали в Кнайпі. Але зараз в мене зовсім немає бажання занурюватися в ці суперечки. Зате в нас є багато розумників, які вважають, що могли б адмініструвати краще — чому б їм за це не взятись? --Piramidion 18:21, 13 січня 2017 (UTC)
 Ні Andriy.v підсумки на ВП:ПС не передбачають наявності прапорця адміністратора. відповідно до регламенту перейменування: «якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається обговорення і після його закінчення будь-який досвідчений користувач (бажано той, який не брав участі в обговоренні) підводить підсумок. За взаємною згодою може бути здійснене швидке перейменування до закінчення тижневого терміну». запит до адміністраторів коректно писати тоді, коли підсумком передбачене перейменування, що потребує адміністративної дії: вилучити редирект для можливості перейменування; сторінку обговорення, що є перенаправленням на іншу сторінку обговорення тощо --アンタナナ 19:32, 13 січня 2017 (UTC)
antanana Але до адміністраторів більша довіра: інакше можна сказати, та хто ти такий, щоб підсумки підводити. Тому краще, щоб підводили адміністратори.--Анатолій (обг.) 21:11, 14 січня 2017 (UTC)

Проблема в тому, що всі, хто туди заглядають, БЕРУТЬ участь в обговоренні. Іншим місце не цікаве. Я вже давно промишляю закриттям обговорень, але виходить некрасиво: висловлюєш позицію, а через тиждень-місяць закриваєш це ж обговорення. Дуже некрасиво.--ЮеАртеміс (обговорення) 00:01, 16 січня 2017 (UTC)

Гоголь

Прошу захистити статтю на "довоєнній" версії, поки триває обговорення змін, бо боюсь, що також втягнусь у війну редагувань. --yakudza 21:25, 14 січня 2017 (UTC)

"Через те, що його твори виходили російською мовою та завдяки російській пропаганді у світі та просторах колишнього СРСР, склалося враження про Гоголя як саме російського письменника" - пасаж про пропаганду, ІМХО, неенциклопедичний та ненейтральний. Краще обмежитись словами про рос. мову.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:40, 16 січня 2017 (UTC)

Користувач:Парус

Систематичне видалення інформації, підкріпленої авторитетними джерелами та атрибутованої згідно зі стандартами виваженості викладу, зі статті Американська винятковість. Політизовані коментарі до відкотів:

  • ред.№ 19480203 «Що за маячня про американський націоналізм та шовінізм??? Де він? Зато добре видно російський шовінізм, який поліз в Україну з війною!».
  • ред.№ 19535722 «Якби не "американська винятковість" - України зараз би не існувало як держави. І ми, можливо, не сиділи тут і не писали статті українською.».

Отже порушення ВП:НЕТРИБУНА. --Павло Гетманцев (обговорення) 17:44, 14 січня 2017 (UTC)

У такому вигляді, як зараз, ця стаття теж порушує це правило. У EN-статті слова «шовінізм», «націоналізм», «нацизм» зустрічаються чи не по одному разу десь у розділі критика в кінці 73-кілобайтної статті (це б у нас всі 100 було), у нас ці слова — центральна частина 3.5-кілобайтного стабу (меншого, ніж вступ до EN-статті, в якому цих слів нема). Практично єдине, що про явище написано. Те, що Ви почали не з опису явища, а відразу з його критики, наводить на думку, що Ви теж вирішили використати Вікіпедію як трибуну. --ReAlв.о. 18:05, 14 січня 2017 (UTC)
Залишив коментар на СО статті. Будь ласка, будьте більш чуйними до внеску один одного. --Brunei (обговорення) 18:19, 14 січня 2017 (UTC)
Відверто кажучи, дуже прикро бачити українофобію в Укрвікі. Термін "Американська винятковість" вигадали комуністи (серед них був Сталін), які завжди ненавиділи цю країну — треба відверто вказувати на це, а не писати начебто так вважає весь світ. До того ж дуже не приємно бачити коли в Укрвікі поливають брудом країну, яка завадила окупації України. Ця наша демократія впродовж 20-ти років багато в чому посприяла окупації частини Донбасу, яку я як мешканець Луганщини відчув наяву. --Парус (обговорення) 18:57, 14 січня 2017 (UTC)
Та ну, американці часто кажуть про власну винятковість, це ще з Геттісберзької промови Лінкольна йде. В цій претензії на винятковість є й позитив, є й негатив - як у будь-якому націоналізмі. Коли я жив у США, мене завжди вражало, шо в жодних теленовинах нема інформації про події за межами США, окрім терактів де-небудь в Іраку-Ізраїлі-Афганістані. Коли я сказав про це колезі, дуже освіченому американцю, він погодився, але сказав, що всі охочі дізнаються про світ з радіопередач BBC-World. Тільки-от таких охочих - мізер. Тому давайте писати статтю акурантно, без образ і з повагою щодо американців та в бік один одного.--Brunei (обговорення) 00:57, 16 січня 2017 (UTC)
Вважаю неправильним використовувати текст з російської сторінки про американську винятковість, яку можна назвати упередженою. Цю статтю треба перекладати виключно з англійської, а не з російської. В іншомовних статтях нічого не сказано про шовінізм і націоналізм, тільки росіяни постаралися "на славу", воно й не дивно. До того ж Павло Гетманцев нічого не пише про комуністичну версію походження цього терміну. Смішно читати, що історія цього поняття починається з 1630 року — тоді ще навіть не існувало США, не було такого етносу як "американці", про яку винятковість може йти? Де логіка? --Парус (обговорення) 10:15, 17 січня 2017 (UTC)
Зараз стаття порушує НТЗ навіть більше, ніж російська. Що я можу вам порадити, це спробувати перекласти значно більш нейтральну англомовну версію, принаймні преамбулу, замість того, що там зараз є. --yakudza 12:46, 17 січня 2017 (UTC)

Знову «малоросійство»

Результати обговорень ніякого ефекту не дають. Мене просто реально ігнорують. Москальця з його поглядами на психічні розлади в контексті національної ідентичності залишу поки на потім.

Проблема з Гуцуляком. В обговоренні статті я навів багато цитат, з яких видно, що він — фрік. В одному творі він посилається на Фурдуя (любитель інопланетян) і Каганця (поціновувач арійців). Ну тут же явно небажана популяризація псевдонауки у Вікі. Я, звісно, вилучив посилання на його роботу зі статті. Але мої редагування відкотили, пояснюючи це тим, що у Вікі цензури нема, і що це особисто мені цей «вчений» не подобається. Ну так давайте тоді будемо в якості авторитетних джерел використовувати й інших таких особистостей: Склярова, Шилова, Бебика, Чудінова, Губерначука.

+ Шаблон про доопрацювання статті теж видалили.

Тому прошу адмінів прокоментувати цей випадок. — صلاح الأوكراني (обговорення) 18:58, 14 січня 2017 (UTC)

Вперше бачу допис користувача صلاح الأوكراني, але особисто знайомий і з Р. Фурдуєм, і з І. Каганцем. Тому підтримую صلاح الأوكراني. --Ejensyd (обговорення) 20:42, 14 січня 2017 (UTC)

@صلاح الأوكراني: ця проблема не вирішується зразу ж. Потрібен час, користувачі з необхідним досвідом, які звернуть на це питання. Поспішність буде зайвою. --Basio (обговорення) 20:26, 14 січня 2017 (UTC)

Добре. — صلاح الأوكراني (обговорення) 20:31, 14 січня 2017 (UTC)

Знову проблема — прийшов користувач Ветер, і перегрупував статтю, таким чином зробивши її більш адекватною (всі думки різних вчених і публіцистів були опущені у спеціальний розділ). Але користувач Geohem перегрупував статтю на власний розсуд, поставивши думку психолога Москальця (вважає малоросійство психічним відхиленням) знову в преамбулу. Якщо такий вислів і ставити, то тільки в кінці серед інших думок про цю проблему (ну не місце такому вислову у вступі). Прошу адмінів звернути увагу на те, що, виходить, стаття фактично «окупована» вищезазначеним користувачем; і будь-які спроби щось змінити зазнають невдачі. — صلاح الأوكراني (обговорення) 22:36, 15 січня 2017 (UTC)

Не перекручуйте, стаття була приведена до стабільної версії. Москалець же не стверджує, що малоросійство - психічне відхилення, а вказує на психічні комплекси, як причини виникнення таких поглядів в сучасних індивідів.--Geohem 07:29, 16 січня 2017 (UTC)
Користувач Ветер довів статтю до адекватності, тобто у преамбулі — коротке визначення, різні погляди — в окремому розділі. А Ви, на жаль, просто просуваєте свою думку в статті, вставляючи у вступ «правильне» твердження. Але ж Вікіпедія — не трибуна. — صلاح الأوكراني (обговорення) 08:02, 16 січня 2017 (UTC)
На даний момент в статті відображена стабільна версія. Ви постійно змінюєте зміст своїх претензій до статті, то вам погляди радикальні, та сучасні "малороси" - це нормальне явище, то вчені -фріки. Подібна апологетика малоросійства не дасть конструктивного результату. Конкретизуйте, що саме ви хочете змінити і винесіть це на обговорення на СО статті, аби не доводилось за Вами слідкувати по всіх сторінках проекту. --Geohem 08:16, 16 січня 2017 (UTC)
Geohem, на мою думку в словах цього користувача є певний сенс. У преамбулі варто дати коротке визначення, а деталі в тексті статті. До речі, в авторитетності Гуцуляка у мене теж є певні сумніви. --yakudza 20:59, 16 січня 2017 (UTC)
yakudza, будь ласка, подивіться тепер на цю статтю. Там уже думка психолога Москальця подається як загальновизнана. Ось відмінності між двома версіями. — صلاح الأوكراني (обговорення) 14:23, 17 січня 2017 (UTC)

Прохання підбити підсумки

Доброго дня. Будь ласка, підбийте підсумки обговорень:

Усі три мають одну спільну рису: всі обговорення ініційовані користувачем Бучач-Львів, і по всіх них він намагався підбити підсумки, які зараз мають статус чи то попередніх, чи то оскаржених. Якщо, як і на попередні запити, не буде реакції, мабуть, доведеться звертатися до АК. Дякую — NickK (обг.) 14:32, 17 січня 2017 (UTC)

Прохання вилучити з історії статті перенаправлення

Спочатку статтю Мар-дель-Плата (шаховий турнір) створив бот як перенаправлення. Прохання вилучити ту першу правку бота з історії створення статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:33, 17 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено (хоч і не з першого разу   ) --ReAlв.о. 20:55, 17 січня 2017 (UTC)
Дякую. Там, до речі, вона чомусь була розпатрулювалась і відв'язалася від інших мовних версій.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:48, 17 січня 2017 (UTC)
Я ще не встиг згадати, що при вилученні стаття бігом викидається з вікіданих :-(. Перше редагування можна прибрати лише способом «вилучити все, відновити версії крім першої». --ReAlв.о. 21:56, 17 січня 2017 (UTC)

Вандалізм

Sirosh937 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) --PsichoPuzo (обговорення) 21:29, 18 січня 2017 (UTC)

Одиночне редагування, на цей момент вже дві години тому. Попередив, сподіваюся, не повториться. --ReAlв.о. 22:40, 18 січня 2017 (UTC)

Губернатор Світлична

На вікі присутня пов'язана з нею особа - Користувач:Mashynya2006. Все б нічого, але добродійка почала систематично вносити незначимі речі в статтю про Світлична Юлія Олександрівна, як-от інтерв'ю ред.№ 19377970 чи відвідини чергового відкриття чогось там в місті ред.№ 19565840. В першому випадку немає жодної інформативності, а в другому - значимості та оцінки відкриття як заслуги голови ОДА.

Пишу сюди, аби мої дії не були класифіковані як війна редагувань. Чи є сенс обмежити цьому користувачу доступ до статей про Світличну та Райніна? Може, хтось допоможе пояснити, що це неенциклопедично вносити в статтю кожне урочисте відкриття установ та закладів в області?--ЮеАртеміс (обговорення) 06:59, 19 січня 2017 (UTC)

Захистив на добу. Не знаю, чи послухає Mashynya2006. --Fessor (обговорення) 08:04, 19 січня 2017 (UTC)

Користувач:Ejensyd

Дозволив собі некоректну фразу на мою адресу щодо «родичання» з к-чем Ходаковим [8]. Вимагаю від нього вибачень, однак він надалі продовжує нагнітати ситуацію, приписуючи мені ще й «провокації» опис редагування. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 09:26, 16 січня 2017 (UTC)

Обговорення користувача:Ejensyd, Обговорення користувача:Бучач-Львів взаємна ВП:ВР на СО. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:29, 16 січня 2017 (UTC)
Заодно ще й Ходакову варто пояснити, що таке особистий простір. --Д-D (обговорення) 09:41, 16 січня 2017 (UTC)
Тобто виходить, що треба подавати позов. Чи помилився? --Д-D (обговорення) 09:15, 19 січня 2017 (UTC)

Користувач:Sanya3

У статті Маршалл Маклуен вніс Категорія:Маршалл Маклуен, яка ще не створена. Інші дії цього користвача можна детально прочитати на СО даного користувача. Може, пора внести обмеження на редагування категорій? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:02, 19 січня 2017 (UTC)

Попередив користувача, про можливі до нього з цього питання. --Basio (обговорення) 14:47, 19 січня 2017 (UTC)

Користувач:Tryhlav

Tryhlav (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Війна редагувань у статті Полтава. Я, а потім адміністратор NickK вже не взмозі щось пояснити користувачеві. Тому прохаю допомогти ще одного адміністратора. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:16, 19 січня 2017 (UTC)

Втрутився ще й я. --Вальдимар 11:51, 20 січня 2017 (UTC)

Мовна шизофренія

Доброго дня! ред.№ 19563989 Прошу відкотити редагування користувача Piznajko, а якщо не допоможе - заборонити йому редагувати саме цю статтю. До користувача звертався. Намагався пояснювати, що слова "Мовлення каналу ведеться російською/українською мовою — кожні 30 хвилин канал мовить по черзі то українською то російською (з англомовними субтитрами)" є нижче по тексту, а Мовна шизофренія - це спірний журналістський штамп. Слово "шизофренія" взагалі дуже образливе, а тут його застосовують для опису звичайної діяльності телеканалу.--Dgho (обговорення) 08:15, 19 січня 2017 (UTC)

Не розумію, в чому проблема. Нічого поганого не бачу в тому, щоб уточнити на початку специфіку мовлення каналу. Все нормально. Щодо шизофренії, то спільнота виступає за те, щоб лишити цю статтю, значить і тут все нормально. --Вальдимар 09:29, 19 січня 2017 (UTC)
Статтю лишити, але це така ж маячня, як "пропаганда гомосексуалізму". Значима, бо про неї говорять. Реальна? - Навряд.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:34, 19 січня 2017 (UTC)
До того ж це пейоратив - назва-осуд. Осудом будь-чого вікі не займається.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:37, 19 січня 2017 (UTC)
Значення чи аналіз статті обговорюється не тут, тому будь ласка не флудіть. --Вальдимар 13:06, 19 січня 2017 (UTC)

ред.№ 19576498 Деструктивна діяльність триває. Користувач свідомо йде на війну редагувань.--Dgho (обговорення) 08:09, 20 січня 2017 (UTC)

Користувач на прохання Ваташі-Ва додав 3 джерела. Чим вам заважає дане формулювання про двомовність? --Вальдимар 11:42, 20 січня 2017 (UTC)
Не подобається дублювання інформації--Dgho (обговорення) 13:10, 20 січня 2017 (UTC)
У вступі до статті часто відбувається повторення інформації, яка буде звучати далі по тексту. Це нормальна практика, а для доброї статті навіть є вимогою. --Вальдимар 13:34, 20 січня 2017 (UTC)

Патрулювання

Попідбивати підсумки на ВП:ЗПП в номінаціях, де рішення очевидне — Alex Khimich 22:37, 20 січня 2017 (UTC)

Шаблон:SgKP

видає зайвий шаблон (пол.) (наприклад, Чесники). Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 13:13, 20 січня 2017 (UTC)

Мова задана в шаблоні, правда перед сторінкою. У статті задавати не потрібно. --Basio (обговорення) 13:21, 20 січня 2017 (UTC)
@Basio: Там сторінка прописана в деяких статтях вручну, а не автоматично через шаблон. Я спочатку хотів прописати статтю як параметр шаблону, а потім зрозумів, що це не надто універсально, і, наприклад, у статті Чорнобиль це не спрацює — NickK (обг.) 13:40, 20 січня 2017 (UTC)
Хибну пораду даєте, Basio. ВП:Стиль каже, що (пол.) має бути після сторінки. --Д-D (обговорення) 10:40, 22 січня 2017 (UTC)

Вікіфікатор

Після його дії Фрайбург в коді картки зникають слова код. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 08:15, 22 січня 2017 (UTC)

З вікіфікатором останнім часом багато проблем, добре б комусь виправити. Але в цьому випадку я пробував запускати його різними способами — в мене нічого не зникає. Ну й це запит не до адміністраторів, а в технічну кнайпу.--Piramidion 12:51, 22 січня 2017 (UTC)

Стаття «малоросійство»

Прошу залучити посередника до обговорення і оцінки вмісту статті (дискусія вже дуууже сильно затягнулася). — صلاح الأوكراني (обговорення) 18:05, 21 січня 2017 (UTC)

Якась дивна стаття. Майже жодного слова про представників. Навіть про Гоголя лише одне речення. Малоросійство невід'ємна частина українського панрусизму ж.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:30, 23 січня 2017 (UTC)
ЮеАртеміс, зате в третьому абзаці вступу (у визначенні, фактично) написано про якесь психічне відхилення. صلاح الأوكراني (обговорення) 13:07, 23 січня 2017 (UTC)

Вандал

[9]--Ejensyd (обговорення) 15:24, 23 січня 2017 (UTC)

У сайтнотіс

Можна додати Вікіпедія:Вікімарафон 2017? Дякую -- Ата (обг.) 15:45, 23 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Sergento 16:36, 23 січня 2017 (UTC)

Об'єднати історії

Стрийський коледжСтрийський коледж Львівського НАУ. --Микола Василечко (обговорення) 21:28, 22 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Sergento 16:42, 23 січня 2017 (UTC)

«Українська»? вікі совок тулить, а прапор України - ні

картка, наприклад Круликовський Сергій Миколайович (тут я виправив - а скільки ще такого «добра») вперто не показувала прапора України в рядку Громадянство, зато червона шмата - тут «как тут» [10]. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 13:10, 22 січня 2017 (UTC)

це сміття масове --Д-D (обговорення) 13:21, 22 січня 2017 (UTC)

Нік би пильнував, які шмати «ліплять» у статтях у вікі. Українській, ніби. --Д-D (обговорення) 13:47, 22 січня 2017 (UTC)

Нік виправляє на Вікіданих, щоб там було і переносилося до нас правильне громадянство. Бо якщо ми не додамо туди Україну, там так і буде перенесений з російської Вікіпедії СРСР — NickK (обг.) 13:50, 22 січня 2017 (UTC)
Ше б адм-р (чи хто інший) виправив той ґандж в шаблоні, би не вводити в оману довірливого читача. І прописав прочухана тому, хто за се-се відповідає, би не мати читача за «мудреця». --Д-D (обговорення) 14:03, 22 січня 2017 (UTC)
@Бучач-Львів: Це вже не запит до адміністраторів, з зауваженнями до шаблону прошу на сторінку Обговорення шаблону:ФутболістNickK (обг.) 14:47, 22 січня 2017 (UTC)
На момент події це була територія СРСР чи УРСР, якщо Вам так більше подобається… І як би Ви не крутили і не намагалися «випалити» з історії ті сторінки — вони нікуди не дінуться. Як і епохи Третього Рейху, Речі Посполитої тощо… Тому keep calm and write new stuff --Glorin (обговорення) 16:13, 22 січня 2017 (UTC)
У німців немає свастики біля кожного, хто в 30-40-ві помер чи народився, це чисто росіянська й малороська фішка червону ганчірку в кожну дірку пхати artem.komisarenko (обговорення) 16:35, 22 січня 2017 (UTC)
Взагалі-то давно вже домовилися в картках прапорці біля місць народження та смерті не ставити. Ніякі. --Glorin (обговорення) 10:17, 23 січня 2017 (UTC)
Зате громадянство залишилось. artem.komisarenko (обговорення) 10:52, 23 січня 2017 (UTC)
Так і в німців є прапорці для громадянства. Он у Таля стоять радянський і латвійський прапори, та й прапорець зі свастикою є, наприклад, у статті de:Josef Bradl. Загалом у німців мало прапорців передусім через те, що в них мало карток — NickK (обг.) 11:05, 23 січня 2017 (UTC)
historical accuracy понад усе.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:28, 23 січня 2017 (UTC)
ЮеАртеміс Як historical accuracy понад усе - то вже давно варто затямити про існування УНР до 1992 року.
Glorin Вірно писати Третього райху. --Д-D (обговорення) 07:09, 23 січня 2017 (UTC)
Натякаєте, що треба писати не СРСР/УРСР, а окупована УНР? А де тоді народились люди між 91 та 92? Я б не став плутати уряд у вигнанні з реальною державою.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:12, 23 січня 2017 (UTC)
А я б свої приватні думки не вважав за історичну реальність (якщо для Артеміса існування Держави в екзилі, це при тому, що кількість українців-емігрантів не тисячою вимірювалась!!!! - це взагалі не існування держави, то є в мене достатньо підстав сумніватись щодо усвідомлення к-чем власне historical accuracy. Варто писати і так, і так. «historical accuracy понад усе.» --Д-D (обговорення) 07:28, 23 січня 2017 (UTC)

Ż

Будь ласка, залиште - її треба доробити. --Д-D (обговорення) 08:28, 24 січня 2017 (UTC)

Поки поставив на повільне. Є трохи часу на дописання, бо у такому вигляді це більше схоже на обманку. --Sergento 08:50, 24 січня 2017 (UTC)
Залишити нема проблем, як і ı (i без крапки) того ж автора. Проблема зазвичай в тому, що їх ніхто не доводить до нормальних статей і так і висять для статистики, як в СССР з інженерами. --ReAlв.о. 09:03, 24 січня 2017 (UTC)

Andriy.v і його бот

За підсумками оцієї дискусії (я про ту, що має заголовок "Чергування з-із-зі"). Якщо коротко, то цей ботовласник запустив бота без попереднього обговорення та без жодних запитів до ботовласників. Це порушення правил використання бота (зараз не йдеться про правомірність перейменування)). Прошу зобов'язати його повернути те, що було до запуску бота (перейменувати назад Чемпіонат світу з шахів серед жінок 1962 і аналогічні) і попередити його про неправомірність такого "таємного" використання бота.--Unikalinho (обговорення) 12:11, 21 січня 2017 (UTC)

"Це порушення правил використання бота". Яких правил?--Andriy.v (обговорення) 12:46, 21 січня 2017 (UTC)
Читайте Вашу СО. До речі, Ви самі вже на те запитання ТАМ відповіли -- тобто Ви знаєте, про що я--Unikalinho (обговорення) 01:27, 22 січня 2017 (UTC)
@Unikalinho: Про яке порушення мова? Користувач у встановленому порядку отримав для свого бота статус бота, і робить заміни, які чітко відповідають правопису. В чому ж тут порушення? Якщо на кожне виправлення правопису подавати запит, це буде бюрократія, а якщо змушувати ботовласника повертати назад виправлені мовні помилки, то це буде просто абсурд — NickK (обг.) 13:20, 21 січня 2017 (UTC)
Гаразд, продублюю ще тут: en:Wikipedia:Bot policy або ru:Википедия:Правила применения ботов. Те, що в нас на місці цього є червоне посилання (див. Вікіпедія:Боти -- там воно на видному місці), не означає, що в нас діяльність бота не регламентується ніякими правилами. І це логічно, бо якщо так нерегламентовано запускати бота, то може вийти елементарна війна ботів: один запустить бота за своїм баченням, а другий з полярною точкою зору, запустить бота, щоб скасувати дії бота-опонента (і якраз це й буде справжнім абсурдом і анархією (що значно гірше, ніж бюрократія)). Тому не треба прикриватися формальною відсутністю сторінки правил використання бота, щоб запускати його несанкціоновано. Щодо самої "чіткої відповідності Правопису", то й тут питання спірне, бо Ви, @NickK:, самі визнали, що Правопис чітко не регламентує деяких позицій -- тому тут тим більше потрібне обговорення і консенсус спільноти, перш ніж запускати бота. Чи у Вас і надалі деякі користувачі в особливій пошані і на них не розповсюджуються загальні правила?--Unikalinho (обговорення) 01:27, 22 січня 2017 (UTC)
@Unikalinho: Щодо «із шахів» було обговорення в Кнайпі, Andriy.v давав на своїй сторінці посилання (можу продублювати тут: Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 33#Чергування з/із/зі), тож це не є несанкціонований запуск. Якщо з цього питання було обговорення, дія з втілення підсумку цього обговорення не може бути несанкціонованою. Тому ваша вимога обговорення та консенсусу спільноти фактично була виконана. А от якби була війна ботів, це, ймовірно, закінчилося б блокуванням обох ботів, як це вже було раніше — NickK (обг.) 01:36, 22 січня 2017 (UTC)
@NickK: Це не Andriy.v те посилання дав, а Piramidion. Будьте уважним у подібних питаннях. Якщо Andriy.v пам'ятав про те обговорення і керувався ним, то він мав би дати посилання на нього ще в описі тих перейменувань -- щоб не виникало ніяких питань. Якщо ж він про нього (обговорення) не знав, то він таки порушив правило--Unikalinho (обговорення) 01:51, 22 січня 2017 (UTC) P.S. Переглянув те обговорення -- так там немає підсуику -- лише попередній! Тож і з цієї точки зору підстав для запуску бота нема--Unikalinho (обговорення) 01:57, 22 січня 2017 (UTC)
  • @Unikalinho: Можете ще раз вказати яке правило української вікіпедії я порушив? Я тут тільки бачу посилання на іншомовні проекти, які я до уваги навіть не беру, бо Вони у цьому проекті не дійсні. І ще одне. Ви справді думаєте що Ви праві у цій дискусії? Дії бота це мої дії, і я при їх виконанні кирувався ВП:БР, або ВП:5О5, а Ви мене звинувачуєте в порушенні неіснуючого правила, а також у проведені диструктивних дії. Ось подумайте логічно. --Andriy.v (обговорення) 07:41, 22 січня 2017 (UTC)
    @Andriy.v: А Ви всерйоз вважаєте, що якщо ні в кого не дійшли руки (ну так сталося!) зробити червоне посилання на правила використання ботів синім (це посилання міститься прямо тут), то це значить, що діяльність бота насправді не регламентується ніякими правилами і його можна використовувати коли заманеться?--Unikalinho (обговорення) 07:55, 23 січня 2017 (UTC)
    Якщо немає правила - використовується здоровий глузд. Якраз те що я зробив. І до речі, Ви мені так і не відповіли яке правило я порушив.--Andriy.v (обговорення) 08:03, 23 січня 2017 (UTC)
    А Ви хоч знаєте, що в рувікі текст того правила є просто перекладом аналогічного правила з енвікі? Тобто написати аналогічне правило тут (виконати цю формальність) це лише справа перекладу. Невже Ви думаєте, що якщо ніхто ще не переклав (а не переклав тому, що в укрвікі взагалі з ботами тільки починається робота), то принципи діяльності бота від цього міняються? Ви посилаєтесь на здоровий глузд - -але якраз він і каже, що бота не можна запускати на власний розсуд -- навіть якщо ще ніхто не переклав стандартного правила використання ботів на українську мову. І відповідаю конкретно: Ви порушили стандартне вікіпедійне "інтернаціональне" правило використання ботів--Unikalinho (обговорення) 08:07, 23 січня 2017 (UTC) До речі, Ви, як ботовласник, якраз можете й перекласти це правило на українську мову і виправити цю прогалину--Unikalinho (обговорення) 08:09, 23 січня 2017 (UTC)
    Якщо я перекладу, то це буде лише сторінка і нічого більше. Щоб воно рахувалося правилом потрібно провести обговорення і досягнути консенсус. Такого обговорення ніколи небуло, а тому немає ніякого правила.--Andriy.v (обговорення) 08:14, 23 січня 2017 (UTC)
    @Andriy.v: Я Вас ще раз запитую: Ви вважаєте, що на даний момент діяльність Вашого бота не регламентується ніякими правилами і, відповідно, Ви можете запускати його на власний розсуд, коли Вам заманеться? Так чи ні?--Unikalinho (обговорення) 00:09, 24 січня 2017 (UTC)
    Я вже Вам на це відповів. Перечитайте уважніше дискусію.--Andriy.v (обговорення) 06:16, 24 січня 2017 (UTC)
    Я конкретної відповіді так і не отримав. Ще трохи почекаю на неї (для зручності я вділив жирним це запитання). Маю намір, за потреби, звертатись до АК--Unikalinho (обговорення) 15:14, 24 січня 2017 (UTC)

Фіктивні користувачі

Пропоную видалити: Користувач:Petrolesyad — одне-єдине редагування з ІР-адреси ще 2007 року. Таке ж, нікому не потрібне — Користувач:Pvm76. --Микола Василечко (обговорення) 21:05, 24 січня 2017 (UTC)

Я б передбачав добрі наміри. Користувач:Petrolesyad має значний внесок, а Користувач:Pvm76, хоч і не має внеску, все ж має право написати на сторінці користувача, що він з Тернополя, принаймні це не порушує правил. Так, ці користувачі нині не активні, але це не робить їх фіктивними — NickK (обг.) 21:13, 24 січня 2017 (UTC)
Ой, перепрошую, щось я запрацювався, тицьнув на внесок з ІР-адреси, замість перевірити внесок Користувач:Petrolesyad. --Микола Василечко (обговорення) 21:18, 24 січня 2017 (UTC)

Грубе порушення ВП:НО

Категорія:Моря за країною

Дуууже давно цю категорію вирішили вилучити, але вона чогось і досі існує. --Олег.Н (обговорення) 17:08, 24 січня 2017 (UTC)

Створено наново: 13:30, 27 жовтня 2016 @YarikUkraine: відновив сторінку Категорія:Моря за країною (6 редагувань відновлено). Чи є аргументи для такого відновлення? --Brunei (обговорення) 17:50, 24 січня 2017 (UTC)
Чесно кажучи давненько це було, тому не згадаю достовірно. Але переглянувши категорії можна аргументувати. По-перше, аргумент «містить лише Категорія:Моря України» з вилучення вже неактуальний. Було створено не мною цілих 3 підкатегорії, які були включені до цієї «червоної» категорії. Треба було або їх виставляти на вилучення, або дати їм надкатегорію. Другий аргумент про «моря — це природні об'єкти, а країни — політичні. І ніякого зв'язку між ними немає.» також вже не працює, оскільки в нас є ціла надкатегорія Категорія:Категорії географічних об'єктів за країною. Нема в цьому нічого надзвичайного що географічні і політичні об'єкти об'єднуютьвся в одній категорії. Ну а третій аргумент «категоризація морів за країнами викличе безліч незручностей» може в 2009 році і був об'єктивним, але зараз 30 інтервік показує, що незручностей нема. Відповідно за 8 років пройшло надто багато змін, щоб наосліп ті рішення сприймати. На мою думку в них вийшов термін давності  . ПС. Якщо певні, що таке відновленняч неправомірте і ВП:БР не працює - можете вилучити категорію назад, тоді буду я її номінувати на відновлення через нудні і марудні процедури. По факту і категорія Моря в Україні є на низці мовних розділів, але туди я вже не ліз, хоча можна буде теж спробувати відновити. --YarikUkraine (обговорення) 15:59, 25 січня 2017 (UTC)
Просто Ви забули зняти шаблон на вилучення. Категорія тепер використовується, тому надалі, якщо вона комусь заважає, нехай ставить на ВП:ВИЛ.--Brunei (обговорення) 16:34, 25 січня 2017 (UTC)

Оцінка вислову у вступі статті

Вандал

Користувач:Jdfgioiogjil;djf;lkdgsl;bjgjio вандально відредагував сторінку іншого користувача і створив російськомовну сторінку, супроводжує свої правки хаотичними коментарями.--Сергій1992 (обговорення) 20:45, 25 січня 2017 (UTC)

Написав попередження щодо мови, якщо спробує знову — буде блокування — NickK (обг.) 20:50, 25 січня 2017 (UTC)

Чергове грубе порушення ВП:Е та ВП:НО

ред.№ 19613339 --PsichoPuzo (обговорення) 16:39, 25 січня 2017 (UTC)

це ні в які ворота не лізе ред.№ 19614882 --PsichoPuzo (обговорення) 22:06, 25 січня 2017 (UTC)

Руський (острів, Японське море)

Дану статтю користувач:Korwinski перейменував у Російський (острів, Японське море). Я повернув попередню назву і написав на СО користувача. Користувач сторінку вже перейменувати не може, але змінив назву у самому тілі статті. Це власна назва і вона не підлягає перейменуванню. Аби не допустити війну редагувань, прохаю про допомогу у більш досвідчених товаришів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:05, 26 січня 2017 (UTC)

Вандал

46.53.179.210 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) вандал зі стажем. --くろねこ Обг. 09:56, 26 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено Доба--Basio (обговорення) 10:18, 26 січня 2017 (UTC)

Merge history Суспільна свідомістьколективна свідомість

--Albedo (обговорення) 09:08, 26 січня 2017 (UTC)

  • Сумніваюся в тому, що потрібно саме в такий бік. Є ще Масова свідомість, і мабуть ці поняття ближче туди. Було б добре мати джерела на тотожність цих понять — NickK (обг.) 12:12, 26 січня 2017 (UTC)

ОД у Володимир Святославич

До статті регулярно додаються оригінальні дослідження від пари користувачів. Деталі надано у Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання)#Фальсифікація у статті Володимир Святославич.

  1. Прошу визначити заходи, що можуть бути застосовані до Володимир Проценко і Ivan Rus-Protse у зв'язку з систематичним порушенням правил, зокрема ВП:ОД, — попередження чи щось серйозніше.
  2. Прошу перевірити на ляльководство користувачів Володимир Проценко і Ivan Rus-Protse.

--VoidWanderer (обговорення) 13:40, 26 січня 2017 (UTC)

@VoidWanderer: Щодо другого, будь ласка, подайте запит на ВП:ЗЧNickK (обг.) 13:46, 26 січня 2017 (UTC)
Гаразд. --VoidWanderer (обговорення) 13:47, 26 січня 2017 (UTC)

Шаблон:Sfn

Друга його частина: після використання шаблону буква с (позначення Сторінки в розділі Примітки) є маленькою - має бути великою. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 10:04, 24 січня 2017 (UTC)

  • З великої — якщо після крапки. Тут — кома. --AMY (обговорення) 10:11, 24 січня 2017 (UTC)
    і чого би з х…ми говорити [11]. особливо коли не просять. --Д-D (обговорення) 11:55, 24 січня 2017 (UTC)
    Чому Бучач-Львів завжди переходить від обговорення питання, яке сам же поставив, до обговорення осіб, які йому відповідають (і відповідають по суті)? Чи тільки мені одному здається, що це отруює атмосферу проекту? --Olvin (обговорення) 14:09, 24 січня 2017 (UTC)
    Ні, не тільки Вам. Це типовий перехід на особистості. --Piramidion 14:24, 24 січня 2017 (UTC)
    Шановні к-чі, тут був запит до адміністраторів - а не до простих к-чів. Ви того не бачите? Не дивно - як тільки мова про мене. --Д-D (обговорення) 12:20, 26 січня 2017 (UTC)
    @Бучач-Львів:
    1. Шаблон Sfn не захищений, тож внести зміни до нього може будь-хто (звісно, хто розуміється на шаблонах). Адміністративні повноваження для цього непотрібні. Тож Ваш запит варто було розмітити не тут, а на сторінці обговорення шаблону. Втім, Вам пояснили, чому запропоновані Вами зміни робити не слід. Єдине, що після цього мали б зробити адміністратори — це закрити запит.
    2. Чимало дописувачів не хочуть мати з Вами справу. Можливо тому, що ті люди погані (особливо, деякі адміністратори?) А може тому, що приховано порушення ВП:Е.
    --Olvin (обговорення) 14:42, 26 січня 2017 (UTC)
    Olvin і не варто казати неправду - вкотре. Не завжди я переходжу - як то ви кажете - на особисте (зразу нижче - доказ). А от ви вже не вперше сказали неправду. --Д-D (обговорення) 12:30, 26 січня 2017 (UTC)
    і цікаві дії два к-чі собі дозволили під час моєї номінації ВП:ЗПП. Якраз в дусі «здорової» атмосфери (Тарас не вперше, тепер ще замість суті запиту вирішив про «атмосферу» поговорити). --Д-D (обговорення) 12:46, 26 січня 2017 (UTC)
    МОЛОДЕЦЬ ! (то все, що ти можеш?) Зараз мені блокування не треба - тому промовчу. От за горбаті слова відповісти треба буде тобі. Стосовно троля - на, дивись [12] Оскільки адм-ри в нас часто технарі - тому тут, а не СО статті. Невже важко зрозуміти? --Д-D (обговорення) 14:44, 26 січня 2017 (UTC)
    Дописувачі, як і я, прийшли сюди, писати правду (зокрема, не рекламувати московію та московитів, совок захищати - власне з такими найбільші «ґудзи») - а не «мати зі мною справу». Ні до кого не напрошуюсь. Не вміють говорити тільки ті, хто власне не вміють. --Д-D (обговорення) 14:54, 26 січня 2017 (UTC)
    Olvin сам скажеш адм-рам - чи мені? Бачу, Олвін вирішив побавитись в адм-ра [13] --Д-D (обговорення) 15:07, 26 січня 2017 (UTC)
    Olvin бачу, в к-ча немає мужності самому про свій «блонд» розповісти. Адм-ни, звісно, «не бачать», що Олвін без запрошення втрутився... --Д-D (обговорення) 07:21, 27 січня 2017 (UTC)

Користувач:Олександр2101

Олександр2101 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:57, 27 січня 2017 (UTC)

Користувачу ще 25 січня зроблено зауваження на його СО. --Basio (обговорення) 10:12, 27 січня 2017 (UTC)

Шаблон:Особа

Вилучіть будь ласка прив'язку до вікідати наповнення якої є різними мовами і неадекватно відображається у розділі вікіпедії УКРАЇНСЬКОЮ мовою. --Pohorynsky (обговорення) 13:09, 28 січня 2017 (UTC)

Pohorynsky Цього робити не варто, Вікідані вже нікуди не дінуться і їх треба наповнювати власноруч, як і Вікіпедію. Стосовно того, чи потрібні Вікідані, згадувалось у цьому обговоренні. Дійшли до висновку, що вони потрібні. Крім того, якщо немає відповідника українською, то показується відповідник англійською мовою, а не будь-якою. А стосовно вашого зауваження про українську мову, то, судячи з голосування там, більшості власне по барабану. Це дурня, але вона закономірна. --Divega (обговорення) 15:22, 28 січня 2017 (UTC)
@Divega: вікідані потрібні! (але бувають звичайно помилки, наприклад: Гурко Йосип Володимирович дати різні, да й нагороди погано оформлює) P.S.: не всім хоча б --くろねこ Обг. 15:39, 28 січня 2017 (UTC)
@AlexKozur: я ж не сперечаюсь. Принаймні географічні та часові відмітки дуже корисні. Ну і це вже звісно оффтоп, я зустрічав вже такі помилки, там неправильно був перенесений старий стиль, таке враження, що коли почали переносити, то просто не врахували таке, а потім автоматом проставили всім до введення нового стилю параметр "старий стиль". От і пішов зсув у датах.--Divega (обговорення) 16:25, 28 січня 2017 (UTC)

Прибрати дві версії

Об'єднання історій Філоклет та Філоктет

Прошу приєднати історію статті Філоклет до Філоктет. Вміст я об'єднав вже, звідки взялась назва Філоклет для мене загадка, скоріше за все пішла через одруківку. Цю назву взагалі варто видалити--Divega (обговорення) 20:21, 27 січня 2017 (UTC)

 Так ЗробленоNickK (обг.) 15:36, 28 січня 2017 (UTC)
Гуглиться що дурне [14], [15]. Перенаправлення має залишитися. --ReAlв.о. 11:08, 29 січня 2017 (UTC)
Дійсно, є такі посилання тож лишитись має Хоче перше просто геніальне за вичиткою, коли спочатку іде Фіоклет, а потім в цитаті "Фіоктет" після двокрапки. Загалом помилці вже більше 100 років, хто був перший вже і не знайти (трохи більше пошукав). --Divega (обговорення) 12:30, 29 січня 2017 (UTC)

Шаблон:Cite book

Оформляє джерела так, що це не відповідає Вікіпедія:Посилання на джерела. Дякую за увагу. Прохання не адміністраторів без крайньої потреби не втручатись. --Д-D (обговорення) 12:40, 26 січня 2017 (UTC)

  • @DixonD: Чи можеш ти відповідним чином переробити Модуль:Citation/CS1? — NickK (обг.) 12:53, 26 січня 2017 (UTC)
    Я вважаю непродуктивним робити специфічні версії того самого шаблона для різних мовних версій Вікіпедії. Це так само, якби замість того, щоб використувати якусь бібліотеку і разом працювати над її покращенням, робити свою копію і втрачати можливість отримувати нові виправлення і функції з оригінальної бібліотеки. --DixonD (обговорення) 16:52, 28 січня 2017 (UTC)
    Я просто з Cite book/Cite journal перейшов на {{Публікація}}. --ReAlв.о. 10:12, 30 січня 2017 (UTC)

Перейменувати

Сторінку, яку я помилково перейменував з чернетки (стаття написана під час Віківишколу) в основний простір: Користувач:Ковалик Петро Васильович на Ковалик Петро Васильович. --Микола Василечко (обговорення) 17:35, 30 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Sergento 17:50, 30 січня 2017 (UTC)

Користувач:UeArtemis


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:01, 30 січня 2017 (UTC)

Права

З мене вже можна зняти, надані для віківишколу, права на створення облікових записів. --Микола Василечко (обговорення) 18:21, 30 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --ReAlв.о. 18:26, 30 січня 2017 (UTC)

Кваки

Об'єднайте історії, будь ласка, Кваки (Петриківський район) і Користувач:Кваки (Петриківський район). Помилочка вийшла. І «користувача» видаліть. Буду уважнішою   --Інна Нікітіна (обговорення) 07:39, 31 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Sergento 09:20, 31 січня 2017 (UTC)

Вікімарафон 2017 завершився

Приберіть оголошення з сайтнотісу. І з мене прапорець «створювач облікових записів» зніміть. Наче добре попрацювали, але на все свій час. Фініш --Павло (обговорення) 07:44, 31 січня 2017 (UTC)

 Так Зроблено прапорець зняв. --Sergento 09:21, 31 січня 2017 (UTC)
Сайтнотіс зняв ще раніше — NickK (обг.) 10:18, 31 січня 2017 (UTC)

Користувач:Волинський

Зверніть увагу на деструктивний внесок. --Pohorynsky (обговорення) 10:21, 31 січня 2017 (UTC)

Авторське право

У статті Облога Високого замку (1648) розміщено два зображення Високого замку, про порушення авторського права при розміщенні яких були подані зауваження у відповідних обговореннях. Одне з них невідомо яким чином потрапило у добропорядне використання при живому авторі, який 1951 ще не народився, а інша є 100 відсотковим плагіатом його роботи. Оскільки редагування було відкинуто, то вимагаю усунути ці зображення. В противному разі залишаю за собою вільне право боротьби за дотримання авторського права--Kugel (обговорення) 18:13, 30 січня 2017 (UTC)

Тут сказано про два зображення, а вилучалося три. Щодо «100% плагіату» — на мій погляд, зображення відрізняються доволі сильно, які підстави для такого твердження? Ну і «при живому авторі» — як це можна з'ясувати? На сховищі авторство не вказане (втім, з ліцензуванням теж незрозуміло, бо PD-Ukraine не підтверджене), Ви його теж не вказуєте і не підтверджуєте — на яких підставах, наприклад, я, можу вирішити, що файл з Вікісховища слід вилучити зі статті? --ReAlв.о. 18:43, 30 січня 2017 (UTC)
Наскільки я знаю, всі ці фото є простими репродукціями творів, термін дії авторських прав на які завершився, в результаті чого вони перебувають у суспільному надбанні. Автор книги, якщо він не є автором цих малюнків безпосередньо, не є правовласником цих зображень. Щодо гравюри - оскільки вона не є двовимірним витвором мистецтва, треба визначити, звідки отримане фото — чи з оригіналу, чи як скан книги. В другому випадку правовласником є автор книги, і він може вимагати вилучення фото.--Piramidion 20:51, 30 січня 2017 (UTC)
«В другому випадку правовласником є автор книги» тільки якщо він же й гравер. Передрук гравюри, як і сканування чи фотографування двовимірного твору не створює авторського права. artem.komisarenko (обговорення) 21:12, 30 січня 2017 (UTC)
Так, дякую, я помилився. Схоже, гравюри теж вважаються двовимірними витворами мистецтва, попри спосіб створення.--Piramidion 11:01, 31 січня 2017 (UTC)

Порукшення ВП:Е

Сроковський (прізвище)Сроковський

Будь ласка, залиште авторство Л. Панасюка. Дякую. --Д-D (обговорення) 10:47, 1 лютого 2017 (UTC)

 Так Зроблено --ReAlв.о. 15:31, 1 лютого 2017 (UTC)

Ернст Теодор Амадей Гофманн

Потрібно захистити сторінку від редагувань анонімів, постійсний вандалізм:

37.73.159.102 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування)

(ще одного вже заблокував фільтр) --Krupolsky (обговорення) 11:27, 2 лютого 2017 (UTC)

Так як вандали-аноніми гуляють там часто, то поставив захист на місяць. --SteveR (обговорення) 11:37, 2 лютого 2017 (UTC)

Війна редагувань з користувачем PsichoPuzo

Дискусія з PsichoPuzo зайшла в глухий кут. Користувач не бажає слухати аргументи і надає перевагу війнам редагувань. Прошу когось з адміністраторів втрутитись. Деталі — тут. --SteveR (обговорення) 11:55, 2 лютого 2017 (UTC)

Користувача заблокував за війну редагувань, але щоб вирішити це питання раз і назавжди, започаткував голосування в Кнайпі. Хоча голосування і зло, але якщо обговорення ні до чого путнього не привели, тоді це необхідне зло.--Piramidion 15:02, 2 лютого 2017 (UTC)

Вандалізм

Підчистити вікімарафон

Будь ласка, об'єднайте історії Шкільна газета "Вітамін-44" і Середня загальноосвітня школа №44 (Кам'янське) в останній. Дякую --Павло (обговорення) 06:43, 31 січня 2017 (UTC) P.S. @Fessor: і куди ви молоді і активні завжди біжете з адміністративними кнопками поперед батька в пекло? Зупинитись, подумати перш ніж тицяти пробували?  

NickK раз ти тут, об'єднай ще історії статей, бо про школу одна дитина писала, про стінгазету — інша. Прикро буде як внесок у перенаправленні загубиться. --Павло (обговорення) 10:22, 31 січня 2017 (UTC)

  • @Pavlo1: Та я от не знаю, як об'єднати історії тепер, щоб воно адекватно виглядало. Вони одночасно редагували, тож у разі об'єднання в історії буде суміш однієї та іншої статей. Може, достатньо згадки десь на сторінці обговорення або в історії редагувань? — NickK (обг.) 11:05, 31 січня 2017 (UTC)
    Навряд чи вони будуть розбиратись у версіях. А показати друзям свій нік у історії статті про школу — приємно. Тож можна і «суміш», а можна останню версію вткнути (бо там я ще половину викинув). Наперед дякую --Павло (обговорення) 11:09, 31 січня 2017 (UTC)

Ще одну знайшов: Середня загальноосвітня школа № 44 м. Дніпродзержинська. Об'єднав. Прошу тепер об'єднати історії, тут ситуація простіша --Павло (обговорення) 18:31, 3 лютого 2017 (UTC)

Блокування

Заблокуйте користувача за образи та неетичну поведінку під час захисту авторів ТЕСу, яких образив Користувач:Kp1964, за що я йому терпіти не буду. --Микола Василечко (обговорення) 20:23, 3 лютого 2017 (UTC)

Погрози

Користувач:Когутяк Зенко погрожує «реально взятися» за користувача. Це не є порушенням ВП:НО? --Lexusuns (обговорення) 12:58, 4 лютого 2017 (UTC)

Завуальований вандалізм

ред.№ 19691001, користувач далеко не вперше вилучає навігаційні таблиці з статей, та витирає щу купу дрібних виправлень.--PsichoPuzo (обговорення) 12:22, 4 лютого 2017 (UTC)

Користувач уже повернув навігаційний шаблон та ту купу виправлень, втручання більше не потрібне — NickK (обг.) 14:50, 4 лютого 2017 (UTC)

Прошу вилучити перенаправлення

Моя помилка: перенаправлення Візит В'ячесла́ва Молотова до Берліна (листопад 1940) з наголосом на а в імені.--Ejensyd (обговорення) 19:22, 4 лютого 2017 (UTC)

 Так ЗробленоNickK (обг.) 19:49, 4 лютого 2017 (UTC)

Забалакали, заговорили, «зам'яли»

Вимагаю надати пояснення, був прямий запит до адміністраторів щодо вандалізму[16], та постійного виставлення значимих статей на вилучення, який спочатку перенесли, а тепер забалакали. Вимагаю пояснення від адміністратора, який переніс обговорення, але ніякої резолюції по запиту не зробив. Якщо взялись щось преносити, доводьте справу до кінця, ні — не чіпайте обговорення. Щодо «видалятора» відбувається хронічне порушення ВП:ВИЛ/Чого не можна робити категорично, є рішення АК, чому продовжуються порушення? — Alex Khimich 19:14, 4 лютого 2017 (UTC)

У першому випадку не було очевидної значимості, питання згадки в регіональних енциклопедіях як ознаки безумовної значимості перенесене на обговорення до Кнайпи. У другому випадку користувача заблоковано за порушення ВП:Е та провокації користувачів — NickK (обг.) 19:52, 4 лютого 2017 (UTC)

Оскарження дій АК

Вважаю, що на членів АК при відхиленні цього позову був здійснений тиск з відповідача, що частково продемонстровано на СО позову, де він: здійснив образу у бік позивача, назвавши його тролем, погрожував дискредитацією іншим членам АК у разі прийняття позову арбітрами. --Lexusuns (обговорення) 14:26, 4 лютого 2017 (UTC)

@Lexusuns: Адміністратори не мають права оскаржувати дії АК. На цій сторінці зазначено, що арбітраж є останнім засобом вирішення конфліктів, оскарження його рішень неможливе. Подаючи позов до АК, ви мали б врахувати, що рішення АК остаточне та не може бути оскаржене — NickK (обг.) 14:48, 4 лютого 2017 (UTC)
До рішення справа не дійшла. Дивіться сторінку позову. --Lexusuns (обговорення) 14:51, 4 лютого 2017 (UTC)
АК так само має право відхилити позов. Це рішення так само є остаточним та не може бути оскаржене адміністраторами — NickK (обг.) 16:56, 4 лютого 2017 (UTC)
На членів АК був здійснений тиск з боку відповідача на СО позову. --Lexusuns (обговорення) 05:36, 5 лютого 2017 (UTC)

ВП:НО

(образа вилучена) просто не вміє спілкуватися без порушення правил, мабуть, ред.№ 19698599. Порушені пункти: 1, 2, 3, 4 (це взагалі постійно і на кожному кроці). --PsichoPuzo (обговорення) 14:37, 5 лютого 2017 (UTC)

Щось мене це вже конкретно ДІСТАЛО! @PsichoPuzo: вкажіть конкретну фразу в моєму пості, яка містить образу на вашу адресу. Якщо це так — я вибачусь. Якщо ні — доведеться вам публічно принести мені вибачення і більше не торкатися мене брудними ручками. Наперед дякую --Павло (обговорення) 15:17, 5 лютого 2017 (UTC)
І не тільки на мою, а взагалі часто-густо щодо великої кількості користувачів. Зокрема в цьому випадку, здебільшого щодо користувача Zvonok2016:
  • Пункт 4 : залишаю це право дилетантам
Не ліпіть горбатого. Це я когось ображаю? Ні — це я образився! Інші можуть працювати. Якщо ви вважаєте себе дилетантом — то я тут не лікар. --Павло (обговорення) 15:57, 5 лютого 2017 (UTC)
  • Пункти 1, 2, 3 : а те що десь якийсь дурень чи пройда вткнув в англійській версії — то такий же вандал чи троль погуляв як і Zvonok2016.
Багато пунктів в кучу звалили — добре замаскувались   Відповім для ясності згідно з пунктом 2: я навів розгорнуту аргументацію до свого висновку, яка супроводжується аналізом значної кількості конкретних виправлень (три десятки редагувань там довелось відкидати чи скільки там, так?)
  • Загальний тролінг (не перший раз), замість конструктивного діалогу (хоча трошки такого є, але у контексті тролінгу) : Лекції читати не буду, тут не академія. Пішов писати статті про зниклі села і пересохлі річки Наддніпрянщини — маю ж і як і усі зайнятись у вікіпедії чимось таким, у чому ні в зуб ногою ;)
Загальний тролінг залишаю на вашій совісті... --Павло (обговорення) 15:57, 5 лютого 2017 (UTC)

Рівно так само, як і глумилися з адміністраторів у обговоренні порушень ВП:НО. Може хоч якось це спонукає до адекватних відповідних дій і виконання правил, замість ігнорування запитів.

« Ні за яких умов не робіть нападів персонального характеру щодо інших користувачів Вікіпедії. Обговорюйте не авторів, а зміст статей. Особисті образи й погрози ніяким чином не допоможуть вам відстояти свою точку зору — вони лише завдають шкоду співтовариству Вікіпедії й заважають іншим користувачам працювати над створенням високоякісної енциклопедії. »

--PsichoPuzo (обговорення) 15:43, 5 лютого 2017 (UTC)

І за «людина» вибачтесь теж. Це пряма, свідома і безпосередня образа, якщо не знаєте. --Павло (обговорення) 15:57, 5 лютого 2017 (UTC)
Не так ред.№ 19699998 Це не вибачення. --Павло (обговорення) 16:07, 5 лютого 2017 (UTC)
Та ні, образа це отакі репліки. А тут таки одрук.--PsichoPuzo (обговорення) 16:14, 5 лютого 2017 (UTC)
То ви виправдовуєтесь? Образили і в кущі? Більше, маю прохання, зі мною не пересікатись — вважатиму це переслідуванням. Зі всіма витікаючими наслідками. Якісних редагувань --Павло (обговорення) 16:20, 5 лютого 2017 (UTC)
ВП:НГП--PsichoPuzo (обговорення) 16:27, 5 лютого 2017 (UTC)
Не коментую. Олексію, я вас попередив. Більше сподіваюсь вас не чути і не бачити. На все добре --Павло (обговорення) 16:31, 5 лютого 2017 (UTC)
А це вже ілюстрація переслідування з вашого боку, яке мало місце після погроз і відбувалося поза вікі, запит щодо яких також було проігноровано тут. За наведену вище «образу», перепрошую. --PsichoPuzo (обговорення) 16:57, 5 лютого 2017 (UTC)
Перепросили, от і молодець. П.1. закрили   Тепер прошу в студію де я вас переслідував поза вікі? Це на пожиттєвий бан тягне --Павло (обговорення) 17:29, 5 лютого 2017 (UTC)
Аналіз ситуації

Предмет запиту: Обговорення:Оснащення Сухопутних військ України#СРСР/республіки. Zvonok2016 проводить масові неконсенсусні правки (неначе країна-виробник це міфічна РРФСР), PsichoPuzo підтримує повпушера (en:POV pushing), VoidWanderer та ReAl чітко культурно пояснюють помилки, PsichoPuzo і Zvonok2016 не чують, вперто стоять на своєму. ReAl звертається до Павла, Павло пояснює, хто є хто, справедливо, але грубо. Тим самим підставив себе під звинувачення у порушенні етики.

Порушення етики розглядати не на часі, пізніше. Тут ще є офтопіки, на які зараз немає часу.

Рекомендації

У нас в уквікі свобода слова, Вікіпедія вільна енциклопедія, тому кожен має право у обговоренні висловлювати власну думку, але ситуація потребує втручання, адміністративного попередження: якщо у статті буде вноситися неконсенсусна інформація, повпушер негайно отримає прогресивне блокування, а за масові правки безстрокове. Говори що хочеш, але руки від статей зась.

Юрій Дзядик в) 12:51, 6 лютого 2017 (UTC).

шаблон-совок-посміховисько

Станіслав Сроковський (письменник) народився в совку. Ха-ха. Совок - невмирущий? --Д-D (обговорення) 11:59, 6 лютого 2017 (UTC)

@Бучач-Львів: Це не до адміністраторів, це проблема Вікіданих: місцем народження стояв одразу район (узятий з руВікі), а в Гнильчому район був записаний, а польської гміни не було. Вже виправив, але це могли виправити й ви, для цього не потрібні адмінправа — NickK (обг.) 12:38, 6 лютого 2017 (UTC)
Дякую. Але куди ж звертатись, як не адміністраторів? такі «шаблони» всю працю гидять. Хто у нас за відповідає за порядок - невже не адміністратори? --Д-D (обговорення) 12:40, 6 лютого 2017 (UTC)
За порядок на Вікіданих відповідають адміністратори Вікіданих, жоден з яких не є адміністатором української Вікіпедії. Обговорення щодо того, чи потрібно перевіряти дані з Вікіданих при патрулюванні, наразі триває, і ви можете висловитися, якщо ця тема вас цікавить — NickK (обг.) 12:44, 6 лютого 2017 (UTC)
За те, що читає читач в укрвікі - адміністратори не відповідають? --Д-D (обговорення) 13:09, 6 лютого 2017 (UTC)
Адміністратори не можуть відповідати за все. ВП:БР: якщо ви хочете й можете щось виправити самостійно, виправте це — NickK (обг.) 13:13, 6 лютого 2017 (UTC)

Руський (острів, Японське море)

Йде постійне намагання одного з користувачів перейменувати статтю всупереч підбитому підсумку. Докладніше на СО статті. Прохання нарешті навести у ній лад. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:34, 6 лютого 2017 (UTC)

Йде намагання к-ча Ходакова не творити, а якийсь «лад» наводити. Точніше - безлад, бо к-ч взагалі не брав участі в обговоренні. Яке Нік закриває, не навівши АД. Йому на противагу бодай інтернет джерела українською подані. --Д-D (обговорення) 14:48, 6 лютого 2017 (UTC)

Тиск на арбітрів

Прошу заборонити користувачу Lexusuns редагувати сторінку з позовом № 84. Розгляд завершився, користувач продовжує редагувати, здійснюючи тиск на Арбітражний комітет та підриваючи його нормальне функціонування.

Прошу вплинути на користувачів Lexusuns та Бучач-Львів, аж до блокування, за розсилку повідомлень, що тиснуть на арбітрів (приклади: тут і тут).--Dgho (обговорення) 08:16, 6 лютого 2017 (UTC)

Перепрошую, оскільки мене тут згадали, то вважаю за непотрібне сказати, що мій лист членам АК - ніяк не тиск. Однак маю право як користувач - користувачеві висловити свою думку після чергової відмови прийняти справу до розгляду (вважаю, що це аналогічно прийняттю рішення - себто під час розгляду членами АК можливості прийняття до розгляду мого позову з мого боку не було жодних контактів з к-чем - членом АК Dgho). --Д-D (обговорення) 08:20, 6 лютого 2017 (UTC)
@Dgho: Можливо, достатньо захистити сторінку позову? Якщо розгляд завершено, потреби редагувати його, мабуть, просто немає — NickK (обг.) 10:00, 6 лютого 2017 (UTC)
Можливо. Але ці розсилки - це ненормально. --Dgho (обговорення) 10:01, 6 лютого 2017 (UTC)
Захистив сторінку позову — NickK (обг.) 16:28, 6 лютого 2017 (UTC)

«Цю сторінку не призначено для: Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Дискусій та флуду.» --Олег (обговорення) 22:59, 6 лютого 2017 (UTC)

Ультиматум від користувача

Чи правомірний ультиматум Zvukovsky? Матеріал складний, а він загрожує відкотами моїх редагувань, якщо я не перероблю сторінку відповідно до його переконань.

--В.Галушко (обговорення) 14:52, 7 лютого 2017 (UTC)

Як на мене, користувачеві варто перечитати основні положення Вікіпедії, зупинившись особливо на ВП:НТЗ. --VoidWanderer (обговорення) 20:24, 7 лютого 2017 (UTC)

Вандал

194.42.206.198 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування). --Микола Василечко (обговорення) 21:31, 7 лютого 2017 (UTC)

Барановський Христофор Антонович

Будь ласка, вжийте заходів щодо к-ча Користувач:AMY 81-412 за те, що в табличці у відпатрульованому ним варіанті [17] відсутній український прапор, зате є окупаційний кацапський (Франко казав це слово). К-ч тривалий час цей триколор ставить, а рідний жовто-блакитний забуває. Цілеспрямовано. Дякую за увагу. Ще й Головко (це тільки останні...) --Д-D (обговорення) 13:25, 6 лютого 2017 (UTC)

Прапор поставив (в обох випадках) не користувач AMY 81-412, він там був ще до його редагувань. Немає підстав уживати заходи за те, що користувач НЕ зробив певного редагування — NickK (обг.) 13:45, 6 лютого 2017 (UTC)
Нік, ви знаєте, про що мова. Не чудіть. принаймні за таке «патрулювання» варто пальцем махнути. За серію - на ВП:ЗППП. --Д-D (обговорення) 14:12, 6 лютого 2017 (UTC)
Франко ще мастурбував - 100% (як будь-який чоловік). Але привселюдно того робити не треба. Адміністраціє, коли цей користувач буде застережений щодо вживання етнофолізмів?--ЮеАртеміс (обговорення) 07:56, 7 лютого 2017 (UTC)
Треба нагадувати про вибачення? Чи доробок к-ча ЮеАртеміс вже наближається до Франкового - хоча й це не виправдання? --Д-D (обговорення) 09:33, 8 лютого 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Руський (острів, Японське море) → Російський (острів, Японське море)

Прошу підтвердити або скасувати мій підсумок. Я формально закрив обговорення через те, що питання вже обговорювалося, а аргументи за перейменування ідентичні попереднім, Бучач-Львів оскаржує це. Аналогічно з похідною статею Руський міст. Дякую — NickK (обг.) 17:48, 6 лютого 2017 (UTC)

Підсумок підтверджено з доданими джерелами. Міст перейменовано на Руський. На мою думку потрібно уточнення, бо з такою назвою є ще міст в Чернівцях. --Basio (обговорення) 18:26, 6 лютого 2017 (UTC)
Взагалі-то він українською, мабуть, міст на острів Руський, як це пишуть УНІАН, BBC та Укрінформ. Так само й деякими іншими мовами: fr:Pont de l'île Rousski, es:Puente de la isla Russki, it:Ponte dell'isola Russkij, nl:Brug naar Roesski-eiland, hr:Most na otoku Ruskom тощо. Так і перейменую — NickK (обг.) 18:45, 6 лютого 2017 (UTC)
На мою думку, не можна перекладати жодним з двох запропонованих способів, а треба просто транскрибувати словом Русскій. Якби він називався Росийский, то можна було би перекладати словом Російський, за зразком, наприклад, Мексиканської затоки. І словом руський також не можна перекладати, бо теперішнє слово русский перекладається як російський, а словом руський в Україні називають лише те, що стосується Київської Русі. Але в такому випадку росіяни б його назвали Древнерусский.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:37, 6 лютого 2017 (UTC)
Транскрибування зазвичай до російської мови не застосовується. А без морфологічної адаптації воно взагалі до слов'янських мов не застосовується.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:46, 7 лютого 2017 (UTC)
От міст у Чернівцях - точно Руський. Чого не скажеш про міст рос. Русский. --Д-D (обговорення) 08:34, 7 лютого 2017 (UTC)
По-перше, що значить транскрибування не застосовується? Якби було прізвище "Русский", то ви б його і не подумали перекладати. По-друге, можна було би перекладати, хоча би якби слово "Русский" однаково перекладалося на українську в усіх значеннях--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:52, 7 лютого 2017 (UTC).
Прізвище Русский українською теж було б Руський (-ский передається як -ський, подвоєння не відбувається за аналогією з наведеним у правописі білоруським) — NickK (обг.) 10:16, 7 лютого 2017 (UTC)
Ну в цьому випадку приклад з прізвищем невдалий.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:16, 7 лютого 2017 (UTC)
Що й треба було довести про деякі пункти правопису.--Д-D (обговорення) 09:37, 8 лютого 2017 (UTC)

Володимир-Волинський повіт (Російська імперія)Володимир-Волинський повіт

Перейменуйте, будь ласка. Назва не відповідає змісту. Дякую. --Д-D (обговорення) 13:47, 8 лютого 2017 (UTC)

Запитання

Нагадайте, будь ласка, як додати в загальне оголошення інформацію про плановану вікізустріч. --Perohanych (обговорення) 06:23, 9 лютого 2017 (UTC)

здається тут {{Поточні вікізустрічі}} --Sergento 08:32, 9 лютого 2017 (UTC)
Дякую, додав про «свою» у Червонограді і про ще дві. --Perohanych (обговорення) 10:08, 9 лютого 2017 (UTC)

Вгамуйте хамство щодо Франка

[18] Заодно й бурхливу сексфантазію цього к-ча (то ж є для того інші заклади). Будь ласка. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:34, 8 лютого 2017 (UTC)

порушення ВП:Е Не думаю, що мої слова ображають мертвого літератора. Сенс моєї фрази був у тому, що чиїсь дії не виправдовують Ваші. Франко жив в іншу епоху, а етнофолізми дуже пов'язані з часом. Старі назви набувають образливого сенсу, через їхнє необдумане використання, і від них відмовляються, бо вони стають образами. --ЮеАртеміс (обговорення) 14:02, 8 лютого 2017 (UTC)
Яка форма - такий і «сенс». Форма - бридка. Це українська вікіпедія - не російська, к-чу з України (згідно даних зі сторінки к-ча). свого московитські та польські окупанти так само забороняли говорити народною мовою. --Д-D (обговорення) 11:38, 9 лютого 2017 (UTC)

Головко Григорій Володимирович

Користувач:Бучач-Львів розпочав війну редагувань у статті Головко Григорій Володимирович. Прохання втрутитися. --AMY (обговорення) 14:52, 6 лютого 2017 (UTC)

Війну редагувань розпочав к-ч, який всюди расєйскій трікалор тулить - а от про Український прапор - забуває. Це - дописувач укрвікі? Забуває, що спочатку ім'я, потім - прізвище. Хто джерела трах-бах оформляє [19]Хто вікіпосилання замість розділу Посилання ставить в розділі Джерела. Хто в Котарбінський Вільгельм Олександрович вигадав якийсь Ловичівський повіт, якщо навіть в рувікі його немає - є Лодзинське воєводство. Вигадав місто! Неборув (насправді село). І патрулювання - одначе... --Д-D (обговорення) 14:55, 6 лютого 2017 (UTC)
Дописувачем УкрВікі може бути будь-хто, навіть Путін, навіть марсіанин, це не заборонено. Користуйтеся правилом ВП:Е, і буде вам щастя--Grifon (обговорення) 13:08, 9 лютого 2017 (UTC)
Там у когось комуністичні таргани керують всім процесом, а прочитати текст статті - лексику, пунктуацію, керування в реченнях, фактичні помилки - на це розуму не вистачає? Це вже навіть не смішно! Може варто поставити питання про прапорець? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:17, 9 лютого 2017 (UTC)

Оригінальне дослідження

Користувач ‎Zvukovsky робить оригінальне дослідження на Ілля Муромець. Незважаючи на встановлений шаблон «Редагую», він вносить свої оригінальні дослідження, не підтверджені джерелами (замінив «в українських і російських билинах» на «В Українських билинах XII століття називається Муровцем»). Окрім того, очевидно, що слід розрізнювати билинного персонажа і його можливих прототипів, а він змішує її разом, вносячи плутанину.

Решту залишаю на розсуд адміністраторів. Ви можете попросити його не заважати редагуванню статті, а можете повністю захистити сторінку, прибравши звідти все сумнівне, і суперечне авторитетним джерелам.

--В.Галушко (обговорення) 10:14, 6 лютого 2017 (UTC)

Залишив коментар на СО користувача. Не знаю, чи відповість.
--В.Галушко (обговорення) 12:54, 6 лютого 2017 (UTC)
Це ще хто його зна, чи там ті "биліни" взагалі були - адже руського минулого, як виясняється, в улусів не надто багато було - Карамзін їм написав "руську" історію. Так що може варто переглянути АДшність тих "билін" Mykola Swarnyk (обговорення) 06:22, 9 лютого 2017 (UTC)
Справжню історію пишуть на основі артефактів. Артефакти підтверджують існування билин, котрі виконувалися під акомпанемент гуслів. Що ж до Карамзіна, котрий написав "руську" історію, - то у чому його провина? Попросив би український король Карамзіна написати українську історію - то він би так само написав і українську історію. Просто не було кому просити Карамзіна на той час. Ну, але то нічого. Зараз вам інженер Білінський напише історію, яку захочете.--Grifon (обговорення) 13:33, 9 лютого 2017 (UTC)

Вандал

95.133.160.134 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Весь внесок цього аноніма — суцільний вандалізм.--Парус (обговорення) 13:24, 10 лютого 2017 (UTC)

 Так Зроблено--Basio (обговорення) 13:31, 10 лютого 2017 (UTC)

Шаблон "ізольована стаття"

Можете зробити так, щоб поки стоїть шаблон "редагую" шаблон "ізольована стаття" не приходив?! Бо я сьогодні пів дня редагував статтю, а коли спробував опублікувати, то в мене вийшов конфлікт редагувань, а до своєї версії я вже не зміг повернутися.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:56, 7 лютого 2017 (UTC)

Зверніться до ботовласника @Sergento:--RLuts (talk) 19:35, 7 лютого 2017 (UTC)
Ви розумієте, що пів дня пропало? Позавчора через переклад вмісту а сьогодні через якогось бота.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:45, 7 лютого 2017 (UTC)
Все бажання працювати відбили.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:47, 7 лютого 2017 (UTC)
На жаль, адміністратори тут вам не в змозі допомогти, а щоб ще раз подібне не трапилось, може виправити лише ботовласник --RLuts (talk) 20:10, 7 лютого 2017 (UTC)
А якщо повториться?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:12, 7 лютого 2017 (UTC)
То натискайте кнопку "назад" у вашому браузері і ваш весь текст залишиться в полі редагування, а вже після того можете ще раз натиснути кнопку "зберегти"--RLuts (talk) 20:15, 7 лютого 2017 (UTC)
То я натиснув і в мене воно видало помилку. Але мова не про те йде. Шаблон "редагую" спеціально ставлять для того, щоб ніхто у цей час нічого не змінював.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:22, 7 лютого 2017 (UTC)
Перепрошую що втручаюся, але дам дві рекомендації:
  1. частіше зберігайте зроблене. Краще мати 20 маленьких редагувань, ніж 1 велике втрачене.
  2. при конфлікті версій (принаймні у мене), Вікіпедія відображає внизу сторінки у окремому вікні ваш власний код, над яким ви працювали і який не може бути збережений Вікіпедією через конфлікт. Його можна скопіювати, таким чином не втративши.
--VoidWanderer (обговорення) 20:20, 7 лютого 2017 (UTC)
Для запобігання цьому можна також одне з цього:
  1. на своїй сторінці у просторі користувача редагувати, а потім перенести в основний простір
  2. потрохи зберігати (інакше так і струм може вимкнутися чи який-небудь технічний глюк буває)
  3. перевіряти попередньо, чи не було змін, якщо тривалий час не редагувати
  4. копіювати зміни, раптом не збережуться. --Юрій25031994 Обговорення 20:21, 7 лютого 2017 (UTC)
    Я ще раз повторюю, що в мене стояв шаблон редагую. У цей час ніхто не має права редагувати статтю крім автора. Я би ні до кого претензій не мав би якби світло пропало. У мене світло останній раз пропадало десь пів року тому й інтернет пропадав так само давно. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:24, 7 лютого 2017 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Якщо у вас конфлікт редагувань, то у вас у нижньому вікні збережеться повністю ваш текст. Можете просто виділити весь текст у нижньому вікні та скопіювати до верхнього вікна поверх попереднього тексту з редагуванням бота — принаймні так точно нічого не загубиться, а якщо стаття так і залишиться ізольованою після завершення роботи, то бот її позначить ще раз — NickK (обг.) 20:52, 7 лютого 2017 (UTC)
Мені оцього не треба казати. Якщо я поставив шаблон "редагую", то ніхто не має права туди лізти. Ще раз таке трапиться - буду подавати в арбітраж.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:56, 7 лютого 2017 (UTC)
Вибачте, але для дії цього шаблону встановлені певні часові обмеження. Якщо шаблон "редагую" висить, але упродовж якогось часу редагування не здійснюються, то будь-хто може цей шаблон ігнорувати.--Grifon (обговорення) 16:06, 9 лютого 2017 (UTC)
@Kp1964: Тиждень проходить, він сам знімається, і хто-завгодно може тоді редагувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:47, 10 лютого 2017 (UTC)
На жаль, цей шаблон чомусь сам собою не знімаєтся. Сам учора це перевіряв, на статті Фідель Кастро шаблон стояв з листопада 2016. Гляньте тут Категорія:Статті в процесі редагування --Grifon (обговорення) 16:29, 10 лютого 2017 (UTC)
У цій статті шаблон стояв на розділ, його бот не знімає. А якщо на всю статтю, то проблем немає. --Basio (обговорення) 17:07, 10 лютого 2017 (UTC)
Підтримую, як що можна зробити, то краще щоб не приходив, бо конфлікт редагувань заважає дописувати; добре як що мало змін зробив, а як що стаття була велика ... --ntonyahu 19:18, 8 лютого 2017 (UTC)

Перепрошую за неввічливість бота. Справді, за весь тривалий час, поки його писав, так і не дійшов до кількасот-якогось пункту списку «зробити», котрий стосується шаблонів увічливості. Я дуже чудово розумію емоції, коли на твою тривалу роботу плюють з високої вежі і цілком поділяю вимогу поважати чужу роботу. Мені дуже знайоме відуття, коли відбивають бажання щось робити і коли хочеться забити взагалі на це все і забути як про страшний сон. І мене так само бісить, коли не зважають на кількість часу, зусиль і технічних рішень, які довелося вкласти в суть того, що робиш. Я не вважаю, що майже рік роботи над унікальним інструментом, відсутність якого кілька років не давала навіть шансу на вживання одному з колись жвавих проектів, заслуговують якої-небудь поваги, якої можуть вимагати до своєї праці інші. Я абсолютно погоджуюсь, що порушення неписаного правила про нередагування статті із шаблоном про редагування не є простою неввічливістю, а є натомість порушенням, вартим розгляду Арбітражним комітетом. Я цілковито переконаний, що заборона «арбітражем» редагувати Вікіпедію мені, чи моїм інструментам завдасть шкоди виключно мені. І тому погоджуюся, після ввічливого, або хоча б беземоційного, прохання зважати на шаблони ввічливості, пообіцяти зробити щось із цим через значно менше часу, аніж уже його витратив на інструмент до цього. --Sergento 21:36, 7 лютого 2017 (UTC)

Виправити помилку

MediaWiki:Anoneditwarning: Допомога в створенні нової статті → Допомога у створенні нової статті. --Микола Василечко (обговорення) 19:34, 10 лютого 2017 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 19:44, 10 лютого 2017 (UTC)

Іменування категорій

У загальному оголошенні написано, що «Розпочалось голосування щодо схеми іменування категорій». Але ж воно за умовами мало тривати тиждень, і вже мало завершитися. Отже, прохання підбити підсумок цього голосування/обговорення, щоб воно не було таким самим безрезультатним, як і попередні, та прибрати загальне оголошення --Krupolsky (обговорення) 22:27, 9 лютого 2017 (UTC)

 Так Зроблено, забув своєчасно виправити загальне оголошення--Piramidion 19:44, 10 лютого 2017 (UTC)

Об'єднання історій категорій

Доброго дня. Я прохання приєднати історію Категорія:Дороги Китаю до Категорія:Дороги КНР із залишенням останньої назви. Країни Китай не існує наразі, є або КНР або Республіка Китай. Вміст я переніс.--Divega (обговорення) 19:11, 9 лютого 2017 (UTC)

 Так Зроблено--Piramidion 19:48, 10 лютого 2017 (UTC)

Шаблон:Surname

Прохання захистити шаблон. Там третій місяць триває війна редагувань.--Анатолій (обг.) 19:56, 10 лютого 2017 (UTC)

прохання:

  1. замість висмоктаної з англовікі назви повернути шаблону усталену в українській Вікіпедії назву {{DisambigF}} (і·о·д·р··#) (яка використовується на сторінках документації у просторах назв Вікіпедія: та Довідка:!!)
  2. якщо кому вона не до вподоби: найприродніша назва українською для нього — Носії прізвища.
  3. не займатися війнами редагувань і запитами до адміністраторів, а висловлювати думки, аргументи і пропозиції у розділі Обговорення Вікіпедії:Неоднозначність#Прізвища.--Avatar6 (обговорення) 04:57, 11 лютого 2017 (UTC)

Вандалізм

Як інакше можна назвати встановлення шаблону deleteslow у такий цілком нормальний стаб як Гуфрій Дмитро Федорович? З посиланням на АД, по змісту статті цілком видно що є відповідність критеріям, а якщо погуглити то знаходиться що стаття про нього є в ЕСУ! І все це було на момент встановлення шаблону. Адміністратори, ау?!! Що йому ще треба поставити на вилучення, щоб вжили хоч якихось заходів?--Igor Balashov (обговорення) 16:43, 11 лютого 2017 (UTC)

Вандал

[20] --Ejensyd (обговорення) 22:29, 12 лютого 2017 (UTC)

  • ще один 212.90.168.211Alex Khimich 23:56, 12 лютого 2017 (UTC)
    Другий уже був заблокований за це, першого зараз нема сенсу блокувати, бо він уже кілька годин як неактивний — NickK (обг.) 00:21, 13 лютого 2017 (UTC)

Донал(ь?)д Трамп

Прохання перейменувати сторінку на початкову назву, щоб зокрема почати обговорення щодо перейменування, бо там користувач перейменував статтю на Доналд Трамп з аргументацією «Дональд - це калька з російської. Доналд - так звучить для усіх вух його ім’я.» і вже скасував одне повернення м'якого знака із запрошенням виставити на перейменування. Питання слід обговорити, але точно з початкової назви статті, щоб не створювати існування двох імен одночасно, бо вона поширена у нас всюди, а з нової навіть перенаправлення не існувало --Krupolsky (обговорення) 15:57, 6 лютого 2017 (UTC)

@Krupolskiy Anonim: смішно, ще можна фільм, Нельсон переіменувати на філм та Нелсон. Думаю за §93 швидко закриють переіменування--くろねこ Обг. 16:16, 6 лютого 2017 (UTC)
@AlexKozur:Не бачу нічого смішного в тому, що популярну статтю перейменовують на малопоширену та спірну назву. І щодо §93 там не все так зрозуміло, як здається («відповідно до вимови після л перед приголосним»), але я краще в цьому випадку залишу висновки для знавців правопису на ВП:ПС --Krupolsky (обговорення) 16:31, 6 лютого 2017 (UTC)
Повернув попереднє написання Дональд Трамп згідно з ВП:МОВАNickK (обг.) 16:50, 6 лютого 2017 (UTC)
На мою думку треба дивитися не на то чи це "калька з російської", чи ні. А на те як зручніше людям вимовляти це ім'я і як воно найчастіше вживається. Набагато зручніше казати саме з м'яким знаком — "Дональд". "Доналд" — у нас ніхто не каже, бо можна язик зламати. Не треба доводити до абсурду. Так саме і щодо прізвища актора Том Хенкса. Всі говорять саме набагато зручніше "Хенкс". А в українській Вікіпедії чомусь "Генкс", про яке ніхто не знає, крім вікіпедистів (мабуть знову щось пов'язане з "російською калькою"). "Генкс" наводить думку про когось іншого, а не про Хенкса.--Парус (обговорення) 11:21, 7 лютого 2017 (UTC)
Підтримую вас,Парус. До речі, жива українська мова на теренах Центральної України є більш м'якою, з використанням більшої кількості пом'якшених звуків, аніж українська мова на Галичині. Тому на "кальці з російської" дуже часто полюбляють спекулювати саме жителі Західної України. Особливо ті, котрі ніколи не бували на Полтавщині. А щодо конкретно імені Дональд\Доналд, то... американці взагалі вимовляють "Даналт" -послухайте запис з інагурації Трампа. --Grifon (обговорення) 13:03, 9 лютого 2017 (UTC)
Ви хочете сказати, що в українській мові відсутнє тверде "л"?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:14, 7 лютого 2017 (UTC)
@Oleksandr Tahayev Я не казав, що в українській нема твордої "л". У всіх українських ЗМІ і публікаціях використовується саме "Дональд" та й люди в повсякденні постійно так вимовляють. Навіщо все ускладнювати і морочити людям голову цим вікіпедійним суб'єктивізмом? Може ще вимовою оригіналу напишемо? --Парус (обговорення) 13:12, 9 лютого 2017 (UTC)
@Kp1964: Завдання транскрипції полягає в тому, щоб максимально точно передати вимову чужої мови засобами нашої власної. Носії англійської мови в цьому випадку вимовляють її завжди твердо. Викладачка англійської колись мене дуже ганила, що я вимовляю її м'яко, за зразком французької. В українській мові є тверда "л", наприклад в слові "кувалда", тож проблем у вимові немає. А те, що всі в дитинстві дивились мультик про Дональда Дака, то це їхні проблеми і це не дає їм право спотворювати вимову.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:54, 10 лютого 2017 (UTC)
Американці взагалі називають Трампа "Даналт", я вже про це писав. Хочете перевірити - переглянЬте і переслухайте репортаж з інагурації. По-друге, ми тут не займаємося мовними вправами, не робимо транскрипцію, і навіть не транслітерацію. А передаємо суть того чи іншого предмету чи явища за допомогою засобів української (літературної, а не галицького діялекту) мови. Якщо американці на вовка кажуть "валф", то це не означає, що і ми мусимо на вовка казати "валф". Якщо американці на воду кажуть "ватер", то це не означає, що і ми мусимо на воду казати "ватер". І так далі. В українській мові купа слів та імен, де звук "л" саме пом'якшений, а не твердий: Рональд, Бухенвальд, Вельд, сальдо, сольдо, тощо. У ВІкіпедії вже є статті Рональд Рейган, а не Роналд, Сальдо Володимир Васильович, Бухенвальд, де використовується "ль", а не "л". Так що ваш агресивний тон і намагання перевернути все з ніг на голову краще облиште (це я вам з дуже доброзичливими намірами раджу). І будь ласка, не чіпайте наше дитинство :) --Grifon (обговорення) 16:20, 10 лютого 2017 (UTC)
Є невеличка різниця у вимові першого голосного між американською вимовою і британською. Британці там "о" кажуть, а американці дійсно як то трішки "а". Але "л" там точно тверде. Слова "Вельд" я у Вікіпедії не знайшов, а є "Велд" - плато у Південній Африці. Бухенвальд, сальдо і сольдо походять не з англійської мови. Рональд пишуть з м'яким знаком мабуть за такою самою логікою, що й Дональд, але далі пишуть Вілсон вже без м'якого знаку. Я можу погодитися, що джерел з м'яким знаком більше, але я не погоджуюсь, що це коверкання мови, а слова про "галицький діалект" я сприймаю як нічим не вмотивовану образу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:59, 10 лютого 2017 (UTC)
(Перепрошую, а ви дивилися відео з інагурації, про котре я писав?) Я чітко написав, що американський диктор вимовляв "Даналт". Дійсно, з непом'якшеним "л". Хіба я писав, що він казав "Данальт"?-Ні. Даналт. То давайте вже писати "Даналт Трамп", а Дональд Дак нехай залишиться Дональдом Даком. У даному контексті питання про вимову британців я вважаю не актуальним, ми ж обговорюємо ім'я американського президента, чи не так? Американська англійська зазнала впливу німецьких та іспанських колоністів, отже вона є більш "груба" за Британську Англійську, це загальновизнаний факт, наскільки я розумію. Так само і загальновідомо, що галицький діялект зазнав впливу німецької, чеської та польської мов, і він є так само "грубшим" за полтавський діалект, що ліг в основу сучасної української літературної мови. Не знаю, на що тут ображатися, - це об'єктивна реальність. Я би Вас перепросив, але у мне жодного докору сумління не виникає щодо цієї ситуації, я не намагався образити ані Вас особисто, ані галицький діялект. Щодо "Вельд" - ось, будь ласка, джерело за 2013 рік, Києво-Могилянка, між іншим, не який-небудь заштатний ВИШ двозполовинним рівнем акредитації. Те, що у Вікіпедії написано "Велд", - там роз'ясненя, що це походить від нід. veld — поле, а не з англійської мови. А з англійської (через творчість Рея Бредбері) перекладається як "Вельд". Щодо прізвища "Вільсон" - там, як я побачив, працюють ентузіасти, схожі на Вас, котрі усюди первинні статті, створені як "Вільсон", перейменовують на "Вілсон". --Grifon (обговорення) 19:59, 11 лютого 2017 (UTC)
Нічого я не перейменовую, шановний. Але в своїх статтях я транскрибую і транскрибуватиму з англійської мови без м'якого знаку, і Доналд і Вілсон і ще багато чого іншого.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:45, 12 лютого 2017 (UTC)
А я перепрошую, а хіба у Вікіпедії існує приватна власність на статті?--Grifon (обговорення) 16:10, 13 лютого 2017 (UTC)

Вандал

212.35.191.140 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Вандал з Росії.--Парус (обговорення) 11:59, 13 лютого 2017 (UTC)

  1. перепрошую, у вас із цим користувачем триває війна редагувань. Згідно правил, якщо починається війна редагувань, ви повинні спочатку з'ясовувати стосунки і вирішувати спірні питання в обговоренні до статті. Щось я там ваших аргументів не помітив. Те, що цей користувач із Росії, не є порушенням Правил Вікіпедії.--Grifon (обговорення) 16:15, 13 лютого 2017 (UTC)
По-перше — це анонім. По-друге — тут нема що з'ясовувати. Це стандартні редагування з метою образити, яких тут буває тисячі, вони одразу видаляються. Якщо я буду з'ясовувати стосунки з анонімами, або з тролями — Укрвікі перетвориться на Youtube.--Парус (обговорення) 16:30, 13 лютого 2017 (UTC)
Я там образ на вашу адресу не побачив (може, погано дивився), зате побачив, що йде війна з приводу з'ясування національності Корольова та його родового начебто прізвища. По-друге, різниці між анонімом та зареєстрованим користувачем у Вікіпедії, наскільки мені відомо, немає. Усі рівноправні, просто внесок зареєстрованих користувачів сумується докупи.--Grifon (обговорення) 17:25, 13 лютого 2017 (UTC)
@Kp1964: Доброго дня, по-перше по історії редагувань Корольова можна побачити що такі правки не перші і їх скасовували, тому за наявністю джерел (навіть на СО статті), змінюючи інформація на неправильну це вандалізм (щодо Чикатило спірне для мене питання...). По-друге, як ви поговорите з не зареєстрованими? Через СО автора? Звідки знати, що надалі буде той автор? Айпі здебільшого динамічні. На СО статті? Тут я думаю повинен був написати анонім. Через коментар до редагування? Можна, але війна редагувань буде. По-третє: де тут війна редагувань? У ВП:ВР сказано про регулярні скасовування, а цього у статтях не має. Дякую за увагу.--くろねこ Обг. 20:17, 13 лютого 2017 (UTC)
  • Заблоковано на 3 доби. --yakudza 20:55, 13 лютого 2017 (UTC)

Інститутська вулиця (Київ)

Захистіть вже нарешті цю сторінку. В ній систематичний вандалізм від одного і того ж аноніма, тільки під різними номерами.--Парус (обговорення) 11:57, 14 лютого 2017 (UTC)

Відкотив і заблокував, Basio захистив — NickK (обг.) 12:02, 14 лютого 2017 (UTC)

Mykola Swarnyk

  • Учергове користувач блокує зміни в статті Головко Григорій Володимирович ред.№ 19730423, ред.№ 19736892, ред.№ 19742763, раз за разом повертаючи в текст помилки та неточності викладення цитат. Прохання втрутитися. --AMY (обговорення) 09:23, 12 лютого 2017 (UTC)
  • Заодно прохання оцінити епохальний внесок до цієї статті самого скаржника: 1) ред.№ 9526986: заміна українського тексту цитати на російський; 2) ред.№ 14114640: вставка неіснуючого зображення; 3) ред.№ 19705790: підміна внутрішнього посилання на компартію - посиланням на Академію будівництва і архітектури (Що таке ВКП(б)? - А це такий навчальний заклад!). І одночасне напихання всюди цих совкових тараканів про священну рос.імперію і нерушимий союз. Нема заперечень, AMY 81-412 вносив до статті і конструктивні правки. Але весь цей час грубезні помилки перекладу доданої ним російської цитати висять у статті 2 роки, а якщо «хтось» ненароком виправляє їх ред.№ 19724727, у AMY 81-412 це викликає не вдячність, а напад люті. З цим «союзом» у чоловіка якась манічка. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:06, 13 лютого 2017 (UTC)
    Якщо AMY - після підказки адміністраторів - не припинить робити наголос на московитських і комуняцьких «адмінодиницях», не вказуючи при цьому сучасних українських, громадянства   УНР тощо, не припинить називати катів і садистів «революціонерами», прибираючи факти про їх окупаційно-терористичну «дєятєльность», буде позов до АК. К-ч вихований і виріс не в українському середовищі, відповідні й іноді його дії, ледь що - зразу - перепрошую - «плюється» словами, Нік йому допомагав раніше. --Д-D (обговорення) 08:56, 13 лютого 2017 (UTC)
  • @Mykola Swarnyk:, @AMY 81-412: Чи можете ви обговорювати редагування статті на сторінці обговорення, а не тут? @Бучач-Львів: Питання громадянства УНР я теж виніс на сторінку обговорення, бо аж ніяк не очевидно, що воно в нього було. Будь ласка, обговоріть протиріччя на сторінці обговорення статті, а не на сторінці запитів до адміністраторів. Дякую — NickK (обг.) 09:50, 13 лютого 2017 (UTC)
    NickK Я вже казав - без вас, ви підтримуєте хамські дії цього к-ча, самі на мене тоді лукаву «тєлєгу састряпалі», а цього к-ча, який полюбляє грубо порушувати ВП:Е після того, як щось не по його, ви навіть не попередили. Вступіться звідси, будь ласка, (чи ви 1 адм-р на всю вікі?), ви заангажовані й упереджені щодо дій «чужих», дії свого земляка-кієвляніна вигороджуєте. --Д-D (обговорення) 09:55, 13 лютого 2017 (UTC)
    @Бучач-Львів: Давайте без переходів на особистості, будь ласка. Дякую — NickK (обг.) 10:27, 13 лютого 2017 (UTC)
    Не лукавте, просто вам сказали - відвід «арбітра». --Д-D (обговорення) 10:29, 13 лютого 2017 (UTC)
    Постійно коментую спеціально для AMY 81-412 свої правки, але він занадто не заморочується, відкочує і весь час повторює якусь однотипну фразу, яка не має прямого відношення до його чудернацьких редагувань. СРСР він перетворює всюди де треба і не треба на Союз Радянських Соціалістичних Республік, цілими жменями ліпить Володимира Ілліча Леніна, крім орденів, додає малозначні пам'ятні медальки і майже значки. Почитайте його "діалоги" в обговоренні статті про Заливчого, якого він зробив притягнутим за вуха "борцем за волю України", таким собі сепаратистом-державником. Тупо сів на статтю і відкотив усі об'єктивні правки кількох користувачів, поки всі не плюнули і не пішли собі далі. Людина психологічно зависла в радянських часах, тодішні пропагандистські штампи сприймає як голос із небес, трактує декомунізацію як замах на святая святих і розцяцьковує статті радянськими пропагандистськими формулами і навіть правописними артефактами. Хоча, пози цим "маленьким дивацтвом" фактичний внесок на 70-80% можна вважати конструктивним. Може хай собі бавиться чоловічок - лишити все так як є? Адже Вікіпедія - це "несерйозний дитячий проект", "містить повно суб'єктивної інформації", "не несе жодної відповідальності за зміст статей"? Колега NickK якраз не проти цих радянських фінтіфлюшок, я так зрозумів з його попередніх дій і з теперішньої поради. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:50, 14 лютого 2017 (UTC)
    @Mykola Swarnyk: За винятком курйозу з Заливчим, який виявився водночас борцем за волю України та таким, що підпадає під декомунізацію, у вас конфлікти переважно через дрібні речі, які суттєво не впливають на зміст статей. А тепер поставте собі на його місце і подумайте, що він може сказати про вас. Ну невже справді розшифрування СРСР як Союзу Радянських Соціалістичних Республік є такою проблемою, наприклад, що через це потрібно воювати? Особисто мені ж байдуже, буде зазначено в полі місця народження СРСР чи "нині Україна", допоки це вписується в межі здорового глузду — NickK (обг.) 13:24, 14 лютого 2017 (UTC)
А, по-вашому, краще заперечувати очевидні речі? Ну, це вже doublethink якесь --AMY (обговорення) 09:06, 14 лютого 2017 (UTC)
Дії к-ча говорять про протилежне. --Д-D (обговорення) 11:37, 14 лютого 2017 (UTC)

Коваль Степан Йосипович, також Степан Коваль і Коваль Степан

Де-факто автор статті Коваль Степан Йосипович — к-ч Kvz65. Нік, незважаючи на прохання до нього, не вилучив себе зі списку [21], ще й якось, вважаю, трохи нетактовно про Kvz65 висловився. Прохання записати автором статті того, хто її створив. Дякую. --Д-D (обговорення) 09:47, 10 лютого 2017 (UTC)

Я написав, що мене це питання обходить мало, однак якщо автору статті це справді важливо і він попросить, я можу це зробити. Не бачу в цьому нічого некоректного — NickK (обг.) 10:11, 10 лютого 2017 (UTC)
Щодо вашої «обачності» маю значні сумніви з доказами. Щодо того, чому автор, скоріше всього, не напише сам про присвоєння йому авторства, теж сказав. --Д-D (обговорення) 10:51, 10 лютого 2017 (UTC)--Д-D (обговорення) 10:50, 10 лютого 2017 (UTC)
Де тут (єдина правка [22] Ніка) згадка про оунівця С. Коваля? --Д-D (обговорення) 13:48, 14 лютого 2017 (UTC)

Масові перейменування від Андрія Бондаря

Зокрема перейменував Джон Уїк 2 ‎з прокатної назви на свій розсуд, в Нове Место-на-Мораві вліпив нє, коли правопис каже передавати чеський ять як е, Контіолахті перейменував, ігноруючи відносно свіже рішення по статі тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:15, 14 лютого 2017 (UTC)

Якщо, припускаю, відомий український письменник так робить, то варто к-ві ЮеАртеміс ся задумати - а чо так-во є (сє стало). --Д-D (обговорення) 11:35, 14 лютого 2017 (UTC)
Це не Бондар Андрій Володимирович, ймовірно, повний тезка — NickK (обг.) 12:06, 14 лютого 2017 (UTC)
Вікіпедія не керується авторитетом своїх користувачів. Лише видані АД. І думаю, що таки тезко.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:20, 14 лютого 2017 (UTC)
Вони не такі вже й масові і не цілком неправильні. Щодо Контіолахті ви написали користувачеві, щодо фільмів іде дискусія на сторінці обговорення, наразі не бачу підстав для адміністративного втручання — NickK (обг.) 12:06, 14 лютого 2017 (UTC)
Так, вже глибше подивився історію його дій: старіші перейменування адекватні. Просто кілька поспіль невдалих дій склали погане враження.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:19, 14 лютого 2017 (UTC)
Вибачайте, що я не поет, але таки напишу обґрунтування:
Щодо Нового Мнєста. Якщо придивитеся в Український правопис 2015, то про передачу чеського ě йдеться в розділі ІV. Правопис власних назв у 104. Фонетичні правила правопису слов’янських прізвищ. Регулювання написання власних назв здійснюється в підрозділі "Географічні назви" в 109. Географічні назви слов’янських та інших країн, де інші правила, ніж до ймень осіб. Оскільки правопис не регулює написань чеських топонімів, то розумно користуватися вже спеціально напрацьованою інструкцією [23] для слів-топонімів.
Щодо Контіолагті. Чинного правопису (87. G, H), що не дає жодних шпарин для давно запозичених неанглійських назв писати їх через "х", та напрацьованої інструкції [24] для фінських топонімів замало?
Щодо "Джона Віка". Тут узагалі, на жаль, усе погано. Мені прикро визнавати, але тут узято за норму неосвіченість видавців фільму, що транслітерували його за російською традицією (Уик - Уік) та ще й із двома помилками в 3-літерному слові. Не згодні, що взято саме з російської/що неукраїнська норма? Спробуйте транслітерувти Wick українською. Ось вам правопис (97), а також інструкція [25] не тільки для топонімів, а для англійських назв узагалі. Невже будь-яка помилка рекламодавця, що просто бере російське замість англійського - істина?
Кілька поспіль невдалих дій склали погане враження. А що, власне, невдалого й неадекватного, якщо я безвідмовно служу Українському правописові, як радить "Вікіпедія"? Чому українська норма для адміністраторів "Вікіпедії" стоїть як кістка в горлі? Може, годі власних упереджень? Дали закон - служимо. То служіть йому ж і ви! --Bondar Andrii (обговорення) 13:18, 14 лютого 2017 (UTC)
@Андрій Бондар: Щодо Nové Město ви не праві. § 111 перенаправляє на § 104, який чітко стверджує, що чеське ě після приголосних потрібно передавати літерою е, тобто Место. Щодо Контіола(х|г)ті було обговорення та рішення спільноти. Якщо ви бажаєте обговорити це детальніше, будь ласка, обговорютйте це на інших сторінках — NickK (обг.) 13:33, 14 лютого 2017 (UTC)
Я також за неухильне дотримання норм правопису, але є ще певні принципи вікіпедії, які накладаються. А саме те, що ми наводимо прокатні назви фільмів і не виправляємо їх. Щодо чеського ятя Вам відповів Нік. Дяка йому. Містечко ж необхідно заново номінувати, якщо є бажання його перейменувати: аби скасувати старе рішення потрібно нове. Тобто тут суто процедурний момент.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:13, 14 лютого 2017 (UTC)
@NickK: Дякую. Недобачив продовження параграфу § 111, де ще й про слов'янські топоніми написано. --Bondar Andrii (обговорення) 16:16, 14 лютого 2017 (UTC)

Користувач:Sanya3

Знов за старе. ред.№ 19715841. Додавання червоних категорій. Може, вже треба обмежити доступ до подібного? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:21, 10 лютого 2017 (UTC)

  • Приєднуюсь. Користувач лізе категоризувати абсолютно все, де можна натиснути кнопку "редагувати код". Щоб категоризувати щось, потрібно мати неабиякі знання цієї галузі. Ці правки розгрібати піде в 5 разів більше часу, чим їх робити. Перша ж правка, що потрапила під руку ред.№ 19743298 до чого таке? Користувач не розуміє що таке "цивілізація". Особисто я вже не пишу йому на СО, бо це результатів не дає, а прикладів зауважень цих "категоризацій" вже повно. Прошу прийняти якісь міри. — Alex Khimich 23:49, 12 лютого 2017 (UTC)
Там не все так просто. Дійсно, він чимало додає червоних категорій. Але він мало не найбільше й додає їх і створює! Переглянув пару сторінок його внеску. Отакі червоні категорії якраз були ще 12 лютого. 3 штуки отут - Борну, Бамбара (держава) (ну і назва! ;-) ) і Аджуран (держава). Тут треба увага і терпіння. Аби хтось із адмінів взяв це на контроль? Чи наставництво? Може, якудза візьметься? @Yakudza:--Nickispeaki (обговорення) 23:16, 14 лютого 2017 (UTC)

Перейменування

Доброго дня! Чи могли бы ви змынути назву сторінки "Користувач:Алена Чавалах/Чернетка" на Всеукраїнська громадська організіція "Нові Рубежі"("New Frontiers")

Дякую!

Зверніть увагу, що стаття має задовольняти критеріям значимості, та вимоги Вікіпедія:НЕРЕКЛАМА. На мою думкку, текст наразі не задовольняє їм, тому не вважаю за доцільне вказане перейменування. --Sergento 11:45, 15 лютого 2017 (UTC)

Улашин ГенрикГенрик Улашин

Дякую. --Д-D (обговорення) 11:32, 15 лютого 2017 (UTC)

Нема за що.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:37, 15 лютого 2017 (UTC)

Заявка на права адміністратора

Там подали заявку. Можете дати в загальне оголошення?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:14, 15 лютого 2017 (UTC)

 Так Зроблено --Basio (обговорення) 16:40, 15 лютого 2017 (UTC)

Чому сайт derevo-kazok.com.ua у спам фільтрі?

Вже в кількох Кнайпах людина питається. Може хтось відповість таки? artem.komisarenko (обговорення) 17:06, 12 лютого 2017 (UTC)

  • Пінгую @Green Zero:, який його туди додавNickK (обг.) 17:21, 12 лютого 2017 (UTC)
  • Мабуть, тому, що у статті масово додавалися посилання на сайт з сумнівною (як мінімум, на той момент) значимістю. Тобто це був безсумнівний спам з метою розкручування сайту (і зараз забитого рекламою, вона навіть на скріншоті у статті Дерево казок). --ReAlв.о. 20:12, 13 лютого 2017 (UTC)
  • Ось чому: Спеціальна:Внесок/Fantazerwm--RLuts (talk) 17:36, 14 лютого 2017 (UTC)
Наскільки пам'ятаю, то ситуація була наступна. У статтях про казки з декількох облікових записів почали масово додавати посилання на оригінали текстів казок на сторонніх комерційних сайтах, в тому числі на вищевказаний сайт. При цьому ці ж самі тексти доступні на некомерційному проекті — Вікіджерелах, що робить ще більш недоцільним додавання посилань на комерційні сайти. З боку користувача\чів також було зауваження, що існує таке явище як різні варіації одних й тих самих текстів, яке я проігнорував (див. ВП:ЧНВ). -- Green Zero обг 19:04, 15 лютого 2017 (UTC)

Об'єднати історії категорій

Пан Користувач:Taromsky (образа вилучена) виконав перейменування категорії Категорія:Суднобудівні компанії, тому прохання об'єднати історію з Категорія:Суднобудівні підприємства, залишивши останню назву (ця назва логічніша з огляду на підкатегорії). Згадка користувача - бо він просив його пінгувати замість використання його СО. Тож спеціально для користувача - у Вікіпедії є механізм, який називається "перейменування сторінок". Ним і треба було це зробити. На Вікіданих прив'язку змінив. --Divega (обговорення) 20:05, 13 лютого 2017 (UTC)

Дякую за доведення до ладу об'єднання цих двох категорій.--Таромчанин (обговорення) 21:35, 13 лютого 2017 (UTC)
Для уникнення подальших непорозумінь (головним чином у назвах категорій) поопонується визначитись компанія (en:company, ru:компания) vs підприємство (ru:предприятие).--Avatar6 (обговорення) 22:42, 14 лютого 2017 (UTC)
Для подальшої уніфікації з іншими категоріями прошу правильно перенести категорію та її статті з Категорія:Суднобудівельні підприємства України‎ до Категорія:Суднобудівні підприємства України‎.--Таромчанин (обговорення) 16:12, 15 лютого 2017 (UTC)
Таромчанин - просто перейменуйте, а потім вручну перенесіть, тут саме адміністраторського втручання не треба.--Divega (обговорення) 19:25, 15 лютого 2017 (UTC)

Прохання заблокувати аноніма

Користувач 194.44.176.22 знову починає перетворювати статті на каталоги літератури. Причому цим редагуванням додано один дубль та загалом питання щодо відповідності двох з інших джерел темі статті. А тут список літератури більший за статтю, або стаття замала, або список тут скоротити треба (зважаючи на дублювання книжок - скоротити або тут, або на інших сторінках ці джерела). На звернення користувач не реагує.--Divega (обговорення) 20:30, 15 лютого 2017 (UTC)

Справа про київських снайперів

Вандалізм з різних IP. Треба захистити сторінку і заблокувати останні IP --Madvin (обговорення) 12:28, 16 лютого 2017 (UTC)

Вандал

46.211.123.111 (обговореннявнесокWHOISRDNSRBLsзаблокуватиблокування) Заблокуйте.--Парус (обговорення) 09:49, 17 лютого 2017 (UTC)

 Так Зроблено 12 годин. --Basio (обговорення) 09:54, 17 лютого 2017 (UTC)

Літера ґ у примітках

Чому у примітках не відображається літера ґ? Абетку ще ніхто не відміняв. --Pohorynsky (обговорення) 16:51, 6 лютого 2017 (UTC)

@Pohorynsky: Причина в тому, що згідно з ДСТУ при літерному позначенні не використовуються літери ґ, є, з, і, ї, й, о, ч, ь (джерело) — NickK (обг.) 17:00, 6 лютого 2017 (UTC)
@NickK: була думка що вікіспільнота у випадку неадекватності правил зовнішніх послуговується здоровим глуздом. --Pohorynsky (обговорення) 17:08, 6 лютого 2017 (UTC)
Це цілком адекватне правило для уникнення плутанини: примітки йдуть дрібним шрифтом, і легко переплутати г та ґ, е та є тощо — NickK (обг.) 17:13, 6 лютого 2017 (UTC)
Так, це не через нелюбов до літери. Як бачите, в переліку є Й тощо.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:50, 7 лютого 2017 (UTC)
@NickK: вважати підставою до вилучення інформації з моїх статей що не відповідає ДНБ? --Pohorynsky (обговорення) 09:13, 17 лютого 2017 (UTC)
@Pohorynsky: Це ж не лише через держстандарт, а й через цілком практичні міркування. ДБН же не містять нічого, що стосувалося б змісту статей — NickK (обг.) 13:33, 17 лютого 2017 (UTC)

Наші нові патрульні

Всім привіт! Прохання всіх (особливо адмінів!) глянути сюди - Вікіпедія:Заявки на права патрульного. Більшість заявок висять місяць. Причому з більшістю ясно, що робити - або надавати, або закривати заявку. Кілька треба прояснити (чи пояснити). Не знаю, куди писати, тому пишу сюди (на жаль, не знаю ще якесь популярне місце, яке читають патрульні, тому тут і до патрульних звертаюся - багато з них сюди часто ходить - в розділ для патрульних прошу не посилати, туди навіть адміни не ходять, не те що патрульні - і то проблема!). Прохання і до патрульних приєднуватися - допомагати новачкам, пояснювати, голосувати і т.д. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 23:03, 14 лютого 2017 (UTC)

Все ж таки прохання глянути. --Nickispeaki (обговорення) 14:01, 15 лютого 2017 (UTC)

Дякую! :-) --Nickispeaki (обговорення) 14:42, 18 лютого 2017 (UTC)

Користувач:Piznajko: вандалізм

Видаляє джерела інформації зі статті через їх іншомовність: ред.№ 19575824.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:24, 20 січня 2017 (UTC)

Безпідставні звинувачення у вандалізмі. Стаття складається з 3 рядків з яких половина займає російськомовні джерела. Це явний перебор, необхідно дотримуватися енциклопедичності. Плюс це українська вікіпедія і слід дотримуватися ВП:АД#Джерела іноземними мовами й не ліпити у статтю безліч іншомовних джерел.--Piznajko (обговорення) 07:32, 20 січня 2017 (UTC)
І до речі все що вказано в статті є в україномовному джерелі cutinsight, так що не зрозуміло навіщо на додачу до україномовного дежерела треба ліпити ще 3 російськомовних джерела (Кількість не означає якість) які говорять про те саме що й україномовне (але російською мовою). Додаючи російськомовні джерела що надають ту ж саму інформацію що й україномовне ви порушуєте ВП:АД#Джерела іноземними мовами.
Джерела іноземними мовами припустимі. І саме через брак інформації про фільм потрібно кілька джерел, аби підтвердити, що це не помилка, не "вкид", не фейк. А англомовне портфоліо за що видалили?--ЮеАртеміс (обговорення) 07:42, 20 січня 2017 (UTC)
Існування великої кількості посилань вказує на широкий огляд певного питання. Посилання повинні лишитись і немає різниці якою мовою вони. --Вальдимар 11:54, 20 січня 2017 (UTC)
Є дуже велика різниця якою мовою джерела-посилання.--Piznajko (обговорення) 17:24, 20 січня 2017 (UTC)
@Вальдимар: Я ще більш радикально можу висловитися стосовно російської мови. Російська мова - це інструмент знищення України. Де можливо, треба її позбуватися, тим більше якщо російськомовні посилання нічого нового не додають. Крім того, наявність українськомовних посилань і відсутність російськомовних - це чи не єдиний спосіб якось підтримати українську мову, яка програє конкуренцію російській на всіх фронтах. Треба про це відверто казати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:55, 18 лютого 2017 (UTC)
Ось, одна людина зі мною згодна. Повертаю. На жаль, реакції адмінів не було.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:31, 30 січня 2017 (UTC)

Я розумію, що часто в іншомовних джерелах міститься унікальна інформація, але тут маємо вдосталь українських джерел. Посилання на той chaos — це взагалі нічим не виправдана реклама. Всі інші — звичайні новини, що вони там додають нового до статті? artem.komisarenko (обговорення) 10:08, 30 січня 2017 (UTC)

Чекаємо вердикт адмінів.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:05, 18 лютого 2017 (UTC)

MediaWiki:Watchlist-details

Помилка щодо правил іменуванні статей про Таджикистан. --Микола Василечко (обговорення) 07:52, 19 лютого 2017 (UTC)

 Так Виправила --アンタナナ 07:57, 19 лютого 2017 (UTC)

Ż

Приберіть шаблон. Дякую. --Д-D (обговорення) 08:56, 19 лютого 2017 (UTC)

Янув Ян і Янів Ян

Дякую. --Д-D (обговорення) 11:35, 15 лютого 2017 (UTC) Невже така важка робота? --Д-D (обговорення) 08:57, 19 лютого 2017 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 лютого 2017#Бруханський Руслан Феоктистович

Вітаю з чудовим результатом роботи адмінкорпусу вікіпедії, тепер можна виставити статтю на вилучення мотивуючи тільки тим, що у номінатора є сумніви, що предмет статті міг публікувати аж 20 робіт на рік (причому там менше). Пропоную додати це до інших правил та критеріїв вилучення, які тут якимось чином ефективно діють, але ніде при цьому не написані.--Igor Balashov (обговорення) 07:53, 19 лютого 2017 (UTC)

@Igor Balashov: Добрій день! Я думаю він поспішав і забув про цих людей ще (Павловський Михайло Петрович (1000 праць), Ленюк Михайло Павлович (900 праць), Шалімов Олександр Олексійович (800 праць)...Дякую за увагу. P.S. 1 квітня скоро ж! («crying my heart»)--くろねこ Обг. 12:15, 19 лютого 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Чеслав Бялобржеський → Чеслав Бялобжеський

Прохання підтвердити або перепідбити підсумок. Через майже 11 місяців після підбиття підсумок оскаржено — хоч це й виглядає абсурдно, формально правила не забороняють цього робити... — NickK (обг.) 16:32, 19 лютого 2017 (UTC)

  • Я теж вважаю таке оскарження абсурдним, бо в таких випадках, якщо є додаткові аргументи, потрібно ініціювати нове обговорення. Треба якось формалізувати цю практику на майбутнє. У цьому ж випадку, якщо NickK не проти, просто передіб'ю підсумок. --yakudza 22:36, 19 лютого 2017 (UTC)
    Не заперечую — NickK (обг.) 22:51, 19 лютого 2017 (UTC)
    А я вважаю грубою фальсифікацією дії в статті к-чів NickK та UeArtemis. Є україномовне академічне АД для варіанту Бялобжеський, проте відсутні для Бялобржеський (є якийсь примітивний покруч Бялобржеській - ознака неграмотності харківського видавництва). --Д-D (обговорення) 07:26, 20 лютого 2017 (UTC)
    Це не неграмотність, а східноукраїнська традиція, з якою Ви, схоже, на жаль, не знайомі. Див. наприклад, Захаржевські.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:26, 20 лютого 2017 (UTC)
    Це неграмотність від Артеміса. Який плутає поляків Бялобжеских з українцями Захаржевськими. І який свято вірить у фату моргану, що західняки нічого, крім свого, не знають. --Д-D (обговорення) 08:42, 20 лютого 2017 (UTC)
    А Ви не бачите, що прізвище за формою польське? Так, штучне (Харьків->Харько->Захар->Захарівський->...). Але це імітація саме польської. До ХХ ст. саме так передавалось польське rz.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:51, 20 лютого 2017 (UTC)
    ТО створоюйте собі вікі мовою ХІХ ст. --Д-D (обговорення) 08:53, 20 лютого 2017 (UTC)
    Тобто треба оновити імена всіх історичних діячів, аби було за сучасними правилами? Від згаданого мною в іншому місці Конфуція до Ісаака Ньютона тощо?--ЮеАртеміс (обговорення) 08:59, 20 лютого 2017 (UTC)
    Розмови після «баранних дробів» не буде. Все ясно. --Д-D (обговорення) 09:02, 20 лютого 2017 (UTC)

ВП:Е

К-ч Артеміс під час обговорень грубо нехтує навіть фактами, наведеними в україномовних джерелах (фраза «І знов аргументація "бо поляк"…»). [26] Це триває роками. До Ніка - його однодумця - кажу: не втручайтесь, ви необ'єктивні, м'яко кажучи, ви з цим к-чем дієте заодно, ігноруючи академічні АД в Чеслав Бялобжеський. . К-ч про якись барабанний дріб заговорив [27] (ніби схаменувся [28]). Однак слова перепрошую не видно. Дякую за увагу. --Д-D (обговорення) 08:59, 20 лютого 2017 (UTC)

Польська етнічність осіб це Ваш головний і єдиний аргумент. І він очевидно недостатній в більшості випадків. Так, це триває роками. Це втомлює. Додавайте ще аргументи в обговореннях, окрім цього.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:17, 20 лютого 2017 (UTC)
Про що говорити з к-чем, який просто не читає українських академічних АД в статті (не кажу про польські джерела). Хіба про барабанний дріб... --Д-D (обговорення) 09:33, 20 лютого 2017 (UTC)

Вандал

[29]--Ejensyd (обговорення) 21:30, 20 лютого 2017 (UTC)

Блокувати немає сенсу, бо пройшло багато часу, а адреса МТС, напевне динамічна. --Basio (обговорення) 21:38, 20 лютого 2017 (UTC)

Крилів (значення)Крилів

Будь ласка, об'єднайте історії (чи просто перейменуйте - вам видніше), залиште другу назву. Дякую. --Д-D (обговорення) 07:49, 21 лютого 2017 (UTC)