Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок

Відновлення вилучених сторінок

На цій сторінці відбувається подання запитів на відновлення вилучених сторінок. Заявки на відновлення всіх типів сторінок (статті, шаблони, файли) мають бути аргументовані, тобто бути заснованими на конкретних правилах Вікіпедії (зокрема, на критеріях значущості, ВП:ЧНЄВ, ВП:ОД тощо). За підсумками обговорення спільноти адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням, і, в разі позитивного рішення, відновлює статтю. Вилучені статті з основного простору також можуть бути відновлені в особистий простір автора статті/заявки для подальшого доопрацювання. Зауважте, що ця сторінка не призначена для обговорення вилучення матеріалу зі статей, або оскаржень номінацій на швидке вилучення. Якщо ваша сторінка ще існує (ви не бачите повідомлення «Попередження: Ви намагаєтеся створити сторінку, яка раніше вже була вилучена» або подібного) — вам варто обговорити питання на сторінці обговорення статті, а не тут. Після завершення обговорення, у разі потреби, будь ласка, додайте на сторінку обговорення відновленої статті шаблон {{відновлено}}. Номінувати сторінку на відновлення

Процедура номінації З'ясуйте причину вилучення сторінки; ознайомтеся з аргументами в обговоренні її вилучення (якщо воно було, посилання на нього має бути в коментарі до вилучення). Якщо вилучення сторінки здається вам очевидно помилковим — зверніться до адміністратора, що вилучив статтю. Якщо сторінка була вилучена через порушення авторських прав, але ці права належать вам, додайте на ваш сайт повідомлення «Матеріали дозволено використовувати на умовах GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons із зазначенням автора / розповсюдження на тих самих умовах» або подібне. Якщо ви знайомі з правовласником, попросіть його чи її надати дозвіл на використання. Якщо ж ви не є правовласником та не маєте дозволу — просто перепишіть фрагмент (чи всю статтю) своїми словами. Подайте запит на відновлення на сторінки за допомогою відповідної синьої кнопки зверху або за допомогою кнопки «редагувати код»

Участь в обговоренні Хоча номінації передбачають обговорення і підсумок підбивається на основі аргументів — для більшої ясності використовуються такі значки: {{За}} || Для висловлення підтримки |  За {{Проти}} || Для висловлення протесту |  Проти {{Зауваження}} || Для висловлення зауваженнь | Зауваження: {{Особлива думка}} || Для висловлення «особливої думки» | Особлива думка {{Зроблено}} || Інформування про виконану роботу | Так Зроблено {{Частково зроблено}} || Інформування про частково виконану роботу | Так Частково зроблено {{Не зроблено}} || Інформування про невиконану роботу | Не зроблено {{Виправлено}} || Інформування про виправлену помилку (проблему) в статті | Виправлено {{Перероблено}} || Сповіщеня про те, що статтю перероблено | Увага: Статтю перероблено.  Зверніть увагу, що значки використовуються саме задля більшої ясності й не можуть вплинути на результат обговорення, якщо не мають під собою аргументів.

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Адмінодиниці Муніципальні одиниці

• Стаття: Якшурське сільське поселення (Зав'яловський район) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Користувач:Вальдимар без обговорення вилучив кількадесят статей, аргументувавши це тим, що «вони непотрібні». Очевидно це є прямим порушенням ВП:КШВ, бо статті підпадають під ВП:КЗ, тому прошу їх відновити та повернути інтервікі.

Нижче подаю перелік усіх суміжних статей, які вилучені по тій самій схемі і мають бути відновлені: Ягульське сільське поселення (Зав'яловський район), Ягульське сільське поселення, Совхозне сільське поселення (Зав'яловський район), Пироговське сільське поселення (Зав'яловський район), Пироговське сільське поселення, Первомайське сільське поселення (Зав'яловський район), Октябрське сільське поселення (Зав'яловський район), Люцьке сільське поселення (Зав'яловський район), Каменське сільське поселення (Зав'яловський район), Зав'яловське сільське поселення (Удмуртія), Зав'яловське сільське поселення, Вараксінське сільське поселення (Зав'яловський район), Бабінське сільське поселення (Зав'яловський район), Бабінське сільське поселення, Уйвайське сільське поселення, Тольйонське сільське поселення, Тиловайське сільське поселення, Сюрногуртське сільське поселення, Старокицьке сільське поселення, Нижньопихтинське сільське поселення, Котегуртське сільське поселення, Зарічномедлинське сільське поселення, Дебьоське сільське поселення, Великозетимське сільське поселення. --YarikUkraine (обговорення) 15:06, 25 червня 2022 (UTC)

 ПротиЦі статті про зниклі адміністративні одиниці третього (не першого, не другого) порядку нашого східного сусіда не мають ніякої значимості для української спільноти, тому що припинили своєї існування. --Вальдимар 15:36, 25 червня 2022 (UTC)

 За відновлення або перенесення на повільне вилучення для обговорення. Адміна вибачає те що він є їх автором, і загальні тенденції відрази до всього російського, і я навіть згоден що ці статті мабуть не потрібні, мені так точно. Але це створює небезпечний прецедент. Чи є об'єкти поточними чи колишніми ніякого значення для їх значущості не має, наступного разу якийсь інший адмін може так само нікого не питаючи без обговорення самовільно видалить пачку якихось інших "зниклих" географічних об'єктів, які будуть значно важливішими, а потім скаже що ось же був уже прецедент з цими поселеннями і тому так можна.--Igor Balashov (обговорення) 16:14, 25 червня 2022 (UTC)

 За підтримую відновлення. Всі адміністративні одиниці різних рівнів є помітними в джерелах. Так, я розумі, що для сільського типу важко знайти онлайн джерела, але це всеодно досить великі територіальні утворення, які найімовірніше є помітними в джерелах. Якщо і масово видаляти ці статті, то необхідно обговорити потрібність цього. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:35, 25 червня 2022 (UTC)

 За відколи це стало незначущим? Відновити.--Юрко (обговорення) 20:34, 18 листопада 2022 (UTC)

Тут трохи неправильно написано. Поселення — це не адмінодиниці, це муніципальні утворення. Відповідні адмінодиниці — це сільради. Щодо колишніх адміодиниць, то вони очевидно значущі. А от щодо муніципальних не все однозначно як на мене.--Анатолій (обг.) 22:29, 7 квітня 2023 (UTC)

 Проти Жодної значимості там нема. Нема висвітлення = нема значимості. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:31, 9 травня 2023 (UTC)

+100500

• Стаття: +100500 (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Підсумок при номінації не релевантний, у статті на момент вилучення були джерела, але це не точно. Шоу досить популярне [1], в гуглі можна знайти ще більше від звичайних новин до інтерв'ю та телесюжетів [2]

--『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:09, 27 червня 2022 (UTC)

 За Дуже популярне свого часу ютуб-шоу. Відповідає ВП:КЗ, ВП:АД - Belcher.Jr (обговорення) 16:31, 28 квітня 2023 (UTC)

Драчевська Ольга Олександрівна

• Стаття: Драчевська Ольга Олександрівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Нова стаття наповнена оновленою інформацією про особу. Така інформація має ознаки та вказує її значущість (наприклад, відомий телевізійний експерт найрейтинговіших українських передач Говорить Україна на телеканалі Україна, Стосується кожного на телеканалі Інтер, По-людськи на UA: ПЕРШИЙ, публіцист, автор багатьох науково-публіцистичних статей у фахових юридичних виданнях, Кандидат юридичних наук і т.д.). Звертаю увагу, що відповідна інформація не була раніше зазначена на сторінці, яку видалили в 2020 році, а отже, статті за змістом не є тотожними,. Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не можна видаляти сторінку "Драчевська Ольга Олександрівна" лише на підставі того, що вона є "ІДЕНТИЧНОЮ" копією раніше вилученої сторінки.

З повагою,Pylyp9202--Pylyp9202 (обговорення) 08:33, 28 червня 2022 (UTC)

Музвиконавець Sad Novelist

• Стаття: Sad Novelist (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: з моменту видалення статті музикант, про якого вона писалася, перестав бути андерграундним та перейшов у мейнстрім, через що про нього написало багато іменити українських тематичних (музичних) видань, таких як СЛУХ, LiRoom, Neformat, rap.ua тощо. У самого автора більше мільйона прослуховувань на головному його хіті, а сам він є одни із піонерів жанру в Україні та одним із найвідоміших виконавців нової школи.

Прошу дати мені дозвіл на доопрацювання статті, після чого вона буде передана мною на затвердження. --Єгор Міков (обговорення) 19:10, 15 серпня 2022 (UTC)

Драп'ятий Богдан Євгенович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Драп'ятий Богдан Євгенович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: прошу відновити останню версію тексту статті (до вилучення) в моєму просторі користувача. Щоб можна було допрацювати там її до вигляду, який може відповідати стандартам (передусім намагатися показати значущість цього заступника міністра). Дякую!

--Юрій25031994 Обговорення 04:12, 28 жовтня 2022 (UTC)

@Юрій25031994: вкажіть, будь ласка, за якими пунктами Вікіпедія:Критерії значущості/Особи він міг би бути значущим, бо зі статті нічого такого не видно? --Олег (обговорення) 05:16, 8 травня 2023 (UTC)

Підсумок

Відмовлено Джерела для підтвердження значущості не надані. Не відновлено.--Submajstro (обговорення) 17:26, 16 червня 2023 (UTC)

Покидченко Людмила Анатоліївна

• Стаття: Покидченко Людмила Анатоліївна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: незрозуміла причина видалення

Додаткова інформація про героїню статті, заслуженого працівника культури “Мені не байдуже, що я залишу в архіві після себе!” (нотатки до ювілею Л.А.Покидченко)

Про автора публікації Іванущенко Геннадій Миколайович--Ганна Макаренко (обговорення) 14:22, 18 листопада 2022 (UTC)

• Публікація не є нейтралльною, оскільки автор статті був керівником пані Покидченко, тому існує очевидний конфлікт інтересів, а тому це не може бути авторитетним джерелом для статті, для її доповнення та в результаті відновлення. --Kharkivian (обг.) 00:18, 22 грудня 2022 (UTC)

Додаю нове джерело про героїню статті https://history.sumy.ua/methodical-materials/lessons-from-local-history/9642-slovo-pro-doslidnytsiu-holodomoru-19321933-rr-v-ukraini-za-materialamy-bibliohrafichnoho-pokazhchyka-liudmyly-pokydchenko.html Ганна Макаренко (обговорення) 11:30, 15 січня 2023 (UTC)

Погода ТБ

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Погода ТБ (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: прошу відновити статтю був колись український телеканал мовив з 1 лютого 2010 по 3 листопада 2013 року.

--93.170.189.132 07:50, 19 листопада 2022 (UTC)

Підсумок

Відмовлено Стаття після запиту вже вилучалась через відсутність значущості.--Submajstro (обговорення) 17:30, 16 червня 2023 (UTC)

Woodsystems

Доброго дня! Була видалена стаття про українську меблеву компанію Woodsystems, з позначкою "відкрита реклама". Однак у нас не було мети використовувати її як рекламу.

Олег і Юра з командою - люди, які реально хочуть і роблять все для того, щоб вивести меблеву сферу в Україні на якісно новий рівень, щоб довести, що українці можуть робити меблі краще ніж італійці, німці та інші меблярі-законодавці думок, започаткували купу ідей з якими в Україні ще не працювали: використовують найновіші технології в своїй ніші, попередньо зробивши велику роботу, щоб завезти їх в Україну; долучились до низки соціальних проектів, наприклад, по очистці світових океанів від пластику у партнерстві з американською компанією "4OCEAN"; також проводять лекції та семінари для підвищення кваліфікації спеціалістів, а також зустрічі зі студентами профільних українських ВУЗів, де діляться набутим досвідом; фінансово мотивують дизайнерів до розвитку та розширення, створення більш складних проєктів та їх втілення аби про українських майстрів чули у всьому світі.

До кожного пункту ми можемо додати докази (оплачені рахунки, сертифікати, патенти на винаходи, подяки від ВУЗів за підписом та інше).

І зараз у період вимкнення електроенергії, постійних повітряних тривог, обстрілів - компанія дає робочі місця, сплачує податки.

Ми не хочемо використовувати статтю у Вікіпедії у якості реклами чи з метою отримання якоїсь наживи, проте хотіли би залишити згадку про компанію, її мету та досягнення.

Чи можемо ми її підкорегувати, змінити, уточнити, щоб вона залишилась на просторах сайту?

Вікіпедія дійсно крутий проект, до якого ми б хотіли долучитися. Платформа на якій збирається вся актуальна інформація, і де варто залишити свій слід, тому ми хочемо максимально виправити статтю аби вона була варта уваги адмінів.

Для нас бути у просторі Вікіпедія - це велика честь.

PS. Буду вдячна за рекомендації щодо виправлення тексту.

З повагою, Інна Іваненко.

Для зв'язку: тел: +380970335024 ivanenkoinna03@gmail.com

Xenia Tsarenko

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Xenia Tsarenko (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: стаття молодої виконавиці, яка потребує редагувань та слідкування за нею

--Elzamusic (обговорення) 22:42, 24 листопада 2022 (UTC)

• Стаття вже неодноразово вилучалася. Жодних позитивних змін у досягненнях, істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах так і не було показано. Тому наразі підстав для відновлення немає. Вікіпедія - не місце для реклами та просування. --Kharkivian (обг.) 22:56, 24 листопада 2022 (UTC)

Підсумок

Висновок Kharkivian підтверджено. --Олег (обговорення) 04:04, 15 червня 2023 (UTC)

Отець Яків Мостюк

• Стаття: Отець Яків Мостюк (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Отець Яків Мостюк (1905 – 1973)– галицький церковний і громадський діяч, композитор, хормейстер, священник Української греко-католицької церкви.Отець Яків був справжнім українським патріотом, що досяг величі своєю щоденною працею. Перслідуваний НКВС за свої антикомуністичні проповіді, він спромігся присвятити своє життя патріотичному вихованню української молоді, вчив любити Україну, любити її культуру та історію, підтримувати її в боротьбі за свободу.В статті приведені аутентичні джерела та висказування історичних постатей про діяльность Якова Мостюка. Оновлена стаття не завантажується. Створена Чернетка цієї ствтті--Музика Надія (обговорення) 12:34, 26 листопада 2022 (UTC)
•  За. Відповідає ВП:КЗОМ, серед джерел щонайменше: С. 24, 25, 26, С. 666, 670, 671, Держава. Церква. Людина: державні церковні та міжконфесійні відносини у дзеркалі сучасності. 1992-2002 рр. / С. Т. Боруцький. - Л. : Афіша, 2003. - С. 153. -Flavius (обговорення) 17:05, 16 червня 2023 (UTC)

Прошу відновити сторінку Отець Яків Мостюк

• Стаття: Отець Яків Мостюк (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Я не можу внести виправлення статті зі лінками на першоджерела. Прошу розблокувати сторінку, щоб можна було внести виправлення. Чи Ви можете побачити в ЧЕРНЕТЦІ?

--Музика Надія (обговорення) 12:56, 26 листопада 2022 (UTC)

Чернетку бачимо. Забагато розлогих цитат. Треба їх скоротити, переказати своїми словами найголовніше. --Anntinomy^обг 21:59, 6 січня 2023 (UTC)

Волинські Новини

• Стаття: Волинські Новини (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: --StanceJKE (обговорення) 12:08, 28 листопада 2022 (UTC) Стаття була номінована на видалення, вказали що потрібно поправити, проте я не встиг цього зробити, тому створив нову, де врахував всі зауваження. Прошу відновити стару версію, щоб була можливість її попаравити і представити на суд модераторів. Це стаття про велике регіональне ЗМІ, яке працює вже 14 років і знане в регіоні. Матеріали з цього ЗМІ часто використовуються у Вікіпедії як вторинне джерело.

--StanceJKE (обговорення) 12:08, 28 листопада 2022 (UTC)

• Виправлений текст уже відповідає вимогам. Треба залишати статтю, тим більше, актуальність і відповідність її змісту очевидна. --KotykS (обговорення) 14:13, 28 листопада 2022 (UTC)

ТОВ Сінерго

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: ТОВ Сінерго (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Компанія «Сінерго» з 2005 року є платником податків та одним із постачальників інгредієнтів для найбільших виробників харчової продукції України.

Проводить благодійні внески для перемоги України --Morokos (обговорення) 18:27, 18 грудня 2022 (UTC)

Підсумок

Відповідність критеріям значущості для підприємств не наведено. --Олег (обговорення) 04:14, 15 червня 2023 (UTC)

Відновлення сторінки Тоні Тунайт

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Тоні Тунайт (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: підтвердження осоистості українського артиста Тоні Тунайт

--NataliiaTur (обговорення) 11:17, 27 грудня 2022 (UTC)

Доброго дня! 21-го грудня сторінку "Тоні Тунайт" було вилучено зі сторінки Вікіпедії. Хоча він є підтвердженою особою, у якого є свої пісні, виступи, кліпи, згадування про нього у ЗМІ.

Ось, наприклад, 22 грудня відбулася прем'єра пісні "Українське сонце", про яке були згадки у ЗМІ:

https://gordonua.com/ukr/bulvar/news/rosija-pomre-koli-zijde-ukrajinske-sontse-reper-yarmak-razom-iz-tony-tonite-vipustili-trek-na-pidtrimku-ukrajintsiv-1642322.html

https://vesti.ua/uk/kultura-uk/ukrayinske-sontse-tony-tonite-i-yarmak-vipustili-gimn-nezlamnosti-ukrayintsiv

https://life.nv.ua/ukr/art/nova-muzika-vid-tvorchi-tik-chemerova-koazaka-siromaha-korupciya-jerry-heil-ta-inshih-video-50292906.html

Просимо, будь ласка, переглянути вилучення статті. Дякую.

Підсумок

Відповідність критеріям значущості для митців не наведено. Загальним критеріям не відповідає. --Олег (обговорення) 04:18, 15 червня 2023 (UTC)

5-й окремий штурмовий полк (Україна)

• Стаття: 5-й окремий штурмовий полк (Україна) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: значуща стаття про великий військовий підрозділ. [3], [4], [5], [6], [7]

--PsichoPuzo (обговорення) 11:24, 28 грудня 2022 (UTC)

• @PsichoPuzo: у Вас є джерела на те, щоби довести статтю до мінімальних вимог стабу? Наведіть їх тут. --Kharkivian (обг.) 11:34, 28 грудня 2022 (UTC)

  вона й так відповідала стабу, й тут вище додаткове джерело для доопрацювання.--PsichoPuzo (обговорення) 11:41, 28 грудня 2022 (UTC)

Відмовлено 1 речення і купа шаблонів це не стаття-став і цілком відповідає ВП:КШВ для коротких статей. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:24, 4 січня 2023 (UTC)

Ви хоч трохи взагалі тему дивилися?--PsichoPuzo (обговорення) 22:05, 6 січня 2023 (UTC)

@VoidWanderer: нагадую.--PsichoPuzo (обговорення) 22:06, 6 січня 2023 (UTC)

Якісь дії щодо статті можуть бути тільки після формування консенсусу щодо критеріїв існування цих статей. Ось чорновик:

• ВП:ОВІ § Нові формування ЗСУ

Запрошую всіх до обговорення. --VoidWanderer (обговорення) 14:41, 8 січня 2023 (UTC)

Сильно відхилилися від теми, джерел достатньо, відновлюйте сторінку.--PsichoPuzo (обговорення) 20:42, 12 січня 2023 (UTC)

вже зробили інші мовні розділи - en:5th Assault Regiment (Ukraine), там теж додаткові джерела. Відновлюйте сторінку для доопрацювання.--PsichoPuzo (обговорення) 20:48, 27 січня 2023 (UTC)

@Andriy.v: оскільки ви вилучали, відновлюйте історію редагувань й історію сторінки обговорення не забудьте.--PsichoPuzo (обговорення) 09:19, 11 лютого 2023 (UTC)

The Chemodan

• Стаття: The Chemodan (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Була вилучена внаслідок обговорення з аргументацією "відсутність істотного і широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Також немає статті в ру-вікі, що опосередковано підтверджує незначущість гурту." Втім, у рувікі стаття вже є. І широке висвітлення теж є: 1, 2, 3, 4.

--ZERTINHO (обговорення) 09:51, 16 січня 2023 (UTC)

У рувікі стаття не про гурт, а про соліста. Значущості гурту з тієї статті теж не видно. Усі згадані Вами джерела були в вилученій статті, утім користувачі не вважали їх достатніми для значущості. @A1 та Kharkivian: --Brunei (обговорення) 11:35, 27 січня 2023 (UTC)

Печенюк Руслан Русланович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Печенюк Руслан Русланович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: нагороджений посмертно орденом «За мужність» 3-го ступеня, згадки

--Maks (обговорення) 10:28, 27 січня 2023 (UTC)

@Максим Огородник відновлюю з умовою доопрацювання. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 01:07, 1 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Статтю відновлено. --Олег (обговорення) 04:24, 15 червня 2023 (UTC)

Канюка Сергій Васильович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Канюка Сергій Васильович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу відновити статтю так як вона не дописана. Я поступово редагую її тому, що планово виключають світло. Я напишу її так, щоб вона відповідала критеріям значущості. Прошу її відновити.

--Марія Кіщак (обговорення) 11:57, 4 лютого 2023 (UTC)З повагою, Кіщак Марія Степанівна.

Підсумок

Стаття відновлена в особистий простір редакторки, без змін — значущість не розкрита. --Олег (обговорення) 03:53, 15 червня 2023 (UTC)

Катерина Сад

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Катерина Сад (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Доброго дня. Прошу повернути сторінку. Мої аргументи задовільняють додаткові критерії для діячів мистецтва. 1) Тираж книг авторки тільки в Україні складає 4000 примірників, а ще є інші країни в яких вийшли книги. 2) Авторка є в онлайнових базах даних - 50 сучасних українських ілюстратори https://platfor.ma/specials/illustrators-part_7/, https://art.lviv-online.com/kateryna-sad/ Довідник на сайті барабука https://www.barabooka.com.ua/sad-katerina/ Також степендіат Гауда Полонія, ось каталог на сайті Центру Культури https://www.nck.pl/dotacje-i-stypendia/stypendia/programy/gaude-polonia/stypendysci,c,?s=kateryna 3) Також казка авторки увійшла до шкільної програми учнів 2 класу (Українська мова та читання. Підручник для 2 класу). https://shkola.in.ua/1287-ukrainska-mova-2-klas-ostapenko-2019-ch-2.html сторінка 20. 4) Книга авторки "Ідея на мільй000000н!" увійшла у книжковий набір зі світлими історіями (Некомерційний проєкт під патронатом: Принцесса Лаурентін, Принцеса Нідерландів Олена Зеленська Перша леді України) https://www.bettertimestories.com/uk/

--Volodymyr L (обговорення) 13:01, 15 лютого 2023 (UTC)

Підсумок

Не відповідає додатковим критеріям для діячів мистецтва. У пункті 5 тираж має бути 5000 примірників і стосується письменників, а не ілюстраторів. --Олег (обговорення) 04:00, 15 червня 2023 (UTC)

Українська рада торгових центрів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Українська рада торгових центрів (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Доброго дня!

Вже декілька місяців продовжується епопея стосовно сторінки "Українська рада торгових центрів". На нашу думку, стаття була вилучена без суттєвих причин. Тому просимо її відновити. Дана організація є громадською всеукраїнською організацією до якої входять найбільші представники ринку комерційної нерухомості. На просторах вікіпедії є безліч сторінок про подібні асоціації, ради та групи (можемо навести приклади). Українська рада торгових центрів є одним з найбільш значимих органів впливу в економіці в секторі комерційної нерухомості. Також УРТЦ є найбільш впливовим органом серед девелоперських компаній України. УРТЦ тісно співпрацює з Урядом та постійно надає дослідницькі дані для розвитку тих чи інших сфер життєдіяльності. Ми вкотре намагались створити сторінку, але її видаляють. На нашу думку, сторінка видаляється невідповідальними особами, які не обізнані в сфері торгівельної нерухомості та не мають відношення до даної сфери діяльностиі, тому вперше чують про дану організацію. Іншого пояснення ми не маємо. В іншому випадку, не виникало б жодних питань стосовно значимості УРТЦ. Одна справа, коли стаття номінується на вилучення через її неправильне оформлення та проханням уточнення тих чи інших даних, а інша справа, коли "модератор" просто видаляє не бажаючи зануритись у питання. Дякуємо за увагу. --Booshjr (обговорення) 11:11, 16 лютого 2023 (UTC)

Підсумок

Відповідність критеріям значущості для організацій не наведено. Аргументи щодо значущості не обґрунтовані посиланнями на незалежні авторитетні джерела, які б широко висвітлювали її діяльність. --Олег (обговорення) 04:14, 15 червня 2023 (UTC)

Стаття Слюсар Денис Олегович

• Стаття: Слюсар Денис Олегович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: військовий збройних сил України про якого повинні знати і пам'ятати нагороджений орденом БогданаХмельницкого

--Dream240916 (обговорення) 22:52, 22 лютого 2023 (UTC)

• Проти. Відсутні джерела з біографічними даними про особу. Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 46#Надкороткі статті про воїнів - є консенсус, що надкороткі статті про військових (немає хоча би кількох фактів про біографію особи в опублікованих джерелах), нагороджених державними орденами, мають вилучатися без питань і обговорень. --Kharkivian (обг.) 15:23, 26 лютого 2023 (UTC)

Vioria

• Стаття: Vioria (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Я описував в обговоренні на видалення, що стаття відповідає вимогам ВП:КЗМ, а джерела в ній відповідають ВП:АД або ВП:САМВИДАВ (див. аргументацію надану в графі "Проти" в обговоренні на вилучення)

--Oleh325 (обговорення) 15:51, 25 лютого 2023 (UTC)

• Проти. Нових аргументів не показано. Висвітлення слабеньке, недостатнє для значущості. Фан-клуб - курям на сміх. От буде збирати концерти як Жадан із Собаками - буде значуща. Ну хоча би, кілька років роботи, що про неї почали регулярно писати національні ЗМІ. А поки - ні. Підтримую підсумок адміністратора, звичайний ВП:ПРОТЕСТ та ВП:Реклама з метою просування. --Kharkivian (обг.) 17:05, 25 лютого 2023 (UTC)

Навіщо мені нові аргументи надавати? Я вам детально описав по ВП:КЗМ і ВП:АД все, до чого ви мали претензії. Адміністрація інфу не сприйняла і просто вилучили сторінку. Той адміністратор що вилучив, таке враження, ніби узагалі не читав те, що я писав. Я розумію, що ви приймаєте рішення, бо ви адміністратори, але це не означає, що ви можете видаляти сторінки які вам не сподобались "ну просто так". По правилах якісь аргументи є? Я не бачив. Я розписав по пунктах, від вас навіть близько таких зусиль не бачив. "От буде збирати концерти як Жадан із Собаками - буде значуща", — це де таке в правилах хоча б приблизно написано? Так ніби всі гурти та виконавці на вікі такі ж популярні як Жадан і Собаки, ну просто смішно (я люблю творчість Жадана і їх гурт, але все ж). ВП:Реклама тут до чого? Я її представник якийсь, чи що? Я просто слухач, і про інших артистів які набули чималої популярності хотів би сторінки зробити згодом.

Просто прочитайте ще раз правила, гляньте ще раз статтю — і тоді напишіть мені або конкретну аргументацію базуючись на існуючих правилах, або розгляньте варіант відновлення сторінки. Мені не подобається ваше "я так вирішив" ставлення, яке в деяких випадках сповільнює розвиток Укр. Вікі. Ставтесь до цього серйозніше трохи, Вікі це важливе джерело інформації, а не якийсь майданчик для забавок де можна будь-що вирішувати базуючись на власному погляді. В правилах нема конкретики — додайте її. Але поки ви не зробили цього — попрошу не чіпати статті, автори яких справді потратили час щоб у всьому розібратись і все описати. Є купу інших статей, які можна так-само видалити причіпившись до ВП:КЗ, але все ж їх ніхто не чіпає і вони собі спокійно існують роками. Чи ви далі зараз підете рандомно видаляти статті з Вікі які відповідають її правилам? (сподіваюсь, що ні) -- Oleh325 (обговорення) 21:35, 26 лютого 2023 (UTC)

Місяць без відповіді, неймовірно. Адміни укр-вікі просто молодці. Мені йти розбиратись з вищим керівництвом Вікіпедії, чи як? --Oleh325 (обговорення) 13:22, 24 березня 2023 (UTC)

Шестопалов Костянтин Костянтинович

• Стаття: Шестопалов Костянтин Костянтинович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття видалена, бо "Особа не є значущою для Вікіпедії відповідно ВП:БІО". Але пункт 2.2.9 ВП:БІО(Правозахисники, миротворці та інші особи, що беруть участь у суттєво важливих для життя регіону, країни або світу подіях) каже про протилежне, я сподіваюсь ніхто не буде сперечатись що ця війна є важливою подією. Тому прошу відновити статтю

--Kylebyakaa (обговорення) 13:10, 26 лютого 2023 (UTC)

Заблоцький Сергій Тарасович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Заблоцький Сергій Тарасович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: почесний громадянин міста Тернополя (2023, посмертно)

--Maks (обговорення) 09:22, 3 березня 2023 (UTC)

 Проти почесний громадянин не відповідає ВП:БІО, тоді коли орденоносець відповідає, бо можна припустити висвітлення біографії. У цій статті же неможливо це припустити, навіть для такого міста як Тернопіль. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 01:04, 1 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Статтю відновлено в обхід процедури ВП:ВВС.--Юрко (обговорення) 09:03, 4 квітня 2023 (UTC)

Промдизайн

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Промдизайн (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Перший раз була стаття видалена, т.я. вказана була як рекламна стаття. Написав статтю з історією заснування і розвитку компанії. Була видалена як ідентична копія. Хоча була повністю змінена і переписана. Хочу відновити статтю і написати історію компанії і заводу.

--Юрій Рибалка (обговорення) 08:31, 7 березня 2023 (UTC) Перший раз була стаття видалена, т.я. вказана була як рекламна стаття. Написав статтю з історією заснування і розвитку компанії. Була видалена як ідентична копія. Хоча була повністю змінена і переписана. Це єдиний в Україні виробник пластиків такого масштабу. Завод продовжує працювати під час повномасштабного вторгнення. Хочу відновити статтю і написати історію компанії і заводу.

Підсумок

Відповідність критеріям значущості для підприємств не наведено. Аргументи щодо значущості не обґрунтовані посиланнями на незалежні авторитетні джерела, які б широко діяльність підприємства. --Олег (обговорення) 04:33, 15 червня 2023 (UTC)

Ріпенко Артем Ігорович

• Стаття: Ріпенко Артем Ігорович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: У коментарі щодо вилучання відзначено, що Голова державного агенства не є публічною особою на відміну від міністра.

Це не є так. Відповідно до Закону «Про запобігання корцпціі» голова державного агенства (державний службовець категорії А) є публічною особою, національним публічним діячем. Крім того, згідно з правилами вікі, голови агенств відповідають Критеріям значущості персони. В даному випадку агенство, яким керувала особа, поширювало свою дію на всю територію України, будучи центральним органом виконавчої влади. Більш того, величезна кількість голів агентств, служб, інспекцій (просто біографій, без жодних досягнень, можуть бути наведені десятки прикладів) є у вікі. Тому величезне прохання - додержуватись правил та уникати можливостей подвійних стандартів, зловживань, суб’єктивізму: коли хтось з голів Державних агенств відповідає КЗп, а хтось - ні. Про це було зазначено в ході обговорення сторінки-кандидата на вилучення неодноразово, але було проігноровано адміном в силу, можливо, суб’єктивних уподобань або прогалин у знанні вітчизняного законодавства щодо «публічних осіб», або ж вчених у інших галузях науки, в даному випадку юридичних, що можна виправити шляхом відновлення сторінки. Стаття не була рекламною та, може, дійсно потребує на редагування. Щодо наукових публікацій та конференцій (по науковій значущості особи), велику кількість публікацій у провідних юридичних журналах України як то «Право України» та конференцій, у тому числі міжнародних із кількістю учасників більше 300 осіб, які організовувала особа, не було розміщено на сторінці, адже ця інформація може бути перевантажуючою. Після відновлення сторінки її також може бути додано. Дуже дякую за увагу! --Антон Райнін (обговорення) 23:20, 8 березня 2023 (UTC)

Laba Group — міжнародна EdTech-компанія

• Стаття: Laba Group — міжнародна EdTech-компанія (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Була помічена, як реклама, хоча це не так. Звичайна стаття про велику онлайн школу України, які нічим не відрізняється від інших шкіл.

--FUN4ik2 (обговорення) 08:53, 13 березня 2023 (UTC)

Підкажіть, будь ласка, яке рішення по цій статті? Чому ніхто не розглядає запит? --FUN4ik2 (обговорення) 07:33, 4 квітня 2023 (UTC)

За допомогою самостійного пошуку з надійних вторинних джерел можна дізнатися, що це правді, велика, але проросійська мильна бульбашка. Є зміст відновити, якщо привести статтю до ВП:НТЗ. -- Belcher.Jr (обговорення) 18:23, 6 квітня 2023 (UTC)

А з чого Ви взяли, що це проросійська школа? Можливо в них і був такий випадок з наймом, але як я знаю, то школа не працює на території русні та білорусні. Вони це в себе на сайті пишуть. --FUN4ik2 (обговорення) 14:44, 13 квітня 2023 (UTC)

Цей випадок вказує на позицію компанії та порушення чинного законодавства. Те, що після 24 лютого припинили роботу — зрозуміло, інакше бути не може. Але я це подав не для того, щоб моралізувати, а тому що це єдині вторинні згадки, які я зміг знайти. Тому, значимості як такої, не показано, самому встановити також не вдалося --Belcher.Jr (обговорення) 00:16, 22 квітня 2023 (UTC)

Меланхолія Степана Чарнецького

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Меланхолія Степана Чарнецького (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: найдено незалежні та авторитетні джерела для відновлення сторінки:
• С. Когут. Меланхолійний етюд на тлі Львова // Слово і Час. — 2006. — № 9. — С. 80-81.
• І. Роздольська. Степан Чарнецький як учасник стрілецького покоління
• Л. Лозинська. Спроба есею про есей: Зустріч Поетеси і Поета / Лідія Лозинська // За вільну Україну. — 2005. — 12 листоп. — С. 6.
• О. Думанська. Нині в житті верховодять люди без таланту і без душі... / Рецензія на книгу Н.Мориквас "Меланхолія Степана Чарнецького" // Львівська газета, 2005, № 194.
• З. Легкий. Відкриваючи материки // Дзвін. — 2006. — № 9. — С. 150—151. Рец. на кн.: Мориквас Н. Меланхолія Степана Чарнецького: Есей / Н. Мориквас.- Львів: Світ, 2005.- 384 с.
• М. Шот. А ми тую червону калину підіймемо… // Урядовий кур'єр
• Н. Осипчук. Забутий автор „Червоної калини“ // Свобода
• Забутий автор «Червоної калини» Степан Чарнецький // Кримська світлиця
• Винова гора та її мешканці // Zbruc

У 2006 році пані Надія Мориквас за книгу «Меланхолія Степана Чарнецького» отримала Львівську обласну премію імені Богдана Лепкого, номінація «Проза». --Maks (обговорення) 09:26, 16 березня 2023 (UTC)

• Книга отримала досить непогану критику "Меланхолія+Степана+Чарнецького"&tbm=bks "Меланхолія+Степана+Чарнецького". Доповніть в чернетці статтю з цих джерел. Значущість простежується. --yakudza 18:29, 16 березня 2023 (UTC)

  Дякую, ось чернетка. --Maks (обговорення) 07:05, 17 березня 2023 (UTC)

  критика з вище джерел, які я зміг оцінити, лише в Меланхолійний етюд на тлі Львова та схоже О. Думанська. Нині в житті верховодять люди без таланту і без душі та Відкриваючи материки. Такі джерела як Zbruc, де лише згадка на фоні іншої книги не повинні бути джерелами для статті ніколи. Не плутайте будь-ласка критику та відгуки. Бо відповідно до ВП:КЗК потрібні "публікації … про її створення, статті у великих міжнародних базах даних, енциклопедіях, критичні статті в паперовій періодиці. Зі здоровим глуздом слово паперовій я опускаю, 2023 рік всетаки. Порівняно з номінацією на вилучення ми маємо як мінімум 1 критичну статтю про твір. Значущість можлива. П.С. узагалі розділ критика треба робити прозою, а не цитатами. Короткий зміст називається синопсис. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:05, 23 березня 2023 (UTC)

Примітки

• Зауваження враховані. Відновлено. --yakudza 22:06, 14 червня 2023 (UTC)

Ліскевич-Карпа Марія Романівна

• Стаття: Ліскевич-Карпа Марія Романівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Аргументація щодо "незначущості"

Марія Романівна є автором багатьох книг, ці книги мають доволі велике значення для всієї громади Яворівщини. А також для популяризації історії цього краю. --KMarial (обговорення) 09:30, 22 березня 2023 (UTC)

Зарівна Дарія Олександрівна

• Стаття: Зарівна Дарія Олександрівна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Подаю новий запит на відновлення сторінки про Дарію Зарівну. Тому що вважаю що персона відповідає ВП:КЗПГД, за критерієм 7, як медійна особа і речник Офісу президента. І аргументи за відновлення не були зараховані в попередньому обговоренні. Ще у 2021 році, зайняла 34-е місце в останньому (нового ще не було) рейтингу 100 найвпливовіших жінок України за версією журналу «Фокус» [8]. Після початку російського повномасштабного вторгнення в Україну займається інформаційними питаннями Координаційного штабу з гуманітарних та соціальних питань [9], а також є менеджером з питань комунікацій міжнародної робочої групи Єрмака-Макфола щодо санкцій проти Росії [10]. Як речник Офісу президента озвучує позицію України по багатьох напрямках в західних медіа [11], [12], [13], [14]. І останнє, незважаючи на те, що наявність сторінки в англвікі (en:Daria Zarivna) не є аргументом для укрвікі, сторінка була спочатку в драфті, потім англійські модератори її перевірили і перенесли в основний простір [15].

--Mykytal (обговорення) 17:10, 24 березня 2023 (UTC)

теж вважаю, що потрібно відновити статтю, на мою думку її помітності вистачає більше, ніж у більшості футболістів 2 ліги. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:56, 1 квітня 2023 (UTC)

Українська Академія Медіації

• Стаття: Українська Акалемія Медіації (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Я вважаю, що стаття «Українська академія медіації» заслуговує на місце у Вікіпедії, так як вона не є рекламою та відповідає критеріям значущості. Інформацію про Українську академія медіації та про її діяльність істотно висвітлено в різних незалежних джерелах.

Загалом, в останні роки, медіація в Україні почала набувати поширення. Збільшився рівень розуміння сутності процедури та підвищився рівень довіри до цього інституту з боку держави. Як наслідок – нарешті, був прийнятий закон про медіацію (після понад 10-річної законопроєктної роботи). Крім того, розвиток медіації та інших альтернативних способів врегулювання спорів є важливою складовою в забезпечені доступу до правосуддя у контексті Європейської інтеграції. Водночас більша частина населення не обізнана про існування медіації, її переваги та особливості. Немаловажну роль у підвищенні обізнаності українського населення може зіграти розміщення інформації про медіацію саме у Вікіпедії , що має високий рівень довіри серед громадян та сприймається як достовірний ресурс з повноцінною інформацією. Саме тому я поставив собі за мету поступово наповнити українську Вікіпедію новою для неї інформацією. Стаття про Українську академію медіації мала стати першою, надалі в планах було додати статті про інші організації (були згадані у статті), які вносять важливий вклад в розвиток медіації в Україні. Також я планував доповнити розділ про медіацію в Україні вже існуючої у Вікіпедії статті про медіацію.

Дана стаття відповідає критеріям значущості, а саме має істотне висвітлення в надійних та незалежних джерелах. Також, серед критеріїв значущості Організацій, а саме неприбуткових організацій, зазначено, що неприбуткові неурядові організації (громадські організації, громадські спілки, асоціації, благодійні фонди і організації) зазвичай значущі, якщо вони відповідають обом наступним критеріям: діють у загальнонаціональному або міжнародному масштабі; інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, незалежним і надійним джерелам. Громадська спілка «Українська академія медіації» відповідає обом цим критеріям, про що можна впевнитися переглянувши зазначені джерела, хоча це далеко не всі авторитетні джерела.

Дану статтю було вилучено з причини «явна реклама/спам». Я розумію, що серед правил Вікіпедії є заборона реклами та розкрутки. Статтю «Українська академія медіації» створено нейтральною особою виключно з метою ознайомити читачів зі здобутками України в сфері медіації на прикладі конкретного суб’єкта, «Української академії медіації», як одного з ключових та найактивніших в даній сфері. Мета реклами чи просування під час написання та публікації статті не переслідувалася. Мета – проінформувати про медіацію та рівень її розвитку в Україні.

Я розумію, що під час написання статті мною було допущено певних помилок, через які стаття виглядає більше рекламою, ніж інформативною. Тому, посилаючись на вищезазначене, прошу відновити статтю «Українська академія медіації», принаймні, для мого подальшого редагування та виправлення допущених помилок. Також, буду дуже вдячний за Ваші поради та допомогу в покращенні статті.

Дякую!

--MediationGuru (обговорення) 20:36, 24 березня 2023 (UTC)

@MediationGuru: Яким конкретно критеріям з Вікіпедія:Критерії значущості та Вікіпедія:Критерії значущості/Організації відповідає ця організація? --Олег (обговорення) 05:54, 8 травня 2023 (UTC)

Щокін Ростислав Георгійович

• Стаття: Щокін Ростислав Георгійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Просимо відновити сторінку "Щокін Ростислав Георгійович", яка відповідає всім правилам Вікіпедії та була видалена помилково

--Interregional (обговорення) 06:59, 28 березня 2023 (UTC)

якщо з Вами редагувала ще інша особа, то можливо вона зможе детально пояснити причини відновлення статті за правилами Вікіпедії --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:53, 1 квітня 2023 (UTC)

Зайчук Олександр Дмитрович

• Стаття: Зайчук Олександр Дмитрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Рішення про видалення статті "Зайчук Олександр Дмитрович", очевидно, є поспішним і таким, що має бути переглянутим. Сьогодні в Україні триває повномасштабна війна проти російської федерації, яка здійснила акт неприхованої агресії проти нашої держави, а Зайчук Олександр Дмитрович є діючим офіцером Збройних Сил України в званні полковника. На даний час він виконує бойові задачі на Сході України, забезпечуючи захист територіальної цілісності, незалежності та суверенітету України. Його заслуги були відзначені як Головнокомандувачем Збройних Сил України генералом Валерієм Залужним, так і Міністром оборони України Олексієм Резніковим. Тому об'єктивне та належне інформування про військовослужбовців, які стоять на захисті України, є важливим елементом у боротьбі проти російської федерації. За потреби є можливість надати докази щодо вручення відповідних державних нагород та відзнак, а також бойового шляху полковника Зайчука. Заздалегідь вдячні за реакцію на це звернення.

--Walkerrovno (обговорення) 12:01, 30 березня 2023 (UTC)

якщо до джерел що є в статті це всі аргументи, то не бачу сенсу відновлювати поки не буде вручений державний орден --『白猫しろ ねこ』^Обг. 00:50, 1 квітня 2023 (UTC)

Базів Любов Миколаївна

• Стаття: Базів Любов Миколаївна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: стаття про українську журналістку національного інформаційного агентства «Укрінформ» та поетесу – активну діячку на перетині кількох фахів. --Jenes (обговорення) 08:31, 4 квітня 2023 (UTC)

Підтримую, наведено відповідність низці критеріїв значимості. Крім того, У 2005–2008 – координаторка проектів ОБСЄ в Україні http://ukrainka.org.ua/node/9210 . Людина, чиї книги регулярно номінувалися на престижні українські літературні премії. Діяльність широко висвітлюється в ЗМІ

• https://elita.org.ua/vidbulasia-prezentatsiia-novoi-knyzhky-liubov-baziv-shche-osin-ne-doplakala-svoie/ . Творчість цінується іншими відомими особами, тобто відома у широких колах. Як поетеса точно значима. Тема дисертації теж представляє інтерес http://www.ek.kubg.edu.ua/cgi-bin/irbis64r_17/cgiirbis_64.exe?LNG=uk&Z21ID=&I21DBN=ARDIS&P21DBN=ARDIS&S21STN=1&S21REF=3&S21FMT=fullwebr&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=U=&S21STR=84%284%D0%A3%D0%BA%D1%80%29%D1%8F031 .--Yasnodark (обговорення) 14:28, 5 квітня 2023 (UTC)

 Проти Але ж наведені джерела пов'язані з автором статті, тому вони не можуть бути незалежними в цьому випадку. Мало того, автор сам поставив на швидке вилучення сторінку, коли її перенесли в особистий простір автора. Тож не бачу причин для відновлення.--Анатолій (обг.) 19:34, 7 квітня 2023 (UTC)

Ahonc, не пересмикуйте, будь ласка. Користувач:Perohanych пояснив свої дії тут Обговорення користувача:Кучер Олексій#Базів Любов Миколаївна. Jenes (обговорення) 21:10, 7 квітня 2023 (UTC)

Не читаю всі обговорення, орієнтувався лише на історію статті.--Анатолій (обг.) 22:16, 7 квітня 2023 (UTC)

Навіть коли так, то в інфоблоці видаленої сторінки Базів Любов Миколаївна це посилання наведено. Одним словом, твердження «автор сам поставив на швидке вилучення сторінку» НЕ ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ. Jenes (обговорення) 23:13, 7 квітня 2023 (UTC)

Ahonc — Вам відомі такі почуття як сором? Чи знаєте, що таке гріх? Це щодо постановки на швидке вилучення.

Тепер щодо джерел. Зазначені медіа, в яких розміщена інформація про Любов Базів, жодним чином не пов'язані з предметом статті — Любов'ю Базів. Так само з нею не пов'язаний автор статті. Тому ці джерела абсолютно нейтральні. Також вкажіть, будь ласка, правило, за яким автор не може використовувати, як джерела, публікації в авторитетних медіа, ним заснованих? --Perohanych (обговорення) 21:24, 7 квітня 2023 (UTC)

Щонайменше ВП:КОІ.--Анатолій (обг.) 22:31, 7 квітня 2023 (UTC)

Тут немає "внеску у Вікіпедію про себе, родину, друзів, клієнтів, роботодавців або мої фінансові та інші стосунки", відтак немає КОІ. Також, у ВП:КОІ відсутнє положення, за яким автор не може використовувати, як джерела, публікації в авторитетних медіа, ним заснованих. --Perohanych (обговорення) 03:25, 8 квітня 2023 (UTC)

• відповідно до яких правил значущості і чому? Зазначу, що номінації на премії не є критерієм значущості.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:18, 8 квітня 2023 (UTC)

Суббота Спартак Олександрович

• Стаття: Суббота Спартак Олександрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття неодноразово видалялась і відновлювалась через недостатню значущість персони в 2019 році. Після повномасшабного вторгнення Спартак став медійно публічною людиною, особливо через популяризацію «Подкаст Терапія». Вважаю доцільно відновити статтю. Сторінка зараз знаходиться у користувача.

--PetrushkaKh (обговорення) 18:38, 4 квітня 2023 (UTC)

Підтримую відновлення сторінки. Спартак Суббота - визнаний фахівець у своїй галузі, має публікації, медійно помітний, активно допомагає ЗСУ. --Jbuket (обговорення) 19:39, 4 квітня 2023 (UTC)

У статті знову не наведені вторинні джерела. Читав обіцянку одного провідного психолога ЗСУ розкрити шулера, але поки такого вторинного джерела не знайшлося. Отже Стаття не відповідає ані ВП:БІО, ані загальним ВП:КЗ. --Brunei (обговорення) 07:39, 5 квітня 2023 (UTC)

Бракує надійних вторинних джерел, що вказували б на значимість, як науковця чи психіатра. Єдине, що справді помітно — медійність. Бачу підстави, якщо розглядати особу як шоумена, блогера чи стендапера, а також за умови вилучення зі статті маловірогідних необґрунтованих тверджень. До прикладу, я так і не зміг знайти джерела цих тверджень: « Читав курси та лекції в Інституті психічного здоров'я УКУ у Львові, в педагогічному інституті Кривого Рогу, в КНУ ім. Шевченка на кафедрі психології, на кафедрі клінічної психології та психосоматичної медицини НМУ Богомольця[14], у Національному університеті «Києво-Могилянська академія»[15].», у примітці мова йде лише про якусь лекцію у Кривому Розі. -- Belcher.Jr (обговорення) 18:05, 6 квітня 2023 (UTC)

• Погоджуюсь, діяльність його як фахівця і психолога доволі неоднозначна, але він доволі помітний як шоумен і блогер--Людмилка (обговорення) 11:10, 8 квітня 2023 (UTC) UPD трапилось у стрічці таке вторинне джерело, але це жорстка критика в мінус--Людмилка (обговорення) 10:55, 11 квітня 2023 (UTC)
• Пропоную відновити, як статтю про значущу медійну особу. Google подає 150 тисяч включень "Спартак Субота". Водночас, як зазначив Belcher.Jr, зі статті варто вилучити всі твердження, щодо яких не приведено авторитетних незалежних джерел. --Perohanych (обговорення) 03:40, 8 квітня 2023 (UTC)

  там не 150 тис. бо ввівши без лапок " — ви задали гуглу Спартак + Субота. Це значить, що гугл буде шукати запити Субота, Спартак яких багато. З лапками не більше 20, де більша частна покликання на лекції чи інші афільовані ресурси. Чому про це люди не знають у 2023 році, я не розумію… Будь ласка будете уважними. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:05, 8 квітня 2023 (UTC)

  Ввів в гугл з лапками «Спартак Суббота» - видало 140 тис. результатів, без лапок Спартак Суббота - 950 тис. Та і в більшості видає інтервʼю з ним і його публікації на різних новинних медіа. В нього прізвище з двома літерами «н», тому можливо загугліть з його прізвищем і поцікавтеся --PetrushkaKh (обговорення) 12:04, 8 квітня 2023 (UTC)

  після 30 покликання "Мордовия – Спартак. Суббота, 4 мая. ЦСКА – Терек" "Спартак – СУББОТА Спартак – Авангард" за запитом «Спартак Суббота». Прокрутіть будь ласка вниз, там немає 140 тис. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:22, 8 квітня 2023 (UTC)

  Подивіться уважніше — із близько 120 переглянутих перших оригінальних результатів ледве зауважив одне чи два типу "Мордовия – Спартак. Суббота". --Perohanych (обговорення) 22:11, 8 квітня 2023 (UTC)

  Ваш аргумент "Google подає 150 тисяч включень"

  Мій аргумент "там немає 150 тис" --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:24, 8 квітня 2023 (UTC)

  На першій сторінці видачі результатів Google таки подає текст, що він знайшов коли "150 тисяч включень", коли "140 тисяч включень", коли "135 тисяч включень". Але 120 також достатньо. --Perohanych (обговорення) 08:55, 9 квітня 2023 (UTC)

  чому Ви ходите колом? Я відразу сказав, що там немає 150 тис. Зазначив про цю проблему, бо Ваш аргумент помилковий вище. 120 не достатньо, бо гугл не аналізує джерел, він шукає ВСЕ --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:31, 9 квітня 2023 (UTC)

•  Проти навіть при поверхневому огляді статті очевидна незначущість. Просування, не що иньше.--Юрко (обговорення) 22:20, 8 квітня 2023 (UTC)

  Навіть якщо не підходить як науковець, то як мінімум підходить як ютуб блогер, і доволі впізнавана персона в медіа. Якщо ні, то потрібно видаляти всі статті по типу «Загін Кіноманів», які знаходяться на одному рівні значущості. --PetrushkaKh (обговорення) 07:55, 9 квітня 2023 (UTC)

  зазначте хоча би 2-3 джерела, які найкраще розкривають його творчість відповідно до ВП:КЗ Істотне висвітлення --『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:10, 9 квітня 2023 (UTC)

  Хотів отой Загін номінувати на вилучення, але знайшов одразу два вторинних джерела та одне інтерв'ю автора про проєкт. --Brunei (обговорення) 16:39, 9 квітня 2023 (UTC)

  ; ; ; ; ; ; ; ; ; . --PetrushkaKh (обговорення) 21:54, 9 квітня 2023 (UTC)

  і це найкращі джерела з біографії чи творчості особи? деякі з них навіть ангажовані, особливо його книга... я же наче чітко попрохав… 2-3… найкраще розкривають… відповідно до… --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:09, 9 квітня 2023 (UTC)

  1 - інтерв'ю

  2 - Віхола продає його книги, таке джерело ангажоване, і для значущості не береться

  3 - як новина про методичку розкриває його творчість?

  4 - допустим якесь престижне ЗМІ, яке надає рейтинги неодноразово, а не для переглядів

  5 - найкраще розкривають його творчість? Ангажоване — просто психологічні поради від Суботова Субботи

  6 - передрук новини пресслужби університету, звичайне явище в інф. еру для публікації якогось заходу

  7 - інтерв'ю

  8 - найкраще розкривають його творчість? новинне джерело про те як 2 особи зустрілися, видання університетське і для значущості не береться таке, навіть не використане для статті, та нема сенсу за ним щось верифікувати

  9 та 10 - ангажоване

  Отже, з мого прохання, Ви надали лише 2 інтерв'ю, які показують увагу до його творчості, ще більше-менш 4. На цих джерелах неможливо збудувати статтю на вторинних чи третинних незалежних надійних джерелах без опрацювання первинних джерел, що вже є оригінальним дослідженням. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:36, 10 квітня 2023 (UTC)

  3 - стаття про методичку авторства Спартака Субботи від авторитетного джерела, він сам не обовʼязково має бути головною темою, новина про його працю. 9-10 - не до кінця розумію де агажованість, його наукові роботи в журналі НАПН України. Я не сильно обізнаний в цій темі, так що не буду спорити.

  Ще одне мені цікаво, хоч це і не стосується обговорення КЗ, чому Ви перекручуєте його прізвище? Спочатку гуглили «Субота», через що почалася суперечка з користувачем @Perohanych, ніби то він не вміє користуватись гуглом, і не знає що потрібно гуглити з лапками, хоча гугл з лапками якраз і видавав близько 150 тисяч, на рахунок того що Ви знайшли статтю «Спартак - Мордовия» через декілька десятків посилань про персону, то тут я згідний, але це не стосується теми про лапки про які була розмова. А тепер ви називаєте його «Суботов» --PetrushkaKh (обговорення) 14:48, 10 квітня 2023 (UTC)

  Я джерел знайти не зміг. Подкаст його авторства у топі регіонального не галузевого ЗМІ — кумедно. Інтерв’ю предметом яких не є ані практика його як психотерапевта, ані творчість як шоумена — не розкриває значимості. Усе решта не є вторинними джерелами. По факту, жодних помітних вагомих здобутків, крім медійності як такої --Belcher.Jr (обговорення) 18:23, 10 квітня 2023 (UTC)

  так Ви його як блогера чи науковця? я попрохав 2-3 які найкраще розкривають його творчість, щоби швидше закрити номінацію, якщо значущий. Для чого мені всі ці джерела, які навіть не є його біографією і творчістю? Щодо прізвища неправильно відмінив, є така проблема у мене з прізвищами, перепрошую. Щодо переглядів, користувач зі стажем вже давно повинен знати як працює гугл, та й знати що покликання на гугл не аргумент. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:42, 10 квітня 2023 (UTC)

  Сьогодні з'явився цей матеріал. Анонсовано ще й продовження. Якщо тепер привести статтю до ВП:НТЗ, значимість очевидна --Belcher.Jr (обговорення) 09:55, 11 квітня 2023 (UTC)

  А це дійсьно цікаво, дякую. Я свою думку змінив, надалі мені треба ретельніше перевіряти інформацію. В статті наразі наведені неправдиві твердження, тому відновити її можливо тільки переписавши сттаттю з наведеними реальними фактами (особисто в мене зараз бажання немає, тому перепрошую за цю номінацію і за ваш витрачений час). Ще раз запевнився що нікому довіряти не можна --PetrushkaKh (обговорення) 10:11, 11 квітня 2023 (UTC)

  @PetrushkaKh, це було замовлення? --Юрко (обговорення) 15:29, 11 квітня 2023 (UTC)

  Ні, це була моя думка і мої самостійні рішення. Просто вирішив відновити статтю людини, яку дивився на ютубі, але виявилося що по суті нічого про нього не знаю і не зміг знайти адекватних джерел --PetrushkaKh (обговорення) 15:43, 11 квітня 2023 (UTC)

  Дивно. Ще вчора Ви доводили зворотнє. Схоже, що стаття з новими фактами біографії вже непотрібна і Ви будете за видалення, якщо її відновлять. Я одразу написав - просування, ще у суБоту. --Юрко (обговорення) 15:58, 11 квітня 2023 (UTC)

  Звичайно ні, я на рахунок значущості персони думки не змінив, я буду тільки за відновлення переписаної статті з реальними фактами. Якщо появиться бажання то і сам перепишу. Просто виніс на обговорення статтю без авторитетних джерел, толком не розуміючи правил вікіпедії. Стаття була створена ще в 2020, а я тільки дещо відредагував і намагався підкріпити джерела, тому дуже дивне «замовлення» статті, яку я навіть не писав --PetrushkaKh (обговорення) 16:23, 11 квітня 2023 (UTC)

  Якщо статтю такого розміру не можна написати за 2-3 джерелами, то предмет статті очевидно незначущий. --Юрко (обговорення) 17:15, 11 квітня 2023 (UTC)

  Не можу підібрати слова для опису свого стану, коли бачу на що люди витрачають час — розбирають джерела, щоб доказати, що особа, яка дійсно на межі значущості (в таких випадках ніколи чітко не видно, з якого боку межі), не може бути в енциклопедії. За цей час можна ще дві статті написати про значущих. Як ось про тих що тут: Вікіпедія:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень науковців вищої школи України. Запрошую. Там довідник із 90 вільних біографій — копіюте і вставляйте. --Perohanych (обговорення) 15:10, 10 квітня 2023 (UTC)

  Ось оцей аналіз дійсно крутий і показує енциклопедичну значущість персонажа! Здається в нас вже є стаття про одного псевдонейрохірурга зі Львова. --Perohanych (обговорення) 11:32, 11 квітня 2023 (UTC)

• @Leonst: я не помічаю тут підсумку від адміністратора, який взяв і відновив статтю в основному просторі. Хотілося все-таки поставити крапку над ı з аргументованим підсумок --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:59, 12 квітня 2023 (UTC)

  А хто з адміністраторів її відновив? Щось не знайду його за журналами. --Artem Ponomarenko (обговорення) 22:45, 16 квітня 2023 (UTC)

  • 11 квітня 2023 (Leonst перейменував сторінку з Користувач:Іван Подорожний/Суббота Спартак Олександрович на Користувач:Суббота Спартак Олександрович: Вже достатньо відомий)
  • 11 квітня 2023 (Leonst перейменував сторінку з Користувач:Суббота Спартак Олександрович на Суббота Спартак Олександрович: Помилка у назві)

  --PetrushkaKh (обговорення) 07:48, 17 квітня 2023 (UTC)

  @Leonst будь ласка напишіть підсумок --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:02, 29 квітня 2023 (UTC)

• @Leonst:, будь-ласка, підведіть аргументований підсумок, щоб редактори, які вели дискусії, голосували "проти" - зрозуміли причину відновлення. Artem Ponomarenko (обговорення) 09:28, 17 квітня 2023 (UTC)

Павич Віталій Володимирович

• Стаття: Павич Віталій Володимирович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: враховуючи наступне посилання https://barnews.city/articles/264933/pamyati-soldata-vitaliya-pavicha- прошу відновити статтю. Дякую.

--Качуровська (обговорення) 14:02, 7 квітня 2023 (UTC)

 Проти не відповідає ВП:БІО. Це круто, що Вікіпедисти можуть так: "Матеріали про Віталія зібрала викладачка ліцею Людмила Мікшакова, яка разом з керівницею Освітнього клубу ВікіБар, викладачкою Галиною Качуровською підготувала статтю для Вікіпедії та надали матеріали сайту БарNews.City" Але для місцевого видання БарNews.City — інтернет-видання про життя міста Бар та Барського району це звичайна річ. Одне покликання нічого не змінить у помітності особи. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:13, 8 квітня 2023 (UTC)

Даруйте, це не - круто. Це боляче і дуже боляче. Чи може у когось інша реальність??

Відповідь на перше питання із ВП:БІО Особи минулого.

1.Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?

Для мене і моїх колег, учнів - всі ці 25-річні хлопці боролись та захищали Україну, віддавши своє життя. І ще приходиться переконувати ваше "Проти", що кожен із них Герой про якого маємо пам'ятати і писати. Чи потрібно це перенести на колись, на кілька років , десяток років, щоб що? що б оцінити, що всі вони захистили нас. У нас у Вікіпедії є біографії всіх, вибачте пройдисвітів , а хлопцям захисникам місця не має. Перечитайте біографію Віталія. Що і хто є сьогодні найважливішим для країни і кожного із нас.

Сумно, навіть, від того що приходиться це пояснювати.

І, взагалі, що малось на увазі "звичайна річ" для видання міста? --Качуровська (обговорення) 16:00, 9 квітня 2023 (UTC)

критерій ВП:КЗОМ придуманий не для інформаційної ери, до комп'ютерної ери друкарство було не легким ділом. Героїв на Землі понад 50 млн, але не кожен має висвітлення у джерелах. Мені знов треба переконувати основоположні концепції для входження до загальних енциклопедій? Те що ми пропхнемо особу до Вікіпедії не означитиме, що кожна людина буде записана в таких загальних енциклопедіях як ЕСУ. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:28, 9 квітня 2023 (UTC)

та не про друкарство українці зараз мають думати, і ніхто не 'пропихає', а вшановують пам'ять Героїв. Щодня вшановують і вікіпедія не має бути виключенням. Чи може як ото у ВР, дехто сидів під час вшанування пам'яті. --Качуровська (обговорення) 09:01, 10 квітня 2023 (UTC)

@Качуровська я розумію це, але якщо постаратися викинути почуття, то про усіх не напишемо окрему статтю, або перетворимо Вікіпедію на меморіал, а не загальну енциклопедію. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:14, 10 квітня 2023 (UTC)

от просто останній коментар. Якщо Ви кажете розумієте, і оцінюєте, що про всіх точно не напишуть, принаймні у найближчі роки. То чому не залишити про Павича. Погоджуюсь, що вікі не меморіал для всіх. Але якщо зважити, що є статті, які місяця ніхто не переглядає, а такі погодьтеся точно є і чимало. А щодо почуттів чи без, час точно розсудить. Дякую за розуміння. --Качуровська (обговорення) 18:15, 10 квітня 2023 (UTC)

Річка Побуянка

• Стаття: Річка без назви (притока Ушиці) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Помилково вилучена як річка без назви. Річка довжиною понад 10 км., у довідниках і каталогах числиться як річка без назви, але є мінімум 4 джерела, які підтверджують назву Побуянка. Посилання на джерела наведені тут Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Ушиці). Прошу відновоити в основний простір і перейменувати

--Людмилка (обговорення) 11:17, 8 квітня 2023 (UTC)

•  заперечую Якщо є достатньо джерел для написання статті, то її треба створити наново. Твердження, що це той самий об'єкт, не підтверджено джерелами.--Юрко (обговорення) 11:40, 8 квітня 2023 (UTC)

  Мені не складно написати нову статтю, але а) це може трактуватись як обхід ВВС, б) це неповага до праці автора, який створив статтю --Людмилка (обговорення) 11:51, 8 квітня 2023 (UTC)

  Немає джерел, що це одне й те ж. --Юрко (обговорення) 12:08, 8 квітня 2023 (UTC)

  Таких джерел може не бути, або мо бути. Це не як не впливає на те що вони мають назви: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 березня 2023 — див. повідомлення 00:24, 20 березня 2023 (UTC). З пов. --De Riban5 (обговорення) 14:30, 11 квітня 2023 (UTC)

Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Гедзилового Яру)

По всім: прошу відновити. Сторінки були вилучені в зв'язку з відсутністю назв, але вони мають назви. Кілометраж не має значення, адже є річки і менше 10 км (Дубина (річка)). З пов. --De Riban5 (обговорення) 14:21, 11 квітня 2023 (UTC)

•  заперечую як і у випадку вище. Те, що це один і той же об'єкт - ОД. Краще писати статті за наявними джерелами.--Юрко (обговорення) 10:26, 12 квітня 2023 (UTC)

  Саме наявні джерела описують об'єкти з назвою. --De Riban5 (обговорення) 12:22, 15 квітня 2023 (UTC)

  Ну то треба створити за ними статтю. --Юрко (обговорення) 12:24, 15 квітня 2023 (UTC)

  Ми обговорюємо не створення, а Відновлення. З пов. --De Riban5 (обговорення) 12:33, 15 квітня 2023 (UTC)

  То були статті про иньші об'єкти. --Юрко (обговорення) 14:27, 15 квітня 2023 (UTC)

  Я правильно розумію, що джерел щодо цього немає?!?…
  --De Riban5 (обговорення) 20:00, 17 квітня 2023 (UTC)

• Малі притоки Саврані краще вписати у Саврань і зробити перенаправлення. А Побуянка має численні джерела і заслуговує на окрему статтю.--Людмилка (обговорення) 08:24, 17 квітня 2023 (UTC)

  Да існуть же статті без джерел, або майже без джерел: Балка Аджигольська, Кам'яна (балка), Кам'яний (струмок), Кам'яний (притока Адамки), Кам'яний (річка)…
  навіть без назви Безіменна (річка), і навіть без джерел Потік (річка)… З пов. --De Riban5 (обговорення) 15:21, 11 травня 2023 (UTC)

Стаття Андрусів Віктор Володимирович

• Стаття: Андрусів Віктор Володимирович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття видалена. Але як у правилах Критерії значущості/Особи, особа підпадає від пункт Політики і громадські діячі. Так як особа Політичний та громадський діяч, радник голови Міністерства внутрішніх справ України та керівника Офісу Президента, засновник волонтерського проєктів, аналітик і публіцист. Докази активності особи додали джерелами. --TioMikon (обговорення) 19:57, 9 квітня 2023 (UTC)

 За відновлення. Керівник одного з найпомітніших експертних центрів (think tanks) України --Perohanych (обговорення) 21:25, 9 квітня 2023 (UTC)

•  Проти відверте просування. Тут і вище: цікаво спостерігати, за що насправді окремі вікіпедисти, одні й ті ж.--Юрко (обговорення) 21:35, 9 квітня 2023 (UTC)

  Так само цікаво, що проти — також одні й ті ж. Андрусів — керівник громадської неполітичної організації, що діє у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. Гугл на допомогу. --Perohanych (обговорення) 07:49, 10 квітня 2023 (UTC)

  Чи був би хтось проти при доведеній значущости? Мабуть ні. --Юрко (обговорення) 08:31, 10 квітня 2023 (UTC)

  @Perohanych: не переходьте на особистості, обговорюйте статтю відповідно до критеріїв значущості. п.с. у Суботова помітність більше за гуглом, бо у цьому випадку за першою сторінкою гугла лише побіжні згадки, що вже не дуже для потрапляли у фокус широкої громадської думки --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:07, 10 квітня 2023 (UTC)

  @AlexKozur: Якщо вважаєте це персональним випадом, то приховайте таку саму більш ранню репліку користувача Юрко Градовський. --Perohanych (обговорення) 09:30, 10 квітня 2023 (UTC)

  Написали статтю згідно умов, навели джерела, є істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не погоджуюся з тим, що значущість цієї статті є сумнівною чи просування як самопіар. Зокрема людина є справді активним громадським та політичним діячем, а також бере участь у важливих для країни подіях. Матеріал та інформація є достовірною, а переконатися в цьому можна, переглянувши джерела. Стаття є значущою та відповідає критеріям. --TioMikon (обговорення) 12:40, 19 квітня 2023 (UTC)

Сидоренко Анатолій Олексадрович

• Стаття: Сидоренко Анатолій Олексадрович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Сидоренко Анатолій Олексадрович командир підрозділу ССО АЗОВ ХАРКІВ, підрозділ під його керівництвом приймав участь у деокупації Харківської області, наразі підрозділ воює на Бахмуті. Має державні нагороди та багато інтерв'ю в ЗМІ (Українських та світових).

Просимо відновити сторінку, ми її доповнимо інформацією та більшою кількістю посилань. Нагороди та відзнаки Відзнака Міністерства оборони України "Вогнепальна зброя"; Медаль «За оборону рідної Держави»; Медаль «Захисникам вітчизни»; Медаль «За незламність духу»; Орден «За мужність та професіоналізм» Почесна грамота від Харківської обласної Державної Адміністрації.

Посилання https://www.youtube.com/watch?v=K1NOwgOPUY4 https://suspilne.media/268263-fiktivni-nastupi-buli-komandir-azov-harkiv-pro-situaciu-na-fronti/ https://suspilne.media/252916-motivaciu-dae-nova-zbroa-komandir-zagonu-sso-azov-harkiv-anatolij-sidorenko/ https://nv.ua/ukr/world/countries/nam-podobayetsya-shcho-nas-nenavidyat-rosiyani-komandir-zagonu-azovu-v-harkovi-novini-ukrajini-50246719.html https://www.youtube.com/watch?v=8Icm5IQ8_C0 https://www.militarytimes.com/news/2022/09/22/us-weapons-partisans-played-role-in-ukraines-successful-offensive/ https://en.defence-ua.com/news/ukrainian_artillerists_destroyed_group_of_russian_invaders_in_kharkiv_region-3559.html https://www.youtube.com/watch?v=p2jT0hDb0s8 https://www.youtube.com/watch?v=wsxAKuEhIi0

--SOF Kharkiv (обговорення) 08:59, 12 квітня 2023 (UTC)

6-й зведений загін ударних БпАК "ВІЙ"

• Стаття: 6-й зведений загін ударних БпАК "ВІЙ" (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Прошу надати дозволу на відновлення даної статті, так як даний підрозділ існує. Є сторінка фейсбук даного підрозділу, офіційні повідомлення Командування об'єднаних ЗС України. Стаття буде оформлена відповідно до вимог ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. Всі недоліки будуть усуненні.

Посилання на КОС ЗСУ - https://www.facebook.com/watch/?v=180780024794869 Посилання на ФБ сторінку підрозділу - https://www.facebook.com/6taskforce --VasilKlm12 (обговорення) 10:52, 14 квітня 2023 (UTC)

VasilKlm12, для створення статті потрібні незалежні і фахові джерела. Тобто хоча б публікації від ЗМІ, або провідних українських видань військової тематики. І саме про цей підрозділ, а не про якісь розмиті формулювання, що в Україні діють БПЛА. --VoidWanderer (обговорення) 11:11, 14 квітня 2023 (UTC)

А чому Командування об'єднаних сил ЗСУ не офіційне джерело ?

Тоді ось вам новина від АрміФМ: https://www.armyfm.com.ua/ua/komanduvannya-obyednanih-sil-pokazalo-udarnij-pidrozdil-bpak-vij-video/

Укранінформ: https://www.youtube.com/watch?v=08-nu4FBkhg

Стратегічні Комунікації України: https://t.me/AFUStratCom/15257

РБК-Україна: https://www.rbc.ua/rus/news/pershiy-vzhe-gotoviy-zavdan-zsu-rozpovili-1680859609.html

Кореспондент.нет: https://ua.korrespondent.net/ukraine/4579020-do-pivnichnoi-operatsiinoi-zony-prybuv-pidrozdil-bpla

Ось публікації від ЗМІ. Вважаю, що достатньо надав аргументів за відновлення сторінки --VasilKlm12 (обговорення) 14:19, 14 квітня 2023 (UTC)

@VasilKlm12: Командування ЗСУ — це первинне джерело, тоді як енциклопедична значущість доводиться, як правило, вторинними джерелами. І ще одне: Ютуб із Телеграмом, так само, як і решта соцмереж, блогів, форумів і т.п., не є ВП:АД. --Рассилон 14:27, 14 квітня 2023 (UTC)

VasilKlm12, бо Вікіпедія пишеться не за офіційними джерелами, а за незалежними джерелами. Які мають бути також фаховими і вториними. Про це говорить правило ВП:Авторитетні джерела — вам кілька разів рекомендували його почитати, але ви, схоже, проігнорували ці рекомендації. --VoidWanderer (обговорення) 14:29, 14 квітня 2023 (UTC)

Відновіть, будь ласка, дану статтю --VasilKlm12 (обговорення) 10:06, 14 травня 2023 (UTC)

• Новинних джерел досить багато, навіть закордонні [16] [17]. Відновлю для допрацювання Користувач:VasilKlm12/6-й зведений загін ударних БпАК "ВІЙ". Але, на мою думку, поки на відновлення у такому вигляді не підходить. --yakudza 16:02, 14 квітня 2023 (UTC)

Резиденція мільйонера Горенштейна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Резиденція мільйонера Горенштейна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: --185.30.203.7 08:46, 20 квітня 2023 (UTC)

•  Проти Стаття з першого до останнього слова була скопійована звідси --Mik1980 (обговорення) 09:20, 20 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Предмет статті, можливо, значущий. Але основна претензія до неї — порушення АП. Можливо, варто переписати своїми словами і знайти додаткові джерела, зоб довести значущість. --Олег (обговорення) 06:33, 15 червня 2023 (UTC)

Гурський Денис Костянтинович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: [[:]] ([[|обговорення]], редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: сторінка Гурський Денис Констянтинович є новою версією сторінки Денис Гурський, яка була вилучена раніше з невідомих Денису причин. На жаль, ми не змогли дізнатись ані контакти автора старої, вилученої статті, ані причини її вилучення, тому створили нову сторінку з актуальними даними та вичерпною інформацією.

--Яніна Шабанова (обговорення) 18:08, 24 квітня 2023 (UTC)

Підсумок

Причини вилучення статті були наведені при її номінації на вилучення. Для її відновлення Ви маєте довести значущість персони відповідно до правил проєкту. --Олег (обговорення) 06:39, 15 червня 2023 (UTC)

Сторінки про збройні сили

• Стаття: Збройні сили Еритреї (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили

--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)

• Стаття: Збройні сили Марокко (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили

--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)

• Стаття: Збройні сили Лесото (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили

--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)

• Стаття: Збройні сили Малаві (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили

--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)

• Стаття: Збройні сили Мозамбіку (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили

--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)

• Стаття: Збройні сили Сьєрра-Леоне (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: безперечно значущі статті, які потребують доопрацювання Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок/Архів 18#Статті про збройні сили

--PsichoPuzo (обговорення) 08:17, 26 квітня 2023 (UTC)

можете створити енциклопедичну статтю заново, у вилучених версіях сторінок немає нічого такого, що треба відновити. Там лише пустий шаблон Infobox military --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:54, 26 квітня 2023 (UTC)

Перше, це історія з 2015 року, друге, це те що все одно зручніше робити на основі чогось ніж взагалі з нуля. Відновіть в особистий простір, будь ласка.--PsichoPuzo (обговорення) 12:07, 29 квітня 2023 (UTC)

@PsichoPuzo Користувач:PsichoPuzo/Збройні сили Еритреї ця найповніша, всі інші лише замінити назву країни та додати прапорець. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:47, 24 травня 2023 (UTC)

@AlexKozur: інші теж відновіть, будь ласка.--PsichoPuzo (обговорення) 18:16, 3 червня 2023 (UTC)

Не дивлячись на повторне створення сторінок, запит на відновлення їх історії залишається актуальним.--PsichoPuzo (обговорення) 09:55, 12 червня 2023 (UTC)

Червоноградський військовий ліцей

• Стаття: Червоноградський військовий ліцей (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: значимий навчальний заклад, відновлення в особистий простір для доопрацювання.

--PsichoPuzo (обговорення) 14:23, 26 квітня 2023 (UTC)

@PsichoPuzo Користувач:PsichoPuzo/Червоноградський військовий ліцей --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:04, 29 квітня 2023 (UTC)

Дякую.--PsichoPuzo (обговорення) 12:06, 29 квітня 2023 (UTC)

Поліпшення статті

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Харчі,_торгівельна_марка (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Користувач бажає поліпшити сторінку. Як наставник прошу відновити в його особистий простір.

--Розум (обговорення) 14:37, 8 травня 2023 (UTC)

Відновлено в особистий простір — Користувач:Seva Gorganivsky/Харчі, торгівельна марка. --Олег (обговорення) 13:01, 9 травня 2023 (UTC)

Підсумок

Стаття у чернетці практично не поліпшена. Наявні джерела з ютубу, реклама, зокрема про сублімати. Незалежні джерела, що висвітлюють компанію відсутні. Не відновлено.--Submajstro (обговорення) 18:20, 16 червня 2023 (UTC)

Шаблон:WRating

• Стаття: Шаблон:WRating (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Шаблон видалено всупереч аргументам обговорення і навіть після видалення все ще використовується мало не пів сотні разів. Не сильно відрізняється від {{Понад 20000 редагувань}} (реклама wmcloud?), {{WordPress Blogger}} реклама worpress?, {{User Twitter}} (реклама twitter?) чи {{User YandexBrowser}} (справді!? є такі?!)

--Буник (обговорення) 17:02, 8 травня 2023 (UTC)

Не поодинокі випадки таких підсумків є поганим симптомом.--PsichoPuzo (обговорення) 18:29, 8 травня 2023 (UTC)

Ковальчук Інна Георгіївна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Ковальчук Інна Георгіївна (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Стаття допрацьована після вилучення (див. Користувач:Yakudza/Ковальчук Інна Георгіївна), додано 15 нових джерел (було лише два), серед яких біографія у друкованому довіднику. Письменниця відповідає критеріям значущості, її біографія описана у вторинних джерелах, член НСПУ, лауреат кількох значущих премій НСПУ, багатьох міжнародних премій і нагород як перекладач з балканських мов. --yakudza 15:50, 10 травня 2023 (UTC)

Підсумок

Значущість (нагороди та премії) підтверджена АД. Відновлено. --Олег (обговорення) 15:11, 16 травня 2023 (UTC)

Полікровський Роман Степанович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Полікровський Роман Степанович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: кавалер ордена «За заслуги» 3-го ступеня, достатньо висвітлений:
• Полікровський Роман Степанович // Офіційна Україна сьогодні.
• Роман Полікровський // my.рейтинги.
• Попович, В. Тернопільщина отримала чотирьох мерів [Текст] / В. Попович // Номер один. — 2014. — № 22 (28 трав.). — С. 3.
• 20 облич 2020: Роман Полікровський // Нова Тернопільська газета.
• Голова Збаразької міської громади Роман Полікровський: «В українському менталітеті присутнє таке правило — перестати любити владу на наступний день після її обрання» // Перший онлайн.
• Роман Полікровський: "Відповідальність за місто лежить на його мешканцях" [Текст] : [розмову з міськ. головою Збаража / вела] І. Сиско // Свобода. - 2015. - № 9 (6 лют.). - С. 2 : фотогр.
• Роман Полікровський: “Міський голова має бути трішки одержимим” [Текст] : [інтерв’ю з мером Збаража / провела]Тетяна Колеснік // Номер один. — 2015. — № 44 (4 лист.). — С. 7.
• Роман Полікровський: "Успіх мого міста - це командна робота " [Текст] : [розмова з міськ. головою Збаража / вела] Р. Полікровський // Вільне життя плюс. - 2016. - № 68 (31 серп.). - С. 3 : фот. кол.
• Роман Полікровський: “Легше керувати містом, аніж виховувати чотирьох дітей” [Текст] : [інтерв’ю з мером м. Збаража / провела] Оксана Смільська // Нова Тернопільська газета. — 2014. — № 43 (12-18 листоп.). — С. 8.
• Про важливе. Роман Полікровський // Телеканал ІНТБ.

--Maks (обговорення) 15:33, 12 травня 2023 (UTC)

Підсумок

Державний орден надає значущість за ВП:БІО. @Максим Огородник: будь ласка, доповніть статтю і додайте джерела. --Олег (обговорення) 18:26, 12 травня 2023 (UTC)

6-й зведений загін ударних БпАК "ВІЙ"

• Стаття: [[:]] ([[|обговорення]], редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: стаття була дописана і заснована на авторитетних джерелах ЗМІ та командування об'єднаних сил ЗС України

--VasilKlm12 (обговорення) 10:34, 14 травня 2023 (UTC)

Мазур Олександр Миколайович

• Стаття: Мазур Олександр Миколайович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: тому що там написана лише правдива інформація можу додати документи що це підтверджують

--91.195.90.110 10:29, 16 травня 2023 (UTC)

унаслідок масовості створення статей з лише преамбулою з одного речення та орденом спільнота має консенсус видаляти такі статті за ВП:КШВ як короткі. Чи доопрацюєте Ви цю статтю за надійними джерелами, щоби мало мала біографічні відомості? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:41, 24 травня 2023 (UTC)

Харчі, торгівельна марка

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Користувач:Seva Gorganivsky/Харчі, торгівельна марка (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Користувач поліпшив статтю. Прошу відновити у загальний простір.

--Розум (обговорення) 11:39, 17 травня 2023 (UTC)

Підсумок

Відмовлено Повторна заявка, у попередній не відновлено.--Submajstro (обговорення) 18:23, 16 червня 2023 (UTC)

Supernova Airlines

• Стаття: Supernova Airlines (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Авіакомпанія розпочала здійснювати польоти, тому вже не є просто чимось запланованим чи концептуальним, про що було зазначено у підсумку обговорення щодо вилучення.

--Кучер Олексій (обговорення) 10:09, 22 травня 2023 (UTC)

Російська_національна_держава

У редагованій статті наявні три академічні посилання на явище, включно з одним яке його докладно вивчає. Аргументуйте будь-ласка вашу точку зору, що саме ви вважаєте недоведеною значущістю у цьому випадку? На якій підставі рішення винесено так швидко без обговорення? None Smilodon (обговорення) 09:22, 24 травня 2023 (UTC)

газети (1 та 4) не є академічними, 2 - російський націоналізм, 3 - ОД, власний аналіз на основі первинних документів, 4 - блог, не АД. Про які академічні видання мова йде невідомо. Рішення оголошено, бо Вас запит не містить аргументів, які б відповідали б зазначеним вище правилам і настановам. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:35, 24 травня 2023 (UTC)

Не існує такого поняття як "академічна газета". Посилання №1 є академічною за формою та суттю роботою, що опублікована в надійному україномовному джерелі - всеукраїнській газеті, яка в тім числі використана у плашці "Загальноукраїнські_україномовні_друковані_ЗМ" поряд з голосом України, Урядовим кур'єром, Голосом просвіти. У своєму коментарі ви цілком свідомо пересмикнули, подавши з тестом "академічне видання" посилання на статтю про академічну тексти (правда визнали що вам невідомо про що ви пишете). Інші ваші заперечення не вдається проаналізувати логічно, оскільки вони не містять якихось змістовно зв'язаних аргументів.

Повторюю, стаття не є оригінальним дослідженням (що доведено посиланнями) і відповідає критерію значущості оскільки аналізується академічно як окреме явище (посилання на загальну статтю про російський націоналізм тут нікчемні, оскільки за такою логікою можна видалити всі статті про фізичні явища лишивши лише статтю про фізику). Відповідно вона була видалена за процедурою швидкого видалення помилково і мала бути відновленою ініціатором видалення з позначкою що потребує покращення. Подальша поведінка автора правки є бюрократичним зловживанням правилами і порушенням цінностей вільної енциклопедії, а характер внеску відповідного автора (автор активно займається адміністративною діяльністю і не покращує власні статті, що масово визначаються алгоритмом вікі як автоматичний переклад) свідчить про свідомий характер бюрократичного зловживання і вахтерський синдром. Якщо ви маєте повноваження приймати рішення про відмову у відновленні статті без обговорення, я пропоную вам переглянути власне рішення та ініціювати відповідні процедури вікі-спільноти щодо патрульного. None Smilodon (обговорення) 18:26, 24 травня 2023 (UTC)

у Вас 90% статті оригінальне дослідження і Ви не можете послатися на якесь авторитетне наукове видання, в якому говорилося би "Російська національна держава як концепція", а не шукання різних ЗМІ з тегом "російська національна", коли основна тема статті у газети День український націоналізм, зі згадкою російського націоналізму --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:42, 30 травня 2023 (UTC)

1. Наведіть номери речень, які є оригінальними дослідженням, щоб ваш арифметичний підрахунок не був голослівним.

2. В статті є наукове джерело The Journal of Social Policy Studies в якому досліджується явище, відповідно ваше твердження не відповідає дійсності. Чи для вас це недостатньо авторитетне джерело?

3. Вас слід щось зробити зі зв'язністю своїх аргументів. Вона відсутня. Яким чином підтримка концепції російської національної держави Організацією українських націоналістів з сорокових років двадцятого століття робить статтю про РНГ оригінальним дослідженням?

None Smilodon (обговорення) --None Smilodon (обговорення) 04:02, 3 червня 2023 (UTC)

Я навів контраргументи на ваші тези 3-го червня, зараз 5-те червня і наразі жодних аргументів у відповідь не надійшло. Оскільки я продовжую роботу над статею, хочу задати питання. Чи буде повторне вікі-статті з останньою версією матеріалу порушенням правил спільноти?

None Smilodon (обговорення) 12:01, 5 червня 2023 (UTC)

буде.

Ви не зазначили жодного джерела у якому описувалося про рнд як концепцію, за нинішніми джерелами — російський націоналізм. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:09, 5 червня 2023 (UTC)

Ваше твердження не відповідає дійсності, всі посилання у статті стосуються ключових тез прихильників РНД як концепції. І звмчайно, РНД є однією з течій російського націоналізму, що не є підставою називати статтю оригінальним дослідженням чи ставити під сумнів значущість явища. Обернене доводиться не лаконічними безпідставними твердженнями (як вже сталось з вашим підрахунком відсотків у статті), а аргументами.

Наразі у статті наявні наступні посилання на джерела, які саме з них на ваш думку не стосуються РНД?

1. Олександр Музичко. «Хай живе самостійна російська національна держава!» Ставлення ОУН—УПА до Росії та росіян. День_(газета).

2. Иван Бобров, Дмитрий Михайлов. «Внутренние враги» современного русского национализма. The Journal of Social Policy Studies.(рос.)

3. Александр Валерьевич Храмов. Русский национализм и постколониальная теория в мировоззрении Константина Крылова. Вопросы национализма 2021 № 1 (33), DOI: 10.24412/2218-1229-2021-1-39-45.

4. Dirk Uffelmann. "Postcolonial theory as post-colonial nationalism. Postcolonialism Cross-Examined: Multidirectional Perspectives on Imperial and Colonial Pasts and the Neocolonial Present, 135-52. (англ.)

5. I. V. Bobrov, D. A. Mikhailov. "Orientalism in the Ideology of Contemporary Russian Nationalism". The Bulletin of Irkutsk State University. Series Political Science and Religion Studies, 2020, vol. 31, pp. 21-35. (рос.).

6. "Українська повстанська армія". Зб. документів за 1942-1950 рр. Частина 1. Видавництво закордонних частин Організації українських націоналістів - 1957 р. - С. 105-106 Друк.прим.

7. Олексій Тарасовв. «Методички не встигли звірити». Яку провокацію могла готувати ФСБ на території Росії і як їм завадили. НВ_(журнал).

None Smilodon (обговорення) 12:48, 5 червня 2023 (UTC)

@None Smilodon, в якому із наведених джерел є приблизно така конструкція

Російська національна держава — це ..

Зацитуйте цей блок із джерела. --VoidWanderer (обговорення) 13:15, 5 червня 2023 (UTC)

Що саме буде доведено такою цитатою і чи є наведення таких цитат необхідною та достатньою умовою для визнання явища значущим чи таким, яке не є оригінальним дослідженням? P.S. Схоже щось з вашого форматування рве вікі-розмітку. None Smilodon (обговорення) 14:12, 5 червня 2023 (UTC)

Така цитата буде означати, що джерело справді висвітлює це поняття, а отже поняття може претендувати на значущість. Якщо ж у джерелах таких конструкцій нема, то створення статті імовірно суперечитиме вимогам ВП:ОД. --VoidWanderer (обговорення) 14:20, 5 червня 2023 (UTC)

Ваше твердження не відповідає дійсності. Джерела висвітлюють певні питання не тільки у формі речень "X це Y".

У вікіпедія-спільності відсутні вимоги щодо цитування джерел з такими формулюваннями як необхідна умова для визнання явища таким, що не є оригінальним дослідженням. Ви або неправильно розумієте принципи побудови вільної енциклопедії, або свідомо маніпулюєте ними.

Також будь-ласка уникайте вікі-жаргону з користувачами-небюрократами. Не "ВП:ОД", а "правила вікіпедія-спільноти щодо використання оригінальних досліджень".

None Smilodon (обговорення) 14:27, 5 червня 2023 (UTC)

Я сказав «приблизно така конструкція». Це означає, що поняття існує, а також що джерело говорить саме про це поняття, і вікіпедистам немає потреби вигадувати визначення, а дати визначення з джерела. --VoidWanderer (обговорення) 14:33, 5 червня 2023 (UTC)

Наразі у базі наукових текстів гугл наявні 344 посилання на словосполучення "русское национальное государство" (https://imgur.com/KNC9QSO.png), таким чином сам факт існування явища очевидно не є оригінальним дослідженням. Чи правильно я вас зрозумів, що ви вимагаєте від мене включити у статтю визначення (дефініції) явища, які дають самі адепти РНГ які в масі є російськими шовіністами-українофобами?

None Smilodon (обговорення) 14:44, 5 червня 2023 (UTC)

Дефінцію явища мають дати надійні джерела, а не адепти РНГ. Дослідники і науковці дають визначення явищу, яке вони вивчають. Його й треба навести. --VoidWanderer (обговорення) 14:50, 5 червня 2023 (UTC)

Детальніше про це: ВП:ОХА, ВП:ЕКСПЕРТ, ВП:Незалежні джерела. --VoidWanderer (обговорення) 14:53, 5 червня 2023 (UTC)

Таким чином, чи правильно я вас зрозумів що ви вважаєте, що у вікіпедія-спільноті точку зору Гітлера на "третій рейх" мають подаватись "надійними джерелами" по темі, а не власне творами політичного діяча який створив концепцію? Як часто ви застосовували це хибне уявлення про вікі-спільноту?

Друге питання яке я одразу маю задати. Яка власне претензія до статті: вона недостатньо якісно описує явище "російської національної держави" чи є оригінальним дослідженням (не) існуючого явища?

Очевидно, що якщо когось не влаштовує неточне, або неправильне визначення РНД, то як видалення цієї статті за швидкою процедурою видалення оригінального дослідження, так і подальша відмова від відновлення є кричущим випадком порушенням принципів функціонування вікіпедіа-спільноти та зловживанням правилами. Якщо ж явище не існує і стаття є першим його академічним описом (оригінальним дослідженням), то чому чому РНД згадує така кількість наукових робіт?

None Smilodon (обговорення) 16:05, 5 червня 2023 (UTC)

Так, точку зору Гітлера мають подавати надійні джерела з цієї теми: історики. А ще краще не просто історики, а такі, які вивчають тоталітарні режими XX століття.

Я вам вже запропонував навести цитату з наукових робіт, які описують РНД, але ви поки що не зробили цього. --VoidWanderer (обговорення) 16:19, 5 червня 2023 (UTC)

Найнадійнішим науковим джерелом що описує точку зору Гітлера є твори самого Адольфа Гітлера.

Наукові роботи що описують РНД не дають визначення РНД, оскільки це не робота науковця давати такі визначення. Як правило в них даються посилання на саме поняття національної держави, після чого описується специфічне явище - розуміння саме російської національної держави конкретними течіями російського націоналізму. Чим власне і зайняті дослідники у роботах на які посилається стаття.

Ви так і не відповіли на питання, в чому полягає оригінальність дослідження: ви заперечуєте його існування чи вас не влаштовує надана у статті дефініція РНД?

None Smilodon (обговорення) 16:36, 5 червня 2023 (UTC)

Найнадійнішим науковим джерелом що описує точку зору Гітлера є твори самого Адольфа Гітлера.

Вікіпедія послуговується зовсім іншими принципами, про що я написав вище. Вона покладається на авторитет дослідників, а не на самостійне опрацювання вікіпедистами первинних джерел.

Наведіть цитату з робіт, де описується РНД. Я про це й питав.

Оригінальність дослідження виникає тоді, коли замість того, щоб дослівно викладати що стверджують дослідники про якесь поняття, вікіпедист сам збирає опис поняття. --VoidWanderer (обговорення) 16:43, 5 червня 2023 (UTC)

На великий жаль, ваше розуміння принципів вікіпедії є помилковим.

Не існує і не може існувати більш надійних джерела що описує чиюсь точку зору ніж пряма цитата особи яка описує цю точку зору, висловлена у вигляді книги чи статті.

Те що ви доводите, є лженауковою вигадкою. З вашого твердження прямо слідує, що неможливо викладати точку зору Альберта Ейнштейна на його теорію простим цитуванням його робіт. Треба знайти "надійні джерела" які перекажуть цю статтю. Які в свою чергу також не можна процитувати, оскільки щоб виконати першу умову знадобиться надійне джерело що процитує надійне джерело, і так до безкінечності.

В при цьому одночасно ви відкидаєте будь-які способи викладення чужих думок окрім дослівних цитат.

Все це не має жодного відношення до принципів побудови вільної енциклопедії, обернене доводиться на посиланнями на сторінки та не вікі-жаргоном, а прямими цитатами.

І під кінець нагадаю, що ви так і не відповіли на питання, в чому полягає оригінальність дослідження щодо обговорюваної статті: ви заперечуєте існування концепції РНД чи вас не влаштовує надана у статті дефініція РНД?

None Smilodon (обговорення) 17:02, 5 червня 2023 (UTC)

Ви, звісно, можете мати своє уявлення про те, як функціонує Вікіпедія, але це ніяк не змінить принципи її роботи, які описані в її правилах.

Оригінальність дослідження полягає в тому, що ви досі не показали, як у джерелах описане РНД. Якщо джерела не описують РНД — значить РНД описує вікіпедист. Тобто займається оригінальним дослідженням. --VoidWanderer (обговорення) 17:08, 5 червня 2023 (UTC)

Було б вкрай дивно, якщо я мав чужу точку зору і ця точка зору щось змінювала. На щастя мені не потрібно мати точку зору з цього питання, оскільки всі ваші твердження про нібито принципи функціювання вільної енциклопедії є голослівними без наведення цитат та доказів.

Оригінальне дослідження, це стаття що описує явища раніше не досліджене в академічній літературі. Наразі, оскільки існування РНД як явища вже не заперечується і стаття відповідно в цілому не є чимось оригінальним чи новим, я маю уточнити що саме з вказаних джерел я маю зацитувати, якщо ми визначили що джерела досліджуючи явище його дефініції не дають (це і не обов'язково у гуманітарних науках), лише описуючи якого якісно? Чи ви будете стверджувати, що не переходячи у оригінальне дослідження вікіпедист може виключно цитувати джерела, чи заповнювати статті плагіатом семантично та граматично змінюючи оригінальні твердження при цьому уникати будь-яких узагальнень та описів щодо явища яке є предметом статті? Як ви це собі уявили?

None Smilodon (обговорення) 21:51, 5 червня 2023 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ None Smilodon, ви можете всі пояснення оголосити голослівними, якщо відмовляєтеся переходити за посиланнями на наведені вам правила. Це не проблема наведених пояснень.

Ви маєте зацитувати як джерело описує РНД якісно. Спеціально підрахував: я вже 5 разів повторив оригінальний запит на різний манер, і це вже шостий запит. --VoidWanderer (обговорення) 14:59, 6 червня 2023 (UTC)

Наведіть хоч одне джерело, яке наведено у статті і яке не стосується РНД та ключових тез які з пов'язані з цією концепцією. Ваша вимога це маніпуляція, оскільки ви вимагаєте цитати у формі яка не використовується в цих конкретно джерелах і не має обов'язково використовуватись в джерелах взагалі. В свою чергу цитування всього що стосується предмету статті у джерелах буде повним копіюванням цих джерел.

Ще раз хочу підкреслити, що вся історія з видаленням статті про РНД виглядає кричущим випадком зловживання правилами вікі-бюрократами. Для початку, стаття була видалена як оригінальне дослідження і не поновлена коли виявилось що вона таким не є. Далі, почались чіпляння до авторитетності джерел, але коли виявилось що одна зі статей є роботою доктора історичних наук опублікована в авторитетному українському загальнонаціональному виданні - стаття не була поновлена, як і коли були наведені неспростовно академічні джерела. Деякий час опонентами доводилось що стаття є оригінальним дослідженням оскільки в українській вікі вже є стаття російський націоналізм, знову ж таки, коли виявилось що відповідна стаття не розкриває більш вузьке явище РНД (як наприклад стаття нацизм не розкриває повністю явище якому присвячена стаття расова гігієна]), матеріал присвячений РНД не був поновлений. Зараз триває вимагання дефініцій, при чому було наведено абсурдний аргумент що відсутність дефініцій у джерелах енциклопедичних статтей автоматично робить присвячені явищу статті оригінальними дослідженнями.

Дуже характерним моментом у дискусії є те, що спростування одного наведеного противниками статті аргументу не призводить до зміни опонентами висновку, а лише до вигадування нового аргументу щодо того самого висновку.

None Smilodon (обговорення) 15:55, 7 червня 2023 (UTC)

Схоже, ми не на одній хвилі. Початкове зауваження AlexKozur, який відмовив вам у запиті — досі актуальне.

Для відновлення статті потрібно тільки одне: навести джерело, яке описує РНД. Ви вже навели це джерело? --VoidWanderer (обговорення) 16:18, 7 червня 2023 (UTC)

Зайдемо з іншої сторони. Чи заперечуєте ви, що джерело "Севастьянов, А. Н. Русское национальное государство: «рай для своих» или «лавка смешных ужасов»?. Политический класс. – 2008. – № 41. – Май." описує РНД?

None Smilodon (обговорення) 18:11, 11 червня 2023 (UTC)

Я спробував погуглить (недовго), і знайшов під тією ж назвою якусь більш-менш сучасну статтю.

Але попри очевидну ангажованість автора на користь тієї самої РНД, сама стаття є вочевидь вторинним джерелом, що є добре. Якщо Вікі-стаття буде написана так, що подаватиме тези із джерела подібної якості, а не як зараз — подаючи тези із повітря, — то статтю можна буде відновити. Ви опрацюєте статтю у власному просторі? --VoidWanderer (обговорення) 12:59, 13 червня 2023 (UTC)

Гаразд, це конструктивний підхід. Ви дивились останню версію статті в моєму особистому просторі?

None Smilodon (обговорення) 18:16, 13 червня 2023 (UTC)

Щойно переглянув. Досі написана з повітря, як і було до того. --VoidWanderer (обговорення) 18:32, 13 червня 2023 (UTC)

Тоді продовжимо з моменту, на якому зупинились. Чи заперечуєте ви, що джерело №1 статті - "Севастьянов, А. Н. Русское национальное государство: «рай для своих» или «лавка смешных ужасов»?. Политический класс. – 2008. – № 41. – Май." описує РНД?

None Smilodon (обговорення) 12:01, 18 червня 2023 (UTC)

Відповів вам тут:

• Обговорення користувача:None Smilodon/Російська національна держава

Ця ж сторінка не призначена для пояснень змісту правил. --VoidWanderer (обговорення) 09:33, 19 червня 2023 (UTC)

• Досить складна тема, тому вона має бути описана на підставі вторинних джерел, які б досліджували і узагальнювали первинні. Публікації російських націоналістів з цього питання будуть саме первинними джерелами і тому вони мають використовуватись досить обережно. Я глянув у пошук гугл-академії і не зміг знайти необхідних для написання цієї статті вторинних джерел, які б описували саме модернову концепцію російських націонілістів, які протиставляють імперському націонілізму етнічний. Наскільки я зрозумів саме цю концепцію ви описуєте у статті. --yakudza 11:29, 12 червня 2023 (UTC)

  Так, ви правильно зрозуміли. У сучасному російському дискурсі все більше виявляється протиставлення етнічного російського націоналізму та "багатонаціонального політичного". Одна з основних задач, яку я вирішував, як описати явище з мінімальним цитуванням відвертих україножерів та їхніх видань. У тій версії що зараз у моєму просторі довелось частково піти на це через необхідність доведення неоригінальності дослідження (э посилання на як мінімум "Вопросы национализма" нині мертвого Крилова).

  None Smilodon (обговорення) 18:21, 13 червня 2023 (UTC)

Гетьманізм

• Стаття: Гетьманізм (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Я зміг ретельно пошукати та найшов певні статті, які можуть бути джерелом для статті Гетьманізм, і попрошу мені сказати куди ті джерела потрібно вставляти, тому що я не дуже зрозумів, саме куди їх потрібно вставити в статті.

--Banderol1918 (обговорення) 12:35, 26 травня 2023 (UTC)

@Banderol1918, наведіть перелік цих джерел прямо тут. Так адміністратори зможуть оцінити, чи достатньо висвітлюється поняття в надійних джерелах, і чи заслуговує стаття на відновлення. --VoidWanderer (обговорення) 12:41, 26 травня 2023 (UTC)

https://sites.google.com/view/hetmanism/%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%BD%D0%BA%D0%B0

https://medium.com/@twelmark6/%D0%B3%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC-cc36380ae362

http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?Z21ID=&I21DBN=DOP&P21DBN=EIU&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=eiu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=TRN=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Getmanshchyna

Петро Конашевич-Сагайдачний

Богдан Хмельницький

Скоропадський Павло Петрович --185.38.225.78 19:15, 29 травня 2023 (UTC)

Петро Конашевич-Сагайдачний

Скоропадський Павло Петрович

Вибачаюсь 2 силки не ті кинув тепер тіщо вище ті. вони стосовно того точно не стосуються але їх також можна віднести до того якщо добре вивчити цю інформацію --185.38.225.78 19:21, 29 травня 2023 (UTC)

Статтю треба буде доробити бо я не встиг її доробити через те що її видалили --185.38.225.78 19:22, 29 травня 2023 (UTC)

академічні джерела, будь ласка. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 05:26, 30 травня 2023 (UTC)

або інші джерела від фахових осіб опубліковані у спеціалізованих виданнях з цієї теми (історії, політики тощо) --『白猫しろ ねこ』^Обг. 04:29, 6 червня 2023 (UTC)

Литар Арсеній Валерійович

• Стаття: Литар Арсеній Валерійович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Вважаю, що сторінка про політика має бути відновлена. Під час обговорення не були розібрани джерела, які були у статті. Крім того, з'явилися нові джерела, які говорять про значущість персони: https://dzen.ru/b/ZBgbsanli2dQMwbA; https://newins.ru/articles/pyataya_kolonna/lytar-_molodoy_iuda_iz_gosdumy. З повагою,

--109.252.6.112 16:00, 2 червня 2023 (UTC)

Статтю на головній сторінці одного з цих сайтів "Нацисты крадут в России детей и продают их педофилам" Ви також вважаєте джерелом? --Seva Seva (обговорення) 14:59, 4 червня 2023 (UTC)

Долгокір Андрій Іванович

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Стаття: Долгокір Андрій Іванович (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Андрій Іванович Долгокір засновник фітнес індустрії в Україні та Європі, Заслужений тренер України, заслужений працівник фізичної культури і спорту України, Український бодібілдер, співзасновник Української та Європейської федерації бодібілдингу та фітнесу, спортивний функціонер, перший президент Національної Федерації Бодібілдингу України. Першим з українців отримав звання "Суддя міжнародної категорії" і "Професійний суддя з бодібілдингу та фітнесу.

--Presidentzpua (обговорення) 07:18, 9 червня 2023 (UTC) Андрію Івановичу буде 70 років, з яких 56 він у бодібілдингу . Вік вже не малий і хочеться щоб інформація про нього та його заслуги залишилася у вікіпедії.

Наразі активно бере участь у волонтерській діяльності та відновленні поранених хлопців, за що був нагороджений 17.03.2023р Міністерством Оборони України подякою за патріотизм, волонтерську діяльність, ініціативність та надану допомогу. За жертовне служіння задля збереження Божого дару свободи та незалежності, 02.02.2023р, Андрій Іванович отримав медаль "Хрест Свободи" Православної Церкви України за підписом Митрополита Київського і всієї України Єпіфанія

Прибравши сторінку Андрія Івановича з Української вікіпедії, ми прибираємо з неї історію Національного спорту України, Європи і Світу. Дякую за розуміння і сподіваємось на його поновлення в Української вікіпедії. З повагою, Євген.

Безумовно значимий. Адміни ви де?--Yasnodark (обговорення) 12:58, 12 червня 2023 (UTC)

• Presidentzpua, але ж це оригінальне дослідження.--Юрко (обговорення) 13:34, 12 червня 2023 (UTC)

  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/391/2016#Text - сайт Верховна Рада України, указ президента України про присвоєння звання ЗАСЛУЖЕНИЙ ПРАЦІВНИК ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ І СПОРТУ УКРАЇНИ

  це до переліку посилань наведених Yasnodark

  Також на офіційному сайті НАЦІОНАЛЬНА ФЕДЕРАЦІЯ БОДІБІЛДИНГУ УКРАЇНИ https://fbbu.com.ua/ багато підтверджуючої інформації щодо Андрія Івановича

  Також є маловідомий факт із життя Андрія Івановича (не було інтернету на той час), 1980 року він із дружиною повертався з 22 олімпійських ігор із Таллінна (частина змагань проводилася там) літаком ТУ154 Таллін-Запоріжжя. На висоті 10км група п'яних мужиків побила в кров пілотів.

  Андрій Іванович, у чудовій спортивній формі, служив у спецназі, виявив сміливість та відвагу і один розібрався (м'яко кажучи) із групою цих п'яних молодих мужиків, які створили величезну небезпеку всім пасажирам літака. У результаті втихомиреним молодим людям не вдалося зробити страшну авіа катастрофу. Цей епізод із життя заслуговує на окрему увагу. Цей відважний вчинок Андрію Івановичу коштував травми спини і його наступного дня поролізувало.

  Потім довга складна реабілітація, сила до життя та любов до спорту підняли Андрія Івановича на ноги, але з обмеженням у свободі життя.

  На підтвердження цього була стаття в газеті Комсомолець Запоріжжя № 5 від 30.01.1988 під назвою "Сильна людина". Зараз це газета Міг (https://mig.com.ua/) Це вчинок справді сильної людини. Є оригінал цієї газети зі сталью. На жаль, в інтернеті про цей епізод згадок немає, тому що на той час інтернету не було.

  Якщо забажаєте, фото газети та статті надішлю. --Presidentzpua (обговорення) 16:25, 12 червня 2023 (UTC)

  Я кажу про оригінальне дослідження. Ось маєте два джерела - з них треба й писати, нічого більше, ніяких маловідомих фактів. Не впевнений, що звання заслужений працівник дає автоматичну значущість. --Юрко (обговорення) 16:45, 12 червня 2023 (UTC)

  Дякую за зауваження, зрозумів.

  https://fbbu.com.ua/2021/06/14/vitaiemo-z-dnem-narodzhennia-andriia-ivanovycha-dolhokira/ - список звань на 21 рік у вітанні з днем ​​народження

  https://fbbu.com.ua/2023/03/22/mytropolyt-epifanij-vidznachyv-pochesnoho-prezydenta-fbbu-andriia-dolhokira-medalliu-khrest-svobody/ медаль "Хрест Свободи" Православної Церкви України №705 від 02.02.2023р.

  http://fbbu.com.ua/news/2016/21.11.2016.html - зазначено що він почесний президент федерації бодібілдингу

  https://fbbu.com.ua/istoriia-federatsii/ - ІСТОРІЯ ФЕДЕРАЦІЇ де описан його вклад у становлення та розвиток бодібілдингу в Україні --Presidentzpua (обговорення) 17:16, 12 червня 2023 (UTC)

  Все це ангажовані джерела. Має бути істотне висвітлення в незалежних надійних вторинних джерелах. --Юрко (обговорення) 18:03, 12 червня 2023 (UTC)

  https://docplayer.net/30611833-Osoblivosti-rozvitku-bodibildingu-v-ukrayini-ta-harkivskiy-oblasti.html

  https://focus.ua/sport/375100

  http://1news.zp.ua/konstantin-bryil-vruchil-nagradyi-vyidayushhimsya-zaporozhtsam-foto/

  https://ru.interfax.com.ua/news/sport/167268.html

  https://gorod.dp.ua/news/109919

  https://pozitciya.com.ua/50210-zheleznyy-faktor-samaya-bolshaya-pobeda-nad-soboy.html

  https://press-center.news/jeto-nasha-obshhaja-pobeda/

  http://fatalenergy.com.ua/power/1149280784-0.html

  https://telegraf.com.ua/ukraina/obshhestvo/769451-bodibilderyi-so-vsego-mira-sedutsya-v-kiev.html

  https://glavred.info/sport/442778-ukrainskie-bodibildery-zavoevali-25-nagrad-na-dvuh-krupneyshih-turnirah-sezona-2017.html

  https://xsport.ua/ru/fitnes_s/news/ukrainskiy-bodibilding-gotov-otmetit-yubiley-novym-gradom-medaley_373993/

  http://oldatletikaussr.blogspot.com/2014/11/blog-post_29.html --Presidentzpua (обговорення) 18:05, 12 червня 2023 (UTC)

  Ну це звичайні новини. --Юрко (обговорення) 18:18, 12 червня 2023 (UTC)

  з цих статей видно, що він справді почесний перший президент федерації бодібілдингу та фітнесу, заслужений тренер України з бодібілдингу, суддя міжнародної категорії та видно тверду позицію у становленні, розвитку та активну участь у бодібілдингу в Україні.

  На офіційній сторінці Федерації це все теж підтверджено.

  Ця людина - це історія Національного спорту України, Європи і Світу. --Presidentzpua (обговорення) 19:00, 12 червня 2023 (UTC)

• На офіційній сторінці Федерації є згадка тут, що підверджує достатню частину інформації. Інших джерел також вистачає для підтвердження значимості

• https://www.researchgate.net/publication/276511103_Trends_bodybuilding_development_in_Ukraine_and_Kharkov_region
• https://docplayer.net/30611833-Osoblivosti-rozvitku-bodibildingu-v-ukrayini-ta-harkivskiy-oblasti.html
• https://mz.zp.ua/persona/vydayushhiesya-zaporozhcy-poluchili-svoi-n.html
• https://reporter-ua.com/2016/09/12/300398_prezident-ukrainy-prisvoil-zvaniya-dvum-zaporozhskim-sportsmenam
• https://web.archive.org/web/20210305123000/http://fbbu.com.ua/2576.html
• https://web.archive.org/web/20200626220051/http://fbbu.com.ua/about/fbbu/
• https://vseosvita.ua/lesson/lektsiia-1-atletychna-himnastyka-iak-suspilne-iavyshche-228239.html
• http://journals.uran.ua/index.php/1991-0177/issue/download/2192/616

Безумовно значимий як тренер, спортивний функціонер, суддя та спортсмен. Підверджених джерелами досягнень вистачає. Якщо якісь особистих особистих спортивних досягнень наразі ще не підверджено, є шаблон "^{[джерело?]}". А вилучати безумовно значиму особу за усіма 4-ма показниками спорту дуже дивно.--Yasnodark (обговорення) 14:29, 12 червня 2023 (UTC)

NickK, Yukh68, Анатолій Мітюшин, Mr.Rosewater та інші адміни (якщо такі є), що занурені у спортивну тематику, прошу розглянути питання відновлення цієї статті.--Yasnodark (обговорення) 14:29, 12 червня 2023 (UTC)

підтримую Вашу думку, щоб адміни, що занурені у спортивну тематику теж підключилися до розгляду питання відновлення статті --Presidentzpua (обговорення) 18:16, 12 червня 2023 (UTC)

Підсумок

Статтю відновлено. Перепрошую, коментар буде сьогодні, але трохи пізніше. --Олег (обговорення) 07:39, 13 червня 2023 (UTC)

На жаль спеціальні критерії значущості для діячів спорту у нас не прописані. У ВП:БІО щодо значущості історичної особистості варто задати питання «Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?». Гадаю не варто чекати смерті людини, щоб оцінювати її значущість за цим критерієм, якщо за її життя відповідь на це питання доволі очевидна. Отже, з наведених Yasnodark джерел + варто додати інформацію від Одеської обласної універсальної наукової бібліотеки: «Почесний Президент, член Президії федерації бодібілдингу і фітнесу України, суддя міжнародної категорії (перший в Україні), заслужений тренер України, засновник і директор фітнес-центру „Президент“. Нагороджений спортивним „Оскаром“ Всесвітньої асоціації ветеранів спорту, вищім знаком пошани Європейської і Всесвітньої федерації, золотими і срібними медалями Міжнародної федерації бодібілдингу і фітнесу, багатьма дипломами і сертифікатами Європейської і світової федерації, подякою Прем'єр-Міністра України та іншими нагородами.» Плюс чемпіон СРСР та України, один з організаторів Федерації України. Думаю, можна дійти висновку щодо визнання фахівцями в даній галузі як помітний внесок. Тому відновлено. При номінації на вилучення основним мотивом цього була не відсутність значущості, а оригінальне дослідження. @Yasnodark: прохання до Вас, як до досвідченого редактора допомогти з наповненням статті тільки підтвердженими авторитетними джерелами фактами з посиланнями на ці джерела. Presidentzpua навів багато посилань, у більшості з яких людина згадується лише побічно. З них можна вибрати лише ті, що надають інформацію відсутню у джерелах, де тема статті розкрита досить широко. --Олег (обговорення) 15:13, 13 червня 2023 (UTC)

16.06.1995рік — суддя Міжнародної категорії (клас А) з бодібілдингу та фітнесу за версією I.F.B.B.

Підтвердження цього звання є на офіційному сайті федерації за посиланням https://fbbu.com.ua/istoriia-federatsii/ дата присвоєння 16.06.1995р

цитата "Першим в Україні суддею міжнародної категорії з бодібілдингу став Андрій Долгокір. Дата надання категорії – 16 червня 1995 року."

прохання розглянути можливість та залишити це звання на сторінці --Presidentzpua (обговорення) 12:52, 13 червня 2023 (UTC)

Так, можете додати інформацію, підтверджену посиланнями на надійні джерела. --Олег (обговорення) 15:15, 13 червня 2023 (UTC)

Ашіон Кароліна Кеннетівна

• Стаття: [[:]] ([[|обговорення]], редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Не знаю, яким чином піднялася рука видалити статтю про надвідому телеведучу, що майже 20 років працювала на загальнонаціональних телеканалах - від М1 до Прямого (в проміжку між ними вела програму "З новим «Ранком» на «Інтер+», новини та інші програми на телеканалі «2+2», вела реаліті-шоу на каналі ТЕТ «Рай, гудбай») . Причому першу та єдину афроукраїнську ведучу такого рівня, я так бачу, що расизму у нас не бракує чим би не прикривалися номінатори та видалісти. Інших причин видаляти ведучу подібного рівня я не бачу, хіба що ще упереджене ставлення до жінок. А якщо правдою є її стосунки з Василісою Фроловою - то і до ЛГБТ, бачу лише надумані причини і жодної реальної.--Yasnodark (обговорення) 12:54, 12 червня 2023 (UTC)

Багаторічне і багатопланове висвітлення діяльності та пов'язаних з особ тем у ЗМІ:

• https://star.znaj.ua/401846-zirka-m1-karolina-ashion-zgadala-pro-prinizhennya-v-shkoli-i-na-roboti-ta-pro-vtrachenu-druzhbu-z-vasilisoyu-frolovoyu-cherez-ditinu
• https://mmr.ua/ru/show/vasilisa-frolova-ta-karolina-ashion-gotujut-na-m1-novi-proekti
• https://detector.media/rinok/article/104968/2015-03-16-karolina-ashion-vestyme-onovlenu-programu-sekretni-materialy-na-22/
• https://detector.media/withoutsection/article/74343/2012-08-22-karolina-ashion-vestyme-proekt-na-tet/
• https://2plus2.ua/novyny/nishporki
• https://nasamomdele.yolasite.com/resources/Na_samom_dele_29.04.2016.pdf
• https://www.volynpost.com/news/56108-uspishni-ukrainky-iaki-vrazhayut-krasoyu-foto
• https://detector.media/withoutsection/article/70129/2012-03-03-22-zapustyv-dva-proekty-z-karolinoyu-ashion-i-tetyanoyu-vorzhevoyu/
• https://sts.sumy.ua/society/televeducha-z-shostki-stala-oblichchyam-novogo-telekanalu.html
• https://clutch.net.ua/uk/stars/17-karolina-ashion
• https://shostka-rada.gov.ua/zrkova-zemlyachka-ta-vdoma-televeducha-karolna-ashon-nadala-cnn-poradi-shostkincyam-yak-stati-uspshnimi-vdeo/
• https://podrobnosti.ua/2031173-karolina-ashion-otguljala-pyshnuju-afrikansku-svadbu-foto.html
• https://www.youtube.com/watch?v=2yM8PZHWo4k&ab_channel=M1music
• https://detector.media/medialife/article/128516/2017-08-01-karolina-ashion-zminyt-amplua-na-pryamomu-kanali-video/
• https://www.pravda.com.ua/news/2021/07/1/7299087/
• https://lb.ua/society/2021/08/02/490787_amerikanske_vidannya_visvitlilo.html
• https://suspilne.media/143767-televeduca-asion-zvinuvatila-ministra-kulturi-tkacenka-v-rasizmi-reakcia-socmerez/
• https://m.gordonua.com/ukr/news/society/the-daily-beast-napisala-pro-rasistskih-skandali-z-ashion-i-ministrom-tkachenko-1565681.html
• https://novomediaforum.org/speaker/karolina-ashion/
• https://tsn.ua/glamur/karolina-ashion-prigolomshila-yak-v-nimechchini-yiyi-zmushuvali-znimati-feykoviy-syuzhet-pro-vtomlenu-vid-viyni-ukrayinu-2283145.html
• https://tabloid.pravda.com.ua/person/6234530ca1d4f/
• https://tabloid.pravda.com.ua/focus/640af1be64a07/
• https://www.youtube.com/watch?v=qCODA7A5rNk
• https://www.youtube.com/watch?v=_n9cBmQV3KY&ab_channel=YuriyRomanenko

Що ще потрібно, що українську телеведучу вважати значимою? Музика, політика, спорт, секуретні матеріали, реаліті-шоу, ранкові ефіри та новини - складніше сказати, про що програми вона не робила.--Yasnodark (обговорення) 13:20, 18 червня 2023 (UTC)

Діти інженерів

• Стаття: Діти інженерів (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: За цей час гурт набув значущості - наприклад статті на СЛУХ https://slukh.media/texts/dity-inzheneriv/, Суспільне Культура https://suspilne.media/433746-diti-inzeneriv-popsa-vs-pank-rok-girl-power-novij-sklad-i-ci-bude-albom-artileria/, Радіо Промінь http://www.nrcu.gov.ua/news.html?newsID=101329,

--Wolfigelkott (обговорення) 07:37, 14 червня 2023 (UTC)

Річка Синька

• Стаття: Користувачка:Luda.slominska/Річка без назви (притока Синиці) (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Помилково вилучена як річка без назви. Є джерела, які підтверджують назву "Синька" (наведені у посиланні вище). Це значна притока довжиною 14 кілометрів, прошу відновити і перейменувати.

--Людмилка (обговорення) 11:05, 14 червня 2023 (UTC)

• Підтримую. --De Riban5 (обговорення) 11:09, 19 червня 2023 (UTC)
•  Проти відсутні докази, що про річку є детально описи відповідно до ВП:КЗ, тобто річка істотно не помітка у вторинних джерелах. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:49, 19 червня 2023 (UTC)

IST Publishing

• Стаття: IST Publishing (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Статтю вилучили без обговорення, бо у 2018 році вона явно не відповідала критеріям значимості. Але з тих пір ситуація змінилася, про це видавництво з'явилася низка публікацій: Lb.ua Korydor Kyiv Daily Your Art Wonderzine LiRoom Skvot Pryvit Elle. Крім того, книжки цього видавництва кілька разів перемагали на конкурсі «Найкращий книжковий дизайн» Книжкового Арсеналу, про їхній комікс для незрячих писали в багатьох ЗМІ. Я не знаю, можливо текст старої статті не відповідає жодним правилам і треба заново усе писати, але вирішив спочатку перевірити й подати запит.

--Ahatanhel (обговорення) 22:52, 14 червня 2023 (UTC)

Панько (вояк УПА)

• Стаття: «Панько» (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Статтю про лицаря Срібного хреста бойової заслуги УПА було вилучено 6 серпня 2019 внаслідок обговорення з аргументацією: «У поточному вигляді стаття не має практичної інформативної складової, а доповнення є фактично неможливим».

Особисті дані командира наразі не встановлені, але відомі час, місце та обставини його загибелі, є інформація про бойову діяльність, посилання на джерела.

Чи така версія має право на існування в основному простірі?

--Stf792 (обговорення) 21:25, 15 червня 2023 (UTC)

@Stf792 відповідно до аргументів підсумку та нинішнього розвитку статті — Відновлено --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:55, 19 червня 2023 (UTC)

Вкажіть_тут_назву_статті

• Стаття: Іван Андрійович Кондратьєв (обговорення, редагувати, історія, журнали, журнал вилучень, посилання на статтю, відновити)
• Причина: Ця сторінка про значущу історичну особу. Тому вона відповідає правилам вікіпедії.

--Кобзар Олександр (обговорення) 13:54, 18 червня 2023 (UTC)