Зміст

Дипломатичні відносини

Прошу перейменувати сторінку Дипломатичні стосунки на Дипломатичні відносини поверх перенаправлення. Консенсус з автором перенаправлення є: Обговорення користувача:Igor Yalovecky#Дипломатичні стосунки. І, будь-ласка, видаліть моє перенаправлення з граматичною помилкою Дипломатичні віднсини. Очепятка   Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 09:28, 23 жовтня 2012 (UTC)

Вандальчик

Погляньте, що написав вандал? Треба як-мінімум попередити це хамство.:) http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Мимобіжні_прямі&diff=10719181&oldid=10718817. --ВікіPEDист (обговорення) 14:54, 24 жовтня 2012 (UTC)

Перенаправлення

Прошу адміністраторів прибрати перенаправлення з:

Дуже дякую! --Kibeee (обговорення) 09:46, 24 жовтня 2012 (UTC)

Після переходу по перенаправленню вгорі статті, під назвою, є текст
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
(Перенаправлено з Кульбаба)
Клікніть по Кульбаба і відредагуйте статтю, якщо щось не так з редиректом.--213.108.75.177 12:01, 24 жовтня 2012 (UTC)
Поки відновив, бо запит без причин виглядає дивним, а перенаправлення цілком коректні. Відредагувати сторінку-перенаправлення може будь-який користувач, вище пояснили, як саме. --Microcell (обговорення) 16:52, 24 жовтня 2012 (UTC)

Вандальчик 46.211.121.177

Погляньте, що сьогодні написав вандал? Треба як-мінімум заблокувати за таке хамство.:) [1]. А ще вчора він покопирсався туто [2]. Цікаво, чому ніхто ще вчора не відкинув цієї правки? --ВікіPEDист (обговорення) 14:54, 24 жовтня 2012 (UTC)

залишили, щоб Ви зробили це сьогодні^^ дякую --antanana 16:15, 24 жовтня 2012 (UTC)
Ні, мені-то не важко, але дивно, що такі дії частіше всього відміняються одразу, і користувачам достатньо якихсь 30 хвилин для того, щоб помітити вандалізм, а тут майже добу стаття стояла "напівчиста":) Це мабуть був винятковий випадок --ВікіPEDист (обговорення) 16:54, 24 жовтня 2012 (UTC)

Користувач:Антон патріот

Не люблю звертатися до адмінів по допомогу стосовно інших користувачів, але у цьому випадку нема іншого виходу. Цей користувач, на мою думку, займається деструктивною діяльністю, робить неоднозначні зміни у великій кількості статей. Спроби на сторінці обговорення переконати його зупинитись і не створювати зайвої роботи іншим не принесли результату. Прошу адмінів вжити якихось невідкладних заходів, його дії стосуються великої кількості статей, неоднозначні і суперечливі, це все вносить елемент нестабільності у діяльність Вікіпедії, заважає нормальному її функціонуванню. --Гриць (обговорення) 14:58, 21 жовтня 2012 (UTC)

За моїми спостеререженнями проблема навіть дещо глибша. Протягом останніх кількох місяців він робить лише два види дій:
  1. Масові війни редагувань, з пропускною здатністю 100—250 статей на день. Спочатку це була війна за ВВВ/НРВ, де він встановив рекорд у 100 відкотів за день, зараз він перейшов у Нагірний Карабах і проставляє на кожну статтю шаблон НТЗ (останні 350 дій, складаються з простановки НТЗ та шаблонного повідомлення, яке починається з очевидно хибної тези «Держави НКР не існує»)
  2. Масові заливки машинних перекладів з російської, які полягають в проходженні ru:Категория:Населённые пункты по алфавиту та перекладу звідти вступів статей. Більшість статей із цієї заливки є шматками російських заливок (наприклад, заливки населених пунктів Швейцарії, Австрії, Ірландії) та представляють маленькі населені пункти, які самі по собі представляють малий інтерес (оскільки заливка йде за алфавітом, а не за географічним принципом, потрапляють не сусідні населені пункти, а наступні за алфавітом). Якість таких статей украй низька, зазвичай перекладається лише невеликий шматок статті, і практично в кожній статті навіть розміром у кілька абзаців трапляються помилки автоперекладу. Приклади: Авока (село) (тут взагалі шедевр — у селі 734 осіб, з них 369 осіб і 365 дружин), Авокадо (Каліфорнія) (unincorporated community стала містом, в руВікі стаття висунута до покращення), Агвалі, Агафоново (Сокольський район), Агарцин (село), Авуллі тощо (всі помилки наводити навіть немає сенсу, ще невелика вибірка є на сторінці обговорення користувача).
Що робити з користувачем із таким внеском? Спроби обговорення закінчуються однаково: він вислухує аргументи та робить по-своєму — NickK (обг.) 15:01, 21 жовтня 2012 (UTC)
Дилема, дилема, що робити? Може спочатку винести офіційне попередження адміном і блокувати? Чи чекати чогось ще гіршого? Здається це повинно було бути зроблене ще на початку першого місяця масових змін, ні? --Гриць (обговорення) 15:06, 21 жовтня 2012 (UTC)
Його вже двічі блокували, не допомогло жодним чином, після виходу з блокувань він продовжував точнісінько ті самі дії. Тому, як на мене, потрібні жорсткіші заходи, можливо, обмеження за кількістю незначних редагувань і створених статей, наставництво, а якщо нічого з цього не буде вдалим, то й довічне блокування. Бо, на жаль, я наразі не бачу жодних дієвих заходів впливу на користувача — NickK (обг.) 15:12, 21 жовтня 2012 (UTC)
Ну вирішуйте. Я не адмін, але я б забанив зразу. Права людини і демократія і вся інша лабуда не повинна стосуватися випадків, коли проектові завдається шкода. А потім вирішуйте коли розблоковувати і на яких умовах. А тим часом, комусь треба буде все те вичищати, всі оті шаблони і безглузді масові правки. --Гриць (обговорення) 15:18, 21 жовтня 2012 (UTC)
  • Я заблокував користувача на 3 дні. Причина - неузгоджені чисельні редагування, що створюють проблеми для вирішення ситуації та ймовірне використання автоматичної програми всупереч правилам. --Microcell (обговорення) 15:31, 21 жовтня 2012 (UTC)
    • Я теж його хотів заблокувати, але останню годину був зайнятий, тому дякую Microcellу. Ці шаблони НТЗ - точно вже перебор... --ДмитрОст 15:51, 21 жовтня 2012 (UTC)

Блокування — це добре, але хто усуватиме наслідки його діяльності?--Анатолій (обг.) 19:14, 21 жовтня 2012 (UTC)

Може рішення проблеми — це в решті решт підбити підсумки Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Велика Вітчизняна війна → Німецько-радянська війна? --Pavlo1 (обговорення) 09:32, 23 жовтня 2012 (UTC)
І який стосунок має Велика вітчизняна війна до Нагірного Карабаху?--Анатолій (обг.) 09:46, 23 жовтня 2012 (UTC)
По перше, неконсенсусні дії Анотон патріот почав з правок ВВВ→НРВ (я це бачив по своїм статтям) не дочекавшись підведення підсумків обговорення. Щодо НП Карабаху — тут на мою скромну думку, такі дії цілком виправдані. Чи у вас є якісь контраргументи? --Pavlo1 (обговорення) 10:04, 23 жовтня 2012 (UTC)
Які б не були аргументи, масове наліплювання шаблонів на 20-30 статей зразу тяжко виправдати. Я вже пропонував йому обговорити це питання на Кнайпі чи ще десь замість масових бездумних правок. Що по кожній з 20 статей відкривати дискусію? А по статтям навколо ВВП також? Може краще чимось кориснішим зайнятися. Подивіться на інші мовні проекти, там хтось воює навколо НКР чи НРВ? Подавайте запит на арбітраж чи адмінам чи ще десь куди, навіщо чинити безлад для всіх? --Гриць (обговорення) 10:20, 23 жовтня 2012 (UTC)

Хочу звернути увагу на війну правок з Сіверяном на кшталт цього. Повний перелік тут--213.108.75.177 07:44, 25 жовтня 2012 (UTC)

Користувач:Сіверян

Доброго дня, всупереч результатам обговорення користувач Сіверян знову почав війну редагувань у статтях Котельва (смт)‎, Конотоп, Глинська пустинь, Троїцька вулиця (Суми)‎, Трьоханастасіївська церква, Фокінський район (Брянськ)‎. Прошу відповідно відреагувати.--Антон патріот (обговорення) 08:01, 25 жовтня 2012 (UTC)

Яким результатам? Результатів іще немає, тому йдеться про звичайну непродуктивну війну редагувань. Тому й вчиняю відповідну: Сіверяну 1-денне блокування, Антону патріоту тижневе за провокування війн та нетерплячість — NickK (обг.) 09:15, 25 жовтня 2012 (UTC)

Дії адміністратора NickK

Доброго дня шановне панство! Хочу звернути вашу увагу на неадекватні дії адміністратора NickK. Адміністратор неадекватно зреагував на війну редагувань розпочату користувачем Сіверян, і виніс заангажоване рішення. Прошу інших адміністраторів відреагувати на заангажовані дії свого колеги. З повагою. --Антон патріот (обговорення) 09:41, 25 жовтня 2012 (UTC) — Це написав, але не підписав користувач 212.66.40.41 (обговореннявнесок).

Не варто обходити блокування і писати на цій сторінці. Ви маєте можливість залишити повідомлення на вашій сторінці обговорення, доступ до неї не заблоковано. --yakudza 09:47, 25 жовтня 2012 (UTC)
Якщо хтось вважає, що наступного ж дня після виходу з блокування за необґрунтовані зміни робити 53 відкоти за півгодини з питання, з якого обговорення ще не завершено — це нормально, з задоволенням вислухаю аргументи — NickK (обг.) 09:54, 25 жовтня 2012 (UTC)
По-перше обговорення давно завершено, і результат є очевидним - рішення прийнято. От не зрозуміло лише чому адміністратори ще не оголосили результат. А по-друге тут є питання адекватності покарання (тобто терміну блокування для мене і користувача який почав війну редагувань). Але я так зрозумів, що ви є заангажованим адміністратором, і тому вести дискусію на сторінці мого обговорення просто нема сенсу.
До yakudza - я про це знаю, але що я зроблю якщо адмін заангажований, і взагалі було б добре щоб під час блокування ця сторінка таки була розблокованою. Тому що адміни, як ви побачили, бувають і заангажованими, а якщо термін блокування міцяць чи більше - що тоді, місяць чекати, чи що?--Антон патріот (обговорення) 10:09, 25 жовтня 2012 (UTC)

Подвійне променезаломлення

Невеличкий конфлікт. Двічі відкотив, третій раз за правилами не буду. Прошу розібратися. --Дядько Ігор (обговорення) 21:46, 26 жовтня 2012 (UTC)

Конфлікт, здається, вичерпався --ASƨɐ 00:31, 27 жовтня 2012 (UTC)

Персональні випади

З боку Користувач:Alex K на цій сторінці. Подвійні стандарти? --Lexusuns (обговорення) 16:53, 27 жовтня 2012 (UTC)

на жаль, мушу констатувати, що подвійні стандарти мають місце. особливо у цьому конкретному випадку. тому без того, щоб звернулися ті, кого там на Вашу думку ці «персональні випади» ображають, схоже, що нічого із цього запиту не вийде… --antanana 17:06, 27 жовтня 2012 (UTC)
Це не подвійні стандарти. Алексу дозволені такі висловлювання. Його ніхто не блокуватиме, бо він потім піде з проекту… А з адміністратора зроблять цапа-відбивайла, що через нього пішов такий користувач…--Анатолій (обг.) 17:40, 27 жовтня 2012 (UTC)
Абсолютно подвійні. Рекомендація не ображати діє, а рекомендація не зважати на поодинокі образи (особливо в гарячіій дискусії), та починати з особистого звернення до ображчика — ні. Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:00, 27 жовтня 2012 (UTC)
Вони зовсім не поодинокі, ними переповнена вся наведена сторінка, мало не в кожній репліці, аналогічна ситуація на СО користувача. Скільки не спостерігаю: до користувача звертаються спокійно, пояснюючи те чи інше питання, він сприймає це в штики. Сьогодні, наприклад, він визначив, що переважна більшість активних дописувачів володіє низьким рівнем знань, що ніяк не може не відобразитися на внутрішній атмосфері спільноти. --Lexusuns (обговорення) 20:13, 27 жовтня 2012 (UTC)
З рештою, Алекс заблокований на 1 день за порушення ВП:НО, після чого, як я і передбачав, він написав, що залишив проект.--Анатолій (обг.) 20:18, 27 жовтня 2012 (UTC)
Даруйте, а ви хочете сказати що переважна більшість активних дописувачів володіє високим рівнем знань у царині передачі іншомовних (зокрема, японських) назв українською мовою? Отут і проблема. Фахових знань мало, а заяви категоричні. Не дивно, що це сприймається в штики. Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:49, 27 жовтня 2012 (UTC)
Велосипед уже винайшли до нас. Ми на ньому їздимо. Ми новий велосипед не придумуємо… Ніхто ж не пропонує нових систем транслітерацій (крім Алекса К). Усі спираються на існуючі системи і АД. Не треба бути фахівцем, щоб транслітерувати відповідно до розробленої системи.--Анатолій (обг.) 21:08, 27 жовтня 2012 (UTC)

Чи дозволені висловлювання на зразок повищого від Анатолія і чи тягне воно на блокування за систематичний тролінг? --ASƨɐ 19:22, 27 жовтня 2012 (UTC)

А в чому там власне порушення? Я описав ситуацію як вона є, опираючись на власний досвід.--Анатолій (обг.) 19:26, 27 жовтня 2012 (UTC)
У тому, що Ви робите образливі висновки без належного обґрунтування. --ASƨɐ 08:26, 28 жовтня 2012 (UTC)

Робостася вандалить

Та (образа вилучена) і далі псує мені життя. Наприклад в цій статті. Бажаю їй довічного блокування.--Звірі (обговорення) 07:38, 28 жовтня 2012 (UTC)

І не соромно? Анастасія Львова — справжній хакер, чорна мамба російської вікіпедії, яка робить корисну роботу й для нас, і, крім того, симпатична дівчина. --Дядько Ігор (обговорення) 07:54, 28 жовтня 2012 (UTC)
Взагалі-то я про бота говорив. Я вірю що Анастасія чудова людина. Однак я вже неодноразово звертав їй увагу на цього..хм.. термінатора. Моє терпіння має межі. Цей бот повинен бути забанений або переписаний. Він ставить свої дурнуваті шаблони там де вони НЕ повинні стояти.--Звірі (обговорення) 09:06, 28 жовтня 2012 (UTC)
А все правильно. В статті аж два посилання, обидва на дизамбіги. Включіть гаджет підсвітки дизамбігів (Налаштування → Додатки), і ви побачите, що стаття таки справді не посилалася на жодну іншу статтю — NickK (обг.) 09:11, 28 жовтня 2012 (UTC)
Побачив, зрозумів. Цього разу робостася виправдана, але я певен що ще зловлю її на злочинах і ми вчинимо справедливий суд над цим роботом! Слава людям! Рабство роботам!--Звірі (обговорення) 09:24, 28 жовтня 2012 (UTC)
РобоСтася відлагоджувалася чотири роки, тому зловити її можна хіба в той момент, коли лежить сервер і вона працює за пошкодженими або неповними даними. Тоді таки справді можливі помилки, але зазвичай після повернення зв'язку з сервером вона зразу ж скасовує свої помилкові редагування — NickK (обг.) 09:29, 28 жовтня 2012 (UTC)
  • Я так розумію, що це жарт. У користувача Звірі досить своєрідне почуття гумору. Він жартує так, що смішно лише йому одному. --yakudza 11:10, 29 жовтня 2012 (UTC)

Автолегенди СССР

Стосовно назви статті виникли суперечки. Користувач:Sabotager бажає змінити назву на україномовну, що суперечить цьому правилу. Обговорення питання тут. Прошу розсудити.--213.108.75.177 13:44, 29 жовтня 2012 (UTC)

Питання нейтральність

Вітання адміністраторам! Звертаюсь з приводу цього редагування. Користувач:Mistery Spectre вважає, що ця версія шаблону є менш нейтральною за версію самого Mistery Spectre, про що він пише на мою СО. З моменту створення шаблону (25 грудня 2011) жодних нарікань з приводу шаблону не висловлювалось. Прошу приділити увагу цьому моменту аби не виникло якихось конфліктів, війн редагувань й непорозумінь. --Lystopad (обговорення) 20:04, 29 жовтня 2012 (UTC)

Не розібрав де чий варіант, але там де з фальсифікаціями - лаконічно, точно, по суті, а другий дуже вже зализаний. Обтічність не є нейтральністю. --Невмійко Я.К. (обговорення) 09:22, 31 жовтня 2012 (UTC)

213.111.192.31

З цієї адреси лише незрозумілі вандальні правки з 30 липня, прошу вжити заходів. Прошу також переглянути ред.№ 10740934, наскільки воно правомірне? --Lystopad (обговорення) 12:21, 1 листопада 2012 (UTC)

Заблокував на тиждень, зважаючи на те, що з цієї адреси був лише вандалізм. --yakudza 14:40, 1 листопада 2012 (UTC)

Прохання підбити (або підтвердити) підсумок

Обговорення_Вікіпедії:Патрулювання#Mr.Rosewater. Тема не складна. Просто потрібен підсумок.--Cepгій (oбг.) 22:00, 2 листопада 2012 (UTC)

Створення статті з забороненою назвою

Доброго дня. Хочу створити статтю про угорську партію «Йоббік». Хотів би попросити адміністраторів створити статтю, а далі то я вже буду редагувати. Дякую. --Friend 10:14, 2 листопада 2012 (UTC)

Редагуйте.--Dim Grits 11:58, 2 листопада 2012 (UTC)
13:16, 2 листопада 2012 Visem вилучив сторінку Йоббік (а де стаття).
Вибачте, будь ласка, але людина має певне обмеження в користуванні технічними засобами, яке на неї накладає реальне життя, тобто за ту годину, поки сторінка була, мене не було тут. Надалі сподіваюся на ваше розуміння поставленого завдання :) --Friend 14:41, 2 листопада 2012 (UTC)
а так буде добре? --antanana 14:53, 2 листопада 2012 (UTC)
Та. Дуже дякую. Хоча б мінімум інформації подав, бо то ж наші сусіди, цікаво. --Friend 22:31, 2 листопада 2012 (UTC)

Порушення авторських прав

У статті Куй порушені авторські права. При цьому Користувач:Учитель, яка створила статтю, кілька разів видалила шаблон про порушення. І видалила попередження зі своєї сторінки обговорення. Прошу вжити заходів. --Рыцарь поля (обговорення) 15:59, 3 листопада 2012 (UTC)

Перш ніж зробити висновки, добре вивчіть внесок користувача.... Хто? Звідки? Навіщо йому саме ця стаття? Чергова провокація? Та немає мене тут давним-давно... І через такі епізоди не буде ніколи... І не тільки мене... Нехай Вікіпедію редагують саме такі Рыцари, з таким "пристойним" вкладом в розбудову УкрВікі --Учитель Обг 16:07, 3 листопада 2012 (UTC)
Замість емоцій і показу своїх заслуг у проекті, краще б переписали статтю, яка дослівно перекладена з вказаного в самій статті сайту. Якісь Ваші образи мені невідомі, самі своєю упертістю довели ситуацію до цієї сторінки. --Рыцарь поля (обговорення) 16:18, 3 листопада 2012 (UTC)
Приєднуюсь до претензії. --Dmitri Lytov (обговорення) 16:35, 3 листопада 2012 (UTC)
Об'єм тексту невеликий? Невеликий (2 абзаци). Джерело вказане? Вказане. Невисока якість перекладу — на совісті перекладача. --Friend 17:03, 3 листопада 2012 (UTC)
Будь ласка. Ось вам великі об`єми тексту. Шу Цзін Лі Чжі Дослівний переклад http://www.synologia.ru/a/Шу_цзин http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/LI_CHZHI.html
Вкрав гаманець - дрібниця, от якщо б пограбував банк... Якщо не вистачає освіти переписати "пару абзаців", пропоную перекласти з російської розділу - дешево і сердито. --Рыцарь поля (обговорення) 17:22, 3 листопада 2012 (UTC)
А де ж наші такі авторитетні адміни???? Чи це так виявляється бажання повертати у Вікіпедію користувачів, які її активно редагували, а потім через таких Рицарів та Рицарьок покинули??? Чи починати хамити у відповідь таким хамам??? --Учитель Обг 17:33, 3 листопада 2012 (UTC)
Наскільки я бачу, ви через Рицарів не покидаєте, а навпаки повертаєтесь.--Анатолій (обг.) 18:28, 3 листопада 2012 (UTC)
Ага! Такий мій уділ!!! Коли немає справжніх рицарів, доводить самому брати в руки меч... Але це тільки епізод....--Учитель Обг 19:16, 3 листопада 2012 (UTC)

Рыцарь поля стаття "куй" перекладена з росвікі. Згідно правил вікі переклад статей з одної вікі до іншої не є порушенням АП. А яким чином та стаття потрапила до росвікі - йдіть і там з"ясовуйте. Доречі, якщо вже так боротись за АП то ваша стаття не унікальна, а також скопійована з Мифологический словарь — М.: Советская энциклопедия, 1990. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 18:22, 3 листопада 2012 (UTC)

Навпаки, редактор російської Вікі створив аналогічну статтю 15:02, 3 ноября 2012‎ Рыцарь поля (обсуждение | вклад)‎ . . (4076 байт) (+4076)‎ . . (← Новая страница: «Файл:Wu-Renchen-Shanhai-jing-guangzhu-Kui.jpg|thumb|right|240px|Куй (иллюстрация из «Книги гор и морей» р…») [отпатрулирована автоматически, використавши ті самі джерела, що і я, тобто, на момент створення статті в УкрВікі у РосВікі її не було!!!! Тому, була "списана" структура статті з Укр ВІкі, а може й здійснено переклад...Це напевно вдарило по самолюбству "Старших братів", тому було сплановано спровокувати конфлікт.. Залишається лише сказати: "Ты кто такой??? Давай, досвиданье!!!!" --Учитель Обг 19:16, 3 листопада 2012 (UTC)
Не варто хамити, пані Учитель, наберіться терпіння і Ви побачите як рікою пропливає труп Вашого ворога. Скоро все вирішиться. --Олег (обговорення) 19:09, 3 листопада 2012 (UTC)
Дуже дружелюбні у вас тут вдачі, як я подивлюся, не дивно що пані така нервова --Рыцарь поля (обговорення) 20:13, 3 листопада 2012 (UTC)
Не варто, як завжди, лише шкода свого часу...--Учитель Обг 19:16, 3 листопада 2012 (UTC)
Не кажіть, якщо не знаєте. Перед створенням статті в Ру-вікі, я перевів найбільш повні варіанти: англійська та українська. Звідси і з'ясувалося дослівне збіг статті українського розділу зі статтею з енциклопедії "Міфи народів світу" (а дослівний переклад без дозволу правовласника, якщо хто не знає, є порушення авторських прав). Я між іншим, статтю написав своїми словами за тими ж джерелами. А ось на моє цілком резонне зауваження і цілком шляхетну пропозицію перевести з ру-вікі (мої статті, до речі благополучно в ваш розділ вже інші користувачи переводили), послідувало казна Бог що. Вам має бути соромно, пані.--Рыцарь поля (обговорення) 19:33, 3 листопада 2012 (UTC)
Бачите, пані Учитель, який шляхетний пан — дозволяє перетворитися нам на копію росвікі. Хіба потрібен нам москальський Куй? --Олег (обговорення) 20:16, 3 листопада 2012 (UTC)
Ага! Бачу! Але москальський Куй нам не потрібен! У нас є свій Куй, український. Якщо виникне бажання додати щось до статті, то якось обійдусь без такої "шляхетної" допомоги, яка розпочалась із тролінгу моєї ОС, та навішування шаблонів на статтю... Але рекомендувала б шляхетному рицарю вивчити ліпше українську мову, бо дуже багато помилок в тексті обговорення. У нас на Україні "переводять" через вулицю, а тексти "перекладають".... Не вистачає освіти, напевно...--Учитель Обг 20:27, 3 листопада 2012 (UTC)
Це англійський куй - всім куям куй, а кому то ще рости і рости. Знанням української як треба не володію, інакше б не ставив шаблон, а сам переписав статтю. А за такі слова як "троллінг" за простановку шаблону і повідомлення, в пристойному розділі прийнято відправляти вчити правила етичної поведінки. А за копіпаст - знімати прапор патрулює. Allez, au revoir! --Рыцарь поля (обговорення) 20:40, 3 листопада 2012 (UTC)
У нас даже самый тупой знает как минимум два языка. Не делайте больше нашим дамам непристойных предложений. Счастливо!--Олег (обговорення) 21:03, 3 листопада 2012 (UTC)
Не велике я цабе, щоб вішати оголошення в банері з цього приводу, але, нехай вибачає спільнота, хочу використати цю сторінку для наступного повідомлення. Після обговорення цього питання, слідкуючи за "пересуванням" опонентів, бо як сказав один з адмінів, що давно на цій сторінці не був і, судячи із відсутності коментарів, користувачі не часто там бувають, зайшла на сторінку Зняття статусу патрульного і там побачила, що мене Dmitri Lytov номінував на позбавлення цих прав.[1] На СО попереджена не була і дуже здивована таким таємним демаршем. Тому звертаюсь до спільноти з метою вирішення цього питання. Про свої "заслуги перед Батьківщиною" розпинатись не буду, а коментар до цієї події висловила на сторінці Зняття статусу патрульного. --Учитель Обг 11:32, 5 листопада 2012 (UTC)

Засуха Тетяна Володимирівна

Користувачем Kazhanov видаляється інформація, що підтверджена джерелами стосовно діяльності Засухи поза депутатством. Прошу розібратись з ситуацією, бо наразі виходить війна правок (історія редагувань від ред. 10820183 до ред. 10822640.) Обговорення ні до чого не привели: Обговорення користувача:Kazhanov. --Divega (обговорення) 14:12, 5 листопада 2012 (UTC)

Встановив захист на початковій версії, терміном на один день. Обговорення бажано проводити на СО статті, аби в подальшому іншим користувачам не доводилось повертатись до цього питання.--Geohem 14:22, 5 листопада 2012 (UTC)

Поведінка адміністратора AS

Користувач розпочав війну правок на сторінці Українофобія. Займається безпідставним видаленням ілюстрацій до статті. Поза тим я закликав його до обговорення на СО статті. Замість того щоб аргументувати власні дії йому здалося що краще мене подражнити. А на коня загрозив мені блокуванням. Прошу інших адміністраторів втрутитися. --Bulka UA (обговорення) 21:02, 4 листопада 2012 (UTC)

Ваші дії не відповідають прийнятим уявленням про пошук згоди --ASƨɐ 22:01, 4 листопада 2012 (UTC)
оскільки ви вже порушили ВП:ВР [2][3][4][5], під час обговорення ВП:КС [6][7][8], а також вдалися до ВП:НО [9], вам слід дочекатися на реакцію своїх колег. якщо вона буде. --Bulka UA (обговорення) 10:36, 5 листопада 2012 (UTC)
  • ДЕСТРУКТИВНІ та протиправні дії користувача AS в статті Корабель (Війна редагувань, встановлення захисту статті учасником-адміном, ініціювавшим війну редагувань) Див. видалення ним[10], [11], [12] шаблонів недоліків; ігнорування явних недоліки статті, ігнорування аргументи на СО, та попри усяких ікі-Правил! От так «адміністратор»!--85.176.135.35 11:22, 5 листопада 2012 (UTC)
    стаття Корабель зараз на Головній, тому її пристойний вигляд важливіший за оформлювальні примхи --ASƨɐ 11:52, 5 листопада 2012 (UTC)
  • Де б вона не була. Ви безсоромно і нагло порушили і далі порушуєте базові правила Вікіпедії. Щодо статті - це позор Укр-вікі. Це маргинальний міф про «винахід деревяного велосипеду кріпаком Артамоновим» або свідотство патологічної втрати елементарної логіки (корабель=військовий корабель! туманний та досі нез'ясований «узагальнювальний морський термін»).--85.176.135.35 12:10, 5 листопада 2012 (UTC)
    Свої висновки обґрунтовуйте на відповідній СО, при цьому не забудьте посилатись на АД.--Geohem 12:31, 5 листопада 2012 (UTC)
    Обгрунтовано ще вчора, докладно, з посиланнями. Див: Обговорення:Корабель. --85.176.135.35 12:37, 5 листопада 2012 (UTC)
  • 'Не бачу жодної реакції адмінів Укр-вікі на грубе порушення одним з їх колег базових правил Укр-Вікі, систематичне вилучення шаблонів недоліків (явно деструктивні дії, хоча на СО все було роз'яснено). До того ж заблокувашого статтю на своїй деструктивній правці з коментарем «частий вандалізм». Мовчання інших адмінів вважаю за підтримку беззаконня та кримінальної поведінки на сторінках Укрвікі. А соромливий захист дефектної «Вибраної статті» (замість того щоб її покращити), та підмітання під ковер критики - нагадує колекціонування папуасами бус, кілець та «зірочек» за усяку ціну.--85.176.135.35 16:52, 5 листопада 2012 (UTC)
    Яких саме базових правил? --ASƨɐ 23:03, 5 листопада 2012 (UTC)

Вандал

Анонім видаляє шматки тексту. --Divega (обговорення) 15:31, 6 листопада 2012 (UTC)

Заблокував --ASƨɐ 18:24, 6 листопада 2012 (UTC)

Вандал за покликанням

Анонім за всю історію свою робив тільки вандальні правки. --Divega (обговорення) 08:08, 7 листопада 2012 (UTC)

Антон патріот і Сіверян

Знову почали воювати. Я вже заходів вживати не можу згідно з ВП:ПБ, бо на своїй сторінці Антон патріот зазначив мене як заангажованого — NickK (обг.) 17:48, 8 листопада 2012 (UTC)

  • і як це називається пане НікК? замість того щоб себе вигороджувати ліпше б звернулися до учасників конфлікту. а то ця сторінка вже на чорну дошку перетворилася. --Bulka UA (обговорення) 20:46, 8 листопада 2012 (UTC)
А якщо він усіх 25 адмінів зазначить чи будь хто інший? --Глухівчанин обг 17:55, 8 листопада 2012 (UTC)
Хто б казав, ви ж ознайомлені з правилами, а там написано який термін вважати пріорітетним.--Антон патріот (обговорення) 17:57, 8 листопада 2012 (UTC)
Яке правило? В газеті "Курьер"? --Глухівчанин обг 17:59, 8 листопада 2012 (UTC)
Щодо якого велось голосування у Кнайпі, ви ж навіть написали, що висновок читали, то чому не виконуєте правила?--Антон патріот (обговорення) 18:01, 8 листопада 2012 (UTC)
Висновок опитування і правило це різні речі. Це все одно, що написати висновок оповідання чи казки. --Глухівчанин обг 18:04, 8 листопада 2012 (UTC)
Опитування було сформовано, як правило. Там є пункти, які затверджені. Все ухавалено, окрім 3 пунту. І якщо б його ухалили, ваші дії вже б вважались вандіалізмо. Тому можете подякувати Якудзі, що він нівелював опитування.--Антон патріот (обговорення) 18:08, 8 листопада 2012 (UTC)
Прочитайте ВП:ОД та ВП:АД, так от ви порушуєте обидва правила, а заодно в двох порушуємо ВП:3В. --Глухівчанин обг 18:11, 8 листопада 2012 (UTC)
Я ваші скорочення не розумію, але для уникнення війни редагувань, і проводилось голосування щодо правили ВВВ-НРВ.--Антон патріот (обговорення) 18:16, 8 листопада 2012 (UTC)

як це так?

Чому не підведені підсумки голосування, ну хоча б по Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 жовтня 2012--Albedo (обговорення) 08:35, 9 листопада 2012 (UTC)

Та чому дивуєтеся. В нас в категорії КШВ статті живуть більше тижня. Цим людям давно вже байдуже на чистоту в укрвікі. --Звірі (обговорення) 10:33, 11 листопада 2012 (UTC)

Вандалізм і навмисне псування української Вікі й мови

Добрий день, звертаюсь по допомогу. Останнім часов з'явились користувачі в українській вікі, що псують навмисне статті, спотворюючи мову, але найцікавіше є те, що з коротких якихось коментів випливає, що такі користувачі не розмовляють зовсім українською, але їхні дії систематичні; ось натрапив сьогодні на таке цей користувач бореться з літерою української абетки та псує статті, нещодавно був такий, що виправляв "в Україні" на "на Україні" і таке інше. Чи можно якось заблокувати таких користувачів? Бо не вистачить часу простежувати всі їхні дії. Здебільшого це не носії української мови. Romari81 (обговорення) 09:18, 11 листопада 2012 (UTC)

Заблокував назавжди, користь від такого внеску сумнівна. --Microcell (обговорення) 10:40, 11 листопада 2012 (UTC)

Замість db

Думаю, здогадаєтесь самі, що треба із цим усім робити. Якщо ні то радий відповісти :) --Baseобговореннявнесок 20:08, 8 листопада 2012 (UTC)

Додам, що будьте обережні, бо багато сторінок є редиректами, тож не забудьте повернутись назад; може здатись, що сторінки обговорень файлів включені помилково — файли існують на Сховищі, а не локально --Baseобговореннявнесок 20:12, 8 листопада 2012 (UTC)
У вас багато сторінок архівів (зокрема, майже всі сторінки простору Вікіпедія, архіви Головної) + обговорення МедіаВікі, які фактично існують (і деякі обговорення досі релевантні) — NickK (обг.) 20:43, 8 листопада 2012 (UTC)
Не у мене, а у нас всіх. Чи в мене є особиста ВП. Назви сторінкок чітко описують за яким алгорифмом вони створені. Обговорення вилучених повідомлень можете на транслейтвікі перенести - там вони дійсно доречні. А локально вони не мають сенсу - їх просто ніхто не бачить. --Baseобговореннявнесок 21:06, 8 листопада 2012 (UTC)
Ну, наприклад, нащо вилучати Обговорення Вікіпедії:Іменування статей/Архів? Може я просто чогось не розумію. P.S. Ще можна додати сторінки обговорення анонімів, якщо вони вже не актуальні. --DixonD (обговорення) 09:30, 9 листопада 2012 (UTC)
А ось те саме але зроблене нормально, добре що мені вказали на існування цього: обговорення неіснуючих сторінок. І щодо обговорень анонімів та їх сторінок то ось інструмент тут їх сторінки і там же клікнувши на лінк є і обговорення. Думаю сторінки можна зносити всі, а обговорення старші за рік --Baseобговореннявнесок 15:02, 11 листопада 2012 (UTC)

Додання оголошення

Прошу адміністраторів дати оголошення в помаранчевому прямокутнику про голосування. Голосування тут.--Антон патріот (обговорення) 19:44, 11 листопада 2012 (UTC)

Так і написати: Розпочалося голосування щодо визнання використання терміну «Велика Вітчизняна війна» вандалізмом? Гадаю, таке формулювання викличе неабиякий інтерес у пересічних читачів... — NickK (обг.) 20:02, 11 листопада 2012 (UTC)
Шановний адміністраторе! То вже ваші клопоти як сформулювати, формулювання пункту 3) ви знайдете у відповідному обговоренні.--Антон патріот (обговорення) 20:06, 11 листопада 2012 (UTC)
А потім ви скажете, що через неправильне формулювання в оголошенні результат усе одно не виправдовує ваших війн відкотів, і тому треба провести ще одне обговорення... Бо ви все чекаєте на обговорення, яке прямо дозволить вам вести війни редагувань, але не вашим опонентам — NickK (обг.) 20:16, 11 листопада 2012 (UTC)
Пункт 3) обговорювався попередньо, у підсумку вказано на відсутність консенсусу щодо подібного формулювання. --Microcell (обговорення) 20:24, 11 листопада 2012 (UTC)
  • Для того, щоб визнати ті чи інші дії вандалізмом, потрібно щоб Вікіпедія:Вандалізм визнав їх ним.--yakudza 20:27, 11 листопада 2012 (UTC)
    От і чудово, оформити як Голосування щодо зміни правила ВП:ВАНД у частині визнання вандалізмом використання терміну «Велика Вітчизняна війна»? <смайлик, не знаю, чи веселий, чи сумний> — NickK (обг.) 20:31, 11 листопада 2012 (UTC)
    Я думаю ваш аргумент буде доречним у відповідному обговоренні. Хоча під час голосування може і з'явиться якесь нове формулювання. Побачимо. Але тут є прохання дати оголошення. Чому його досі нема?--Антон патріот (обговорення) 20:36, 11 листопада 2012 (UTC)

Київська Русь

Прохання відкотити деструктивний внесок користувача MelVic. Причини: а) вилучення інформації; б) знищення структури статті. --Bulka UA (обговорення) 08:55, 11 листопада 2012 (UTC)

  • Відкинув до початкового варіанту. Написав користувачеві, спробуємо порозумітись.--Geohem 09:30, 12 листопада 2012 (UTC)

Шаблон:НобелівськаПремія

Прошу звернути увагу на незрозумілі правки (ред.№ 10892159) користувача Єлисаветградець. Крім того користувач перейменував шаблон (змінив назву з Шаблон:НобелівськаПремія на Шаблон:Нобелівська медаль), через що на початку статей про лауреатів з'явилося таке: 1. ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Шаблон:Нобелівська медаль. Прошу повернути стару назву шаблону та попередити/вжити заходи щодо користувача. Дякую. --Lystopad (обговорення) 18:45, 12 листопада 2012 (UTC)

Угомоніть вандала

Який перейменовує проект всупереч назві статті. --Lexusuns (обговорення) 21:27, 11 листопада 2012 (UTC)

Так вирішили ж проблему.--Анатолій (обг.) 21:33, 12 листопада 2012 (UTC)

Вандал-українофоб

Анонім робив і робить виключно вандальні правки. --Divega (обговорення) 14:54, 13 листопада 2012 (UTC)

  Зроблено на день --アンタナナ 15:12, 13 листопада 2012 (UTC)

Другий видалянець-вандал за день

Анонім видаляє шматки текстів різної тематики. --Divega (обговорення) 15:38, 13 листопада 2012 (UTC)

  Зроблено (на день) --アンタナナ 15:43, 13 листопада 2012 (UTC)

Шарль Перро

Будь-ласка встановіть захист на статтю. Майже постійні вандальні і безглузді правки анонімів. --Гриць (обговорення) 20:05, 13 листопада 2012 (UTC)

  Зроблено. --ДмитрОст 20:17, 13 листопада 2012 (UTC)

Gudwin74

Новостворений користувач веде війну редагувань у статті Кернес Генадій Адольфович. Прохання адмінів втрутитися. --Гриць (обговорення) 15:58, 14 листопада 2012 (UTC)

...і встановіть захист, бо з інтервалом у півгодини зробив 2 відкоти (формально третій зробити не зможу). --Lystopad (обговорення) 16:08, 14 листопада 2012 (UTC)
Можете. Дивіться Вікіпедія:Правило трьох відкотів#Винятки, пункт 2. --Acedtalk 17:17, 14 листопада 2012 (UTC)

Сталініст

Прошу заблокувати IP 91.214.35.43, який вандалить статті Сталін Йосип Віссаріонович та Комунізм. --Lystopad (обговорення) 16:11, 14 листопада 2012 (UTC)

З'явився на три хвилини та зник. Попередив, але ганятися за ним вже сенсу не бачу. --Microcell (обговорення) 20:39, 14 листопада 2012 (UTC)

Автопереклади

Користувач Rayan_Riener активно заливає автопереклади з російської та дублі існуючих статей. На звернення не реагує. Прошу заблокувати чи обмежити створення статей, якщо таке можливо.--Divega (обговорення) 15:09, 15 листопада 2012 (UTC)

Невідповідність

Квітослава Пуюл

Користувачка Квітослава Пуюл неодноразово прибирала шаблони на вилучення та "чистити" у статті http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Сенсація_(преса)&action=history, при цьому нічим не пояснюючи свою поведінку. На зауваження на СО не реагує! Може хтось їй нормально пояснити, як треба себе поводити, але не блокувати її?! --ВікіPEDист (обговорення) 13:11, 17 листопада 2012 (UTC)

Вандальні дії користувача

Олеґ створює дублі статей та перенаправлення в існуючих статтях замість редагування існуючих. На звернення не реагує. Видаляє відмітки, що його стаття є дублем:історія сторінки --Divega (обговорення) 08:36, 19 листопада 2012 (UTC)

Заблокував на годину --ASƨɐ 08:47, 19 листопада 2012 (UTC)

Шкільний твір у статті

Користувач MegaStyle додає до статті Маруся (твір) твір, що схожий на частину шкільної програми. на звернення не реагує--Divega (обговорення) 18:32, 19 листопада 2012 (UTC)

І з Князем Ігорем вони теж певно щось не поділили! :)))) http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Слово_о_полку_Ігоревім&diff=10970876&oldid=10799295. --ВікіPEDист (обговорення) 18:53, 19 листопада 2012 (UTC)
  • Покищо попередив.--Geohem 20:00, 19 листопада 2012 (UTC)

Підсумок опитування

Прошу незаангажованого незацікавленого адміністратора взятися за підсумок опитування. Дякую.--Антон патріот (обговорення) 05:56, 19 листопада 2012 (UTC)

Панове адміністратори, чому ви не виконуєте свої обов'язки? Чи може ви всі заангажовані? То коли візьметесь за підсумок?--Антон патріот (обговорення) 13:18, 19 листопада 2012 (UTC)
Адміністратори, ви де? Якщо до ранку за підсумок ніхто з вас не візьметься, будем вважати що рішення ухвалено. І нехай тоді хоч один адміністратор спробує мене заблокувати з цього приводу!..--Антон патріот (обговорення) 18:30, 19 листопада 2012 (UTC)
І що ж буде?--Анатолій (обг.) 20:31, 19 листопада 2012 (UTC)

Дякую.--Антон патріот (обговорення) 05:21, 20 листопада 2012 (UTC)

І знову вандал

Анонім видаляє шматки тексту зі статті про власницю Епіцентрів. Причому навіть нейтральний варіант пані Sphereon--Divega (обговорення) 07:43, 20 листопада 2012 (UTC)

  • Поставив захист на сторінку.--Geohem 08:23, 20 листопада 2012 (UTC)

Війна редагувань

Продовження війни редагувань стосовно ВВВ та НРВ. Правки в інтервалі 3 хвилини. Прошу якось вплинути.--Divega (обговорення) 07:46, 20 листопада 2012 (UTC)

  • Заблокував обох на місяць. Але це скоріше превентивна міра, якщо користувачі пообіцяють не порушувати надалі ВП:ВР, то будуть розблоковані. Якщо порушать обіцянку, то блокування буде відновлено. Щодо терміну блокування, то він був обраний із врахуванням попередніх запитів та висловлювань адміністраторів та користувачів на цю тему. --yakudza 08:34, 20 листопада 2012 (UTC)

2.jpg

Файл:2.jpg - весело вийшло, хоча й випадково напевне.

100%) --アンタナナ 19:45, 15 листопада 2012 (UTC)
Перейменував на інформативнішу назву. Гадаю, в Сергія Дімарова будиночок на особистій сторінці буде виглядати симпатичніше за червоний напис. Тому перенаправлення залишив. --Microcell (обговорення) 19:58, 15 листопада 2012 (UTC)
розділила на три файли. а бейз зробив перенаправлення із Файл:2.jpg на File:Name.jpg. мало б більше такого не ставатися ;) --アンタナナ 20:26, 15 листопада 2012 (UTC)
Треба буде пройтись по постах антанани і спростувати більшість присвоювань якихось дій мені :) :P . Редирект на Сховищі давно був. --Baseобговореннявнесок 10:57, 20 листопада 2012 (UTC)
гм. була певна, що то Ти ;) хочеш влаштувать мені «аудит»? з «доганою» за надання недостовірних відомостей?   --アンタナナ 11:04, 20 листопада 2012 (UTC)

Агов!

Хтось пояснить цьому розумнику, що слово «гміна» пишеться з буквою «Г»? Він вдруге намагається зіпсувати моє приведення до правопису! --Lexusuns (обговорення) 20:42, 16 листопада 2012 (UTC)

Lexusuns та DixonDBot заблоковані на 5 годин для полегшення запалу. Обговоріть це десь між собою, це зменшить ресурсовитрати, і ваші, і спільноти. --Microcell (обговорення) 21:02, 16 листопада 2012 (UTC)
  • Висновок можна зробити один: адміністратору можна все, простому смертному — ні. Доведено не одним адміністратором та не одним десятком користувачів. Пряме відображення політичної ситуації в країні — або все або нічого, і спробуй тільки-но заїкнутись про справедливість: де-факто її немає. Судові тяганини ні до чого не приведуть: у чесність влади не вірить ніхто. --Lexusuns (обговорення) 09:34, 17 листопада 2012 (UTC)
    • Можу лише ще раз повторити рекомендацію, яку дав вам адміністратор Microcell, у випадку конфліктів щодо найменування сторінок вирішувати розбіжності шляхом обговорення, перш за все на ВП:ПС. --yakudza 09:00, 20 листопада 2012 (UTC)
      Йой! Та ви ж самі перейменовували. --Lexusuns (обговорення) 13:04, 20 листопада 2012 (UTC)

Сіверян

Сьогодні користувач був заблокований на місяць за війну редагувань. Пропоную також розглянути можливість зняття з нього прав відкочувача, оскільки він неодноразово використовує швидкий відкіт у війнах редагувань. Про неприпустимість таких дій попереджався. --Acedtalk 16:49, 20 листопада 2012 (UTC)

це не сюди. правда… це буде прецедент? --アンタナナ 17:08, 20 листопада 2012 (UTC)
Я знаю, що в нас є така сторінка, але у нас немає навіть встановлених правил щодо умов зняття і обговорення там, тому й написав на сторінку запитів до адміністраторів. Прецедент, безсумнівно, буде, але колись треба починати (я про практику зняття прав відкочувача). --Acedtalk 17:15, 20 листопада 2012 (UTC)
соррі, особисто я не бачу проблеми, враховуючи, що є правила використання ШВ і «відкликання» цього права. але якщо потрібно встановити якісь додаткові правила — це ж не до адмінів. розпочинайте обговорення на сторінці Вікіпедія:Заявки на зняття статусу відкочувача (наприклад), пишіть у кнайпу, що є таке обговорення. і якщо вважаєте, що досить суттєво — давайте запит сюди, щоб додати у ЗО. ні? --アンタナナ 17:26, 20 листопада 2012 (UTC)
Бюрократія процвітає:) Добре, скористаюся вашою порадою. --Acedtalk 17:49, 20 листопада 2012 (UTC)
перша половина мого посту взагалі не передбачала бюрократії   це Ви хотіли встановлені правила «щодо умов зняття і обговорення». а адміни не встановлюють правила. тільки спільнота. у відкликанні ШВ під відповідальність адміна є тільки масовий вандалізм (чого не було) і підрив функціонування вікіпедії (що якось сумнівно) --アンタナナ 18:04, 20 листопада 2012 (UTC)
Ну, про бюрократію — це був такий жарт, але ви праві. Такі речі краще обговорювати на відповідній сторінці. Подав запит. --Acedtalk 18:17, 20 листопада 2012 (UTC)

Балдаєв Данциґ Сергійович

Користувач:Lexusuns без наведення вагомих аргументів перейменовує статтю. На пропозицію подати заявку на перейменування для пошуку спільного знаменника не реагує. Прохання вжити заходів. --Bulka UA (обговорення) 11:59, 21 листопада 2012 (UTC)

Логічно подумайте. Звідки в російському імені візьметься ґ?--Анатолій (обг.) 12:05, 21 листопада 2012 (UTC)

Головна сторінка

Не знаю у чому проблема, але на головній сторінці «новини» в звичайному режимі за 28 червня, оновлена сторінка — в нерецензованих змінах. --Pavlo1 (обговорення) 12:01, 21 листопада 2012 (UTC)

Розпатрулював і відпатрулював знову, все нормалізувалося. Не знаю, з чим це пов'язано — NickK (обг.) 12:26, 21 листопада 2012 (UTC)

Прохання про перейменування статті з помилкою

Пошук про статтю показує, що у назві є помилка. Я б перейменував, але Центральна районна бібліотека імені Миколи Некрасова (Київ) вже зайнято перенаправленням. Необхідно перенести вміст з історією, а оригінальну статтю видалити--Divega (обговорення) 10:01, 22 листопада 2012 (UTC)

Я помилився. Тут взагалі якась дурня. Є Центральна районна бібліотека імені Миколи Некрасова (Київ), Центральна районна бібліотека імені М.О.Некрасова Голосіївського району м. Києва., Центральна Бібліотека імені М.Некрасова (Київ).--Divega (обговорення) 10:07, 22 листопада 2012 (UTC)

toolserver

Ресурс http://toolserver.org/ не працює десь з тиждень. Хтось може пояснити в чому справа?--Білецький В.С. (обговорення) 20:25, 20 листопада 2012 (UTC)

Ну наші адміністратори тут точно ні до чого :) Тулсервер зараз а агонії, він доживає свій останній час, німецьке відділення Фонду вже не має змоги утримувати його в належному стані, тому й трапляються часто такі от збої в роботі. Десь через пів року стартує аналогічний проект вже самого Фонду Вікімедіа, основні інструменти переїдуть туди. Можна тільки спостерігати за розвитком подій. --Baseобговореннявнесок 21:04, 20 листопада 2012 (UTC)
Якщо серед нас знайдуться програмісти, "Вікімедіа Україна" зможе запустити подібний. --А1 10:15, 21 листопада 2012 (UTC)
Сумніваюсь що на наш Фонд увімкне реплікацію БД, без неї то вже не подібний. Ну ті програмісти що є не хочуть займатись. Є ті що хочуть щось там робити (напр. я) не вміють із серверами працювати... Треба шукати не програмістів, а нелінивих програмістів. А то рідкісний вид --Baseобговореннявнесок 11:19, 23 листопада 2012 (UTC)
Це по-моєму швидше робота для системних адміністраторів, ніж для програмістів. А нелінивий адміністратор - це ще більш лінивий вид. --DixonD (обговорення) 12:08, 23 листопада 2012 (UTC)

Прохання про перейменування статті з помилкою об'єднання історій

Пошук про статтю показує, що у назві є помилка. Я б перейменував, але Центральна районна бібліотека імені Миколи Некрасова (Київ) вже зайнято перенаправленням. Необхідно перенести вміст з історією, а оригінальну статтю видалити--Divega (обговорення) 10:01, 22 листопада 2012 (UTC)

Я помилився. Тут взагалі якась дурня. Є Центральна районна бібліотека імені Миколи Некрасова (Київ), Центральна районна бібліотека імені М.О.Некрасова Голосіївського району м. Києва., Центральна Бібліотека імені М.Некрасова (Київ).--Divega (обговорення) 10:07, 22 листопада 2012 (UTC)
Є дві основні статті: Центральна районна бібліотека імені Миколи Некрасова (Київ), більш стара та з назвою, аналогічною до більшості інших бібліотек та Центральна районна бібліотека імені М. О. Некрасова, яка нова. Вміст статті з назвою з ініціалами перенесено до статті просто з іменем. Прошу об'єднати історії, на сторінці Центральна районна бібліотека імені М. О. Некрасова зробити редирект на Центральна районна бібліотека імені Миколи Некрасова (Київ). --Divega (обговорення) 11:11, 23 листопада 2012 (UTC)
  Зроблено: об'єднала, бо дуже сумніваюся у значимості відділу бібліотеки для існування окремої статті про нього. але уважніше із зображеннями — це стало «сиротою» --アンタナナ 13:11, 23 листопада 2012 (UTC)

Перейменування і об'єднання

Прошу перейменувати Бутенко Борис Апполонович на Бутенко Борис Аполлонович і об'єднати історії. Текст вже об'єднав. Дякую. --Олег (обговорення) 20:17, 22 листопада 2012 (UTC)

мабуть,   Зроблено. а Ви всіх апполоновичів будете перейменовувати? --アンタナナ 20:46, 22 листопада 2012 (UTC)
Чесно кажучи, я й не знав, що їх декілька. Але бачу статтю Аполлон і не бачу Апполона. Та й у греків з одним «п» і двома «л». Хоча, можливо, ім'я не від бога, але малоймовірно. --Олег (обговорення) 21:03, 22 листопада 2012 (UTC)
трапилося просто. може і ще є. не заглиблювалася --アンタナナ 21:17, 22 листопада 2012 (UTC)
Якщо говорити про греків, то в них подвоєння не читаються як подвоєння.--DixonD (обговорення) 08:19, 23 листопада 2012 (UTC)

Спамер

Блокуйте спамера Zakarpattyachko. Див внесок--Kamelot (обговорення) 10:38, 25 листопада 2012 (UTC)

  ЗробленоNickK (обг.) 12:02, 25 листопада 2012 (UTC)

Вандал

Анонім видаляє шматки текстів. Заблокуйте. --Lystopad (обговорення) 16:36, 25 листопада 2012 (UTC)

Зроблено.--Geohem 16:38, 25 листопада 2012 (UTC)
Бачу  , а то не встигаю відновлювати. --Lystopad (обговорення) 16:41, 25 листопада 2012 (UTC)

Другий хрестовий похід проти Робостасі

Розглянемо шкоду цього шкідливого робота на прикладі статті Петро Жицький. Стаття не мала посилання на інші, то ж клятий термінатор вліпив їй свого огидливого шаблона. Коли ж ситуацію поправили, Робостася і не подумала щось змінити. Тобто, накакати і піти геть для цього робота це нормальна поведінка. Хтось шось з цим хоче зробити?...--Звірі (обговорення) 10:05, 21 листопада 2012 (UTC)

Ви б краще статтю в порядок привели. Півроку висить у такому стані.--Анатолій (обг.) 10:40, 21 листопада 2012 (UTC)
Не треба оцього "ви б краще..". Завдяки мені, вперше за історію тупікових статей в укрвікі менше ніж в рувікі.--Звірі (обговорення) 10:50, 21 листопада 2012 (UTC)
Ну так ви покращіть статті і проблема відпаде сама собою.--Анатолій (обг.) 10:53, 21 листопада 2012 (UTC)
Та стаття у жахливому стані. Та і закрадаються сумніви про існування такої особи взагалі. Єдине джерело напівлітературний твір 19-го століття? А як же документи 17-го століття? --М-о-т-а-м-і (обговорення) 19:10, 26 листопада 2012 (UTC)

Магнітне поле

Пропоную поставити захист від незареєстрованих, досить часто вандалізують. --А1 18:21, 26 листопада 2012 (UTC)

Захистив назавжди --ASƨɐ 18:37, 26 листопада 2012 (UTC)
Щось останнім часом у вандалів хронічне загострення.--М-о-т-а-м-і (обговорення) 19:12, 26 листопада 2012 (UTC)

Людина рудольфська

Відбувається заміна безграмотний автопереклад. Двічі відкотив. Третій раз, за правилами, не буду. --Дядько Ігор (обговорення) 22:56, 26 листопада 2012 (UTC)

Самійло Богданович-Зарудний

Прошу вилучити перенаправлення на Зарудний Самійло Богданович і спрямувати статтю на Богданович-Зарудний Самійло. Це Ahonc явно фігню споров. --Pavlo1 (обговорення) 17:13, 27 листопада 2012 (UTC)

Користувач:BotCat/Невільні ліцензії без джерела

Добавте {{ФП з ОДВ}}--Kamelot (обговорення) 04:21, 28 листопада 2012 (UTC)

написала ред.№ 11030970 --アンタナナ 07:40, 28 листопада 2012 (UTC)

Об'єднання історій

Прошу об'єднати історії Поправська сільська рада (Білоцерківський район) і Поправська сільська рада в останній, оскільки інших з такою назвою немає. Тексти об'єднав. --Олег (обговорення) 15:33, 28 листопада 2012 (UTC)

  ЗробленоNickK (обг.) 19:13, 28 листопада 2012 (UTC)

Внесення неенциклопедичної інформації

Іншими словами анонім робить вандальні правки --Divega (обговорення) 10:45, 29 листопада 2012 (UTC)

Прохання до адмінів втрутутися

Вже в котрий раз чергова війна редагувань навколо сттаті Жид. Прохання допомогти. --Гриць (обговорення) 01:40, 29 листопада 2012 (UTC)

О як. Війна редагувань, кажете? По-перше - поведінка, притаманна першокласнику. По-друге в обговоренні дядька мороза включили? Відповідь на питання хоч дайте на СО--zmi (обговорення) 02:59, 29 листопада 2012 (UTC)
Я вам все відповів, ви ведете війну редагувань не тільки у статті, але й на моїй сторінці обговорення. Є стаття, там і обговорюйте все що хочете. --Гриць (обговорення) 04:24, 29 листопада 2012 (UTC)
там в історії редагувань все видно пане Грицю--zmi (обговорення) 16:27, 29 листопада 2012 (UTC)

Об'єднання історій

Прошу об'єднати історії Академія наук Грузинської РСР і Грузинська національна академія наук в останній. Перша містить лише дані 30-40 річної давнини, не впевнений, що їх потрібно долучати до статті. --Олег (обговорення) 21:51, 30 листопада 2012 (UTC)

Wikipedia:Page Curation

Чи вартує додати у загальне оголошення посилання на це обговорення у Кнайпі? Як на мене, обговорюється досить значна зміна до інтерфейсу Української Вікіпедії. --DixonD (обговорення) 10:02, 2 грудня 2012 (UTC)

Антисемітизм та образи з боку

Прошу попередити користувача про непрупустимість образ (антисемітиз та образи) дотримання етикету у Вікіпедії з боку користувача Kamelot, яке він вжив при відкиданні порушення авторських прав. Також прошу попередити користувача про неприпустимість відкидання порушення авторських прав у цій та цій статтях. Дякую. --Kharkivian (обг.) 12:28, 2 грудня 2012 (UTC)

Убий підараса (вірш)Убий підараса

перейменувати сабж до осн. значення (без надм. уточнення)--Albedo (обговорення) 14:15, 2 грудня 2012 (UTC)

Антисемітизм та образи з боку користувача Kamelot

Прошу попередити користувача про непрупустимість образ (антисемітиз та образи) дотримання етикету у Вікіпедії з боку користувача Kamelot, яке він вжив при відкиданні порушення авторських прав. Також прошу попередити користувача про неприпустимість відкидання порушення авторських прав у цій та цій статтях. Дякую. --Kharkivian (обг.) 12:28, 2 грудня 2012 (UTC)

У статті Бабинець Йосип Михайлович текст джерела якраз переписаний своїми словами, тож порушення авторських прав немає (або принаймні текст узятий не з зазначеного джерела). У статті Бадалово текст спочатку автоперекладений, а потім перероблений: хоча там теж є кілька речень, дослівно перекладених з джерела, в більшості випадків текст перефразований. Але з огляду на шедеври типу Союз Угорських Сів Закарпаття повернути цей текст, вибачте, в мене рука не піднімається. В зв'язку з цим звертаю увагу на неприпустимість вилучення тексту без 100% впевненості в тому, що там справді є порушення авторських прав
Стосовно ж дій Kamelot'а, то згоден, що образи за етнічною ознакою неприпустимі — NickK (обг.) 12:41, 2 грудня 2012 (UTC)
Я вибачаюсь, але всеодно антисеміт в душі--Kamelot (обговорення) 12:46, 2 грудня 2012 (UTC)
Будь ласка, залиште в такому разі ваші почуття при собі та не висловлюйте їх на адресу користувачів Вікіпедії, які є семітами за національністю. Образи за етнічною ознакою аж ніяк не сприяють успішній спільній роботі, і продовження таких дій може призвести до блокування за порушення ВП:НОNickK (обг.) 13:07, 2 грудня 2012 (UTC)

FYI: приховала опис редагування --アンタナナ 14:26, 2 грудня 2012 (UTC)

Прохання оцінити дії групи адміністраторів

А саме Користувач:Yakudza та Користувач:AS. За, здавалось би, звичайне перейменування (згідно з § 87 чинного правопису) AS обмежив мені можливість перейменування. Після мого звернення з проханням обґрунтувати цю дії, на авансцені раптово з'явився Yakudza, який сказав, що це він попросив накласти обмеження. Прохання незацікавлених адміністраторів висловитись, по-перше у правомірності обмеження (де у правилах йдеться про обмеження дій за приведення до правопису?) та, по-друге, за такі підпільні дії з боку обох адміністраторів. (Є підстави думати, що це вже не вперше).

  • P.S. Я розумію, що декотрим користувачам я (і не тільки) не даю спокою і вони хочуть мене вижити звідси. Але змушений їх засмутити: я знаходжу в собі бажання та сили для участі в проекті. --Lexusuns (обговорення) 12:12, 3 грудня 2012 (UTC)
Давайте не вносити розгардіяш у діяльність Вікіпедії. Є правила правопису, яких адміни зобов'язані дотримуватися. Якщо кожний буде ліпити різні гачки та ґ де заманеться і робити навколо цього ґвалт, усе закінчиться так як у білорусів: у них розкол на дві Вікіпедії стався саме завдяки неузгодженому правопису. Не бачу кріміналу у позавікіпедійних діях кого небудь. Якщо не порушуються правила, то що вишукувати хто про що між собою говорить? --Гриць (обговорення) 12:43, 3 грудня 2012 (UTC)
Так я ж і привів до правопису. І за це бан? --Lexusuns (обговорення) 12:46, 3 грудня 2012 (UTC)
Вибачайте, я не зовсім розібрався. --Гриць (обговорення) 12:52, 3 грудня 2012 (UTC)
  • Напевне, маю дати розгорнутий коментар як ініціатор введення обмежень. Перш за все, хочу зауважити, що це стосується не питань правопису, а способів дій у конфліктних ситуаціях з боку користувача Lexusuns. Не можу сказати, що він не повністю ігнорує обговорення але у більшості випадків надає перевагу кнопці перейменувати, замість того, щоб написати щось на сторінці обговорення. Це вже було причиною багатьох конфліктів, які розбирались в т.ч. й на цій сторінці. При чому бували ситуації, коли після загального обговорення з'ясовувалось, що Lexusuns робив правильні перейменування, бували ситуації, коли праві були його опоненти але я зараз не можу пригадати випадків, коли Lexusuns робив спроби з'ясувати розбіжності зі своїми опонентами на сторінках обговорення. Зрештою, він робить величезну кількість корисної роботи і при її виконанні конфліктні ситуації неминучі, варто лише навчитись самостійно їх розв'язувати. Цей топік-бан був моєю ініціативою але обговорювався із декількома адміністраторами, що й рекомендується ВП:ПБ, він як і будь-яке блокування є превентивною мірою, і буде знятий, якщо Lexusuns погодиться підкорегувати дії у подібних ситуаціях. Що стосується безкінечних перейменувань із «г» на «ґ» і навпаки, то вони вже справді багатьом набридли. Однозначної думки, щодо трактувань правопису поки що вироблено не було, навіть найзапекліші «Grammar nazi»  , які не ладні вибачити Вікіпедії помилки у слові Арістотель, дотримуються думки, що чинний правопис передбачає можливість вживати літеру Ґ у власних назвах іноземного походження. На мою думку, варто ввести якийсь мораторій на подібні перейменування (тобто як із «г» в «ґ» так і навпаки). Хоч це може й не найоптимальніший варіант. --yakudza 16:07, 3 грудня 2012 (UTC)
  • Погоджуюсь з пропозицією. Такі війни не додають поваги до учасників проекту, відтак і власне проектові. Потрібно охолонути усім. Особливо тим, хто замість сапати власну ланку, контролює роботу інших.--Dim Grits 18:13, 3 грудня 2012 (UTC)

Навігаційне меню

  Якась фігня. У мене на усіх службових сторінках вискакує внизу пустий розділ «Навігаційне меню». --Pavlo1 (обговорення) 21:48, 5 грудня 2012 (UTC)

у мене також --Sphereon (обговорення) 22:02, 5 грудня 2012 (UTC)
Була така штука. Я в браузері кеш почистив; тепер все норм. --Lystopad (обговорення) 22:27, 5 грудня 2012 (UTC)

Дійсно. Все О.К. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 09:22, 6 грудня 2012 (UTC)

User:Губин Михаил

Колись був заблокований безстроково у РуВікі за містифікації. У УкрВікі займався тим самим (Приклад 1 Приклад 2). Зараз хоче активізуватися у РуВікі, дуже ймовірно, що і тут - також з'явиться. Хтось може заблокувати його акаунт та повідкочувати містифікації? --Wanderer777 (обговорення) 08:07, 7 грудня 2012 (UTC)

… 
  • Схоже на те, що в укрвікі з`явився новий наглядач. JJJ1587 (обговорення) 10:09, 7 грудня 2012 (UTC)
    Якщо особисто Вас не хвилює наяність містифікацій у УкрВікі, або якщо Ви не хочете, щоб хтось допомагав їх віявляти... --Wanderer777 (обговорення) 12:31, 7 грудня 2012 (UTC)
    прохання утримуватися від зайвих коментарів, які не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. для цього можна використати кнайпу, написати користувачеві на СО etc. ВП:ЗА — не стрічка новин. і не форум. буду вдячна за розуміння --アンタナナ 12:45, 7 грудня 2012 (UTC)
  • Други приклад не є містифікацію, ця чисельність фігурує і в інших вікіпедіях, в т.ч. монгольській. Переглянув деякі інші, нічого страшного. Не думаю, що користувача із внеском в 15 правок у простір статей слід превентивно блокувати. Поки що поставив у список спостереження. --Geohem 11:00, 7 грудня 2012 (UTC)
    • Подивіться на рік перепису. Хоча про блокування я трошки погарячкував, мабуть превентивно - не треба. --Wanderer777 (обговорення) 12:31, 7 грудня 2012 (UTC)

Російська мова в Україні

Шановні адміністратори, поставте, будь-ласка, {{sprotected}} на вказану статтю, щоб захистити її від тенденційних (явно не ВП:НО) редагувань анонімного користувача з Москви.-- Володимир Ф 16:23, 7 грудня 2012 (UTC)

Дайте загальне оголошення

Поставте, будь ласка, загальне оголошення, що Base висунув свою кандидатуру на голосування. Дякую, --Pavlo1 (обговорення) 17:53, 7 грудня 2012 (UTC)

NickK виправив уже ред.№ 11117919 --アンタナナ 18:17, 7 грудня 2012 (UTC)

Користувач:Гриць і вандалізм статті Жид

Прошу заблокувати користувача який вже протягом кількох годин скасовує усі мої редаґування статті. Якщо адміністраторам здається, що мене також варто заблокувати за неодноразове скасування вандальських відкотів Грицька то прошу дуже. --Bulka UA (обговорення) 14:36, 2 грудня 2012 (UTC)

Пропоную встановити у статті відображення стабільної версії --Sphereon (обговорення) 14:56, 2 грудня 2012 (UTC)

На якій підставі? На тій що ти ігноруєш шаблон про редагування і підтримуєш відверті вандальські дії зі сторони користувача Гриць? --Bulka UA (обговорення) 15:02, 2 грудня 2012 (UTC)
Шановний Bulka UA, на жаль, на момент здійснення правки, була не в курсі, що у статті триває війна редагувань. В будь-якому разі, ви обидва порушуєте правило трьох відкотів. У подальшому прошу звертатися до мене на ви. --Sphereon (обговорення) 15:11, 2 грудня 2012 (UTC)
МОМЕНТ повторився неодноразово і ваша Sphereon відмазка горіха виїденого не варта. щодо порушення правила з мого боку я сам його посвідчив повище. цікаво мені інше. чи не порушили бува яке Правило адміни кілька годин ігноруючи виконання власних обов'язків. --Bulka UA (обговорення) 15:19, 2 грудня 2012 (UTC)
Не порушуйте ВП:НО. Як на вашу думку, шаблон "в роботі" діє при внесенні користувачем, який його поставив, неконсенсусних змін? --Sphereon (обговорення) 15:28, 2 грудня 2012 (UTC)
Ви ще не пояснили ваших активних дій на стороні вандала а вже питаннями розкидаєтеся. Уважно вас слухаю патрульна. --Bulka UA (обговорення) 15:32, 2 грудня 2012 (UTC)
Ваше тлумачення поняття вандалізму не відповідає правилам, і може бути розцінене як порушення ВП:НО. По-друге, якщо вам були потрібні пояснення, щонайменше було необхідно звертатись чемно. На мою думку, ви самі створюєте таку ситуацію, в якій діалог з вами стає неможливий, це завдає шкоди вашій можливій конструктивній роботі у вікіпедії --Sphereon (обговорення) 15:44, 2 грудня 2012 (UTC)
Крім вас, (персональний випад приховано)--Учитель Обг 19:05, 7 грудня 2012 (UTC)
До речі, ви самі можете побачити, що мої правки були тільки стилістичні, і ніяк не стосувались змісту, через який у вас з Грицем триває протистояння. Якщо ж вони ускладнили вам процес відміни правок Гриця, розумію ваше невдоволення. --Sphereon (обговорення) 15:56, 2 грудня 2012 (UTC)
Правило трьох відкотів в Українській Вікіпедії було відхилене спільнотою. До речі, свого часу я був ініціатором цього правила, навіть зробив проект правила. Спільноті не сподобалося, так воно і висить пропозицією, вже мабуть другий рік. Якщо є бажання можна відновити голосування? --Гриць (обговорення) 15:15, 2 грудня 2012 (UTC)
Нешановний користувачу, ознайомтеся, будь ласка із визначенням вандалізму і ще на додаток із правилом поведінки у Вікіпедії. Для обгворення всіх (або декількох) проблем у цій спільноті існує навіть сторінка обговорення, котрою ви зухвало нехтуєте і вже котрий день намагаєтеся силою пропхати ваші погляди. А коли вам цього не дозволяють, то з'являються недолугі звинувачення у вандалізмі. Дорослішайте! --Гриць (обговорення) 15:08, 2 грудня 2012 (UTC)
Як все запущено Грицько... Підтверджене АД ти називаєш "власними поглядами". І сумніву не мав що ти обскурантист але щоб аж такий. --Bulka UA (обговорення) 15:15, 2 грудня 2012 (UTC)
Будь ласка на Ви і без образ. Хто я такий я розберуся без вас. Поважайте правила спільноти, раз вже прийшли пхати сюди свої неонацистські погляди. --Гриць (обговорення) 15:17, 2 грудня 2012 (UTC)
Дурне аж світиться. --Bulka UA (обговорення) 15:20, 2 грудня 2012 (UTC)
Нема слів.   --Гриць (обговорення) 15:23, 2 грудня 2012 (UTC)

Стаття явно не дописана і неповна, тому заморожувати будь-яку версію щонайменше нерозумно. Крім того звертаю увагу на те, що Користувач:Гриць часто скасовує зміни і веде війну редагувань навіть не вникаючи в ці зміни (недавно видаляв моє посилання на джерело безпідставно). --zmi (обговорення) 15:13, 2 грудня 2012 (UTC)

  • Поставив захист на добу. Перед внесенням правок, прошу обидві сторони, предметно обговорити свої правки на СО. У випадку продовження війни редагувань без предметного розгляду цих правок, користувачі можуть бути заблоковані, згідно ВП:ВР.--Geohem 16:43, 2 грудня 2012 (UTC)

Лапки

Користувач Art-fest постійно змінює назви аеропортів. Прибирає лапки. Назва аеропорту - власне ім'я, як назва компанії. Прошу попередити користувача.--Tttaaannne (обговорення) 11:53, 8 грудня 2012 (UTC)

У назві лапки зайві. Назва (аеропорт) — ось коректне гасло статті. Справу ж маємо з матеріальним об'єктом, а не суб'єктом господарчої діяльності.--Dim Grits 16:18, 9 грудня 2012 (UTC)
А у тексті статей якраз лапки потрібні (див. Правопис 2007: § 38, п. 19), на відміну від російського правопису, де назви аеропортів пишуться без лапок. --AMY (обговорення) 16:31, 9 грудня 2012 (UTC)

double redirect

колеґи, необхідно зреалізувати так, щоб при перегляді, коли викликається/активізується шаблон на означення double redirect, можна було перейти до кінцевої статті З ТИМ, АБИ вліпити замість подвійного, пряме посилання. Зрозуміло пояснив?--Albedo (обговорення) 19:39, 9 грудня 2012 (UTC)

Чесно кажучи погано зрозумів, та й не є адміном, але навіщо це все? Подвійні редиректи фіксять глобальні боти — це одна з двох дій яка їм дозволена в принципі (наряду із простановкою інтервікі-посилань), Вам так конче заміняти щось у цей момент ніж зачекати 5 хв до приходу бота? --Baseобговореннявнесок 20:05, 9 грудня 2012 (UTC)

Об'єднання історій

Приют-11 і Притулок одинадцяти. Тексти якось об'єднав, хоча пізніший варіант, перекладений з публіцистичної статті, вимагає істотної переробки. --Олег (обговорення) 00:02, 10 грудня 2012 (UTC)

  здається. перенаправлення не залишала. треба? у шаблоні wikify треба місяць, а не точну дату вказувать: {{Wikify|дата = грудень 2012}} --アンタナナ 00:47, 10 грудня 2012 (UTC)

82.207.39.174

Зупиніть, будь-ласка, аноніма --LastStep (обговорення) 12:35, 10 грудня 2012 (UTC)

Відкотив і заблокував — NickK (обг.) 12:43, 10 грудня 2012 (UTC)
Щиро дякую --LastStep (обговорення) 13:00, 10 грудня 2012 (UTC)

Життєвий цикл товаруЖиттєвий цикл виробу (або продукту: ЩЕ КРАЩЕ)

Сабж. у мене немає прав, як розумієте--Albedo (обговорення) 17:24, 2 грудня 2012 (UTC)

  • Виріб і продукція стають товаром лише на етапі реалізації і тому перші два не є рівнозначними поняттями третьому. У всіх інших випадках виріб і продукція мають більше відношення до техніки і технології ніж до торгівлі. Зроблені правки нікуди не годяться. Прохання повернути до початкового вигляду. --Shkod (обговорення) 18:18, 2 грудня 2012 (UTC)
життєвий цикл — фундаментальне поняття, у т.ч. соціяльного менеждменту. Тому товар як означення — не годиться, а креще — продукт, як було вказано--Albedo (обговорення) 22:42, 6 грудня 2012 (UTC)
Звісно, життєвий цикл — фундаментальне поняття. Але чому тоді не злити разом Життєвий цикл клітини і Життєвий цикл комах, наприклад (останні більші)? Проблема в тому, що в товару й виробу, схоже, зовсім різні життєві цикли, принаймні статті точно різні — NickK (обг.) 22:47, 6 грудня 2012 (UTC)
цей скепсис вже точно надмірний:)--Albedo (обговорення) 20:09, 7 грудня 2012 (UTC)
Якщо послатись на ДСТУ 3294-95 і ДСТУ 3278-95 то проведене злиття статей є явно недоречним. Тому слід спочатку повернути все до вихідного стану. Поняття "життєвого циклу товару" сюди домішувати аж ніяк не можна, його слід розкривати у відповідній статті. А чи "продукт", чи "виріб" чи "продукція" то вже питання до АД, з яких ще ДСТУ ніхто не виключав. --Shkod (обговорення) 14:46, 9 грудня 2012 (UTC)
Розділив назад, подивіться, будь ласка, чи все гаразд — NickK (обг.) 16:17, 9 грудня 2012 (UTC)
Все гаразд. Дякую. --Shkod (обговорення) 19:07, 10 грудня 2012 (UTC)

Категорія:Персоналії

Будь ласка, приберіть із панелі швидкої вставки у вікні редагування категорію Персоналії, тому що у цю категорію часто додають статті про людей, а вони там не повинні бути. Декілька разів її вже чистив, але все одно категорія наповнюється. Думаю, якщо прибрати посилання не неї, проблема частково вирішиться. --Acedtalk 18:57, 10 грудня 2012 (UTC)

Вона потрібна для додавання варіантів типу Категорія:Персоналії:Київ та подібних, і шкоди від неї, гадаю, не більше, ніж від Категорія:Зображення:, в яку теж постійно щось додають. Може, замінити на [[Категорія:Персоналії:]], щоб була хоча б червона і відлякувала трохи більше? — NickK (обг.) 19:05, 10 грудня 2012 (UTC)
Ну, якщо повністю прибрати не можна, то ваш варіант вважаю оптимальним. --Acedtalk 19:39, 10 грудня 2012 (UTC)
До речі, на категорію Зображення: судячи з логу вилучень непогано було б поставити рівень захисту create=sysop. --Acedtalk 19:44, 10 грудня 2012 (UTC)

Прохання заблокувати

Користувач Innahlyniuk вандалить статтю Мистецтвознавство--Divega (обговорення) 07:57, 14 грудня 2012 (UTC)

Заблокував на 12 годин. --ДмитрОст 18:18, 15 грудня 2012 (UTC)

Проставляння шаблону [джерело?] користувачем Лобачев Владимир

Користувач навмання проставляє шаблони в статтях з вказаними АД [13], [14], [15], [16], [17], [18]. У відповідь на зауваження хамить. Прохання до адміністраторів втрутитися. --Bulka UA (обговорення) 19:38, 16 грудня 2012 (UTC)

Фальсифікатор

Користувач:Stanislavnym - брехун та фальсифікатор. Він розпихав по десяткам статей шаблон з надписом "Стаття ХХХХ створена в рамках проекту співпраці КНУ ім. Тараса Шевченка із спільнотою Вікіпедії". Це нахабна брехня, бо проект діє з 26 листопада 2012, а усі ці статті написано до того. Особливо цікаво виглядають статті 2004-2005 років. Цікаво їх автори знали що пишуть виявляється в рамках проекту що почнеться через 7-8 років? Прошу заблокувати шкідника, бо на виправлення фальсифікації зробленої за один день в мене пішло півтори (!) години, я рахував - з перевіркою коли дійсно написана стаття виправити фальсифікацію в 4-5 разів довше ніж вставити отой шаблончик. --Невмійко Я.К. (обговорення) 20:54, 16 грудня 2012 (UTC)

Справа в тому, що проект існував і до підписання меморандуму (він просто нещодавно доріс до офіційного рівня із факультету соціології), а шаблон ставили на сторінки, які були також покращені в КНУ в рамках проектів-попередників. Тому прошу просто змиритися з тим, що кілька десятків статей ввійдуть зараз в поточний проект КНУ (тим більше, що входження однієї статті до кількох проектів одночасно — це типова практика). --Α.Μακυχα 22:42, 16 грудня 2012 (UTC)
Я вилучив цей шаблон з однієї статті, єдиним автором якої є Maksym Ye., 95% тексту було написано в 2005 році, і жодного з них не робили користувачі факультету. Вони явно десь помилилися — NickK (обг.) 23:02, 16 грудня 2012 (UTC)
Після уважнішого перегляду визнаю, що деякі статті, мабуть, все ж писали студенти КНУ (зокрема, їх редагувала Alyona Lyasheva), але, наприклад, стаття Експлуатація (визиск) просто не могла мати хоч якийсь стосунок до проекту. Через таку кількість помилок я й вилучив ті сторінки, звідки Невмійко Я.К. зняв шаблони — NickK (обг.) 01:03, 17 грудня 2012 (UTC)
Справді. Десь вони явно перестарались із шаблоном. Aliona Lyasheva має надіслати точніший список. --Α.Μακυχα 07:56, 17 грудня 2012 (UTC)
Тому прошу просто змиритися з тим, що кілька десятків статей ввійдуть зараз в поточний проект КНУ я не є активним учасником Вікіпедії, але роками був його активним прихильником і мені вже остогидло кожного разу пояснювати людям, що Українська Вікіпедія це не лише предмет для кпинів. Чому ж Ви переконуєте мене саме в тому, що вона погана? Випадок очевидний - людина наліпила надписів з голови, причому нагадую там написано "Стаття створена", а не підправлена чи ще якось. Якби я знайшов подібну гидоту на своїй статті це особисто для мене був би дуже серйозний аргумент проти Української Вікіпедії. Ситуація коли в добровільному проекті хтось присвоює чужу працю недопустима! А Ви ставитеся до цього як до чогось нормального! --Невмійко Я.К. (обговорення) 08:29, 17 грудня 2012 (UTC)
от і навіщо так категорично? припускайте добрі наміри   якщо шаблон здається Вам не правильним, то треба читати його документацію, де написана сфера його вживання:
Шаблон для сторінки обговорення статей, створених чи доповнених в рамках Вікіпедія:Проект:КНУ
завдяки Вашій пильності шаблон було дооформлено ред.№ 11189483. але, імхо, цей запит/звернення не адмінам одразу треба було адресувати, а написати на сторінці обговорення самого проекту. тоді б помилково поставлені шаблони виправляли не Ви, а учасники проекту та відповідальні за нього. і Ви б не витратили стільки часу, і не було б відчуття, що новачкам тут не раді. буду вдячна за розуміння ;) --アンタナナ 09:21, 17 грудня 2012 (UTC)

Крейцер

Крейцер (монета) ‎ → Крейцер --Albedo (обговорення) 18:21, 11 грудня 2012 (UTC)

А як же [19]? --Вальдимар 18:57, 11 грудня 2012 (UTC)
Це Крейтцер. Не плутати. Плюс → основне значення — Крейцер --Albedo (обговорення) 18:15, 15 грудня 2012 (UTC)
Зробив дізамбіг.--Geohem 19:28, 11 грудня 2012 (UTC)
Тоді це [20]. --Вальдимар 09:35, 19 грудня 2012 (UTC)

HotCat

В мене пропали + (плюсики) і інші знаки HotCat в УкрВікі. В Рувікі такі опції присутні. Хтось може пояснити що за херня?--Kamelot (обговорення) 09:08, 19 грудня 2012 (UTC)

У мене працює. Спробуйте очистити кеш браузера. --DixonD (обговорення) 09:47, 19 грудня 2012 (UTC)
Дякую працує. Питання чому не працювало?--Kamelot (обговорення) 09:56, 19 грудня 2012 (UTC)
Можливо, ResourceLoader погано працює з кешуванням, не знаю. Є одне популярне пояснення роботи асинхронних систем --DixonD (обговорення) 10:10, 19 грудня 2012 (UTC)

Іслам

Зверніть увагу, будь-ласка. --Дядько Ігор (обговорення) 17:47, 19 грудня 2012 (UTC)

Об'єднати історії: Бовтиський кратер і Бовтиська западина

Статті об'єднано. --Olvin (обговорення) 23:54, 19 грудня 2012 (UTC)

Перейменування

Користувач:Політехнічне товариство у Львові — знову забув простір змінити при перейменуванні і створив «користувача», якого фільтр не дозволяє перейменувати. Перейменуйте будь ласка без створення перенаправлення. І ще одне. Фільтр каже «дія автоматично визначена фільтром редагувань як шкідлива, і тому заборонена для незареєстрованих користувачів [зареєструватися].» Я ж ніби зареєстрований. Можливо варто змінити — або повідомлення, або фільтр підігнати так, щоб не спрацьовував у таких випадках. За перейменування наперед дякую.--Cepгій (oбг.) 11:49, 21 грудня 2012 (UTC)

Готово --ASƨɐ 11:55, 21 грудня 2012 (UTC)

Зробив Спеціальна:Фільтр_зловживань/27 і MediaWiki:Abusefilter-warning-elseuserpage --ASƨɐ 13:20, 21 грудня 2012 (UTC)

Загальне оголошення

Сінгапур можна знімати, тиждень проведено--Kusluj (обговорення) 10:19, 23 грудня 2012 (UTC)

Зняв. Це Шаблон:Поточний Вікі-Тиждень --ASƨɐ 10:41, 23 грудня 2012 (UTC)
Дякую--Kusluj (обговорення) 10:42, 23 грудня 2012 (UTC)

Бан OlegBrezhnev

Вітаю! Необхідний бан для OlegBrezhnev. Людина вже вдруге створює статтю про себе, хоча відповідність цієї 14-літньої особи критеріям значимості мінімальна (тобто взагалі нульова). І веде війну редагувань проти шаблону "швидке видалення" --Spudei (обговорення) 18:00, 23 грудня 2012 (UTC)

Доброго вечора, я оце теж звернув увагу на діяння Олега... Спудею, гляньте, він написав книгу у 14 років "По Славному – Ленинскому пути", п`єсу "Проклятье Анубиса" та взявся ще до однієї книги. Із цього всього хотілося б сміятися, аби не плакати... Він, напевно, вважає себе значимим. Потлумачу йому трохи. --ДмитрОст 18:20, 23 грудня 2012 (UTC)

ВП:ПС

Щодо Вікіпедія:Перейменування статей/Ґміни → Гміни. Я щось не розумію, чи в нас схема "сам виніс, сам погодився, сам підвів підсумок" працює легітимно? Прохання неадміністраторів не висловлюватися. --DixonD (обговорення) 17:55, 20 грудня 2012 (UTC)

Сформулюю інакше. Якщо я зараз розпочну обговорення на свята Вікіпедія:Перейменування статей/Гміни → Ґміни, потім підведу сам підсумок, це буде теж легітимно? Звісно, я такого робити не буду, розуму вистачає, але прецедент, я думаю, всі зрозуміли. --DixonD (обговорення) 09:49, 21 грудня 2012 (UTC)
Думаю, працює легітимно. Якщо чекати на незаангажованих підсумовників, то підбивання може відступити на невизначений строк. Але за відсутности консенсусу підсумок має містити аналіз: пояснення, чому це рішення є найкращим --ASƨɐ 10:11, 21 грудня 2012 (UTC)
Я розумію, що скажімо, якщо пропозиція не отримала заперечень, тобто є очевидний консенсус, то підсумок може підбивати ініціатор. Якщо ж ситуація не очевидна, чи може ініціатор підбити незаангажований підсумок? Чи відповідає це Вікіпедія:Консенсус? До речі, відсутність консенсусу - це його відсутність, тобто рішення не ухвалено. --DixonD (обговорення) 10:19, 21 грудня 2012 (UTC)
"Якщо ж ситуація не очевидна, чи може ініціатор підбити незаангажований підсумок?" — зможе, якщо постарається (в дусі ВП:ПДН — припускайте сумлінність підсумовника). Я вважаю, будь-який користувач може скасовувати будь-який підсумок, якщо згоди нема, а підсумок без аналізу проблеми --ASƨɐ 11:37, 21 грудня 2012 (UTC)
  • У нас склалась традиція, що підсумки обговорень із перейменувань зазвичай підводять адміністратори. Гадаю, що це цілком закономірно, враховуючи те, що адміністратори - це користувачі, які отримали певний рівень довіри, а також можуть при потребі вилучити перенаправлення або об'єднати історію статей. Здається приклади, коли такі підсумки підводили неадміністратори також були але хочу зауважити, що на сторінці Вікіпедія:Пам'ятка адміністратору, яка стосується вилучення статей є така рекомендація:
« При наявності гострого конфлікту інтересів і в ситуації гострої суперечки, коли на сторінці висловлюють протилежні думки багато досвідчених учасників, до підведення підсумків слід ставитися особливо ретельно. Якщо адміністратор, що підводить підсумок, належить до однієї з конфліктних груп, йому слід шукати домовленість з представниками протилежної групи або передоручити підбиття підсумку іншому, нейтральному адміністратору. При необхідності питання має бути обговорено на сторінці запитів до адміністраторів. »
  • Гадаю, що підведення підсумків ініціатором може бути відповідно до ВП:КОІ лише у випадку відсутності гострих суперечок, а у випадку їх наявності краще, щоб це зробив адміністратор.--yakudza 22:32, 21 грудня 2012 (UTC)
Мова фактично не про те, що підсумок підводив не адміністратор, а про те, що його підводила людина, яка найбільше була зацікавлена у відповідному рішенні. --DixonD (обговорення) 22:45, 21 грудня 2012 (UTC)
Власне, я про те ж саме говорив. Спробую дещо пізніше перепідвести підсумок. --yakudza 17:11, 24 грудня 2012 (UTC)

Користувач:Йовжій

Спеціальна:Внесок/Йовжій. Може заблокувати? --Lystopad (обговорення) 22:06, 24 грудня 2012 (UTC)

Заблокував --ASƨɐ 07:46, 25 грудня 2012 (UTC)

Вилучення всупереч КШВ

Пру відновити статті Грига Іван та Гуснай Юлій - "значимість не розкрито" є підставою для номінації на вилучення (ВП:КРВИЛ), але не є підставою швидкого вилучення (ВП:КШВ). Прошу також поінформувати, яка кількість байт на момент вилучення була у статтях:

--А1 13:01, 25 грудня 2012 (UTC)

Там не 296 байтів, а трохи більше, але статті дуже короткі, максимум два рядки тексту (600 байт з вікіфікацією та категоріями). Із зазначених статей жодна не подолала планки в 1,5 Кб. З іншого боку, ознаки значимості в усіх статтях є, тож, мабуть, слід відновити та поставити на звичайне вилучення, якщо є конкретні претензії — NickK (обг.) 13:12, 25 грудня 2012 (UTC)
В такому разі прошу відновити, бо має місце грубе порушення процедури. Додаю ще кілька, також вилучені із порушенням процедури. Усі - адміністратора Вальдимар. --А1 13:45, 25 грудня 2012 (UTC)

Річки Мукачевого - кілька абзаців про дві різні річки (Латориця і Стара), сенсу в існуванні окремої такої статті нема, але зміст можна було перенести до основних. Зараз спробую. оскільки зміст є частковою копією вищеназваних статей. BMW R 71 - півтора речення, таке мало чим відрізняється від словникової статті і зазвичай вилучається за неенциклопедичністю. Стрийський собор - якийсь уривок із порядку денного чи щось таке, єпархія - майже те ж саме, без енциклопедичного вмісту. Стаття про Поповича, на мою думку, під КШВ не підпадає через можливу значимість музиканта, хоча є недоліки в оформленні та відсутності джерел. В крайньому разі вилучення може бути питанням на ВП:ВИЛ. Відновити в ваш особистий простір для доробки? --Microcell (обговорення) 21:17, 25 грудня 2012 (UTC)

Статті не мої, тому в моєму особистому просторі вони не можуть знаходитися. Відновити слід в основний простір, а вилучення пропонувати прозоро, через ВП:ВИЛ, якщо є підстави. --А1 21:33, 25 грудня 2012 (UTC)
І ви хочете сказати, що оце стаття - Попович Анатолій Васильович. Я таких за хвилину наклепаю з пару десятків. Що потім мені скаже громада? Щодо осіб на літеру Г, там дійсно недописані і дуже закороткі статті, які не патрулюються, а існують лише завдяки конкурсу. Через ці конкурси до Вікі потрапляє багато такого дива, а ми потім боремось за якість Вікіпедії. --Вальдимар 22:01, 25 грудня 2012 (UTC)
Ті короткі статті мають якесь право на існування, хоча й, очевидно, вимагають доробки. Чотири статті, які досі не відновлені, перевірив: вони справді відповідали тим критеріям, за якими були вилучені, і тому не можуть існувати без переробки. Якщо A1 або хтось інший має бажання переробити ці статті, можу відновити в його простір на переробку, ні — значить, вони так і будуть вилученими — NickK (обг.) 23:28, 25 грудня 2012 (UTC)

Ельза Тріоле

Прохання такого плану: прошу перенести в основний простір (Ельза Тріоле) зміст цієї сторінки Обговорення користувача:Wiencko зі збереженням історії. Суть питання див. тут: Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання)#Обговорення користувача:Wiencko. Згоду автора отримав. Як тільки статтю перенесуть — підрихтую. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 08:07, 26 грудня 2012 (UTC)

Там в історії нема зайвих редагувань, тому просто перейменував --ASƨɐ 08:12, 26 грудня 2012 (UTC)
Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 08:16, 26 грудня 2012 (UTC)

Северин Наливайко

Прохання перевірити сторінку (там стоїть рівень стабілізації autoreview=sysop, тому патрульні без статусу адміністратора цього зробити не можуть). --Acedtalk 17:15, 26 грудня 2012 (UTC)

Виправив власну помилку. --yakudza 17:40, 26 грудня 2012 (UTC)

Повернення назви статті

Було зроблено таке редагування. Проблема у тому, що головний розробник, з представлених в Україні, компанія ABB, дає назву саме "передачі", а не "передавання". Те саме стосується і дослідників (посилання АВВ, дослідження, робота Павловського В.В., ще одне посилання). Будь-ласка, стару назву зробіть основною, а перекладену — редиректом, оскільки основна є нормативною. З повагою, Divega (обговорення) 07:59, 27 грудня 2012 (UTC)

Вибачаюсь, розібрався. Сам перейменував.--Divega (обговорення) 12:29, 27 грудня 2012 (UTC)

91.225.202.181

Заблокуйте, будь-ласка, вандала: http://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/91.225.202.181 -- Володимир Ф 07:41, 27 грудня 2012 (UTC)

  Зроблено --DixonD (обговорення) 08:05, 27 грудня 2012 (UTC)
Вельми вдячний! -- Володимир Ф 08:09, 27 грудня 2012 (UTC)

Репліка

Прохання відреагувати на образу. --Lexusuns (обговорення) 14:06, 22 грудня 2012 (UTC)

Агов, адміністратори!
А ви робили спробу врегулювати питання з користувачем особисто? Згідно ВП:НО, "Користувачеві, що вважає, що йому завдана образа, рекомендується звернутися до опонента, з'ясувати, чи була ця образа навмисною, і попросити його вибачитися." --DixonD (обговорення) 14:28, 22 грудня 2012 (UTC)
Не блазнюйте, очевидно, що образа навмисна. --Lexusuns (обговорення) 14:32, 22 грудня 2012 (UTC)
Дехто з людей виражається не завжди коректно і не завжди розуміючи, що це когось може образити. От скажімо, мені здається, що "Не блазнюйте" - це образа в мою сторону. --DixonD (обговорення) 14:35, 22 грудня 2012 (UTC)
Не треба виділяти ваше звернення червоним, бо в такому вигляді на нього й так ніхто не відреагує... Якщо по суті, то Двигун відредагував статтю і тут же додав авторитетне джерело. Через 1 хвилину (!) ви скасували його редагування, у відповідь на що він написав вам повідомлення (абсолютно коректне). У відповідь на це ви ще й видалили джерело, з посиланням на яке вніс зміни Двигун, і так і не відповіли на його повідомлення. Тож я відреагую на його дії лише після того, як ви поясните свої (бажано на сторінці Обговорення користувача:Двигун та з вибаченнями) — NickK (обг.) 11:21, 24 грудня 2012 (UTC)
Це я маю вибачатись за те, що мене образили, а ви як адміністратор це допускаєте? --Lexusuns (обговорення) 12:57, 24 грудня 2012 (UTC)
Ви маєте вибачитись перед користувачем за те, що скасували його зміни, вилучили джерело, яке підтверджувало ці зміни, ніяк не описали свої зміни в описі редагування та не відповіли на його пряме й абсолютно коректне питання про те, чому ви так зробили. Чи ви вважаєте таку практику нормальною? — NickK (обг.) 13:19, 24 грудня 2012 (UTC)
Я бачу, що ви вважаєте практику образ користувачів нормальною. --Lexusuns (обговорення) 13:24, 24 грудня 2012 (UTC)
Я бачу, що ця репліка була наслідком вашої поведінки, чого, на жаль, ви не можете чи не хочете розуміти. Безумовно умисна образа у відповідь на навмисну безпідставну (чи то просто бездумну, вам вирішувати) безумовно шкідливу дію — може, в цьому є якась логіка? — NickK (обг.) 13:30, 24 грудня 2012 (UTC)
Толерування образливих реплік, чим би ці репліки не були вмотивовані - досить сумнівна практика. Якщо для одних ВП:НО діє, а для інших не діє, то це - подвійні стандарти. В той же час сумно, що без відповіді залишилося це звернення. --А1 16:32, 26 грудня 2012 (UTC)
Річ не в тому, що ВП:НО тут не повинно діяти, а в тому, що важко уявити, які самі заходи в цій ситуації зможуть запобігти подальших порушень — NickK (обг.) 17:16, 26 грудня 2012 (UTC)
В старі добрі часи адміни починали з попередження на сторінці обговорення. --А1 11:13, 28 грудня 2012 (UTC)

Українська повстанська армія

Прохання адміністраторам втрутитися. Просто неможливо працювати в такій ситуації. 1. Видалити посилання на форум. Форум не може вважатися авторитетним джерелом. http://www.militaria.ukrcol.com/forum/viewtopic.php?p=71 2. Видалити посилання http://novynar.com.ua/opinions/10835/?p=2&mode=DESC як недостатньо авторитетне і яке порушує НТЗ та замінити його архівним матеріалом «Повстанська розвідка діє точно й відважно…» - документальна спадщина підрозділів спеціального призначення Організації українських націоналістів та Української повстанської армії. 1940–1950-ті роки. 3. Додати в опитування інформацію Соцгрупи Рейтинг.--Ragnarok (обговорення) 08:46, 28 грудня 2012 (UTC)

Маю зустрічне до вас прохання не додавати також посилань на блоги у статті Вікіпедії [21], блоги не є авторитетними джерелами. Також прохання більш ретельно дотримуватись правил ВП:АД та ВП:БЖЛ і надалі не використовувати інформацію з ненадійних джерел. --yakudza 23:05, 28 грудня 2012 (UTC)
Пан Якудза, буду намагатися бути пильним. І дякую, що нагадали. Якщо можете, поставте джерело сайту izrus, яке брало коментарі в експертів. Бо декому не подобається, що воно єврейське. Дякую.--Ragnarok (обговорення) 01:54, 29 грудня 2012 (UTC)
Не тому що єврейське, а тому що обзивають нацистами всіх підряд--zmi (обговорення) 16:14, 30 грудня 2012 (UTC)
1.Посилання на форум, замінив іншими більш авторитетними джерелами. 2. Правило НТЗ не розповсюджується на посилання, це вимога до статей. В статті не використовуються прямі не нейтральні цитати із цього джерела. 3 А ось авторитетність цієї компанії : Рейтинг (соціологічна група) в мене теж викликає сумнів, хотілось би підтвердження її авторитетності.--Geohem 11:00, 28 грудня 2012 (UTC)

Оболонь

Прошу звільнити сторінку під статтю. Вранці сяду писати. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 17:15, 4 січня 2013 (UTC)
Пардон, розібрався.   --Pavlo1 (обговорення) 18:19, 4 січня 2013 (UTC)

Посередництво. Стаття Жид

В статті Жид відбуваються перманентні війни редагувань. Моя спроба в рамках вирішення запиту Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Користувач:Гриць і вандалізм статті Жид привести до компромісного варіанту не увінчалась успіхом. Одна із сторін вимагає зміни посередника. Оскільки, я і сам не бачу можливості добровільного врегулювання цього питання, то вважаю за потрібне передати функції посередництва іншому користувачеві. Задля запобігання подальшої війни редагувань, встановив безстроковий захист до моменту знаходження посередника або адміністратора бажаючого взяти на себе спостереження за цією статтею. --Geohem 10:55, 19 грудня 2012 (UTC)

Якщо в нікого з адміністраторів не вистачає духу (часу, бажання etc.) на посередництво, може все-таки розблокуєте сторінку?--zmi (обговорення) 16:31, 24 грудня 2012 (UTC)
Стаття поставлена на захист аби запобігти війні редагувань. І поки не знайдеться/буде призначений посередник, її не можна розблоковувати. --Geohem 16:43, 24 грудня 2012 (UTC)
Перепрошую, але ви були одним з учасників тієї війни редагувань--zmi (обговорення) 16:46, 24 грудня 2012 (UTC)
Дивно, щось про мене, як учасника війни редагувань, тут не згадано: Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Користувач:Гриць і вандалізм статті Жид.Те, що після оприлюднення запиту, я не давав учасникам вносити неконсенсусні зміни, не означає, що я учасник війни редагувань.--Geohem 16:51, 24 грудня 2012 (UTC)
  • Судячи з історії статті, у користувача Geohem були лише адміністративні дії у цій статті і вважаю безпідставними звинувачення у війні редагувань. Також вважаю ці дії цілком коректними і такими, що відповідають правилам. Думаю, що Geohem міг би бути добрим посередником у цій статті, якщо він на це погодиться, бо відповідний досвід у нього є. Зрештою, посередництво у більшості випадків це аналіз тих чи інших формулювань на відповідність правилам, аналіз джерел, коли самі учасники обговорення не в змозі цього зробити. Вважаю, що посередником у складних обговореннях краще має бути адміністратор, бо він має можливість вжити при потребі певних запобіжних заходів, як то тимчасовий захист статті або блокування злісних порушників правил. --yakudza 17:08, 24 грудня 2012 (UTC)
    Geohem не може бути посередником, навіть якщо на це погодиться. Це вимога однієї з сторін. Але мені йдеться не про те, а про блокування сторінки на невизначений термін. Вважаю це, все-таки, якщо і не зловживанням, то неправильним вчинком. --zmi (обговорення) 17:23, 24 грудня 2012 (UTC)
    Захист статті у випадку тривалої війни редагувань цілком нормальна практика. Зрештою, захист на невизначений термін - це також тимчасовий захист. Після захисту сторінок сторони можуть спробувати самостійно домовитись якщо це не вдається, можуть звернутись до посередництва, яке може бути або третейським або примусовим. В останньому випадку посередники визначаються адміністраторами. Тому, якщо до цього дійде, то таким посередником може бути й Geohem, якщо він звичайно погодиться. Наскільки я розумію, основними зацікавленими сторонами у цій статті є ви та користувач Гриць. Гриця я знаю досить давно, вас менше але в мене склалось враження, що ви і він здатні самостійно прийти до формулювання, яке відповідатиме правилам Вікіпедії. --yakudza 18:00, 24 грудня 2012 (UTC)
    2yakudza «Також вважаю ці дії цілком коректними і такими, що відповідають правилам.» Якому правилу відповідає вилучення зі статті інформації підпертої АД? --Bulka UA (обговорення) 22:26, 4 січня 2013 (UTC)

МРТП-12

Хто-небудь задістройте статтю. Студенти прикалуються. Певно сесія закінчилася. Шаблон на ШВ тричі прибирали. Більше не маю часу. На добраніч. --Pavlo1 (обговорення) 20:54, 5 січня 2013 (UTC)

  ЗробленоNickK (обг.) 22:27, 5 січня 2013 (UTC)

Користувач 89.19.98.13 і Прогнімак Олександр Володимирович

Знову взявся за старе. Епопея триває з початку квітня. --Pavlo1 (обговорення) 12:06, 8 січня 2013 (UTC)

Заблокував. --Вальдимар 14:55, 8 січня 2013 (UTC)

Скінгед

Заблокуйте. --Lystopad (обговорення) 14:04, 10 січня 2013 (UTC)

Заблокував на день. --ДмитрОст 14:11, 10 січня 2013 (UTC)
Взяв на себе сміливість переблокувати безстроково. Коли користувач з подібним іменем відразу вдається до такого, надії на добросовісність не залишається. --Microcell (обговорення) 14:37, 10 січня 2013 (UTC)

Об'єднання історій

Гімн ПАР і Гімн Південно-Африканської республіки в останній, що написана раніше. Тексти об'єднав.--Олег (обговорення) 17:13, 10 січня 2013 (UTC)

  ЗробленоNickK (обг.) 17:32, 10 січня 2013 (UTC)

Вандал 37.52.68.170

special:contribs/37.52.68.170

--Olvin (обговорення) 23:08, 11 січня 2013 (UTC)

Заблокував і відкотив — NickK (обг.) 23:11, 11 січня 2013 (UTC)

Зміни в шаблоні

Не використовую {{editprotected}}, бо це буде набагато довше. Прохання прибрати у захищеному шаблоні {{Підпис}} кому після слова «підписав» згідно з правилами пунктуації української мови. --Acedtalk 07:55, 13 січня 2013 (UTC)

На сторінці обговорення шаблону я запропоновував альтернативний текст, можливо варто відразу обговорити його доцільність. У будь-якому разі, перш, ніж робити будь-які зміни до шаблону, що міняють його вигляд, потрібно підставити шаблон у старих обговореннях, щоб вони не змінилися. --DixonD (обговорення) 08:30, 13 січня 2013 (UTC)
Не заперечую проти зміни тексту, але поки триватиме обговорення (а воно почате більше місяця тому), можна і виправити. Що ж стосується підстановок, то включень шаблону Тулсервер нарахував 375, тобто підставити ботом не так важко. Але я не розумію, що суттєво зміниться, якщо на тих 375 сторінок просто прибрати кому. В нас деякі популярні шаблони деколи внаслідок війн редагувань створюють у десятки разів більші навантаження на сервери (якщо, звісно, йдеться про це). --Acedtalk 08:49, 13 січня 2013 (UTC)
Як на мене, це якраз гарний доказ того, що подібні шаблони (будь-які зміни до яких не змінять змісту обговорення) не повинні використовуватися з підстановкою: не лише через те, що в підставленому вигляді такі шаблони захаращують обговорення, а й тому, що для вилучення коми так доведеться виправляти всі підстановки замість одного редагування — NickK (обг.) 11:52, 13 січня 2013 (UTC)
У тому й суть, що попередні обговорення мають бути з комою чи з чим там-небуло, що було раніше. Якщо користувачу подобається якийсь шаблон з комою і він його використав у обговоренні, цілком можливо, що змінений шаблон може викривити обговорення і думку користувача. --DixonD (обговорення) 14:24, 13 січня 2013 (UTC)
Це що, жарт? Цей шаблон ставить не дописувач, шаблон ставлять замість нього для зручності інших читачів цієї сторінки. Смаки тут абсолютно ні до чого, тут має значення лише навантаження, яке несе цей шаблон. От якщо йдеться про шаблони повідомлень, то там треба підставляти той зміст, який був на момент простановки, а службові шаблони (типу {{підпис}}, {{замалий внесок}}) не потребують підстановки: вони несуть лише функціональне, а не змістове навантаження — NickK (обг.) 15:07, 13 січня 2013 (UTC)

Додати сторінку "Запит на перевірку сторінки"

Пропозиція створити сторінку, на якій користувачі без прав патрульних могли б проставляти посилання на сторінки, які вони покращили, щоб користувачі з відповідними правами за наявності часу та бажання перевіряли ці зміни. Alecs (обговорення) 14:49, 13 січня 2013 (UTC)

Така вже є: Вікіпедія:Запити до патрульних‎. --Acedtalk 15:03, 13 січня 2013 (UTC)
Сам не знайшов, дякую Alecs (обговорення) 15:49, 13 січня 2013 (UTC)

Структура статті

Дайте будь-ласка загальне оголошення на обговорення--Kusluj (обговорення) 14:26, 12 січня 2013 (UTC)

По-моєму, правило не настільки важливе, що потребує максимально широкого обговорення.--ASƨɐ 10:01, 13 січня 2013 (UTC)
Обговорюється проект правила, яке стосується всіх дописувачів. Отже, їх обов'язково має бути повідомлено. У загальному оголошенні зайвими є швидше «Поради щодо написання статей про річки», бо:
  • ті поради стосуються доволі вузької тематики;
  • є лише порадами (а не правилом).
Тому прошу все ж повідомити про згадане обговорення в загальному оголошенні. --Olvin (обговорення) 13:56, 13 січня 2013 (UTC)
Додав --ASƨɐ 22:13, 13 січня 2013 (UTC)

Об'єднання статей

Необхідно об'єднати статті Мілан ІV Обренович і Мілан Обренович

Це статті про одну особу, спочатку як князя Мілана ІV Обреновича, згодом як короля Мілана І Обреновича -- Basio (обговорення) 17:20, 13 січня 2013 (UTC)

Об'єднано в статті Мілан Обренович. Думаю, з остаточною назвою визначитесь. --Microcell (обговорення) 22:48, 13 січня 2013 (UTC)

AMY і ВВВ

Користувач AMY знову взявся за старе[22]. Прошу вжити заходів.--Trydence (обговорення) 08:33, 14 січня 2013 (UTC)

Вандали

46.201.160.119 хуліганить. --Pavlo1 (обговорення) 15:13, 14 січня 2013 (UTC) + ще 46.211.59.48

  Зроблено--Geohem 15:18, 14 січня 2013 (UTC)

Прибрати інтервіку

Прошу прибрати російську інтервіку у цьому шаблоні Шаблон:DisambigN. Вона відноситься до цього Шаблон:OtherusesN шаблону. Дякую. --Генек (обговорення) 08:22, 15 січня 2013 (UTC)

Найімовірніше має бути інтервікі на Шаблон:Список однофамильцев.-- Володимир Ф 08:52, 15 січня 2013 (UTC)

  Зроблено--vityok (обговорення) 10:20, 15 січня 2013 (UTC)

Вельми вдячний! -- Володимир Ф 10:27, 15 січня 2013 (UTC)

WikiMiniAtlas

Чи може хтось включити m:WikiMiniAtlas в нашій вікі, як це зроблено в росіян та інших? Отримаєте живу OpenStreetMap карту всередині сторінки. Буде корисно редакторам для перевірки координат. Інструкції тут.--Олюсь (обговорення) 14:58, 14 січня 2013 (UTC)

Вже хтось додав. І атлас працює...--vityok (обговорення) 10:29, 15 січня 2013 (UTC)

Перейменування без обговорення

Lexusuns без обговорення робить чергову хвилю перейменувань статей, до яких навіть не дописував, без попередніх консультацій. --Friend 12:09, 15 січня 2013 (UTC)

Ви ще скажіть, що правильно «Прапор Стокгольму». --Lexusuns (обговорення) 12:13, 15 січня 2013 (UTC)
Я говорю про статті (зокрема, на футбольну тематику) з суперечливими г/ґ, які Ви перейменовуєте без обговорення. --Friend 12:25, 15 січня 2013 (UTC)
Якщо йдеться про місто, то Стокгольма, якщо про адмінодиницю — то Стокгольму.--Анатолій (обг.) 13:06, 15 січня 2013 (UTC)
Так не вводьте людей в оману, пишучи про «хвилю». --Lexusuns (обговорення) 12:31, 15 січня 2013 (UTC)
Низка перейменованих статей і кільканадцять відповідних редагувань за певний час показують системність дій. --Friend 12:38, 15 січня 2013 (UTC)
Ви пишете про перейменування. За вашими характеристиками мною сьогодні була перейменована одна стаття, а це не хвиля. --Lexusuns (обговорення) 12:41, 15 січня 2013 (UTC)
По Швеції якраз іде обговорення тут: Обговорення Вікіпедії:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Швеції, може якраз і висловитесь обоє, щоб вирішити це питання? І конструктиву більше буде — NickK (обг.) 13:08, 15 січня 2013 (UTC)

Вандал

Заблокуйте 80.90.233.76. --Pavlo1 (обговорення) 18:02, 15 січня 2013 (UTC)

Ще до запиту заблокував — NickK (обг.) 18:04, 15 січня 2013 (UTC)
Дякую. Тепер він 80.90.234.186 Може захист на сторінку поставити? --Pavlo1 (обговорення) 18:14, 15 січня 2013 (UTC)
Захистив поки що на один день. --Acedtalk 18:22, 15 січня 2013 (UTC)

Війна редагувань в статті Конрад Шуллєр

В статті Конрад Шуллєр виник конфлікт редагувань. Оскільки одна сторона — адміністратор Вікіпедії, прошу взяти участь в розв'язанні конфлікту інших користувачів та адміністраторів.--vityok (обговорення) 12:39, 16 січня 2013 (UTC)

приєднуюся до прохання. --Bulka UA (обговорення) 14:20, 16 січня 2013 (UTC)

Revert (повор'т) редагувань Leon'а II

користувач припустився низки неадекватних редагувань, котрі варто відхилити. Вони, очевидно, були пропущені патролерами.

вдячний.--Albedo (обговорення) 16:01, 16 січня 2013 (UTC)

Питання обговорювалось тут: Вікіпедія:Обговорення категорій/Листопад 2011NickK (обг.) 16:35, 16 січня 2013 (UTC)

Користувач:Mishae/ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ

Здається, було б непогано мати серед адміністраторів бота. Бо коснструкцій на кшталт Користувач:Mishae/Encolpius, яке перенаправляє на Encolpius більше чотирьох сотень. На мій погляд, було б правильним їх повидаляти. І взагалі, мабуть, потрібно при перейменуванні сторінок з особистого простору в основний ставити на швидке вилучення.--Олег (обговорення) 20:09, 16 січня 2013 (UTC)

Але хто має ставити на ШВ: автор статті, чи хтось інший? У ВП:КШВ чітких правил на цю тему нема.--vityok (обговорення) 20:37, 16 січня 2013 (UTC)
Точно треба вилучати? --ASƨɐ 20:44, 16 січня 2013 (UTC)
Я так розумію, що це все вилучення відбувалося в автоматичному або напівавтоматичному режимі. Якщо так, то гарно було б повидаляти ще перенаправлення звідси. --Acedtalk 21:17, 16 січня 2013 (UTC)
Не знаю, чи сильно засмітив нові редагування, можливо треба було взяти тимчасовий статус для бота --ASƨɐ 21:30, 16 січня 2013 (UTC)
Дякую. Думаю, нічого страшного не сталося, але, звичайно, було б доцільно, якби якийсь досвідчений адміністратор-ботовод мав бота зі статусом адміністратора. --Acedtalk 21:33, 16 січня 2013 (UTC)

Вандалізм

У статтю Зарічне (смт) із завидною регулярністю додають казна-що з адрес 91.237.64.41, 91.237.64.44. Статтю вже захищали, але без толку. Блокування аноніма допоможе? -- Ата (обг.) 16:06, 17 січня 2013 (UTC)

Поставив захист сторінки. Але той анонім — цілий Нафтогаз!--vityok (обговорення) 16:11, 17 січня 2013 (UTC)

Об'єднання історій

Лофант ганусовий і Лофант під першою назвою. Друга стаття описувала той самий вид. Тексти об'єднав. Прошу також видалити після цього перенаправлення Лофант тому, що стаття має описувати рід, а також Lophanthus anisatus Benth, як хибне. Дякую. --Олег (обговорення) 17:16, 17 січня 2013 (UTC)

  об'єднала і вилучила --アンタナナ 18:01, 17 січня 2013 (UTC)

Віківояж

Вартує додати в загальне оголошення текст про голосування щодо назви? Це в принципі має тільки дотичне відношення до Вікіпедії. --DixonD (обговорення) 22:16, 17 січня 2013 (UTC)

Перевірка статті


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 06:56, 18 січня 2013 (UTC)

Підсумки «Добра стаття»


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 06:56, 18 січня 2013 (UTC)

Ярослав Кітан на inattik


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 06:56, 18 січня 2013 (UTC)

Універсали Української Центральної Ради


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 06:56, 18 січня 2013 (UTC)

Величне століття. Роксолана


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 06:56, 18 січня 2013 (UTC)

Стабілізація клітини


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 06:56, 18 січня 2013 (UTC)

Вандал

Спеціальна:Внесок/46.211.122.136. ----
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 06:56, 18 січня 2013 (UTC)

Стабілізація статті Географічний калейдоскоп


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 06:56, 18 січня 2013 (UTC)

Об'єднання статей

Оскільки зверху не пише, що з питаннями об'єднань не можна звертатися сюди, то пишу сюди. Компанії Алкогольні Традиції і Національні Алкогольні Традиції. --Friend 10:13, 18 січня 2013 (UTC)

У статті написано, що Національні Алкогольні Традиції збанкрутували в 2012 році, а Алкогольні Традиції засновані того ж року. Якщо їх і об'єднувати, то треба робити це дуже обережно — NickK (обг.) 11:33, 18 січня 2013 (UTC)
Статті практично однакові. Або автор недопрацював, або це стара і нова назва одного й того самого. --Friend 11:52, 18 січня 2013 (UTC)
Це не стара назва, це юридично дві різні компанії. Інша справа, як це подати в статті — NickK (обг.) 12:00, 18 січня 2013 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Lrsms

--Friend 13:29, 18 січня 2013 (UTC)

Попередив. Якщо буде так і далі — доведеться блокувати.--vityok (обговорення) 14:32, 18 січня 2013 (UTC)

Недоцільне завантаження та використання невільних зображень

https://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=.wikipedia.org&wikilang=uk&order=-img_timestamp&img_user_text=Brandner&ofs=0&max=100. --Friend 22:36, 19 січня 2013 (UTC)

Панелі, кнопки редагувань

Панове, задля швидкого вашого реагування пишу сюди, а не у Кнайпу (тех. пит.) чи де ще. Прошу додати у нижню панель вилучені Gutsul'ом Категорія:Народились, Категорія:Померли, секцію ==Література==, а у кнопки — бажано всі колишні розщирені книопки — tt, кольорове виділення, що там ще було. --Albedo (обговорення) 09:54, 20 січня 2013 (UTC)

Я і не помітив. Тепер big і заголовок дублюються у верхній і нижній панелях (якщо брати нову верхню панель інструментів). Щодо Категорія:Народились, Категорія:Померли, то вони генеруються автоматично, якщо в картці поставити дату народження чи смерті у форматі ДД.ММ.РРРР, або шаблонами ДН і ДС. tt використовується рідко і не складно набрати навіть вручну, або вставити будь-який відкрито-закритий тег і змінити зміст на tt.--Kamelot (обговорення) 10:07, 20 січня 2013 (UTC)
Так tt є у старій верхній панелі.--Анатолій (обг.) 11:34, 20 січня 2013 (UTC)
У мене ніби всі розширені ґудзики є. Щодо спецсимволів, то протестуйте User:AS/common.js ("документація") --ASƨɐ 12:31, 20 січня 2013 (UTC)

Мілкий пакосник

91.225.202.239. Заблокуйте. --Pavlo1 (обговорення) 14:20, 20 січня 2013 (UTC)

Повідкочував вандалізм і заблокував на 12 годин. --Acedtalk 14:39, 20 січня 2013 (UTC)
Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 15:44, 20 січня 2013 (UTC)

Преподобний (лик святості), Преподобний

Багатозначний термін Преподобний. З статтей є посилання на Преподобний і Преподобний (лик святості), що ідентичні. Перейменував Преподобний на Преподобний (значення). Необхідно об'єднати Преподобний (лик святості) і Преподобний в Преподобний, що буде краще для написання статтей. А в Преподобний (значення) другою статтею може бути Преподобний (звертання). З повагою --Basio (обговорення) 16:36, 20 січня 2013 (UTC)

Спеціальна:Внесок/91.217.68.118

Вандальні редагування--Kusluj (обговорення) 17:16, 21 січня 2013 (UTC)

Поки що попередив; якщо вандалізм продовжиться, доведеться заблокувати. --Acedtalk 17:44, 21 січня 2013 (UTC)

Обговорення Критерії значимості Організацій

Прошу додати оголошення про Обговорення Вікіпедії:Критерії значимості/Організації --Helgi (обговорення) 20:54, 21 січня 2013 (UTC)

Статті із давньоруської історії

Останні декілька місяців із різних ай-пі адрес якийсь анонімний редактор досить наполегливо додає дуже сумнівні твердження без джерел. При спробі перевірити ці твердження джерел так і не здається знайти. Судячи зі всього це або цілеспрямовані містифікації або просування власних теорій. Характерною рисою є проставлення точних дат правління, народження та смерті для князів, хоч ці дати в джерелах не зафіксовано. Ось деякі із адрес, з яких редагував цей користувач:

Думаю, що мають бути ще адреси, з яких редагував цей користувач. Ним були внесені зміни у значну кількість статей, що дуже сильно підриває репутацію Вікіпедії, як надійного джерела інформації. На мою думку, потрібно відкинути та вилучити абсолютно всі редагування цього користувача і можливо зробити якісь превентивні заходи (можливо блокування діапазону провайдера на короткий час). Прохання допомогти із "зачисткою" редагувань користувача, бо це досить великий об'єм роботи і складність полягає ще й в тому, що після деяких його редагувань були й корисні редагування. --yakudza 20:46, 21 січня 2013 (UTC)

Додав ще кількох, здається, так майже всі. На жаль, не маю часу всіх відкотити, тож передам це іншим — NickK (обг.) 22:27, 21 січня 2013 (UTC)

Об’єднати статті

HbsAg і Австралійський антиген. Дякую. --Буник (обговорення) 17:39, 21 січня 2013 (UTC)

Не можу казати точно, але не впевнений, що їх взагалі слід об'єднувати. Перша стаття створена сьогодні вами і складається всього з двох речень, тож простіше, якщо це справді однакові поняття, вам об'єднати статті вручну і перенаправити вашу статтю на ту іншу. --Acedtalk 17:48, 21 січня 2013 (UTC)
Справді, я щось забув що інтервікі все одно працюватимуть, навіть якщо посилатимуться на перенаправлення. Можете закривати запит.--Буник (обговорення) 12:54, 22 січня 2013 (UTC)

VasylVasyl

Спеціальна:Внесок/VasylVasyl — лише вандальні правки. 20 січня був заблокований на 3 дні, після чого знов взявся за старе. Гадаю, варто заблокувати назавжди. --Lystopad (обговорення) 22:17, 23 січня 2013 (UTC)

  ЗробленоNickK (обг.) 22:21, 23 січня 2013 (UTC)

Сортування у категоріях

Чи можна зробити щоб в кінці-кінців сортування у категоріях було за українською абеткою, а не Є, І, Ї, А... Це питання підіймалось вже років 6-7 назад, але і досі не вирішене. Тоді відповідь була така, що це питання буде вирішене, коли УкрВікі буде більшою за АнглВікі, тобто ніколи.--Kamelot (обговорення) 08:32, 24 січня 2013 (UTC)

Я нещодавно знову піднімав цю тему на баґзіллі. Є варіант з правильним сортуванням Є, І, Ї, але Ґ потрапляє в той же розділ, що й Г. Для прикладу дивіться мій приклад на португальській вікі, де використовується те сортування. --DixonD (обговорення) 09:04, 24 січня 2013 (UTC)

Ініціативи Невмійко Я.К.

Цей користувач помістив шаблон автоперекладу у статті Епоха Свободи, потім спробував започаткувати холівар на сторінці обговорення автора статті. Після мого аргументованого залучення до обговорення уникнув діалогу. Коли через певний час я прибрав шаблон, він знову його повернув. Поважні адміни, будь ласка дайте оцінку діям Невмійко Я.К. та прийміть виважене рішення (філологічне бачення) з приводу доцільності мовного доопрацювання! Також зверніть увагу на переміни у шаблоні, які здійснив даний користувач. --Kirotsi (обговорення) 23:16, 23 січня 2013 (UTC)

Невмійко дав слушне зауваження щодо статті--zmi (обговорення) 01:31, 24 січня 2013 (UTC)
Стаття дійсно потребує доопрацювання, тому шаблон там не зайвий. Щодо змін у шаблоні, повернув назад. --Вальдимар 14:08, 24 січня 2013 (UTC)

Спеціальна:Внесок/93.73.0.218

Користувач займається піаром книжок пана Жадька ред.№ 11509763. Оскільки в даному випадку користувач вчинив не досить чесно, бо інформація з цих книжок не виокристовувалась при написанні статті, чи можна інші його редагування вважати нечесними і рекламними?--Kusluj (обговорення) 08:50, 25 січня 2013 (UTC)

Війна з роботами

Що робити у такій війні редагувань? Як припинити повстання машин?--Dghooo (обговорення) 12:16, 26 січня 2013 (UTC)

Я так розумію, боти додають абсолютно нерелевантні інтервікі? В такому разі треба пройтися всіма мовами, які додають боти, і прибрати посилання на українську вручну — NickK (обг.) 12:39, 26 січня 2013 (UTC)

Межигір'я (резиденція)

До входу в систему не відображаються останні редаґування. Дивно. Шаблон "Добра" відображається (крайнє редаґування). --Bulka UA (обговорення) 09:08, 27 січня 2013 (UTC)

Чому не відображається повний текст статті при перегляді

Чому при перегляді статті Кримінальний кодекс не відображається повний її текст ? Зробіть щось, щоб цю статтю показувало повністю , включаючи "Літературу" і розділ "Кримінальні кодекси за країною" !!! SOS ! СТАНОМ НА 27.01.2013 Р. НІЧОГО НЕ ЗМІНИЛОСЯ !!!!!!!!!!!!


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 12:51, 27 січня 2013 (UTC)

перепрошую. тобто не відображається? у статті є:
1 Кримінальні кодекси за країною
1.1 Європа
2 Див. також
3 Література
--アンタナナ 09:10, 28 січня 2013 (UTC)

Так. Саме ці елементи не відображаються !

Структура статті

Пропоную продовжити голосування--Kusluj (обговорення) 14:33, 27 січня 2013 (UTC)

Для цього слід зробити новий запит в Вікіпедія:Кнайпа (політики), де представити варіант, до якого ви прийшли після обговорення. --Geohem 09:14, 28 січня 2013 (UTC)
Зробив--Kusluj (обговорення) 12:40, 28 січня 2013 (UTC)
  • Додав в загальне оголошення. --Geohem 13:22, 28 січня 2013 (UTC)

Образливе ім'я

Користувач:‎Євген Колесніченко. Гітлерів і інших Сталінів у нас блокували.Цей звідти ж.

В Україні є 120 громадян на ім'я Євген Колесніченко. Я розумію, вам може не подобатися діяльність депутата з таким прізвищем, але прізвище не винне — NickK (обг.) 13:38, 30 січня 2013 (UTC)

наставництво над Serge-kazak

--アンタナナ 19:47, 31 січня 2013 (UTC)

Файли до швидкого вилучення (4)

--アンタナナ 19:59, 31 січня 2013 (UTC)

Внесок Serge-kazak

--アンタナナ 19:59, 31 січня 2013 (UTC)

Фільтр перейменувань

--アンタナナ 19:59, 31 січня 2013 (UTC)

Albedo

--アンタナナ 19:59, 31 січня 2013 (UTC)

Користувач:Tak, ce â

--アンタナナ 19:59, 31 січня 2013 (UTC)

Користувач:OlegBrezhnev

--アンタナナ 19:59, 31 січня 2013 (UTC)

Шаблон:Db

--アンタナナ 00:14, 1 лютого 2013 (UTC)

Загальне оголошення

Пропоную прибрати оголошення щодо Wikivoyage - голосування вже закінчилося. За попередніми підрахунками 52% набрали Вікімандри, тоді як інші варіанти - 25% і 23% відповідно. Але для більшої точності варто ще раз перевірити, чи всі учасники відповідають заявленим умовам (я перевірив, але вибірково). --А1 23:52, 31 січня 2013 (UTC)

Вікіпутівник знову не переміг. Значить треба третій тур проводити. А якщо серйозно, то ще 6 хвилин.--Анатолій (обг.) 23:55, 31 січня 2013 (UTC)
  прибрала --アンタナナ 00:08, 1 лютого 2013 (UTC)

Перевірив усіх, підвів остаточні підсумки. Вікімандри перемогли з результатом 53,19%.--Анатолій (обг.) 00:40, 1 лютого 2013 (UTC)

Файли із сумнівним ліцензійним статусом

Fishkin&order=-img_timestamp (Спеціальна:Внесок/Fishkin). --Friend 21:44, 16 січня 2013 (UTC)

написала користувачеві ред.№ 11433098 --アンタナナ 07:58, 17 січня 2013 (UTC)
Також прошу адміністраторів звернути увагу на світлини, які завантажив користувач Freekozak. Дякую. --Friend 13:08, 17 січня 2013 (UTC)
дякую. написала користувачеві. він колись був обіцяв оформити дозвіл ОТРС на завантажені зображення. вирішила нагадатися --アンタナナ 18:39, 21 січня 2013 (UTC)
очікується дозвіл ред.№ 11571152--アンタナナ 08:11, 1 лютого 2013 (UTC)

Посередництво в статті Церква Бориса і Гліба (Вишгород)

Вітаю. Допоможіть у вирішенні конфлікту з користувачем Bulka UA, який видаляє інформацію зі статті підтверджену джерелами та вносить натомість сумнівну інформацію, яку ніякими джерелами не підтверджує. На пропозицію залучити посередника він не відреагував. Суть конфлікту у деталях пояснена в обговоренні статті. --A.dmyme (обговорення) 18:45, 30 січня 2013 (UTC)

На пропозицію залучення посередника пристати не можу позаяк між мною і A.dmyme ще триває дискусія. --Bulka UA (обговорення) 19:38, 30 січня 2013 (UTC)
Моя з вами дискусія завершилася, коли ви перейшли до дорослих аргументів типу "сцикун". --A.dmyme (обговорення) 17:44, 2 лютого 2013 (UTC)

Бурі водорості

Прохання відновити версію від 19 січня 2013 р. - вандалізм. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:11, 3 лютого 2013 (UTC)

  Зроблено. До речі, для цього втручання адміністраторів не потрібне: ви й самі можете відновити будь-яку версію будь-якої статті. Для цього слід лише знайти її в історії статті у вигляді «12:17, 3 лютого 2013‎»; натиснувши на посилання, зайти на неї; натиснути кнопку «Редагувати» і зберегти текст. --Acedtalk 12:17, 3 лютого 2013 (UTC)
Щось не докумекав відразу, дякую. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:25, 3 лютого 2013 (UTC)

Глухівщина

Підчистіть історію. --Сіверян 21:14, 2 лютого 2013 (UTC)

Що конкретно ви маєте на увазі? --Acedtalk 12:04, 3 лютого 2013 (UTC)
Видалити 3 останні редагування. --Сіверян 14:25, 3 лютого 2013 (UTC)
  Зроблено. --Acedtalk 14:41, 3 лютого 2013 (UTC)

Вандал

Заблокуйте на якийсь час, будь-ласка. --Divega (обговорення) 07:49, 4 лютого 2013 (UTC)

  на два тижні--アンタナナ 08:14, 4 лютого 2013 (UTC)

Вандал з нецензурщиною

Тут непогано було ще й видалити правки з історії сторінки окрім блокування.--Divega (обговорення) 07:54, 4 лютого 2013 (UTC)

  Зроблено. заблокувала на день. редагування із непристойним вмістом приховала --アンタナナ 08:48, 4 лютого 2013 (UTC)

Bulka UA

Шановне панство! В укрвікі так та ось так прийнято, чи я щось не розумію? "троль-дотепник.." "на тому запнетеся.." - це тут норма? Башлык (обговорення) 10:18, 2 лютого 2013 (UTC)

Від цього пана так, звикайте. --Вальдимар 12:57, 2 лютого 2013 (UTC)
Тобто, пропонуєте не звертати уваги? Чи можна кілок кілком? Башлык (обговорення) 21:36, 2 лютого 2013 (UTC)
Пропоную обходити іншою дорогою. Користувача все ж попереджу. --Вальдимар 10:49, 3 лютого 2013 (UTC)
Дякую, але на жаль, в вікі це навряд чи можливо Башлык (обговорення) 13:37, 4 лютого 2013 (UTC)

Забаньте мене

Забаньте мене назавжди щоб я не міг і далі "вандалити" у цьому чудовому, прекрасному проекті. Замість витрачати свій час і "вандалити" буду лише відраджувати людей користуватися тим посміховиськом яким є Українська Вікіпедія. --Невмійко Я.К. (обговорення) 10:39, 26 січня 2013 (UTC)

Можливо, вам слід просто на деякий час відпочити від проекту. А щоб його покинути, адміністратори не потрібні. Достатньо змінити пароль і не запам’ятовувати його.--Geohem 12:20, 26 січня 2013 (UTC)
Якщо вже я покидаю проект через адміністратора, то думаю його колеги завинили мені останню послугу. --Невмійко Я.К. (обговорення) 14:42, 26 січня 2013 (UTC)
  Не зроблено ред.№ 11601290 --アンタナナ 14:19, 4 лютого 2013 (UTC)

Знову глючить головна сторінка!

Свіжа версія — в нерецензованих змінах. Читати — дає тижневої давності. Здається щось з блоком новин. --Pavlo1 (обговорення) 12:00, 3 лютого 2013 (UTC)

Такі проблеми я спостерігав лише один раз використовуючи браузер ГуглХром, а так працюю з Мозілла - проблем 0. --Вальдимар 14:32, 3 лютого 2013 (UTC)
Хром. Ну, якщо це тільки в мене — бог з ним. --Pavlo1 (обговорення) 14:45, 3 лютого 2013 (UTC)
Ну стоп, ґуґлохром яким би він не був є одим із топових браузерів. Якщо у всіх користувачів хрому така проблема то треба обов'язково її якось вирішувати. --Baseобг.вн. 10:07, 4 лютого 2013 (UTC)
тут: ред.№ 9577921. і у мене теж так. а у мене мозілла. періодично розпатрульовую головну і відпатрульовую знову[23] --アンタナナ 20:07, 4 лютого 2013 (UTC)

Вандал атакує мою СО

Невідомий з різних IP-адрес пише про Чудновського. --AlexusUkr 11:39, 5 лютого 2013 (UTC)

Поставив захист на добу. --Geohem 16:47, 5 лютого 2013 (UTC)
Дякую --AlexusUkr 16:53, 5 лютого 2013 (UTC)

Стаття "Ярослав Гранко"

--アンタナナ 10:12, 6 лютого 2013 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 січня 2013

прохання до когось із активних адмінів перепідвести (чи підтвердити) підсумок, бо невирішеність цієї ситуації загрожує війною. що гірше — із зловживанням адмінповноважень[24] --アンタナナ 12:47, 6 лютого 2013 (UTC)

Алижир (місто) ‎

Помилився, перейменуйте на Алжир (місто). Там один шкідник все на Альжір поперейменовував--Kamelot (обговорення) 16:47, 9 лютого 2013 (UTC).

 Так Зроблено--Geohem 17:03, 9 лютого 2013 (UTC)

Жільбер Лафайєт і Марі Жозеф де Лафаєт

Це статті про одну особу, спільного по смислу у статтях десь 50%, може хтось коректно об'єднає ці статті, бо основні автори давно не активні. Я сам це коректно зробити не можу, необхідні джерела --Basio (обговорення) 12:37, 10 лютого 2013 (UTC)

Екстракт

Екстракт (лікарська форма)Екстракт — до основного значення--Albedo (обговорення) 18:13, 11 лютого 2013 (UTC)

 Так Зроблено--Вальдимар 21:35, 11 лютого 2013 (UTC)

ВП:НО

Зверніть будь ласка увагу, чи не порушує ВП:НО цей запис ред.№ 11597385 на сторінці користувача --Sphereon (обговорення) 11:33, 9 лютого 2013 (UTC)

Самокритика — не образа  . --Pavlo1 (обговорення) 13:50, 9 лютого 2013 (UTC)

Прошу вжити заходів щоб прибрати це неподобство, або пояснити, чим воно не суперечить ВП:НО --Sphereon (обговорення) 23:02, 11 лютого 2013 (UTC)



OlegB (третя номінація)

Чи шановні адміни мають бажання підбити підсумок цього голосування? Початок був об 11:51 06/02 - термін 1 тиждень вже вийшов... --Helgi (обговорення) 13:33, 13 лютого 2013 (UTC)

Так, вийшов. Якраз підбив підсумки --MaryankoD (обговорення) 14:30, 13 лютого 2013 (UTC)

Вандали очищують сторінку

Прохання заблокувати двох товаришів з видалення інформації. 31.40.246.55 та 176.8.60.144. --Divega (обговорення) 14:25, 13 лютого 2013 (UTC)

 Так --MaryankoD (обговорення) 14:29, 13 лютого 2013 (UTC)

Ще один вандал, з'явився щойно Спеціальна:Внесок/178.93.241.111--Divega (обговорення) 17:34, 13 лютого 2013 (UTC)

 Так Зроблено --Geohem 17:36, 13 лютого 2013 (UTC)

95.134.12.204

Заспокойте «очищувача» Спеціальна:Внесок/95.134.12.204. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 19:19, 13 лютого 2013 (UTC)

 Так Зроблено. --Acedtalk 19:27, 13 лютого 2013 (UTC)

Вандал, що вносить купу тексту

Спеціальна:Внесок/178.212.105.15 вносить купу беззмістовного тексту до Охорони праці.--Divega (обговорення) 18:55, 13 лютого 2013 (UTC)

Поки що попередив, у разі повторення — заблокую. --Acedtalk 19:27, 13 лютого 2013 (UTC)

Видалення шаблонів

Користувач:Danilin видаляє шаблони про недоліки у статті (раз, два). На зауваження на сторінці обговорення не реагує, наведені видалення виконані після попередження про недопустимість подібних дій.--Divega (обговорення) 18:47, 13 лютого 2013 (UTC)

Той же користувач також видаляє виправлення неоднозначності з місцем народження у статті Данілін Олександр Валерійович‎--Divega (обговорення) 19:05, 13 лютого 2013 (UTC)
Можливо, такий вандалізм є просто свідченням його необізнаності, але на зауваження він не відповідає. Оскільки користувач не зважив і на моє попередження (разом — уже три), заблокував на 24 години. --Acedtalk 19:27, 13 лютого 2013 (UTC)

Питання до адміністраторів (цензура)

--アンタナナ 11:34, 14 лютого 2013 (UTC)

Вороніж

Поставте захист на статтю. --Сіверян 19:55, 14 лютого 2013 (UTC)

Поставив на два тижні. --Microcell (обговорення) 20:09, 14 лютого 2013 (UTC)
  Дякую! --Сіверян 20:24, 14 лютого 2013 (UTC)

Захистити статтю, як бачимо, недостатньо, треба напевно «когось» блокувати. --Сіверян 22:13, 14 лютого 2013 (UTC)

Об'єднання історій

Будь ласка, об'єднайте історії дублікатів Харковець Анатолій Порфирович і Харківець Анатолій Порфірійович. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 19:08, 15 лютого 2013 (UTC)

Об'єднав. Перевірте, будь ласка, чи все правильно. --Acedtalk 20:12, 15 лютого 2013 (UTC)
Дякую. Все О.К. Ну й багато ж їх   Половину поставив на ШВ. --Pavlo1 (обговорення) 20:56, 15 лютого 2013 (UTC)

Погані манери

Serge-kazak, щось розійшовся, флудить і брутально лається. Поясніть, будь ласка, що це не добре. --Олег (обговорення) 01:17, 17 лютого 2013 (UTC)

+ --Erud (обг.) 07:32, 17 лютого 2013 (UTC)

Посередництво-2 в статті Церква Бориса і Гліба (Вишгород)

Редагування статті зайшло в глухий кут. Користувач, як на мій погляд, вносить асистемні правки - спочатку наполегливо виборював одну версію, потім с тією ж наполегливістю виборює ту, яку оспорював. Наприклад: 1 та 2. Але головне не це.. а те, що стаття наповнюється псевдоенціклопедичними, на мою думку, даними. Може все ж таки, статті потрібний посередник? Башлык (обговорення) 08:54, 17 лютого 2013 (UTC)

Острозькі брами

Прошу звернути увагу на необґрунтовану діяльність Користувач:RLuts у статтях Луцька брама (Острог), Татарська брама (Острог), Острог. Дякую. --Bulka UA (обговорення) 18:44, 17 лютого 2013 (UTC)

Якщо не хочете/ не можете порозумітись на СО, здійснюйте перейменування вказаних статей лише через стандартну процедуру Вікіпедія:Перейменування статей. За агресивну поведінку та небажання припинити війну редагувань, Bulka UA заблокований терміном два дні.--Geohem 20:37, 17 лютого 2013 (UTC)

Метапедична творчість NeonaDima

Дитина розвила бурну діяльність з номінації статей на добрі, вибрані, вилучення тощо. Я спробував пояснити на СО, але видно педагог з мене нікудишній. --Pavlo1 (обговорення) 08:57, 19 лютого 2013 (UTC)

Структура статті

Голосування вже триває три тижні. Мабуть, вже можна підбивати підсумки?--Kusluj (обговорення) 14:36, 19 лютого 2013 (UTC)

Гранко Ярослав Євгенович

З урахуванням Обговорення:Гранко Ярослав Євгенович прошу вжити, якщо це дозволяють правила, заходів для запобігання публікації в статті Гранко Ярослав Євгенович інформації, поданої з ненейтральної точки зору. --Perohanych (обговорення) 19:22, 19 лютого 2013 (UTC)

Добре, що він не має продюсера як Обговорення:Злата Огневич :)) --Friend 20:38, 19 лютого 2013 (UTC)
Це різні речі. Зазначення справжнього прізвища співачки не звинуваченням у начебто вчинених нею негідних вчинках. --Perohanych (обговорення) 20:57, 19 лютого 2013 (UTC)

Дядьки поможіть

Зі статею Гуцало Євген Пилипович щось лихе коять--Даринка Когутяк (обговорення) 18:26, 20 лютого 2013 (UTC)

+ --Erud (обг.) 18:27, 20 лютого 2013 (UTC)

Потрібне швидке втручання!!!

Адміни, зверніть увагу на діяльність людини з цієї IP-адреси 178.158.89.160. Почавши ще звечора, цей анонім із фашистськими (або дотичними) замашками і досі строчить свої зміни. Необхідно захистити/відновити наступні статті: Августо Піночет, Матріархат, Фашизм. У останніх двох я спробував відкинути редагування "доброзичливця", але не зовсім вдало. Даруйте за калічність і неповність ручного "відкоту" в Матріархаті, до Піночета не дійшов, чілійця лишаю вам або ж патрульним. --Kirotsi (обговорення) 22:55, 20 лютого 2013 (UTC)

Сосниця (смт)

Цю версію зі словами «...овіших міст України» найпевніше треба видалити. --Сіверян 22:45, 20 лютого 2013 (UTC)

дякую.  Так Зроблено --アンタナナ 23:02, 20 лютого 2013 (UTC)

Закони Ньютона

Втихомирте, будь-ласка, вандала. --Дядько Ігор (обговорення) 19:09, 21 лютого 2013 (UTC)

Заспокоїв на добу. --Microcell (обговорення) 19:20, 21 лютого 2013 (UTC)

Вступ, рекомендація

Може дати загальне оголошення?--Kusluj (обговорення) 08:45, 22 лютого 2013 (UTC)

Шаблон:Користувач із Заслава

Там двоє з катушок зірвалися. Навіть не попереджаю. --Pavlo1 (обговорення) 16:11, 25 лютого 2013 (UTC)

Захистив шаблон, повернув доконфліктну версію і попередив «бійців». --Acedtalk 16:25, 25 лютого 2013 (UTC)

Поліпшувач

У нас з'явився користувач, який швидкими темпами, схоже без розбору, додає до статей шаблон поліпшити (див. наприклад Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/22 лютого 2013). --Sphereon (обговорення) 04:05, 23 лютого 2013 (UTC)

Написав. Відкотив кілька останніх редагувань --ASƨɐ 05:29, 23 лютого 2013 (UTC)
Не вплинуло. Видаліть сторінки Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/16 лютого 2013, Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/17 лютого 2013, Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/18 лютого 2013, Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/19 лютого 2013,Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/22 лютого 2013, Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/23 лютого 2013. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 09:12, 25 лютого 2013 (UTC)
Прибрав. --Вальдимар 11:06, 25 лютого 2013 (UTC)

--アンタナナ 08:32, 27 лютого 2013 (UTC)

Фен (вітер)

Перейменуйте назад, будь-ласка. Я не можу. Донкіхотсво проти правопису. --Дядько Ігор (обговорення) 15:40, 26 лютого 2013 (UTC)

--アンタナナ 10:20, 27 лютого 2013 (UTC)

Користувач:77.93.43.210

Заблокуйте, будь ласка, на декілька днів (усі дії вандальні). Також прошу приховати ось цю версію статті Горбачов Михайло Сергійович --RLuts (talk) 16:39, 27 лютого 2013 (UTC)

Перевірте тепер чи все ОК. --Yuriy Kvach (обговорення) 17:01, 27 лютого 2013 (UTC)
Так, дякую --RLuts (talk) 18:04, 27 лютого 2013 (UTC)

Lvutin

--アンタナナ 18:07, 27 лютого 2013 (UTC)

Сортування категорій

Прохання до адміністраторів висловитися у обговоренні. --DixonD (обговорення) 22:23, 27 лютого 2013 (UTC)

Війна редагувань адміністратором DixonD

Прохання втлумачити адміністратору DixonD, що адміністратор, який бере участь у війні редагувань (в даному разі тут) не повинен діяти з позиції сили, а мав спробувати звернутися до користувача, правки якого він горить бажанням скасувати. --А1 14:16, 28 лютого 2013 (UTC)

Обговорення щодо того файлу вже було і пан DixonD не вказав його користувачам, а вирішив усе сам завдяки війні редагувань, захисту шаблону та використання сили адмінства, що не є добрим. --Вальдимар 15:08, 28 лютого 2013 (UTC)
тобто не вказав? вказав:
(поточн. • ост.) 12:49, 27 лютого 2013‎ DixonD (обговорення • внесок • заблокувати)‎ . . (1847 байтів) (+91)‎ . . 
(Див. обговорення, розділ "Офіційна реклама у Вікіпедії?") (скасувати) [автоматично перевірена]
ред.№ 11792798--アンタナナ 15:44, 28 лютого 2013 (UTC)

Між іншим, "Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів" --DixonD (обговорення) 19:51, 28 лютого 2013 (UTC)

Шановний А1, якщо користувачів було попереджено про те, що відбулось обговорення даної проблеми і прийнято рішення, то не слід провокувати когось на війну редагувань. В даному випадку DixonD був цілком правий у своїх діях. --Вальдимар 06:44, 2 березня 2013 (UTC)

Текст заголовка

2 питання.
1

  • прошу зняти фільтр попередження про міксовану розкладку. Щойно він попсув редагування моєї статті. Це виглядало так
13:15, 23 лютого 2013 (різн. • історія) . . (+4211)‎ . . Н Українська культура ХХI століття ‎ (→‎Культурне будівництво за Кучми) (остання) (суміш розкладок у тексті)
13:09, 23 лютого 2013 (різн. • історія) . . (+17)‎ . . м Новий чорнобильський саркофаг ‎ (остання)
12:57, 23 лютого 2013 (різн. • історія) . . (+60)‎ . . Українська культура XXI століття ‎ (→‎Релігійне життя в Україні)

2
прошу зняти з мене фільтр редагувань на зміни у катеґоріях, накладений Yakudza. Жодних редагувань з такими обмеженнями у них я провести не можу.--Albedo (обговорення) 11:20, 23 лютого 2013 (UTC)

1: як саме зіпсував? 2: ми подумаємо) --ASƨɐ 22:21, 23 лютого 2013 (UTC)
її ж і зіпсував. дяка юзеру:Aced , що втрутився по-першому питанню оперативно --Albedo (обговорення) 12:57, 24 лютого 2013 (UTC)
1. Наші фільтри вміють тільки тільки мітити, забороняти й попереджувати. Псувати щось їх не навчили. Система не справилась із ситуацією, коли Ви зберегли розділ вже неіснуючої (перейменованої) статті. 2. Фільтр зняв, але його буде повернуто, якщо Ви створите категорію без інтервікі або будете категоризувати за незрозумілими критеріями --ASƨɐ 12:36, 25 лютого 2013 (UTC)
дякую, ці обмовки, щоправда, недоречні.--Albedo (обговорення) 10:27, 2 березня 2013 (UTC)

ВП:НО з боку користувача Леонід Панасюк

Користувач висловив на мою адресу погрозу. Після прохання про вибачення згідно з правилами відповів ще чемніше. Прохання відреагувати. --Bulka UA (обговорення) 21:29, 2 березня 2013 (UTC)

ну от іще. --Bulka UA (обговорення) 21:32, 2 березня 2013 (UTC)

Прошу адміністратора пояснити цільковито неадекватну позицію пана Булки УА. Статей не пише, але вилучає. Образами сипле, і вимагає вибачень. Вікіпедія переходить на пісочницю? Нецікаво працювати. Чигає за мною з "Острозька брама", котра була дрібничковою війною редагувань. Вилучив 2 статті з персоналій України. Попрошу переглянути підходи до редагувальників та вилучальників дописів. --Л. Панасюк (обговорення) 21:37, 2 березня 2013 (UTC)

Хто б казав про ВП:НО…[25][26]--Анатолій (обг.) 21:55, 2 березня 2013 (UTC)
  • Якщо ви не згодні із поведінкою користувача і не маєте можливості з ним порозумітись, створюйте запит до адміністраторів. Ті чи інші дії користувача не можуть слугувати виправданням особистих образ. У випадку продовження подібної поведінки, будуть застосовані відповідні санкції. Можна вважати це офіційним попередженням. Те саме стосується і п. Bulka UA, вимагаючи коректної поведінки від інших користувачів не забувайте і про власні вчинки.--Geohem 09:15, 3 березня 2013 (UTC)

Вандал

Заблокуйте користувача з IP 46.175.148.44 котрий двічі зчинив вандалізм на сторінці System of a Down --Юрій Бобошко (обговорення) 20:13, 2 березня 2013 (UTC)

Поки на три дні, а там будем посмотреть. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:41, 3 березня 2013 (UTC)

Коментар

Приховайте будь ласка коментар цієї версії [27]. Дякую.--Cepгій (oбг.) 19:40, 3 березня 2013 (UTC)

Погоджуюся що репліка не є етичною, але приховують у нас ніби тільки явні образи. Не бачу тут такої. --Acedtalk 20:13, 3 березня 2013 (UTC)
Тут звичайний тролінг. Такі речі треба просто приховувати. Швидко. Щоб ніхто не помітив і щоб не було продовження. Зауважте, я не прошу санкцій чи попереджень. Просто приховати і забути. І автор, я певен, теж буде вдячний.--Cepгій (oбг.) 21:32, 3 березня 2013 (UTC)
Та там справді нічого погано нема. У нас іще гірші репліки не приховували.--Анатолій (обг.) 21:48, 3 березня 2013 (UTC)

Можливо я і хам, але вибачатись перед Ragnarokом не буду. Хоча б заради пам'яті мого тата і бабусі. --Pavlo1 (обговорення) 08:54, 4 березня 2013 (UTC)

Підбиття підсумків

Прохання до шановних адміністраторів аби хто-небудь підбив підсумки на «добрих» і «вибраних». Неділя завершується — може виникнути неприємна ситуація. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 15:14, 3 березня 2013 (UTC) P.S. І головну оновити треба.

Підбив. На майбутнє — з такими проханнями не варто звертатися сюди, підсумки там може підбивати будь-який охочий з досвідчених користувачів, для цього не обов'язково бути адміністратором. --Acedtalk 20:15, 3 березня 2013 (UTC)
Вибачте. Не знав. Але вже навряд чим допоможу. --Pavlo1 (обговорення) 08:56, 4 березня 2013 (UTC)

Вандал

Прошу видалити ці редагування через непристойний вміст та заблокувати аноніма--Divega (обговорення) 11:00, 4 березня 2013 (UTC)

 Так Приховала. заблокувала на добу --アンタナナ 11:09, 4 березня 2013 (UTC)

Стосовно дій бота

Не знаю сюди, чи не сюди. Це редагування бота — якийсь збій? Не знаю, як тут втручатися, щоб не нашкодити ще більше...--213.108.75.177 06:52, 4 березня 2013 (UTC)

Aced повернув --アンタナナ 11:09, 4 березня 2013 (UTC)

Піддубний Іван Максимович

Вандал 5.248.21.128. Певно треба заблокувати. Дякую. --109.110.92.19 19:11, 4 березня 2013 (UTC)

Добре би було. Обридає ввесь час перевіряти, чи знов дурниць не пише. --Л. Панасюк (обговорення) 19:12, 4 березня 2013 (UTC)

Вандал

Вносить непристойний вміст до статті Іван Мазепа. Прохання вилучити редагування раз та два. Заблокувати також на якийсь час варто.--213.108.75.177 14:46, 5 березня 2013 (UTC)

 Так Приховала --アンタナナ 15:01, 5 березня 2013 (UTC)

Вандалізм

Поприховуйте редагування 176.122.120.69. Дякую. --31.28.241.228 12:30, 6 березня 2013 (UTC)

 Так Зроблено мною і DixonD. --Acedtalk 13:44, 6 березня 2013 (UTC)

Відновлення статті

Прошу відновити в моєму просторі статтю Хоркін Дмитро Миколайович для доопрацювання. --Perohanych (обговорення) 10:17, 11 березня 2013 (UTC)

 Так Зроблено:Дмитро Миколайович Хоркін--Geohem 10:41, 11 березня 2013 (UTC)

Підбиття підсумків по статті Музична культура Республіки Македонії

--アンタナナ 10:51, 11 березня 2013 (UTC)

Перейменування

Перейменуйте, будь-ласка, Аббасідський халіфат на Аббасидський халіфат. Назва походить від Аббаса, а далі правило дев'ятки. Проста граматика. Мабуть, дискусію піднімати не варто. --Дядько Ігор (обговорення) 07:07, 12 березня 2013 (UTC)

 Так Зроблено. --Acedtalk 07:32, 12 березня 2013 (UTC)

Вандал-гуморист

93.127.12.95 розійшовся. Треба зупинити. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 19:09, 13 березня 2013 (UTC)

12 годин блокування. --Acedtalk 19:29, 13 березня 2013 (UTC)

Князі Белзько-белзькі

--アンタナナ 20:13, 13 березня 2013 (UTC)

Хтось бавиться

Видаліть сторінку: Обговорення:Шерлок Холмс. // Dustborn 18:04, 15 березня 2013 (UTC) //

Зроблено. Наступного разу просто ставте на сторінку відповідний шаблон {{Db-test}} (див. ВП:КШВ). --Microcell (обговорення) 18:08, 15 березня 2013 (UTC)

Толука та Пачука

Доброго вечора. Вчора поставив на ці сторінки шаблон на вилучення, тому що там неправельне перенаправлення. Зараз вважаю інакше. Якщо знімете шаблони у цих сторінках, то я перероблю іх. Пачуку перенаправлю на Пачука-де-Сото. По Толуці дивився у російській вікі існує сторінка виправлення неоднозначності, до якої входять : місто, метеорит та футбольний клуб. Якщо потрібно така сторінка, то зроблю її та про місто Толука. Якщо ні, то зроблю лише про місто. Мої помилки, то мені і виправляти. Вибачте, що додав Вам клопоту. З повагою, Roman333 (обговорення) 18:38, 15 березня 2013 (UTC)

88.201.212.30

Зверніть увагу на творчість гостя доки вона не стала нав'язливою. --Bulka UA (обговорення) 20:48, 14 березня 2013 (UTC)

НасмешилЪ =))) --ВікіPEDист (обговорення) 19:05, 15 березня 2013 (UTC)

Вандал

Заблокуйте кор з IP 37.55.71.225 за вандалізм у статті Патріотизм --Юрій Бобошко (обговорення) 21:21, 14 березня 2013 (UTC)

Текст прихований. Одинична дія, блокування передчасне.--Geohem 21:31, 14 березня 2013 (UTC)
То он воно як. Скажіть тоді мені скільки разів я маю право послати когось «на три веселих літери» безкарно? --Юрій Бобошко (обговорення) 17:54, 15 березня 2013 (UTC)
Блокування — не покарання, а превентивний захід. Принаймні ми маємо до цього прагнути. --Acedtalk 17:56, 15 березня 2013 (UTC)
Тут дещо інше, немає потреби блокувати IP з якого не здійснюються редагування. --Geohem 19:34, 15 березня 2013 (UTC)

Користувач:Лобачев Владимир

Шановні адміни! Відверто кажучи ваша відмороженість трафляє. Робіть щось врешті!!! Цей російський гість знахабнів вже настільки, що наважився створити статтю з російською назвою і фальшивими джерелами. --Bulka UA (обговорення) 19:18, 17 березня 2013 (UTC)

Користувач:Ғиск

Знищити цю фігню. І заблокувати треба. «Добрий» початок. --Pavlo1 (обговорення) 16:55, 21 березня 2013 (UTC)

готово --ASƨɐ 16:59, 21 березня 2013 (UTC)

178.92.209.30

Заспокойте користувача. [28]--Ragnarok (обговорення) 16:50, 21 березня 2013 (UTC)

Готово --ASƨɐ 17:00, 21 березня 2013 (UTC)

Коноплі (рослина) → Коноплі

прошу сабж до осн. значення--Albedo (обговорення) 09:46, 20 березня 2013 (UTC)

готово --ASƨɐ 17:08, 21 березня 2013 (UTC)

Leonst

Користувач втсановлює захист на статті з метою отримання переваги в дискусії [29]. Прохання зняти захист і повернути назви статей до доконфліктних версій.--Анатолій (обг.) 13:53, 21 березня 2013 (UTC)

Звертаю увагу шановної спільноти на те що користувач Ahonc розпочав, фактично, війну редагувань, невмотивовано переменовуючи статті про кілька міст Казахстану. При цьому він ігнорує офіційні назви цих міст відповідно до офіцйного класифікатора АТО Казахстану виданого Держкомстатом Казахстану 2012 року, з якими можна ознайомитися, завантаживши його за цим посиланням. Також такі перейменування користувча Ahonc суперечать усталеній практиці найменування цих міст у майже всіх мовних розділах вікіпедії, включно зі всіма найбільшими і найверифікованішими розділами, такими як, англійський, німецький, французький, для прикладу одна з назв міст.--Leonst (обговорення) 14:09, 21 березня 2013 (UTC)
Мушу також зізнатися, що я був змушений встановити тимчасовий захист від перейменувань на пару статей про такі міста, аби зупинити ці перейменування, що не відповідають жлдним правилам.--Leonst (обговорення) 14:13, 21 березня 2013 (UTC)
Статті 7 ркоів так звалися, нікому не заважали. А ви тепер кажете, що я невмотивовано перейменовую? З рештою, атвор має ппершочергвое парво на вибір назви. А офіційні назви я не ігнорував, бо в Казахстані дві офіційних мови. І російською міста звуться як Усть-Каменогорск, Уральск, Казалинск тощо. Українська мова ближча до російської, ніж до казахської. Ми ж чомусь не називаємо Набережні Човни Яр Чалли. У будь-якому разі війна редагувань не дає парва Леонсту втсановлювати захист, врахвоуючи , що він же бере в ній участь. При цьому Леонст перейменовує вибірково. Так Туркестан і ще кілька чомусь не перейменував.--Анатолій (обг.) 14:38, 21 березня 2013 (UTC)
Хочу відзначити, що всі ваші аргументиі звинувачення, як це не сумно, є абсолютно безпідставними або й просто дивними. А тепер по пунктах. Стосовно того що статті тривалий час називалися невідповідно до справжніх назв об'єктів то в цьому немає нічого дивного, в укрвікі є повно статей що містять помилки й неточності, я вже не кажу про неповні статті, якими у нас є майже всі. Стсовно права якогось з авторів статті, писати у статті все що йому заманеться - не пригадую такого правила. Стосовно мовних назв, то нагадую вам, що в Казахстані насьогодні є лише одна державна мова - казахська, так само як і в Росії лише одна - російська. Саме тому місто Набережні Челни називається "Набережні Челни" а не якось там якоюсь іншою назвою, що ви тут навели. Закиду стосовно "Туркестан" я, чесно кажучи, не зрозумів, осільки навіть статі такої в укрвікі немає. Стосовно того що я тимчасово закрив можливість перейменовувати дві статті для неадмінів, то прошу у вас вибачення, але іншого виходу не було, адже ви свідомо ігнорували просто "залізобетонні" аргументи: авторитетне джерело у вигляді офіційного класифікатора АТО Казахстану виданого Держкомстатом Казахстану, і правктику іменування цих міст у майже всіх інших мовних розділах.--Leonst (обговорення) 15:03, 21 березня 2013 (UTC)
Як це одна? У статті про Казахстан написано, що офіційних мови дві, і той же класифікатор виданий двома мовами. А я про стать не зрозумів. Ну як про Туркестан, то є про Ленгер, але мова не про те. Власне тут обговорення не про іменування статей, а про порушення правил адміністратором.--Анатолій (обг.) 15:20, 21 березня 2013 (UTC)

:) --Sphereon (обговорення) 14:56, 21 березня 2013 (UTC)

Отже, якщо Набережні Човни іменуємо державною мовою, тоді чому Барсалунес іменуємо регіональною мовою? Адже державною іспанською воно буде Барселонес.--Анатолій (обг.) 16:12, 21 березня 2013 (UTC)

Мухаммед Алі (боксер)

Закликаю перейменувати на просто Мухаммед Алі, бо, ймовірно, більшість шукає дані не про єгипетського вельможу 19 сторіччя, Мухамед Алі (значення). --Friend 19:20, 22 березня 2013 (UTC)

Перейменував. Але я не розумію, що вам заважало зробити це власноруч. --Acedtalk 21:42, 22 березня 2013 (UTC)