Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 90

Піднімаю вкотре це питання

Але змішує це робити позиція користувача. По-перше, мене вже не дивує конфліктна позиція Бучач-Львів, мене дивує просування відвертого анахронізму у вигляді «гаківка» та іншого. Як людина, яка написала понад 3000 статей на хокейну тематику я має право ставити питання про повне блокування даного користувача за це. Літературна українська мова немає такого терміну, як «гаківка». Якщо цей термін вживали, аж на початку минулого століття і воно зникло з вжитку це не дає право будь-якому користувачу робити заяву про можливе використання даного терміну за будь-яких обставин. Панове це порушення ВП:МОВА. Прошу також звернути увагу на діяльність пана Mykola Swarnyk, я ще раз нагадую (без дифів я їх неодноразово наводив) пан дозволив собі некоректні вислови і не тільки на мою адресу. Наразі він займається тим самим чим і Бучач-Львів, це не консенсуальні зміни до статей, їх перейменування всупереч ВП:МОВА, тощо. Тож 1) прошу розглянути питання про блокування Бучач-Львів; 2) розглянути питання про обмеження Mykola Swarnyk на перейменування, а також попередження про порушення ВП:НО, яке мало мсіце не один і не два рази. І покласти вже зрештою край цьому флуду з боку цих двох користувачів. Сподіваюсь це питання буде розглянуто, а не зависне,як попередні. --Jphwra (обговорення) 10:04, 17 серпня 2017 (UTC)

згідно з пунктом 6 діючого рішення АК № 50 [1] адміністраторам дозволено блокувати цього користувача на строк понад один тиждень у випадках свідомого грубого порушення ним правила ВП:МОВА у просторі статей. У випадку очевидного порушення, блокування здійснювати без обговорення порушень на сторінці обговорення користувача. Якщо порушення не є очевидним — блокування здійснювати тільки після попередження на СО користувача про порушення зі вказанням конкретних дифів (Шаблон:Diff) та за умови, що користувач після цього продовжує вносити неконсенсусні зміни в статті. До речі, про таку можливість, яка була надана адміністраторам, мені нагадав Yakudza. --Flavius (обговорення) 10:17, 17 серпня 2017 (UTC)

 Коментар як довго це буде тривати? Користувач займається суто флудом, створенням конфлікту. Панове дайте цьому раду!!! Вже понад три місяці Бучач-Львів свою діяльність зводить до тільки саме до цього. Який сенс від такої діяльності користувача? --Jphwra (обговорення) 10:45, 17 серпня 2017 (UTC)

гаквка, Бучач, Сварник, блокування, літературна українська мова - намішали "коней, мух, торпед, космонавтів"... а щодо моїхаргументів та від Боберського - ні чирк-чирк--Когутяк Зенко (обговорення) 16:17, 20 серпня 2017 (UTC) надалі не полемізуватиму,аби не роздмухуватиму конфлікту - зацікавлені сторони попрошу на свою сторінку обговорення, доходити консенсусу ... а не сваритися

Когутяк Зенко яким боком священник до мовознавства? І я просто прошу утриматись від застарілих слів. Невже це важко? Мені немає чого обговорювати. Я можу поставити питання тільки про порушення ВП:МОВА яке має місце. --Jphwra (обговорення) 16:32, 20 серпня 2017 (UTC)

пересмикувати щодо священника Боберського, ну що тут я можу сказати... лише знизати плечима й константувати: відтепер в укр-вікі зачинатель професійного спорту в Україні ніхто, бо є тутай супер визначний спортивний аналітик Jphwra (тра порадити вас Щербачову, Савелію,.... а може краще Марамазову))))--Когутяк Зенко (обговорення) 16:47, 20 серпня 2017 (UTC)припиняю будь-що говорити на спортивну тему, з вами, визнаючи вашу ерудованість та епохальні знання в царині спорту.... крапка

Давайте не пересмикувати. Мій закид був до дотримання ВП:МОВА, бо вже набридло читати про гаківкарів (от хто це такі??), де вони є? Звідки це? І хочу Вам нагадати, що цього літа я перероблював Ваші статті про латвійських хокеїстів (мовчки переробив той мотлох) які були в ганебному стані. Для кого такі статті? Це щоб привернути читачів чи послати їх дуже далеко? Щодо «супер визначний спортивний аналітик Jphwra», то я не тільки на «гаківку» орієнтуюсь тут Ви праві і навряд всі ті українці що грали в НХЛ знають про це слово, а от про термін хокей чи як Ви пишите хакей чули точно, бо National Hockey League, а не Національна ліга гаківки. Тож не порушуйте ВП:МОВА і решта мовоґвалтувальників так само повинні дотримуватись ВП:МОВА. --Jphwra (обговорення) 17:04, 20 серпня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень населених пунктів світу

В шаблоні загальні оголошення треба прибрати. Вже завершився тиждень, написали мало. --Jphwra (обговорення) 20:16, 20 серпня 2017 (UTC)

Вандал

178.95.42.99 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Я втомився відкочувати шаблони, котрі користувач розмальовує у жовтоблакитні кольори штмл кодом, коли стандартна кольорова гама там - це небесно-блактиний через шаблон "колір" з полем "украіна". Дякую. --Andrei Kurbiko (обговорення) 21:08, 20 серпня 2017 (UTC)

Зробив.--Стефанко1982 (обговорення) 21:18, 20 серпня 2017 (UTC)

Когутяк Зенко

питання для обговорення на Кнайпі  

Шановні адміністратори! Підкажіть, а у Вікіпедії можна просто так узяти і звинуватити людину у тому, чого вона не робила, не маючи на те підстав, і навіть не вибачитися? У мене нещодавно подібна ситуація виникла, коли я звинуватив людину у тому, чого вона не робила, хоча і були на те підозри. Проте знайшлося потім сміливості вибачитися перед людиною особисто, навіть попри те, що мав з нею довготривалий кофлікт. А тут [2]. користувач сьогодні, якого я вперше побачив, бо ніколи не пересікався з ним, безпідставно мене звинуватив (здається, поплутавши себе з Бучачем-Львовом чи скоріше вирішивши, що то його стосується, а не Бучача у цьому пості [3]), і приписав мені те, що до мене ніякого відношення не має (наприклад, я не вживав слова гаківка, чи хокей жодного разу, ба більше - я ніколи на хокейну тематику не писав навіть статті). Стабільно мав затяжний конфлікт тільки з Бучачем-Львовом щодо якого і написав коментаря у посту Jphwra три дні тому про блокування відповідно пункту 6 рішення АК за позовом №50. Про цей пункт, який я написав, дізнався взагалі від Yakudza, коли ставив йому питання, які так само стосувалися конфліктної ситуації з Бучачем. Де взявся тут Когутяк Зенко - я й гадки не маю. Але чого він хоче, аби мій коментар, адресований Бучачу, адресувався йому - це ще більша загадка. Мало того, що таке відчуття після безпідставного звинувачення буцімто відро помиїв на тебе вилили, так ще й вибачатися не бажає цей користувач. Це Вікіпедія чи балаган, вибачте на слові, де хтось захотів і звинуватив когось у чомусь безпідставно? Хочу звинувачую, а хочу ні. Всерівно нічого не буде, бо ж ніхто не зобов'яже вибачитися. --Flavius (обговорення) 18:59, 20 серпня 2017 (UTC)

 Коментар після сьогоднішнього ВП:МОВА відчуваю, що буде ґвалт. Але між тим це добре, бо чітко вимальовується сюжет за яким є користувач (це Я) якому набридло вже читати усіляку відверту дурню на кшталт Секонд-Генд, гечбек, гаківка, копаний м'яч... Ну нудить панове від цього, немає поширення цих термінів в сучасній Україні. І цілою групою побратимів, яким хоч пожежа аби читача в нас не було. То я категорично ПРОТИ, я за те щоб читач був і йому було що читати літературною українською мовою, а не анахронізмами. Я сьогодні вгатив цілий день на доведення очевидних фактів, думаю що буде з цього результат. Перепрошую Flavius1, що йому прийшлось вислухати відверту брехню на свою адресу від Когутяк Зенко. Там дійсно мови не було про Зенка, але мабуть через емоції він вчепився до першого ліпшого редактора. --Jphwra (обговорення) 19:48, 20 серпня 2017 (UTC)

Jphwra Але у тебе була таки якраз у той день розмова з ним на його СО, а він подумав, що ти написав після цього на нього запит (хоча його імені немає в ньому) і згадав Бучача-Львова і Сварника. Я відкоментував і зараз він думає, що таким чином я закликав його (Когутяк Зенко) блокувати, хоча мій коментар був стосовно Бучача.--Flavius (обговорення) 19:58, 20 серпня 2017 (UTC)

Я сьогодні розворушив вулик, бо мені набридло спостерігати за цинічним, брутальним, систематичним порушенням ВП:МОВА. Вже досить, є літературна українська мова і нема чого проштовхувати застарілі слова чи незрозумілі новоутворення. А цього літа це буквально систематично робиться всупереч здоровому глузду. --Jphwra (обговорення) 20:07, 20 серпня 2017 (UTC)

Так. Я підтримую твою думку. Але залиш їх. Хоче Mykola Swarnyk вставляти ту "г" - хай вставляє, навіть якщо це порушення ВП:МОВА. У нього є підтримка, в тому числі і від адміністраторів. І якби вони вбачали порушення - то були би адміндії. А їх немає. Значить він правий, а ми ні. Прийде час і все стане на свої місця, а так ти надриваєшся зараз, а це тільки створює і накалює більше ситуацію. Тому треба трохи відійти у сторону, а час все покаже. --Flavius (обговорення) 20:16, 20 серпня 2017 (UTC)

@Yakudza: Чи мені одному здається, що на ВП:ЗА відповіді від адмінів на питання такого штибу ніколи ще не було? Можливо, перенести їх на Кнайпу, чи що? — Юрій Дзядик (о•в) 21:36, 20 серпня 2017 (UTC).

Відбілювання Лобода Світлана Сергіївна

Прохання приглядати/захистити, так як потихеньку йде відбілювання, міняються фото на фоні прапора України, прибирають незручні факти, активно прибираються факти що співачка російськомовна і працює на Росію, активно забираються згадки про концертну діяльність в Росії. — Alex Khimich 23:22, 20 серпня 2017 (UTC)

Так дійсно MykhayloNaumenko відкидає всі правки. Та й взагалі після його «втручання» преамбула має досить цікавий вигляд... --Jphwra (обговорення) 04:34, 21 серпня 2017 (UTC)

Це запит, чи що це таке? Ні посилання на статтю, ні посилання на внесок, ні дифів. Адміністратори ж не екстрасенси. І враховуючи те, що й так чимало запитів ігноруються, навряд чи хтось стане ламати собі голову - "про що ж це ви тут, бляха, говорите". Добре хоч Jphwra подав імʼя користувача, але ще краще було б, якби воно було хоча б вікіфіковане.--Piramidion 06:11, 21 серпня 2017 (UTC)

Piramidion, сорі, не вказав назву. Дякую, що втрутились. Проте витирають факти роботи з/на Росію та роблять з неї українську народну любиму артистку. — Alex Khimich 07:24, 21 серпня 2017 (UTC)

Буває, кожен гадає, що за внеском заявника можна знайти всю інформацію. --Jphwra (обговорення) 06:17, 21 серпня 2017 (UTC)

Вітаю, колеги. Із питанням про цю статтю я стикався вже давно. Тоді хтось із її оточення активно намагався прибрати неприємні файти про неї, але були вжиті відповідні правилам заходи. Фото із прапором вставляли ще давно, це із виступу на Євробаченні. Співачка активно працює в РФ, натомість в Україні її концерти або забороняють, або зривають. Не бачу сенсу називати особу українською співачкою. Прошу всіх учасників редагування (Alex Khimich та MykhayloNaumenko) триматись в рамках правил Вікіпедії. --Goo3 (обговорення) 07:58, 21 серпня 2017 (UTC)

Mykola Swarnyk→ВП:МОВА

То це панове як називається? Це не є порушенням ВП:МОВА? Я так думаю є, оскільки термін вже був зазначений вище в статті, чому він знову і знову виникає в тексті? І це не перше порушення від користувача такого змісту і на моє зауваження адміністратор відповів що все гаразд він дав обіцянку такого не робити. Тож я вкорте піднімаю питання про суцільне порушення багатьма критеріїв ВП:МОВА, просуванням застарілих слів або термінів як не мають розповсюдження в літературній мові та й взагалі хто в Україні часто чує саме ці слова? Я, наприклад не часто, точніше взагалі не чув окрім як тут. --Jphwra (обговорення) 05:05, 20 серпня 2017 (UTC)
а це другий момент за останній час. Панове це називається війна редагувань і підрив нормального функціонування Вікіпедії. Іншого я тут не бачу. --Jphwra (обговорення) 05:08, 20 серпня 2017 (UTC)

А вам не видається, що ви всіма засобами намагаєтеся відстояти радянський правопис? --Микола Василечко (обговорення) 05:29, 20 серпня 2017 (UTC)

А вам не здається, що ви воскрешаєте анахронізми всупереч здоровому глузду? — Alex Khimich 08:48, 20 серпня 2017 (UTC)

А ви вважаєте радянсько-російський правопис «здоровим глуздом»? --Микола Василечко (обговорення) 12:51, 20 серпня 2017 (UTC)

Насаджування діалектної термінології як основної, активне виконання дивакуватих правил з невідомим статусом є теж неприпустимим. — Alex Khimich 23:24, 20 серпня 2017 (UTC)

Так «всіма силами», бо чесно кажучи «гаківка» звучить ніяково (місце анахронізму на звалищі), як і «копаний м'яч» і покажіть мені хоча б один клуб чи може клЮб , який має назву «копаний м'яч Тернопіль» чи клуб, ой ні за краще «клЮб гаківки з Тернополя». покажіть мені таку назву в сучасній Україні. А потім будемо вести мову далі. Та й загалом просування таких слів треба припинити бо це порушення 1 000 000% ВП:МОВА. Я б взагалі Вашому тезці з Канади утриматись від засилля таких слів, а Вам, Бучач-Львів, Когутяк Зенко перестати зловживати термінами, які не мають поширення. Бо те що колись використовували журналісти Галичини ще за часів Австро-Угорщини не значить, що це треба використовувати зараз. --Jphwra (обговорення) 05:56, 20 серпня 2017 (UTC)

Угу, використовуйте те, що вам нав'язують русскоязьічні «журналісти». В нас таких багатенько. --Микола Василечко (обговорення) 07:17, 20 серпня 2017 (UTC)

Краще б статтю доповнили. А не воювали за "х" та "г". Різниці майже немає, може через 6 років взагалі ґардкор. А словники ніхто так і не навів. Дякую за увагу!--くろねこ ^Обг. 08:15, 20 серпня 2017 (UTC)

Микола я б порадив утриматись від таких оцінок. Якщо відносно спорту, то ми використовуємо міжнародні терміни: баскетбол, футбол, хокей тощо. І я не побачив назви клубу на кшталт «Клуб копаного м'яча з Тернополя», покажіть мені такі назви і все питання буде вичерпано. Так само з музикою. Наведіть АД на «гардкор». Вони є чи це просто бажання кількох користувачів порушувати ВП:МОВА? Як на мене, то це більше друге на гру з правилами, що заборонено правилами. І ще, це також в правилах, Вікіпедія не місце для експериментів. Тож я наполегливо прошу адміністраторів припинити це все в найкоротший термін, якщо це необхідно то з блокуванням і фільтрами на особливо задіяних в таких експериментах користувачів. --Jphwra (обговорення) 08:28, 20 серпня 2017 (UTC)

Ось те саме можу й вам порадити. Бо якщо в спорті ви щось та й тямите, то в мовознавчих питаннях аж ніяк не так багато, як вам видається. А після невдалого адміністрування у вас проявилася манія переслідування кількох користувачів. --Микола Василечко (обговорення) 12:51, 20 серпня 2017 (UTC)

аді-аді, а виявляється укр-вікі породила визнаних на весь світуССС))) спартівных науковців-фахівців...то що мені безродному, чи пак Івану Боберському, неучам-сленговикам тягатися з високо-інтелектуальною й науковою аргументацією вікі-колумністів)))--Когутяк Зенко (обговорення) 14:19, 20 серпня 2017 (UTC) найтрагічніше, наводиш людині з десяток аргументів... а вона тобі лише один - "ти дурак".... доводиться лише знизати плечима й посміхатися, чи то від безсилля....чи то від маргіналізації тутешнього товариства

насамкінець (йой, ще одне сленговесне слівце, за визначенням одних вікі-дописувачів з величезним словниковим запасом та ідеальною літературною українською))))) - якщо вікі-дописувачі хочуть творити український контент спільно, вони мають прислухатися один до одного - а не вивищувати тільки одну, і тільки свою, позицію.... якщо вони справді сюди прийшли працювати, а не декларувати пустослів'я. Бучач зробив чимало корисного, але й бздури теж поробив...але міряти увесь його доробок під одну гребінку не варто, як і не ставити на один щабель з ним Сварника, Василечка бо в своїх гоніннях та пошуках "вікі-відьом" - самі перетворюєтеся в них....відьом вікіпедії)))) (аксіома життя)

Панове, а пригадуєте з чого розпочалось вторгнення «великого ПУ» в Україну? Підставу не пригадуєте? Так я нагадаю - це відміна скандального Закону про мови. А чому ми втратили частину Донбасу знаєте? Тому що теж там насаджували думку про «тотальну» українізацію. Так от зупиниться, зупиниться повертати те що віджило, бо та частина громади не дуже навіть сприймає футбол з хокеєм українською, а Вашу «гаківку» з «копаним» взагалі візьмуть на озброєння і припишуть «полонізм» чи ще щось. Я сподіваюсь доступно пояснюю свою позицію чи ні? А відносно закиду мені про мої 0 знання мовознавства, то це вже навіть не смішно. Я вже не раз і два писав чому в мене проскакуює русизми. І не думаю, якщо ті хто кинув в мене каміння коли б жили в умовах повної русифікації взагалі б тут що-небудь писали. Це так до слова. Бо в житті я дійсно російськомовний, мої діти вже україномовні. А відносно закиду про мову, то ще один приклад. Я був взимку цього року на Галичині, так от панове краще б помовчали, що Ви там Ура-патріоти, як тільки я переходив на російську «галицькі-патріоти» одразу чомусь відповідали мені російською, чому???? Може це такий патріотизм? А може це просте пристосування на всяк випадок... Тож не Вам панове робити мені закиди. А відносно слів, то найкращий варіант використовувати те що на слуху, а не те що вже відмерло і чорти його знає, що то воно таке. І ще одне. Підлітком я разом з батьками проживав у Польщі 5 років. Так от там пане Василечко я і згадав, що я українець, коли до тебе потрапляють документи про депортацію, Голодомор і головне ти маєш змогу спілкуватись з живими свідками операції Вісла, це і багато чого іншого радикально змінює все уявлення про навколишній світ. PS. Я вже нічого не прошу бо зрозумів що марно. Для кожного з Вас головне аби люди щонайменше читали Вікіпедію українською. То досягайте цієї мети, Ви вже на шляху до неї... --Jphwra (обговорення) 15:02, 20 серпня 2017 (UTC)

«як тільки я переходив на російську» — ось тут ви себе й вивели на чисту воду, а ті «галицькі-патріоти» такі патріоти, як я космонавт. Потрапили б ви до патріотів, то пішли б зі своєю російською під три чорти. А для того, щоби згадати що ви українець, вам треба було аж у Польщу їхати? Так ось, шановний патріоте, я про депортацію, Голодомор та всі інші злочини комуністів та іже з ними знав з глибокого дитинства саме від живих свідків, бо в моїй родині не один потерпів від того, та й скуштував сталінських таборів. Тож не кичіться своїм «я», а підіть перечитайте краще про Мину Мазайла, може, ще щось зрозумієте більше. --Микола Василечко (обговорення) 15:26, 20 серпня 2017 (UTC)

Миколо ти дурний? Мені було 10 років, мій батько військовослужбовець, він служив у Польщі. Дістав вже. --Jphwra (обговорення) 15:28, 20 серпня 2017 (UTC)

Сам такий! --Микола Василечко (обговорення) 15:58, 20 серпня 2017 (UTC)

Моя цитата: Підлітком я разом з батьками проживав у Польщі 5 років. Це можна було прочитати? Перш ніж писати ту всю дурню в мою адресу і отримувати те речення яке отримав у відповідь? Ні? То в біса взагалі влізати своїми репліками? --Jphwra (обговорення) 16:36, 20 серпня 2017 (UTC)

Конкретно, щодо гардкору в статті про гурт Карпи (і трохи менше в інших статтях цієї тематики): 1- доцільне чергування цих слів оскільки вони наявні в українській мові, як похідне від іншомовного (на це акцентують філологи,укладачісловників та дослідники укр-мови Балла М.І, Процик І.Р. та інші) 2- в українському (ба навіть в білоруському) музичному колі вже склалася певна традиція що декотрі муз-формації чи автори акцентують увагу на слові гардкор (тому нехтувати цим теж не слід), 3- знаючи особисто Карпу (яремчанку, що дебютувала зі своєю творчістю на моїх радіо чи в моїх друзів видавців) яка живе в україно-англомовному середовищі (чоловік та гастролі американські) тому відаю її акцентованість на дослівному відтворенні слова й акценті на "гардкор". Зрештою, вважаю, що задля виваженості й стилістики - то саме в статті про гурт Карпи доцільне чергування слів хардкор/гардкор..... хіба що вікі-товариство задало собі ціль впровадити стандарти єдіноправільного украинского язіка)))--Когутяк Зенко (обговорення) 15:05, 20 серпня 2017 (UTC)

 Коментар Наостанок цитата Алекса Хімича: Пофантазуємо, відносно того, що вони там «назасідали»[4]: Гелло, Г'юстон, у вас голлідей, а у нас занепад гайвеїв, розквітає Секонд Генд, голівари, проблеми з хостингом гостингом, та повно геш-тегів і ми всі не дуже гепі. Вільям Голдінг знав, що таке голдинг. На гостингу на сервері гешування файлів з іншими геш-сумами, напевне, гакери. Йой! Я навіть не вірю, що це ввійде в IT, вже краще доки англійською писати, чим з цими шизанутими правилами. Якесь навмисне псування мови — іншомовне слово передають спотвореним, плюс дерев'яні правила ггекання в українській мові, які, м'яко кажучи, "клали" на транскрипцію та особливості вимови у мові оригіналу та IPA (широке "е", "a", наприклад, Хельга, а не Гельга, не дивлячись на відкритість чи закритість складу) та фонетики у мові оригіналу зараз псують все і вводять в оману вже у купі статей. Це таке відтепер ми будемо читати???? Я особисто категорично ПРОТИ!!!! --Jphwra (обговорення) 17:43, 20 серпня 2017 (UTC)

гмммм...а на маєш,....не відав ніколи такого світила мовознавства й літератури як Алєкса Хіміч, зате знаю Винничука , Романчука та інших українських фахівців... і що найголовніше - я відаю, що років за 5-10 (коли мовознавці вже таки відчепляться від маскальського сарафана) - комусь дуже буде соромно, за написання своїх мовознавчих бздур....--Когутяк Зенко (обговорення) 18:20, 20 серпня 2017 (UTC) прохання до дилетантів - почитайте змістовні статті фахівців в царині мовознавства, принаймні для розвою свого інтелекту

Когутяк Зенко, мене сюди втягнули, тому мушу відповісти. Не хочу з вами дискутувати, бо по стилю вашого мовлення вже бачу, що це буде марно втрачений для нас обох час. Одне але: Ви кидаєтесь лінком[4] і ви його, виходить, не читали. Купа тверджень зі стелі, різних ОД, якось бідненько написано для кандидата філологічних наук. Але навіть там (!) говорять про недоречність «вигґекуння» англомовних слів, так як англійська більш розвинена і виникає зміна значень. — Alex Khimich 08:26, 21 серпня 2017 (UTC)

Когутяк Зенко ВП:МОВА це є найперша вимога. І прошу припинити вживати слова: «хакей», «совіцкій» та решту незрозумілих слів. Адмінів прошу звернути увагу на це, хоч тут сьогодні забагато наговорили але оці незрозумілі слова не для Вікіпедії. --Jphwra (обговорення) 19:05, 20 серпня 2017 (UTC)

Нагадую, що ВП:МОВА діє лише у статтях Вікіпедії. Є давній консенсус, що у обговореннях кожен має право писати своєю рідною говіркою, і використовувати будь-яку орфографію. Не знаючи про це, можна образити колегу. Кожен має право тут вживати слова і таку українську говірку, які йому до вподоби, крім заборонених правилами чи консенсусом. — Юрій Дзядик (о•в) 20:57, 20 серпня 2017 (UTC).

Dzyadyk «Хакей» це точно не говіркою. Це спеціальне скалічення слова до того ж і не російського походження, як здається декому. --Jphwra (обговорення) 03:59, 21 серпня 2017 (UTC)

Примітки

Що за війна в моєму імені у мою відсутність? Щойно прийшов з української церкви, де український отець мав проповідь про вміння слухати опонента та примирення, після розмови з іншим отцем про пам'ятник українським (і) канадським військовим, про який збираю матеріал для статті - а тут така война за не знати що! Народ, трошки стримайтесь, не гамсельте одне одного. Неділенька свята, почали відзначати Незалежність, таке піднесення серед людей. Дайте час на розвагу. По суті напишу пізніше. Всім добра і гармонії. Категорично і безумовно. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:29, 20 серпня 2017 (UTC)

Проблема з шаблоном-музикант

З'явилася проблема з шаблоном-музикант у статті Адріано Челентано. Не знаю у чому причина, може через чиєсь не правильне редагування, чи ще через щось... Також не можу видалити запис у графі "Нагороди", у співака не має державних нагод, а там дублюється премія «Давід Ді Донателло», мабуть справа у вікідаті, буду вдячний тому хто це усуне.--Парус (обговорення) 15:19, 21 серпня 2017 (UTC)

У вікідані award received (отримані нагороди) це не лише державні нагороди, але й музичні, кінопремії та ін., а «Давід Ді Донателло» це нагорода у кіномистецтві. Видалити її не можна, так як такий стиль вживається не у багатьох статтях. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 18:23, 21 серпня 2017 (UTC)

Порушення ВП:НО

Прохання попередити користувача про неприпустимість подібних реплік. --Lexusuns (обговорення) 18:01, 21 серпня 2017 (UTC)

Lexusuns в мене до Вас також прохання: 1) не влаштовувати війни редагувань; 2) дотримуватись консенсусу при оформленні статтей. І не буде потреби звертатись сюди. Дякую. --Jphwra (обговорення) 19:42, 21 серпня 2017 (UTC)

Сьоґунат та Маття

Доводиться воювати з анонімом якому не подобається ВП:Я. Хоча анонім правий в тому що в сучасній літературі можливо й почали використовуватись інші системи транслітерації, поки що в нас є дійна настанова яка наполягає на написаннях які я використав в заголовку. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 06:55, 22 серпня 2017 (UTC)

Не дуріть людей! ВП:Я говорить про російську систему Поліванова. Там написано: українською такою авторитетною системою є наразі лише система Поліванова; Система Поліванова — наразі єдина в українському мовному просторі академічна система передачі японської мови кирилицею. Це чиста брехня, бо система для російської мови не може слугувати для української, та й українських систем є чимало. Я не розумію, чому ви на ту настанову посилаєтеся. Також, у ВП:Я написано: стандарт припускає винятки. При застосуванні настанови керуйтеся здоровим глуздом. Здоровий глузд підказує мені, що Система Поліванова не може бути «єдиною в українському мовному просторі академічною системою передачі японської мови кирилицею». Бо це очевидна дурниця. Хіба ви самі цього не розумієте? --126.166.36.30 07:00, 22 серпня 2017 (UTC)

Анонім наведіть будь ласка на яку систему, у Вашому розумінні, нам треба орієнтуватись. --Jphwra (обговорення) 07:17, 22 серпня 2017 (UTC)

Зачекайте з системою. Я орієнтувався на ВП:АД. Слід спочатку визнати, що у ВП:Я написана дурниця. Бо система Поліванова для російської мови не може бути системою для української. Розумним людям це очевидно. Але, здається, не всім. Тому, спочатку, слід з'ясувати прості факти.--126.166.36.30 07:24, 22 серпня 2017 (UTC)

У нас сотні статей про терміни японського походження — було вирішено вирішити як їх написання передавати всіх разом, а не сперечатись про кожен з них. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 07:26, 22 серпня 2017 (UTC)

І що ви вирішили? Що російська Система Поліванова — наразі єдина в українському мовному просторі академічна система передачі японської мови кирилицею (як у ВП:Я). Російська система для «україномовного простору»!? Ви що не бачите, що це положення - дурниця? --126.166.36.30 07:30, 22 серпня 2017 (UTC)

Спробую достукатися до розумних людей у цьому обговоренні: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Скасування чинності ВП:Я. Бо, гадаю, очевидні дурниці слід прибирати. --126.166.36.30 08:31, 22 серпня 2017 (UTC)

Обговорення:Небесна сотня

потребує захисту, а анонім блокування. Обговорення:Україна так само. Дайте спокійно користувачам відсвяткувати свято. --Jphwra (обговорення) 10:08, 22 серпня 2017 (UTC)

Зробив.--Стефанко1982 (обговорення) 13:39, 22 серпня 2017 (UTC)

Yuriy Urban

Війна редагувань, деструктивна поведінка та ігри з правилами користувача Yuriy Urban у статті PD-1. Складається враження, що відкоти поспіль не вважаються ним війною редагувань, поки не досягли формального числа 3. --VoidWanderer (обговорення) 15:40, 22 серпня 2017 (UTC)

То не враження, а правило. Маю усі підстави пред'явити вам аналогічні закиди. Зважаючи на те що так і не спромоглися обгрунтувати наявність посилання на продукцію того виробника у статті вважаю вони абс доречні --Yuriy Urban (обговорення) 16:35, 22 серпня 2017 (UTC)

@Yuriy Urban та VoidWanderer: хоча б спробуйте нормально обговорити на СО сторінки Ваші розбіжності. Припускаю, Ви обидва, розбираєтесь у темі статті краще за пересічного редактора. Аргументуйте там Вашу позицію, щоб вона була зрозумілою цьому самому редактору. Я, наприклад, зразу не можу оцінити, чи потрібні посилання на ті статті у розділі «Див. також». Очевидно, будь що туди вставляти не можна. Якщо є можливість і якщо ті теми тісно пов'язані з предметом статті, краще згадати про них у статті, з прив'язкою до теми статті — так буде природніше. Наприклад, як у статті Шмєль-1 згадано Комплекс «Строй-П» з дистанційно-керованим літальним апаратом типу «Пчела». Тут, начебто, цілком очевидно, що вони мають бути зв'язані. Я поки що на день повернув і захистив доконфліктну версію статті. Спробуйте, за цей час, будь ласка, нормально поспілкуватись — можливо, порозумієтесь. --Олег (обговорення) 17:28, 22 серпня 2017 (UTC)

Дякую, це, власне, все що вимагалося. В обговоренні статті відкрив окрему гілку. --VoidWanderer (обговорення) 17:49, 22 серпня 2017 (UTC)

Окуєва Аміна Вікторівна

Прошу довготривалий захист від вандалів, як мінімум на квартал. --Jphwra (обговорення) 16:46, 22 серпня 2017 (UTC)

Так Зроблено, але зверху рекомендовано звертатись на Вікіпедія:Захист сторінок. --Олег (обговорення) 17:00, 22 серпня 2017 (UTC)

Олег Там реакція → 0. --Jphwra (обговорення) 17:37, 22 серпня 2017 (UTC)

Та ну. Як і тут, буває всяке. 13:18, 23 липня 2017‎ Jphwra → 14:10, 23 липня 2017‎ SteveR --ReAl, в.о. 19:08, 22 серпня 2017 (UTC)

Вандал

Можливо є сенс заблокувати на 2-6 годин діапазон 46.133.31.227 --Jphwra (обговорення) 11:42, 22 серпня 2017 (UTC)
Коктебель треба прибрати весь опис аноніма, непристойний вміст. --Jphwra (обговорення) 11:44, 22 серпня 2017 (UTC)
Стефанко1982 там треба зачистити непристойний вміст в коментарях вандала. --Jphwra (обговорення) 12:01, 22 серпня 2017 (UTC)

Зараз зроблю, я займався діапазоном. блок на 2 години. До речі з того діапазону вже була атака 12 серпня, тоді теж діапазон довелось блокувати.--Стефанко1982 (обговорення) 15:21, 22 серпня 2017 (UTC)

Можна було і на 6 годин. Там зараз Реал прибирає те все. Але можеш йому допомогти. --Jphwra (обговорення) 12:28, 22 серпня 2017 (UTC)

Прибирав я «по дорозі», під час тестування доповнень до «фільтра GreenZero». Дещо вже працює. Над іншим треба подумати. --ReAl, в.о. 12:47, 22 серпня 2017 (UTC)

ReAl це просто чудово, взагалі треба додати ще слово «лох» у тих різних варіаціях і дещо з того що засвітив анонім сьогодні. Це ж як виявляється дуже спростило роботу. --Jphwra (обговорення) 12:58, 22 серпня 2017 (UTC)

@Jphwra: До загального автоблокування це слово додавати не став, додав у персональне відхилення для цього вандала. А у загальне додав ще з репертуару цього словознавця. На деякий час випадаю, буде потреба — пишіть на СО, у пошту прийде повідомлення (воно за добу збирає, здається). --ReAl, в.о. 19:14, 22 серпня 2017 (UTC)

Знову щось починається… 23 серпня --くろねこ ^Обг. 08:38, 23 серпня 2017 (UTC)

Воно буде завжди, бо воно — воно. А я не хочу зробити фільтри надто грубими, щоб вони чіпали людей. Сьогодні фільтри зробили і відхилення, і автоблокування по доданих правилах, я ще додав. Таки ще кілька днів зазиратиму сюди, але лише заради фільтрів. --ReAl, в.о. 09:36, 23 серпня 2017 (UTC)

Прошу виключити мене з IP-блокування за VPN та проксі

Справа в тому, що наразі я проживаю в окупованому Криму. В умовах жорсткого цензурування та боротьби з правдивою інформацією з боку російської влади нема іншого вибору, аніж користуватися VPN. За таких умов користуватися Вікіпедією було б набагато легше. Дякую.--CickSlowUnion (обговорення) 19:26, 23 серпня 2017 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 19:44, 23 серпня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2017/Голосування

В загальних оголошеннях зробіть оновлення. --Jphwra (обговорення) 19:17, 23 серпня 2017 (UTC)

Так Зроблено --ReAl, в.о. 21:07, 23 серпня 2017 (UTC)

ред.№ 7277853

Приховати видимість цього і всіх редагувань по внеску. — Alex Khimich 21:37, 23 серпня 2017 (UTC)

Так Є --ReAl, в.о. 21:43, 23 серпня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Хетчбек → Гетчбек

Прошу адміністраторів або підтвердити або оскаржити підсумок Юрія Дзядика аби припинити той флуд від Миколи Сварника. --Jphwra (обговорення) 07:36, 24 серпня 2017 (UTC)
І також прошу вже таки попередити Сварника за це редагування, бо вже не вперше і не вдруге користувач собі дозволяє таке на мою адресу. --Jphwra (обговорення) 07:44, 24 серпня 2017 (UTC)

Copyright photos

Apologies for writing in English!

I have found a number of copyright photos, mostly stolen from the Gymnosperm Database © Christopher J. Earle, and uploaded by Користувач:Vova-goc that should be deleted, please:

• Файл:Pinus chiapensis 1.jpg
• Файл:Pinus herrerae 02.jpg
• Файл:Pinus maximinoi02.jpg
• Файл:Pinus maximinoi01.jpg
• Файл:Maximinoi04.jpg
• Файл:Pinus lumholtzii 01.jpg
• Файл:Lumholtzii02.jpg
• Файл:Pinus lawsonii 02.jpg
• Файл:Pinus lawsonii 01.jpg
• Файл:Pinus jaliscana01.jpg
• Файл:Pinus herrerae01.jpg
• Файл:Pinus durangensis01(map).gif
• Файл:Durangensis09.jpg
• Файл:Pinus tropicalis04.jpg
• Файл:Pinus tropicalis02 .jpg
• Файл:Pinus tropicalis 01.jpg
• Файл:Pinus hwangshanensis 001 orig.jpeg
• Файл:Pinus bhutanica.jpg
• Файл:Tecunumanii1.gif
• Файл:Pinus teocote (карта)01.gif

This contributor's other uploads also need checking as others may also be copyright violations.

Дякую! - MPF (обговорення) 13:46, 24 серпня 2017 (UTC)

Перейменування Хейткор → Hatecore

При обговоренні перейменування хейткор → гейткор виявилося, що як для назви хейткор, так і гейткор відсутні будь-які україномовні джерела. Тому проміжним підсумком стаття перейменована на hatecore, подібно до IBM, Deep Blue, Microsoft, Windows, facebook тощо.

Існуюча назва статті порушує як ВП:МОВА, §87 Правопису, так і ВП:ОД, назва просто взята з російської вікі ru:хейткор. Оскільки 14 серпня 2017‎ адміністратор RLuts захистив статтю, і її перейменування дозволено тільки адміністраторам, прохання усунути порушення ВП:МОВА і ВП:ОД, і перейменувати статтю 'хейткор' на 'hatecore'. Така дія не створить нових порушень.

На сторінці перейменування hatecore → гейткор продовжується обговорення правомірності і доцільності застосування §87 Правопису і можливості перейменування hatecore на гейткор.

— Юрій Дзядик (о•в) 09:08, 24 серпня 2017 (UTC).

ВП:ОД стосується вмісту статей, а не їх назв. Порушення ВП:МОВА я не бачу, а ОД в назвах у нас припустиме, якщо немає україномовних джерел. Треба вибирати з-поміж україномовних варіантів, оскільки наведені Вами аналогії такими не є - хейткор/гейткор - це не власні назви. Натомість за аналогію можна брати наведені в обговоренні приклади зі складовою hate- — "хейт-спіч" і "хейтер", тож особисто я більше схиляюся до поточного варіанту - "хейткор". В будь-якому разі стаття написана про явище, назва - не головне. Варіанти написання можна подати в тексті статті, а також додати примітку, що україномовних джерел на ці назви немає, і написання ще не усталилось.--Piramidion 14:03, 24 серпня 2017 (UTC)

Підсумок від заявника

Знімаю запит. Погоджуюся з аргументами Piramidion. Також на ВП:ПС вказано джерела для слова "хейтер", це дозволяє для "хейткор" застосувати пункт ВП:МОВА про однокорінні слова.

— Юрій Дзядик (о•в) 14:41, 24 серпня 2017 (UTC).

Пацанки вандалять

Вилучіть це сміття і заблокуйте на деякий час Yurasik2004 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) та 185.26.183.69 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) — хай відпочинуть любителі російської попси. --Микола Василечко (обговорення) 19:57, 24 серпня 2017 (UTC)
Підтримую запит. Ми не смітник, нам вистачає своєї такої «програми». --Jphwra (обговорення) 20:02, 24 серпня 2017 (UTC)

Вандал

Прошу негайно заблокувати через вандалізм 77.123.190.156 --Jphwra (обговорення) 20:40, 24 серпня 2017 (UTC)
З А Б Л О К У Й Т Е В А Н Д А Л А!!!!! --Jphwra (обговорення) 20:43, 24 серпня 2017 (UTC)
Панове адміністратори, даний анонім продовжив вандалити змінюючи Александрія → Олександрія, тож є сенс заблокувати. --Jphwra (обговорення) 06:57, 25 серпня 2017 (UTC)

І цей вандалить

Vygadka4you (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Микола Василечко (обговорення) 21:26, 24 серпня 2017 (UTC)

Дякуємо Fessor, вже заблоковано. --Goo3 (обговорення) 07:52, 25 серпня 2017 (UTC)

ВП:ЗПП

Там вже три заявки можна підбити підсумок. --Jphwra (обговорення) 20:05, 24 серпня 2017 (UTC)

Зробив. --Стефанко1982 (обговорення) 08:15, 25 серпня 2017 (UTC)

Вандал

46.133.61.16 --Jphwra (обговорення) 10:00, 25 серпня 2017 (UTC)

Brazzers і на захист будь-ласка --くろねこ ^Обг. 10:05, 25 серпня 2017 (UTC)

Захистив.--Стефанко1982 (обговорення) 10:17, 25 серпня 2017 (UTC)

Дякую! --くろねこ ^Обг. 10:19, 25 серпня 2017 (UTC)

Користувач FotoSklad

Думаю варто зробити йому попередження і загалом звернути увагу на цього представника з рувікі, бо частенько від нього йдуть вандальні правки. --Jphwra (обговорення) 09:47, 25 серпня 2017 (UTC)
Це ще один опус. --Jphwra (обговорення) 09:50, 25 серпня 2017 (UTC)

Попередив. Деякий час простежу за ним. Є в нього і інші перли: про Гітлера та Ніцше, але тут не вандалізм, а ОД.--Стефанко1982 (обговорення) 10:29, 25 серпня 2017 (UTC)

Цитата та Mykola Swarnyk

У Вікіпедія:Перейменування статей/Хейткор → Гейткор є його цитата, яка межує з шовінізмом, про користування Ґ за територіальним принципом. Я прошу прибрати це і зробити попередження користувачу про несумісність діяльності користувача з створення атмосфери ксенофобства та шовінізму. Чи ми вже перетворились на соцмережу? --Jphwra (обговорення) 07:01, 25 серпня 2017 (UTC)

• Приєднуюсь до запиту. Користувач навмисне тролить. — Alex Khimich 07:41, 25 серпня 2017 (UTC)
• Приєднуюсь до запиту. Один користувач перетворює Вікі на блог чи форум, пишучи ось таке [5]. А інший переводить обговорення в площину релігії, віри, торкаючись питань еволюції [6]. --Flavius (обговорення) 09:06, 25 серпня 2017 (UTC)

Голуби мої сизокрилі, ви приколюєтесь чи ви придурюєтесь? Цитата — з вашого друга Рівермена, він же Триглав, він же Юрій Урбан, він же Джордж Урбан. Це людина, яка неодноразово грубить мені, хамить і перейменовує, перейменовує, перейменовує Горор на Хоррор, Гардкор на Хардкор і т.д. і т.п. І це якраз показує дуже і дуже наочно, в якій компанії ви зібрались разом! Якщо щось/когось прибирати — то це треба знов блокувати автора цих висловлювань. Я особисто не ворог йому, бо чоловік пише тексти. І незважаючи на неодноразові блокування за гейт-спіч хтось же-таки в адмінкорпусі дозволяє йому без кінця перейменовуватись і продовжувати писати, а заразом клепати расистські і ксенофобські пости. Але ситуативно — це ж ваш брат по духу і по діяльності, не мій! І приписувати мені чужого не потрібно - мені і своїх гріхів досить. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:26, 26 серпня 2017 (UTC)

Бо Ви перейменовуєте з порушенням ВП:МОВА чи ні? Відносно цитати, ця цитата в Вашому пості знаходиться, надайте диф на Рівермена і вже адміни хай розбараються кому дати по шапці за цю ксенофобію. Мені все одно хто отримує блокування чи Ви чи Рівермен. Але таким фразам тут не місце. --Jphwra (обговорення) 07:03, 26 серпня 2017 (UTC)

Jphwra

Звертаю увагу на порушення ВП:НО цього користувача у наступних репліках: [7], [8]. Нагадаю, що Особистими образами вважаються: Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, належність до певної нації, релігії, соціальної групи, професії, організації або інших категорій осіб. При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії. Це вже не перші вислови з боку вашого колишнього колеги, прошу вжити заходів. --Lexusuns (обговорення) 19:30, 23 серпня 2017 (UTC)

Lexusuns я Вам не вперше вже вказую на Ваші помилки і якщо Ви вважаєте, що в одній статті!!!! можна створити для багатьох стадіонів так само багато назв, то Ви помиляєтесь (Чемпіонат світу з футболу 2014 (кваліфікаційний раунд, КОНМЕБОЛ)). Я довбав і буду довбати таких горе-редакторів і вчора півдня вгатив на перенаправлення з Ваших горе-назв стадіонів, коли цей стадіон називається то А, то Б, то В, то Г!!??? Повторюю питання, що за знущання по-перше з читача, а по-друге з редактора, який після Вас повинен виправляти Вашу брудну роботу???? --Jphwra (обговорення) 19:37, 23 серпня 2017 (UTC)

Lexusuns, щоб уникнути таких «непорозумінь» в подальшому я роблю до Вас офіційний запит на перевірку Вами Ваших же редагувань на футбольну тематику. Перевірити статті які Ви редагували до 2014 року на предмет наявності різночитання назв стадіонів, арбітрів, гравців тощо. Буду дуже вдячний за цю Вашу роботу. Інакше Ви самі розумієте, вже я подам сюди запит з дифами і історією своїх звернень з даного питання. Давайте елементарно поважати читача і редактора, який зможе підкорегувати. Дякую за увагу. --Jphwra (обговорення) 06:54, 24 серпня 2017 (UTC)

Про яку повагу до редактора ви маєте совість говорити, написавши, що я п'яний редагую Вікіпедію і навіщо я тут потрібен? Надайте дифи, не зважаючи на хронічні образи з вашої сторони та перманентну відсутність належної реакції з боку адміністраторів, я їх виправлю, бо читач для мене важливіший. --Lexusuns (обговорення) 04:29, 26 серпня 2017 (UTC)

Lexusuns поясніть яким чином у Вас в одній статті один і той же предмет отримує 4!!!! різноманітні назви? І це причому не один термін в статті, а декілька. Чемпіонат світу з футболу 2014 (кваліфікаційний раунд, КОНМЕБОЛ) скільки стадіонів тут отримали по декілька назв? І кому треба завдячувати такою кількістю назв? Це ж одна стаття, важко перевірити? Тому шановний або Ви швиденько виправляєте ситуацію або я ставлю питання про певні обмеження стосовно Вас. Бо чесно кажучи вже просто набридло вслід за Вами перероблювати Ваше сміття. Це неповага як до читача, бо він отримує фальсифікацію назв і до редактора. І це Слава Богу був я і я півдня методично через інтервікі перевіряв наявність статей в Укрвікі. І це не перша стаття за такою схемою від Вас. Тому я ставлю питання перед адміністраторами про вплив на даного редактора з метою усунення такого неподобства, мені особисто вже набридло це. І ця ситуація тягнеться з 2015, Lexusuns створив купу помилкових назв і чхати хотів на інших. Прошу такі відреагувати вже зрештою. Хай йде чхає в іншому місці. --Jphwra (обговорення) 06:58, 26 серпня 2017 (UTC)

Lexusuns, які дифи? Я Вас попросив на Вашій СО переглянути всі статті футбольної тематики, такого змісту, як Чемпіонат світу з футболу 2014 (кваліфікаційний раунд, КОНМЕБОЛ) те що Ви редагували до 2014/15 року. --Jphwra (обговорення) 07:28, 26 серпня 2017 (UTC)

Я довго терпів

Але є межа. Терпець увірвався. Я вимагаю розглянути питання в намаганні просунути літери Ґ там де вона ніколи не вживалась; вживання діалектів та застарілих слів; стандарти оформлення статей (мене цікавить спорт). Я спеціально відкрив обговорення, я робив зауваження раз це от два, тепер от третє. В мене питання, як довго пояснювати користувачам, які зробили пару редагувань і зникли, що після них це комусь треба доводити до логічного якогось результату? От на мене написали скаргу, не першу і не останню (я сподіваюсь). Але тут користувач нехтуючи інтересами читача примудрився називати різні стадіони різними іменами від 3 до 4!!!! от варіант від нього [9] і таких варіантів я можу накидати безліч, а його відповідь фактично дорівнює слову начхати. І відносно діалектів. Я попросив не зловживати ними, перепрошую це важко чи це спеціально робиться просування казна чого? Де в нас офіційно написано гаківка? Панове покажіть мені. Чому це англійське чи французьке слово вважається «совітскім», що це за термін «совітскій»? Панове тут енциклопедія чи якийсь антимовний блог? Де буде межа цьому? Як довго це ще тут буде панувати?? Я прошу запровадження більш чітких правил та заборонити використання анахронізмів. --Jphwra (обговорення) 16:28, 26 серпня 2017 (UTC)

в укр-вікі, пора би уже ввести посаду - адміністратора з відром води... щоби вчасно погамовували кількох дописників, що бігають по різним темам та гвавтують повсюдно, а в самих жодного терпеця (а, інколи, й слівця) - й від того вони провокують чимало конфліктів...--Когутяк Зенко (обговорення) 16:45, 26 серпня 2017 (UTC) а тепер без жартів та афоризмів: хтось уявив себе божим помазаником й істинною укр-вікі, відтак когось уже забагато на різних сторінках укр-вікі - (образа вилучена)

Зенко краще помовчав би. Бо зараз покажу прикладу оформлення твоїх статей і кому це жахіття треба? Бо якщо писати, то писати на совість, а не так на відчипись. На відчипись це до власного блогу. Хоча покажу статтю оце власне твій зразок оформлення статті. За нормальним розкладом її б вилучили, такою вона стала вже після мого коригування. Хоча і після цього вона таке собі. І в мене питання для чого штампувати такі статті? Це щоб почитали, плюнули і більше ніколи не вертались? Браво, навряд хто повернеться після такої статті. --Jphwra (обговорення) 16:54, 26 серпня 2017 (UTC)

Гірше, аби інше

Не вважаю за переслідування, проте в цьому щось є... Агонк традиційно вандально продовжує покращувати Вікіпедію вже сьогодні. Була ось така версія, але його непогрішній величності Агонку закортіло десь..., і він знову-таки в односторонньому порядку прибирає назву міста за хронологією. Прошу вжити заходів до нього. --ДмитрОст 16:59, 26 серпня 2017 (UTC)

Не розумію претензій і звинувачень. Я ж пояснив: у дужках вказуємо назву, ВІДМІННУ від поточної, а в той період була назва, яка співпадає з поточною.--Анатолій (обг.) 17:22, 26 серпня 2017 (UTC)

У шаблоні немає веб-сторінки для міста? А щодо назви все правильно ж. P.S.: за шаблоном повинен бути сайт міської ради. --くろねこ ^Обг. 17:33, 26 серпня 2017 (UTC)

Де написано, що у дужках вказуємо назву, ВІДМІННУ від поточної? Досить робити правки під себе! Чи це настільки важко вказати назву з 1779 по 1948 рр.? Звідки пересічний користувач знає, що в цей період була назва Маріуполь? Звичайно, з тебе корона впаде, вказати ці дані і зробити статтю зручною та доступною. Тому гірше, аби інше... --ДмитрОст 18:26, 26 серпня 2017 (UTC)

Так пишуть у друкованих енциклопедіях. Так само і в нас пишуть для інших населених пунктів. Для Бахмута і Кам'янського ми ж не пишемо, що до 1924 року називалося Бахмутом, до 1936 року називалося Кам'янським. У дужках у вступі не перелічення назв у хронологічному порядку, а зазначення колишніх назв. Перелічити назви у хронологічному порядку можна в іншому розділі.--Анатолій (обг.) 19:09, 26 серпня 2017 (UTC)

Когутяк Зенко

Відкидає вікіфікацію яка веде на відповідні сторінки наших статей про чемпіонат та Кубок Швеції з футболу в статті Естерсунд (футбольний клуб). На зауваження не реагує, на спроби донести чому саме так повинно бути теж реакція нуль, хоча ні не нуль, купу всіляких дурниця на свою адресу вислухав. --Jphwra (обговорення) 19:55, 26 серпня 2017 (UTC)

поставте Шаблон:нп та не сваріться через дурниці --Ілля (обговорення) 19:56, 26 серпня 2017 (UTC)

Я там вікіфікував на наші статті, він відкинув. В біса таке треба? І потім починає доводити мені, що він не профан в цій темі. Профан, бо з Ніколасом Поліщуком створили статті про чемпіонати та кубки європейських країн. Обізнана людина звертає на це увагу, профан робить дурнувату роботу. --Jphwra (обговорення) 20:00, 26 серпня 2017 (UTC)

Йтак, заходить пересічний читач до укр-вікі, й читає статтю про футбольний клуб зі Швеції, потім доходить до статистики. Бачить таблицю й починає клацати по посилданням:

• 1- Спершу його кидає на 1999 - то його туди спровадив вікі-божище Jphwra
• 2- Клацає на статистику кубкову, а його посилають на....Створення Кубок Швеції з футболу 1996—1997

гмммм, я бачу дехто Зенка до незрячих приписав й прилаштувався мені собачим поводирем.... тілько не встиг я ще крока зробити, а він тявкає та тявкає....ніц терпіння нема... то нафіг мені здався такий поводир, який лише на копняки реагує (замовкає, ненадовго)... а не пішов би тотой "поводир" якусь челядь сторожити чи хоч бліх, своїх, ловити--Когутяк Зенко (обговорення) 20:36, 26 серпня 2017 (UTC)

А може Вам краще про села писати? Бо он є письменник Ваш «друг», що одному стадіону дає по 3-4 назви, добре що хоч не вісім-дев'ять. Я до чого веду, пригадаю як писали про німецький клуб і скільки там зайвої інформації, яка геть нікому не треба. Пересічного читача буде цікавити: 1) Історія, 2) Здобутки, 3) Найбільш знані гравці та тренери, а от 4) Інфраструктура його буде цікавити в останню чергу. Поточний склад, то таке.Коли ЯрославЮкрейн це робить, я можу погодитись з цим, він зробить більшість і завдяки ФІ і завдяки своїм редагуванням. Що зробить Зенко я вже приводив на прикладах латиських хокеїстів, мені ще раз привести приклад? і німецького клубу. З німців там можна понад 60% інформації грохнути, бо так бездарно писати статті про ФК це треба вміти. Є приклад Мілана, Ювентуса, чому не писати за їх зразком? Навіщо вигадувати велосипед чи ровер? чи як? чи гаківку? з копаним? Треба розсудливо підходити до такого питання, а не починати редагування статті з коменту поки москалі не набігли, які в біса москалі? І з єврокубками, навіщо було ту таблицю сувати? Навіть після мого звернення на СО? Хто буде оновлювати її і доповнювати надалі? Про це подумали? Чи новий редактор повинен витратити 5 хвилин, щоб розібратись що там намудрували? Коли є в енвікі таблиця яка адаптована під нас. Чи обов'язково кожен раз вигадувати велосипед? Чи можливо вже є стандарт? Мабуть таки є за ним і працюй і не створюй проблем не собі не іншим. Я ще раз попереджаю, буде купа іноземного тексту, який там взагалі не треба відкину до біса всі правки разом з тими «москалями». І ще раз не треба вигадувати велосипед, вже все давно є. Брати за основу той же Мілан чи Ювентус і писати. Бо один пише як йому заманеться, інший пише як йому, третій своє та Ви панове задовбали вже, розумієте? ЗАДОВБАЛИ! Є статті зразкові пишіть по ним, Ви ж не з Місяця прилетіли, дотримуйтесь вже стандарту хоч малого якогось. --Jphwra (обговорення) 20:59, 26 серпня 2017 (UTC)

Ні-ні, тільки не про села…--Анатолій (обг.) 21:10, 26 серпня 2017 (UTC)

То про села що під поляками, на них хоч мало хто звертає увагу. Хоча я там теж виписував зауваження але вони пролетіли як фанера над Парижем. Без інтервік, джерел. але то не мій клопіт. От статті спортивної тематики я не дам ґвалтувати. --Jphwra (обговорення) 21:13, 26 серпня 2017 (UTC)

Такі зауваги, які ти пишеш, можеж писати своїй тітьці... коли напишеш щось путнє (так, за 60-80 кілобайт і то не раз) - тоді й командуй парадом... писати по шаблонах вікі-бота й потім висувати свою цюцюрку, та повчати людей що уже з 10 років тут - троха смішно. А свою нетерпимість уже пора у вузлику тримати, ж бо не 14-літній юнак («якщо не по моєму, зітру/спалю нафіг»).

Я пишу, ладнаю вікі-контент, тож не совайся під ногами зі своїми менторськими (зчаста ні в кут ні в двері - про що тобі онде адмін указав) повчаннями, май стримок.--Когутяк Зенко (обговорення) 21:27, 26 серпня 2017 (UTC)

насамкінець, раз ти тут почав сьорбати й слиною бризгати до адмінів - то й я собі попрошу: позбавте мене від переслідування цього "дописувача" (який щохвилини намагається як не затерти, то переписати статтю) - бо він заангажований щодо мене (див. попередні його досікування).

Вже є стаття Дармштадт 98 з купою німецького тексту. Тепер ще буде стаття з шведським та англійським змістом? Я прошу адміністраторів зупинити цю навалу. PS. Я тоді ще прошу захист на статтю та до конфліктну версію. Те що наліпив туди Зенко це знущання, просто знущання з читача. --Jphwra (обговорення) 21:32, 26 серпня 2017 (UTC)

 Коментар То я почую реакцію на літеру Ґ (у слові Югославія чи як тепер написали Юґославія, навіть одразу підкреслює червоним в тексті при наборі), діалект в статтях, безглузде оформлення статей з наявним іноземним текстом, як довго це все буде з'являтись в україномовній частині Вікіпедії? Я розумію, що більшості начхати, але є певна межа. І нагадую, що через такі дії одіозних редакторів УкрВікі втрачає чималу кількість дійсно чудових редакторів, завдяки яким поповнювався контент нормальною літературною українською мовою до того ж зникали «червоні плями». На сьогодні, як мінімум за період зима-початок літа 2017 10!!!! десять активних редакторів покинули Вікіпедію через саме деструктивну діяльність одіозної меншості, яка весь час проштовхує незрозумілі речі порушуючи ВП:МОВА, калічачи мову відвертим діалектом (почитайте Віківісник Пероганича ми за останні роки втратили чималу кількість читачів і це при тому, що кількість статей досягла 700 000). Панове це парадокс. І цей парадокс буде лише посилюватись, якщо злобна агресивна меншість буде і надалі порушувати ВП:МОВА, не дотримуватись стилістики, етики при спілкуванні тощо. --Jphwra (обговорення) 06:09, 27 серпня 2017 (UTC)

Я вимагаю заблокувати користувача за деструктив, за небажання дослухатись до порад, за нав'язування війни редагувань, за небажання дотримуватись енциклопедичного стилю, за ігнорування вимог ВП:МОВА. Думаю цих порушень досить аби він відпочив без Вікіпедії, а Вікіпеідія без його БЗДУРИ. PS. Я готовий піти на компроміс лише за умов, які виклав на СО статті в іншому разі я вважаю це вандалізмом. --Jphwra (обговорення) 07:21, 27 серпня 2017 (UTC)

О, сесе схоластика, о це так навіженість, тобою городи тра' орати - щоби ту дурь зігнати. А конкретики жодної....хіба що одне - маленька дитина забагла собі цяцьку й верещить, вередує (бо розуму ще нема сказати, та й мови ще добре не зна)))--Когутяк Зенко (обговорення) 07:38, 27 серпня 2017 (UTC)

от я проти наявності такого мовного діалекту тут. І на цьому ВЕЛИКА КРАПКА. Не подобається я вже писав власний блог і там пиши про все що бажаєш і якою бажаєш мовою. А тут перепрошую НІ, ДОСИТЬ!!! --Jphwra (обговорення) 08:12, 27 серпня 2017 (UTC)

Зенку, прошу не ображати лінгвіста Jphwra, котрий переконаний, правда без наведених доказів, що суржик — діалект української мови («У нас суржик теж діалект … Jphwra (обговорення) 06:26, 21 серпня 2017 (UTC)») --ROMANTYS (обговорення) 08:42, 27 серпня 2017 (UTC)

АДМІНИ ВИ ПОСНУЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вандал уже більше 15 разів затирає 30 000 текстівку/контент.--Когутяк Зенко (обговорення) 08:58, 27 серпня 2017 (UTC)

хоч так, дякую Стефанко.--Когутяк Зенко (обговорення) 09:26, 27 серпня 2017 (UTC)

другий день вандалить

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Прохання до вікі-адміністраторів: дописувач уже другий день вандалить статтю Естерсунд (футбольний клуб), сьогодні вже тричі (раз, два, три)затирав 30 000 контенту. Вчора цілу днину й вечір не давав працювати, постійно затираючи тек5ст статті (десять разів!!!!)Пора би вже тому покласти край. Йому вже два адміністратори вказали неприпустимість дій, але він надалі досікується, вимагає дотримання якихось його особистих правил /настанов. --Когутяк Зенко (обговорення) 07:34, 27 серпня 2017 (UTC)

І не дам, досить писати маячню діалектною мовою. І до того ж я написав який компроміс, розділ за розділом після кожного написання я чи інший користувач перевірить текст на енциклопедичність стилю. Іншого не дано, вже вистачить Дармштадт 98, що не слово то аж завертає. І звертаю увагу Зенка, що писати текст відповідно до принципу, що бачу то пишу і на тій мові який балакаю не проходить. Досить знущатись, ДОСИТЬ!!! --Jphwra (обговорення) 07:44, 27 серпня 2017 (UTC)

І звертаю увагу, всієї компанії Когутяка, Бучач-Львів ще там пару аматорів з діалектною мовою на те як пише статті Леонід Панасюк, Леонід інколи дозволяє собі вживати діалект, але вживати на СО, а не в статтях. Тож можна писати статті тихо і відповідно до вимог ВП:МОВА. --Jphwra (обговорення) 07:49, 27 серпня 2017 (UTC)

Ого, виявляється ти ще й наговорив - на переслідування користувача за національною (українською) ознакою, ввівши міфічне поняття діалектна мова - адміністратори, чи не пора вже погамувати цього надмірно емоційного провокатора (зі збідненим соловесним запасом).--Когутяк Зенко (обговорення) 08:12, 27 серпня 2017 (UTC) гмм, а я то думаю, чому він зі всіма конфліктує й свариться, з цієї сторінки не злазить... а по іншому він не вміє працювати (енергетичний вампір, що без емоцій не годен працювати)

Припиніть вандалити статтю, добре. Не буде там Вашої інформації в такому стані НЕ БУДЕ!!! Почитайте ВП:МОВА, а потім починайте правити статті. --Jphwra (обговорення) 08:43, 27 серпня 2017 (UTC)

Я прошу захист на поточну редакцію статті. А Зенко спочатку хай напише текст на чернетці. --Jphwra (обговорення) 08:45, 27 серпня 2017 (UTC)

Не сміши вікі-товариство, спершу напиши кілька якісних матеріалів, зроби якісь знакові речі для вікіпедії, впорядкуй своє життя... потім претендуй на істину в останній інстанції!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 08:49, 27 серпня 2017 (UTC)

будь-ласка, перестаньте обидва. Простіть один одному і знайдіть спільну мову. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 08:52, 27 серпня 2017 (UTC)

Так він же все затирає, як з таким якесь розуміння знаходити.--Когутяк Зенко (обговорення) 08:57, 27 серпня 2017 (UTC)

(був конфлікт редагувань тому з запізненням моя репліка) Ага, он якраз ще один з'явився — мовознавець Романтіс. Панове Ваша підтримка спільнотою дорівнюю 0. Те що адміністратори пропускають ці речі, то це тільки тому, що за правилами формально треба блокувати двох учасників війн редагувань, але штука така,що в опонентах в мене користувач, якого блокували навічно, тож в них дилема, що робити. Бо Зенко давно і усвідомлено порушує принципи ВП:МОВА так само як і заблокований на вчорашній день Бучач-Львів, є також користувачі які всупереч правилам ВП:МОВА (серед Романтіс і Сварник), які проштовхують назви всупереч ВП:МОВА. Більше того панове, Ви просто користуючись ВП:ІВП підриваєте нормальне функціонування Вікіпедії. І підпадаєте під всі ознаки ВП:НДА. Тож я думаю адміністраторам треба бути рішучими по відношенню до таких користувачів. --Jphwra (обговорення) 09:05, 27 серпня 2017 (UTC)

Поставив захист на сторінку. Тут серйозна війна редагувань. Було по 7 відкотів. Адміни мають право заблокувати обидвох учасників конфлікту, проте тим навряд чи хтось схоче займатись. Арбітраж поки-що не працює. Або домовляйтесь, або стаття залишиться в такому стані до початку дії Арбітражу.--Стефанко1982 (обговорення) 09:04, 27 серпня 2017 (UTC)

Я прошу відкотити правку Бучач-Львів. --Jphwra (обговорення) 09:06, 27 серпня 2017 (UTC)

А я прошу її прочитати й затвердити. --ROMANTYS (обговорення) 09:08, 27 серпня 2017 (UTC)

В додаток до написаного Стефанко1982 прокоментую, що «7 відкотів» було тільки з одного боку —зі сторони Jphwra, а Когутяк Зенко скасовував та доповнював текст статті. --ROMANTYS (обговорення) 09:12, 27 серпня 2017 (UTC)

Але ж дописувач реально переслідує та провокує, може дасте з цим раду. Не виключно, що в інших статтях він далі таке творитиме. І де таке видано, щоби за постійне затирання контенту - не блокували дописника, який поводиться наче дитина.--Когутяк Зенко (обговорення) 09:12, 27 серпня 2017 (UTC) гмм, так в нього це вже звичка, він переслідував Романа, Смагу троха пощипав, от з Лексусом висварився купу новачків подоставав.. то вже звичка така, яку адмінам пора би вже присікти

 Коментар А можна переблокувати всю цю компанію мовознавців? Заради Бога можете блокувати і мене. Мені набридло спостерігати за всією цією дурнею в вигляді «гаківка», БЗДУРИ тощо. Також прошу вилучити мої сторінки обговорення і корстувача, нехай ці світлі діячі і надалі працюють на знищення УкрВікі. --Jphwra (обговорення) 09:11, 27 серпня 2017 (UTC)

вчергове, адміністратори, людина знущається над цілою когортою вікі-дописувачів, які чимало ЯКІСНОГО вікі-контенту створили, а він тільки заради своєї пихи всіх переслідує та провокує. Адміни, пора би вже вказати йому на його неадекватну емоційність та вікі-Месіянство.--Когутяк Зенко (обговорення) 09:16, 27 серпня 2017 (UTC)

(образа вилучена) --Jphwra (обговорення) 09:17, 27 серпня 2017 (UTC)

козлы, которые нам постоянно мешают жить--ROMANTYS (обговорення) 09:24, 27 серпня 2017 (UTC)

знизую плечима бо бачу - дописувач, у всій його красі... піймав себе на думці, що кількамісячне таке переслідування - то не тільки Бучача можна вивели з рівноваги.--Когутяк Зенко (обговорення) 09:33, 27 серпня 2017 (UTC)

Підсумок

Jphwra багато разів згадував тут різні "гаківки" і "копані мʼячі", але без дифів (через що мене вже неодноразово дратували тутешні "запити"), а ті дифи, які наводив - найбільше, що містили - то переклад імен з використанням літери Ґ, до чого часто вдаюся навіть я, якщо україномовних джерел немає. "Неправильне" оформлення статті ж рідко може бути підставою для втручання адміністраторів. Дублювання іншомовних імен, можливо, є зайвим, але не є шкідливим. Може автор сумнівається в точності свого перекладу, і дає змогу читачам пересвідчитись, як прізвище пишеться в оригіналі - в будь-якому разі це не є вагомою підставою для відкидання редагувань, включно з купою доданого тексту. Зрештою, іншомовні записи завжди можна вилучити, якщо в подібних статтях таке не практикується. Але ж навіщо з цього робити аж таку проблему на рівному місці? Я вже колись робив зауваження Jphwra щодо його спілкування з іншими користувачами і надмірну емоційність - і за порушення ВП:НО він вже мав блокування. І цього разу теж, як на мене, отримав блокування за те, що зліпив з мухи слона. Сподіваюся, роздратування тимчасове і з часом користувач повернеться до конструктивної роботи в проекті. Наразі закриваю цю тему.--Piramidion 10:29, 27 серпня 2017 (UTC)

Той самий вандал

82.144.205.152 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), а статтю День Гідності та Свободи на захист.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:42, 27 серпня 2017 (UTC)

• Спеціальна:Внесок/82.144.205.152, вандалить з квітня. — Юрій Дзядик (о•в) 10:04, 27 серпня 2017 (UTC).

Цей анонім з Києва під різними номерами систематично вандалить не з квітня, а з літа 2016 року!, у статтях, пов'язаних з Євромайданом, Днем Незалежності, Кримом і ЛНР з ДНР. Його треба блокувати на роки, а не на дні та години, як це полюбляють наші адміністратори! Це типовий прибічник Путіна, для якого ціль життя ганьбити все українське — з такими треба бути якомога суворіше! Блокувати, так на дуже довго!--Парус (обговорення) 10:39, 27 серпня 2017 (UTC)

• Дякую, user:ReAl. — Юрій Дзядик (о•в) 10:08, 27 серпня 2017 (UTC).

  одначе з мобільного не відразу вийшло ReAl, в.о. 10:27, 27 серпня 2017 (UTC)

Вчорашній вандал

162.253.131.188 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Вчорашній вандал вандалить з проксі-адреси. Ось вам типовий представник підростаючого покоління Путіна — воно з літа 2016 року пише матюки в Укрвікі, бо в голові нічого іншого нема. --Парус (обговорення) 09:01, 28 серпня 2017 (UTC)

Шаблони

Давно помітив, що шаблони в УкрВікі, якось дивно себе поводять. Останній приклад: Порт-Філіп (затока), параметр: зображення_розмір фактично не працює. Звідки береться напис: названо на честь Артур Філіп? Петро (обговорення) 01:38, 28 серпня 2017 (UTC)

п.с. Частково виправляється після видалення файла зображення із шаблону. Але мабуть, це не дуже правильно. Також @Avatar6:. Петро (обговорення)

Також хочу долучитися до питання, звідки береться інформація про шлюб - Ана де Армас ? --Lord Xshot (обговорення) 07:13, 28 серпня 2017 (UTC)

@Lord Xshot: Інформація про шлюб береться з вікіданих.

А от щодо неправильних шаблонів, то в Кнайпі до користувача є декілька питань, які він поки що проігнорив. (1, 2). Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 08:16, 28 серпня 2017 (UTC)

Ну то у Вікіданих пише, що Ана де Армас розлучена з 2013. Натомість в українській статті пише, що досі "у шлюбі".--Lord Xshot (обговорення) 08:50, 28 серпня 2017 (UTC)

@Lord Xshot: Значить код шаблону не дописаний та не враховує це. Напишіть Avatar6, або хтось інший допрацює. Дякую за увагу!--くろねこ ^Обг. 11:35, 28 серпня 2017 (UTC)

Створення недостабів

Анонім 95.158.62.179 масово створює статті-недостаби (до 1500 байт), які навіть близько не походять на статті. Слід обмежити створення цим анонімом статей менше ніж 3000 байт.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:35, 27 серпня 2017 (UTC)

Питання: А чому міжнародні конкурси пішли на швидке? Вони ж наче під недоцільність стабу та короткої статті не підходять. --くろねこ ^Обг. 12:26, 27 серпня 2017 (UTC)

Навірно я випадково номінував ту статтю про конкурс. Але все-одно вона і дуже коротка, і не має джерел, крім офіційного сайту. А всі інші статті взагалі складаються з карточки і 1-2 рядків, без джерел, інколи й без інтервікі. Тому важливо, щоб цей анонім не плодив десятки статей, а взяв і доробив їх хоча б до рівня стабу. Всі вони поки що потрапляють під критерії швидкого вилучення. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:20, 27 серпня 2017 (UTC)

У нас статті про населені пункти взагалі із одного речення. І нічо так, по 10 років уже і більше у такому стані. От і от. Тисяч так 10-15 статей... Тому із швидким вилученням я б точно не поспішав. На голосування, якщо за 7 днів не доробить, тоді вилучать. Бо я з власного досвіду знаю, що легше у вже створену статтю докинути інфи, аніж створювати з нуля... Статті замалі, я погоджуюсь, але вікіфіковані, категоризовані, джерела щоправда не усюди проставлені. Ви ще не бачили поганих статей... --ДмитрОст 14:06, 27 серпня 2017 (UTC)

KHMELNYTSKYIA У нас поки діє норма про 500 Бт, тож номінація цих статей не аргументована. Автор статей достойно заміняя бота аля-себуано. Ви можете підняти питання щодо зміни норм, наприклад щоб текстова частина статей про персон становила 500 кБт, бо ілюстровані стаби багато беруть на малюнок. А поки скасуйте номінацію, бо статті є значимими та повноцінними стабами.--Yasnodark (обговорення) 14:20, 27 серпня 2017 (UTC)

Yasnodark 500 Бт то об'єм тексту цілого посібника, ви маєте на увазі байт? — Alex Khimich 22:59, 27 серпня 2017 (UTC)

Саме так. Дякую за пильність.--Yasnodark (обговорення) 12:00, 28 серпня 2017 (UTC)

Yakudza може підтвердити, що пропонував певні зміни та вони не пройшли. Yakudza Прошу вас не ігнорувати виклик, а відповісти реплікою та посиланням на обговорення, бо я можу помилятися щодо існуючих норм: може вони ще нижче, а 500 тоді ви пропонували. Та скасувати у випадку моєї та ДмитрОсту правоти необгрунтовані номінації.--Yasnodark (обговорення) 14:28, 27 серпня 2017 (UTC)

296 байт стоїть як підстава для вилучення. --ДмитрОст 15:51, 27 серпня 2017 (UTC)

Номінацію стабів зняв. Але вони залишаються і їх все-одно комусь доведеться розгрібати. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:42, 27 серпня 2017 (UTC)

)) Послухайте, є такі користувачі, що десятками створюють подібне, тільки воно некатегоризоване, невіфіковане й ще автопереклад... Там голову можна зломить. Я аноніму написав на СО, побачимо, може, почує. Просто я чув від багатьох, що іноді чи то бояться створювати статті, чи то в лом, а от додати інфу в існуючу багато хто не проти... ) --ДмитрОст 15:51, 27 серпня 2017 (UTC)

KHMELNYTSKYIA, цей анонімний користувач/користувачка про сербських співаків завжди так пише (з різних IP). Переконанням піддається, але дуже важко. — Alex Khimich 22:57, 27 серпня 2017 (UTC)

Alex Khimich мені здається, що хай пише. про тих сербів наврядчи хтось напише окрім нього, а так бодай загальна інфа буде. І якщо хтось з них поїде на Євробачення саме укрвікі, а не ровікі буде першою у гугл-пошуку. Мені набагато більше не подобаються такі самі статті про багаторазових олімпійських чемпіонів, що часто у нас з`являються.--Yasnodark (обговорення) 12:00, 28 серпня 2017 (UTC)

Вилучення СО

Я припинив свою участь у Вікіпедії і мене цікавить питання про міфічний пункт про заборону вилучення СО. Я можу отримати відповідь на це питання? І ще Стюарди мені відповіли, що немає бути проблем з вилученням на прохання користувача. Чому у нас це проблема? І ще я перед стюардами поставив запит на блокування свого облікового запису, тож виходячи з цього прошу вилучити СО так як вона втрачає сенс існування. Без поваги до адміністративного корпусу БЗДУРИ --Jphwra (обговорення) 11:55, 28 серпня 2017 (UTC)

Стюард відповів, дослівно: "Немає глобального правила щодо вилучення дискусій зі сторінок обговорення. Кожна вікі може встановлювати свої власні правила." Зважаючи на перше речення, найімовірніше, стюард не зрозумів запитання.--Piramidion 12:33, 28 серпня 2017 (UTC)

Не треба мені перекладати, я це знаю і без перекладача. Я поставив питання на яке досі не отримав відповіді. Якщо користувач покинув БЗДУРУ, який сенс не дати право вилучити СО? Тим більше глобально ніхто не забороняє це робити. --Jphwra (обговорення) 12:37, 28 серпня 2017 (UTC)

Панове я чекаю на червоний колір в терміні Обговорення. Бо я не бачу правил, щоб прямо забороняли прохання не існуючого користувача на вилучення його СО. Зробіть ласку і моїх дописів тут більше не буде взагалі. --Jphwra (обговорення) 12:41, 28 серпня 2017 (UTC)

Пане Jphwra, не гарячкуйте. Трохи відпочиньте, охолоньте та повертайтесь до нас.--Стефанко1982 (обговорення) 13:56, 28 серпня 2017 (UTC)

У нас немає правила щодо вилучення сторінок обговорень. Фактично як я бачив посилаються на англійські правила. По-друге, найкраще просто відпочиньте. І так вікіпедію залишило багато хороших людей :с --くろねこ ^Обг. 13:57, 28 серпня 2017 (UTC)

Стефанко1982 тобі взагалі тут немає чого коментувати іди краще розблокуй статтю і хай там пишуть ту мурню прямо в статтю такого змісту. Я ще раз наголошую на вилученні своєї СО аби інші користувачі не зловживали писаниною на сторінці не існуючого користувача. Тому я наполягаю на вилученні СО і прошу припинити цю БЗДУРУ писати. Ніхто немає права перетворювати бажання користувача на свавілля якихось не існуючих правил. Коли я покидав соцмережи, то там спокійно вилучається вся інформація яка стосується користувача. Для чого лишати СО в разі рішення про припинення участі я не розумію і не сприймаю. --Jphwra (обговорення) 14:34, 28 серпня 2017 (UTC)

Щодо дифу - а цьогорічні дифи є? Бажано десь так не більш як місячної давності. Щодо СО - можете висловити свою думку тут.--Piramidion 14:41, 28 серпня 2017 (UTC)

Ви панове спеціально знущаєтесь? Я просив вилучити мою СО, все решта мене не цікавить! Прошу вилучити мою СО і все. Я забуду про Вас, а Ви про мене. Дуже красно подякую за вилучення СО, зробіть це будь ласка!! --Jphwra (обговорення) 14:49, 28 серпня 2017 (UTC)

Вибачте, забути хороших дописувачів не можливо, як і людей. --くろねこ ^Обг. 15:48, 28 серпня 2017 (UTC)

Не тратьте тут даремно сил і часу. Вилучати Вашу СО чи ні - вирішить спільнота.--Piramidion 14:59, 28 серпня 2017 (UTC)

Вся БЗДУРА це марна трата часу насправді. Але на це я можу витратити свій час. Це вже питання честі. --Jphwra (обговорення) 15:06, 28 серпня 2017 (UTC)

Вилучити СО користувача не можна через ШВ, бо її немає в переліку. Крім того Вікіпедія:Сторінка користувача передбачає вилучення тільки сторінки користувача. --Basio (обговорення) 15:36, 28 серпня 2017 (UTC)

Там взагалі ніде непрописана інформація про СО. --Jphwra (обговорення) 16:20, 28 серпня 2017 (UTC)

Блокування Jphwra

Не розумію, чому заблоковано лише одного учасника війни редагувань. Там обидва воювали однаково, тож і покарання мали би бути однакові.--Анатолій (обг.) 16:56, 27 серпня 2017 (UTC)

Piramidion, надайте пояснення, будь ласка. — Alex Khimich 18:07, 27 серпня 2017 (UTC)

Стефанко1982, поясніть, чому було знято захист зі статті, без обговорення неузгоджених змін? У нас все-таки Вікіпедія українською, а не мовою «західняків» чи «діапоріанців», зауваження та війна редагувань там були не з пустоти, конфлікт почасвся на СО учасників, ви навіть не вниклули у суть, потакаючи одному ви повністю нищите іншого. — Alex Khimich 18:07, 27 серпня 2017 (UTC)

@Alex Khimich:У змінах у статті я не побачив вандалізму. Є мовні проблеми, але це не причина до відкотів. На СО Когутяка лише образи з обидвох сторін і жодного конструктиву. СО Jphwra не бачу через блокування. «без обговорення неузгоджених змін?», давайте і тут обговоримо. Що робити з цією статтею? Я за те, щоб захистити статтю до початку Арбітражу. Але виникає питання яку саме версію зберігати. Якщо це обговорення передбачається довгим пропоную перенести його на СО статті Естерсунд (футбольний клуб) і щоб там висловились всі учасники конфлікту та інші бажаючі. Таким чином не будемо перевантажувати сторінку ЗА. До речі її бажано заархівувати.— Стефанко1982 21:55, 27 серпня 2017 (UTC)

P.S. Я нікому не потикаю, маю власну думку і зауваження про західняків недоречне. Я добре ставлюся до Jphwra, я проти блокування будь-кого з учасників, але тут він перегнув палицю з відкотами (Мабуть через свою емоційність).— Стефанко1982 21:59, 27 серпня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: будь ласкавий тицьни мені конкретно!!!! де в тій статті засилля діяаспорянських слів та галицизмів!!! І де там були порушені правила редагування укр-вікі (з моєї сторони)!!!! а не подаш - то попросив би, аби ти забрав свої слова назад і пепрепросився!!!! (якщо в тобі є цяпінка відповідальності й ґонору)--Когутяк Зенко (обговорення) 19:24, 27 серпня 2017 (UTC)

Когутяк Зенко ми на "ти" не переходили, я вас не знаю. Перечитав багато ваших статей, не стільки через зміст, скільки через нестандартний стиль викладу інформації, я не хочу приймати чиюсь сторону і писати купу тексту тут, себто, "тицяти" не хочу. Просто шкода, що один з користувачів пішов геть, як і я колись пішов геть. По суті: там були зауваження, від виправлення яких корона би не падала ні в кого, шкода, що Piramidion та Стефанко1982 замість того щоб улагодити конфлікт, розпалили його ще більще. — Alex Khimich 22:45, 27 серпня 2017 (UTC)

гмммм, та вони навпаки трохи запізнилися... він ще з минулої ночі тупо вандалив і поводився дуже неадекватно з текстом (на сторінці обговорення статті я конкретизував його зауваги - викинувши схоластику й фобії).

А щодо корони: то поки я починав вводити якісь корективи - він уже двічі робив відкоти та погрожував мені на сторнках (мого обговорення та для адмінів)...а завершальним акордом стало те, як він спершу візирився на мене за пункт «література» (по його задуму не там поставив я - через що він затирав 12 000 моєго тексту)... а після його 10 відкоту - він знову вилаявся, все затер і взяв та постави той пункт саме так як він мною був прописаний в самий перший раз - і ти назвеш це адекватною поведінкою?????

Алексе, маю троха життєвого досвіду (сивини багацько)))) тож інколи можу собі дозволити результуючу оцінку щодо когось чи чиїхось дій... тож не жалкуй за дописувачем - бо чоловіки зкурвлюються - через жінок, гроші та владу.... і ситуація з Jphwra - яскравий приклад, коли людина підпала під третій пункт.... признай очевидне, його вже було забагато і всюди норовив повчати та емоційно погрожувати.... Не переймайся, досвід мені підказує, що він повернеться - бо вікі-хвороба зайшла дуже далеко (як в багатьох з нас) та ще й тепер це буде помножене на "доказати протилежне" (а от ще саме, побачимо, чи він дійде правильних висновків - гепнувшись з вікі-небес об землю)))).--Когутяк Зенко (обговорення) 23:15, 27 серпня 2017 (UTC)

• Загалом, per Стефанко 1982. Додаткові пояснення - на моїй СО.--Piramidion 21:06, 27 серпня 2017 (UTC)
• На мою думку, у цьому конфлікті варто було просто захистити статтю, одразу як пішла активна війна редагувань і зрештою неважливо на якій версії (хоча стандартно на доконфліктній). Потрібно дати учасникам час на те, щоб охолонути і почати обговорення розбіжностей. І якщо буде потреба адміністратор може долучитись до обговорення як посередник. Але ні в якому разі не варто вирішувати питання у той час, коли триває війна редагувань. Бо це заганяє конфлікт у глухий кут. І в такому випадку адміністратору набагато складніше залишатись неупередженим. І ще один момент: Не варто дослухатись до порад Агонка у питаннях війн редагувань. --yakudza 21:43, 27 серпня 2017 (UTC)

yakudza Оцю думку виділіть (окрім згадки Агонка) жирним, щоб читалось краще гарячими головами. — Alex Khimich 22:45, 27 серпня 2017 (UTC)

• Якби справа була лише у війні редагувань, то я, мабуть, обмежився б захистом від Стефанка і попередженням, однак блокування значною мірою було спровоковане оцим. За таке я і Вас, Yakudza, заблокував би. Та й сам би не проти того, щоб мене заблокували, якби я подібним чином висловився. Іноді редакторам просто потрібно дати час, щоб охолонути, і я не виняток. А знаючи Jphwra, йому може й ще на 3 дні блокування треба буде дати, щоб він заспокоївся. Та і, як на мене, це не такий конфлікт, щоб через нього треба було ставити захист на статтю і шукати посередників. Є справжні, серйозні конфлікти, а є такі, коли роблять з мухи слона. Оцей якраз належить до останніх - несерйозних. Чи може я помиляюся?--Piramidion 22:08, 27 серпня 2017 (UTC)

Piramidion, імхо, ви помилились у плані вибору інструменту а якщо вже вибрали, то в плані його застосування. Блокування — то ярлик, які, розвішувати треба акуратніше. Може, як кажете, комусь, чи вам, воно нормально так, іншим — не думаю. Нездорова атмосфера створена, до творчої роботи аж ніяк не кличе. — Alex Khimich 22:52, 27 серпня 2017 (UTC)

Тобто висловлювання Jphwra на атмосферу не впливають? В такому випадку вибачте, але мене не цікавить Ваша думка.--Piramidion 23:25, 27 серпня 2017 (UTC)

Piramidion ну раз не цікавить, нема сенсу продовжувати. Я був про вас кращої думки. — Alex Khimich 01:26, 28 серпня 2017 (UTC)

Два дні поспіль всі мовчки спостерігали за війною правок. Признаюсь і я сидів у підпіллі і не реагував, бо під час номінації на адміна обіцяв, що не буду кидатися у сферу конфліктів поки не набирусь досвіду. Каюсь - не стримався. А тепер коли втрутились у конфлікт два адміни, критикувати їхні дії кожен мастак. Я вважаю неправильними відкоти під час редагування статті, коли там стоїть шаблон «в роботі». Адже ніхто не провидець і не знає що користувач напише: добре чи погано. Я дозволив Когутяку дописати те, що він хотів (можете мене судити за це). Згідний з Jphwra - там є проблеми зі стилем, транслітерацією тощо. Але це не причина відкидувати все. Там є корисна інформація. Пропоную перейти всім на СО Естерсунд (футбольний клуб) і обговорити як покращити статтю. Саме статтю обговорити, а не визначити хто правий, а хто ні. Спершу я надіюсь почути там Jphwra, коли він повернеться із блокування, бажано з холодною головою та гарячим серцем. Я маю надію, що повернеться, адже він також робить багато хороших дій для Вікіпедії. А подальше обговорення на цій сторінці я вважаю недоречним, бо нідочого не приведе.— Стефанко1982 5:32, 28 серпня 2017 (UTC)

Шановний @Alex Khimich:, будь ласка, перегляньте самі, що саме востаннє відкотив Jphwra та скільки там криміналу. І відкотив неодноразово, порушивши Вікіпедія:Правило трьох відкотів. З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 06:08, 28 серпня 2017 (UTC)

Вітаю зважені і неупереджені дії нового адміністратора і викладені ним думки. Вітаю ваше неприйняття подвійних стандартів, шановний пане Користувач:Alex Khimich. Однак, якби цей принцип ви застосовували не тільки до пана Зенка чи до пана Дмитра та інших користувачів, а і до свого підзахисного, та і до себе – от тоді я би вас і підтримав. А так - … У цьому штучно створеному конфлікті ви ставите шаблон про нанесені образи на текст пана Зенка. А на образи пана Володимира не зважаєте? Мало того, собі що дозволяєте? Ви у цьому розділі образили усю українську діаспору (див. ваше зневажливе «діаспоріянців») та і жителів Західної України (див. ваше зневажливе «западенців»). Як на мене – це заявка на серйозне блокування. Правда, потім, чи то злякалися чи то «дійшло», трішки «згладили» ці образи. А чому би не згладити їх, а «взяти» в такий же шаблон, який «наділи» на пана Зенка? Так, що, поки почніть із себе, а тоді серйозно поставлюся і до пропозиції стосовно пана Зенка. Однак, якби цей конфлікт не створювали і не роздували, то і не було би за що ганити ні одного, ні іншого. Відтак, не «нападайте» і на користувача Piramidion, що не сприймає ваші аргументи. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:18, 28 серпня 2017 (UTC)

P.S. І надалі не висловлюйте свої думки стосовно інших користувачів («Я був про вас кращої думки»). Це також суперечить основним принципам Вікіпедії.--Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:25, 28 серпня 2017 (UTC)

Biletsky Volodymyr, не злякався, а виправив, щоб флейму не було, тут багато хто звагалі слів не добирає. «І надалі не висловлюйте свої думки стосовно інших користувачів» А ви що тільки но зробили? — Alex Khimich 11:13, 28 серпня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: Боронь Боже, щоб я висловлювався (негативно) про когось із користувачів! Про їх внесок - таки-так! А думки про них самих - ні! Чи я про когось погано думаю, чи добре, але змінив власну думку, чи про те, що хтось білий, а хтось чорний чи сіренький - ні! А коли користувач клеймить шаблонами «Образа» інших, а сам також «грішить» і вважає, що йому можна або не бачить цього, чи намагається не бачити - от тади і «ой!» --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:35, 28 серпня 2017 (UTC)

Вандальчик

162.253.131.29 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 07:23, 29 серпня 2017 (UTC)

Цей же, що й вчора. Заблокував.--Стефанко1982 (обговорення) 07:28, 29 серпня 2017 (UTC)

Дивний внесок

188.191.106.140 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) дивний внесок у цього аноніма, то Бразилія в НАТО, то змінила площу вона. Деякі його правки були відкинуті іншими користувачами. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 06:54, 30 серпня 2017 (UTC)

Потім у нього міняються дати у політиків чи відсотки інфляції у гривні — «підлий вандалізм», вже третю добу. Діапазон 188.191.96.0/20 належить невеликому київському провайдерові, адреса може бути формально динамічна, а де-факто статична. Заблокував для початку на добу, а там подивимося. --ReAl, в.о. 09:51, 30 серпня 2017 (UTC)

Вандалізм

Захистити на довше Народний депутат України — Alex Khimich 19:16, 31 серпня 2017 (UTC)

Зробив. --Стефанко1982 (обговорення) 23:18, 31 серпня 2017 (UTC)

Вандал

46.133.75.132 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Схоже, він же: 46.133.43.221, 46.133.133.159. Прохання також захистити статтю Лісова (станція метро, Київ). --AMY (обговорення) 18:00, 31 серпня 2017 (UTC)

Старий знайомий вандал. Заблокував, захистив, але він іншу жертву собі знайде. --Стефанко1982 (обговорення) 18:00, 31 серпня 2017 (UTC)

і 46.133.148.14 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) та думаю 21 листопада на захист, бажано на довгенько. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 20:25, 31 серпня 2017 (UTC)

Поставив на довго. Минулого разу Jphwra захистив на 3 місяці, тільки термін закінчився, воно знову туди полізло. --Стефанко1982 (обговорення) 23:29, 31 серпня 2017 (UTC)

Лісове кладовище

Прошу приховати коментар до цієї правки. --MMH (обговорення) 07:27, 1 вересня 2017 (UTC)

Поведінка, недостойна користувача з досвідом адміністратора

Користувач Basio замість перейменування категорії Категорія:Книги нобелівськіх лауреатів, створеної мною у далекому 2015 році, як бачу зараз з наявною механічною орфографічною помилкою, створив паралельну категорію Категорія:Книги нобелівських лауреатів, до якої і переніс увесь зміст моєї категорії, наповненної в результаті кропіткої пошукової праці. Прошу вилучити пізніше створену категорію-дублікат для можливості перейменування категорії, створеної мною двома роками раніше згідно принципів та правил вікіпедії, та запобігання привласнення авторства. Стефанко1982, Goo3, ReAl,Yuriy Kvach, Piramidion та інші активні адміністратори прошу здійнити операцію та попередити користувача про неприпустимість подібних дій.--Yasnodark (обговорення) 12:51, 31 серпня 2017 (UTC)

@Yasnodark: Прошу у Вас вибачення за здійсненні дії. Також підтримую перейменування створеної Вами категорії з вилученням категорії яку я створив. --Basio (обговорення) 15:19, 31 серпня 2017 (UTC)

Basio Я щиро радий, що це прикре непорозуміння. Тож сподіваюся воно не повториться, на перший раз звісно пробачаю. Сподіваюсь, що адміни швидко впораються і першостворена категорія стане знову наповнена. Ви після вилучення можете перейменувати, щоб і ваш внесок по встановленню безпомилкової назви не залишився непоміченим. Спочатку я вирішив, що справа в англійській літері "і". А потім встановив справжню помилку - смішною вийшла назва, а за майже два роки ніхто не помітив.--Yasnodark (обговорення) 15:31, 31 серпня 2017 (UTC)

Коли я створював категорію, то в мене в голові засів п.6 ВП:МОВА, який не дозволяє створення перенаправлень для категорій і на автоматі створив категорію. Мій внесок для мене не має значення. --Basio (обговорення) 15:58, 31 серпня 2017 (UTC)

Два роки тому взагалі ще категорії перейменовувати не можна було… --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:37, 31 серпня 2017 (UTC)

Зараз зроблю. І згадав, що у мене в черзі подібний випадок висить :-) (Категорія:Журналісти Норвегії, Категорія:Норвезькі журналісти), тільки там у новій додано чого не було у старій і треба б об'єднати історії. Та й тут можна. --ReAl, в.о. 16:18, 31 серпня 2017 (UTC)

• На мою скромну думку, категоризація статей - це суто технічні дії, що не є об'єктом авторського права. Ваш внесок із створення цієї категорії (хоч із помилковою назвою назавжди) залишиться в історії Вікіпедії. Так само переглянувши історію тієї чи іншої статті, будь-хто може переконатись, що саме ви категоризували ці статті. Зрештою, перекатегоризацію може здійснити і бот (що найчастіше саме вони й роблять). --yakudza 21:25, 31 серпня 2017 (UTC)

Так може казати лише людина, що займається категоризацією побіжно, не вважаючи це важливою та серйозною справою, хоча вона значно спрощує орієнтацію читача у вікіпедії. На пошук статей для категорій іде купа часу шукань по іншомовних розділах. Хто коли додав категорії - майже ніхто не дивиться, а от, хто створив - інша справа. Перекатегоризувати може будь-хто навіть бот, скориставшись раніше створеною основою та плодами чужого труда. А от першостворення та наповнення категорій - не така простав справа як здається, тому, хто сприймає це як існуючу данність.--Yasnodark (обговорення) 12:31, 1 вересня 2017 (UTC)

Ніхто не сперечається, що категоризація важлива справа. Річ у іншому, ви дорікнули, що користувач, який виправив вашу помилку, порушив якісь правила, чи навіть гірше привласнив або навіть вкрав ваш внесок. А насправді нічого такого не було, користувач не порушив жодних правил. --yakudza 16:23, 1 вересня 2017 (UTC)

ВП:НО

Прошу вжити адекватних заходів щодо користувача Yuriy Urban у зв'язку з порушенням ВП:НО: ред.№ 20992799. Контекст: Yuriy Urban прозоро натякав на PsichoPuzo, і, найпевніше, мене, як того хто затвердив «неприйнятну» версію статті. --VoidWanderer (обговорення) 21:38, 1 вересня 2017 (UTC)

Ці двоє користувачів дійсно додають неадекватні правки що викладено на СО. Як першоавтор статті (за іншим аккаунтом) маю повне право з них за те спитати. --Yuriy Urban (обговорення) 21:45, 1 вересня 2017 (UTC)

@Yuriy Urban:, чи розумієте ви суть свого виразу «неадекватні правки»? До того ж, у мене враження, що ви навмисне спотворили прізвище представника США, що є явним порушенням правил Вікіпедії. Якщо ж ви намагалися підкреслити якісь расові ознаки, то це ще більше порушення правил. Якщо я помиляюся, то зробіть, будьте так ласкаві, «адекватні правки» своєї репліки. Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:22, 2 вересня 2017 (UTC)

А шо я? То підстава від ФСБ що зламали мій аккаунт. --Yuriy Urban (обговорення) 12:03, 2 вересня 2017 (UTC)

• Користувач Yuriy Urban знає правила Вікіпедії, тож попереджати його немає сенсу, але судячи з того, що він видалив принаймні звідси потенційно образливі коментарі, блокування йому непотрібне, тому будемо сподіватися, що надалі спілкування проходитиме, так би мовити, в цивілізованому руслі.--Piramidion 09:11, 3 вересня 2017 (UTC)

Порушення

Шановні адміністратори! Прошу звернути увагу на коментар користувача [10], яким він приписує людині пропаганду расизму, нацизму та шовінізму! Прошу попередити користувача про неприпустимість таких висловів, які порушують ВП:Е, ВП:НО. Це вже занадто. Дякую. --Flavius (обговорення) 18:50, 2 вересня 2017 (UTC)

То попередження не буде? Можна обзивати такими голослівними словами і адміністратори навіть не попередять про неприпустимість таких дій у Вікіпедії? Це ви такий карт-бланш надаєте цьому користувачу? То може Jphwra був все-таки правий стосовно Вікі, раз таке твориться. --Flavius (обговорення) 07:43, 3 вересня 2017 (UTC)

Дякую за реагування. Маю надію, що користувач перестане порушувати вищезгадані правила. --Flavius (обговорення) 09:26, 3 вересня 2017 (UTC)

Довге обговорення

Так, визнаю, вчинив порушення.... і на то є причини, та мотиви — адміни, ладу тут не буде.... допоки мовні профани будуть тут визвірятися та вправлятися в схоластиці, пора би уже поставити фільтр постійним завсігдатаїм цих балаканин. А новітніх валуївців та совково-корнійчуків - взагалі заблокувати (за продовження нищення мови).--Когутяк Зенко (обговорення) 23:18, 2 вересня 2017 (UTC)А тепер аргументи: 1- Сторінка Перейменувань, створена була задля аргументованого й безболісного виходу з випадкових вікі-перепалок у випадку неочевидних перейменувань.... наголошую!! у випадку очевидних чи ймовірних проблем. 2- Натомість у вікі-середовищі останній рік-два появилася когорта дописувачів, які тепер лише висять на цій сторінці й тим самим продукують скандали та роздмухують вікі-війни та вікі-переслідування. Наголошую, що майже всі вони, "перейменовувачі" не мають жодного стосунку до мовного фаху, тим паче, не знаються в кожній конкретній тематиці, куди вони пхають свого носа. 3- Консенсусу майже не знаходиться - хіба у випадку, коли вони утворюють свій колоквіум, і грають в аргумент-пінг-понг.... як наслідок їх опоненти, зазвичай, просто покидають сторінки - аби марно не втрачати час......або якомусь адміністратору перебіжать дорогу)))) 4- правилами та устоями вони крутять як дишлом і тільки у сторону своїх трактувань, для прикладу: За ВП:МОВА, ВП:АД, орфографічними академічними словниками, тлумачними словниками, а також за правописом (пар. 87) треба хеві-метал. Тому я Symbol support vote.svg За перейменування --Flavius (обговорення) 06:46, 23 липня 2017 (UTC)..... Виношу на розгляд, оскільки за ВП:ІГО правопис цієї назви повинен узгоджуватися із орфословниками та енциклопедіями, проте словники (крім slovnyk.ua [1]) не містять взагалі назви, а енциклопедії, зокрема УРЕ [2] та УСЕ [3] подають Мангаттан, ЕСУ подає Мангеттен [4], а ЮЕ [5] Манхеттен. Як бачимо, узгодженості немає, але набагато більш впізнавана назва і та, яка має беззаперечну перевагу вживання у джерелах — це Манхеттен. Тому я пропоную обговорити це і у разі згоди — перейменувати. --Flavius (обговорення) 15:52, 2 вересня 2017 (UTC) 5- Останні місяці, взагалі, діяльність 2-3 дописувачів зводиться до постійних "пошуків перейменовувань" - вважаю, що вони саме грають правили укр-вікі..... зважаючи на те, що вони не мають якихось філологічно-літературних професійних знань... а набуті "одкровення" в googl -пошуковику - не повинно бути істиною в останній інстанції, очевидно ж. 6- крім того, я вже бачу почалися маніпулятивні ігри в перейменування - коли навмисне провокується "процес перейменування" - кинувши побіжно оком на цю сторінку - побачите. 7- Відзначу, уже були у нас вікі-преценденти, коли вся вікі-спільнота та АДМІНІСТРАТОРИ, приймали колективні рішення - фільтрування кільком "дописникам" їх провокативних дій на сторінках Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення - гадаю,прийшла пора те ж здійснити на сторінці перейменувань.... оскільки провокації та ігри з правилами - набирають обертів!!!!! насамкінець: правило НО порушив, визнаю... бо не звик толерувати очевидні маніпулювання спільнотою та шалений профанізм.... а вікі-адмінам пора би уже подивитися на ту проблему під призмою якості та необхідності для вікі-середовища.--Когутяк Зенко (обговорення) 08:32, 3 вересня 2017 (UTC) Ви переплутали знову. На цей раз з Mykola Swarnyk, про якого йдеться в запиті і який порушив ВП:НО. Причому тут ви? --Flavius (обговорення) 08:39, 3 вересня 2017 (UTC) Уточню, і я теж порушивив.... і написав трактування моїх дій (чи в Сварника, чи Дзядика, чи в кого іншого мотив/наслідки теж уже схожі чи наближаються), оскільки тамті аргументи уже давно сховані за схоластикою та маніпулюваннями постійних тамтешніх завсідників.--Когутяк Зенко (обговорення) 08:50, 3 вересня 2017 (UTC) А причому тут ваші дії, у яких ви зізнаєтеся, коли запит не стосується Вас? Вам треба було окремий запит створювати і зізнаватися в порущенні, просячи адміндій. Іншу частину цього коментаря треба було писати взагалі в Кнайпі, де обговорюються персональні обмеження, які ви пропонуєте із-за створення обговорень на ВП:ПС. Проте ціль ваша зрозуміла: цими звинуваченнями і цим запитом (про крутять як дишлом, про пошук перейменувань) на мою адресу, ви хочете домогтися того, що трапилося із Jphwra. --Flavius (обговорення) 09:01, 3 вересня 2017 (UTC) Ой який Ви прозорливий))) ....так, моя ціль аби Flavius1, ЮеАртеміс, В.Галушко, Mykola Swarnyk, Бучач перестали там влаштовувати «соц-змагання по перейменовуванням» (в декого з вас дуже класні статті виходять.... а дехто уже тільки в базіканину скотивсь). Тому що я хочу бачити там АРГУМЕНТИ і фаховий аналіз вікі-мовників.... НАГОЛОШУЮ, мовників, а не профаів, із сотнями помилок в текстах та статтями рівня 3-7 класу початкової школи!!!!! які невилазно сидять там (набравшись гугл-гнид в пошуковику й гадають, що то істину узріли!!!)... І тому я ладен закривати очі, зрідка, на емоції та всплески вікі-дописувачів, які зриваються, коли бачать під своїм дописами/діями злет усякої вікі-дурні ("дописники" із 10-50 статтями, з месіЯнськими претензіями на глобальну власну геніЯльність))))), яка мов тля насіла на вікі-шию та ще й помикає усім вікі-товариством).--Когутяк Зенко (обговорення) 10:00, 3 вересня 2017 (UTC) От тільки не треба вимірювати дописників за кількістю створених ними статей (у когось за тисячу, а у когось 100) і кількістю помилок у них (у всіх вони є). Ну, дитсадок якийсь. Стосовно фаховості. Значить ви одноосібно визначаєте чий допис на ВП:ПС фаховий, а чий ні? У вас така посада у Вікі? Значить ви вже третій будете...поруч з одним, який одноосібно вважає себе єдиним умільцем трактування правопису, і поруч з іншим, який вважає себе єдиним умільцем у визначенні авторитетності джерел.А ви значить умілець, який визначає фаховість аргументів. Не здається, що багато на себе берете? Хочете бачити аргументи? То відкрийте очі - там є аргументи (деякі можуть не подобатися, але то вже до фаховості стосунку немає).А щодо базіканини, то що ви скажете про свій цей коментар і всі нижче, де ви теж засвітилися. То може це ви про себе мали думку "скотився до базіканини"? Пишіть статті. Я вас не просив коментувати запит, який вас не стосувався і який вже закритий.-Flavius (обговорення) 10:14, 3 вересня 2017 (UTC) Егеж, ви не просили коментувати, бо ви самі створюєте проблеми (на сторінках перейменувань та інших) а потім біжете жалітися на цю сторінку та інші...себто, уже вам та іншим, вказувалося - що ви самі провокуєте проблеми: бавлячись в ігри з перейменовуваннями, натягнувши(російською смачніше - напялил))))) на себе мамону підсумовувача та вікі-авторитета (з трьома рокаму в укр-вікі????))))...егеж, куди нам вікі-писакам-чорноробам до вас, унікальних. "Засвітився" - тому що набила оскомину тота вікі-профанація, коли неуки з мови, особливо ті, що зроду-віку лише 2-5 років на українській мові говорять...та й то лше в навчальні години, і то не в усі!!!! - а пнуться до вершин мовознавства..... тому й написав (зверху) своє спостереження....на яке не ви повинні були реагувати, а адміністратори. Хіба що, ви знову загралися, уже начепивши жупана адміністратора укр-вікі...--Когутяк Зенко (обговорення) 11:00, 3 вересня 2017 (UTC) О, тепер вимір пішов хто наскільки довше у Вікіпедії (а далі чим мірятися будете? може роками життя?). Ну, куди ж мені до Вас з моїми трьома роками проти ваших восьми. Дійсно. Ото всі, хто не дотягнув до ваших восьми - повинні сидіти і не рипатися, бо ж тут тільки ті мають слово і вікі-авторитети, як Когутяк Зенко, які пробули 8 років і більше (тобто мають вікі-стаж...). Де це ви бачили, щоби я після створення перейменування на ВП:ПС побіг жалітися на цю сторінку? Коли і ким мені вказувалося, що я провокую проблему? Мамону підсомувача вже давно скинув і не підбиваю підсумки на ВП:ПС. Про "неуків з мови" говорить красномовно ваша манера спілкування. Це і є вершина мовознавства. Своє спостереження ви написали тільки з одією ціллю і я про неї вже вище писав. Все інше - то декорації. --Flavius (обговорення) 11:13, 3 вересня 2017 (UTC) Перепрошую, що заліз під «це одіяло», яким приховали слушні висловлювання пана Зенка. Я розумію жартівливий вислів, що на сторінках Вікіпедії доктор Преобаженський мусить шукати консенсусу із Шариковими, однак, пан Зенко звертає увагу на те, що такий стан речей гальмує розвиток Вікіпедії і заставляє витрачати час, зусилля і нерви на цей процес. Якщо так і далі піде, то станемо «миритися» і шукати консенсус із вандалами? Усі ми повинні над цим думати, якщо хочемо розвивати Вікіпедію, а не надавати поле діяльності тим користувачам, які сповідують ідеологію – «а баба яга проти» (це ідеологія героя радянського мультфільму). @Flavius1: подивіться ще раз на те, що написав пан Зенко і на те, що написали ви і, якщо у вас є те, «(а далі чим мірятися будете?...)», то зможете побачити, що він говорить слушні речі, а ви навколо його мови, висловлювань, стилю спілкування розставляєте свої: «Все інше - то декорації» для того, щоб хоча би якось із ним помірятися?, чи якось дискредитувати?, чи якось насолити? Ви проти його пропозицій? То, або скажіть, що такий стан речей – це благо для Вікіпедії, або подайте власні пропозиції. Я погоджуюся із паном Зенком і від себе добавлю, що у Вікіпедії розвелося занадто багато перейменовувачів, перекатегоризаторів, ломальщиків шаблонів, поціновувачів дивних правописів (для початку достатньо). З надіями на краще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 13:05, 3 вересня 2017 (UTC) Ні, я не згоден з паном Зенко. Тепер ще раз подивіться на коментар пана Зенко і на мій і вчитайтеся у те, що там написано. Ще раз прочитайте, що він пропонує. Ще раз прочитайте, а потім замисліться чому він написав після мого запиту щодо порушення ВП:НО, яке стосується виключно правил етикету. Я нічим не мірявся із тим паном, на відміну від нього, який і почав свої спостереження демонструвати, дорікаючи у тому, що якщо статей не так багато у користувача, як у нього, і стаж у нього менший, ніж у нього - то це хто? профан?. Це позиція неконструктивна, коли людина починає такими категоріями міркувати. Але ви праві: дійсно з'явилася невелика групка людей (я поіменно іх назву), яка сповідує дивний правопис, дійсно з'явилася невелика групка людей, яка почала всупереч реальному, а не дивному правопису перейменовувати все і вся. От в цьому біда. Але цю ситуацію кожен баче по-своєму і оцінює по-різному. І якраз на сторінці ВП:ПС, якщо там бували, могли побачити як спільнота насправді реагує щодо цієї невеликої групки людей. Стосовно категорій і шаблонів - із цією ситуацією не знайомий. P.S. Он нижче допис з'явився, що є якраз "свідченням конструктиву, культури мови, стилю спілкування" тощо. Консенсусу з такими користувачами досягти неможливо з будь-якої теми, на жаль. Я не ставив розумові здібності цього користувача під сумнів, на відміну від нього, що голослівно розкидається зараз направо і наліво, клеймуючи користувачів профанами. Що це? Біда Вікі саме із-за таких користувачів.--Flavius (обговорення) 13:19, 3 вересня 2017 (UTC) Репліка: Усі різні. І не ставити під сумнів розумових здібностей Шарикова "і його правки у Вікіпедії", особливо, у порівнянні із професором Преображенським - ... (це ж так Вікі-коректно) Приблизно таку ж думку у не зовсім коректній формі читайте одразу ж нижче: --Biletsky Volodymyr (обговорення) 15:02, 3 вересня 2017 (UTC) .......нема слів, тож результуюче: «засилля профанів перетворює явище/дію/подію/середовище в профанацію, в якій моральне (й не тільки) задоволення отримують лише профанатори...»--Когутяк Зенко (обговорення) 13:38, 3 вересня 2017 (UTC) Пане Користувач:Flavius1, бачите, ви знову «порозставляли тут свої декорації», щоби відвести розмову в сторону, оправдвти свої дії, чим і знову спровокували пана Зенка на нові відверті висловлювання. У чому «декорації»? Знову, вибачаюсь, «козиряєте» тим, що запит був не проти пана Зенка. Це ж суті його пропозицій і того, що він розписав по пунктах не міняє. Однак те, що ви тут написали, «зачепило» і його — от він і зреагував на ваш «безадресний» запит. Іще: Ви пишете про «групка людей (я поіменно іх назву)» — цього робити не потрібно, я і так намагаюсь їх не помічати, як і вандалів, і не позиціонуйте себе від цієї групки (як на мене, ви там задніх не пасете). Часом хтось зачепить за живе - я і «встряну». А формальна сторона і декорації у вас непогані. Однак, суть краща у пана Зенка. От і міряйтеся, :-) --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:02, 3 вересня 2017 (UTC) Я бачу пане Biletsky Volodymyr, що ви бачите тільки те, що я пишу, а то, що пише інший пан ви не бачите (там ніяких аргументів не було, там напад на мене і мої дії на ВП:ПС і все). Тепер про мій запит. Він не був небезадресний. Там є посилання і все видно. Але вибачаюся, що оцей пан, побачивши у запиті слово "порушення" (мабуть. це слов для нього, як червона ганчірка...) прийняв близько до серця і відписав, бо ж він сам зізнався, що порушник. Те, що я написав його зачепило?? Та ви що!! А мене, як гадаєте, порушення ВП:НО не зачепило? Шкода, що у вас така однобокість в сприйнятті. Дуже шкода. Мірятися я нічим не збираюся. То у дитсадку роблять. --Flavius (обговорення) 14:15, 3 вересня 2017 (UTC) Помилилися. Якраз, я побачив, що написав саме він. І вважаю слушним те, що він написав. А те, що ви почали вишукувати порушення, некоректності у його висловлюваннях, я просто «пробіг», навіть і посилання не дивився (через обмежені характеристики сільського Інтернету). Так, його висловлювання, як вже йому неодноразово закидали, не зовсім енциклопедичні і цей пан прекрасно розуміє і усвідомлює це, і пояснив, чому це він робить і навіть і вибачився. У ваших діях я побачив прискіпливі «придирки» до форми поданої паном Зенком інформації та й висловив свою, як ви написали, «однобоку» думку. І помилилися у своєму припущенні - про те, що подіяло як червона ганчірка пан написав у тих пунктах, а те, що він порушник, пан і без вас усвідомлює. А те, що вас турбують порушення: «А мене, як гадаєте, порушення ВП:НО не зачепило?» добре, однак, якби вас «зачіпали» усі порушення, а не окремі, які виходять тільки від групки «роздражнених» (і за вашої ж участі) людей, я би не писав тут. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:49, 3 вересня 2017 (UTC) Я помітив, що ви з тих, хто любить такого роду пости коментувати. Як-от, з Бучачем це було, потім з Jphwra, а тепер зі мною... Цікава позиція. Але то таке. З вами сперечатися не збираюся стосовно того помилився я чи не помилився, або доводити вам протилежне запису того пана через те, що це просто марно та й сенсу, я вже бачу, цього робити - немає взагалі. Думайте як хочете і робіть що хочете, от тільки не відволікайте цими пустими дописами мене від написання статті. Дякую наперед. P.S. Будь ласка, утримайтеся від непотрібних коментувань, у яких сенсу немає. Якщо вам кортить побалакати - то Вікі це не те місце. --Flavius (обговорення) 15:01, 3 вересня 2017 (UTC) Ви намагались дати мені оцінку? Відповім взаємністю: А ви з таких, хто любить знайти хоча б якусь зачіпку, та й чіплятися до користувачів, обставляючи їх думки власними, як ви ж і висловилися, декораціями, та навішувати ярлики. Побалакати? Та ще й з вами? Нема мені що робити! От, коли нападаєте на когось — от тоді стриматися не можу. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 04:57, 4 вересня 2017 (UTC) Я вам балакати не пропонував! Борони Боже! З вами мені нема про що балакати. А враховуючи ваш інтерес до всього і втручання у все, я вам і написав, що якщо вам кортить побалакати, то це десь в іншому місці треба робити, а не у Вікі. Ні, я з тих, хто хоче аби всі дотримувалися правил без винятку. Всі! Шкода, що ви так не реагуєте, коли ж ваші "друзі", враховуючи інтерес саме до ситуацій навколо них, нападають на інших і ви чомусь можете себе стримати. А тут ти диви - захисник порушників, одначе. --Flavius (обговорення) 05:13, 4 вересня 2017 (UTC) Бо той порушник діло каже - а ви «декорації», загострюючи акцент на його порушеннях, які він визнав і вибачився. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:37, 4 вересня 2017 (UTC) Це ви так думаєте (і ще декілька з невеликої групки поціновувачів дивного правопису та любителів порушувати правила), а інші так не думають. "Діла", як ви кажете, він не писав. Він так само, як і ви, до речі, вліз у запит, який його не стосувався. Він так само, як і ви, виразив своє "фє". По ділу в цьому запиті був тільки власне мій запит і відповідь адміністратора, а все інше декорації, як я кажу, або флуд, як визначив адміністратор. Але якщо Ви так палко підтримуєте "діло" порушника, який вибачився, ви можете сміливо зверху подавати запит щодо моїх дій (чи ви тільки коментувати любите, коли хтось пише голослівне щось? ну-ну...), або звертатися окремо до адміністратора, або у Кнайпу і там будуть вирішувати користувачі чи "діло" писав порушник щодо мене чи ні. --Flavius (обговорення) 05:46, 4 вересня 2017 (UTC) О, на додачу до ваших «декорацій» в хід вже пішли намагання образити. Однак, на ваше «влізли» і «фє» не образився. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:56, 4 вересня 2017 (UTC) То ви вже подали на мене запит щодо "діла", про яке порушник мовив? Чи ви продовжуєте тільки словами підтримувати-коментувати усі голослівні декорації, виражаючи своє "фє"? --Flavius (обговорення) 06:01, 4 вересня 2017 (UTC) Насмішили! Щоб я ще запит подавав? Я й сам вас на чисту воду виведу. Та й на «запит» ви із своїм «фє» ще не тягнете. Тим паче, я на вас не образився. Стосовно вашого запиту - він і виїденого яйця не вартий. А стосовно вашого флуду - флудьте собі на здоров'я. Може я його й надалі підтримуватиму? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:18, 4 вересня 2017 (UTC) Виводьте! Проте я мав на увазі запит не про "фє", а про "діло", яке говорив ваш підзахисний, коли вліз у мій запит. Тому робіть! Але не словом, а ділом, як це зробив колега Ваш [11]. Стосовно флуду, то хто під це одіяло вліз???? Отож бо й воно...Тому як влізли під одіяло - так і вилазьте, а як ні, то значить продовжуємо флудити. --Flavius (обговорення) 06:26, 4 вересня 2017 (UTC) Дякую за дозвіл. Мені цей флуд вже надоїв. А тому запитаю вас прямо - чи вважаєте ви ваші вирази «влізли» та «фє» порушеннями правил та принципів Вікіпедії? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:48, 4 вересня 2017 (UTC) флуд трива. А ви як гадаєте?--Flavius (обговорення) 06:51, 4 вересня 2017 (UTC) От і вивів — замість прямої відповіді на моє запитання ви продовжуєте флудити --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:02, 4 вересня 2017 (UTC) Молодець! Вивів. Я аж почервонів. Проте ваш флуд триває. Що ще напишете? Аж цікаво. Вже не надоїло самому словами бавитися? Мабуть, ні, бо то ж єдина ваша зброя і вміння. І все ж я повторюся: оскільки ви залізли під це одіяло флуду, то й повинні з нього вилізти. Я розумію, що це одіяльце для вас тепленьке і затишне, але ж воно чуже для вас.--Flavius (обговорення) 08:32, 4 вересня 2017 (UTC)

• Не знаю, як тут слід відреагувати, бо Микола Сварник у чомусь правий - того користувача я сам блокував на іншому обліковому записі через війну редагувань, порушення ВП:НО і якраз расизм, що можу підтвердити дифами. Та й останні його редагування цієї сторінки теж містили натяки на расизм (вів мову про метиса, ред.№ 20993165), щоправда користувач визнав свою помилку, принаймні з точки зору правил Вікіпедії, і видалив цей коментар.--Piramidion 09:08, 3 вересня 2017 (UTC)

  Piramidion Попередити, що якщо один порушив ВП:НО (і навіть був заблокований за це) і розкидався такими фрази, не дає право порушувати іншому і розкидатися аналогічними фразами. Тут не проблема в тому правду чи неправду написав. Це звинувачення голослівне і ми не слідком, аби з'ясовувати чи є підстави вважати так чи інакше. До речі, це ж не перший від користувача закид. Колись він взагалі мені написав, що може я помилився із країною проживання. Тому Вікіпедія не місце для з'ясування того, хто там нацист або шовініст, або кому де місце. Як приклад, зверніть увагу на 1-й пункт ВП:НО там є слова При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії. Аналогічно і тут. Це неважливо. Важливо тільки те, що інший користувач дозволяє собі таке писати і йому зходить з рук. --Flavius (обговорення) 09:16, 3 вересня 2017 (UTC)

  Справа в тому, що я не впевнений, чи такий спосіб висловлення правди можна вважати порушенням, власне, ВП:НО. Це, швидше, порушення ВП:Е. Але я попередив користувача про неприпустимість такої манери спілкування - і йдеться не лише про конкретно цей випадок, а й про багато інших. І Ваше зауваження про 1-й пункт некоректне, бо там йдеться про звичайні категорії людей, до яких у деяких користувачів може бути негативне ставлення. Расисти не є такою звичайною категорією, як і, скажімо, вандали. Називати вандала вандалом - не образа. Називати вандалом звичайного користувача, який робить на чиюсь думку хибні редагування — образа. --Piramidion 09:27, 3 вересня 2017 (UTC)

  Моє зауваження про пункт 1 - як приклад! Я ж так і написав - як приклад. Тут неважливо чи дійсно користувач належить до цієї категорії. Образи недопустимі навіть якщо це правда! Ваш приклад про ванадал, що є вандалом - якраз і недоречний. Бо вандал і нацист - це несумісні категорії і далекі один від одного. Перечитайте ще раз коментар: О, пропагандист нацизму... йде Браво, «нацики»-ватутінці - це не ВП:Е уж точно. І межа перейдена. Тут навіть не завуальована образа, а пряма. --Flavius (обговорення) 09:34, 3 вересня 2017 (UTC)

  Так, я вів мову про початок того коментаря (що це правда), але решта - це типовий стиль спілкування користувача, через який йому й видано попередження. Я до цього стилю, можна сказати, вже звик, тому й не реагував раніше, але, мабуть, таки час покласти цьому край. --Piramidion 09:41, 3 вересня 2017 (UTC)

Користувач:Kossa b / анонімно

Що з цим користувачем робити, не знаю, але він мене допік зі своїми тепер уже анонімними переслідуваннями. ІР-адреса динамічна, тож блокувати нема чого, але залишаю цей допис тут для того, щоб за потреби переслідувань під справжнім ніком, було зафіксовано й анонімні переслідування: ред.№ 20976196, ред.№ 20917143. Було ще одне десь у якомусь розділі кнайпи, де він тицьнув (як уже не раз) свою репліку з моєю світлиною, і яку скасував хтось із адмінів, але я не занотував собі диф і наразі не можу знайти. --Микола Василечко (обговорення) 07:45, 4 вересня 2017 (UTC)

Що Ви пропонуєте? Немає доказів про зв'язок цього користувача з анонімами. Зокрема на статтю про Вас були атаки з різних діапазонів адрес плюс сьогоднішній вандал «Начальник поезда» (було б смішно, якби не було так сумно), який, на мою думку, створений, щоб шкодити саме Вам. Якщо у Вас є серйозні підозри, можна подати запит на сумісність ip-адрес, тоді щось може проясниться, хоча я сумніваюсь. --Стефанко1982 (обговорення) 07:45, 4 вересня 2017 (UTC)

Навряд чи запит на сумісність ІР-адрес щось дасть, бо з анонімних редагувань за 31 серпня тут навіть в одній репліці три різні ІР-адреси. Але особисто я впевнений на 100%, що це він, бо тільки він один з початку серпня переслідує мене, в тому числі і в анонімних редагуваннях тепер і раніше, тут сумнівів не маю жодних. --Микола Василечко (обговорення) 05:44, 5 вересня 2017 (UTC)

«Команда 39»

Чесно кажучи після покидання проекту не очікував таку подальшу бездіяльність від команди 39. Звертаю Вашу увагу, що з такими темпами скоро ще Владислав покине проект але Вам мабуть до того немає жодної справи. Чого Ви хочете досягнути? Стагнацію, занепад? Панове Ви не до тих звертаєтесь з різноманітними вимогами, Ви не працюєте на випередження конфлікту на угамування одіозних користувачів, жодних змін в правилах, які б знизили градус. Зате отакими діями 1, 2 і 3 намагаєтесь досягти консенсус? А хто-небудь читав всі ті правки («Ліга Супереттан виявилася не злегких, її з першого разу "не перестрибнеш"»)? Чесно кажучи нагадую, що окрім Владислава ще є KHMELNYTSKYIA і його пост відносно тих правок. Я про це писав до свого блокування, але обрали як найкращий спосіб витиснути мене з проекту і тепер послідовно витискувати інших користувачів. Це просто ЧУДОВО! БРАВО! Тож поки не пізно робіть свою роботу. --Jphwra (обговорення) 18:11, 4 вересня 2017 (UTC)

Це сторінка для запитів на адміндії. 39 користувачів не можуть і не хочуть контролювати 700. Потрібне бажання спільноти навести лад. Зокрема запити мають бути лаконічними, без метафор і істерики, з посиланнями на суть справи. --Brunei (обговорення) 18:36, 4 вересня 2017 (UTC)

@Jphwra: Однією рукою ти переконуєш піти з проекту Flavius1, іншою ти пишеш, як же погано, що адміністратори когось витискують з проекту. Ненавиджу лицемірство — NickK (обг.) 18:39, 4 вересня 2017 (UTC)

NickK і де тут лицемірство? Там переконує щоб покинув (це його справа і приватна розмова з конкретним користувачем, якому він не бажає такої участі), і каже що витискують (напевне, маючи на увазі себе). То де тут лицемірство? Це так, аби був привід блокувати всіх підряд? — Alex Khimich 09:14, 5 вересня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: витиснути мене з проекту і тепер послідовно витискувати інших користувачів. Він очевидно пише про витискування інших користувачів, при тому що він сам одного щойно переконав піти. Це і є лицемірство: в одному місці слова, що потрібно йти з проекту, в іншому слова, що погано йти з проекту — NickK (обг.) 09:40, 5 вересня 2017 (UTC)

А я от бачу лицемірство і з Вашого боку - в одному випадку Ви вимагаєте реакції адміністраторів невідомо на що (йдеться про запити від Jphwra) і, зокрема, звинувачуєте мене в недотриманні правил, а з іншого - звинувачуєте адмінів у тому, що вони блокують Jphwra за порушення ВП:НО, де він прямо й незавуальовано, поіменно обзиває користувачів то козлами дурними ред.№ 20950520, то бовдурами ред.№ 21002160, але для Вас це, виявляється, "образи, висловлені в повітря", неадресовані нікому, не персональні ред.№ 21012291. Для Ваших друзів правила не писані, еге ж? А якщо хтось їх блокує за порушення ВП:НО, то такого адміністратора треба номінувати на позбавлення прав, адже так? І Ви ще про подвійні стандарти щось розказуєте? Вам не соромно?--Piramidion 09:31, 5 вересня 2017 (UTC)

@Jphwra: в нашій ситуації все вирішилося адекватним загальним рішенням. Постукав по дереву, щоб не наворочити. — Динамо-фан (обг.) 06:56, 5 вересня 2017 (UTC)

• Нам потрібно навчитися поважати друг друга, а не ображати. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 19:02, 4 вересня 2017 (UTC)

Просили лаконічно:

• на шальках терезів для вікі-товариства потреба в Естерсунді чи Локомотиві.
• на розсуд вікі-товариства багатство української мови «Рух за незалежність Гонконгу набрав нових обертів», «Нерідко після гульб найманці здійснювали зґвалтування, розбої і навіть вбивства» від KHMELNYTSKYIA і «Ліга Супереттан виявилася не злегких, її з першого разу "не перестрибнеш"» від Когутяк_Зенко чи прісна канцелярщина «сезон - 6 разів в 3 реченнях, команда - 4 рази в 3 реченнях» і тому подібне від Jphwra
• спостереження не лаконічне: хтось приходить на город - бере лопату та копає, копає, копає свою грядчину (зрідка може дати руків'ям/обухом тим хто його межу переступає), а є хтось, хто біга від городу до городу (там копне і повчатиме, там бурян підойме - власника прокляне, там рядок нерівний узрит - ґвалт вчинит на все село).... резюме: мені приємніше працювати з тотим, що копає й обуха міцного має, а гвавтунів..... тільки у верховну Зраду)))--Когутяк Зенко (обговорення) 19:11, 4 вересня 2017 (UTC)

Літера Ґ та інше

Мене цікавить питання відносно терміну «гісторія», поясніть мені що це воно таке? Друге з якого біса вже пишемо Юґославія, Белґрад? Де правило, що там саме Ґ? Ще мене цікавить засилля діалекту в статтях. Це вже стає нормою, порушення енциклопедичного стилю. Я ніде не зустрічав слова ба, окрім художньої літератури. Звідки це слово в енциклопедії отримало поширення? Я розумію, що Вікіпедія це не класична енциклопедія, але панове. Діалект це явно не для Вікіпедії, тож прошу пояснень від адміністраторів що відбувається? --Jphwra (обговорення) 15:12, 26 серпня 2017 (UTC)

• то острайхівська, ЗУНРка, видань підконтрольних їх вихідцям в екзилі, що принаймні початково трималися нарізно від емігрантів з Великої України, наразі метафізична їх наступників, вигадка --Yuriy Urban (обговорення) 10:03, 27 серпня 2017 (UTC)
• Стара проблема. І скільки не виправляй статті, усе одно потім прийдуть прихильники "Ґонґадзе" (по секрету: там немає ґ в оригіналі) чи мьо та бьо і все зіпсують. Цей мовний фетишизм найближчим часом нікуди не дінеться.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:35, 5 вересня 2017 (UTC)

Вандал

Прошу заблокувати --Ejensyd (обговорення) 18:55, 6 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено--Geohem 19:00, 6 вересня 2017 (UTC)

Вандал

Прошу заблокувати 77.123.49.36 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування), вандальні правки якого у різних статтях йдуть цілий день. --АВШ (обговорення) 16:56, 6 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено--Geohem 19:00, 6 вересня 2017 (UTC)

Свавілля бюрократа й адміністратора

У мене запитання. Якудза коли-небудь буде покараний за свої «особливі» права? [12] Тепер він буде прибирати ті коментарі, які йому не подобаються, і йому за це нічого не буде? Чи як це розуміти? Який флуд? Був запропонований варіант вирішення проблеми.--Ragnarok (обговорення) 15:35, 6 вересня 2017 (UTC)

Цю сторінку не призначено для скарг на дії адміністраторів. --Brunei (обговорення) 19:33, 6 вересня 2017 (UTC)

Спам-реклама

176.108.99.137 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) - спам рекламного характеру. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 19:02, 5 вересня 2017 (UTC)

Додав оголошення olx у чорний список та й по тому. --ReAl, в.о. 20:07, 6 вересня 2017 (UTC)

Обласне комунальне підприємство "Донецьккіновідеопрокат"

Доброго дня!Просимо Вас про допомогу. 11 серпня 2017 наша стаття ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНЕЦЬККІНОВІДЕОПРОКАТ» була видалена. Наше підприємство лише відновлює свою діяльність, усі джерела, на які ми могли посилатися використовуються терористичним угрупуванням, що захопило підприємство в м.Донецьк, через що ми і перебазувалися на території,підконтрольній українській владі, залишившись,можна сказати ні з чим, тож стаття потрібна не для реклами.її розмістили за наказом управління культури і туризму ДонОДА, щоб можно було бачити,що ми знову працюємо. Ми вперше зіткнулися з Вікіпедією та багато не знаємо, через це просто розмістили інформацію про підприємство, допустивши помилки, через які стаття видалена. Будь-ласка, допоможіть нам відновити статтю для подальшого розвитку. --з повагою, Макатрова Лідія, ОКП "Донецьккіновідеопрокат"

Нам не вистачає настанови ru:ВП:НАЧАЛЬСТВО — Alex Khimich 09:46, 5 вересня 2017 (UTC)

І що нам робити з цією статтею? По ходу вона стала заручницею угоди ВМУА та уряду про впровадження Вікіпедії в органах влади. Я б залюбки відновив статтю і навіть допоміг в оформленні, але тут проблеми із значимістю. Може буде добра воля спільноти і дамо їй шанс?--Стефанко1982 (обговорення) 14:28, 5 вересня 2017 (UTC)

За запитом в гуглі одні тендери і декілька разів згадується в ЗМІ. Як на мене, значимість сумнівна --RLuts (talk) 15:17, 5 вересня 2017 (UTC)

критерій "значимість" сам по собі вельми сумнівний. Важко порівнювати діяльність колективу (хоча власне я не розумію, що вони роблять) та, скажімо, діяльність видатного пердуна.--SitizenX (обговорення) 18:32, 5 вересня 2017 (UTC)

Стефанко1982, а ця угода десь опублікована? На скільки я розумію, ВМУА не керує Вікіпедією. Вона не може укладати ані угод, в яких Вікіпедію зобов'яжуть щось робити, ані угод від імені Вікіпедії. Тому не беріть до голови зайвого і керуйтесь суто правилами і процедурами Вікіпедії (процедури вилучення і відновлення, як вони прописані у правилах). Пані Лідії можна порадити стандартні речі: шукати авторитетні вторинні джерела (поцікавитись у того ж начальства, чи були публікації у пресі, наприклад), знайти факти, які свідчать про значимість. Можна відновити на підсторінку, де авторка переробить, після чого розглянути на процедурі відновлення вилучених. Дати на це, припустимо, місяць-два. Якщо не вдасться розкрити значимість, тоді і чернетку вилучити (чернетки теж індексуються пошуковиками, тому назавжди залишати не варто).--Aeou 18:51, 5 вересня 2017 (UTC)

Це не "угода ВМУА з урядом", а доручення Гройсмана органам влади сприяти наповненню та популяризації Вікіпедії, яке було видано після консультацій з ВМУА. На жаль, не всі розуміють, що наповнення має відбуватися згідно правил Вікіпедії які пересічні часто не знають. @Лідія Макатрова: Стаття про КП "Донецьккіновідеопрокат" очевидно не відповідає ВП:КЗ. Вікіпедія - це вільна енциклопедія, це не "жовті сторінки", вона просто не може містити інформацію про українські КП хіба тільки вони отримали якусь самостійну значимість в межах ВП:КЗ. artem.komisarenko (обговорення) 15:59, 6 вересня 2017 (UTC)

Отожбо. І заручницею є не стаття, а співробітниця, і заручницею не «угоди» і навіть не доручення Гройсмана, а нерозуміння (як свого, так і начальства) що ж воно таке, та Вікіпедія. --ReAl, в.о. 20:10, 6 вересня 2017 (UTC)

ВП:ЗППА

Вже півдоби триває деномінація NickK, а в ЗО досі про це не сказано. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:59, 6 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено --ReAl, в.о. 20:05, 6 вересня 2017 (UTC)

• Я чомусь думав, що подібні речі мали б швидко закривати бюрократи. Але, здається, наше правило про позбавлення лише після обговорення успішно перетворилося на формальність. Амінь — NickK (обг.) 21:15, 6 вересня 2017 (UTC)

Списки депутатів

Поставте, будь ласка, в оголошення на обговорення/голосування.--Сергій Липко (обговорення) 07:45, 7 вересня 2017 (UTC)

Щодо користувача Пізнайка

Виявив, що користувач масово та свідомо порушує ВП:МОВА. Зробив багато недоречних перейменувань. Зокрема ось і ось--ЮеАртеміс (обговорення) 11:21, 5 вересня 2017 (UTC)

Пропоную Вам спершу обговорити це питання на СО користувача або відповідних статтей, а вже тоді, за відсутності консенсусу, звертатися на ЗА.--Стефанко1982 (обговорення) 14:36, 5 вересня 2017 (UTC)

Щодо письменників консенсус давно є. Див. обговорення щодо Роулінг: іменуємо не за первинним джерелом (перекладом книжок), а за вторинними та третинними (правопис + сторонні публікації ПРО письменника)--ЮеАртеміс (обговорення) 21:40, 5 вересня 2017 (UTC)

Зі свого боку, можу зауважити, що користувач регулярно займається вандалізмом - видаляє АД без жодних підстав. Приклад ред.№ 17742585 (касові збори та "Бронзовий призер" залишилися без джерела). Або ось - зміна інформації, без зміни джерела ред.№ 20182847. Систематично і послідовно замінює джерела невідповідними аналогами - ось приклад ред.№ 20982105 заміни джерела про подію, яка відбулася на джерело про подію, яка відбудеться. (а це зовсім не рівнозначна заміна, бо наприклад так само були джерела й про прем'єру Номер 44 (фільм), але релізу фільму не було). Прикладів маніпулювання джерелами можна назбирати безліч. --Lord Xshot (обговорення) 15:01, 7 вересня 2017 (UTC)

Скарга на поведінку користувача Yuriy Urban

Особисті образи і наклепи користувача Yuriy Urban на сторінках Обговорення:Ватутін Микола Федорович та Вікіпедія:Заявки на права патрульного в мою адресу. Наприклад: «Наполовину не ст а маячня писак-геноцидалів. Як би був більш упереджений то додав би що нащадки та співчуваючі формацій на кшталт СС Галиччина подібним чином, хоч на папері, намагаються хоч якось помститися тим хто їх винищив на полі бою»; «Яка ганьба. Ваші махінації розкрито. Гадаю як справжній джежельмен ви маєте застрелитися»; «Приєднуюсь, перегляньте СО, фальсифікації джерел від Slav70 там розкрито «у всій красі». Відповідно до норм Вікіпедії на сторінці Вікіпедія:Брутальність, така поведінка користувача Yuriy Urban є порушенням правил Вікіпедії та підлягає оскарженню адміністраторам Вікіпедії. На цій сторінці є також звернення інших користувачів Вікіпедії щодо порушень правил Вікіпедії користувачем Yuriy Urban.--Slav (обговорення) 01:33, 5 вересня 2017 (UTC)

Приєднуюсь до запиту. --Микола Василечко (обговорення) 05:37, 5 вересня 2017 (UTC)

тема заангажована. Безумовно, менестрелі совєтських "героїв" там загубилися.--SitizenX (обговорення) 06:09, 5 вересня 2017 (UTC)

ішпакая не питали --Yuriy Urban (обговорення) 10:07, 6 вересня 2017 (UTC)

Головна проблема в тому, що деякі користувачі використовують явно неавторитетні джерела, зокрема, публіцистику та матеріали маловідомих сайтів.--Ragnarok (обговорення) 09:19, 5 вересня 2017 (UTC)

Джерела були, але в них ретельно вишукували недоліки з метою, щоб їх вилучити та пізніше заявити, що Ватутін у ні в чому не винуватий. Будете мати час, почитайте аргументи захисників Ватутіна на сторінці Обговорення:Ватутін Микола Федорович.--Slav (обговорення) 20:34, 7 вересня 2017 (UTC)

Підсумок

Тут ми обговорюємо не якість статті, а поведінку користувача. Можливо у Yuriy Urban своєрідне почуття гумору але воно інколу доходить до межі фолу. Є порушення ВП:Е та Вікіпедія: Брутальність. Явних порушень ВП:НО не виявив, але користувач ходить по межі цього правила. (Щойно виявив одне. Див.нижче). Факти:

• Спроба змови проти користувача. ВП:Е
• Аргументи наведені вище Slav (не буду повторюватись).
• Війна редагувань, але при цьому він не порушує правила трьох відкотів.
• Описи редагувань прояв ксенофобії (видалений адміністратором), ксенофобія, начхати на уніфікацію (порушення ВП:Е), ксенофобія та прихована ненормативна лексика
• Є одне порушення ВП:НО [13]

І це лише за липень та серпень, далі не розгрібав.

За сукупністю фактів ставлю попередження на СО користувача для випередження подальших порушень.--Стефанко1982 (обговорення) 14:02, 5 вересня 2017 (UTC)

• @Стефанко1982: Тут Mr.Rivermen → Tryhlav → Yuriy Urban вже цих попереджень… --ReAl, в.о. 20:20, 6 вересня 2017 (UTC)

Спам з проханням проголосувати

[14] --Lexusuns (обговорення) 18:49, 7 вересня 2017 (UTC)

Мене розсмішила та пропозиція. Вірніше її подача ( пропозиція мах на мах). Проте я не бачу тут порушення. Тим паче, що користувач такою дією, скоріше за все, доб'ється зворотнього результату. --Стефанко1982 (обговорення) 19:47, 7 вересня 2017 (UTC)

@Стефанко1982:Вже обговорювали подібне, це серйозне питання. --Basio (обговорення) 19:59, 7 вересня 2017 (UTC)

Там була агітація за підтримку однієї сторони у конфлікті між двома учасниками. Явне порушення ВП:Е. Тут зацікавлена одна сторона і користувач помилився з формулюванням. Якби він написав: «Оцініть, будь ласка, мою статтю у номінації на добру», то у нікого не виникло запитань. А так він спонукає голосувати за і обіцяє свою допомогу (нагадує кулуари ВРУ). Я надіюсь користувач і так зрозуміє свою помилку.--Стефанко1982 (обговорення) 20:14, 7 вересня 2017 (UTC)

Про агітацію було перед цим, а користувач не розуміє і продовжує. --Basio (обговорення) 20:19, 7 вересня 2017 (UTC)

Я зараз мандрую кулуарами Вікі і вивчаю це питання. Подібна ситуація, як у скарзі на масові розсилки Яснодарка та Архівіста. Проте консенсусу там немає, думки розділилися. Ще пошукаю.--Стефанко1982 (обговорення) 20:38, 7 вересня 2017 (UTC)

Був випадок коли заблокували користувача за масові розсилки, але там класифікувалося як ВП:НО. Ось ще одне обговорення на користь розсилки. Я не бачу формальних підстав для адміндій.--Стефанко1982 (обговорення) 21:05, 7 вересня 2017 (UTC)

Генеалогічний шаблон

Добридень! Допоможіть, будь ласка! Чому в нас не працює Шаблон:Tree list, як він працює в англійській вікіпедії? Скопіював його. Але ліній між іменами в генеалогічній схемі не показує; натомість в англійців все чітко, лінії є, просто супер... Як зробити так, щоб і в нас було? Може в нас оце — <div class="treeview"> — не включено? --N.Português (обговорення) 07:54, 8 вересня 2017 (UTC)

Доброго дня. Так, тому й не працювало - скопіював відповідний код від англійців до нашого .css, тепер вже працює.--Piramidion 10:08, 8 вересня 2017 (UTC)

О! ХВАЛА БОГУ! Нарешті! Нехай Господь вас благословить! Дякую, дякую!--N.Português (обговорення) 10:31, 8 вересня 2017 (UTC)

Об'єднати історії3

Прошу об'єднати історії редагувань «Лом» і «Лом (значення)». Сторінку «Лом» можна перенаправити на «Лом (інструмент)», а можна і перейменувати останню на «Лом», оскільки посилання мають на увазі самі його. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 15:37, 8 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено --ReAl, в.о. 17:39, 8 вересня 2017 (UTC)

16 тонн

прохання до адміністраторів оцінити ці дії, на яких наполягає анонім. я не бачу там крамоли. --ursus (обговорення) 21:02, 7 вересня 2017 (UTC)

мабуть, всім подобається, що там йде війна редагувань. чи це організовано спеціально? може, це якийсь адмін з анонімного входу намагається поганяти патрульних? ну-ну… --ursus (обговорення) 23:04, 8 вересня 2017 (UTC)

Ну можливо там можна дещо змінити стиль, а так — Вікіпедія:Вміст Вікіпедії може викликати у вас протест, а «шалене розпалювання національної ворожнечі» у тому абзаці описується, а не міститься. --ReAl, в.о. 23:44, 8 вересня 2017 (UTC)

Ялівець твердонасінний

Перенесіть будь-ласка історію з Juniperus osteosperma в Ялівець твердонасінний, бо користувач Sakateka здійснив перейменування не за правилами. --Sehrg (обговорення) 15:47, 9 вересня 2017 (UTC)

Дякую. --Sehrg (обговорення) 20:35, 9 вересня 2017 (UTC)

Шаблон:Нові редагування на Спеціальна:Нові редагування

Я не вельми розумію побудову тої сторінки, але з появою кнопки «інших інструментів…», в яку згортається цей шаблон, є незадоволені. Мені щось зауважили про існування Mediawiki:Recentchanges-summary, можливо, якраз те, що там, буде просто угорі сторінки і не згортатиметься? Оскільки це частина Обговорення шаблону:Нові редагування#Пропозиції компактності, тобто дискусії про зміну інтерфейсу, прошу не про дію, а хоча б висловитись там про це. Дякую --Ата ^(обг.) 12:42, 11 вересня 2017 (UTC)

Прошу надати доступ

Будь-ласка, прошу звернути увагу на зловживання деякими особами правами адміністрування, ігнорування норм та правил спільноти Вікіпедія Україна. Коли, без обговорення та грунтовних пояснень, відхиляються внесені зміни, без вказання достовірних та авторитетних джерел, платформа Вікіпедії використовується в їх особистих цілях та грунтується на їх виключно особистих поглядах та переконаннях Westmclaren 18:14, 10 вересня 2017

@Westmclaren: У статті починалася Війна редагувань. З метою запобігання її розвитку до стану, коли доведеться блокувати учасників, я просто захистив статтю на доконфліктній версії і даю можливість Вам з Парус і Igor Balashov обговорити зміни до статті на її сторінці обговорення. Щодо «не місце для розповсюдження особистих поглядів» — Вам теж доведеться доводити, що це не Ваші погляди і не погляди Шарія. Ваш внесок як тут, так і у Вікісховищі показує, що Ви тут лише заради Шарія. А координати двох завантажених Ваших власних фото, [15] і [16] показують, що ви були поруч Шарія у Франції та Нідерландах, і то ще з інтервалом декілька місяців. Це дозволяє припустити, що Ви якось із ним пов'язані. --ReAl, в.о. 20:41, 10 вересня 2017 (UTC)

p.s. весь Ваш внесок у Вікіпедії присвячений Шарію. --ReAl, в.о. 20:45, 10 вересня 2017 (UTC)

@ReAl: Ваша риторика наштовхує на те, що ви маючи повноваження адміністратора, не знаєте основних правил спільноти ВІКІПЕДІЯ, чи може англійська мова вам заважає зрозуміти, що навіть, якщо я сам Шарій, то я маю право на створення та редагування статті, яка присвячена моїй особі.

По-друге, ви заблокувавши можливість редагувати, почали відразу вносити якісь безглузді зміни, ставити посилання на ресурси, які не дійсні, або частково неповноцінні, та не можуть пудпадати під

категорію "Авторитетні", лише які, за правилами ВІКІПЕДІЇ, можна було б вказати, як достовірне джерело. Дякуючи історії правок - це добре відслідковується.

По-трете, ви отримали те що хотіли, в обговоренні вказані неточності, розбіжності, невідповідності, на які ви начхали, та замість того, щоб корректно все внести, ви, знову ж таки, підтвердили своїми звинуваченнями, висмоктуванням якихось "ЛИШЕ ДЛЯ ШАРІЯ", "ОСОБИСТІ ПОГЛЯДИ", "ЗАРАДИ ШАРІЯ" ... Все вказано с джерелами - а ві продовжуєте вигадувати якісь примари та причини, тому що ВАШа ОСОБИСТА ДУМКА - росташована як раз над всіма правилами спільноти ВІКІПЕДІЯ УКРАЇНА, та іншими.. Westmclaren 23:59, 10 вересня 2017

@Westmclaren У статті зараз стабільна версія, яка досягнута через консенсус між цілими групами інших користувачів. В цій статті і без вас раніше були війни редагувань і лише зараз вона отримала стабільну версію! Не треба порушувати цю рівновагу!--Парус (обговорення) 08:51, 11 вересня 2017 (UTC)

@Парус - Не потрібно тут розповідати казки, покриваючи інтереси певних осіб і ваші особисті суб'єктивні думки. В даний момент ви жорстко порушуєте правила спільноти Вікіпедії Україна. Ви чхати хотіли на норми, ви зробили з сторінки Анатолія Шарія місце для виливання бруду, яка не тримає критики, яка написана "як чиясь думка" без авторитетних джерел, ви вносите правки маючи права адміністратора, ви продовжуєте ігнорувати зазначену інформацію в обговореннях сторінки. З такими "зацікавленими" особами нормальна людина довго сперичатися не буде, але з рештою, правила Вікіпедії мають бути, та будуть вище, ваших особистих переконань. Ви не оракул та не експерт, щоб ставити крапку.

З якої пори Вікіпедія посилається на думку невідомих людей? Який консенсус? Які енциклопедичні дані? Хто взагалі вам довірив права адміністраторів, якщо перевіривши дану статтю - можна з упевненістю говорити про те, що всі, хто підтвердив правки без підстав і авторитетних тверджень - абсолютно не знайомі з правилами і нормами спільноти Вікіпедія, і цього має бути достатньо для позбавлення вас цих прав , тому що зловживання правами - прирівнюється до корупції, і тут чітко простежується ваш особистий інтерес не енциклопедичного образу, а чиєсь замовлення для формування чітко-вираженного негативного образу, шляхом внесення суджень та думок, що не є підтвердженими офіційними органами та особами, але все багато разів спростованих, викритих фактів пропаганди, самим же Шарієм продемонтрованих та оприлюднених для загалу. Думаю вам необхідно визначитись, або сумлінно виконувати взяті на себе права спільноти Вікіпедія Україна, або скласти їх, в разі виконання своїх особистих забаганок, або ж замовлень третіх осіб, які не мають прав адміністрування, проте мають вплив на вас особисто. Westmclaren 14:15, 11 вересня 2017

Що це?

У адмінів укрвікі черговий напад демократії? Чи як це розуміти?--SitizenX (обговорення) 20:49, 2 вересня 2017 (UTC)

Яке саме правило порушено, і якої адміндії Ви очікуєте? --Piramidion 09:15, 3 вересня 2017 (UTC)

SitizenX, Piramidion Порушене правило Вікіпедія:Сторінка користувача / "Будь ласка, не редагуйте сторінки інших користувачів без їхнього дозволу." Нехай ставить, що хоче, на це є відповідні служби щоб його угомонити. Також, іншим користувачам зручно бачити хто є хто. — Alex Khimich 16:36, 3 вересня 2017 (UTC)

@Alex Khimich: по-перше, це не правило, а настанова, а це означає, що іноді можуть бути відхилення, оскільки неможливо повністю все прописати як правило. По-друге, якщо ще на стрічку в юзербоксі можна закрити очі та не сприймати її як агресивну пропаганду, то стрічка, почеплена на логотип Вікіпедії вже переходить цю межу. По-третє, Ви досить того що порушили правило ВП:ШВ, то ще й відкинули дію адміністратора, яка була реакцією на запит, а отже - адміндією, що не рекомендується робити навіть адміністраторам (ВП:НВА). При повторенні такого Ви ризикуєте отримати блокування. Якщо хочете оскаржити мою дію - це робиться або через обговорення особисто (можете спробувати переконати мене у хибності моїх дій), або в кнайпі адміністраторів. Тепер ще поясню на досить очевидному прикладі логіку тієї настанови, бо бачу, що Ви її не розумієте. Скажімо, користувач бере й додає до своєї сторінки цілу купу категорій з основного простору. Або додає на свою сторінку користувача, скажімо, велетенське зображення геніталій, чи пише на ній щось дуже образливе. Адміністратори не мають на це реагувати? Отож-бо. Тому будь ласка, врахуйте написане і не скасовуйте дій адміністраторів, бо це можна розцінити як випробування на міцність, а отже - порушення ВП:НДА, а отже - підрив нормального функціонування Вікіпедії.--Piramidion 17:53, 3 вересня 2017 (UTC)

Piramidion ви порушуєте тоді настанови Вікіпедії, займаєтесь творчістю та перекручуванням правил. Правила в англвікі то є локальні правила там, стюарди з метавікі це явно натякають. Те, що власовську тряпку можна розмістити в боксі чи ще де інше (на лобі, на логотипі, зімітувати в CSS), пардон, це де написано? Це інтертрепація нових правил від вас? Як на мене, це зручно, що воно там висить, це значить, що за користувачем потрібно спостерігати. (Так як і купа проросійських ікон, які часто вішають). Вікіпедія знаходиться на серверах не в Україні, тому, користовач може у себе повішати такі речі не порушуючти нічого (я його не виправдовую, мене бісить, що тут просто херять правила). Я теж не згоден, що на Укранїні прищиків-лугандоній подомальовували в ключових картах і що, слабо вам там повідкочувати зміни? Too poor English to prove something? Себе вже місцевим царьком та богом вбачаєте? Давайте так, ініціюйте зміну правил, слід діяти по правилам, а не напролом, кінці кінців внесіть ці зміни на коротке обговорення що займе аж 2-3 дня, а то коли видаляти СО Jphwra то не можна, бо вона не особиста, як лізти та порушувати правила та блокувати інших користувачів ні за що то вже можна? — Alex Khimich 20:32, 3 вересня 2017 (UTC)

Я пояснив свої дії і сказав, що робити, якщо вони Вам не подобаються.--Piramidion 20:40, 3 вересня 2017 (UTC)

Я не розумію одного, як логотип Вікіпедії відноситься до георгіївської стрічки? --くろねこ ^Обг. 20:51, 3 вересня 2017 (UTC)

Непосвячені користувачі (читачі) можуть не знати, як влаштована Вікіпедія, і окрім того, що ця стрічка є дуже образливою для українців, дехто може подумати, що її вибір якимсь чином уможливлено в інтерфейсі Вікіпедії, а отже, що Вікіпедія не цурається того, що символізує ця стрічка (саме на це я й указував, коли на СО користувача послався на англомовне правило). І хоча користувач стверджує, що це не пропаганда з його боку, однак вона сприймається саме як пропаганда, а на логотипі - тим більше. --Piramidion 20:58, 3 вересня 2017 (UTC)

Мені здається, що ви нічого не чули про існування ВП:ПРОТЕСТ. «Вікіпедія містить чимало зображень, деякі з яких можуть бути розцінені як непристойні або навіть образливі». Може, давайте, й статтю про Путіна видалимо, оскільки він керує країною-агресором? Dicto dicto dicto dicto dicto (обговорення) 11:16, 4 вересня 2017 (UTC)

Це стосується основного простору, а не сторінок користувача. Так само як і твердження про те, що у Вікіпедії немає цензури - її немає в основному просторі, а за матюки в просторі користувача цілком можна отримати блокування. Не перекручуйте значення.--Piramidion 11:23, 4 вересня 2017 (UTC)

Ваші слова можуть перекрутити як "у вікіпедії не має свободи слова". Стрічка не має відношення до міжнародної пропаганди, як свастика. Тому не може бути розцінена Вікіпедією як агрессивна пропаганда (та й сам символ стрічки до 2014 мав інше значення). До такого виду пропаганди можуть бути локальні правила? (тому що є речі які можуть бути розцінені українцями як образа і можуть сприяти підриві роботі вікіпедії). Але до цього користувача у мене э сумніви. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 13:16, 4 вересня 2017 (UTC)

Чесно кажучи, я вже звик до того, що мої слова перекручують. І так, цілком можуть бути локальні правила, і кажучи про те, що та стрічка сприймається як агресивна пропаганда, то я мав на увазі саме українську Вікіпедію, бо маю сумнів, щоб вона викликала таке сприйняття деінде. І тут, знову ж таки, дехто стверджує, що користувач може вішати на своїй сторінці що завгодно. І якщо щось не прописано в правилах, то адміністратори не мають права приймати рішення на власний розсуд. Добре. Тоді уявімо собі ситуацію - якийсь користувач робить позитивний внесок в основному просторі, але на своїй сторінці розмістив, скажімо, якісь фото сексуального характеру - уявімо найгірший варіант - дитяче порно (такі випадки, до речі, прописані в англомовному правилі). Що робити? Якщо керуватись логікою Alex Khimich та деяких інших користувачів, адміністратори не мають права вилучити такі фото, бо у відповідній настанові про такі речі не сказано ні слова. Це нормальна логіка?--Piramidion 13:40, 4 вересня 2017 (UTC)

Що робити? Звичайно удосконалити правила. Обговорюючи це все тут, і нічого не вирішуючи ми не досягнемо того що зробила ангвікі. Правила потрібно удосконалювати, як це робить ангвікі. А то у нас лише "інших поглядів". Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 14:05, 4 вересня 2017 (UTC)

Я міг би перекласти з англовікі, але після фіаско з ВП:ОПО вже боюся за щось таке братися.--Piramidion 14:38, 4 вересня 2017 (UTC)

Alex Khimich, вітаю. Дуже цікава інтерпретація. На моїй СО неодноразово видалялася/приховувалася информація стосовно... скажімо так, мого ставлення щодо певних вікіперсонажів. Не те, що бия був у захваті від таких дій, але певне розуміння було. Тук є абсолютне несприйняття. Хоча колорадопедія - вельми цікаве сполучення. І все. Дякую.--SitizenX (обговорення) 18:49, 3 вересня 2017 (UTC)

SitizenX Вітаю. Користуючись можливістю, перш за все, хочу сказати, що колорадські стрічки не виправдовую, але потрібно, щоб відносити були окреслені правилами, бо тут до них, до цих правил, ставляться як до дівки на сільській дискотеці. — Alex Khimich 20:32, 3 вересня 2017 (UTC)

Alex Khimich, ще раз висловлю свою думку. Будь-які правила базуються виключно на здоровому глузді. В іншому випадку виникає потреба писати правило щодо застосування правил. У цьому випадку дії означеного користувача мали виключно провокативний характер. Й, о диво, реакція адмінкорпусу була адекватною. --SitizenX (обговорення) 02:53, 4 вересня 2017 (UTC)

головне правило вікі: здоровий глузд, яке, переважно, нехтується. Стосовно моїх очикувань... А мені самому цікава ваша (усіх адмінів) реакція. Аби не було "не бачив, не чув".--SitizenX (обговорення) 09:33, 3 вересня 2017 (UTC)

Їх до речі 11 штук потенційних клієнтів СБУ A1 (обговорення) 09:35, 3 вересня 2017 (UTC)

Тим же краще, що вони самі себе категоризують, і можна бачити, хто є хто.--Piramidion 09:39, 3 вересня 2017 (UTC)

Якщо Ви натякаєте саме на сторінку користувача, то я там не бачу чогось такого, за що користувача можна було б хоча б попередити. Є в нас настанова Вікіпедія:Сторінка користувача, де є пункт про неприпустимість Агресивної пропаганди будь-якого змісту (релігійних, політичних, ідеологічних та інших поглядів). Зверніть увагу на виділення слова "агресивної". Та й ненавʼязливе висловлення власних поглядів пропагандою не є. Тому я все ще не розумію, чого Ви хочете від адмінів.--Piramidion 09:39, 3 вересня 2017 (UTC)

Piramidion, коли я вимушений щось пояснювати екзальтованим поціновувачам футболу, це одне. Коли Вам - інше. Добре. Я вже висловився - правило здорового глузду, яке виключає апріорі будь-яку медійну популярізацію екстремізму, тероризму тощо. Елементом такої популярізації є "колорадська" стрічка. Я пропоную Вам не сприяти популярізації московських імперських амбіцій у поосторі вікі, попередити відповідних користувачів щодо неприпустимості використання відповідної символіки у просторі укрвікі та, за потреби, блокувати такі сторінки.--SitizenX (обговорення) 09:52, 3 вересня 2017 (UTC)

Так треба було зразу так написати - я тієї стрічки й не помітив.--Piramidion 09:55, 3 вересня 2017 (UTC)

Мене більше цікавить, що з прихильниками приєднання Криму до Росії робити. А ще з прихильником стрічки саме при вдячності за Перемогу --Юрій25031994 Обговорення 14:53, 3 вересня 2017 (UTC)

Вище ж було написано, що погляди не є агресивною пропагандою, а щодо стрічки, то не забувайте про медаль, хоча у нас вже є такий юзербокс. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 15:17, 3 вересня 2017 (UTC)

Юрій25031994, більшість (3 з 4) цих сторінок - фікція, так, у глибокому резерві, згодом ми почуємо щось на кшталт я в вікі вже стільки років при різних голосуваннях, обговореннях тощо. Хоча в вікі стільки корисних ідіотів (це не образа, це сталий вислів). А цих треба просто пам'ятати та пильним оком...--SitizenX (обговорення) 16:23, 3 вересня 2017 (UTC)

Колись уже була подібна ситуація зі Користувач:SteveGOLD, у нього була купа свастик на сторінці, зрештою його змусили прибрати (або хтось інший прибрав, уже не пам'ятаю — історію сторінки вилучили). Обговорення зараз не знайду — то було дуууууууууууууууже давно.--Анатолій (обг.) 21:16, 3 вересня 2017 (UTC)

Ahonc, з іншої сторони — він на лобі все написав у себе. Це зручно, розуміємо, з яким рівнем інтелекту маємо справу і що чекати в правках. Заставляти щось міняти — це все рівно що заставляти всіх підстаркуватих пройти курс ботоксу при прийомі на роботу, щоб лице під поліцію нравів не потрапило. Давайте грати по правилам, які не розроблені, або нікого не чіпати. — Alex Khimich 21:32, 3 вересня 2017 (UTC)

Alex Khimich розуміємо, з яким рівнем інтелекту маємо справу і що чекати в правках - я тебе не ображав, і нікого з користувачів - спростуй мої слова, якщо були такі ситуації; ніколи не шкодив вікіпедії, не пропагував своїх ідейних вподобань в вікіпедії. Так, от бидло - якщо ти оцінюєш мій рівень інтелекту по моїх ідейних вподобаннях, я також можу "оцінити" твій рівень інтелекту - БИДЛО. --√(♂+♠+♫)>∂∑(♀;♥;♪) ( u | t ) 12:15, 12 вересня 2017 (UTC)

• Я так і не зрозумів, навіщо був цей запит і така реакція на нього. Ефект Стрейзанд ніхто не скасовував — NickK (обг.) 23:07, 3 вересня 2017 (UTC)

  А до чого тут ефект Стрейзанд, якщо йдеться про символіку, яка всім прекрасно відома? За такою логікою я й свастику здоровенну міг би собі на сторінці користувача почепити. Чи матюків понаписувати.--Piramidion 09:09, 4 вересня 2017 (UTC)

  @Piramidion: Про те, що спроба прибрати георгіївську стрічку, яку кілька років ніхто не помічав, призвела до того, що її обговорює з десяток користувачів і ми маємо цілу війну редагувань за її відновлення. В мене б рука не піднялася додати кудись ту стрічку, але якщо людина хоче її бачити на своїй сторінці — як на мене, це описує користувача лаконічніше, ніж десяток юзербоксів — NickK (обг.) 12:36, 4 вересня 2017 (UTC)

  На власній сторінці юзер може вішати що завгодно, але він мусить не спотворювати зовнішній вигляд вікі-інтерфейсу чи в інший спосіб вводити користувачів, що зайшли на його сторінку, в оману. Колорадка, свастика, серп-і-молот, пеніс тощо поверх вікіпедійного логотипу не прийнятні. artem.komisarenko (обговорення) 13:05, 4 вересня 2017 (UTC)

  У мене стрічка не відображається поверх логотипу Вікіпедії, а відображається над ним, та й така мала, що я її ледь помітив. Можливо, це через мої налаштування інтерфейсу — NickK (обг.) 13:16, 4 вересня 2017 (UTC)

  Я йому навіть запропонував повішати ту стрічку деінде, але він чи то не не зрозумів, чи то не захотів.--Piramidion 13:30, 4 вересня 2017 (UTC)

  @NickK:, це через блок оголошення. Приберіть цей блок зверху, і картинка буде на логотипі вікіпедії, над буквою "В". Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 14:10, 4 вересня 2017 (UTC)

• Очевидна провокація, "дописника" із минулого (укр-вікі). Цього символа він не приліпив на своєму акаунті ні в німців, ні в білорусів чи поляків???? як і в азербайджанців та інших вікі!!!! То до чого тут ці ужимки та такий рейвах. Один-два вікі-адміни дали пораду-застереження "дописнику", якщо не реагує - заблокували й сторінку, поготів.
• До речі, щодо словесної ерзац"полеміки" - закривайте, на псю маму, ці ваші теревені на рівному місці - і перестаньте розжовувати/розшаркуватися/плазувати перед "дописниками" що на 1000 редагувань роблять тільки 50 корисних (0,5%!!!!!!!) - та скільки ви будете витрачати свій і наш час відволікаючись на тривіального балакуна-баламута!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 14:27, 4 вересня 2017 (UTC)

Прошу допомогти припинити війну правок

Прошу допомогти припинити війну правок на сторінці Перелік українських шкіл за межами України.

Анонімний редактор з адресою 178.95.28.225 постійно змінює назву підзаголовку статті з "Російська Федерація" на словосполучення "На Росії".

Я створив тему відповідно до цього питання на сторінці обговорення, але користувач не реагує.

Прошу вжити заходів для унеможливлення продовження конфлікту на цьому ґрунті.

Єгор Гуськов (обговорення) 08:41, 11 вересня 2017 (UTC)

@Єгор Гуськов: редактор з адресою 178.95.28.225 повинен не мати технічної можливості використовувати зазначене словосполучення впродовж тижня. Звертайтеся, якщо фільтр не спрацьовуватиме. --Helixitta (ut) 08:58, 11 вересня 2017 (UTC)

@Helixitta: Дякую за відповідь. Анонімний редактор повернувся на сторінку і продовжив вставляти словосполучення "На Росії", але вже з IP адрес 46.133.189.196 та 165.227.44.255.

Поставив захист від анонімів. -- Стефанко1982 (ut) 2:52, 12 вересня 2017 (UTC+3)

Теж так хотів зробити але побачив, що статтю доповнювали значною мірою і аноніми. --yakudza 00:00, 13 вересня 2017 (UTC)

Аналогічно, там великий внесок іншого аноніма. Захист це добре, але «вандал 46.133.0.0/16» винахідливе. У зв'язку з цим пропоную розглянути можливість додати це словосполучення у фільтр. Пошук показав, що воно зустрічається десь у півсотні статей, і лише в кількох з них воно виправдане («зосередив свої погляди на Росії» чи щось таке). Думаю, цілком можна фільтрувати, принаймні, для анонімів. Хоча цим бавляться не лише аноніми (і навіть дуже не аноніми). --ReAl, в.о. 07:11, 13 вересня 2017 (UTC)

То що робити із захистом? Ще нехай буде, чи зняти?--Стефанко1982 (обговорення) 13:14, 13 вересня 2017 (UTC)

Рашн пропаганда детектед

Користувач робить внесок у світлі вигідному російській окупації та пропаганді.[17], прийшов з рувікі, обговорення у себе чистить. Кому не лінь, вичитуйте. — Alex Khimich 17:12, 13 вересня 2017 (UTC)

Заблокувати за деструктивний внесок, бо він ще багато зробить шкоди.--Парус (обговорення) 18:01, 13 вересня 2017 (UTC)

Повторне блокування за деструкривний внесок і недостовірну інформацію. --Goo3 (обговорення) 11:01, 14 вересня 2017 (UTC)

Об'єднання історій3

Прошу об'єднати історії редагувань Лузітанія (римська провінція) та Лузітанія. Переписування першої на перенаправлення і другої на самостійну сторінку виконані недосвідченим користувачем, тому не додержано правил об'єднання (або перейменування) статей. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 14:49, 13 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 13:21, 14 вересня 2017 (UTC)

ВП:ЗППА

Бюрократам підвести підсумок, адмінам — прибрати з оголошення і глянути мій запит Списки депутатів.--Сергій Липко (обговорення) 15:57, 13 вересня 2017 (UTC)

Списки - Так Зроблено. @YarikUkraine, Yakudza, Aced, Lystopad та MaryankoD: підбийте, будь ласка, формальний підсумок, а також гляньте новий запит на ВП:БОТИ.--Piramidion 13:20, 14 вересня 2017 (UTC)

Підсумок на ВП:ЗППА підвів, а по боту прошу інших бюрократів звернути увагу. Я не великий знавець технічної складової і уявлення не маю чи є це останнє редагування добрим і потрібним, чи ні. Попередні приблизно такі ж, тому треба оцінку знавця, щоб надавати чи не надавати статус. --YarikUkraine (обговорення) 14:41, 14 вересня 2017 (UTC)

Я так зрозумів, що інший бот не може виконувати глобальну заміну деяких файлів, перейменованих на Вікісховищі, оскільки вони включені в певні шаблони у нашій вікі, з якими той інший бот (CommonsDelinker) не може дати собі ради. Тому цей бот виконує цю роботу за нього. А зважаючи на те, що він вже має права бота в багатьох інших вікі, я б надав йому ці права й у нас.--Piramidion 14:51, 14 вересня 2017 (UTC)

Це я розумію. Тут питання в тому чи не ламає в укрвікі нічого цей бот. Тому хотілося б думку інших бюрократів, але якщо ніхто не відреагує, то завтра надам статус. --YarikUkraine (обговорення) 15:19, 14 вересня 2017 (UTC)

Венцеслав Світольдович

Стаття про неіснуючу особу, прошу видалити. Якись умнік ще й втиснув своє дітище в шаблон з українськими правителями, після чого на цю статтю посилались десятки інших. Просто ганьба що ніхто досі нічого з цим не зробив. August (обговорення) 16:27, 14 вересня 2017 (UTC)

А як же джерела? --Goo3 (обговорення) 16:37, 14 вересня 2017 (UTC)

Книга Русів на яку все посилається це не зовсім історичне джерело в скоріше політичний маніфест українців. В жодних джерелах тогочасних нема згадок про такого "гетьмана" Тим більші ті сміхотворні дані що там містяться про 30000 українців які вирішальну роль зіграли під Грюнвальдом, про якихось міфічних воєвод взагалі казки. Ні в Длугоша, ні в Стрийковського ні в літописах литовсько-руських такого нема. В тогочасних документах також нічого немає. Висновок - особа не існувало, стаття про неї - фальсифікат. August (обговорення) 18:13, 14 вересня 2017 (UTC)

Це не є однією з причин швидкого вилучення статті. Ставте на повільне: ВП:ВИЛ --Helixitta (ut) 19:04, 14 вересня 2017 (UTC)

Васко да Гама

Прошу приховати відкинуте мною ред.№ 21080674 редагування аноніма через непристойний зміст і встановити хоч на сьогодні захист сторінки від них. --АВШ (обговорення) 18:46, 14 вересня 2017 (UTC)

Так є. --Helixitta (ut) 19:00, 14 вересня 2017 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 19:05, 14 вересня 2017 (UTC)

Вандал

Вандалить Користувач:46.133.156.199. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:54, 15 вересня 2017 (UTC)

User:A zeldin

Сумнівна активність щодо статті Васильєва Олена Борисівна, розберіться блск A1 (обговорення) 18:23, 15 вересня 2017 (UTC)

+ порушення ВП:НО A1 (обговорення) 19:14, 15 вересня 2017 (UTC)

Вандал

194.44.221.10 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Заблокуйте.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:06, 16 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 13:10, 16 вересня 2017 (UTC)

Обід з вандальчиком

Лох (значення). Доброго дня! По всім параметрам думаю я, заблокувати, приховати, захистити. А то зная його «далі буде». Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 09:27, 17 вересня 2017 (UTC)

і заразом 24 серпня на захист, бажано на довго. --くろねこ ^Обг. 09:29, 17 вересня 2017 (UTC)

Так воно винахідливе, нові штами на ходу. Та ми теж стараємося. --ReAl, в.о. 10:48, 17 вересня 2017 (UTC)

Гедульянов Вадим Едуардович

Доброго вечора, шановні адміністратори!

В мене виникла проблема в додаванні фото до статті про Гедульянова Вадима Едуардовича. Я завантажила фото, але не можу розмістити на сторінку. Чи можна добавити фото, раніше завантажене? Дякую. За посиланням - створений матеріал.

А також підкажіть, будь ласка, як можна видалити фото за посиланням, оскльки воно не завантажилося повністю.— Це написав, але не підписав користувач Natali Tsar (обговорення • внесок).

upd: фото у статті, погане фото користувачка поставила на вилучення. --Ата ^(обг.) 06:32, 18 вересня 2017 (UTC)

Потрібно перейменувати

Доброго дня!Категорія:Туризм в Німеччині згідно правопису на Категорія:Туризм у Німеччині. Дякую за увагу!--くろねこ ^Обг. 07:52, 18 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено --Стефанко1982 (обговорення) 15:14, 18 вересня 2017 (UTC)

Перевірка змін на сторінці МАПУ

Доброго дня, перевірте будь ласка зміни [18]

@Дмитро Пужай: Я відпатрулював цю статтю. Проте попрошу Вас запити на перевірку та патрулювання статтей подавайте на відповідній сторінці Вікіпедія:Запити до патрульних, що спеціально для того створена. Дякую за Ваш внесок.--Стефанко1982 (обговорення) 15:25, 18 вересня 2017 (UTC)

@Стефанко1982: Дякую за підказку, перенаправив на [19].

Вандалізм у статті Чоткий Паца

Будь-ласка, продовжуйте там. --ReAl, в.о. 16:02, 19 вересня 2017 (UTC)

Некоректний коментар

Avatar6 сьогодні вже отримав одне попередження, однак я все ж хотів би ще щоб адміни також відреагували на його коментар на РДБ на початку доби. Мені особисто він видається некоректним. Дякую. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:53, 19 вересня 2017 (UTC)

Зробив друге попередження і звернув увагу на правлила. Сподіваюсь на розуміння, бо якщо брутальність в обговореннях буде постійною практикою Avatar6, адміністратори повинні будуть відсторонюванити порушника від від редагування Вікіпедії. --Олег (обговорення) 07:38, 20 вересня 2017 (UTC)

Радянська анексія західнобілоруських земель

Користувач:KHMELNYTSKYIA всупереч рішенню спільноти Вікіпедія:Перейменування статей/Входження Західної Білорусі у БРСР → Радянська анексія західнобілоруських земель та ВТРЕТЄ після двох перейменувань UeArtemis (https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Приєднання_Західної_Білорусі_до_СРСР&type=revision&diff=16477286&oldid=16477280 та https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Приєднання_Західної_Білорусі_до_СРСР&type=revision&diff=17768085&oldid=17768084) перейменував статтю (https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Приєднання_Західної_Білорусі_до_СРСР&type=revision&diff=21123321&oldid=21123317). Прошу повернути попередню назву та встановити захист. --ROMANTYS (обговорення) 17:39, 20 вересня 2017 (UTC)

Термін Радянська анексія західнобілоруських земель це неенциклопедично і ненейтрально, самі білоруси так його не називають, взагалі використовуючи термін Возз'єднання Західної Білорусі з БРСР. А так зване перейменування (бо тільки так його можна назвати) взагалі не оперує якимось науковими доводами. Там не наведеного жодного обґрунтування, що зводить обговорення нанівець. Наукова спільнота ніколи не використовувала термін анексія відносно західнобілоруських земель, відповідно і вікіпедія не може його використовувати.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:00, 20 вересня 2017 (UTC)

Наступним кроком може бути повернення назви статті Визвольний похід у Західну Україну і Західну Білорусію 1939 року або перейменування Анексія Криму Росією (2014) на таке саме «Приєднання», «Возз'єднання» або «Входження», бо «самі білоруси (ой, росіяни) так його не називають». --ROMANTYS (обговорення) 18:04, 20 вересня 2017 (UTC)

А Путін казав «рос. возвращение в родную гавань»--ROMANTYS (обговорення) 18:09, 20 вересня 2017 (UTC)

Якби поляки чи українці самі характеризували наведені Вами поняття і якби вони вживались у науковій літературі то так. В нашому випадку самі білоруси називають подію Возз'єднання (що теж не нейтрально).--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:12, 20 вересня 2017 (UTC)

Зовнішні відеофайли
	Один з етапів «приєднання». Парад у Бресті. 23.09.1939
	Парад перемоги, про який Росія ніколи не забуде

Ваше порівняння стосовно анексії Криму є некоректним. Саме на таких "доказах" і побудоване так зване перейменування.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:15, 20 вересня 2017 (UTC)

Назвіть відмінності між «приєднанням» Зах.Білорусі та «анексією» Криму. По пунктах. --ROMANTYS (обговорення) 18:25, 20 вересня 2017 (UTC)

Свою аргументацію я вже написав вище.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:35, 20 вересня 2017 (UTC)

Значить їх НЕМА. Передивіться уважно друге відео. Та прослухайте ТЕКСТ. --ROMANTYS (обговорення) 18:39, 20 вересня 2017 (UTC)

Анексія — «насильницьке приєднання державою всієї або частини території іншої держави в односторонньому порядку.» --ROMANTYS (обговорення) 18:42, 20 вересня 2017 (UTC)

Доказами є наявні у статті наукові джерела, які називають подію або Приєднання або Возз'єднання. Навіть тарашкевиця називає статтю Далучэньне Заходняй Беларусі да БССР. Це доволі компромісне поняття у білорусів і не українцям його міняти.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 18:54, 20 вересня 2017 (UTC)

Блокування

Заблокувати обох користувачів - SitizenX і заявника на три доби за ВП:ВР у ст Роксолани, накласти захист від правок ст у цій версії до наведення ВП:АД опонентом/ами --Yuriy Urban (обговорення) 18:23, 20 вересня 2017 (UTC)

Давайте обійдемося без блокувань. Статтю захистив, щоб припинити війну відкотів. Більше наразі не допоможу, бо історія не моя стихія.--Стефанко1982 (обговорення) 19:16, 20 вересня 2017 (UTC)

@Стефанко1982: «Хтось» забув то закріпити на версії що потребує тверджень. Це не вирішення конфлікту а виступ на боці опонента котрий собі спокійно пішов пити пивас бо його версія усе одно «рулить» --Yuriy Urban (обговорення) 19:54, 20 вересня 2017 (UTC)

Не можна видаляти інформацію з тексту лише через те, що вона не підтверджена джерелами. Для цього є відповідний шаблон  — ^{[джерело?]}. Можна видалити, якщо знайдено джерела на протилежне. До того ж небажано видаляти мертві джерела, а потрібно ставити відповідний шаблон.--Стефанко1982 (обговорення) 07:49, 21 вересня 2017 (UTC)

• А чому обох? Прошу винести користувачу Yuriy Urban зауваження щодо недопустимості образ, попросити його прочитати Вікіпедія:Війна редагувань/Як поводитися, що і породило війну редагувань та унеможливило вироблення консенсусу. — Alex Khimich 20:23, 20 вересня 2017 (UTC)
• ? Про які образи йдеться. Гадаю річ тривіально у тому що ви, не розібравшись у ситуації, стали на бік опонента порушуючи ВП:НТЗ --Yuriy Urban (обговорення) 07:08, 21 вересня 2017 (UTC)

Прохання підвести підсумок

Прохання підвести підсумок в обговоренні відновлення статті. Стаття переписана із врахуванням зауважень, висловлених в обговореннях щодо вилучення, прибрано рекламний стиль, показано значимість. Впродовж двох тижнів обговорення заувжень висловлено не було. Дякую. --Orest3 (обговорення) 08:17, 21 вересня 2017 (UTC)

Так Зроблено. --Стефанко1982 (обговорення) 11:36, 21 вересня 2017 (UTC)

Exroader

Користувач Exroader розпочав війну редагувань у статті Королівство Астурія [20], [21], [22], [23]. Я взявся розширювати статтю. Він, без пояснення, повертає погану версію і заважає редагуванням. --N.Português (обговорення) 12:50, 3 грудня 2017 (UTC)

N.Português, з однієї сторони це добре, що ви не продовжували просто скасовуввати зміни іншого користувача. Проте перш ніж писати запит до адміністраторів, варто було зробити два кроки:

• спробувати розібратися в чому причина скасувань на сторінці обговорення статті.
• у випадку, якщо користувач ігнорує сторінку обговорення, написати йому на власну СО.

Після цього є сенс звернутися до адмінів. Це не так багато мороки, насправді, — а зараз навіть не ясно в чому причина скасувань. Тобто, зрозуміло що Exroader поводиться як мінімум не конструктивно, не вказуючи причин, але подібний конфлікт можна розв'язати й самостійно. --VoidWanderer (обговорення) 13:18, 3 грудня 2017 (UTC)

• Це не «конфлікт» (у конфлікті зрозуміло позиції сторін). Це звичайний вандалізм (очищення сторінок). Exroader просто вилучає інформацію без пояснень. І сьогодні також. --N.Português (обговорення) 05:39, 4 грудня 2017 (UTC)

• Погоджуся із VoidWanderer. Глянув на відкоти (з двох боків, до речі) і гадаю, зрозумів, чому він так зробив - Ви додали здоровезний список португальською мовою. Він отак прямо необхідний? Спробуйте це пояснити колезі. До речі, ніхто нікому нічого не зобов'язаний, але іноді, таки ТРЕБА щось комусь пояснювати. В тому числі, добре було б Вам першому спробувати пояснити ситуацію. На все добре!--Nickispeaki (обговорення) 11:24, 4 грудня 2017 (UTC)

• Я розписав статтю, яку фактично не редагували з 2013 року, а не просто додав бібліографію (якщо ви не помітили). Що я маю тут пояснювати? Розпитувати у користувача, що поводиться як типовий вандал (а не колега), про його настрій і те, чи подобаються йому мої правки? Дивна порада. Чому я повинен ставати у позу вчителя, що працює з дефективними дітьми? Хай цим адміністратори займаються, їх для цього і обирають. Exroader порушує правила у грубий спосіб, то хай йому пояснять, що так не варто робити. Запит цього лише і стосувався. --N.Português (обговорення) 13:17, 4 грудня 2017 (UTC)

Адміністратори — не няньки, а користувачі — не діти. У статей є сторінки обговорення, спеціально призначені для з'ясування непорозумінь на початковому етапі. Про це вказано у Вікіпедія:Війна редагувань, розділ Як поводитися? --VoidWanderer (обговорення) 14:16, 4 грудня 2017 (UTC)