Обговорення:Україна

Активні обговорення
Círculos Concéntricos.svg
Стаття «Україна» входить до спільного для всіх мовних розділів Вікіпедії списку необхідних статей.
Її покращення й доведення до статусу вибраної є важливим напрямком роботи проекту.
Dobra kandydat.png
Ця стаття була кандидатом у добрі. Див. сторінку обговорення Відправлена на допрацювання 21 червня 2013 року.
Рік 2010 2011 2012
Переглядів 348848 452024 520153

Статистика відвідуваності сторінки «Україна»

Україна - в Центральній Європи, Східній Європі або просто в Європі?Редагувати

Вважаю, що з статті повинно бути усунуто безапеляційне твердження про те, що Україна - країна в Східній Європі. Так як це поняття є в значній мірі політичним кліше і пережитком Холодної Війни. 30 рокив тому на Західних атласах в зону "Східної Європи" входила й ГДР (НДР). Географічно не більше підстав вважати Україну Східноєвропейскою ніж Центральноєвропейскою. Теж саме стосується до Беларусі та Молдови. Так, якщо провести прямую лінію від Ліссабона до Уральских гір и поділити її на три рівні частини, які умовно позначають Західну, Центральну и Східну Європу, то Київ, Мінськ, а також більша частина территорії України і Беларусі опиняться в зоні "Центральної Європи". З точки зору культурової це поняття схоже на спекуляцію. Вважаю, краще за все було б визначення, що Україна - це країна просто "в Європі". Або - "в Центральній Європі".

Нiмеччина та Бенилюкс це традицiйно Захiдна Європа, а не Центральна. Поняття Центральна Європа винирнуло з iсторичного забуття нещодавно i пов'язано з прийняттям Польщi, Чехii, Словаччини та Угорщини в ЄС. А Нiмеччину i Австрiю в цю группу стали також вчключати (не зважаючи на суперечки) щоб надати iй ваги. Я не маю зуперечень проти поняття Центральноi Європи, але за умови що Украiна (Беларусь, Молдова) - це не Схiдна Європа. Тому що саме це поняття - полiтичний пережиток и культурна спекуляцiя (не обрунтовано науковими доказами, суперечливе, стереотипне, упереджене i може швидко змiнюватися залежачи вид полiтичноi та iсторичноi ситуацii).

Хоча стаття на украiнськй мовi стверджуе, що Украiна частково знаходиться в Центральнiй Європi, вiдповдна стаття на англiйськiй мовi бракуе цього правильного ствердження i туди також потрiбно внести змiни. А також в статтi про Украiну на iнших мовах (принаймнi нiмецька, французька).

Україна-це село розташоване в Камінь-Каширському материкуРедагувати

Якi iснують докази того, що географично Україна-це Східна Європа? Пропоную змiнити цю назву у статтi. Богато iнших кран змiнило це також. Географiчний центр Європи знаходиться в Українi. Цьому є докази i думка географiв... Статтю на англ. мовi також потрiбно вiдредагувати. --?

Центр Європи розміщений в Чернівецькій області, Сторожинецькому районі, с. Слобода-Комарівці. — Це написав, але не підписав користувач 176.120.42.4 (обговореннявнесок) 20:17, 21 жовтня 2014.

Центр Європи та Центральна Європа - різні речі. Центральна Європа традиційно західніше (Німеччина, Австрія, Швайцарія, країни Бенелюкса)..--́Alexmagnus (обговорення) 11:03, 6 червня 2015 (UTC)

Значення слова «Україна» в мові слов'ян?Редагувати

  • Шановні автори статті, будь ласка, поясніть питання в розділі історії:

Перше, про назву «Україна», і яке значення цього слова в мові слов'ян в 1187 році? Якщо назва «Україна» має відношення до поняття «землі», тобто, в значенні «імені» князівства (імені держави) то і князі, в літописі, повинні бути згадані, як «князі Українські», тобто, у своєму княжому титулі зобов'язані бути згадані як «князь України» або «Великий князь український»... Однак, поки що, в жодному літописі я не зустрічав такого формулювання, при цьому, протягом всієї історії «землі української» починаючи з періоду Русі і закінчуючи 1917 роком, коли була образовна УНР. Тобто, весь відомий період історії, починаючи з літописної епохи братів Кия і до утворення УНР, жоден Князь, жоден Король, жоден Гетьман, жоден Цар - не згадує в титулі своєму слово і поняття: «Князь України», «Король України»; «Гетьман України», або «Цар України»! Це, дійсно, питання до історії «державної етимології» слова «Україна» в мові слов'ян, яке можливо мало, спочатку, дещо інше значення, тобто не відповідне територіальному «імені» для «князівства» або «гетьманьщини», тому князівство, або королiвство, або гетьманьщина з ім'ям «Україна» не згадувалося в офіційному титулі Князiв, Королiв або Гетьманiв, тощо.

  • У відповідності з цим питанням, чи маємо ми право застосовувати в історіографії поняття «історія держави Україна» в періоді до 1917 року? І чи не є це «конструювання історії» з майбутнього в минуле? Може краще спрямувати зусилля на вивчення етимології слова «Україна» в мові слов'ян Русi? I де що вiд себе: Можливо, спочатку слово «Україна» мало паралельне юридичне значення, також як «королівство», «князівство», або сучасне «автономія», тому в літописі в титулі князiв не пишуть: «князь князівства», або «король королівства», або «Цар держави»... бо це була б тавтологія! З повагою, від читача української вікіпедії.--92.112.240.179 10:57, 23 січня 2013 (UTC)
  • Статті у Вікіпедії редагаються відповідно до правил ВП:ОД та ВП:АД. Тобто, це не користувачі щось домислють, а передають твердження фахівців. Тобто, це відповідні фахівці-історики вважають, що поняття української державності сягає часів Русі. Щодо до того, що держава у різні часи називалась по різному (і невідповідає сучасній назві). Ця обєктивне та закономірне явище, інакше доведеться переписувати історію майже всіх держав, зокрема, Росії, Франції, Італії, Іспанії, Німеччини, Польщі та майже будь-якої. --Geohem 12:36, 23 січня 2013 (UTC)
  • відповідно до правил: Шановний Geohem, якщо поняття «української державності» сягає часів Русі, то відповідно з цим поняттям - мають бути і Голови Держави, які б носили титул: «Князь України», «Король України», «Цар України», або хоча б «Гетьман України»... Дайте будь ласка посилання на існування подібних титулів в історії «української державності», томоу що перший і єдиний в історії «української державності» Гетьман України - це Скоропадський, але це вже 1918 рік, який ні як не відноситься до часiв Русі, Великого Князівства Литовського і навіть часiв Речі Посполитої, а от Князів, Королів і Царів українських взагалі немає. --5.149.218.169 10:56, 11 вересня 2014 (UTC)
  • Здрастуйте, шановні! Мені кортіло долучити дуже цікавий матеріал, але я не зафіксував його джерело, а росіяни прискіпливо видаляли все, що підтримувало таку точку зору. І вже давно то було...

На думку автора, Україна походить від "У-країна", що є синонімом "В-країна" (в літературі досить поширена назва). В деяких державах начебто досі є слово Inland, яке означає ядро землі, у тому числі і великих імперій. В цих імперіях слово Малий, Мала використовувалось для визначення первісних, корінних земель, метрополії. Тобто Мала Польща - не тому, що вона якась недолуга, а тому що це ядро, основа основ Великої Польщі. Саме так треба трактувати Малу Британію и Велику Британию. Саме так треба розуміти Малоросію та Великоросію. Малоросія - це справжня Русь, В-країна. А Великоросія - це Московія, яка деякий час була додатком (окраиной) метрополії під назвою Русь. Великороси - це фіни, ерзя, вятичи, чухонці. А малороси - переважно вкраїнці.

  • Мої вітання! Україна (вкраїна) походить від слова краяти (вкраяти) - різати (врізати). Це слово мало вживане, але дійшло до наших днів і має місце в сьогоденні. Сподіваюсь багато ще пам'ятає а може і знає як на весіллі хрещенний батько питає дозволу "Дозвольте краяти коровай?" і йому відповідали "Дозволяємо". І що він після цього робив? Правильно, брав ніж і розрізав коровай. Потім роздавали присутнім "вкраяні" куски коровая. Слово "краяти" свого часу було дуже розповсюджене. Воно стосувалось в частності і розподілу землі. І коли людина говорила про свій земельний наділ, то називала його "моя вкраїна". Але слово "вкраїна" мало і більше территоріальне значення. А з'явилось, як власна назва, під час розквіту козацтва на Запорізьській Січі, де велику территорію козацької вольниці стали називати Вкраїна (Україна). Коли десь на Волині чи то Буковині чи де інде проводжали дівчата і жінки своїх коханих, чоловіків, рідних до Запорізьської Січі, то говорили що вони їдуть в Україну. А коли вони повертались, то голосно вигукували: Козаки з України повертаються на Русь! Це широко відображено в народному фолькльорі, в піснях. Розпочате повстання проти шляхти під проводом Богдана Хмельницького пішло саме з України - козацької вольниці, і внаслідок цього Україною стали називати відвойовані (вкраяні) землі в польських оккупантів. Таким чином Київська Русь, занепала міжусобницькими війнами та роздираєма всілякими завойовниками, відродилась під новою назвою - Україна, а її жителі стали називати себе українцями.

Україна - багатонаціональна державаРедагувати

Україна - багатонаціональна держава і суспільство, як і більшість держав і локальних суспільств у складі сучасного глобального суспільства. Важливий момент. Варто написати в заголовку статті. В цьому плані ми нічим ні від ЄС ні від США ні від Росії ні від Китаю не відрізняємось. Serge-kazak (обговорення) 21:40, 7 лютого 2013 (UTC)

І по сьогодні немає чітких критеріїв, коли вважати країну одно-, дво-, чи багатонаціональною та моно-, ди-, чи поліетнічною(точніше такі критерії існують але їх є кільканадцять), тому розподіл за етнічним складом в розділі "населення" дає всю необхідну інформацію. Ви будете напевно здивовані, але США характеризується переважно як мононаціональна поліетнічна іммігрантська держава і в сучасній класифікації абсолютно не наближується до України--zmi (обговорення) 23:40, 7 лютого 2013 (UTC)
Поняття "нація" має різні значення, серед них "громадяни однієї держави" і "народ". В даному випадку мова про те, що на Україні в усі часи проживали представники різних народів (націй), хоч представники українського народу і становлять більшість. Україна не США, слово "багатонаціональна" у нас має досить чіткий контекст, очевидно тут йдеться мову не представників однієї політичної нації (громадян однієї політії-держави), а про представників націй-народів, які проживають на теренах нашої держави. Якщо ви маєте кращий варіант - запропонуйте, але даний факт у статті відобразити треба. Можна звісно написати поліетнічна чи мультикультурна - але це вже буде трохи інший бік справи. В будь-якому разі цю сторону української суспільної дійності варто відобразити як і у статтях про практично всі інші країни і союзи країн світу (ЄС, США, РФ, СРСР) і т.д. зокрема тому, що зараз звучать чимало заяв від виразників ідей неофашизму по всьому світу на зразок "Україна для українців", "Росія для росіян" чи там "Європа для європейців" при цьому той факт, що історія практично всіх суспільств сучасного світу це історія багатонаціональних утворень (спільнот-суспільств-держав), багатонаціонального людства планети Земля, що в сучасному світі люди мають бути захищені і відчувати себе повноправними членами суспільства незалежно від мови, віри, походження чи самоназви-самоідентифікації і що Україна (РФ, ЄС, США) і українці (люди з іншою самоназвою) не виняток. Небажання визнавати на сторінках Вікіпедії факт проживання і участі в діяльності суспільств тих чи інших країн (держав, суспільств) світу представників різних народів якщо чесно розглядаю як прояв прихованої чи явної ксенофобії-неофашизму (держав старого часу, таких як Хозарський каганат, Велике князівство Руське, Римська, Монгольська, Російська імперїї чи СРСР це теж стосується), бажання переписати історію в угоду поточній політиці. При чому часто доходить до парадоксів - люди, які з пристрастю заперечують багатонаціональність власного суспільства і країни (напр. України) з такою ж пристрастю вимагають визнати багатонаціональність іншої країни (напр. РФ, ЄС чи США). Визнавши ж принципову багатонаціональність практично всіх країн і суспільств сучасної і попередніх епох - ми це питання в більшості випадків просто знімаємо як некорректне, усуваючи чимало суперечок у Вікіпедії (виносячи його на політичні форуми - там де їхнє місце), визнаємо право на захист і самовизначення представників нацменшин (в т.ч. українців) в усіх країнах світу (в т.ч. в Україні, РФ, ЄС, США та ін.), визнаємо представників нацменшин рівноправними громадянами і представниками державотворчого процесу (в т.ч. в попередні епохи нашої історії, напр. українців у складі Римської імперії-Візантії, Монгольської імперїі-Орди, Російської імперії чи СРСР). Serge-kazak (обговорення) 10:26, 8 лютого 2013 (UTC)
Питання про національний склад населення розглядається у розділі «Демографія». Там вже все відображено.--Geohem 10:28, 8 лютого 2013 (UTC)
Так для опису національного складу тої чи іншої країни існує розділ Демографія. Але в даному випадку мова про інше - у заголовку статті поставити одне слово "багатонаціональна" (чи там поліетнічна") - важливу характеристику країни (суспільства) в сучасному світі. Описуючи таким чином Україну у україномовній Вікіпедії ми отримуємо повне моральне право описувати у україномовній Вікіпедії з таких же позицій РФ, ЄС, США, Китай, СРСР, Російську імперію, Монгольську імперію, Римську імперію, Велике князівство Руське, Річ Посполиту, Хозарський каганат, суспільства Великої Скіфії (Великої Тартарії, Великої Росії, Євразії) так само як і інші суспільства, країни і регіони світу в житті яких українці приймали, приймають чи потенційно можуть приймати участь. Офіційне визнання багатонаціональності - це перший крок до захисту прав на самовизначення (чи там історико-культурну спадщину) представників того чи іншого народу (в т.ч. українців) у тому чи іншому регіоні (країні) світу. Яскравий приклад РФ - де на думку багатьох сучасних українців їх права на самовизначення порушуються. Визнати РФ багатонаціональною - це перший крок до захисту їх прав. Але щоб визнати РФ багатонаціональною - я думаю, все таки треба почати з себе і визнати спочатку самих себе, Україну багатонаціональною. А взагалі, на мою думку нині це актуально для всіх без винятку країн і спільно світу. Вкажіть мені хоч одну повністю мононаціональну країну в історії якої не приймали б участі іноземці (люди різних народів і самоідентифікацій) - навряд чи вам це вдасться. Чесно кажучи раз багатонаціональність притаманна усім - може б цього б можна і не писати, але враховуючи неадекватність великої кількості користувачів саме україномовної Вікіпедії в цих питаннях (твердження часто просто суперечать здоровому глузду) викликаної мабуть проблемами української і україномовної освіти останніх десятиліть, з якою доводиться зустрічатися мало не щодня - вважаю, що багатонаціональність варто постулювати явно, а потім всіх бажаючих поговорити про "великих укрів" і їх історичну місію відсилати до статті про багатонаціональну Україну і про історію народу під самоназвою українці. Serge-kazak (обговорення) 10:39, 8 лютого 2013 (UTC)
Дайте наукове посилання на поняття "багатонаціональна" аби можна було зрозуміти, що ви хочете сказати. Бо у вашій інтерпретації всі держави багатонаціональні і немає сенсу це вказувати у кожній статті. --Geohem 10:48, 8 лютого 2013 (UTC)
Що значить наукове? Багатонаціональна - це слово (прикметник) з української мови, яке значить що дана сутність(держава) має відношення до багатьох націй (народів). Так само як моноетнічна (однонаціональна) це прикметник, що означає "має стосунок до одного народу". Для чого наводити ще якість специфічні наукові докази на правомірність вживання даного слова? Адже ви згодні, що в Україні проживають представники багатьох народів-націй і отже вона багатонаціональна, поліетнічна, мультинародна? Якщо ні - поясніть свою точку зору. Serge-kazak (обговорення) 11:31, 8 лютого 2013 (UTC)
В кожній державі проживають представники різних етносів. Це не енциклопедичний факт.--Geohem 11:39, 8 лютого 2013 (UTC)
Так що вам заважає нагадати про це в описі України? чи ЄС? чи РФ? Так само як ми вживаємо приметники - велика (маленька), одна з найбільших, східна, гірська, рівнинна і т.д. - чому не можна в описі вжити слово багатонаціональна, тим більш якщо одного цього твердження досить щоб припинити ксенофобію, яка процвітає на сторінках Вікіпедії? Чесно кажучи сам цей факт, що ви зі мною сперечаєтесь щодо такого незначного факту як опис України як багатонаціонального суспільства - вже сам по собі досить красномовний (це я не в сенсі щоб вас образити, а в сенсі на якому рівні ведуться обговорення у нашій Вікі-спільноті в цілому - багато часу тратиться на ті речі, які цього не заслуговують). Ну буде написано, що Україна багатонаціональна - що в цьому вас непокоїть? Serge-kazak (обговорення) 11:49, 8 лютого 2013 (UTC)
Наступна фраза, яка є у вступі набагато точніше передає факти — "З них 77,8 % становили українці, 17,3 % — росіяни і 4,9 % — представники інших національностей.", ніж туманне і беззмістовне "багатонаціональна". Щодо наявності чи відсутності ксенофобії, яка нібито панує у Вікіпедії - то це ніяким чином не може аргументувати редагування статті. Той факт, що з тобою на цій сторінці сперечаються, означає лише те що Вікіпедію намагаються захистити від беззмістовності. А от чого ти сперечаєшся щодо цього - це велике питання --Ілля (обговорення) 12:01, 8 лютого 2013 (UTC)
привіт Ілля. Якраз конкретне значення поняття багатонаціональна в наш час, цілком можна розкрити пізніше, не в заголовку, а скажімо в розділі Демографія. Так само як рівнинна чи гірська - розкрити потім який процент складають гори чи рівнини, одна з найбільших по площі - який процент складає площа від площі Європи чи Євразії і т.д. і т.п. До чого тут беззмістовність? А от коли пробач потім починають доводити, що Україна - лише для українців, причому постійно, ледве не в кожному реченні і обговоренні - чи то про Україну у складі Російської імперії, чи то про Україну у складі СРСР, чи то про багатонаціональне Велике князівство Руське чи царство Ординське - це виглядає жахливо, на жаль в україномовній Вікіпедії досі чимало людей, які нашу історію бачать тільки в контексті боротьби корінного, "несправедливо ображеного" населення від усяких "завойовників": одні сюди включають поляків, інші росіян, треті татар, четверті євреїв, п'яті - німців і т.д. і т.п. Люди з українців, які з цими "завойовниками" жили мирно і співпрацювали - автоматично попадають в категорію "зрадників". І все це замість того, щоб просто визнати, що на землях України споконвіків існувало, існує і судячи за все існуватиме багатонаціональне суспільство, де поряд з людьми, які належали до основної самоідентифікацій (руські, козаки, українці, християни, комуністи і т.д.) в усі часи були присутні люди, які з тих чи інших причин себе до цих самоідентифікацій не відносили. І що ці люди були, є і будуть громадянами України і теж мають право на захист життя і свободи себе і своїх близьких в т.ч. зі зброєю в руках. Не приймаючи цю позицію історії багатонаціональних держав таких як Річ Посполита, Російська імперія, Монгольська імперія, Велике князівство Руське чи СРСР - не зрозуміти. І якщо ти уважно переглянеш мою писанину - основна проблема у мене саме з користувачами з такою позицією, які тільки те й роблять, що відкочують мої правки, замість того щоб задуматися над історією і життям нашої багатонаціональної спільноти України і планети Земля, перестати ксенофобствувати і позорити україномовну Вікі-спільноту і Вікіпедію перед усім вільним багатонаціональним світом, для яких все це давно в порядку речей. Serge-kazak (обговорення) 12:21, 8 лютого 2013 (UTC)
Вікіпедії не призначена для відображення тривіальних фактів, на кшталт того, що «в державі живуть люди», «люди бувають різних національностей», «вдень світить сонце», «вночі видно зорі», тошо. Ця інформація не містить енциклопедичної цінності.--Geohem 12:26, 8 лютого 2013 (UTC)
Будь-ласка не судіть про інших по собі.. В даному випадку йдеться про розкриття змісту поняття "Україна" ("Росія", "Тартарія", "Скіфія", "Європа", "Євразія") і визнання того, що ми живемо в багатонаціональному суспільстві, так само як ми визнаємо, що українці - спадкоємці суспільства древньої Русі на сторінці про українців, адже для деяких (особливо неукраїнців) це далеко не тривіальний факт, хоч для нас - цілком тривіальний і само собою зрозумілий. Serge-kazak (обговорення) 12:51, 8 лютого 2013 (UTC)
«ключові» фрази у Твоїх дописах — «я думаю», «на мою думку». не з вікіпедії починаються «перші кроки до захисту» хоча б чиїхось прав. вікіпедія (в ідеялі) має тільки відображать події і бачення цих подій з якомога більшої кількості ракурсів… підтверджених джерелами. кожен із нас собі щось думає (сподіваюся) і має якісь власні погляди. але складно, якщо взагалі можливо, оцінити чия суб'єктивна думка вартісніша. виникне класична ситуація «„моя думка проти твоєї думки“, яку по-хорошому вирішити важко». тому й існує домовленість спільноти про авторитетні джерела. своєрідна (умовна) система вимірювання відстані до істини. близько/далеко — це суб'єктивно та відносно. і нічого, по суті, не дає для усвідомлення цієї відстані. аргументами та їхньою авторитетністю вимірюють (чи намагаються) у вікіпедії. звісно, це не є «панацеєю» від переходів на особистості, і, зрештою, навіть цілком суб'єктивну думку можна просувать, якщо мати усі потрібні хвігури на дошці і знать правила гри. бездоганного нічого нема, але це не заважає нам хоча б намагатися до цього прагнуть. і саме Ти маєш доказувать, що додати слово «багатонаціональна» критично для об'єктивності висвітлення об'єкта статті, а не від Geohem-а очікувать аргументів «проти» --アンタナナ 12:30, 8 лютого 2013 (UTC)
Нано, просто я не люблю категоричних тверджень. В даному випадку їх цілком можна робити - але я цього не робив. Проте мене змушують. Це не лише моя думка - це факти. Щодо авторитетних джерел - подивись скільки я доводив про козаків і царство Ординське і до чого це призвело. Мої джерела банились як імперські, застарілі чи ще якісь. Будь-який привід, аби забанити чи відкотити. Не дай Бог, якщо дана (альтернативна їхній) точка зору буде оприлюднена - це ж вселенська трагедія. Ось такий підхід більшості сучасних "національносвідомих"з якими спілкуюся. У мене немає ні сил ні нервів на цю роботу я від неї втомився - хочу щоб цим займалася спільнота - але з тим, що зараз процвітає на сторінках Вікіпедії - я змиритися теж не можу. Тому пишу, те що є - сподіваючись, що рано чи пізно з'явиться достатньо людей, які зрозуміють, що саме мається на увазі і чим це нам загрожує - і продовжать в тому ж руслі. Україна (і Вікіпедія) не клоака для україномовних ксенофобів українського походження. Це козацька земля (енциклопедія) для всіх і кожного - живи і працюй аби людина був хороша. Serge-kazak (обговорення) 12:36, 8 лютого 2013 (UTC)

Про міфічну русифікаціюРедагувати

А ось цей текст відверта пропаганда, просто брехня, i вже набридли ці дешеві фантасти з політики: «В результаті багатовікової русіфікації у східніх и південніх областях поширена Російська мова»... Тому що будь-яка германізацiя, русіфікація, полонізація...тощо, йдуть зверху вниз, і майже не доходять до села, тобто, до коренів мовної культури, однак, саме в селах на сході і півдні Україні не говорять «класичною» українською, що ні як не вписується в фантастичнi твори пана Півторака, тому що центральна Україна і частково західна, також, як і східна і південна «багатовіково русифікувалася», однак, так і не «русифікувалася» в підсумку, як на сходi i півднi!.. Чому ж?! А тому що нi якої «насильницької русіфікації» не було на сходi i півднi, бо мова якою там спiлкуються сьогодні і мова якою говорили мої дідусі та бабусі - споконвiчна. — Це написав, але не підписав користувач 92.112.240.179 (обговореннявнесок).

Я вже казав іншому автору, що стаття про Україну дуже вже з присмаком націоналізму.--Ragnarok (обговорення) 23:12, 26 березня 2013 (UTC)
До речі, треба переписати розділ про політичні партії, там застаріла інформація.--Ragnarok (обговорення) 23:15, 26 березня 2013 (UTC)
Те, що туди після голодомору заселили зеків не робить їх "язик" "споконвічним".
Чому це не русифікувалася? На якій мові зараз балакає майже увесь Київ? --Анонім
А Ви кожне село на сході України перевірили, до кожної хати стукали? От коли таке зробите, тоді і будете стверджувати - який відсоток населення на якій мові розмовляє. ✍ Green Zero Обг 09:46, 29 квітня 2014 (UTC)
А ви, Green Zero, або пан Півторак кожне село на сходi досліджували, що б тут писати за «русифікацію»? Або ви будете тут «ліпити горбатого», як кажуть в Одесі, за те, що в: Одесі, Миколаєві, Херсоні, Дніпропетровську, Донецку, Луганську, Харкові в Запоріжжі спочатку спілкувалися виключно українською?! Вашу з Пiвтораком маячню послухати, так взагалi першими «русифікаторами» українців були Князi Руськi потiм Королі Речі Посполитої, наприклад Стефан Баторі, який у своїй грамоті до Гетьмана Богдана Ружинського і до всього народу українського, «чомусь» звертався не інакше як до «руських людей», і написана грамота зовсім не українською, а «чомусь» суржиком: «...шляхетство Руське в чынах, урядах и реестровом козацстви знайдуючоесь, едность и равенство имуть с шляхетством Польским и Лытевским, якоже зьедноченье Руси с Польшою и Лытвою улажено есть и утверждено, и мы то подтверждаем и заховуем Трыбуналу Руському. Отправовать дила свои по прылычности в новосозданном гроди нашом Батурыти, а як потреба укажет, то и в Черкасах; теж и Гетьманови Русскому резыдовать в тым городи...» — В тексті грамоти Короля немає навіть слова за Україну, українців, шляхетство українське! Навіть Гетьман назван Руським, а не українським! Більш того, для землі і народу сучасної України, всі Королі Речі Посполитої брали титул «Великий Князь Руський», (а не українськiй) затверджуваний Папами Риму! І, що? Тепер вам з Півтораком можна заявити, що це Папа благословив «русифікацію» України?--5.149.218.169 06:00, 10 вересня 2014 (UTC)
Для того щоб розпочинати дискусії на такі теми, потрібно хоча б елементарно знати етимологію слів, якими Ви оперуєте. "Руський" це не те саме що й рос. "Русский". Читаємо статтю Руський. ✍ Green Zero Обг 11:40, 10 вересня 2014 (UTC)
  • Ось на цій мапi 14-го сторіччя https://de.wikipedia.org/wiki/Rothreußen#mediaviewer/File:Poland_under_Jagello.jpg ім'ям «Russia» (Росiя), (німецькою мовою), названа Русь Червона з центром в місті Львів, а землі Князівства Московського з центром в місті Москва названі ім'ям «Russland» («руська земля»), також як нiмцi і сьогодні називають Росію (з центром в місті Москва) — «Russland» за аналогією з «Deutschland» («нiмецька земля»)... Так може ви мені поясніть, де на цiй мапі справжня «руська земля», а де Russia(Росія) - тобто, «не руська земля» — судячи по-тому що для вас це абсолютно несумiснi поняття? А може це лише мовне питання, яке ви самi для себе перетворили на принципову відмінність? Наприклад Греки ім'я «русин» перевели на грецьку так: «дроміти», що зовсім не означає існування двох окремих понять! — Це зрозумiло? Сьогодні ім'я «русин» англійською пишуть двома словами: «rusin» i «rusyn» — що, також не означає існування двох окремих понять! Також для походження сучасної англійської форми імені «russian», в свiй час, основою було теж саме стародавнє ім'я «русин», бо іншого не було, для того, що б виводити два не сумісних поняття! — Це зрозумiло? --5.149.218.169 08:31, 11 вересня 2014 (UTC)
  • Додаток: Я сподіваюся, що не має потреби пояснювати Вам, що в 16 столітті, ще не були сформовані правила сучасної української мови, що б потім три / чотири століття її «насильно» русифікувати! Очевидно, що процес йшов зовсім в іншу сторону... Так от грамота Короля Стефана Баторi написана в 16 столітті коли ще не було розкладання на «росіян» і «українцiв», були тільки «руськi» якi ділилися на «литвинів» та «московитів»... А ось стаття, на яку ви дали посилання напісна в XXI столітті і грунтується на працях XIХ-ХХ століття, особливо на комуністичном періодi коли йшов активний пошук відмінності всього українського від всього руського... Так що робіть висновки. Я добре пам'ятаю комуністичний період 80-х років УРСР, коли неможливо було купити збірку творів російською мовою без обов'язкової навантаження в такій же кількості чого-небудь «українською» ... В цьому випадку говорити про «насильницьку русифікацію» неможливо, бо насправдi в цьому випадку було якраз все навпаки! Запитайте людей, хто пам'ятає «Передплатні видання» - ось там були такі «закони» для мешканцiв УРСР.--5.149.218.169 09:24, 11 вересня 2014 (UTC)
Припиніть цю агітацію! Ви порушуєте правила ВП:НТ! --Yuriy Kvach (обговорення) 10:16, 11 вересня 2014 (UTC)
  • Шановний Ykvach ось це агiтацiя: «В результаті багатовікової русіфікації у східніх и південніх областях поширена Російська мова» --5.149.218.169 10:22, 11 вересня 2014 (UTC)
Шановний пане 5.149.218.169 із SevStar, це добре, що ви в Севастополі вивчили українську мову, але знання мови, ще не говорить про знання історії, особливо історії русифікації. Я жив п'ять років у Донбасі. Тому стан української мови знаю не по слухах. У всіх селах, де мені доводилося бувати мова до російської немає ніякого відношення, скоріше до української на 70-80%. Щодо політики русифікації, то вона не велася в тому ключі, що ось було українське місто Комунарськ і його русифікували. Політика русифікації наряду із русифікацією існуючих українських НП, що було зробити непросто, базувалася на принципах урбанізації, це коли розвиваючи міста, влада насаджувала російську мову, практично без всякої альтернативи. До речі, коли ви уважно прочитаєте спогади Станюковича, про Крим і Севастополь кінця 18 століття, то знайдете у нього цікаве спостереження, що на вулицях Севастополя того часу переважало "малорускоє наречие", ось вам і вся відповідь на ваші питання. До речі рекомендую вам зареєструватися у Вікіпедії, щоб не вести дискусію аноніма. --ValeriySh (обговорення) 11:41, 14 вересня 2014 (UTC)
  • Вам треба ступити ногами на землю! Тому що краще вийти зі світу віртуального-фантастичного про «насадження» російської мови в: Одесі, Миколаєві, Херсоні, тобто — на півдні України і на сходi України, тому що ця маячня вже набридла! Шановний пане ValeriySh, я живу у вільному світі (на відміну від вас) i в будь-якiй час можу бути де захочу..., що не міняє місця мого народження і народження моїх дідів, які вирощували хліб на цій землі, задовго до того як ви народилися! Мої родичи живуть в селах на півдні України, так що я все своє дитинство і юність влітку гостював у своїх тіток сестер мого батька, які взагалі балакають, а не розмовляють або говорять українською... Так от, найпомітніше у вашому лукавстві те, що перш, ніж Вам писати — що в селах на півдні та сході, мова не має жодного відношення до російської, перш, Вам слід написати, що мова півдня i сходу точно також не маєте відношення до української мови — на якої ми тут зараз пишемо, тому що на просторi від Рави-Руської до Ярославля на Волзі не існує прикордонних стовпів прехода з української літературної на російську мову, і не треба цю межу вигадувати. Мова змінюється плавно не помітно від села к селу, так в селах на Харківщині говорять зовсім не так, як у Закарпатті, проте точно також, як в селах на Бєлгородщині, також і на Донбасі в селах говорять точно також як і в селах Ростовської області, томоу що ні існує прикордонних стовпів переходу з українське літературної мови на російську, зміна в мові проходить не помітно вiд села до села з заходу на схід..., зовсім не так як на кордоні Чехії та Німеччини.--5.149.218.169 16:32, 14 вересня 2014 (UTC)
Пропоную надати публіці посилання на авторитетні джерела. Сторінки обговорень не призначені для пустих теревень. ✍ Green Zero Обг 16:50, 14 вересня 2014 (UTC)

Пропоную наступну редакцію розділу ІсторіяРедагувати

Перші відомі археологічні знахідки на території сучасної України відносять до трипільської культури, яка існувала у період з 5500 до 2750 рр. до н. е. В більш пізній період існували держави скіфів, готів, гунів та інших народів, проте відправним пунктом української державності і культури вважається Київська Русь 913 століття[1]. Після татаро-монгольської навали в результаті литовсько-руських—татарських війн у 14 столітті більшість території Русі була звільнена і у 1398 р. було утворено Велике князівство Литовське, Руське і Жемайтійське, яке проіснувало до 1569 р. З початку 16 століття на території України почало формуватися об’єднання вільних військових людей - козаків, які з часом утворили Запорозьку Січ, а пізніше, в результаті визвольної боротьби 16481657 років під проводом Богдана Хмельницького було засновано Козацьку державу Війська Запорозького. У 1667 році через зраду Московського царя, територія Козацької держави опинилася розділеною між Річчю Посполитою та Московським царством. У 1775 році Запорозька Січ була ліквідована остаточно. На початку 20 століття маніфестацією національної свідомості українців, що проживали під владою двох імперій — Російської та Австро-Угорської — були держави: Українська Народна Республіка, Українська Держава, Західно-Українська Народна Республіка, Кубанська народна республіка[2] та інші. В результаті поразки українських визвольних змагань 19171921 років ці держави були поглинуті сусідами: Радянською Росією, Польщею, Румунією і Чехословаччиною. На російській території була створена більшовицька маріонеткова держава Українська Радянська Соціалістична Республіка (УРСР), яка 1922 року увійшла до складу СРСР. Відлунням визвольних змагань стало проголошення незалежності Карпатської України в 1939 році, що була окупована Угорщиною. В ході Другої світової війни до УРСР була приєднана Західна Україна, а 1954 року — Крим. Сучасна держава Україна утворилося в результаті розпаду СРСР, скріпленого результатом волевиявлення української нації 1 грудня 1991 року.


Додано про Трипілля, додано до періоду 14-18 століття. --Ілля Несходовський (обговорення) 11:48, 26 квітня 2013 (UTC)

Не треба писати аж так багато, у вступній частині потрібно розкрити не так коротку історію України, як історію української державності, а тому не потрібно вдаватися в деталі, основні віхи української державності: Русь, Галицько-Волинське князівство, Гетьманщина, УНР (Українська революція), незалежна Україна. Можна побіжно згадати про Кримське ханство і Боспорське царство. А от ні скіфи, ні гуни своєї держави в Україні не мали --MaryankoD (обговорення) 12:02, 26 квітня 2013 (UTC)
По-перше, обсяг я суттєво не збільшив, про кожний етап у мене не більше одного речення. Тепер відносно етапів, чому не згадується Велике князівство Литовське, Руське і Жемайтійське. По факту литовсько-руське військо вже у 1362 році звільнило Русь від татар і увійшло рівноправним членом в нове державне утворення, при цьому використовувалися руські закони, руська (українська) мова і була руська (українська) адміністрація на руських землях.
Далі в тексті звучить, що Козацьку державу утворив Хмельницький, але ці процеси відбувалися до нього і про них неможливо не згадати.Також не можна не казати і про причини припинення існування тих державних утворень, які були на території сучасної України.
Скіфи мали свою державу, а ось гуни дійсно ні. --Ілля Несходовський (обговорення) 12:23, 26 квітня 2013 (UTC)
Археологічні культури у вступній частині згадувати не потрібно, тим паче, що їх було дуже багато, ямна культура не менш цікава за трипільську, адже з нею пов’язують прабатьківщину індоєвропейців. --MaryankoD (обговорення) 12:05, 26 квітня 2013 (UTC)

ПриміткиРедагувати

  1. Яковенко Н. Нарис історії України з найдавніших часів до кінця XVIII ст. — Київ: Ґенеза, 1997 .
  2. Іванис В. Боротьба Кубані за незалежність. — Мюнхен, 1968 .; * Скуратівський В. Українська Кубань Перехід IV, Випуск 9 (№ 1 — 2002)

ФотоРедагувати

Предлагаю вывесить на Макіївка и Горлівка нормальные фото. Всё это критериям объективности не соответствует, обзор с окраины можно и на другие 20 повесить, но там почему-то религиозные сооружения — Це написав, але не підписав користувач 194.44.21.44 (обговореннявнесок).

Жодних проблем. Запропонуйте якісні фотографії, завантажені у Вікіпедію або на Commons, і вони з'являться у статті. --Acedtalk 20:24, 2 травня 2013 (UTC)

Гімн УкраїниРедагувати

Пропоную залишити саме таку версію (незважаючи на те що ЗУ Про Державний Гімн України затверджений абсолютно, вибачаюсь за слово, дебільний текст: Ще не вмерла України і слава, і воля,). Jphwra

РельєфРедагувати

Пропоную змінити текс розділу «Рельєф»

  1. Речення «Степ розкинувся…» не відноситься до «рельєфу».
  2. Два повторення про г. Говерлу.
  3. Донецький кряж є складовою Донецької височини, а тому доцільно назвати останню.
  4. Є не зовсім милозвучні слова, речення: «Околиця рівнини»?? «На півдні — Кримські гори (висотою до 1545 м, г. Роман-Кош)…» (краще писати «На півдні — Кримські гори, висотою до 1545 м (г. Роман-Кош)…»). «Тут розташовані низовини (…) і окремі височини до 300–500 м (…).» (Чому «окремі» ?? Що означає «до 300–500 м»? Височини, наприклад, найвища Подільська, мають пересічні абсолютні висоти 300–400 м. Більші відмітки мають окремі їх гори - Камула, Берда. В.Михайлюк (обговорення) 18:35, 8 червня 2013 (UTC)
Не думаю, що з цього приводу будуть заперечення.--Geohem 18:53, 8 червня 2013 (UTC)
теж не заперечую Jphwra, 9 червня 2013

Преамбула, історична частинаРедагувати

Шановний Sarmatæ, ви можете детальніше пояснити, що саме вам не подобається у преамбулі статті. Бо під приводом історія державотворення в Україні не з Русі починається, ви перекроюєте весь абзац. --Geohem 17:54, 9 червня 2013 (UTC)

Ландшафти і фізико-географічне районування УкраїниРедагувати

Думаю, що і це розділ потребує коригування.

  1. Є дрібні помилки: «по спільності морфоструктурних рис виділяють» (краще «за спільністю…»); «…риси субтропічного пояса» (правильно «поясу»).
  2. В Україні виділяють не три, а чотири природних зони (див. Національний атлас України, підручник Маринич О.М., Шищенко П.Г. Фізична географія України, 2005). Також, невідповідні дані щодо кількості провінцій і областей. І, можливо, не варто взагалі давати кількість одиниць (14, 13). Вони не несуть важливого смислового навантаження. Краще коротко перерахувати основні ландшафтні особливості (назви).

Пропоную так (дещо зберіг попередню стилістику):

В межах України за спільністю морфоструктурних рис виділяють два класи ландшафтних комплексів — рівнинний, що займає понад 93% території, і гірський. Основні риси ландшафтної структури країни визначаються її розташуванням переважно в помірному поясі. Лише на Південному узбережжі Криму зустрічаються елементи субтропічних ландшафтів середземноморського типу.

Територія України займає південно-західну частину Східноєвропейської фізико-географічної країни з чітко вираженою біокліматичною і ландшафтною широтною зональністю, частини Карпатської і Кримської гірських фізико-географічних країн. Рівнинні ландшафти України представлені чотирма зональними типами (природними зонами) [1, 2]:

У гірських ландшафтах панують два типи — лісово-лучні з полонинами в Українських Карпатах і лісово-лучні з яйлами в Кримських горах.

В.Михайлюк (обговорення) 18:14, 10 червня 2013 (UTC)

Правка розділу СтародавністьРедагувати

Твердження, що трипільці "були близькі до створення власної цивілізації", є суперечливим. Цивілізація - поняття неоднозначне: див. Цивілізація; стосовно Трипілля визначення цивілізації використовується як синонім поняття культури; поняття "цивілізація Кукутень-Трипілля" широко вживається румунськими дослідниками (див. Енцикопедія трипільської цивілізації. Т.1, кн.1, с. 522). Твердження, що «цьому завадив екстенсивний характер хліборобства, який розпорошив сили трипільців», примітивне. Прийнятним є поясненням щодо комплексу екологічних, економічних та політичних чинників (там же). В.Михайлюк (обговорення) 19:46, 7 липня 2013 (UTC)

Географічний центр УкраїниРедагувати

На фото, що було, пам'ятний знак "Шполянщина центр України". Підпис, що це є географічний центр України, помилковий. Центр на околиці с. Мар'янівка. Центр (знак) тут ?. Також. В.Михайлюк (обговорення) 16:44, 12 вересня 2013 (UTC)

Початок статті.Редагувати

Чи варто на початку статті одразу писати стислу історію України. Є ж розділ історія. Пропоную в оголовку статті залишити тільки відомості про Україну, як державу --Nesamovytyj 04:57, 2 листопада 2013 (UTC)

Стисла історія на початку, як на мене - необхідна, оскільки, дає загальну картину в стислій формі. ✍ Green Zero Обг 14:42, 5 листопада 2013 (UTC)

Президент УкраїниРедагувати

Наразі було прийняте рішення про самоусунення Януковича. Головою ВРУ є Турчинов, то отже, за КУ, він зараз і є Президентом України(в.о.). --95.132.52.150 15:49, 22 лютого 2014 (UTC)

Я думаю вже можна в легенді оновити інформацію щодо поточного президента України. 46.63.38.5 09:25, 4 червня 2014 (UTC)

Змінити мапу (Крим як окупована територія)Редагувати

Окупована агресором територія. За міжнародним правом.--Ejensyd (обговорення) 16:09, 30 червня 2014 (UTC)

Проти:

  • Відповідно до Декларації Верховної Ради України № 1139-VII від 20.03.2014 року «Крим був, є та буде в складі України». В українській Вікіпедії українське законодавство має перевагу над російським.--Анатолій (обг.) 18:00, 25 березня 2014 (UTC)
    Українська Вікіпедія — це Вікіпедія українською мовою, а не Вікіпедія України. Тут нічиє законодавство не має переваги. --Acedtalk 16:46, 21 травня 2014 (UTC)
  • Додаю лінк http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1139-18 щоб такі як AS не видаляли тези!--Victor lesyk (обговорення) 13:11, 30 квітня 2014 (UTC)
  • Думаю, в цьому немає потреби. Достатньо вказати про це у тексті статті. --Geohem 19:39, 5 квітня 2014 (UTC)
  • Росія й сьогодні не контролює величезні регіони вздовж кордону з Китаєм. Також не контролювала і не контролює Чечню і багато інших територій. Тоді ми їх також зафарбуємо, гаразд? І btw - ваша перекладачка нікудишня, напевно зроблена десь в Росії--zmi (обговорення) 18:07, 27 квітня 2014 (UTC)
  • Якщо почитати історію правок народу, який за зміну карти стає зрозумілим на кого вони працюють. Не робіть змін доки ми не вирішили тут як повинно бути. Вважаю що карту не потрібно перекрашувати і вважаю людина, яка не вміє написати Крим а пише Крім, можливо думала писати про крем. Тому давайте об‘єктивніше. --Victor lesyk (обговорення) 13:09, 30 квітня 2014 (UTC)
  • Сервера стоять в США. Ми підпорядковуємось їх законам. США не визнає анексію Крима --Максим Підліснюк (обговорення) 15:03, 21 травня 2014 (UTC)
    Зміст статей підпорядковується тільки реальній ситуації й авторитетним джерелам; закони США стосуються юридичної сторони функціонування Вікіпедії (передовсім авторського права), а на зміст статей не впливають. --Acedtalk 16:46, 21 травня 2014 (UTC)

За:

  • Чому на мапе України ще є Крім? Він фактично є не контрольованою територією. На російській вікі подивіться.--94.233.254.182 17:44, 25 березня 2014 (UTC)
Крім — це десь на далекому сході РФ? На „мапе” України „Кріма” ніколи не було. Відсилка на російську вікі посмішила, ви ще на Кащенку лінк дайте. 46.63.38.5 09:47, 4 червня 2014 (UTC)
  • Некрасиво удалять сообщения. Предлагаю закрасить Крым салатовым на карте Украины. Украина имеет претензии на Крым, но не контролирует его.
  • Вікіпедія повинна показувати реальні факти. Де-факто український уряд не контролює територію криму, тому необхідно забарвити крим в салатовий колір на мапе України. 31.181.63.165 13:14, 27 квітня 2014 (UTC)
Мапе — це від слова „мавпи”? 46.63.38.5 09:50, 4 червня 2014 (UTC)
  • Хватит спорить. Википедия отражает правдивые факты. Я, конечно, понимаю, что правительство Украины не признает Крым, как Российскую территорию, но ведь все англоязычные страны придерживаются этого мнения (т.е мнения Украины). И в английской (также немецкой, французской) версии Википедии на карте Украины Крым обозначен салатовым цветом. Так что, друзья, хватит устраивать цирк. 31.181.111.147 17:54, 28 квітня 2014 (UTC)
Согласен, надо создать в русской википедии статью об российской интервенции в Украину. Это ведь реальный факт.
  • Кілька країн офіційно вважають його частиною Росії. Що суттєвіше, української влади там фактично нема. Цього достатньо, щоб вважати узагальнену належність Криму до України спірною. Це достатньо важлива інформація про територіяльну цілісність, щоб якось відобразити її на карті --ASƨɐ 20:05, 28 квітня 2014 (UTC)
Кілька країн — це Венесуела, Північна Корея і вожак племені Тумба-Юмба? По-моєму, цього таки недостатньо. 46.63.38.5 09:55, 4 червня 2014 (UTC)
  • Ужас. Столько споров за какой-то там карты? Нет, простите. Я поддерживаю, что Крым надо покрасить, однако если большинство не хочет этого — так пусть все останется без изменений. Но, друзья, спорить из-за карты как-то глупо... Кому надо покрашенную карту, то можно спокойно пойти на русскую Википедию. 31.181.18.56 08:18, 1 травня 2014 (UTC)

???:

  • Вам в осетинской википедии тесно? --109.110.66.190 18:03, 28 квітня 2014 (UTC)
  • AS не видаляємо тези!--Victor lesyk (обговорення) 13:09, 30 квітня 2014 (UTC)
  • AS Перед тим як видаляти тези і переконувати когось в тому що теза як ти написав яка "може ввести в оману недосвідчених користувачів" сам погугли.--Victor lesyk (обговорення) 13:09, 30 квітня 2014 (UTC)
  • Де-факто Крим контролюється Росією. Де-юре він належить Україні. Логічно, на мій погляд, на карті показати цю територію як спірну. --Acedtalk 16:46, 21 травня 2014 (UTC)
    Спірна територія — сталий термін в міжнародному праві. Крим жодна міжнародна судова установа спірною територією не визнала. Відкрию Вам очі — не тільки міжнародний суд, а й Організація Об'єднаних Націй — там досі вважають півострів Крим, прилеглі територіальні води і повітряний простір законною територією України. --Pavlo1 (обговорення) 17:04, 21 травня 2014 (UTC)
    Пропоную, як компроміс, Крим виділити на світло-зелений колір, а підпис змінити на "Крим як окупована територія виділений світлішим"--Geohem 17:16, 21 травня 2014 (UTC)
    Підтримую--Victor lesyk (обговорення) 18:10, 21 травня 2014 (UTC)
    Це здрава думка. Як варіант «Тимчасово окуповані території виділені якимось-там кольором» --Pavlo1 (обговорення) 17:26, 21 травня 2014 (UTC)
    Здається, „анексована“ буде точніше? (не дуже вловив різницю) --ASƨɐ 20:57, 21 травня 2014 (UTC)
    Може ще інтернована? Точніше саме окупована. Різницю треба не вловлювати, а знати. --109.110.66.48 04:05, 22 травня 2014 (UTC)
    ІМХО, для всіх країн зі спірними територіями варто відображати однаково. Наразі ж для Молдови, Китаю, Кіпру і Сербії на карті спірні території показані світлішим, для України, Грузії і Азербайджану не виділені спірні території.--Анатолій (обг.) 17:29, 21 травня 2014 (UTC)
    Підтримую--Victor lesyk (обговорення) 18:10, 21 травня 2014 (UTC)

Мене хтось може поновити на редагування статті?--Victor lesyk (обговорення) 18:10, 21 травня 2014 (UTC)

Тепер можете --ASƨɐ 20:35, 21 травня 2014 (UTC)
  • Не кажется ли вам, что термин "тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим" носит ярко политический характер и неуместен в энциклопедии? Я даже не об оккупации, а о временности явления. Такое утверждение может быть допустимо только для экстрасенса. 85.238.124.223 21:25, 11 квітня 2015 (UTC)
    забрав --ASƨɐ 22:16, 11 квітня 2015 (UTC)
    Тимчасово окупована територія України — це законодавчо закріплений термін.--Анатолій (обг.) 10:51, 12 квітня 2015 (UTC)

СвятаРедагувати

Додайте в статтю, що 20 лютого в Україні відзначається День Захисника Вітчизни, що є державним святом. --Robotex

Є якісь документи чи укази? --Friend 12:31, 16 квітня 2014 (UTC)

Real results published by the Russian Human Rights Office reveals Crimean Referendum fraudРедагувати

http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2014/05/05/putins-human-rights-council-accidentally-posts-real-crimean-election-results-only-15-voted-for-annexation/

Недосконала статтяРедагувати

1. скріпленого результатом волевиявлення української нації - краще написати волевиявлення українського народу. 2. Чому немає окремого розділу Українська Радянська Соціалістична Республіка? Україна є де-факто та де-юре правонаступником УРСР, а розділу такого у статті немає. Негарно. 3. Чому у розділі Друга світова війна першим іде фото про бандерівську УПА? Логічніше б було ставити РСЧА або якийсь з українських фронтів, бо там воювала абсолютна більшість українців. 4. Невдоволення правлінням Януковича вилилося протягом 2010–2013 років у численні акції протесту, зокрема «Податковий майдан», «Україна проти Януковича», протести у Врадіївці - протести у Врадіївці були спрямовані не проти Януковича. Тому видалити. 5. У розділі "Державний устрій" краще поставити фото Петра Порошенко.

Загальний ефект від статті. Її важко читати, багато помилок, зайвого матеріалу. Стаття має яскраво виражений націоналістичний вигляд. В англійський, німецькій і російській вікіпедіях є багато корисних ілюстрацій і матеріалу, які можна було б використати для вдосконалення цієї статті.--37.73.237.143 11:54, 30 червня 2014 (UTC)

Мабуть варто подякувати за вказівку. А робити хто буде? --Ejensyd (обговорення) 16:04, 30 червня 2014 (UTC)

Від'єднанні землі на користь Росії.Редагувати

Чому в усіх варіантах Вікіпедії нічого не сказано про від'єднанні землі на користь Росії. Де фахівці з цих питань і чому це замовчується? http://likbez.org.ua/crimea_was_not_exchanged.html— Це написав, але не підписав користувач 176.36.37.62 (обговореннявнесок).

Україна нічого не від'єднувала. Частина її території є окупованою і це зазначено у статті. — Green Zero обг 16:12, 12 січня 2015 (UTC)

УкраїнаРедагувати

За походженням людина з 2-ою группою крові за выком має історію 15-25 тис. років топто це "Трипільска" а потiм сiнтез Трипільскої та Этрускої культури (столиця "Троя") (М.Ломоносов). (М.I.Вавилов).От малої Азіі до рiчкi "Рось"(Росiчi)-Київська Русь!!!!! В.В.Гонский Ю.Г.Богун — Це написав, але не підписав користувач 46.201.52.151 (обговореннявнесок).

"Сумси"Редагувати

Доброго дня чи вечора. Розділ "Адміністративний поділ", на мапі України, помилка. Замість міста Суми, написано "СуМси", будь ласка виправте, бо це не дуже гарно. --Blitz1980 (обговорення) 17:28, 16 березня 2015 (UTC)

  • Також, на цій же мапі, всі позначення дані по областному центру (наприклад Харків, Полтава, Вінниця). Чому тоді "Київська", а не "Київ"? Пробачаюся, що втрутився.--Blitz1980 (обговорення) 17:34, 16 березня 2015 (UTC)
 Так Виправлено Green Zero обг 17:42, 16 березня 2015 (UTC)

ГімнРедагувати

впевнений, що треба прибрати інструментальну версію гімну, та залишити лише текстову як у законі написанно. бо це дивно якось. логіки немає. і у інших країн зазвичай лише словесна версія. сам прибирати не хочу, бо це може бути доволі спірна тема. дякую. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 14:38, 10 квітня 2015 (UTC)

Але і хорова версія там не відповідає закону, бо в законі
Ще не вмерла України і слава, і воля,
Ще нам, браття молодії, усміхнеться доля.

А у файлі —

Ще не вмерла України ні слава, ні воля,
Ще нам, браття українці, усміхнеться доля.

--Анатолій (обг.) 15:11, 10 квітня 2015 (UTC)

малюнкиРедагувати

от думаю, може поприбирати галереї у історичному розділі? бо то якийсь краєзнавчий музей а не стаття. і зазвичай воно не дуже дільне. залишити по 1-2 фото, праворуч-ліворуч, та й усе? --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 06:24, 5 червня 2015 (UTC)

Нехай залишиться. Стаття ілюстрована не надмірно. — Green Zero обг 08:44, 5 червня 2015 (UTC)

ГаслоРедагувати

Панове, хто знається на Wikipedia, додайте в інфо про країну Гасло: «Слава Україні — Героям Слава». Я б додав сам, але не зрозумів який код там треба написать. Igor Zenich (обговорення) 18:39, 13 червня 2015 (UTC)

Це не офіційне гасло, на жаль. — Green Zero обг 14:52, 15 червня 2015 (UTC)

ТВіРедагувати

ТВі неофіційно, вже помер в другій половині червня. Приберіть, його звідси " до другої — СТБ, Новий канал, ICTV, 5 канал, ТВі" І Інтер, зветься не Інтер ТБ, а Інтер Zhushman00 (обговорення) 18:01, 26 жовтня 2015 (UTC)

Вікідані: Україна має спільний кордон з ЛНР/ДНРРедагувати

Зараз так стверджують Вікідані. Будь ласка, допоможіть пояснити сєпаркам-окупантам, що таке державний кордон та окупована територія.--Avatar6 (обговорення) 06:39, 14 квітня 2016 (UTC)

Я вилучив, але вони повернуть. Ось такий він негативний бік глобалізації.. -- Green Zero обг 10:11, 14 квітня 2016 (UTC)

Дата заснуванняРедагувати

Пропоную у шапці написати дату заснування України (862), тому що російська вікіпедія може собі дозволити. Чому і нам не взяти з них приклад?

Недавно відзначали 1500 років Києву. І хоча ця дата навряд чи достовірна,— тобто, явно применшена,— але ж точно держава існувала не від 862 року. А у москалів - немає історії, то вони й мають право фантазувати. Я їм колись пропонував включити до історії Росії історію «піднебесної». Дивись, і накинули би собі кілька тисяч років. А то лише тисячу нафантазували.--Ejensyd (обговорення) 18:50, 27 жовтня 2017 (UTC)

Я пропоную внести це у "шапку", біля незалежності.

Дуже високий ІРЛПРедагувати

Джерело?

РелігіяРедагувати

В розділі "Релігія" написано: "Другою за величиною є Всеукраїнський союз церков християн віри євангельської — п'ятдесятників з 110 000 членів, понад 1500 місцевих церков і понад 2000 священнослужителів.". Хочу повідомити, що зазначена релігія аж ніяк з такою кількістю "110 000" членів не може бути другою і ось чому. Свідки Єгови в Україні: 140 300 членів, котрі об'єднанні в 1610 зборах. відомості взяті із офіційного сайту свідків Єгови: https://www.jw.org/uk/%D1%81%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BA%D0%B8-%D1%94%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8/%D0%BF%D0%BE-%D1%86%D1%96%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D1%81%D0%B2%D1%96%D1%82%D1%96/UA/

НаселениеРедагувати

Предлагаю убрать из статьи данные по населению . Последняя перепись населения была в 2001 году. Это очень давно. Данные устарели и не отображают фактов. Очень сомнительная цифра 42 млн. Цифра Явно завышена. Когда будет новая перепись ?

ЄС і НАТОРедагувати

В конституції України офіційно закріплений обов'язковий курс на ЄС і НАТО. ПРОШУ ВНЕСТИ це в статтю.

НазваРедагувати

Слов'янське слово «Україна» вперше згадується у Київському літописному зводі за Іпатіївським списком під 1187 роком[11]. Ним окреслювали «терени» Посульської оборонної лінії, яка була частиною Переяславського князівства: https://uk.wikipedia.org/wiki/Посульська_оборонна_лінія --46.35.247.3 19:15, 21 березня 2019 (UTC)

Назва статтіРедагувати

Не знаю чи ця проблема лише в мене, але при введенні в google "Україна" назва статті вікіпедії чомусь "Україну - Україна".

ПрезидентРедагувати

"Петро Порошенко, чинний президент України (з 7 червня 2014 року)" - точно? --Анатолій 17:44, 8 травня 2019 (UTC)

Зміни у розділі Економіка/Рівень життя населенняРедагувати

Станом на 01.01.2019, згідно з даними Державної служби статистики України мінімальна місячна заробітня плата становить 4173 грн. Станом на червень 2019, згідно з даними Державної служби статистики України,середня місячна заробітна плата становить 10783 грн. Джерело: Державна служба статистики.


Пропоную використати деякі інші дані з даного експрес випуску для наповнення розділу Рівень життя населення. Хочу виразити подяку за своєчасну та постійну підтримку цієї сторінки. Gathern

Зміна в розділі ОсвітаРедагувати

Згідно Закону України "Про освіту" від 16.07.2019, отримання повної загальної середньої освіти, відтепер, триває 12 років.

Повна загальна середня освіта має три рівні освіти:Редагувати
  • початкова освіта тривалістю чотири роки;
  • базова середня освіта тривалістю п’ять років;
  • профільна середня освіта тривалістю три роки.

Джерело: Законодавство України, Закон "Про освіту"(https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2145-19)

Від користувача Gathern

заполітизованість та заангажованість ВікіпедіїРедагувати

в даний час існує така. В наукових матеріалах присутні надмірна заполітизованість. І винуваті звісно, москалі! Більше нічого не пишеться. До всіх читачів та дописувачів не достукаєшся, а от до Адміністрації Вікіпедії можна. Велике побажання - щоб у наукових матеріалах були тільки наукові матеріали.

Повернутися до сторінки «Україна»