Обговорення користувача:Yakudza/Архів 34

Щодо перейменування статті "Мічіо Каку"

Виникла проблема з розумінням перейменування статті "Мічіо Каку"
Спочатку мова йшла про перейменування "Мітіо Каку", як кальки з російської у "Мічіо Каку", але в кінці зупинились на "Мічіо Кайку", що є, як ви самі сказали в обговоренні помилкою перекладачки п.Анжели Кам'янець. Ніхто не може пояснити, чому саме "Кайку" - це не може бути підтверджено жодними правилами, в усіх слов'янських мовах він "Каку". Як вимовляють носії мови? Щиро, --Громко Г.Ю. (обговорення) 18:24, 28 лютого 2021 (UTC)

• Gromko, я теж був здивований. Щодо Мітіо, то так правильно було б за ВП:Я, але це все таки американізований японець, тому передача за правилами англо-української практичної транскрипції була б теж правильною. Інша річ, якби існувала якась усталена традиція передачі, як от Хемінгуей, то варто було б дотримуватись її, але тут лише кілька посилань, які очевидно основані на помилці перекладача, і на мою думку не можуть переважити правила транскрипції. --yakudza 21:22, 28 лютого 2021 (UTC)
  
  • yakudza, дякую за оперативну відповідь.

ВП:Я вже давно є неактуальною, про це навіть пишеться у Вікіпедії-Японсько-українські системи транскрипції та транслітерації і тут

Питання від Геннадій Томнюк (07:56, 1 березня 2021)

Доброго ранку ! Питання стосовно перевірки статті. Наша стаття "Чорний ящик" (книга)". Мій телефон - 097 66 83 044 --Геннадій Томнюк (обговорення) 07:56, 1 березня 2021 (UTC)

Питання від Геннадій Томнюк (17:54, 1 березня 2021)

Доброго вечора ! Я автор статті "Чорний ящик (книга)", яка помічена як кандидат на вилучення. Що не так? --Геннадій Томнюк (обговорення) 17:54, 1 березня 2021 (UTC)

Вітаю, Геннадій Томнюк. Я думаю, що є претензії до значущості книги. Тобто мають бути джерела, в яких вона описується. --yakudza 18:27, 1 березня 2021 (UTC)

Питання від Геннадій Томнюк (18:56, 1 березня 2021)

Дякую за зрозумілу відповідь ! ) Гарного вечора ! --Геннадій Томнюк (обговорення) 18:56, 1 березня 2021 (UTC)

Питання від Геннадій Томнюк (07:51, 2 березня 2021)

Доброго ранку ! Зробив виправлення і додав посилання. --Геннадій Томнюк (обговорення) 07:51, 2 березня 2021 (UTC)

Леді Гага

можна на тиждень захист від анонімів, а то там пішла заміна літери Г на Ґ і між іншим дивне патрулювання того кого я не можу називати. Тож прошу теж прошу зреагувати і на це. Дякую. --Jphwra (обговорення) 21:39, 2 березня 2021 (UTC)

Про все

Вітаю, Yakudza! Все-таки визнаю, що ви були праві. Треба було прислухатись до вашої поради і зробити паузу у цьому конфлікті. Визнаю, що я перегнув із номінацією статті. Незважаючи на те, що ви зіграли велику роль у цьому конфлікті, я все ж знайшов у собі сили перепросити у Вас за можливі занадто різкі репліки з моєї сторони та забраний час. Сподіваюсь у майбутньому така ситуація не повториться. --reNVoy (обговорення) 10:10, 4 березня 2021 (UTC)

Дякую. Я також шкодую, що все так вийшло, і що не зумів зробити певних кроків, щоб запобігти ескалації. Я розумію, через що все почалось, завжди казав, що війни редагувань першопричина абсолютної більшості конфліктів у Вікіпедії. Ваше редагування також відкотили, і по собі знаю наскільки це сприймається негативно. У мене був певний досвід редагувань у агресивному середовищі в англійській і російській вікіпедіях, коли абсолютно все проти тебе і це трохи навчило терпінню (але зрештою набридло битись головою об стіну такі речі дуже втомлюють). У нас середовище, на жаль, буває не менш агресивне. --yakudza 18:12, 4 березня 2021 (UTC)

Питання

Вітаю. Є кілька питань, на які прошу відповісти. Не можу швидко знайти правила, тому надіюся на підказки з приводу того, як ми пишемо ІБП у «шапці» статті про особу.
1) Стаття Оврах Володимир Михайлович. На мою думку, не варто "жирними" буквами в табличці писати Оврах Володимир Михайлович під рядком «Володимир Оврах». Крім того, краще було б починати шапку за порядком ІБП (Володимир Михайлович Оврах), а не так, як є. Що я й робив [1].Також на мою думку, варто зробити так: у тексті «шапки »спочатку - ІБП, а от у табличці - тільки ІП, оскільки БІП уже є - так називають статті про всіх сучансих українців.
2) Тут в коментарі до ред-ння вказана якась незрозуміла причина - «Він з Миргорода». А якби був зі Львова - щось би помінялося?
3) Туркула Віктор Михайлович. Тепер «шапка» ось така, як я частково пропонував. А потім був, вважаю, недоречний відкіт Jphwra (про области - окремим пунктом напишу).
4)Повторю про Горбушин Сергій Євгенович. Нині у статті є помилкове джерело. Яке не підтверджує, що першими тренерами СГ були Віктор Косолапов та Євген Чупін. Ця інформація є в статті-інтерв'ю М. Юр'єва. Оскільки опоненти замість уважно читати джерела затіяли ВР з численними порушеннями ВП:Е, а адміністратори досі не прочитали уважно джерела, у статті - ось ця помилка.

Тепер - про закінчення родового відмінку (-ти, а не -ті). Прошу дати посилання на правило, яким, як ви кажете (про всяк випадок перепрошую за можливу неточність у цитуванні), спільнота вирішила, що ця варіативність, дозволена новим Правописом, є недоцільною (чи зайвою - не знаю, як там вирішила спільнота) у цій вікі українською мовою. Звертаю увагу, що статті Туркула Віктор Михайлович, Баканчук Михайло Антонович започатковув я, а не хтось інший. Свого часу адм-р AlexKozur ствердив щодо цього: Свобода автору. Дякую за увагу та відповіді. --Vujko Mytró (обговорення) 09:41, 14 березня 2021 (UTC)

добридень! якщо дивитися всі статті вікі, та й статтю Тарас Шевченко, то ПІБ є стандартним для Вікіпедії. Раніше в кнайпі було обговорення щодо змін на ІБП чи ІП, але користувач не навів вагомих доказів щодо такої зміни. У цьому випадку найкраще дивитися ДСТУ, можливо у них стандарт ІП, я не знаю на руках не має їх, особливо нових. Тобто назва в шаблоні повинна де-факто відповідати назві статті, а у тлі статті вже як бажає того автор чи ІП чи ІБП, головне, щоб стиль на статтю був один (тут теж свобода автора повинна бути). Свободу автора до правописного -ти вважаю теж вартою, якщо хтось вже не зробив рівноцінного поліпшення статті (так би мовити закон алхімії :) --『Gouseru』 ^Обг. 09:55, 14 березня 2021 (UTC)

Свобода свободою, а є стиль і він якраз автором порушено. Щодо хокеїста Горбушина, то там є автор (якому я більше довіряю ніж тому хто вносив зміни), от він хай і розбирається це він робив те посилання, а не Бучач-Львів редагування якого останнім часом явно конфронтаційні (і прошу тут не тулити свої шаблони ВП:Е тощо, бо цей шаблон якраз і буде ВП:Е з вашого боку). --Jphwra (обговорення) 10:44, 14 березня 2021 (UTC)

Джерела треба читати, а не хамити чи довіряти- не довіряти. Джерела, до речі - російською. --Vujko Mytró (обговорення) 11:26, 14 березня 2021 (UTC)

AlexKozur ПІБ - як назва статті? Бо вів я мову про оформлення «шапки» і таблиці. Звісно, я прихильник іменування статей ІП, а не ПІБ, але це, схоже, не отримає тут підтримки. --Vujko Mytró (обговорення) 11:30, 14 березня 2021 (UTC)

Між іншим тут на сторінці досі лишився ваш «жарт» у мій бік без реакції з боку власника сторінки. А хочу такі побачити реакцію на той «жарт» і на коментар до статті і потім тут. Це ж не соцмережа, а онлайн-енциклопедія!!! Тож хочу звернути увагу Якудзи на ті недолуги та недоречні «жарти» Бучач-Львів в мій бік. --Jphwra (обговорення) 11:33, 14 березня 2021 (UTC)

я вів мову теж про шапку картки. Картки поліпшені вже давно для того, щоб інтегруватися з Вікіданими. Тобто там може бути лише {{особа}} --『Gouseru』 ^Обг. 11:38, 14 березня 2021 (UTC)

@Jphwra: ВП:НО п.1. @Бучач-Львів: слово "хамство" та похідні може іншими людьми класифікуватися як образа, рекомендую використовувати слово "неетичні вислови" тощо. Хамство це не лише слова, а й сукупна поведінка людини (ст. 380 там, де про пороки).--『Gouseru』 ^Обг. 11:43, 14 березня 2021 (UTC)

@AlexKozur: от блокування Бучач-Львів, порахуйте будь ласка скільки з них за ВП:НО, а потім прикривайте мою відповідь, яка між іншим була відповіддю на слова користувача, цитата: «а не хамити». Тобто перепрошую але випад був у мій бік з боку Бучач-Львів але Ви чомусь його не побачили!!?? Чому? --Jphwra (обговорення) 11:53, 14 березня 2021 (UTC)

AlexKozur Звик називати речі своїми іменами [2]. Але дії та висловлювання користувача-опонента - окрема тема. А от якщо вже мова про статтю Горбушин Сергій Євгенович, то прошу вас переконатися в тому, про що говорю. --Vujko Mytró (обговорення) 11:52, 14 березня 2021 (UTC)

@Jphwra: Складається враження, що тобі не дають спокою мої досягення з кількості блокувань. От ти хотів добитися мого глобального блокування. Але подумай: от мене заблокують, а як тоді простір для зростання? Ще трошки - і буде 150, а там і до 200 недалеко!! Буду нескромним: а раптом я - користувач, якого найчастіше блокували у цій вікіпедії? А може - не тільки в цій? Тоді мене треба берегти хоча б для цього PS. Якщо тобі вдасться перевершити мої досягнення, то буду не проти. Старт у тебе непоганий , є всі шанси для успіху ! --Vujko Mytró (обговорення) 13:48, 14 березня 2021 (UTC)

@Бучач-Львів реакцію Ви самі бачите, тому варто щось і змінювати. Для усього іншого є адмінкнайпа і АК. Нині я один не зможу правильно проаналізувати весь масив розмов між Вами. Загалом дії Вас обох я не можу сказати на 99,99%, що вони є правильні. Конфлікт також ґрунтується на старому конфлікту спільноти ПІБ чи ІП, який краще вирішити за ДСТУ (крім випадків, де джерела переважають). Так, я розумію, що ПІБ може не подобатися з тих чи інших причин, але я можу сказати, що життя це не лише сонечко. Надіюсь, що Ви мене правильно зрозумієте. --『Gouseru』 ^Обг. 12:08, 14 березня 2021 (UTC)

AlexKozur Допис вище від опонента вкотре засвідчив, що він не розуміє, що таке перехід на особисте, особистий випад, загальна негативна оцінка тощо... --Vujko Mytró (обговорення) 12:03, 14 березня 2021 (UTC)

AlexKozur Дякую за пояснення тощо. Перепрошую, це - окрема тема, яка не стосувалася того, для чого створив я цю гілку обговорення. Чекаю на реакцію господаря цієї СО. --Vujko Mytró (обговорення) 12:16, 14 березня 2021 (UTC)

• Бучач-Львів, Jphwra - єдиний висновок, який я поки що можу зробити з аналізу наведених дифів, що ви обидва порушили ВП:ВР та ВП:Е. Щодо наявності у шаблоні одночасно ПІ та ПІБ, то на мою думку, такого не повинно були: або одне, або друге. Якщо це важливе питання, то варто розпочати обговорення спільноти. Я бачу, що в картку це внесли не ви, а перший автор статты, але наскільки я можу судити такий подвійний запис не відповідає стандартам оформлення і, як не мене, псує вигляд статті. --yakudza 14:45, 15 березня 2021 (UTC)

Щодо ред. № 30972910

Добридень! Це тільки я з адмінів проґавив обговорення, за підсумками якого кандидатів у патрульні більше не питають про користування Вікіфікатором та іншими додатками? --Рассилон 10:29, 27 березня 2021 (UTC)

Вітаю, їх навіть було декілька у різні часи. Заперечень не бачив. Я також думаю, що це питання не належить до першочергових. yakudza 10:44, 27 березня 2021 (UTC)

Узбаґойте!

Дайте нарешті раду Вашому підшефному, бо краще не починати! --Old Navy 08:51, 29 березня 2021 (UTC)

тут загалом треба вести мову про вашу таємну співпрацю з Бучач-Львів і почитати коментар Aeou в адмінкнайпі, тож як на мене ваша співпраця з Бучач-Львів якраз має направлення (мету) на вичавлювання з проєкту більш спокійних та позитивних редакторів тому Ви і працюєте в тандемі. Один робить досить конфліктну правку, інший затверджує маючи права патрульного → на виході спалахує конфлікт і вуаля не Ви, не Бучач-Львів не при справі, а от той хто виступив проти Вас отримує на горіхи як це сталось між іншим з Aeou. Можете нагадати кого Ви ще так вичавили з проєкту? Бо ви розумієте я витрачу час але знайду компромат на Вашу співпрацю. --Jphwra (обговорення) 08:58, 29 березня 2021 (UTC)

Запит до Yakudza був щодо хамського наклепу в мій бік від вас взагалі то. Так, те редагування свідчить і про організований вами канвасинг з метою переслідування Бучач-Львів. Але це мене не обходить — це проблема переслідуємого і адміністраторів, які це правило вигадали і самі ж разом з вами порушують (забули, певно), а не моя. Що стосується піднятої вами теми хто «вичавлює» дописувачів — то дзеркало вам у поміч: філософією «проект достатньо виріс щоб чіплятися за новачків» та «ми вже досить великі, щоб зважати на чийсь внесок» керуєтесь ви (дифи треба?), не я. Хамським відношенням до чужого внеску, грубими окриками і непотрібними прискіпуваннями ви відвернули від редагування вікі не один десяток (а може й сотню, я не досліджував поки) як новачків так і постійних дописувачок(-ів). І вам воно пофіг, не болить. Ви навіть ніків їх не згадаєте. Хочете щоб я час від часу тут викладав кого з дописувачів(-ок) ви витурили? Така собі «дошка ганьби Jphwra»? Будь ласка, для початку перша тройка (з елементами сексизму було діло) Інна Нікітіна, AnnaTroicka, Sofo. Пам'ятаєте таких? Ні? Наступного разу ще викладу ваших злочинів проти спільноти --Old Navy 15:59, 29 березня 2021 (UTC) P.S. Коментар Jphwra вище теж містить наклеп в мій бік.

Майже новачки. Свіжі. 2020-2021. Андрій Лукьяненко, Karabas308, DockerNIBULON. @Nina Shenturk: дякую адміністраторці, що хоч ай-ай-ай сказала, більшого годі очікувати. Yakudza, вибачте що потурбував через такі дрібниці. Більше скаржитись не буду --Old Navy 07:50, 30 березня 2021 (UTC)

Павло, за останню добу адресу вашого опонента зробили зауваження близько 5 адміністраторів, в т.ч. я. Думаю, що цього поки достатньо. yakudza 08:41, 30 березня 2021 (UTC)

Блокуйте

Вітаю!

Судячи з першого редагування і редагувань в інших вікі Hankyissue (обговорення · внесок) це Марат Губаєв. --Mykola Обг 19:45, 29 березня 2021 (UTC)

Обхід блокування? --yakudza 19:54, 29 березня 2021 (UTC)

Так. Як глобальних, так і локальних. --Mykola Обг 19:56, 29 березня 2021 (UTC)

Вікіпедія:Список найтиповіших мовних помилок

Привіт! Звісно, я вибачаю тобі скасування, але я не зовсім його розумію. Якщо там помилка, можливо, потрібно взагалі прибрати, щоб не вводити в оману? І чи виключення/виняток також хибне в тому джерелі та його теж варто прибрати? — NickK (обг.) 13:44, 31 березня 2021 (UTC)

я почав тему на сторінці обговорення статті. Там є дві проблеми: одна простіша, краще не посилатись на таке джерело. Друга проблема: необхідність ревізії списку. Дещо там цілком коректне, дещо - ні. Думаю, що от цей сайт більш-менш коректний http://slovopys.kubg.edu.ua/category/pravylnyk/ - на перший погляд без грубих помилок. Можна для початку взяти його за основу. --yakudza 13:57, 31 березня 2021 (UTC)

На виключення/виняток є, наприклад, ось таке, воно теж підходить? Уроки державної мови в газеті «Хрещатик» наче завжди були якісні — NickK (обг.) 14:10, 31 березня 2021 (UTC)

Можеш прокоментувати?

ред. № 31128324 я так розумію слід очікувати чергову ВР чи це такі припиниться коли-небудь? --Jphwra (обговорення) 08:25, 2 квітня 2021 (UTC)

Я не звертаю увагу на редагування на власній сторінці, які не порушують правил, та у власній чернетці. --yakudza 08:48, 2 квітня 2021 (UTC)

Дозвольте прокоментувати й мені: якщо Бучач-Львів раніше переслідував вас, то оце вже виглядає як переслідування його.--Piramidion 08:51, 2 квітня 2021 (UTC)

Справа в тому, що нещодавно в статті Реймс (хокейний клуб) якраз була ВР з його боку де він хокейний клуб назвав через літери Ґ. І я вважаю, що в даному випадку користувач знайшов джерело яке цілком може влаштовуватисаме просування Ґ та можливо нової ВР. Просто звертаю увагу, бо останнім часом забагато було таких спроб. І шановий Piramidion це не переслідування це просто акцент на можливу ВР. --Jphwra (обговорення) 08:56, 2 квітня 2021 (UTC)

Знову прохання

Вітаю. Чи можна попросити Вас витерти ред. № 31275781 і ред. № 31279860 "недоречну особисту інформацію", яку заніс відомий флудомет. І можна на якийсь час її заблокувати від анонімів-вандалів? З повагою, --АВШ (обговорення) 00:45, 15 квітня 2021 (UTC)

Щиро дякую! --АВШ (обговорення) 15:12, 15 квітня 2021 (UTC)

Прошу, я на всякий випадок захистив від незареєстрованих на деякий час. --yakudza 15:13, 15 квітня 2021 (UTC)

Онлайн-форум адміністраторів вікіпроєктів: обговорення

Привіт! У квітні-травні за підтримки ГО «Вікімедіа Україна» плануємо провести онлайн-форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Попередній формат (який можна обговорювати) — дводенна онлайн-подія, яка приблизно наполовину складатиметься із практичних тренінгів і наполовину із обговорень/дискусій; відкрита для всіх активних користувачів, але спрямована на адміністраторів української Вікіпедії та сестринських проєктів.

Запрошую вас обговорювати формат, пропонувати теми сесій і зголошуватися до участі на цій сторінці — Вікіпедія:Форум адміністраторів вікіпроєктів 2021.

Ви отримали це повідомлення, бо є адміністратором/адміністраторкою чи адміністратором інтерфейсу української Вікіпедії чи іншого вікіпроєкту українською мовою. --Aced^talk 16:02, 15 квітня 2021 (UTC)

Тиждень Донеччини 2021

Вітаю, пане Yakudza/Архів 34! Запрошую Вас долучатися до проведення тематичного тижня Донеччини, який розпочався в понеділок. В рамках цього тижня ми плануємо як створювати, так і покращувати статті. Перелік до створення чи покращення розміщений на сторінці, але Ви можете обирати будь-які пов'язані з Донеччиною теми. Буду радий бачити Вас серед учасників. З повагою — Шиманський ^હાય! 16:19, 4 травня 2021 (UTC)

Що це було?

Ну «довели» свою «правоту» — нащо ще перегинати палицю ред. № 31590448? Публікацій предостатньо на «ґендер» (навів там принаймні одну, до якої сам був причетний). Щодо правопису — це ж здається ви рік тримали двері ногою не пускаючи його впровадження? Mykola Swarnyk (обговорення) 00:43, 6 травня 2021 (UTC) І додав ще дві - одну ООНівську і одну Міносвіти. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:18, 6 травня 2021 (UTC)

«Жидобандерівці»

Може варто продовжити захист? Mykola Swarnyk (обговорення) 01:19, 12 травня 2021 (UTC)

На ній захист ще майже на півроку від незареєстрованих, але цього разу редагував зареєстрований, заблокував йому можливість доступу до цієї сторінки. --yakudza 08:58, 12 травня 2021 (UTC)

Онлайн-форум адміністраторів вікіпроєктів 29—30 травня: запрошуємо до участі

Привіт! 29—30 травня 2021 року пройде перший форум адміністраторів українських вікіпроєктів. Запрошуємо вас долучатися.

Захід складатиметься із практичних тренінгів та обговорень, корисних для адміністраторів Вікіпедії та інших вікіпроєктів. Хоча цільовою аудиторією події є адміністратори, вона відкрита для участі усім охочим активним користувач(к)ам вікіпроєктів за попередньою реєстрацією.

Захід пройде онлайн у формі дводенної події, по кілька годин на день. Час — попередньо із 11:00 до 16:00 кожного дня (точний час може незначно змінитися залежно від програми).

Для участі запрошуємо зареєструватися за цим посиланням. Також будемо раді вашим пропозиціям власних виступів або ідеям тем, які варто підняти на форумі. Навіть якщо ви не зможете долучитися до події вживу, можете усе одно зареєструватися; після події організатори надішлють вам записи сесій, які будуть записуватися. Деталі — на сторінці події.

Ви отримали це повідомлення, бо є адміністратором/адміністраторкою чи адміністратором інтерфейсу української Вікіпедії чи іншого вікіпроєкту українською мовою. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 07:58, 14 травня 2021 (UTC)

Попередження щодо порушення правила ВП:НО

Ознайомся з ВП:НО, зокрема п.2, це стосовно т.к званого твого "прохання", зокрема твоє: Але подальші ваші обговорення на сторінках Обговорення:Досифея_Київська та у кнайпі більше схожі на звичайний глум, порушення ВП:НДА і на подальшу провокацію конфлікту. Поясню, не забувай ставити лінки на конкретні порушення якщо вони існують, а не висловлюй якісь тобі одному відомі міркування з претензіями. --Iskatelb (обговорення) 17:06, 19 травня 2021 (UTC)

Шаблон пишу у статті Короткіх Микола Іванович

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Короткіх Микола Іванович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:40, 24 травня 2021 (UTC)

Прохання

Вітаю. Не могли б ви у вас на сторінці замінити Користувачі-учасники проекту «Населені пункти України» на Користувачі-учасники проєкту «Населені пункти України». Сторінка під захистом. Дякую. --Salween (обговорення) 15:05, 26 травня 2021 (UTC)

Прибрав. --yakudza 15:30, 26 травня 2021 (UTC)

Дякую. --Salween (обговорення) 17:36, 26 травня 2021 (UTC)

Запитання від Nicolaystorm на сторінці Мої думки тихі (04:52, 29 травня 2021)

Доброго здоров'я. Читаючи статтю про фільм Думки мої тихі побачив помилку а точніше русизм. Далеко внизу тексту є слово проснувся а потрібно прокинувся. Але так далеко чомусь не можу редагувати текст тільки зверху. Чому? --Nicolaystorm (обговорення) 04:52, 29 травня 2021 (UTC)

Знову за старе?

Вітаю! Не маю жодного наміру тратити час на суперечки. Але... Знову "стара" тема - а саме агресивний стиль від @Jphwra: в його коментарі до скасування мого редагування у статті про О. Зінченка. Мені імпонує варіянт Олександрові, опонентові - Олександру. Оскільки правопис дозволяє вживання обох, то втручання @Jphwra: нагадує переслідування. З метою уникнення конфлікту прошу приділити увагу. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 08:00, 30 травня 2021 (UTC)

У — → це енциклопедичний стиль --Jphwra (обговорення) 08:01, 30 травня 2021 (UTC)

Прошу доказ, Jphwra. --Vujko Mytró (обговорення) 08:12, 30 травня 2021 (UTC)

• Так, це конфлікт на рівному місці з боку Jphwra. Зараз користувач Jphwra заблокований, тому не бачу необхідності вживати якихось додатковий заходів. --yakudza 19:36, 30 травня 2021 (UTC)

Будь ласка, допоможіть нам оновити файли, опубліковані під ліцензією GFDL

Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.

Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.

Дізнатися більше можна тут.

Список файлів:

1. File:Avlakogen.png
2. File:Suymy.jpg
3. File:Банер_для_Олега_Кононова.jpg
4. File:Меморіал_пам'яті_героїв_Крут._Вандалізм.png

Дякуємо за співпрацю. --Andriy.vBot (обговорення) 05:36, 31 травня 2021 (UTC)

Форум Українських Вікіпедистів

Вітаємо! Запрошуємо Вас до участі в Форумі Українських Вікіпедистів.

Інформуємо, що в суботу, 5 червня 2021 р. о 10:30 – збір учасників біля виходу зі ст.М.Святошин (вихід до колишнього заводу АТЕК), прохання не запізнюватися

10:45 організовано виходимо на територію хабу, де буде відбуватися Форум

Орієнтовне завершення Форуму – 17:00

З програмою Форуму можна ознайомитись тут.

Чекаємо на Вас! --Микола Кравченко (обговорення) 10:54, 1 червня 2021 (UTC)

Дивна поведінка з мого боку

Привіт, я ще раніше помітив що ви в обговоренні до моєї перевірки говорили що я здійснюю дивну поведінку. Можете будь ласка на відповідну поведінку, здогадуюся ви маєте на увазі порушення правил мною. Якщо то так скажіть мені, я би не хотів порушувати правила та здійснювати корисний внесок у Вікіпедію. Заздалегідь дякую за відповідь. — Це написав, але не підписав користувач ЛютийПан (обговорення • внесок).

@ЛютийПан:, спробуйте для початку написати кілька статей. Зазвичай для цього люди приходять у Вікіпедію. --yakudza 08:30, 7 червня 2021 (UTC)

Форум Українських Вікіпедистів

Доброго дня! За бажання можете додати на свою сторінку користувача цей шаблон:

	Цей користувач — учасник Форуму Українських Вікіпедистів, 5 червня 2021 р..

Дякую за участь у форумі! --Jbuket (обговорення) 08:25, 7 червня 2021 (UTC)

Телефонний тролінг

Доброго дня!

Прохання при можливості дати свій коментар чи пораду по телефонному тролінгу. Зазвичай різні анонімні користувачі роблять видалення номеру телефону для сільських чи місцевих рад. Потім інші анонімні коритувачі роблять пусті строки. Далі ще цікавіше інколи буває. Знову анонімні користувачі додають дані і так по колу. Як діяти в таких ситуаціях? Номер телефону має право на життя в статтях про населені пункти.

Дякую наперед за відповідь чи пораду. --GPV (обговорення) 13:05, 8 червня 2021 (UTC)

Щодо їх вилучення нема консенсусу. Ці телефони б давно перенести на Вікідані і забути про них. Я давав запит на Вікіпедія:Завдання для роботів/Архів 11#Телефони на вікідані. Не знаю, наскільки важко їх витягнути зі статей, для населених пунктів і рад вони всі взяті з бази даних Верховної Ради. Я глянув, бота на Вікіданих мають @Ahonc, Base та Rar:, можливо ще хтось з укрвікі. --yakudza 13:27, 8 червня 2021 (UTC)

Я побачив також що інколи працює Andriy.vBot, який видаляє вилучення контактної інформації (п. 4 ВП:НЕКАТАЛОГ), але не знаю чи зберігає ці дані в Вікідані. @Andriy.v: бот переносить дані до Вікіданих чи лище видаляє дані? --GPV (обговорення) 13:39, 8 червня 2021 (UTC)

Стаття Марш Мільйона Чоловіків

Вітаю, дякую за увагу та ваше повідомлення, маю декілька питань. По-перше, куди саме мені ставити шаблон редагую, в саму статтю чи в розділ про статтю на запиті до патрульних? По-друге, що саме я маю зробити, щоб ця стаття була хоча б на рівні статті-заготовки, що я маю додати? Дякую. Єгор Міков (обговорення) 16:35, 17 червня 2021 (UTC)

Єгор Міков, шаблон {{редагую}} поставте у верх статті. Як на мене, то сама стаття - дуже сирий переклад, який потрібно дуже ретельно вичитувати, щоб він відповідав нормам української мови. Зараз там досить кострубаті фрази, з яких не завжди можна зрозуміти смисл. Можу порадити наступного разу взяти для перекладу значно коротші і більш прості статті. Бо у цій статті ще можуть бути й проблеми з нейтральністю, на перший погляд вона написана з точки зору учасників акції. --yakudza 17:22, 17 червня 2021 (UTC)

yakudza я тільки що перечитав усю статтю та виправив усі граматичні та орфографічні помилки, не знаю, як я їх не помітив, напевно, через те, що вночі писав. Також я переробив та вилучив деякі фрази, які були, як ви сказали, "кострубаті". Щодо неупередженості заперечу, в статті наводяться приклади різних точок зору щодо події. Єгор Міков (обговорення) 18:13, 17 червня 2021 (UTC)

Вже навіть перше речення дуже складно читати, і чомусь Національна алея стала Торговим центром? --yakudza 18:23, 17 червня 2021 (UTC)

а що поганого у реченні "організований Луїсом Фарраханом, марш проходив у Національній алеї та навколо неї"? За національну алею перепрошую, справді дивно перекладено, неуважно перевірив, винен, каюся. Ще раз уточнююче питання: щоб додати шаблон редагую, я маю прибрати ваш шаблон, та додати шаблон редагую, правильно? Чи додати свій шаблон редагую поруч з вашим шаблоном недоліки?

Єгор Міков, додайте свій, шаблон про недоліки не прибирайте. Можливо це спонукає когось звернути увагу на статтю. Я не дуже люблю редагувати стиль у чужих статтях, думаю, що у цій статті краще давати переклад більш короткими реченнями. Мабуть марш проходить "по алеї" і там ще багато таких стилістичних речей треба виправляти. Загалом, краще не використовувати гугл-транслейт, а перекладами самому, або дуже ретельно вивіряти перекладене. --yakudza 11:45, 18 червня 2021 (UTC)

Я додав шаблон "редагую" та підіб'ю статтю під більш читабельні короткі речення. Потім ще раз звернуся до когось з патрульних. Дякую за допомогу та вказівки на помилки. Єгор Міков (обговорення) 13:08, 18 червня 2021 (UTC)

потрібен Ваша порада

Добрий день Yakudza!

Звертаюся до Вас як до дуже досвідченого і компетентного адміністратору Вікіпедії. kharkivian встановив шаблон "без віносок" на сторінку Адільбеков Галій Адільбековіч. За рекомендаціями я після цього додав більше 20 приміток. Тепер стаття виглядає краще. Також додав публікації 1941 року про Галіе Адільбекове. Це було зроблено місяць тому. Після цього двічі звертався до Kharkivian перевірити, і якщо все правильно, то зняти шаблон. Але він мовчить. Крім цього написав йому на Фейсбук. Таке відчуття, що він не з'являвся в Вікіпедії вже цілий місяць. Шановний Yakudza, можете Ви перевірити Статтю Адільбеков Галій Адільбекович? Буду вам дуже вдячний. --Don-Doka (обговорення) 16:05, 18 червня 2021 (UTC)

Варто було мені до Вас звернутися, як тут же за годину з'явився Kharkivian, який мовчав 2 місяці і вчинив дуже підло і бридко. Замість того щоб подивитися відповідність виставленого шаблону, після доданих приміток, він вирішив помститися, за те що я до Вас звернувся. Такі люди як він викликають у звичайних людей огиду до регуляторів вікіпедії. Такі безсовісні і дріб'язкові люди як Kharkivian тільки ганьблять справу яким займаються. [3]

Don-Doka, річ у тім, що користувач Kharkivian має певні комунікативні проблеми, тому спілкується із колегами переважно за допомогою шаблонів. На цю його особливість неодноразово звертали увагу, зокрема у цьому обговоренні Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів_121#Kharkivian, але поки що спільноті не вдається виправити цю його особливість і привити користувачу елементарні навички цивілізованої поведінки. Що стосується статті, то очевидно там залишилось виправити зовсім невеликі недоліки, на які вказав користувач за допомогою шаблонів. Щодо зображень, то на файл File:Наградной лист от 27 января 1942 г.jpg я додав коректну ліцензію, щодо інших, то потрібно детальніше вивчити їх ліцензійний статус. --yakudza 17:54, 22 червня 2021 (UTC)

Задав це запитання на Вікісховищі --yakudza 18:03, 22 червня 2021 (UTC)

Спасибі вам велике! Ви - благородний і чесна людина! --Don-Doka (обговорення) 18:15, 22 червня 2021 (UTC)

Фальсифікація голосування та неправомірність дії у статті Досифея Київська

Подано запит на коментар стосовно поведінки користувачів щодо Yakudza. --Iskatelb (обговорення) 08:49, 19 червня 2021 (UTC)

Статус Файл:Якудза.PNG

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Якудза.PNG. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-4.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. reNVoy (обговорення) 17:38, 1 липня 2021 (UTC)

Позбавлення прав адміністратора 2

Оскільки ви відновили вилучений мною файл, який ви використовуєте для переслідування іншого користувача, повідомляю, що маю намір номінувати вас на позбавлення прав адміністратора. Це на додачу до того, що ви знову застосували адмінправа в ситуації зі статтею, до якої маєте очевидно упереджене ставлення. P.S: ви ще свої власні обговорення користувачів у скайпі заскріньте й у вікіпедію залийте. --Piramidion 06:48, 2 липня 2021 (UTC)

Цей файл не створений для переслідування користувача, цей файл лише демонструє переслідування мене іншим користувачем. Якщо маєте якісь питання до ліцензування файлу, можна їх обговорити у Кнайпі. --yakudza 08:42, 2 липня 2021 (UTC)

Я не маю питань до ліцензування файлу. Я вас звинувачую в переслідуванні користувача і в зловживанні адмінправами. У дискорді є окремий підчат, де, наприклад, хтось може мене навіть обматюкати, але це не свідчитиме про переслідування мене. А от скріншот із позавікіпедійного чату, завантажений до вікіпедії, і демонстративно використаний в обговоренні, яке взагалі було на іншу тему (про правомірність здійсненого вами блокування) якраз про переслідування й свідчить. І про спробу звести тему на манівці.--Piramidion 08:52, 2 липня 2021 (UTC)

Те, що мене впродовж більш ніж півроку постійно змішують з брудом у цьому чаті - то це нормально? При чому саме користувач, який є одним із системних порушників і брав активну участь у обговорюваному конфлікті. І ще раз наголошую, цей файл не є переслідуванням, це - ІНФОРМУВАННЯ ПРО ПЕРЕСЛІДУВАННЯ за дії, які були мною вчинені на сторінках Вікіпедії! Крім цього цим користувачем обговорювалось у чаті розблокування користувача всупереч процедури, обговорювався позов у АК у присутності членів АК. --yakudza 09:06, 2 липня 2021 (UTC)

Особисто я розглядаю той чат (і, зокрема, його підрозділ «лють») як місце, де можна випустити пару. Я не здивувався б, якби мене там теж змішували з брудом, але не сприйняв би таке як переслідування. Там не діють вікіпедійні правила. Як і в «Дописувачах української вікіпедії» на ФБ — я теж там бачив і матюки, і негативні висловлювання щодо конкретних користувачів (востаннє там обговорювали Submajstro, наскільки пригадую, в одному з обговорень тієї відзнаки імені Raider'a). А той ваш файл — то таки переслідування. Ви ним інформуєте лише, що хтось вас образив. Мене неодноразово ображав, наприклад, Павло (упевнений, що ви знаєте, про кого я), у тому числі й у ФБ, але образа — це не переслідування. А ваші дії, вчинені на сторінках Вікіпедії, порушують цілу низку правил. Як ВП:БЛОК (ви блокували одного й того ж користувача чотири рази поспіль), ВП:КОІ (ваша словесна еквілібристика може подіяти на недосвідчених, чи на екзопедистів, але не на досвідчених метапедистів), так і ВП:РОІ (ви розголосили нікнейм користувача в соцмережі — конкретно правило ВП:РОІ забороняє таке робити; у тому чаті люди повідомляють як свої справжні імена, так і навіть домашні адреси, але це не дає вам права розголошувати цю інформацію у вікіпедії, зокрема й за ВП:РОІ). До цього додалося ще й переслідування — той скриншот був одним із випадків (і після вилучення його з вікіпедії ви все одно примудрилися додати його у вигляді посилання на зовнішній ресурс) далі ви ще й заблокували користувача в групі дописувачів вікіпедії на фб та розмістили там цей же скриншот, зробивши переслідування ще очевиднішим. За щось схоже (але там було ще й розголошення імені особи) свого часу ледь не заблокували користувача Бучач-Львів. Майте на увазі, що я все ще очікую, що ви схаменетеся й виправите зроблені помилки. Але, як бачу, ситуація лише погіршується, і можливість вибору для мене стає все більш ефемерною.--Piramidion 20:16, 2 липня 2021 (UTC)

• Ситуація дійсно неприємна. Якщо Вас переслідують у певному позавікіпедійному чаті, це погано - і дійсно має стати відомим спільноті. Але мені, наприклад, непотрібно скріншотів, достатньо Вашого слова, хоча й мене нема в тому чаті й відвідувати його не планую.
  Інша справа, що Ви повідомляєте про це під час розгляду конфліктного блокування, намагаючись дезавуювати аргумент Вашого опонента в стилі «ad hominem»: він так пише, бо мене не любить. Зрозуміло, що це не сприяє ані (а) вирішенню питання навколо конфліктного блокування, ані (б) прийняттю рішень щодо Вашого переслідування.--Brunei (обговорення) 09:42, 2 липня 2021 (UTC)

  Brunei, розміщення у тому обговоренні це була емоційна реакція на побачене, у цьому легко переконатись, якщо глянути що я вперше за останні півроку зайшов у цей чат саме вчора і одразу ж написав. Мабуть це була моя помилка, розміщувати це саме в тому обговоренні в адмінкнайпі. З іншого боку користувач Alex Kozur впродовж останніх місяців займається систематичним переслідуванням мене на сторінках Вікіпедії. Це робиться значно більш витончено, наприклад, приходить у досить складне обговорення за участі двох конфліктуючих сторін, в якому я намагаюсь знайти складного порозуміння і починає підливати так потроху бензину до нього. Власне в тому чаті значно серйознішою є інша проблема. У ньому обговорюються розблокування користувачів всупереч правил, і за результатами таких обговорень користувачі розблоковуються. У ньому в присутності членів АК обговорюються позови. Також цей чат є постійним джерелом конфліктів між користувачами, які час від часу перекидуються на Вікіпедію. Що вже стало причиною вигорання ряду активних дописувачів. Я хочу підтяти обговорення проблеми цього чату у Кнайпі. Років 10 тому подібний скандал був і в рувікі, вони якось внормалізували це. --yakudza 10:02, 2 липня 2021 (UTC)

  З того, що Ви описали, той чат нагадує групу в ФБ, куди я теж припинив дописувати через те, що мене там регулярно шпиняли пару років тому, а переслідувачів побанив. Раніше я думав, що такі простори є важливими для скидання пари й агресії зі сторінок Вікіпедії, але зараз бачу, що ситуація погіршується. Треба створити за пару днів обговорення цієї проблеми.--Brunei (обговорення) 10:08, 2 липня 2021 (UTC)

  чому я ще донині не бачу від Вас дифів щодо переслідування? Ви вже не раз ред. № 31109495 мені закидаєте ВП:НПК не зазначаючи жодних дифів... Переслідування у тому, що я розблокував NachtReisender? У тому, що я не підтримав тижневе блокування Kharkivian? Все це було на ВП:ЗА чи ВП:К-А, тобто я не маю права висловлювати власну думку щодо блокувань? Чому немає жодних дифів на Ваші слова у Вікіпедії щодо переслідування і цькування за півроку? Елементарно, що після таких слів людина вигорає... ще більше і більше. Чому Ви не діяли відповідно до ВП:Вирішення конфлікту і не поговорили зі мною особисто? --『Gouseru』 ^Обг. 00:23, 3 липня 2021 (UTC)

  Я з вами був готовий завжди поговорити особисто, пропонував ще минулого обговорити те розблокування та інші речі, ви старанно уникали розмови. Я думав, що ви зрозуміли, що вчинили неправильно, але просто з якихось причин не хочете про це казати, тому вирішив більше не надокучувати вам цим питанням. Але коли зайшов у той чат, то побачив, що все навпаки, і це складно назвати примиренням. Я готовий і до подальшого особистого діалогу, хоч канал у фейсбуці я закрив, скайп і телеграм відкриті. Але ви розумієте, якщо з вашого боку були певні публічні дії, то я спочатку хотів би, якщо не вибачень (якщо вони не щирі то не варто), але хоча б усвідомлення вами, що це було неправильно і в майбутньому цього намагатимесь уникати. Зрештою, також можу зробити певні кроки назустріч. Мої контакти Skype: yakudza-wiki Telegram:yakudza_wiki --yakudza 10:32, 3 липня 2021 (UTC)

  Публічні дії? Різниця між публікою 1600 людей + Ваші підписники це велика різниця (Ви публічна особа, бо ведете де-факто блог). В дисі від сили 100 осіб, активних ще менше. Оцінка з такої публічності дії для Вікіпедії різна. Згідно же з правилами Вікіпедії Ви повинні були звернутися до адмінів як це було з ситуаціями раніше (хто що писав у ФБ думаю, Ви знаєте самі). Тобто саме Ви мене заблокували в Дописувачах Вікіпедії? Ем.... Тобто тема в якій мене обговорюють я не можу навіть читати, але Ви можете читати ДС.... Шикарно... Ескалація конфлікту збільшилась. Бігати до Вас в ПП не бажаю, Ви мене ще з ситуації з Вальдимаром звинувачуєте без дифів як в ВП:К-А та і на ВП:ЗА, які Ви цілкови-то могли викласти приватно. Але Ви не захотіли. Навіть на моїй СО. Нині лише круглий стіл. П.С.: ще минулого розблокування ви нагадували не одноразово в ВП:К-А про позбавлення прав (СО для цього було достатньо), і узагалі я пояснив усе на ВП:К-А. У темі "Неприпустимість війн адміністраторів" я не бачу жодних пропозицій це обговорити особисто, це все... одна тема на моїй СО щодо блокувань. Далі лише тема про мої так звані Шкідливі поради, але там немає теж ніякого запрошення обговорити особисто та й тема про інше. Усі сторінки Вікіпедії публічні, і вони не призначені для особистих переписок (ВП:НЕФОРУМ). П.С.2 єдине неправильно, що я робив, це те, що я свої емоції показував у дискорді, хоча вважав, це нормою, бо неодноразова бачив подібне в Дописувачах Вікіпедії. Все інше я вважаю правильним. --『Gouseru』 ^Обг. 13:57, 3 липня 2021 (UTC)

  Я завжди з розумінням ставлюсь до прояву емоцій, і якби там була лише одна фраза, то я просто обговорив це з вами приватно. Але тут зовсім інше. Ви впродовж більше ніж року методично поливали мене брудом у спільноті вікіпедистів, і що найгірше робили це разом з користувачем, на порушення якого (зокрема цькування, переслідування, агресію) скаржилось на сторінках Вікіпедії десятки користувачів. І це все було у той самий час, коли його дії обговорювались у Вікіпедії, а ви разом у присутності кількох десятків вікіпедистів займались булінгом, потім вам цього було мало, і ви почали мене постійно чіпляти і на сторінках Вікіпедії, хоча я вас багато разів прохав цього не робити. Мої дії направлені лише на одне, щоб ви нарешті перестали мене переслідувати. Я багато разів намагався це припинити, звертаючись до вас, але отримував відмову. Саме тому я вдався до трохи ширшого розголосу ситуації, яка склалась у Вікіпедії. Річ у тім, що не один я є жертвою переслідувань. Користувач Kharkivian регулярно займається переслідуванням новачків та користувачів, які колись критично до нього ставились, робили йому певні зауваження тощо. І ви його у цьому підтримуєте. Ситуація вже давно вийшла за межі вікіпедійної спільноти, у мене досить часто запитують, чому так відбувається, виходили із запитаннями журналісти. Я поки що утримуюсь від коментарів, сподіваючись що питання вирішиться силами самої спільноти. --yakudza 15:45, 4 липня 2021 (UTC)

  Я так розумію Ви відмовляєтесь від круглого столу? Будь-ласка, наведіть докази, що Ви багато раз звертались до мене. Ви навіть у першій фразі пишете про те, що не бажали обговорювати зі мною приватно, що вже суперечить ВП:Вирішення конфліктів. Ми могли цілком посидіти та обговорити це питання, придумати правила для усіх каналів (дописувачі, телеграм тощо). Ви цілкови-то могли про це сказати бюрократам, їх у дискорді не один, вони цілковито могли все це відмодерувати й видати мені попередження. Але Ви обрали розголос. Досить широкий розголос тепер ударить по Вікіпедії, і спричинить ще більше питань від журналістів та невдоволення на Вікіпедію (і такі питання журналісти ставлять не півроку, а набагато більше). Моє основне невдоволення Вами унаслідок порушення ВП:БЛОК, це незадоволення і все це я пояснював на сторінках Вікіпедії на ВП:ЗА та ВП:К-А, і там практично нема тем в яких я не брав участі. А от чому Ви не звертаєте увагу на те, що твориться в Дописувачах Вікіпедії та Телеграмі мені узагалі не зрозуміло. Можете будь-ласка прояснити цей момент? --『Gouseru』 ^Обг. 05:23, 5 липня 2021 (UTC)

  Piramidion Вітаю. Оскільки вже мене знову згадали, то прошу нагадати, чиї це особисті дані я розголошував? Якщо правильно зрозумів, мова про події кількарічної давности, коли я написав те, що свого часу розмістив на своїй особистій сторінці один з користувачів. Якщо ж я помилився у своїх судженнях - прошу довести це. Відповідний крок після цього - за мною. Дякую за відповідь. --Vujko Mytró (обговорення) 13:11, 7 липня 2021 (UTC)

  Так, це якраз про той випадок. Формально розголошення (у сенсі «розкриття») там не було, але було переслідування, як це кваліфікував і АК, наскільки пригадую. Не так користувача, як людини з прив'язкою до її нікнейму у вікі. Тут ситуація дещо інша, але багато в чому схожа. Розголошення — це приблизно в цьому сенсі.--Piramidion 13:19, 7 липня 2021 (UTC)

WRating — сервіс, який оцінює ваш внесок у відвідуваність Вікіпедії.

Привіт. Дякую, що наповнюєте українську Вікіпедію. Мене звати Андрій UkrFace і я розробник рейтингу WRating. Рейтиг зіставляє об'єм правок, які ви зробили, з відвідуваністю відповідних статтей.
Система вже оцінила ваш акаунт. Завдяки вашому внеску Вікіпедія у червні отримала 293 514 переглядів (детальніше).
Рейтинг оновлюється щомісяця, зазвичай до 5-го числа кожного місяця.
Також я розробив юзербокс:

РЕЙТИНГ W	Слідкую за своїм рейтингом на WRating

Код: {{WRating|wiki=uk|username=Yakudza}}

Його можна розмістити на своїй сторінці, посилання з нього веде прямо на ваш результат.
Буду радий бачити вас серед користувачів рейтингу.
UkrFace (обговорення) 16:45, 9 липня 2021 (UTC)

Порушення в статті tokar.ua

Ну нащо порушувати правила. Хіба шаблони неправильні, щоб використовувати відкіт. Недоступні посилання є точно. А яка причина захисту, соромно написати.

Запит на третю сторону

Вітаю. Мною подано Вікіпедія:Запит на третю сторону для уникнення ВП:ВР в статті Досифея Київська. Необхідно посередництво, модерація, підбиття підсумку. Може хто зголоситься із активних і досвідчених. --GPV (обговорення) 20:21, 19 липня 2021 (UTC)

Позбавлення прав бюрократа

Вітання. Вами як бюрократом було відверто проігноровано тему щодо ситуації, яка склалася з АК, де Вас неодноразово пінгували (хіба пінги не спрацювали?), що явно суперечить цілям і завданням проєкту. Роблю висновок, що ці права Вам не протрібні, тому маю напір подати заявку на позбавлення Вас прав бюрократа. Щодо інших бюрократів, якщо у Вас раптом виникнуть питання, то YarikUkraine там виступає як арбітр і не може у конкретно тій ситуації виконувати обов'язки бюрократа. Інші ж три бюрократи просто неактивні. А Ви ж займаєтеся всіма суміжними справами на теренах укрвікі, при тому ігноруєте виконання обов'язків бюрократа.--Кучер Олексій (обговорення) 13:50, 29 липня 2021 (UTC)

YarikUkraine дав вичерпне пояснення ситуації, до якого я не можу нічого додати. У правилах чітко сказано, що розпускається лише через два місяці. Я не бачу можливості для якихось інших трактовок бюрократами цих правил у тому випадку коли є конкретне положення, яке не має двозначних трактовок. А змінювати правила має право лише спільнота. Те, що це положення про розпуск виявилось помилкою було зрозуміло фактично із першого скликання. Але інертність спільноти не дає можливості його прибрати із правил, я думаю, навіть зараз. --yakudza 14:17, 29 липня 2021 (UTC)

YarikUkraine своїм коментарем дав зрозуміти, що він самовідводиться від тієї теми-запиту, оскільки є аганжованою стороною, що з його боку було цілком логічно і правильно. Натомість коментаря неангажованого бюрократа (не дійсного члена АК) там так і не побачили. При тому Ви як бюрократ із великим досвідом знайомі з тим, що ми маємо 5 бюрократів і практично в усіх обговореннях, де потрібне слово бюрократа, має висловитися хоча б два з них. Там же не висловився ніхто з бюрократів, оскільки (ще повторю) YarikUkraine там не може виступати як бюрократ. Я повторно пропінгував всіх бюрократів, натомість у відповідь мовчання. Aced розмістив шаблон про відпустку і відповідно таким жестом вказав на те, що його певний час не варто тривожити, оскільки він, очевидно, не має часу. Натомість Ви спокійно собі редагували і навіть задавали запитання кандидатам у ЧЮ, а згадану вже тему просто проігнорували. Принаймні на повторне згадування мною бюрократів могли відреагувати. Тому такі дії розцінюю як саботаж або просто нехтування обов'язками бюрократа (так, бюрократи мають обов'язки).--Кучер Олексій (обговорення) 15:19, 29 липня 2021 (UTC)

Як видно з мого внеску, який практично відсутній за останній останній місяць, я теж у віківідпустці. --yakudza 17:35, 29 липня 2021 (UTC)

Тим не менш, від 24 липня (коли мною розпочата та тема) до сьогодні Ви активно редагували, зокрема виконували адміндії і щодня були онлайн. Навіть знайшли час для запитань до кандидата в ЧЮ. Однак часу для цієї теми у Вас не знайшлося, що говорить про те, що обов'язки бюрократа (що = вирішення важливих проблем спільноти) для Вас далеко не на першому місці. Якщо вони для Вас зайві, то я і пропоную вирішити цю проблему.--Кучер Олексій (обговорення) 18:00, 29 липня 2021 (UTC)

 Коментар дозволю собі коментар. @Кучер Олексій: по-перше гадаю варто податись знову в адміни і більше не складати з себе повноважень. Щодо позбавлення прав бюрократа, то я гадаю, що це питання не на часі. Анатолій має великий досвд адмінства та бюрократії. І позбавляти його прав лише через те що він утримався абсолютно неконстуктивно. Поясню стисло чому. Вікіпедія виснажує і ти Олдексій про це добре знаєш, бо сам був адміном. Тим більше виснажують вікіконфлікти. І головне. Дійсно влітку активність у виборах нульова. Тому гадаю варто закрити це обговорення. --Jphwra (обговорення) 16:08, 30 липня 2021 (UTC)

Я не для того позбувся тих прав, щоб їх знову отримувати. І мова тут не про мене і не про долю АК, а про Yakudza і його права бюрократа. Кожен знав, на що йшов. Хоча тут можна навіть піднімати питання про права адміністратора, однак наразі, думаю, що якраз і на часі, йдеться про зловживання та нехтування правами бюрократа. Якщо наведеного мною ігнорування обговорення може здатися недостатньо для позбавлення прав бюрократа, то можу навести ще ряд свіжих епізодів з діяльності Yakudza як бюрократа. Є у нас вже дуже відома стаття (і стала вона такою не без потурання адмінкорпусу), перегляди СО якої значно перевищують перегляди самої статті і де скоро потрібно буде створити архів її СО — Обговорення:Досифея Київська. Там Yakudza взяв участь в обговоренні і навіть підбив підсумок, який був оскаржений. Далі ця справа продовжувалася аж поки Andriy.v не підбив там, здавалося б, справді остаточний підсумок, який мав би задовольнити всі сторони тієї дискусії. Однак і цей підсумок оскаржує...Yakudza. Це як розуміти? Розумію, що тут він вже виступив у ролі бюрократа. Тобто, підсумок буде оскаржуватися до тих пір, поки він не буде задовольняти Yakudza? Щось йому там не сподобалася процедура аналізу обговорення підбивачем. При тому, що в самого Yakudza є сила силенна справді абсурдних підсумків. Візьміть хоча б номінацію на ВИЛ статті про Миколу Кравченка. Про відкриті конфлікти з рядом користувачів та як мінімум двома адміністраторами годі говорити. У цих конфліктах Yakudza перебирає перевагу над опонентом за собою саме завдяки правам бюрократа та досвіду, який дозволяє йому маніпулювати правилами, що він і не приховує, оскільки постійно наголошує на недосконалості правил укрвікі, які він (і більше ніхто, бо він же бюрократ) може використовувати виключно задля власної користі. Ще читайте тему нижче. Дуже показова. Якщо спільнота у цьому не бачить деструктиву, тоді вона заслуговує на те, чим зараз є.--Кучер Олексій (обговорення) 19:38, 30 липня 2021 (UTC)

(образа вилучена) Вибачте, але я завжди вкрай негативно ставився переслідування будь-кого у Вікіпедії, і не буду терпіти цькування і у мій бік! --yakudza 01:08, 31 липня 2021 (UTC)

Судячи з цієї відповіді, Ви визнали власні порушення. І як на мене, тримання за права і є якимось психологічним порушенням (прошу зауважити, що тут немає персонального випаду). На відміну від Вас, про батьків і школу для мене неприйнятно згадувати у такому аспекті. Щодо мене, то нічого нового. Я був «провокатором» ще тоді, коли перейменував статтю Марієгамн, де до користувача, який там всіх обзивав (всю вікіспільноту у тому числі) і матюкався на просторах вікі! питань жодних не було. Натомість я став провокатором. Я розумію, що той користувач може бути якимось вікідругом, але «неупередженість» там була показана. Щодо вилученого чату, то його вилучили не стільки через мене, а стільки через загальний накал, зокрема спровокований Вами (скрін чату з образами Вас, тема у кнайпі та групі на Фейсбуці). Я туди перезайшов і мене там зустріли не особливо привітно через особисті причини. Ми там спілкувалися з іншим користувачем у характерній нам манері. Окрім того, туди зайшов ще бот-самозванець (як виявилося згодом). Я вирішив йому допомогти опанувати сам чат, однак адміністратор побачила в цьому якісь злі наміри і мене тимчасово заблокувала. А чат був вилучений, думаю, через такий збіг обставин — загальний накал спільноти на фоні дискорд-сервера (знову ж спровокований саме Вами), наше спілкування з іншим користувачем (хоча знову ж вважаю, що ми там доволі пристойно спілкувалися), захід туди самозванця. Все це всього лиш допомогло досягти критичної точки. Думаю, це сталося б там навіть без мене. Ну хіба трішки пізніше. Тому не варто щось оцінювати, якщо не вникли в суть. Звичайно ж, що моя вина там є. Не заперечую. Але не більша за Вашу. Тільки не розумію яким правилам суперечило вилучення того чату. Розумію, що той момент позбавив величезного об'єму компромату на цілий ряд користувачів, зокрема і на мене. Щодо окремих користувачів, то я багато чого передумав і розумію, що і я багато в чому був не правий. А свого загального ставлення до всього того, що відбувається у Вікіпедії, я не приховую і тут.--Кучер Олексій (обговорення) 06:03, 31 липня 2021 (UTC)

Це не загальне ставлення. Це спроба перенести своє незадоволення якимись подіями, своє роздратування на інших користувачів. За останні кілька місяців я бачив такі безпідставні випади з вашого боку на адресу дуже багатьох вікіпедистів, і це тільки у Вікіпедії. У той чат я майже не заходжу, тим не менше 2-3 тому я побачив там знову ж такий "роздратований" випад на мою адресу у діалозі, який до мене взагалі не мав стосунку. Вибачте, але якщо у майбутньому будуть повторюватись такі речі, я відповідатиму максимально жорстко. Я не хочу, щоб Вікіпедія перетворилась у абсолютно незатишне місце для цькування і приниження користувачів, куди абсолютно не хочеться заходити. --yakudza 08:55, 31 липня 2021 (UTC)

Не знаю про який роздратований випад Ви ведете, але я і в кнайпі писав про те, що потрібно піднімати питання про ротацію серед бюрократів, троє з яких взагалі неактивні. От просто ВЗАГАЛІ. І тут ми маємо ситуацію, коли трьох бюрократів з п'яти просто не існує як бюрократів, один з них у тій темі ангажований, оскільки окрім бюрократа є ще й арбітром, а інший серед цих двох активних просто проігнорував те обговорення. Явна недієздатність корпусу бюрократів. То яке рішення ще можна запропонувати? Я там запитував про технічну і реалістичну можливість здійснення такої своєрідної реформи і користувача Yakudza навіть натяком не згадував. Та спільнота і створена для консультацій та пояснень у тому, хто щось не розуміє. Думаю, запитати в колег про те, як можна позбавити неактивних бюрократів прав не по одному (що явно раціональніше), не заборонено. І ми там нічого такого не обговорювали. Конкретних користувачів тим більш. Просто бюрократів. Хіба може у бік іншого бюрократа я щось грубо висловив, але це я йому висловлював особисто, а не позаочі. І він теми у кнайпі не розпочав, що Кучер Олексій такий невихований, що дозволяє собі ображати вікіпедистів поза просторами вікі. І справді, дієвою зброєю, коли закінчується якась аргументація, є звинувачувачення інших користувачів у провокативності, агресивності та переслідуванні. Так, мені попередня політика дискорд-сервера не подобалася і там про це знають, я цього не приховував і писав про це навіть у Вікіпедії. Я теж неодноразово помічав за Вами уперджене ставлення до окремих користувачів. Когось за незначні проступки караєте жорстоко і навіть шукаєте щоб йому ще приписати, декого за постійні факапи захищаєте і робите винними інших. От не хочеться згадувати ці приклади користувачів, щоб їх сюди не вплутувати, але якщо Ви думаєте, що звичайним обивателям цього не видно, то помиляєтеся. А Вікіпедія перетворилась у незатишне місце тільки через недієздатність та потурання адмінкорпусу (у тому числі і бюрократів), міжусобчики між адміністраторами, поділу на своїх-чужих, полювання на відьом, паніпулювання правилами (при тому ситуативно, коли вигідно це конкретному суб'єкту).--Кучер Олексій (обговорення) 09:32, 31 липня 2021 (UTC)

• Давайте я вам на одному нещодавньому прикладі з дискорд-чату дещо конкретніше відповім на ваші претензії. Ось коротенький діалог звідти:

Kharkivian — 28.07.2021 один користувач масово з розділу джерела вилучає посилання на ЕСУ та ЕІУ, бо воно є на вікіданих... це взагалі нормально??? Base — 28.07.2021 Але взагалі напиши йому на со шось [23:42] Може він і не в курсі шо воно саме по собі з вд не покажеться у статті [23:42] І не звернув увагу сам Shaun the Sheep — 28.07.2021 Точно. Що ти оце починаєш до новачків чіплятися?) Shaun the Sheep — 29.07.2021 Але всім до гузни все. Це ж не ти чи Юрко). Там би реакція була миттєвою.

• Після цього обговорення користувач Kharkivian написав запит Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів#Діяльність_Timur_Rossolov. Як видно, ситуація не потребувала адміністративного втручання. Зрештою, у чаті Base також пропонував спочатку звернутись на СО користувача, але це було проігноровано. Зрештою, якщо є якісь складнощі із комунікацією, можна було б звернутись у Кнайпу (різне), де це питання обговорити. Тим не менше, користувач Kharkivian обрав один із найбільш конфліктних способів написавши запит з вимогою скасувати всі редагування користувача. Добре, що користувач Timur Rossolov виявився достатньо досвідченим і фактично сам врегулював конфлікт. Але саме такі некоректні звернення у минулому були причиною багатьох конфліктів. Щодо висловлювань Shaun the Sheep, які були саме на мою адресу, то я поки коментувати їх не буду, я думаю, що вам зрозуміла їх некоректність як по формі, так і по суті. --yakudza 15:07, 31 липня 2021 (UTC)

  Ну це Ви собі самі навіяли, що це про Вас, оскільки таки розумієте власну упередженість щодо вище згаданих двох користувачів. Там ні Ваше ім'я, ні нік не було згадано. А читання натяку чи фрази, яку зрозуміють далеко не всі, так як Вам хочеться — банальний абсурд. Чи з чого можна було зробити такий висновок? Тобто, якщо користувачам не подобається футбольна тематика і вони зі стьобом кажуть щось на кшталт «читайте про латиноамериканських друголігових футболістів, про них статей валом», то користувачам Jphwra, YarikUkraine, Динамо-фан (перепрошую колег за згадку, просто навів Вас у приклад як одних із найактивніших редакторів з цієї тематики) чи іншим шанувальникам футболу це варто сприймати як камінь у власний город? По-Вашому це виходить саме так. Чи якщо зараз в чаті буде хтось писати щось типу «твій запит проігнорували, то номінуй бюрократа на позбавлення прав», то мені потрібно сприймати це на свою адресу? Це просто смішно. Ви розумієте прочитане так, як його хочете розуміти. Не хочу писати про параною, бо тут це рахується як порушення НО, але агент-шантажист з Вас якось не вийшов (можете приховати це, якщо вважаєте за випад). Можете ще вчорашню репліку сюди підігнати. Пригадую, там був подібний діалог Shaun the Sheep з Kharkivian. Може і то про Вас? Там користувачі флудять і жартують, оскільки на просторах Вікіпедії це неприпустимо. У фейсбук-групі, де адміністратором є і Ви, був дуже смішний жарт про користувача, якого часто звинувачують в переслідуванні новачків, де наш колега провів дуже вдалу паралель з одним агентом, який є його однофамільцем і у свою чергу використовував відомий газ «Новичок» у своїй профдіяльності. Це було справді смішно. І від самого користувача не було жодних претензій. За Вашою логікою цей коментар був саме на Вашу адресу? І той коментар ніби не був вилучений. Чи то заготовочка для того користувача, який його написав? На Дискорд-сервері зараз це все модерується. Навіть до вилучення тих чатів особисто я був поперджений адміном за випад у бік укрвікіспільноти (таке враження, але прийнятною тут мовою, я висловлював і тут). Ну далі був навіть заблокований. але то інша історія, про яку вже мова йшла. Так, дуже шкода, що Ата повилучала всі ті чати. Так би компромату було б валом. І знайшлося б на кожного.--Кучер Олексій (обговорення) 17:14, 31 липня 2021 (UTC)

  До речі, Ви ще забули оприлюднити тут ще фразу одного з користувачів:

Base — 28.07.2021 Ну то заблокує хай хтось за неконсенсусні масові редпгування @адміни (ВП) всілякі там)

Як бачимо, там були пропінговані всі адміни, які перебувають у тому чаті. Чому Ви тоді на це не вказали, а використали це тільки зараз? І чому інші адміни не побачили у цьому чогось фейрплейного?--Кучер Олексій (обговорення) 17:22, 31 липня 2021 (UTC)

• Ваші виправдання щодо тих реплік виглядають трохи по-дитячому, я ж на вас у арбітраж подавати за це не збираюсь, щоб шукати юридично точних формулювань. Але менше з тим, мені важливо не це, не ваші вибачення, і це не пошук компромату. Це свіжі репліки вже після перезапуску чату з чистого листа. Якщо ви не зрозуміли, то я цей фрагмент навів не заради них, а тому що тут на конкретному випадку видно наскільки є "справедливими" ті обвинувачення, які ви мені закидаєте. Ось тут є конкретні дії користувача Kharkivian: він помітив достатньо робочий момент у Вікіпедії - певні дії якогось користувача, які йому здались неправильними. Правила у цьому випадку радять звернутись до користувача за роз'ясненням. Те ж саме порадив врешті решт у чаті колега Base. Тобто сумнівів у тому, що такий досвідчений користувач як Kharkivian не знав як діяти у такій ситуації не може бути. Тим не менше, він робить запит в якому вимагає "скасувати всі його редагування за цей час як такі, що деструктивні". Це при тому, що не було ніякого обговорення цих дій, вони не були визнані деструктивними (зрештою виявилось, що вони скоріше є конструктивними). До того ж запит містив помилку або перекручення, користувач вилучав переважно не з джерел, а замінював зовнішні посилання на такі ж самі у шаблоні "бібліоінформація". Крім того, ситуація не потребувала жодних адміністративних дій, тому запиту було там не місце. Разом із тим, запит містив персональний випад (редагування користувача були безпідставно названі деструктивними), запит містив заклик до здійснення відкотів редагувань користувача. Зважаючи на те, що користувач Kharkivian, як більш дорослий і досвідчений має певний авторитет у частини спільноти, то не розібравшись у ситуації хтось із користувачів міг вступити у війну редагувань, що спровокувало б конфлікт. Я не кажу, що цей запит переслідував саме таку мету. Але, як показують попередні обговорення, значна частина редагувань користувача є тією чи іншою метою провокативними і призводять до конфліктів, інколи до дуже серйозних. Причина у тому, що він із всіх можливих варіантів дій часто вибирає найбільш конфліктний. Він такий не одинокий у Вікіпедії, просто у інших користувачів нема такої підтримки. Так от біда не стільки в тому, що ви там десь кого не так назвали, а в тому, що ви фактично схвалюєте такі дії, коли отими смішками десь щось коментуєте. І ще одне, я не знаю, які конфлікти призвели вас до того, що ви почали в останні місяці себе зовсім по іншому вести і нападати на багатьох користувачів. Але ви у цьому не одинокі, я пошукаю презентацію, яку проводили психологи з Фонду Вікімедіа для українських вікіпедистів, а потім повторював Асаф Бартов. Там ця ситуація із "слоном" і "погонщиком" описана дуже добре. Я не пам'ятаю вже які поради були, щоб із неї вийти, здається універсальних не було. Так Вікіпедія зовсім не ідеальне місце, але я переконаний, що психологічна ситуація вигорання в яку ви потрапили - це та проблема, яку ви повинні вирішити самостійно. Я бачив кілька прикладів, коли комусь це вдавалось, бачив - коли не вдавалось. Ті кому вдавалось, просто усували зі свого життя всі конфліктні теми (чати, кнайпи та ін.) і зосереджувались на роботі. А її у Вікіпедії вдосталь. --yakudza 13:59, 1 серпня 2021 (UTC)

  Які виправдання?) Не смішіть. От Ваше чіпляння вже до будь-чого аби якось спробувати мене впхати ногами у сметану якраз є відверто дитячими. Попередні Ваші коментарі ще якось можна було привести до теми, назва якої у її заголовку, але останній абзац — банальне забалакування і відведення від суті проблеми. Я можливо у дечому не згоден з AlexKozur щодо фейсбукгрупи, яку Ви особисто модеруєте, але там просто сила силенна таких насмішок і жартів. Один із них наводив вище. То чому там Ви не звертаєте на те уваги? Нещодавно Ви вилучили явну образу з матюками тільки після мого зауваження. Про «м...ка-аміністратора» там напевно ще висить та репліка (у крайньому разі кілька тижнів висіла). То в чому проблема? Це подвійні стандарти? Чи як це назвати? Я Kharkivian не вважаю деструктивним користувачем чи провокатором, хоча мені немало чого з його діяльності не подобається. А якщо Ви його таким вважаєте, то це не означає, що Ви маєте рацію. Всі ж помиляються. Якщо наведені мною аргументи щодо позбавлення Вас прав бюрократа і справді виявляють зловживання Вами як бюрократа і адміністратора, то можливо і оцінка Вами діяльності Kharkivian може бути помилковою? Ви про це не думали? Чи може якщо я зараз напишу у себе на стіні у Фейсбуці, що укрвікі в жодному разі не можна читати, оскільки там дуже багацько сміття, то Ви і за це мені тут пред'яву видасте? Не знаю які в кого психічні проблеми, але найбільші точно не в мене. Щодо того, що я нібито підігрую і потураю (на Вашу думку) деструктивній діяльності Kharkivian, то на хвилиночку, у мене відповідальності в рази менше, ніж у Вас. Я звичайний редактор, а Ви адмін і бюрократ. Я аргументи щодо невідповідності Вашої діяльності статусу бюрократа навів. Маєте до мене якісь претензії як до патрульного чи відкочувача? То прошу звертатися на відповідні сторінки. А то Ви вже просто граєте відповідністю ролей користувачів і зразками поведінки. За образи та матюки прав відкочувача та патрульного не позбавляють. Нещодавно така абсурдна деномінація вже була. Була і деномінація адміна, якого звинувачували у неповазі до спільноти. Але є критерії, яким патрульний, відкочувач, адмін і бюрократ мають відповідати. Відкочувач і патрульний це передусім основний простір. І історія з Kharkivian тут ні до чого. Ми не Ваше блокування обговорюємо, а позбавлення прав.--Кучер Олексій (обговорення) 16:36, 1 серпня 2021 (UTC)

  Та ні, ми тут не обговорюємо моє позбавлення прав, воно лише у вашій голові, і це за великим рахунком лише ваша образа на те, що я не звернув уваги на ваше пінгування мене в одному із обговорень. Ви навіть потім мені нагадали про це на фейсбук-сторінці Президента Зеленського у коментарях до якогось його допису. Я навіть готовий вибачитись перед вами, що вчасно не відповів на ваше запитання і пообіцяти наступного разу кидати всі справи, і відповідати вам в першу чергу, якщо це якось допоможе вам пережити процес вигорання у Вікіпедії. --yakudza 20:43, 1 серпня 2021 (UTC)

  А що ж вже раптом вибачення?) Таки тримаєтеся за права, це ж очевидно. Якщо Ви не помітили, то ця тема у Вас на СО і називається «Позбавлення прав бюрократа» і зумовлена вона потребою врегулювання, оскільки при розміщенні заявки на позбавлення прав Ви ж самі перші і зауважите, що не було врегулювання на СО номінованого (хоча щодо позбавлення бюрократів там все розмито і не зовсім зрозуміло). Але з Вашої зверхності (...і пообіцяти наступного разу кидати всі справи, і відповідати вам в першу чергу, якщо це якось допоможе вам пережити процес вигорання у Вікіпедії... — що це як не тролінг?). Якщо Ви вже тут почали все з усюд збирати і згадали мій коментар під постом на сторінці Офісу Президента України (ніякого Зеленського там і близько не було), то може вже розкажете спільноті як Ви вписалися за свого товариша, написавши мені в особисті повідомлення після розставлення мною шаблонів у статті (цілком справедливого розставлення), з якою те саме продовжується і зараз, про що розпочав у темі нижче адміністратор Mykola7. Так, я тоді без питань дозволив скасувати мої зміни за умови, що переконаєте свого товариша слідкувати за власним внеском чи внеском, у якому він зацікавлений, а не псувати статті інших користувачів шаблонуванням, де йому щось придумалося. То хто кого переслідує? Те було і є з Kharkivian, це вже продовжується з Mykola7. З останнім все тільки через «безпідставний наїзд» (за Вашим трактуванням) на Вашого ж товариша. І коли адміністратор спробував вирішити проблему з явно свавільними перевірками, то винним виявився він. І через що? Хіба не через вплив одного з бюрократів? Знову ж тут поділ на своїх і чужих. Як зі статею про Тимошенко. Якийсь користувач з явно деструктивним внеском перелопатив статтю, зробив з неї помийник, на що відреагував Юрко Градовський. Можливо, якби це був не Юрко Градовський, то і не пішло б лобі того відбілювача Тимошенко. Хоча з історії статті видно і зацікавленість предметом статті Вами самим. Знову нагадаю Зеленського і Єрмака, де свідомо ігнорувалися та викидалися АД з коментарями щось на кштал «Всякі авторитетні джерела всяку компромативну дурню пишуть», бо очорнюють репутацію «святої людини». Ще раз зауважу, що всім це добре видно. Не потрібно зі спільноти робити якихось нерозуміючих дурників. Всі все бачать, але майже всі мовчать.--Кучер Олексій (обговорення) 21:16, 1 серпня 2021 (UTC)

• Ви краще не пишіть більше сюди, я намагався перевести у жарт, на жаль ви це не сприйняли. Ну окей, більше не буду жартувати. Але все одно краще не пишіть більше сюди, бо крім того, що ви тут перейшли всі межі від першого ж допису у порушеннях ВП:Е та ВП:НПК, але й зараз фактично визнали, що це через те, що чекюзер здійснив перевірку акаунтів, пов'язаних з Вікібізнесом, а ви почали його переслідувати, (скажіть, а це ви робили і з анонімних акаунтів?), і що причиною переслідування мене є підтримка дій із блокуванням акаунтів Вікібізнесу. Вікібізнес мною згаданий аж двічі не випадково, бо у результатах перевірки було чітко і однозначно доведено, що заблоковані акаунти мають зв'язок із заблокованими користувачами з Вікібізнесу. --yakudza 22:33, 1 серпня 2021 (UTC)
• Підтримую позбавлення прав бюрократа. Така ж ситуація була з АК й минулого року, й тоді ніхто не зареагував. Більше того, два з арбітрів тоді пішли на свідоме порушення термінів, але й це минуло безслідно. Вважаю, що позбавлення прав розв'яже якусь частину проблем, що останньо виникають навколо цього адміністратора. Про його подвійний підхід до користувачів неодноразово висловлювалося в К-А иньшими адміністраторами. Якщо бюрократ трактую правила на власний лад, він не може бути бюрократом.--Юрко (обговорення) 05:03, 2 серпня 2021 (UTC)

Захист статті

Вітаю. Маю до вас 2 запитання, які стосуються статті Tokar.ua.

1. Чим мотивований ваш відкіт ред. № 32948348, ви хоть перевірили ці редагування перш ніж їх відкотити? З самого початку шаблон {{недоступне посилання}} анонімом поставлений правильно, оскільки це посилання дійсно недоступне.
2. Яка причина захисту ред. № 32948349 цієї статті? Дійсно були вагомі причини на це? --Mykola ^обг 18:29, 29 липня 2021 (UTC)

• Стаття неодноразово вандалізувалась і піддавалась атакам з анонімних адрес тому на неї був поставлений захист від редагувань незареєсторованих користувачів. Анонімний користувач, який здійснив атаку на статтю (скоріше за все це був відомий всім київстарівський вандал, який намагався видати себе за когось іншого) вже неодноразово робив напади саме на цю статтю. Є речі, які категорично недопустимі у Вікіпедії, а саме напади на статті в редагуванні яких брав участь користувач, з яким вийшов конфлікт з іншого питання. Анонімний користувач намагався таким редагуванням підставити когось із досвідчених редакторів (можливо і вас), здається навіть спровокував якийсь конфлікт у одному чаті. І тому мені дивно, що ви вирішили за нього вступитись, фактично підігравши йому. --yakudza 15:55, 30 липня 2021 (UTC)

  Єдине за що я вирішую вступитись зараз це за правила захисту, яких в нас не дотримуються, і є таке поле, як причина, яке варто інколи заповнити, щоб було зрозуміло (і це не лише захисту стосується). Я не бачу там такого частого вандалізму, як наприклад в цій статті, і не бачу вандалізму в редагуванні, яке ви відкинули, щоб після нього ставити захист. --Mykola ^обг 16:20, 30 липня 2021 (UTC)

  Захист від анонімних редагувань - це досить звична процедура у Вікіпедії, коли відбувається та чи інша атака на статтю. Це не обов'язково прямий вандалізм, бувають більш витончені методи. --yakudza 14:01, 1 серпня 2021 (UTC)

  То яка атака в тому редагуванні була, запитаю ще раз? Шаблони були не вірно розставлені, щось було проти правил? --Mykola ^обг 14:08, 1 серпня 2021 (UTC)

Вікіманія 2021: Стипендії на онлайн-участь від «Вікімедіа Україна»

Привіт!

13-17 серпня пройде Вікіманія — щорічна глобальна конференція для міжнародного вікіруху. ГО «Вікімедіа Україна» відкрила зголошення на стипендії на віртуальну участь у Вікіманії.

Підтримку надаємо активним членам та членкиням української вікіспільноти. Стипендія може покривати витрати, необхідні для онлайн-участі у конференції: наприклад, вартість технічних аксесуарів чи догляду за дітьми на час Вікіманії. Якщо вас це цікавить, запрошуємо подавати заявку до 8 серпня включно.

Детальні умови читайте за посиланням.

Ви отримали це повідомлення, бо входите до лав членів ГО «Вікімедіа Україна». --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:42, 31 липня 2021 (UTC)

Заявка на позбавлення прав бюрократа

Все таки вимушений написати Вам, оскільки мною подано заявку на позбавлення Вас прав бюрократа.--Кучер Олексій (обговорення) 11:04, 2 серпня 2021 (UTC)

Щодо т. д.

добрий день ред. № 33147612 - зверніть увагу. Я не бачу підстав, що Ви забороняєте користувачам "електронні листи заборонені, не може редагувати власну сторінку обговорення". Також щодо цього ніде не прописано у ВП:БЛОК чи ВП:ЛТ. --『Gouseru』 ^Обг. 22:40, 9 серпня 2021 (UTC)

Доброї ночі. Сторінка обговорення і надсилання листів блокуються тоді, коли є зловживання цим інструментом. Зокрема, завжди блокуємо у київстарівського вандала. У цьому випадку були заблоковані ляльки користувачів Користувач:Bodiadub та Користувач:Crazyalien, які були глобально заблоковані Фондом Вікімедіа у всіх вікіпедіях через чисельні порушення. Вони вже відзначались деструктивними редагуваннями з використаннями цих інструментів, тому при блокуванні цих користувачів блокується також і можливості редагування СО і надсилання листів. --yakudza 23:00, 9 серпня 2021 (UTC)

По-перше, перевірки з https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Bodiadub не було. По-друге, не бачу щоб іншомовні вікі забороняли після ЧЮ це. По-третє, якщо це ляльки Bodiadub і Crazyalien про це необхідно сповіщати глобальних адмінів для глобального блокування як це роблять інші вікі. --『Gouseru』 ^Обг. 23:32, 9 серпня 2021 (UTC)

Щодо ляльок Вікібізнесу зараз йде активне обговорення і активне виявлення на всіх вікіпедіях, обмін даними відбувається також. --yakudza 23:43, 9 серпня 2021 (UTC)

Ок.--『Gouseru』 ^Обг. 23:45, 9 серпня 2021 (UTC)

Сторінку Незримі скрижалі Кобзаря номіновано на вилучення

Стаття Незримі скрижалі Кобзаря, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 11 серпня 2021. Що ще можна зробити? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:36, 11 серпня 2021 (UTC)

Підозра у ЛТ та зловживанні правами патрульного редактором Renvoy

Вітаю.

Приєднуюсь до запитання користувача Dim Gritia щодо можливого ЛТ з боку редактора Renvoy [4] (ймовірно що Renvoy є редактором що був довічно заблокованим в укрвікі.

Окремо від питання ЛТ, є також потреба у запиті на зняття з Renvoy прав патрульного через грубі порушення обов'язків патрульного, зокрема ВП:НТЗ, ВП:Перевіреність тощо оскільки редактор робить необґрунтовані вилучення зі статті тексту підтвердженого АД, наприклад тут [5]. --StepanVasyliovych (обговорення) 04:55, 18 серпня 2021 (UTC)

StepanVasyliovych, можна поцікавитись який ваш обліковий запис був раніше? Просто трохи дивно, якщо перше редагування - це скарга на дії одного користувача щодо редагувань іншого теж без внеску. Зазвичай, у Вікіпедії прийнято редагувати під одним ніком, зміна облікових записів не вітається. Хоча в ряді випадків бувають певні обставини. --yakudza 09:15, 18 серпня 2021 (UTC)

питання

Yakudza вітаю! Я приблизно знаю, чим може завершитися моє звернення до вас, проте хочу все ж задати 2 запитання вам як найдосвідченішому адміністратору (бо хто, як не ви це має знати): перше, чи є якась заборона в укрвікі на просування промосковських тез, зокрема щодо того, що України "до 1991 року не існувало" (причому не як незалежної держави, а взагалі і ніколи) та друге, чи є обмеження на вилучення власних тез з обговорення не в результаті зміни власної думки, а з метою знецінення тез опопента через відсутність причин відповідей на попередні репліки. Бо в багатьох мовних розділах таке вилучення власних тез, що сутнісно змінює обговорення на зразок цього тут, заборонено? З повагою.Yasnodark--195.24.150.30 14:55, 19 серпня 2021 (UTC)

Вітаю, Яснодарк. Це досить типова поведінка цього користувача. Я вже навіть не дивуюсь, що такі кричущі систематичні особисті випади, провокації з його боку та переслідування користувачів не знаходять загального осуду. Будь у якій іншій спільноті такого роду порушення були б Вам можу у цій ситуації лише порадити не звертати на це уваги. Літо така пора у Вікіпедії коли активізуються деструктивні тенденції через те, що основна частина користувачів бере відпустку на цей період. --yakudza 22:08, 19 серпня 2021 (UTC)

Шаблон пишу у статті Незримі скрижалі Кобзаря

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Незримі скрижалі Кобзаря був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 06:37, 22 серпня 2021 (UTC)

Дуже важливо: проголосуйте на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа (якщо ще не встигли)!

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	У вікі з	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	Ravidreams	Равішанкар Айякканну (Ravishankar Ayyakkannu)	Індія / Катар	тамільська	2005	35.667, найактивніша — таміл. ВП (26.987)	адміністратор проєктів тамільською; програмний директор «Вікімедіа Індія» (2014—16), де допоміг вивести тамільські Вікіджерела до топ-10; Керівник стратегічних партнерств Азії та Східної Європи у Фонді Вікімедіа (2016—18), там розробив «Проєкт Тигр» з розвитку контенту мовами Індії	з нижчої індійської касти; засновник фонду, що створює інструменти та репозиторії для розвитку вільних знань тамільською; був членом генеральної ради з розвитку тамільських IT-стандартів; активіст опозиції до індійського уряду	переконатися, що Рада відображає дух спільноти та руху в усій її діяльності; наглядати за успішним впровадженням стратегії руху; забезпечити, що Рада знає про прагнення та потреби Глобального Півдня
	AshLin	полковник у відставці Ашвін Байндур (Ashwin Baindur)	Індія	конкані	2006	33.842, найактивніша — англ. ВП (30.492)	автор 655 нових статей в англ. ВП, засновник там вікіпроєкту Лускокрилі; організатор першої індійської Вікіконференції в 2011; був радником «Вікімедіа Індія» та Освітньої програми в Індії	32 роки цивільного та військового виконавчого досвіду у сфері оборони як офіцер-інженер; керував бібліотекою військового коледжу; член правління Армійського філателістичного товариства Індії	дати голос спільнотам Глобального Півдня, що підіймаються; розвиток спроможностей у всьому русі; підтримка успішного втілення стратегії; за рівні права для всіх та лідерство маргіналізованих спільнот вести і будувати рух
	Adamw	Адам Вайт (Adam Wight)	Німеччина	англійська	2012	3.298, найактивніша — MediaWiki (1.378)	7 років працював розробником програмного забезпечення у Фонді Вікімедіа, нині 2 роки як працює на такій самій посаді у «Вікімедіа Німеччина», поважає спільноту	працював розробником ПЗ та різноробочим, заснував продовольчий колектив та безкоштовну школу, намагався створити профспілку Фонду Вікімедіа	пряма демократія (повністю виборна Рада, дописувачі — юридичний власник Фонду); різноманіття (зняти деякі ролі з Фонду, віддавати більшість коштів місцевим відділенням); діаспора (підтримка неприбуткової вікіферми без реклами)
	Victoria	Вікторія Дороніна (Victoria Doronina)	Велика Британія	російська	2007	80.218, найактивніша — рос. ВП (79.452)	адміністраторка російської Вікіпедії, була арбітром, одна з ініціаторів системи посередництва; допомагала заснувати «Вікімедіа РУ» (Росія); авторка історії руВікі; була в Комітеті грантів Фонду	родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті університету; активістка білоруської опозиції в діаспорі	забезпечити незалежний нагляд за діяльністю Фонду; розробити довгострокову стратегію еволюції та відтворення руху; просувати рух Вікімедіа на Глобальному Півдні і серед меншин
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща / США	польська	2007	15.998, найактивніша — пол. ВП (10.516)	чинний член Ради; адміністратор пол. ВП, колишній стюард, бюрократ, чек'юзер та омбудсмен, був головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії	професор теорії управління; викладач Центру інтернету й суспільства Гарварду; засновник найбільшого онлайн-словника Польщі; член правління в розробнику мобільних додатків та в науковому центрі	завершення реформи урядування та влиття нових повірених та нового/у CEO (директора) Фонду в команду; відповідь на переслідування, дезінформацію та нові технічні виклики; усталення урядування й фінансування руху
	Waltercolor	Паскаль Камю-Вальтер [вона] (Pascale Camus-Walter)	Франція	французька	2011	1.247, найактивніша — фр. ВП (891)	членкиня правління «Вікімедіа Франція»; входить до комітету складання Універсального кодексу поведінки	асистент сектору соціальних мереж у Відділі цифрової публікації Європейського телебачення ARTE; митець (фотографія, живопис); волонтерила на організації ООН, такі як ВООЗ та ЮНІСЕФ; феміністка зі стажем	новий/а CEO (директор) Фонду; слідкувати, щоб інтереси Фонду продовжували співпадати з філософією руху; успішно впроваджувати стратегії (чіткіші методології та правила); якщо нема потрібних інструментів, то маємо створити їх
	Reda Kerbouche	Реда Кербуш (Reda Kerbouche)	Алжир / Росія	арабська та шавія	2010	45.349, найактивніша — Вікісховище (19.688)	співзасновник і менеджер «Берберських вікімедійців»; відповідальний за комунікації «Вікімедіа Алжир»; співавтор підручника з редагування російської Вікіпедії; колишній член Комітету приєднання; організатор конференцій і конкурсів	родом з Казахстану, ріс в Алжирі, захистив дисертацію з менеджменту та живе в Росії; співзасновник та фінансовий директор алжирської культурної організації; був керівником департаменту шведської компанії в Росії	гарантія рівного ставлення до усіх в русі Вікімедіа без винятку; знайти рішення проблеми, що деякі афілійовані організації не можуть отримати фінансування Фонду; створити нові партнерства, де їх ще немає
	Laurentius	Лоренцо Лоса (Lorenzo Losa)	Італія	італійська	2004	268.449, найактивніша — Вікідані (246.108)	адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер OTRS, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія»; був членом Комітету з розподілу коштів (FDC); організатор Конференції Вікімедіа 2013, БоГеМА та «Вікі любить пам'ятки»	магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи; у правлінні кількох італійських організацій	прозорість у процесах Ради (зокрема враховувати зауваження спільноти), перехід до менш центральної ролі (передати права новій Глобальній раді, яка представлятиме рух); найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду
	ProtoplasmaKid	Іван Мартінес (Iván Martínez)	Мексика	іспанська	2006	67.696, найактивніша — ісп. ВП (22.728)	адміністратор і автор понад 1000 статей іспанської Вікіпедії; засновник і колишній голова «Вікімедіа Мексика»; координатор «Вікіманії-2015»; омбудсмен; волонтер регіональної вікіспівпраці Iberocoop; член Комітету грантів Фонду	3 роки в галузі маркетингу та організації великих заходів; нині працює над захистом прав людини (і зокрема над адвокацією цифрової безпеки) в одній з найбільших організацій Латинської Америки; засновник і менеджер Creative Commons Мексика	введення нового/ї CEO (директора) Фонду; підтримка впровадження стратегії руху (зокрема, децентралізація); різноманітність у русі та розвиток лідерства у спільноті, особливо на Глобальному Півдні; покращення безпеки та інклюзії
	GerardM	Герард Мейссен (Gerard Meijssen)	Нідерланди	нідерландська	2003	2.882.980, найактивніша — Вікідані (2.731.183)	активний у Вікісловнику, Вікіданих, Вікіпедії та Вікісховищі; засновник Мовного комітету Фонду Вікімедіа; автор першого проєкту GLAM (БоГеМА) з Тропічним музеєм	засновник Omegawiki	звертати більше уваги на громадськість, яка використовує наші проєкти (наприклад, пошук зображень з Вікісховища, книг з Вікіданих)
	Raavimohantydelhi	Рааві Моханті (Raavi Mohanty)	Індія	гінді	2016	1.140, найактивніша — англ. ВП (550)	зробив більше тисячі редагувань у 13 різних проєктах, брав участь в організації індійської Вікіконференції, тренував новачків у рамках «Проєкту Тигр», розвивав нові партнерства	25 років золотого досвіду керівником та членом правління малого підприємства в галузі IT в Індії; був волонтером в проєкті уряду Індії з Intel; розвивав проєкти машинного навчання та штучного інтелекту по всьому світу	більше фокусу на розвитку навичок; зважати на відео й ілюстрації, щоб люди зі слабшою освітою краще розуміли; зосереджуватися на темах, пов'язаних з локальними потребами (наприклад, в статті Кокос подати харчову цінність)
	Fjmustak	Фарах Джек Мустаклем (Farah Jack Mustaklem)	Палестина	арабська й англійська	2005	10.537, найактивніша — араб. ВП (3.595)	член-засновник і колишній «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестинів; провів віківишкіл для сирійських біженців у Нідерландах	родом з США, жив і в США, і в Палестині; програміст за фахом; борець за права людини та цифрові права в арабському світі та за його межами	збільшити різноманіття в Раді і представляти маргіналізовані спільноти; більша прозорість урядування і прийняття рішень Фондом; співставити Фонд з рухами за права людини та цифрові права, бо вільне знання є правом для всіх
	Mike Peel	Майк Піл (Mike Peel)	Іспанія	англійська	2005	370.305, найактивніша — Вікідані (176.041)	адміністратор, автор статей, шаблонів, ботовласник; співзасновник та член першого правління «Вікімедіа Велика Британія»; член «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC)	радіоастроном, працював у Сполученому Королівстві й Бразилії, а нині в Іспанії, працює в міжнародних проєктах співпраці над телескопами та керує багатомільйонними проєктами; багато програмує	найняти нового/у CEO (директора) Фонду та забезпечити перехідний процес; збільшення прозорості і залучення Ради ФВМ до справ спільноти; децентралізація (перерозподіл завдань між Фондом, афілійованими організаціями й спільнотою)
	Vini 175	Вінісіус Сікейра (Vinicius Siqueira)	Бразилія	португальська	2007	39.752, найактивніша — порт. ВП (35.890)	заступник голови «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член правління «Вікімедіа Медицина»; активний у напрямках комунікацій, різноманітності та деколонізації	лікар у бідних районах Ріо-де-Жанейро, викладає медицину в університеті; гей, активіст за соціальну справедливість, зокрема за доступ до базової медицини та права ЛГБТ+	забезпечити справедливість у прийнятті рішень; інвестувати у навички та розвиток лідерства; підвищити сталість нашого руху; надання сили голосам із Глобального Півдня і маргіналізованих спільнот Глобальної Півночі
	Discott	Даглас Іан Скотт (Douglas Ian Scott)	Південна Африка	англійська	2006	15.553, найактивніша — англ. ВП (9.917)	активний в англ. ВП та Вікісховищі; колишній голова «Вікімедіа Південна Африка»; голова оргкомітету «Вікіманії-2018»; співорганізатор першої африканської конференції ВікіІндаба; працює над реформою авторського права в ПАР	кримінолог за фахом, працював над вирішенням конфліктів; кар'єра дослідника і технолога	більше залучення Фонду та Ради зі спільнотою зі збереженням прозорості; найняти та ввести нового/у CEO (директора) Фонду; відновлення балансу між Фондом і спільнотою через розширення ролі спільноти; децентралізація ресурсів
	Rosiestep	Розі Стівенсон-Ґуднайт (Rosie Stephenson-Goodknight)	США	сербська (підзабула), англійська	2007	319.723, найактивніша — англ. ВП (223.214)	адміністраторка англійської Вікіпедії, співзасновниця груп «Пані в червоному», «ВікіЖінки», «Вікіконференція Пн. Америки»; член правління «Вікімедіа DC» (Вашингтон); голова Комітету приєднання; Вікіпедист року-2016	магістр бізнес-управління; працювала ад'юнкт-професором управління організаціями й викладала залучення талантів; нині на пенсії та є неоплачуваним вікімедійцем-дослідником в університеті	найняти й підготувати нового/у CEO (директора) Фонду; покращити урядування Ради і відносини зі спільнотою; продовжувати підтримувати Стратегію руху; надалі розвивати різноманіття спільноти, партнерів тощо
	Pavan santhosh.s	Паван Сантош Сурампуді (Pavan Santhosh Surampudi)	Індія	телугу	2013	49.249, найактивніша — телугу ВП (39.056)	адміністратор Вікіпедії телугу, автор там 750+ статей; працював в індійській організації CIS-A2K над розвитком проєктів Вікімедіа мовою телугу; організував проєкт з поліпшення 25 тисяч стабів; співорганізатор конференцій	виріс у сільській і приміській Індії, перший у родині подорожував літаком; нині менеджер телугу-мовної спільноти у Quora, де працює над партнерствами й маркетингом	найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду; уповноваження організацій та спільнот руху через зменшення надмірної централізації; покращення відносин Ради зі спільнотою (розбудова довіри і приналежності)
	Lionel Scheepmans	Ліонель Шепманс (Lionel Scheepmans)	Бельгія	французька	2011	29.158, найактивніша — фр. Віківерситет (18.811)	10 років працює над дисертацією з етнографічного дослідження Вікіпедії; співзасновник та колишній член правління «Вікімедіа Бельгія»; адміністратор французького Віківерситету	досвід у галузі соціальних та політичних справ (кандидат від Партії піратів на місцевих виборах), антропології, картографії, волонтерських молодіжних рухів, у спільноті неповносправних (дислексія)	забезпечити вільне поширення знань та боротися з комерціалізацією; поліпшити співпрацю з волонтерами; слідкувати за дотриманням місії; дотримуватися прозорості; забезпечити гарне управління рухом і Фондом
	Yasield	Еліана Домініка Яо (Éliane Dominique Yao)	Кот-д'Івуар	французька	2013	1.960, найактивніша — фр. ВП (877)	віцепрезидентка групи «Вікімедійці Кот-д'Івуару»; організаторка проєктів боротьби з гендерною прогалиною контенту; регіональна амбасадорка руху «Мистецтво+Фемінізм» у франкомовній Африці	8 років досвіду в галузі комунікацій, спочатку в уряді (заступниця директора зі зв'язків з громадськістю Міністерства комунікацій Кот-д'Івуару), нині в американській ГО	поновлення керівних органів; покращити комунікацію Фонду для децентралізації інформації; підсилити систему гарного врядування руху через диверсифікацію; враховувати думки всіх спільнот при прийнятті рішень

Натисніть тут, щоб проголосувати

Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)

Позов

Вітаю. Перепрошую, що з таким запізненням, думаю, що Ви вже бачили. Словом, я подав позов й інформую Вас про це.--Юрко (обговорення) 18:49, 26 серпня 2021 (UTC)

АК XII

Вітаю.

Я так зрозумів, що ви єдиний активний бюрократ зараз (не враховуючи YarikUkraine). Хочу знову задати питання, що з АК? Десь бачив, що ви колись самі зафіксували розпуск АК. Тож що тут, він розпущений вже 3-й день, чи ще легітимний? --Mykola ^обг 19:21, 27 серпня 2021 (UTC)

Шаблон пишу у статті Незримі скрижалі Кобзаря

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Незримі скрижалі Кобзаря був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 03:18, 30 серпня 2021 (UTC)

Арбітр.

Привіт. А я Вас туди номінував. підтвердьте або відмовтеся. Дякую.--Citizen X ^✉ 18:45, 6 вересня 2021 (UTC)

Дякую, я подумаю. --yakudza 19:59, 6 вересня 2021 (UTC)

Вікіконференція 2021 пройде 2—3 жовтня онлайн та в кількох містах — долучайтеся!

Вітаю!

Цього року ГО «Вікімедіа Україна» проведе щорічну Вікіконференцію 2—3 жовтня. Вона пройде у гібридному форматі: зустрічі у кількох містах України та онлайн-програма. Реєстрація та збір пропозицій до програми триває до 20 вересня включно.

Перший конференційний день — субота 2 жовтня — буде онлайновим. У неділю 3 жовтня конференція буде поділена на вікізустрічі у Києві, Харкові, Львові і Турбові Вінницької області. (Можливі зміни у разі погіршення епідеміологічної ситуації).

Участь у конференції безкоштовна за попередньою реєстрацією. Якщо хочете долучитися до вікізустрічі, при реєстрації можна буде подати заявку для отримання стипендії на проїзд та проживання.

• Сторінка Вікіконференції
• Реєстраційна форма
• Пропозиції до програми

Ви отримали це повідомлення, бо входите до лав членів ГО «Вікімедіа Україна» і/або брали участь у схожих заходах в минулому. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 09:21, 9 вересня 2021 (UTC)

Сторінку Світова географія (журнал) номіновано на вилучення

Стаття Світова географія (журнал), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 вересня 2021. Що ще можна зробити? --Brunei (обговорення) 19:38, 9 вересня 2021 (UTC)

Yakudza вітаю! посилання зі статті мене переводить на якусь клініку, треба подивитись, що там не те. Бо часопис значимий та ось це насторожує...--Yasnodark (обговорення) 16:32, 10 вересня 2021 (UTC)

http://world-geographic.com/lang/ukr/2011/02/pivdennyj-hrest-abo-antarktyda-ua-southern-cross-or-antarctica-ua-2/ → https: //coolaser.clinic/ , у вас те саме?--Yasnodark (обговорення) 16:36, 10 вересня 2021 (UTC)

Yasnodark, я вже виправив на архівну версію журналу. З 2016 року журнал не видається, а сайт не підтримується. --yakudza 17:40, 10 вересня 2021 (UTC)

Вибори арбітрів

Вітаю. Позначте якось будь-ласка, що я вибув із голосування на посаду арбітра. Дякую. --Sehrg (обговорення) 09:46, 12 вересня 2021 (UTC)

Зробив. --yakudza 12:17, 12 вересня 2021 (UTC)

Магучіх

Вітаю. Чому не можна подавати інформацію про те, що вона сфотографувалася з розсіянкою? Вона якась особлива?

Підбити підсумок

Вітаю. Оскільки адміністратори так і не підбили. Прохання підбити остаточний підсумок по Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Вікіпедія:Оскарження_підсумків_обговорень_та_Вікіпедія:Підбивання_підсумків_обговорень. В підсумку бажано вказати думку, як ці правила потрібно обговорювати окремо чи разом. Бо з обговорення це не зрозуміло. Хоча під час обговорення Вікіпедія:Підбивач підсумків наголошували, що потрібні ці два правила разом. Дякую наперед. --GPV (обговорення) 07:03, 15 вересня 2021 (UTC)

Щодо перейменувань урагану Іда

Вітаю. Ось обговорення Обговорення користувача:Юрко Градовський#Ураган Іда. Користувач навіть не прочитав, натомість основним арґументом було "я создав статтю і вона має бути без уточнення". Немає сенсу вести обговорення, якщо арґументи не базуються на правилах.--Юрко (обговорення) 06:28, 19 вересня 2021 (UTC) До речі, я так само редагую лише два роки.--Юрко (обговорення) 06:29, 19 вересня 2021 (UTC)

• а ваші аргументи базуються на правилах? Це руйнівний ураган і швидше за все це ім'я буде виключено і не буде більше використовуватися тому я не ставив уточнення так практикують в інших вікі. Ви взагалі хотіли змінити назву обох статей про ураган Іда я запропонував вам інший вихід із нашого конфлікту і змінив назву Список штормів на ім'я Іда де будуть перераховані всі тропічні циклони з цим ім'ям але ви відкинули мої редагування і продовжуєте цей конфлікт! -- Sleepinthestars (обговорення) 22:25, 19 вересня 2021 (UTC)

  Так, на правилі ВП:ІС: якщо є дві та більше статей з однаковою назвою - треба додати уточнення, що я й зробив, подивившись на практику, в тому числі й иньших вікі - Ураган Іда (2021). Що ж до того, чи буде використовуватись ім'я Іда далі, для вікіпедії не має жодного значення, бо ВП:НЕПРОРОК. Можемо перейти на мою, Вашу чи сторінку статті для подальшого обговорення. --Юрко (обговорення) 20:01, 19 вересня 2021 (UTC)

У нас проблема

[6]--Dgho (обговорення) 10:17, 19 вересня 2021 (UTC)

Прохання відреагувати на порушення ВП:НО по відношенню до мене та розв'язання ВП:ВР редактором Флівіусом

Прохання відреагувати на порушення ВП:НО по відношенню до мене та розв'язання ВП:ВР редактором Флівіусом [7].--piznajko 19:17, 19 вересня 2021 (UTC)

Про любимчиків і довільне вилучення статей адміністратором

Вітаю. Ви питаєте, чому адміністратори не діють, а коли адміністратор (Brunei) пояснює свою мотивацію, намагаєтеся його уколоти, що це неправильний адміністратор, який має "любимчиків". У мирний час, то ще таке собі порушення ВП:Е, яке варто ігнорувати. Але у світлі недалекої номінації на позбавлення прав цього адміністратора, це може бути серйозним аргументом для голосування за позбавлення, а може бути наклепом, який спрямований на те саме. Тому я підходжу до питання серйозно: назвіть, будь ласка, цих користувачів, покажіть теми й діфи, де вони взаємодіяли, викрийте адміністратора. Якщо Ви не можете підтвердити своїх слів, приберіть тему з Кнайпи (адміністрування), як таку, що створена роздмухувати конфлікти між адміністраторами й утримайтеся від прикривання Piznajko.
Бо такі дії вкупі з неспокійним ставленням до конкретної теми статей з порушенням ВП:А (адміністратори мають бути безсторонніми ≠ виступати посередником/відкочувати до доконфліктної версії + брати участь у обговоренні на одній зі сторон + підбивати підсумок на користь тієї ж сторони + вилучати дотичну статтю + погрожувати одному з опонентів блокуванням) та ВП:ШВ, де нема пункту про довгу статтю з джерелами, які комусь не подобаються - тягнуть на позбавлення прав адміна.--Brunei (обговорення) 16:30, 27 вересня 2021 (UTC)

Я вам відповів у обговоренні.--yakudza 17:59, 27 вересня 2021 (UTC)

Я на ту сторінку більше не піду, Ви влаштували там флуд. Відповідайте тут. Хочете, скопіюйте звідти те, що по суті мого запитання. Хочете, пишіть не зараз, під емоціями, а за добу-дві-три. Але якщо Ви не відповідаєте взагалі, вважаю це неможливістю владнати розбіжності, які ведуть до номінації на позбавлення прав. Ще забув тут згадати користувача BohdanShevchenko, який перший у списку «любимчиків». Про нього теж питаю. Де це виявляється? Бо я вже сам пішов шукати, та не знайшов.--Brunei (обговорення) 18:20, 27 вересня 2021 (UTC)

Мені було б простіше відповісти на всі звинувачення при номінації, але якщо бажаєте, можна тут. Якщо воно різке, то вже як вийшло, паузи не робив, ваше було не менш різке:

Та ні, саме ви зробили закид мені, що я представник тих, хто робить нападки на вас від "невеликої групи його прихильників", який "перший" прийде його захищати. Я вам відповів, що я захищатиму Piznajka але не його деструктивні дії. Навіть з вашого допису видно, що ваше несприйняття користувача Piznajko настільки сильне, що ви не бачите можливості продовження його участі у проекті. Я ж, навпаки, визнаю наявність досить серйозних проблем з його редагуваннями, але бачу, що йде незрозуміла мені емоційна накачка навколо нього (в якій він правда і сам бере участь), кінцевою метою якої є його безстрокове блокування. Саме від цього я буду захищати користувача, бо я бачу користь від нього в проекті, так і бачу можливості усунення недоліків. Про одну із таких можливостей я написав - блокування за очевидні порушення, а не безкінечні обговорення, який користувач поганий. Щодо "любимчиків", то зрештою, це моє критичне зауваження, у відповідь на ваше критичне зауваження у мій бік. Якщо бажаєте, я своє можу прибрати, якщо воно вас так непокоїть. Сам я регулярно отримую подібні зауваження від ряду користувачів, в т.ч. адміністраторів, що у мене є певні "любимчики", подібні "чутки" у вікіспільноті про мене розпускає у не один користувач і вже не перший рік. Зауважу, що на них будь-які з них я можу відповісти з досить детальними поясненнями.

Щодо історії з BohdanShevchenko, то ми її з вами обговорювали приватним листуванням, я наївно вважав, що так простіше прийти до якогось консенсусу і аргументи не потонуть у флуді сторонніх спостерігачів. Ви обіцяли поговорити з BohdanShevchenko, не знаю чи говорили, але його подальші дії були нічим іншим як грою з правилами. Після відновлення статті, замість її поліпшення, він ставить її на вилучення, тобто підтверджує, що його метою було саме створення максимального флуду навколо неї, привернення уваги через постановку на вилучення, а не написання нейтральної статті. Ви повністю проігнорували мої аргументи, натомість засипали мене звинуваченнями і "порадами", які я, не знаю чи справедливо чи ні, сприйняв як погрози. Але безвідносно до змісту статті, хочу у вас запитати чи є такі дії користувача BohdanShevchenko конструктивними, і чи є конструктивними його дії у обговоренні статті Досифея Київська, тобто чи не було з його боку порушень ВП:ПОКОЛУ? --yakudza 21:49, 27 вересня 2021 (UTC)

Статтю Child.ua висунуто на поліпшення

Стаття Child.ua, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення. Якщо Ви зацікавлені у покращенні статті, будь ласка, подивіться на вказані недоліки на сторінці обговорення номінацій за 3 жовтня 2021, а краще — доопрацюйте статтю, щоб уникнути можливого її вилучення. --Юрко (обговорення) 10:02, 3 жовтня 2021 (UTC)

Прохання відновити сторінку

Доброго дня, шановний Yakudza. Чи можу я попросити Вас відновити сторінку Зарівна Дарія Олександрівна? Я залишив свої аргументи за сторінці запитів на відновлення ВП:Відновлення_вилучених_сторінок#Зарівна_Дарія_Олександрівна. Буду дуже вдячний Вам за допомогу. З повагою! Mykytal (обговорення) 15:38, 6 жовтня 2021 (UTC)

Mykytal, відновив для допрацювання Користувач:Mykytal/Зарівна Дарія Олександрівна. --yakudza 16:16, 6 жовтня 2021 (UTC)

@Yakudza: дякую. Я допрацював сторінку: додав джерела, про розслідування ЛІГА.net, а також оновив дані. Подивіться будь-ласка, буду вдячний. Mykytal (обговорення) 21:44, 7 жовтня 2021 (UTC)

Питання від Ruslana Makhnyk (17:52, 10 жовтня 2021)

Добрий день Скажіть будь ласка, коли створюєш сторінку про особу, через скільки днів вона має появитись в загальному доступі? --Ruslana Makhnyk (обговорення) 17:52, 10 жовтня 2021 (UTC)

Вітаю, Ruslana Makhnyk. Зазвичай у пошуку гуглу має видавати майже миттєво. Але потрібно зробити кілька речей. Нормальну вікіфікацію статті, зв'язність, заповнити шаблон боксер, та вікідані. Дещо з цього я зробив: зв'язав з наявними статтями де за пошуком знайшов згадки про спортсмена Спеціальна:Посилання_сюди/Довгун_Олег_Васильович, додав порожній шаблон, який вам потрібно заповнити, і додав мінімальну інформацію на вікідані. Вам варто додати більше посилань на джерела, краще вікіфікувати статтю, доповнити шаблон. Тоді стаття буде і виглядати краще і пошуковики її швидше знайдуть. Також добре додати таблицю боїв за аналогом до Берінчик Денис Юрійович або якогось іншого боксера. --yakudza 20:13, 10 жовтня 2021 (UTC)

Запит на третю сторону в статті Тимошенко Юлія Володимирівна

Вітаю. Мною подано Запит на третю сторону для досягнення консенсусу в статті Тимошенко Юлія Володимирівна. Необхідно посередництво, додатковий аргумент, модерація, підбиття підсумку. Таким чином це комплексний запит на третю сторону для цієї статті. --GPV (обговорення) 11:05, 14 жовтня 2021 (UTC)

Дякую. Гляну. yakudza 13:00, 14 жовтня 2021 (UTC)

Питання від Людмила Гнатишин (11:24, 21 жовтня 2021)

Доброго дня. Не можу завантажити зображення до статті. Пише що дія віднесена до чорного списку. --Людмила Гнатишин (обговорення) 11:24, 21 жовтня 2021 (UTC)

Вітаю, Людмила Гнатишин. Ви можете завантажити зображення у Вікісховище за цим лінком. Тільки треба, щоб це були вільні зображення. Зроблені вами, або з дозволом на розміщення. Див. детальніше тут. --yakudza 12:14, 21 жовтня 2021 (UTC)

Користувач повинен зачекати для отримання автопідтвердженого користувача. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:25, 21 жовтня 2021 (UTC)

На вікісховище можна завантажувати одразу після реєстрації. --yakudza 12:27, 21 жовтня 2021 (UTC)

розрив нумерації

Вітаю!

ВП:ЗППП#Pig1995z 15:24, 20 жовтня: ви стали першим, порожній рядок пошкодив нумерацію.

— Yuri V. (о•в) 16:31, 29 жовтня 2021 (UTC).

Вітаю, пане Юрію. То вже хтось після мене пошкодив. Відповідали у попередньому абзаці. --yakudza 17:52, 29 жовтня 2021 (UTC)

Обговорення користувача:Augustus-ua#розрив нумерації. — Yuri V. (о•в) 11:24, 1 листопада 2021 (UTC).

З власного досвіду: користувачі, які збивають нумерацію, майже ніколи не можуть її самостійно виправити. Останній приклад, коли я показував, як виправити нумерацію. Виникла проблема: diff. Я пояснив, user talk:piznajko#порада (diff), при цьому показав приклад. Отримав подяку, але ось що вийшло: diff. Замість подивится приклад - звернення до бюрократів. Вранці виправив AlexKozur. Схоже, збивати лад в усьому - характерна риса. Ось прохання у вікіджерелах: вилучити поточний текст ... та замінити на повністю україномовний. А скільки ладу він збив у вікіпедії ототожненням принципово різних термінів ... — Yuri V. (о•в) 11:24, 1 листопада 2021 (UTC).

Вікіпедія:Запити на арбітраж/Часткове скасування рішення ВП:ПЗВ122

Вітаю. Потрібне тлумачення бюрократа. Дякую --GPV (обговорення) 13:02, 31 жовтня 2021 (UTC)

Вітаю Yakudza. Поясніть будь ласка що Вам заважає прийняти рішення щодо цього позову.--Andriy.v (обговорення) 09:52, 13 листопада 2021 (UTC)

Я там висловився, можу ще раз написати, якщо більше ніхто з бюрократів не буде висловлюватись. --yakudza 15:52, 13 листопада 2021 (UTC)

Іншим двом бюрократам (Aced та MaryankoD) здається ця проблема не інтересує, тож було б добре, якби Ви взяли на себе відповідальність прийняти там рішення, а то потім знову виникне криза АК через порушення регламенту. --Andriy.v (обговорення) 16:10, 13 листопада 2021 (UTC)

Вдячний за Ваш відгук. Що на Вашу думку потрібно зробити для остаточного рішення щодо долі того позову? Адже 6 груння спливає й термін прописаний в додаткових положеннях і ми знову ризикнемо черговою кризою АК. --Andriy.v (обговорення) 09:43, 14 листопада 2021 (UTC)

Онлайн-конференція CEE Meeting 2021 пройде 5—7 листопада; доступні стипендії на участь від «Вікімедіа Україна»

Привіт!

5—7 листопада пройде Wikimedia CEE Online Meeting 2021 — щорічна конференція вікіспільноти Центральної та Східної Європи.

Громадська організація «Вікімедіа Україна» надає стипендії на онлайн-участь у заході. Cтипендія може покривати, наприклад, вартість навушників чи мікрофона; догляд за дітьми на час конференції; інші витрати, корисні для участі в онлайн-конференції.

Дедлайн для подання на стипендію — 2 листопада, завтра (якщо вам потрібно більше часу, напишіть мені).

• Зареєструватися на конференцію
• Програма конференції
• Детальніше про стипендії
• Податися на стипендію

Ви отримали це повідомлення, бо входите до лав членів ГО «Вікімедіа Україна» і/або брали участь у схожих заходах в минулому.

--AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:57, 1 листопада 2021 (UTC)

скільки

це буде знущання тривати? Я попросив просто скасувати два рішення а не влаштовувати подальше моє гноблення адмінстраторами, «всілякими друзями» тощо. то коли це скінчеться? --Jphwra (обговорення) 19:29, 2 листопада 2021 (UTC)

Користувач:Бучач-Львів

мені чесно кажучи байдуже те що він витворяє в спортивних статтях. Але те що він спецом вліз в мій позов (з метою створити конфлікт), потім не вибачився за свої редагування в статті Чемпіонат світу з хокею із шайбою 2016 (дивізіон I) (і тільки тепер він звернувся про перейменування), вилучив мій допис із своєї СО з коментарем про: вилучив хамство. Я так розумію це цілком норма для україномовного розділу. Але вибачте є якісь межи і зрештою може є такі етикет чи це порожнє слово? --Jphwra (обговорення) 16:25, 3 листопада 2021 (UTC)

Jphwra, я не побачив у наведених вами дифах фактів переслідування вас з боку користувача Бучач-Львів. У першому випадку не було дій на кшталт замін г/ґ щодо яких були попередження, у другому лише пропозиція перейменувати відповідно до правопису. Тому прошу ставитись спокійніше до редагувань вашого опонента, які не порушують правила і не є провокаціями конфліктів. Ваша згадка Бучач-Львів була недоречною, як і його відкидання вашої репліки. Поки що я бачу лише бурю у склянці води на рівному місці. Тому прошу вас обох бути стриманішими. --yakudza 16:51, 3 листопада 2021 (UTC)

пропозція виникла лише після мого зауваження на його сторінці. А так я бачу що з етикетом в україномовному розділі такі все у «повному порядку». як завжди. Провокація, ще одна провокація, напис про «наклеп» тощо. Тобто все в стилі Бучач-Львів. Добре підігравайте йому далі, зрештою я чекаю на вердикт так званого арбітражу --Jphwra (обговорення) 17:01, 3 листопада 2021 (UTC)

Анатолій вгамуй будь ласка його. Це мій запит якщо йому щось не подобається є купа сторінок, зрештою є фейсбук, де я вже зазнавав переслідування від нього і є навіть рішення АК з цього приводу. --Jphwra (обговорення) 13:53, 8 листопада 2021 (UTC)

Ось автора цього порушення й треба вгамовувати (є ще безліч инших нещодавніх грубих порушень від цього к-ча, от наприклад). Про це рішення того складу АК, яке є відверто упередженим тощо, говорити немає жодної потреби. Як і про те, які дії собі дозволив к-ч Jphwra у цій ситуації - і це досі залишається без належної реакції адм-в... PS. Анатолію, Jphwra не пише статті, не редагує їх, і відверто заваджає робити це мені. --Vujko Mytró (обговорення) 06:42, 9 листопада 2021 (UTC)

yakudza. Почну з того, як усе цього разу розпочалося. Отже, 1.11.2021 Jphwra написав: є ще Бучач-Львів, який скористався моєї відсутністю і по факту вандалить мої статті. Дифів - не було, тому я й ствердив, що з боку Jphwra це був, зокрема, черговий безпідставний випад на мою адресу. 3.11.2021 Jphwra без привітання "зайшов до мене в гості", і ствердив: отут ви як завжди підмінили прізвище яке на початку було червоним... І приберіть з СО позову свій допис не дратуйте мене своїми дописами. Без поваги (мова про статтю Чемпіонат світу з хокею із шайбою 2016 (дивізіон I)). Звісно, такі чергові безпідставні звинувачення та манера поведінки (а це триває роками) є власне тим, про я й сказав, вилучивши цей допис Jphwra зі своєї СО.
Тепер щодо статті Пшемислав Одробний (її стоврив к-ч AnatolyPm). Jphwra добре знає про те, що я не зможу переймеувати цю статтю, яка донедавна мала назву Пшемислав Одробни. Він добре знає, що згідно з правописом, ця назва - неправильна, але не перейменовує її... Натомість чомусь звинувачує мене в тому, що... я тільки тепер попросив інших к-чів її перейменувати...
Переходимо до статті Чемпіонат світу з хокею із шайбою 2016 (дивізіон I). Ось її історія, з якої добре видно, що всі мої 3 редагування в ній були 20 вересня 2021‎, о 15:39, 15:40 і 15:41. Коли я побачив, що варіанту Пшемислав Одробний у вікі немає, для того, щоби читачі могли її читати, просто додав внутр. посилання на тодішню назву, яка не відповідає правопису (хронолічно 2 редагування може розділяти менше 1 хв). так коротко про цю ситуацію... --Vujko Mytró (обговорення) 08:23, 4 листопада 2021 (UTC)

Бучач-Львів ваш опонент вже прибрав звинувачення на вашу адресу, тому до вас також прохання не роздмухувати конфлікту. --yakudza 10:37, 4 листопада 2021 (UTC)

yakudza. Це - теж "прибирання"? Не роздмухую конфлікт я, а захищаюся. --Vujko Mytró (обговорення) 10:52, 4 листопада 2021 (UTC)

• Шановний пане Анатолію, захист від образ і наклепів це право кожного. Не можу бути байдужим, коли вже багато років без відповіді знаходяться численні образи на адресу Vujkа Mytrа. З останнього: прибрано шаблон образа, diff. — Yuri V. (о•в) 13:31, 4 листопада 2021 (UTC).

Тиждень Паралімпійського спорту

Є бажання на 3 грудня до Міжнародного дня інвалідів провести тиждень Паралімпійського спорту. Статей на дану тематику дуже мало. Але я навіть не знаю, з чого почати. Чи можете допомогти у цій справі? Чи можете когось порекомендувати? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:06, 5 листопада 2021 (UTC)

Вітаю. У нас було кілька тижневиків присвячений паралімпіадам, але вони проводились зазвичай одночасно з олімпійськими. Можна глянути як вони організовувались і зробити аналогічно. Там мають залишитись списки недописаних статей.

• Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць зимових Олімпійських та Паралімпійських ігор
• Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Вікі-Олімпіада-2016
• Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць зимових Олімпійських та Паралімпійських ігор 2018
• Вікіпедія:Проєкт:Тематичний тиждень/Вікі-Олімпіада-2020 --yakudza 11:41, 5 листопада 2021 (UTC)

Так добре? Користувач:Khodakov Pavel/Чернетка? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:39, 11 листопада 2021 (UTC)

Так, це вже хороша заготовка для розширення і старту. --yakudza 18:41, 11 листопада 2021 (UTC)

Мабуть для заготовки вже достатньо. Як тепер все це внести у календар змагання з написання статей? Буду вдячний за правки та зауваження. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:52, 15 листопада 2021 (UTC)

Так і не вдалося провести тиждень. Що я робив не так? Та й взагалі як потрібно робити? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:02, 31 січня 2022 (UTC)

Новий ЧЮ?

Вітаю.

А у нас новий ЧЮ, що поглядом визначає де користувач, який заблокований Фондом? --Mykola ^обг 13:26, 9 листопада 2021 (UTC)

• @Mykola7: прикро, що новий (19 серпня 2021) ВП:Ч чек'юзер не лише не розпізнав поглядом троля від Вікібізнесу (агресивний троль має бути глобально заблокований), але й diff відновив (!) обговорення тролінгу. Сумно. — Yuri V. (о•в) 12:36, 10 листопада 2021 (UTC).

  Yuri V., тут поглядом можна кожного записати, що відповідно і робиться. Я не бачив ні запиту на перевірку, ні навіть повідомлення про блокування на СО. Як зауважив дехто з користувачів, блокування з причиною "Новий користувач із деструктивним внеском", а вилучення теми з причиною "заблокований Фондом". Глобально заблокованими займаються Trust & Safety, цього я теж не бачу, як і відповіді від них, тож прикро це якраз не до мене, бо подібне вже не вперше. Одне тішить, цього разу вже без "електронні листи заборонені, не може редагувати власну сторінку обговорення", можливо ще не все втрачено). --Mykola ^обг 13:11, 10 листопада 2021 (UTC)

Шаблон пишу у статті Вікіпедія:Запити на арбітраж/Скасувати та приховати з журналу блокування за 29 червня 2021 року

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Вікіпедія:Запити на арбітраж/Скасувати та приховати з журналу блокування за 29 червня 2021 року був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 9 днів. — KrBot (обговорення) 01:26, 10 листопада 2021 (UTC)

Імпортна згущівка

	Імпортна згущівка
	Щиро вдячний за допомогу у відновленні доступу до основного акаунта! Flavius (обговорення) 09:19, 10 листопада 2021 (UTC)

Хакатон для вікіспільноти: Попередня реєстрація

Вітаю!

ГО «Вікімедіа Україна» розглядає можливість провести вікіхакатон для української спільноти у грудні 2021 року або у січні 2022 року.

У заходу буде дві цілі: 1) підвищити технічні навички редакторів та редакторок вікіпроєктів, навчитися новому; 2) спільно попрацювати над розробкою технічних інструментів.

Якщо вам було б цікаво долучитися до такої події — дізнатися щось нове, навчити чомусь інших людей, або ж просто попрацювати над технічними питаннями разом з іншими вікімедійцями — запрошуємо заповнити анкету попередньої реєстрації. Для участі не обов'язково мати технічні навички, у вас також буде можливість набути їх під час хакатону

Планований формат заходу — онлайн; але можливий також офлайн-компонент, якщо дозволять карантинні обмеження. Деталі визначимо за результатами попередньої реєстрації.

Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 18:30, 13 грудня 2021 (UTC)

How we will see unregistered users

Привіт!

Ви отримали це повідомлення, бо є адміном у вікі Вікімедіа.

На сьогодні, коли хтось редагує вікі Вікімедіа, не ввійшовши в систему, ми показуємо їхню IP-адресу. Як ви вже можете знати, у майбутньому ми не зможемо цього робити. Це рішення юридичного відділу Фонду Вікімедіа, яке випливає зі змін у нормах і правилах приватності онлайн.

Замість IP ми показуватимемо маску. Ви як адмін і далі зможете отримувати доступ до IP. Також буде новий прапорець користувача для тих, кому треба бачити повні IP-адреси незареєстрованих користувачів, щоб боротися з вандалізмом, переслідуваннями та спамом, не будучи при цьому адмінами. Патрульні також бачитимуть частину IP навіть не маючи цього прапорця. А ще ми працюємо над кращими допоміжними інструментами.

Якщо ви ще не бачили, то можете почитати більше про це на Мета-вікі. Щоб упевнитися, що ви не проґавите технічні зміни у вікі Вікімедіа, ви можете підписатися на розсилку щотижневих Тех. новин.

У нас є два пропоновані варіанти того, як можуть працювати маски. Ми б хотіли почути ваш відгук про те, який варіант, на вашу думку, краще спрацює для вас і вашої вікі, зараз і в майбутньому. Ви можете написати нам на сторінці обговорення; писати можна своєю мовою. Пропозиції були опубліковані у жовтні, а рішення ми будемо приймати після 17 січня.

Дякуємо. /Johan (WMF)

18:20, 4 січня 2022 (UTC)

Примітка: Усі згадані довідкові сторінки Мета-вікі доступні українською мовою. -- Ата ^(обг.) 19:03, 18 січня 2022 (UTC)

Сторінку Шаблон:Місце в Єгипті номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Місце в Єгипті, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 січня 2022. Що ще можна зробити? --Andrei (обговорення) 00:56, 7 січня 2022 (UTC)

Подяка за участь у проєкті

	Цей користувач — 1-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2021 року

З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 16:03, 9 січня 2022 (UTC)

Питання від Ігор94 (04:18, 8 лютого 2022)

Привіт, можете переглянути мої редагування і написати чи все добре? --Ігор94 (обговорення) 04:18, 8 лютого 2022 (UTC)

Вітаю. Так, все добре. --yakudza 07:57, 8 лютого 2022 (UTC)

Запитання від Наталія Павлечко на сторінці Сулейман I Пишний (20:09, 18 березня 2022)

Не знаю, як виправити: посилання на Баязиді, сині Сулеймана та Хюрем, веде на сторінку іншого Баязида - сина Ахмеда та Кесем. --Наталія Павлечко (обговорення) 20:10, 18 березня 2022 (UTC)

Тимчасові права адміністратора на період воєнного стану

Привіт! Якщо маєте таку можливість, запрошую долучатися до обговорення практики надання тимчасових прав адміністратора на період воєнного стану. --Aced^talk 10:21, 28 березня 2022 (UTC)

Нептун (крилата ракета)

Доброго здоров’я! У тому ж «суперавторитетному джерелі» «defence express»: «роботи над українським комплексом ведуться з 2014» 1 --Oleh Kushch (обговорення) 19:19, 17 квітня 2022 (UTC)

Виявляється розробка почалась у КБ Луч ще у 2010 році, у 2012 була офіційно схвалена на державному рівні [8]. Звісно, що певний час була завіса секретності але зараз поступово все стає на свої місця. Треба виправити. --yakudza 20:32, 17 квітня 2022 (UTC)

Але ж багато інших джерел називають 2014 роком початку розробки: 2, 3, 4 тощо. --Oleh Kushch (обговорення) 09:09, 18 квітня 2022 (UTC)

Я думаю, що на стадії розробки певні речі ще були секретні, тому їх не повідомляли. Можливо були якісь політичні причини. Але найсвіжіші джерела кажуть про початок розробки у 2010 році. Тим більше, що всі ці дати фактично виходять з одного джерела Defense Express, лише з часом уточнювались. --yakudza 13:14, 18 квітня 2022 (UTC)

Воєнні злочини Російської Федерації

Вітаю! Я всі ці правки зроблю. Просто не вистачає часу. --Ejensyd (обговорення) 19:28, 21 квітня 2022 (UTC)

Віншую

Добры дзень.

Віншую вас з круглай датай. --Tsans2 23:55, 24 квітня 2022 (UTC)

Стипендії на онлайн-участь у міжнародному вікіхакатоні

20—22 травня пройде Wikimedia Hackathon 2022 — міжнародна онлайн-зустріч технічної спільноти вікіпроєктів.

Громадська організація «Вікімедіа Україна» надає фінансові стипендії на участь у хакатоні. Стипендія може покривати витрати, потрібні для технічної участі у хакатоні (наприклад, покупка навушників чи мікрофона), послуги з догляду за дітьми чи схожі сервіси, логістичні витрати тощо.

Податися можна до 18 травня включно, для отримання стипендії потрібне принаймні мінімальне володіння англійською мовою.

• Детальніше про стипендії
• Подати заявку

Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Про підтримку вікіспільноти під час війни читайте за посиланням. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 09:35, 1 травня 2022 (UTC)

Привіт.

Там Бас присав про блокування київстарівського діапозону. Через те що зараз той смердючий аморальний вандал йде по всіх Вікіпедіях. Може на тиждень такі є сенс блоканути діапозон? --Jphwra (обговорення) 16:28, 3 травня 2022 (UTC)

Вітаю

Вітаю. Ви мене здивували. Такі перенаправлення вилучались і байдуже яка в них історія. Вилучалось усіма і завжди, і я знаю про що кажу, тому що перевіряв це питання. Спочатку не зрозумів що це взагалі таке, потім подивився хто створив цей шаблон і все стало на свої місця. Так би вже і писали, що я створив і мені це не подобається. Я повертати не буду, тому що з повагою до вас ставлюсь, але осад залишився. --Salween (обговорення) 19:47, 6 травня 2022 (UTC)

Salween, зазвичай перенаправлення з довгою історією ніколи не вилучаються, навіть якщо замінені всі внутрішні посилання (див. Вікіпедія:Перенаправлення#Потрібність_перенаправлень) Головна причина, що вони нікому не заважають. Друга причина - на них можуть бути посилання зі сторонніх ресурсів. Це, звісно, в першу чергу стосується статей але й шаблонів також. Ще одна причина, хтось давно використовує якийсь шаблон, і знає його саме за такою назвою. Тобто їх вилучення жодної користі не приносить, а теоретична шкода може бути. Відновив я його не тому що він "мій", а тому, що помітив у списку спостереження. --yakudza 15:14, 31 травня 2022 (UTC)

Історії там не було у нього, взагалі-то. Його використали лише декілька разів. Ще раз повторюю, вилучались. Передивіться архіви, якщо мені не вірите на слово. Що можуть бути посилання зі сторонніх ресурсів — погоджуюсь, але там навіть якщо перенаправлення вилучене, то після себе воно все одно залишає посилання на нову назву. По суті вилучення не заважає отримати доступ до шаблону. Про тих хто звик, я найпопулярніші перенаправлення залишав на рік, не чіпав. І це були поодинокі випадки використання. Якщо ж видалили, був такий випадок, я і не просив видаляти, він був також популярний, користувачі, які звикли, відразу ж почали нову назву використовувати. Так, шкода тут більше теоретична. Ви його не відновили, просто скасували. Все, а тепер до шаблону, потрібно інші помилки виправити. Додав нижче код. --Salween (обговорення) 15:52, 31 травня 2022 (UTC)

Вітаю. Не могли б ви тут замінити {{{Портал-зображення|Portal.svg}}} на {{#if:{{{Портал-зображення|}}}|{{{Портал-зображення}}}|Portal.svg}}. Шаблон під захистом. Дякую. --Salween (обговорення) 15:00, 31 травня 2022 (UTC)

Зробив. Сподіваюсь, ми нічого не поламали. --yakudza 15:14, 31 травня 2022 (UTC)

Ні, навпаки. Помилку виправили. Зараз ще накидаю. --Salween (обговорення) 15:16, 31 травня 2022 (UTC)

Замінити: {{{Портал1-зображення|Portal.svg}}} на {{#if:{{{Портал1-зображення|}}}|{{{Портал1-зображення}}}|Portal.svg}} , {{{Портал2-зображення|Portal.svg}}} на {{#if:{{{Портал2-зображення|}}}|{{{Портал2-зображення}}}|Portal.svg}} , {{{Портал3-зображення|Portal.svg}}} на {{#if:{{{Портал3-зображення|}}}|{{{Портал3-зображення}}}|Portal.svg}} , {{{Проєкт-зображення|Portal.svg}}} на {{#if:{{{Проєкт-зображення|}}}|{{{Проєкт-зображення}}}|Portal.svg}} , {{{Проєкт1-зображення|Portal.svg}}} на {{#if:{{{Проєкт1-зображення|}}}|{{{Проєкт1-зображення}}}|Portal.svg}} , {{{Проєкт2-зображення|Portal.svg}}} на {{#if:{{{Проєкт2-зображення|}}}|{{{Проєкт2-зображення}}}|Portal.svg}} , {{{Проєкт3-зображення|Portal.svg}}} на {{#if:{{{Проєкт3-зображення|}}}|{{{Проєкт3-зображення}}}|Portal.svg}} . Дякую. --Salween (обговорення) 15:52, 31 травня 2022 (UTC)

Salween, гляньте, чи все гаразд. --yakudza 16:05, 31 травня 2022 (UTC)

Все добре, працює як потрібно, дякую. --Salween (обговорення) 16:12, 31 травня 2022 (UTC)

Відновити статтю Шандор Федір Федорович

Прошу відновити статтю Шандор Федір Федорович у мій простір. --Alex Blokha (обговорення) 13:40, 8 травня 2022 (UTC)

@Alex Blokha:, побачив Ваше звернення і зробив, читав у новинах, вона тут. --Yukh68 (обговорення) 13:47, 8 травня 2022 (UTC)

Смольянінов Артур Сергійович

Вітаю, Yakudza, будь ласка, відпатрулюйте статтю Смольянінов Артур Сергійович. --Lyon Cyborg (обговорення) 16:37, 8 травня 2022 (UTC)

заявка на тимчасового

адміна. Її варто закрити, щоб припинити ті дописи в самому внизу. Тим більше термін обговорення вже сплив. Дякую. --Jphwra (обговорення) 16:10, 10 травня 2022 (UTC)

Вилучення/відновлення

Можеш при відновленні сторінок зазначати причину, чому вони були відновлені? Бо це далеко не завжди очевидно. --Анатолій (обг.) 20:14, 16 травня 2022 (UTC)

Добре, тут було відновлення історії статті. --yakudza 20:16, 16 травня 2022 (UTC)

Аліна Паш - редагування

19:25, 24 мая 2022‎ 46.173.140.13 обсуждение‎  37 758 байт −912‎  →‎Дискографія: Актуальна інформація по релізам на 24.05.2022 отменить Метки: отменено правка через визуальный редактор

Доброго дня

Мною була внесена інформація щодо актуальних релізів співачки і видалена непідтверджена інформація. Чи можна повернути ту версію? Оскільки більшість релізів відсутні зараз --Tdscb17 (обговорення) 18:09, 25 травня 2022 (UTC)

Вітаю, зараз стаття захищена від вандалізму для редагувань новачків і незареєстрованих. Інформацію по альбомам я додам, щодо іншого пишіть на сторінку обговорення статті. --yakudza 11:09, 26 травня 2022 (UTC)

Чичеріна Юлія Дмитрівна

там треба підкорегувати зміни, поки їх лише чотири. --Jphwra (обговорення) 06:44, 29 травня 2022 (UTC)

Єнакієве

треба глянути правки аноніма --Jphwra (обговорення) 18:28, 17 червня 2022 (UTC)

Шаблон пишу у статті Ракетний удар по зерновому терміналу у Миколаєві

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Ракетний удар по зерновому терміналу у Миколаєві був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 03:32, 18 червня 2022 (UTC)

Izzy droi

• Izzy droi (обговорення · внесок). Ви заблокували користувача назавжди. Пояснень на його СО нема жодних. Який пунктом ВП:БЛОК Ви користувались? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:38, 24 червня 2022 (UTC)

  Додав пояснення. --yakudza 06:20, 24 червня 2022 (UTC)

   Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:27, 24 червня 2022 (UTC)

• Так за яким пунктом ВП:БЛОК здійснено це блокування? Де є цей деструктивний внесок? --Mykola 06:39, 24 червня 2022 (UTC)
  • Акаунт спеціально створений для переслідування користувача. --yakudza 06:46, 24 червня 2022 (UTC)

    Це пункт з ВП:БЛОК такий? Переслідування кого? Загиблого воїна Мар'яна Корчака? Ковальчук Інни? Може переслідування району? Наведіть, будь ласка, які редагування користувача є деструктивними, що він заблокований, як новий користувач із деструктивним внеском. --Mykola 06:51, 24 червня 2022 (UTC)

Переслідування Пероганича і це вже не перший випадок створення акаунту спеціально для цього. Деякі з попередніх вже обговорювали в адмінкнайпі. yakudza 10:47, 25 червня 2022 (UTC)

Мені важко зрозуміти, як редагування статей можна записати в переслідування. Я бачу редагування статей, які не порушують правил, а не переслідування користувача, і блокування за деструктив, тому і питаю, де є цей деструктивний внесок? Дайте, будь ласка, посилання на ці обговорення в адмінкнайпі, бо я таких не знайшов. --Mykola 19:15, 25 червня 2022 (UTC)

Досвідчений користувач створює додатковий обліковий запис з метою відслідковування внеску іншого корстувача і надокучування йому. Це пряме порушення ВП:НПК. Нещодавно вже блокувався подібний акаунт за переслідування Пероганича в іншій започаткованій ним статті. yakudza 12:16, 26 червня 2022 (UTC)

Я вам задав вже 3 питання, а ви кожного разу придумуєте щось нове. Це НПК навіть не є правилом, щоб на нього посилатися, і тут немає приватних статей редагування яких розцінюється як переслідування, тим більше, що ці редагування не зроблені з порушеннями і є обґрунтуваними. Ви кажете деструктивний внесок, я прошу його показати, ви відповідаєте, що це вже обговорювалося в кнайпі, я прошу надати посилання на це обговорення, ви вже кажете, що вже був подібний акаунт, я попрошу показати цей акаунт ви ще щось придумаєте? Оскільки ви не можете чітко пояснити причину блокування, з яким я не згоден, з посиланням на конкретні правила, то виконуючи вимогу пункту 7.2 ВП:БЛОК прошу його зняти. --Mykola 12:35, 26 червня 2022 (UTC)

Durepa during

треба заблокувати користувача --Jphwra (обговорення) 15:13, 28 червня 2022 (UTC)

Блокування користувачів

Ви не пишете на СО користувачів причину блокування:

• Kpere275 (обговорення · внесок),
• AlbertVesper (обговорення · внесок).

Ви не проставляэте шаблон щодо блокування користувача:

• Tobinaus (обговорення · внесок),
• Marsonch (обговорення · внесок),
• DiiAsAAaa (обговорення · внесок),
• Ілон Саніславський (обговорення · внесок),
• Пелететато (обговорення · внесок)

тощо. Прохання надалі ставити шаблон на СО користувача та вказувати причину. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:39, 29 червня 2022 (UTC)

Не пишу тому що я цих вандалів блокував тоді, коли мав кілька вільних хвилин, які витрачав на усунення наслідків вандалізму. yakudza 11:09, 29 червня 2022 (UTC)

Але навіть у цьому випадку написати на СО можна згодом. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:10, 29 червня 2022 (UTC)

Звісно, треба. Але якщо він створює до 10 акаунтів щодня, і є ще інші справи у Вікіпедії та поза, то тримати в голові ще це, коли повертаєшся за кілька днів не завжди виходить yakudza 11:19, 29 червня 2022 (UTC)

Я вже казав, що треба заблокувати всі відкриті проксі, а потім вже блокувати, за необхідності, національних операторів при наявності динамічної адреси чи конкретну адресу при статичній адресі. Зараз це бовтання у колодці. Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Є питання. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:27, 29 червня 2022 (UTC)

Так, я думаю, що зараз шкода від блокувань діапазонів деяких мобільних операторів менше, ніж від дій вандалів. --yakudza 14:16, 29 червня 2022 (UTC)

добрий день. Щоби менше тратити час на такі речі можна обговорити створення бота для безстрокових заблокованих. Бот буде просто аналізувати журнал блокувань назавжди, та за ключовими словами ставити шаблон на СО, якщо такого шаблону на СО немає. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:49, 29 червня 2022 (UTC)

Зарівна Дарія Олександрівна

Вітаю. На сторінці відновлення досі немає підсумку Вікіпедія:Відновлення_вилучених_сторінок#Зарівна_Дарія_Олександрівна. Допоможіть будь-ласка з відновленням останньої версії. Офіційна державна речниця під час війни. Mykytal (обговорення) 12:36, 4 липня 2022 (UTC)

Долучайтеся до Місячника ілюстрування української природи

Вітаю! Раніше ви брали участь у фотоконкурсі «Вікі любить Землю». На жаль, цього року українська частина фотоконкурсу не відбудеться через безпекові ризики, пов’язані із російським вторгненням. Однак натомість проходить інша тематична кампанія — Місячник ілюстрування української природи.

Це проєкт, присвячений ілюструванню української Вікіпедії та Вікіданих світлинами з фотоконкурсу «Вікі любить Землю», поданими у минулі роки. Із 2013 року ми спільно зібрали майже 115 тисяч світлин пам'яток природи України, однак далеко не всі наразі знайшли своє місце на сторінках статей Вікіпедії. Цього літа — до 5 серпня — ми працюємо над тим, щоб покращити ілюстрування найбільшої у світі енциклопедії.

15 найактивніших учасників та учасниць отримають цінні призи — сертифікати інтернет-магазинів. Також усі зможуть отримати офіційний сертифікат участі від громадської організації «Вікімедіа Україна», яка організовує проєкт.

• Долучайтеся за посиланням

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 12:02, 11 липня 2022 (UTC)

Заявка на права відкочувача

Прошу зняти той прапорець, бо це переслідування від даного адміністратора вже виходить за рамки здорового глузду. --Jphwra (обговорення) 17:59, 12 липня 2022 (UTC)
Такі дії з боку Вашого колеги абсолютно демотивують, можете йому за це подякувати. --Jphwra (обговорення) 18:12, 12 липня 2022 (UTC)

Внесок користувача 195.93.212.46

там якась диван Ґефикація від цього аноніма вже майже тиждень. Абсолютно без посилань на джерела прописує Веллінгтон або ВеллінҐтон та інші і в багатьох статтях. Також є реҐональні, підміняє назви клубів, країн, наприклад, БельҐія тощо. Як на мене це вже занадто. --Jphwra (обговорення) 13:02, 17 липня 2022 (UTC)

Zvr, знову те саме

Добривечір, Анатолію!

Користувач:Zvr почав війну diff, порушив ВП:КС — консенсус, який існував з 4 жовтня 2017 року. Відповідає глузливо і нечемно: Так створи, це твої проблеми.

За ці саме порушення він має безліч попереджень, 7 років пояснень у блокуваннях:

• 25 квітня 2022 Nina Shenturk: Війна редагувань: неконсенсусне видалення категорій
• 24 квітня 2021 Yukh68: Війна редагувань
• ...
• 11 травня 2015 Максим Підліснюк: Війна редагувань та грубе порушення ВП:НО

Виявляється, вже більше тижня спустошував категорії на зразок Категорія:1929 у Львові (15 липня), Категорія:1958 у Києві. Після розмови зі мною припинив цю деструктивну діяльність на Категорія:1959 у Нью-Йорку, яка має дві статті.

Уточнення: Zvr вилучав категорії з 26 червня (Національна академія наук США, вилучено diff Категорія:Березень 1863) по 19 липня, у описах правок "вилучено Категорія" зустрічається 1040 + 1381 = 2421 раз.

Мабуть, варто підняти питання на ВП:К-А про цього невиправного користувача?

— Yuri V. (о•в) 19:09, 19 липня 2022 (UTC).

Добрийдень! Оскаржую відразу. Якщо Ви хочете блокувати користувача, замість вирішити це питання на ВП:ОК, де створено декілька тем, і жодного підсумку адміністратора. То неконсенсусні масові додавання категорій теж є порушення ВП:КС. Вже не раз говорилося, що заповнюються лише категорії Засновані рік+країна. Немає ніякого консенсусу для такої категоризації. І мене не влаштовує блокування як однієї сторони так і іншої. А підбити підсумок я не бажаю, у нас достатньо неангажованих адмінів з цього питання. Узагалі навіть ті блокування з 22 лютого 2021 не ясно за яким підсумком зроблені, а адміністратори не можуть показати диф на рішення за яким блокують користувача. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 19:37, 19 липня 2022 (UTC)

@AlexKozur: прошу правило чи консенсус, де написано: «заповнюються лише категорії Засновані рік+країна». Нагадую, у статті Національний експоцентр України з 4 жовтня 2017 року існує консенсус щодо необхідності категорії «1958 у Києві». Кожна зі статей: про ВДНГ, про Музей у Пирогові, про Михайлівський собор тощо, безперечно, має бути у категорії "такий-то рік у Києві", тому прошу повернути багаторічну консенсусну категорію у статтю про ВДНГ. — Yuri V. (о•в) 20:19, 20 липня 2022 (UTC).

@Yuri V. прошу правило чи консенсус, де написано що дозволяється в категорії про події додавати об'єкти. Консенсус це не одна правка в статті, це загальна згода учасників конфлікту. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 20:36, 20 липня 2022 (UTC)

Наскільки пам'ятаю, у нас є рішення, яке забороняє користувачам zvr та Леонід Панасюк скасовувати редагування один одного. Чи щось подібне до цього. Виходячи з того, що значний внесок у таку категоризацію зробив Леонід Панасюк, вилучаючи її zvr порушує цю заборону. Щодо вилучення категорій, то я бачив у своєму списку спостереження не тільки таке вилучення за містами (де нема консенсусу щодо них) але й за країнами де консенсус на збереження таких категорій є. yakudza 20:11, 19 липня 2022 (UTC)

Сторінку Ракетний удар по торговельному центру Riviera номіновано на вилучення

Стаття Ракетний удар по торговельному центру Riviera, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 липня 2022. Що ще можна зробити? --Kharkivian (обг.) 23:34, 19 липня 2022 (UTC)

Щодо блокування користувача Zvr

Вітаю! Я так і не зрозумів за заблокували цього користувача: за те, що він не брав участі в обговореннях чи за неконсенсусні дії, хоча незрозуміло де той консенсус. Для чого обговорювати наприклад категорії Події 25 жовтня, Жовтень 2001 у статті Windows XP або Листопад 1969 у статті Міжнародна конвенція щодо втручання у відкритому морі у випадках аварій, які призводять до забруднення нафтою. Хочете сказати, що вони дуже інформативні? Користувачі повинні догадуватися чому статті у категоріях. Правило БР ще ніхто не відміняв. Я започаткував подібне обговорення категорій Вікіпедія:Обговорення_категорій#Категорії_типу_ХХХХ_рік_в_(у)_... і там аргументованих заперечень не було, те ж саме можна сказати і про обговорювані категорії. Якщо я буду вилучати категорія як Zvr, то мене заблокуєте? Ще одне питання, наскільки я зрозумів, в укрвікі не вітається категоризація за алфавітом. Тоді погляне на категоризацію користувача Binc. Чи не порушений тут консенсус?--Submajstro (обговорення) 20:21, 21 липня 2022 (UTC)

@Submajstro: див. трохи вище #Zvr, знову те саме. Zvr відкрито пішов війною проти усіх користувачів, які не згодні з його позицією, порушуючи ВП:ВР та ВП:КОНС. Прошу Вас відновити багаторічну консенсусну категорію «1958 у Києві» у статтю про ВДНГ. Загальні принципи категоризації не можуть писатися зі стелі чи з Марсу, ламаючи те, що існує, зручно і потрібно у вікі на Землі, це деструктивно і конфліктогенно. — Yuri V. (о•в) 21:41, 21 липня 2022 (UTC).

@Yuri V.: Будьте послідовними до кінця. Додавайте до статі про ВДНГ всі роки, починаючи з 1958 року. Адже у ці часи виставка існувала. А якщо серйозно, то така категоризація нічого не говорить. Користувач, побачивши статтю у цій категорії буде думати, чого вона тут. Повинна бути більш конкретніша назва категорії, наприклад Засновані у 1958 в Києві. Але виникає інша проблема, наскільки повна буде категорія і чи тому її варто створювати. --Submajstro (обговорення) 06:47, 22 липня 2022 (UTC)

@Submajstro: Щодо Категорія:Засновані у 1958 році в Києві Ви повторюєте Zvr. Але це НДА, адже Ви самі бачите проблему "наскільки повна буде категорія і чи тому її варто створювати". Ще одна проблема, ВДНГ заснована у 1949 році, а 1958 відбулося відкриття. Справа в тім, що «1958 у Києві» є скороченням для «Визначні події, які відбулися 1958 року в Києві, і варті згадки у Історії Києва», див. АД: «Історія Києва» у 3-х томах, 4-х книгах, Київ, «Наукова думка», 1986–87, у вікі є Історія Києва. — Yuri V. (о•в) 09:25, 22 липня 2022 (UTC).

@Yuri V.: Категоризувати не потрібно по багатьох категоріях. Вони повинні давати в основному відповіді на питання: хто/що, де, коли, якого типу, з чим пов'язане та дещо інше. У згаданій статті відповідей занадто багато. Є категорії виставкові центри Києва (що і де), засновані і споруджені (коли), решта які. Є зайві, наприклад Туризм у Києві, бо є Визначні місці Києва. Хочете щоб була категорія про рік з уточненням у Києві, то замініть засновані або споруджені на з привязкою до Києва. Але для цього потрібно провести певну роботу по визначенню можливості цих категорій та можливо транзитних. Вікіпедія є енциклопедією, якщо користувач щось бачить, то він повинен чітко розуміти про що йдеться, а не здогадуватися, що у цьому році відбулося чи заснування, чи відкриття, чи закриття, чи перейменування чи щось інше. А якщо для цього потрібно перейти на статтю, щоб визначитися, то це по суті накрутка для статистики перегляду статті.--Submajstro (обговорення) 13:05, 22 липня 2022 (UTC)

• Submajstro, у мене нема жодної думки чи інформативні ці категорії чи ні. Скоріше, я навіть схиляюсь до того, що малоінформативні. Але @Zvr: вилучає кілька десятків чи сотень таких категорій в день без жодних обговорень. Такі масові дії, які здійснюються без попереднього обговорення, незважаючи на те, що в минулому викликали неодноразові конфлікти, є неконструктивними. Зрештою, так само, як створення категорій, які не мають схвалення спільноти і неодноразово викликали конфлікти. --yakudza 19:33, 24 липня 2022 (UTC)

  Тобто покарання вибіркове. Якщо переглянути попередні вилучення користувача, то вони були визнанні консенсусними і більше не наповнюються. З цими категоріями така ж історія. Чи не простіше було спочатку обговорити, ніж блокувати. Я розумію, що не сприймаєте його дії, але ідея правильна. --Submajstro (обговорення) 20:06, 24 липня 2022 (UTC)

  Ні, не вибіркове, і не покарання. Можливо й поспішив з блокуванням, але ж було кілька попередніх обговорень на сторінці Zvr. Проблема в тому, що він можливо й робить висновки з цих обговорень, але не повідомляє про них навіть на своїй сторінці. Загалом, я розумію небажання деяких користувачів вести обговорення, але при здійсненні масових дій - це досить дискомфортно для спільноти, бо про мотиви тих чи інших масових дій іншим користувачам доводиться лише здогадуватись. Можу навести приклад користувача Gvozdet, який при загальній конструктивності внеску, через уникнення пояснень своїх дій отримав багаторазове безстрокове практично на всіх вікіпедіях. --yakudza 20:34, 24 липня 2022 (UTC)

• @Submajstro: можливо, мені не везе, але я щодня зустрічаю деструктивні редагування Zvr, наприклад diff, ще 17 травня ц.р. — Yuri V. (о•в) 21:40, 24 липня 2022 (UTC).

@Yuri V.: Наведений Вами приклад є з того, про я говорив. Якийсь детектив, користувачі мають догадуватися шо малось на увазі. А взагалі Вікіпедія живий організм, щось розвивається, щось видозмінюється, щось відмирає. І потрібно це враховувати. --Submajstro (обговорення) 05:19, 25 липня 2022 (UTC)

За цей час AlexKozur почав війну ВР, повторив деструктивні дії Zvr diff, порушив КОНС, консенсус був з 2017 року: diff. Прошу попередити AlexKozur-а про неприпустимість силового впровадження пропозицій, які не можуть отримати підтримки на ВП:ОК#Категорії типу ХХХХ рік в (у) ..., ламають струнку категоризацію. — Yuri V. (о•в) 05:58, 25 липня 2022 (UTC).

Масове впровадження системи категоризації без явного плану та критерій включення більше ламають загальну систему категоризації, і особливо без явної підтримки інших користувачів. Якщо звичайно Ви не хочете вручну перекатегоризовувати по-декілька раз. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 06:19, 25 липня 2022 (UTC)

Мова про одиничну війну правок там, де категорії вкрай необхідні для історії великих міст, Києва чи Дніпра, яку почав Zvr, продовжив AlexKozur. Попереджаю AlexKozur про офтопік. Відповідайте по суті про ВР. — Yuri V. (о•в) 07:20, 25 липня 2022 (UTC).

Не є необхідними унаслідок відсутності явного консенсусу на ВП:ОК для такої системи категоризацій. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 09:11, 25 липня 2022 (UTC)

@AlexKozur: стан обговорення ВП:ОК#Категорії типу ХХХХ рік в (у) ... не впливає на оцінку ваших з user:Zvr дій: порушення ВР, КОНС та ДЕСТ:

... протягом тривалого періоду часу, ігноруючи обґрунтовані заперечення від інших редакторів, продовжують редагувати статтю чи групу статей у намаганні привести їх у відповідність до бажаної точки зору. Тенденційні редагування можуть полягати не лише в додаванні матеріалу; деякі тенденційні редактори вдаються також і до деструктивних вилучень чужого тексту

— Yuri V. (о•в) 15:57, 25 липня 2022 (UTC).

Обране виривання фраз із контексту це і є ВП:ДЕСТ, узагалі-то ВП:НГП. Або чому Ви ігноруєте заперечення інших осіб, особливо коли цих заперечень більше, чим Ваших заперечень? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 16:03, 25 липня 2022 (UTC)

---

@AlexKozur: 1. Про нашу суперечку щодо трактування правил ВР, КОНС та ДЕСТ потрібно застосувати {{Вирішення конфліктів}}, тому звертаюся до третіх осіб. Найпершим має бути господар цієї сторінки yakudza тут тяжка ситуація, тому пропоную запросити (за їх згодою) найбільш кваліфікованих експертів {{ping|Alex Khimich|Lystopad|Nina Shenturk}} просимо вашої згоди на розв'язання складної суперечки у трактуванні правил ВП:ДЕСТ. 2. Що таке "цих заперечень більше, чим Ваших заперечень"? Я (якщо підтвердять експерти посередники) спираюся на правила ВП:ВР, ВП:КОНС, ВП:ДЕСТ, а заперечення спираються не на правила, а є намаганнями привести статті у відповідність до бажаної точки зору, яка, як я прочитав дискусію на ВП:ОК, вщент розгромлена, і як можна цей розгром ігнорувати (там аргументованих заперечень не було, 20:21, 21 липня, Submajstro), не розумію ... Чому категорії мають становити вежу? (『白猫』 16:51, 28 травня) Це навряд чи зручна конструкція для графа категорій! Потрібно вивчити придатність, потім спробувати обережно впроваджувати. — Yuri V. (о•в) 21:42, 25 липня 2022 (UTC).

поблокуй

трохи анонімів, що чудять в статтях про вторгнення з мапами, а насправді вилучайть купу тексту. --Jphwra (обговорення) 14:59, 27 липня 2022 (UTC)