Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 80

Погрози та переслідування

Як користувачка, що створила цей запит, вважаю, що мій запит не задоволено. Тим більше, небажано б закривати це обговорення адмінстратору, який перебуває зі мною у конфлікті й неодноразово доказував свою нетерпимість до мене. Добрі наміри, що першому, що другому випадку, мені припустити, на жаль, тяжко.--Учитель ^Обг 11:29, 21 січня 2016 (UTC)

• Погоджуюсь із висновком Максима. Єдине, що може й справді не варто було саме йому закривати цей запит, зважаючи на можливу гостру реакцію, але з іншого боку у коментарі-підсумку пані Валентина не була згадана. Я також не сумніваюсь у добрих намірах користувача Ходаков Павло Вікторович але маю дуже великі сумніви у способах реалізації добрих намірів. За останні декілька днів втручання Павла привело до загострення ледь не десятка конфліктних ситуацій. Я можу порекомендувати Павлові детально ознайомитись із Вікіпедія:Вирішення конфліктів, Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях. Його коментарі і запити містять численні але дрібні порушення ВП:Е, і навіть ВП:НО (напр. фраза "страждає моральна поведінка" на адресу декількох користувачів або обговорення особистостей замість обговорення редагувань). Я приблизно здогадуюсь причину цього. Павло прийшов із російської Вікіпедії, де такі дії є нормою, незважаючи на те, що правилами вони не рекомендуються. Тому хочу порекомендувати забути всі набуті у російській Вікіпедії звички (в українській і власних поганих звичок достатньо). --yakudza 12:37, 21 січня 2016 (UTC)

Користувач:Daserod

Тимчасове блокування не допомогло.--Олюсь (обговорення) 08:52, 22 січня 2016 (UTC)

Так Зроблено Заблокував на 3 дні. Якщо буде повтор, то потрібно безстроково. --Basio (обговорення) 10:17, 22 січня 2016 (UTC)

Хуліган

Заблокуйте порушника ВП:НО аноніма 83.218.240.156 (Обговорення:Сковорода (посуд))

З повагою --В.Галушко (обговорення) 17:41, 22 січня 2016 (UTC)

Користувач:Igor Yalovecky

Вимагає додавання у шаблони, які їх не використовують англомовних параметрів, погрожуючи понівечити пророблену роботу з локалізації. Прошу провести роз'яснення щодо заміни україномовного контенту іншомовним, поки не розпочались вандальні дії.--PsichoPuzo (обговорення) 12:13, 22 січня 2016 (UTC)

А чому ви не можете залишити обидва варіанти: і англомовні, і україномовні? — NickK (обг.) 12:24, 22 січня 2016 (UTC)

Читайте уважно, вони їх ніколи не використовували. До того ж вже були подібні дії у картці {{Терористична атака}}--PsichoPuzo (обговорення) 12:50, 22 січня 2016 (UTC)

Брехня. Використовую іноді.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:42, 22 січня 2016 (UTC)

Конкретні шаблони про які йде мова (щодо яких у користувача виникли якісь незрозумілі претензії Обговорення користувача:PsichoPuzo#Infobox weapon) {{Картка зброї}} і {{Картка збройних сил}} не використовують, тому я б на вашому місці не розкидався порожніми звинуваченнями, тим паче що це звернення не має до вас ніякого відношення.--PsichoPuzo (обговорення) 18:41, 22 січня 2016 (UTC)

Підправити

У статті «Кулагіна Нінель Сергіївна» Шаблон:Особа в рядку "Діяльність" видає російське слово "Экстрасенс", яке я не вставляв, і рядок "рід_діяльності" в самій статті порожній. Прошу віднайти "жартівника"... --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 18:34, 21 січня 2016 (UTC)

Це написано аж у самому шаблоні, здається. Поки у коді не відшукав, тому перекрив мовою.--ЮеАртеміс (обговорення) 18:48, 21 січня 2016 (UTC)

• Дякую. Я не все знаю. Добре що ви є. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 18:49, 21 січня 2016 (UTC)

Так Зроблено Виправив вікідані Q38667 на пусте значення. А шаблон, до речі, не винен. --Fessor (обговорення) 18:51, 21 січня 2016 (UTC)

Fessor, я відкинув виправлення, бо зникав рід занять у картці у рувікі. --Basio (обговорення) 19:15, 21 січня 2016 (UTC)

Проблема в тому, що в англійській, російській та деяких інших Вікіпедіях є окрема сторінка «екстрасенс», а в нас це — перенаправлення. Треба просто замість перенаправлення зробити хоча би мінімальну статтю екстрасенс, тоді з вікіданих буде братися український текст.--Микола Василечко (обговорення) 19:50, 21 січня 2016 (UTC)

Вікідані вже виправили, при створенні будь-якої статті в будь-якому мовному розділі створюється новий елемент, або стаття додається до вже існуючого. Елемент для Екстрасенса існує, і достатньо додати до нього україномовну назву - статтю створювати необов'язково ([1]).--Piramidion 19:54, 21 січня 2016 (UTC)

• О! Я дивлюсь, хтось розуміє, як все це працює. А можете подивитись, чому ось тут c:Category:Ovid дати російською і посилання на російську Вікітеку? Я з Архівістом дивився і не зрозумів. artem.komisarenko (обговорення) 20:44, 21 січня 2016 (UTC)

Тому що немає української альтернативи і була використана найближча мова. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:59, 21 січня 2016 (UTC)

Де саме немає? Є й українські Вікіджерела, прив'язані, дата взагалі як поле типу дата зазначена, вона інтернаціональна. artem.komisarenko (обговорення) 22:02, 22 січня 2016 (UTC)

Там не все перекладене українською в шаблоні.--Анатолій (обг.) 22:19, 22 січня 2016 (UTC)

Дії користувача AMY 81-412 в статті Тичина Павло Григорович

Користувач AMY 81-412 мабуть переплутав мовні розділи Вікіпедії, оскільки намагається писати статтю про Павла Тичину російською мовою. А саме, параметр "Ім'я при народження" в картці-шаблоні, цей користувач заповнює російською мовою обґрунтовуючи свої дії тим що офіційні документи про народження Тичини були російською мовою (хочу нагадати, що використання української мови в офіційній документації Російської імперії було заборонено). Такий його підхід не відповідає усталеним практикам української вікіпедії, у якій "Ім'я при народженні" заповнюється зазвичай лише для тих осіб які змінювали своє ім'я протягом життя, і лише українською мовою. Для написання імені іншими мовами в цьому шаблоні-картці є параметр "Оригінал імені". Крім того, дії користувача AMY 81-412 суперечать правилу ВП:ПП, відповідно до якого "повинна використовуватися літературна українська мова". Спроби дійти згоди на сторінці обговорення користувача результату не дали. Оскільки сьогодні день народження Павла Тичини, тобто час підвищеного інтересу до цієї статті, я був змушений захистити цю статтю від редагувань на термін однієї доби, аби не вводити в оману великої кількості читачів, щодо того, що статті в українській вікіпедії пишуться українсько-російською мовою. Але звісно цей захід є тимчасовим. Прохання вжити таких заходів щодо цього користувача, які б завадили йому подальше спотворення статті. Як найбільш оптимальний варіант - пропоную блокування на три доби, з подальшим можливим продовженням терміну до безстрокового. Таким чином вдасться уникнути незручностей для інших редакторів, що забажають зробити внесок до відповідної статті.--Leonst (обговорення) 16:36, 23 січня 2016 (UTC)

@Leonst: ви наразі грубо порушили правила, як адміністратор, ви не мали права захищати статтю, щодо якої мали конфлікт з іншим користувачем, бо таким чином ви отримали перевагу в суперечці. Тож прошу зняти зі статті захист.--Анатолій (обг.) 18:51, 23 січня 2016 (UTC)

ви навели казуїстичні речі про побічні теми статті, цікаві тільки для бюрократів, Агонк, щодо україноросійськості в шаблоні - щось буде? Л. Панасюк.

Тобто, задля уникнення конфлікту з користувачем, я мав би захистити статтю одразу, як тіки б побачив те що він там пише російською, не намагаючись попередньо переконати користувача у неправомірності його дій? В такому б випадку точно не можна було б сказати що у мене був якийсь конфлікт з користувачем, до вчинення мною адміндій. --Leonst (обговорення) 21:06, 23 січня 2016 (UTC)

По-перше, користувач додав російський текст, помістивши його у відповідний шаблон, використовувати який у нас не заборонено. Питання стосується тільки доцільності використання цієї інформації у відповідному параметрі шаблону. По-друге, якби Ви захистили статтю одразу, то автоматично вступили б в конфлікт, і це було б таким же порушенням. В таких випадках треба вести обговорення, і якщо обговорення не приносять результатів - звертатися до інших адміністраторів, щоб вони втрутились (так і пишете - "в мене конфлікт інтересів, тому прошу втрутитись іншого адміністратора", чи щось таке) — тобто конфлікту інтересів може й не бути насправді, але формально він є, тому так.--Piramidion 21:50, 23 січня 2016 (UTC)

По-перше, користувач вніс текст російською у той шаблон, в якому він абсолютно не повинен бути, оскільки цей параметр завжди заповнюється українською. Для вказання імені іншою мовою, у цьому шаблоні є параметр "Оригінал імені", але він застосовується лише для неукраїнських персоналій. По-друге, я вже пояснював причини своїх дій, можу повторити ще раз, що головною метою було оперативність вирішення проблеми.--Leonst (обговорення) 00:32, 24 січня 2016 (UTC)

• Згоден, що з формальної точки зору Leonst порушив правила (треба було подати запит на ВП:ЗА), але статтю справді варто захистити на деякий час, доки не буде вирішена проблема. Можна її вважати такою, що її захистив я, а можна, якщо наполягати на формальності, щоб Leonst спершу зняв захист, а потім статтю захистив (якщо все ще існуватиме така потреба) інший адміністратор. Що ж до самої проблеми - то ім'я при народженні, якщо вже вказуємо в картці, то вказуємо українською мовою, а не якимись іншими. Для іншомовних варіантів шаблон має параметр | Оригінал імені, але він для цього випадку не підходить. Як альтернатива - в параметрі "ім'я при народженні" можна було вказати україномовний варіант (Тичинін), а в дужках подати запис в оригіналі, однак особисто я більше схиляюся до варіанту, запропонованого Агонком нижче — початкове написання в оригіналі краще подавати в тексті статті, а не в шаблоні. І взагалі, такі речі краще обговорювати на СО статті, а не тут.--Piramidion 19:57, 23 січня 2016 (UTC)

Скільки б часу минуло між подачею запиту на ВП:ЗА і захистом статті? Пару діб? Я захистив статтю після того як написав обґрунтування на ВП:ЗА, аби ознайомити спільноту і адмінів з причинами таких дій. Якщо адміни вважають що такий захист був неправомірний і непотрібний - ніщо не заважає будь-кому з них той захист зняти. В т ому числі й Вам, адже Ви також маєте доступ до адміністраторських функцій.--Leonst (обговорення) 21:14, 23 січня 2016 (UTC)

Мені здавалося, що я зрозуміло висловився, що готовий підтвердити захист, або захистити статтю повторно, якщо Ви вирішите зняти захист через конфлікт інтересів. Як би там не було, а Ваш опонент - не вандал, відповідно, Вам не варто було в конфлікті навколо цієї статті застосовувати свої адмінправа. З іншого боку, адміністраторові дуже небажано одноосібно, без обговорення, скасовувати адміністративну дію іншого адміністратора, тому доступ до адміністраторських функцій не дає мені права скасувати Вашу адміндію без попереднього обговорення, див. Вікіпедія:Неприпустимість війн адміністраторів. --Piramidion 21:39, 23 січня 2016 (UTC)

Я вже неодноразово, включно з повідомленням на цій сторінці, яке я написав ще до захисту статті, писав заклик до всіх адміністраторів оцінити потребу в захисті статті, і скасувати чи подовжити його відповідно до того наскільки такий захист видасться іншим адміністраторам потрібним та необхідним. Тому тут вже лише ваша воля в тому що ви не скасовуєте захист чи не перезахищаєте статтю з-під свого облікового запису.--Leonst (обговорення) 00:32, 24 січня 2016 (UTC)

• Piramidion в принципі правильно написав щодо того, що краще було б, щоб статтю захистив інший адмністратор але: по-перше Leonst обговорив проблему із AMY 81-412, потім написав перед захистом запит з детальним поясненням, по-друге дозволив іншим адмністраторам змінити захист, по-третє ситуація вимагала швидкого прийняття рішення і захист був короткотривалим, а обговорення на цій сторінці, зазвичай, затягуються. Тобто, рішення Leonst хоч і не було повністю ідеальним але відповідало правилам. Як альтернатива було б звернутись персонально до когось із адмінів але відкрите звернення на цю сторінку, як на мене, краща альтернатива. Ну і ще один але важливий момент, ситуація із використанням російської мови для написання імені українського поета, на мою думку, доволі однозначна - такого у Вікіпедії та інших енциклопедіях не роблять. --yakudza 23:06, 23 січня 2016 (UTC)

заміни зображень

шановні адміни, як бути, коли користувач вилучає непогані зображення і замінює їх гіршими, але власними. напр. тут або тут. останнє (помітив першим) я відхилив, але, схоже, ця його практика є більш ширшою. вандалізмом це назвати не можна, але просування власних картинок на шкоду якості виглядає некоректним. з повагою, --ursus (обговорення) 16:04, 24 січня 2016 (UTC)

У першому випадку на старому зображенні їжака ледь видно було, тож поліпшення очевидне. Не думаю, що тут потрібна реакція адміністраторів: дії не суперечать правилам, а в разі незгоди щодо конкретного зображення ви можете обговорити це на сторінці обговорення користувача або статті — NickK (обг.) 16:08, 24 січня 2016 (UTC)

ясно. дякую. --ursus (обговорення) 17:45, 24 січня 2016 (UTC)

Файл:Руденко Павло Якович, 1778. Портрет роботи В. Г. Боровиковського. Дніпропетровський художній музей.jpg‎

Прошу перейменувати вказаний файл на Файл:Руденко Павло Якович, 1778. Портрет роботи В. Л. Боровиковського. Дніпропетровський художній музей.jpg‎. Моя помилка у ініціалах: замість В. Г. треба В. Л.
Дякую --Ejensyd (обговорення) 19:57, 24 січня 2016 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 20:10, 24 січня 2016 (UTC)

Вандалізм у статті Джузеппе Боніто

Вандальна атака на статтю Джузеппе Боніто, неможливо редагувати жоден з розділів через заблоковану функцію редагування.--Lorry (обговорення) 08:00, 25 січня 2016 (UTC)

Вандальної атаки не могло бути, оскільки статтю ніхто не редагував крім Вас. Однак причини я не знайшов. Схоже, що допомогло просте оновлення сторінки через просте редагування, бо після того, як я відкинув свої зміни, проблема більше не виникала. Мабуть, якийсь глюк --Piramidion 08:26, 25 січня 2016 (UTC)

Шаблон багатомовної підтримки

Вітаю. Leonst вважає, що в укрвікі не мають права на існування шаблони багатомовної підтримки, наприклад {{lang-ru-dor}}. Інакше мені не зрозуміло, чому він послідовно видаляє інформацію зі статті Тичина Павло Григорович про прізвище поета мовою оригіналу, як воно було записане у метричній книзі 1891 року (Перегляд історії "Тичина Павло Григорович"), аргументуючи начебто тим, що не можна використовувати інші мови в укрвікі та погрожуючи блокуванням за використання шаблону {{lang-ru-dor}} (ред.№ 17468991). Прошу роз'яснити порядок використання шаблонів багатомовної підтримки, та чим принципово відрізняється, наприклад, що у статті Жорж Санд дозволяється писати не українською мовою [Жорж Санд (фр. George Sand, літературний псевдонім Аврори Дюдеван, справжнє ім'я Амандіна Аврора Люсіль Дюпен, Amandine Aurore Lucile Dupin;], а у статті Тичина Павло Григорович — ні? --AMY (обговорення) 16:28, 23 січня 2016 (UTC)

"Leonst вважає, що в укрвікі не мають права на існування шаблони багатомовної підтримки, наприклад {{lang-ru-dor}}." - взагалі то це образливий та безпідставний наклеп; "аргументуючи начебто тим, що не можна використовувати інші мови в укрвікі та погрожуючи блокуванням за використання шаблону {{lang-ru-dor}} (ред.№ 17468991)" - це одверте і безпідставне перекручення моїх слів.--Leonst (обговорення) 16:44, 23 січня 2016 (UTC)

Leonst пише (ред.№ 17468991): припиніть написання статей російською мовою. Інакше Вас буде заблоковано за порушення правил вікіпедії щодо написання ім’я-прізвища Тичини (яке відрізняється від пізнішого) мовою оригіналу запису у метричній книзі із використанням відповідного шаблону (ред.№ 17469002). Зрозуміло, що я припускаю лише добрі наміри. --AMY (обговорення) 17:06, 23 січня 2016 (UTC)

@AMY 81-412: Ви знаєте, до чого такі «добрі наміри» можуть довести? Спочатку ви, а потім знайдеться що один такий, як ви, і почне із метричних книг Гебіткомісаріатів вписувати українцям в українському розділі Вікіпедії прізвища, як ви пишете, «мовою оригіналу запису у метричній книзі із використанням відповідного шаблону», тобто, саме так, як їх там і записував пан Ґебітскомісар чи його підлеглі! А там – ще й такі ж, як і ви, піднімуть і польські метричні книги! От тоді і я «під шумок» дістану оригінал права власності на землі польською, та й відтяпаю шмат від земель агропромислового комплексу! Щоб ви були здорові! Панове адміністратори! Пане Leonst! «Бийте по руках» таких «метристів», бо і в мене руки засверблять! Перепрошую за жарт, але ж не можна в українському розділі Вікіпедії записувати прізвища українців «саме так», як колись їх написав якийсь зайда-гебіткомісар! І не потрібно це писати ні в картці, ні поза карткою, пане Анатолій, а якщо писати - то у розділі "Це цікаво" --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:53, 23 січня 2016 (UTC)

Але чим вони заважають? Чим більше корисної інформації в статті, тим краще. Ніхто не пропонує писати китайською чи на суахілі, але мовою тієї країни, в якій людина жила, цілком можна написати.--Анатолій (обг.) 22:01, 23 січня 2016 (UTC)

Таке скажете! Це, якщо людина народилася і трішки прожила в «Dnjepropetrowsk-Stadt» Reichskommissariat Ukraine, то і прізвище її цілком можна написати «мовою оригіналу»? Бо хтось знайде записи пана Ґебітскомісара і буде їх тут наводити? --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:09, 23 січня 2016 (UTC)

Якщо вже згадали гебітскомісарів. Он у статті Хрещатик#У період німецько-радянської війни якраз і написано, як ви кажете Окупаційна влада у 1942 році перейменувала Хрещатик в Айхгорнштрассе (нім. Eichhorn Straße) (тобто за «записами пана ґебітскомісара»). Чим це відрізняється від випадку з Тичиною?--Анатолій (обг.) 23:22, 23 січня 2016 (UTC)

Порівняли Тичину із Хрещатиком? Невже, якби йому виписали аусвайс, то ви ще й відстоювали б написання в УкрВікі його прізвища із аусвайса? Я - проти! А ви що, за це? Тоді беріть аусвайс, і бігом у ДойчеВікі! А не приймуть - то у РуВікі! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:49, 23 січня 2016 (UTC)

Якби там прізвище відрізнялося, то так.--Анатолій (обг.) 23:53, 23 січня 2016 (UTC)

А ви попробуйте написати - там же кожна буква буде не така, не те, що ціле прізвище! Можна подавати до журналу Барвінок у рубрику «Знайди 6 відмінностей». А ви загляньте до паспортів українців! Таких, як Мартин Беруля - маса! Особисто усі члени моєї родини мучаться із документами через оту російськомовну сторінку! А потім же знаходяться «грамотії», та й заявляють, що моє українське прізвище та й не так перекладене із російської! Тепер у моєї родини не документи - а суцільна рубрика «знайди відмінності у документах»! А, щоб їм (макітру вареничків)! Усі російські «начертання» - у курйози! І дякую пану Leonst'у, що зачепив це питання! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 00:15, 24 січня 2016 (UTC)

То будь ласка, російська вікіпедія до ваших послуг. Пишіть там про тичину офіційною мовою "країни, в якій людина жила" про Тичину донесхочу. А в українській вікіпедії все ж таки варто використовувати українську мову.--Leonst (обговорення) 22:26, 23 січня 2016 (UTC)

Так, основний текст українською, але вставки іншими мовами допускаються (наприклад як тут Eichhorn Straße). Ніхто не каже на те, щоб писати повністю іншою мовою. А цей розділ тоді взагалі вилучити треба за вашою логікою?--Анатолій (обг.) 22:30, 23 січня 2016 (UTC)

Інформацію у відповідних розділах, якщо вона цінна, або й просто цікава - боронь Боже викидати! Але то у відповідних розділах! А, вибачаюсь, пхати це у шаблони чи у головку статті - тільки у крайніх випадках! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:55, 23 січня 2016 (UTC)

Але ж по Хрещатику в шаблоні написано!--Анатолій (обг.) 00:13, 24 січня 2016 (UTC)

Так кажуть, що один дурень собі носа втнув! Ви ж не будете на нього рівнятися? А серйозніше - бачите, там такий рядок «інші назви вулиці». Якщо вам вже так хочеться «втнути й собі носа», то у шаблоні зробіть такий рядок, як наприклад, «інші імена», «ім'я при народженні», «ім'я, під яким дитину записав п'яний писар», «псевдо», «клички», «написання прізвища мовою окупантів» - і тоді хоть і «китайською», чи й «на суахілі»! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 00:33, 24 січня 2016 (UTC)

І де в наведених вами цитатах є щось що підтверджує Ваші звинувачення в мій бік, про те що я начебто "вважаю, що в укрвікі не мають права на існування шаблони багатомовної підтримки, наприклад {{lang-ru-dor}}." та "аргументуючи начебто тим, що не можна використовувати інші мови в укрвікі та погрожуючи блокуванням за використання шаблону {{lang-ru-dor}} (ред.№ 17468991)"? Це ж лише Ваша маніпуляція і нічого більше. --Leonst (обговорення) 17:52, 23 січня 2016 (UTC)

Я перепрошую, товаришу AMY, то Іван Франко австро-угорський письменник, бо в його метричній та поховальній книзі теж багато чого написано відомо якою мовою...? --ДмитрОст 17:31, 23 січня 2016 (UTC)

А ви бачили запис в метричній книзі про народження Франка? Чи в нього написання прізвища змінювалося? У Тичини — точно змінювалося. --AMY (обговорення) 17:36, 23 січня 2016 (UTC)

Проблема не в тому що у Тичини змінювалося чи не змінювалося ім'я протягом життя. Проблема у тому, що Ви, шановний, намагаєтеся писати статтю в українській вікіпедії не українською мовою.--Leonst (обговорення) 17:52, 23 січня 2016 (UTC)

А навіщо це писати конче в картці? Напишіть у тексті біля років життя. Там це робити точно не заборонено. А оскільки прізвище змінювалося, то ми не просто маємо, а повинні це вказати у статті.--Анатолій (обг.) 18:55, 23 січня 2016 (UTC)

У тексті біля років життя - це лише для неукраїнських персоналій.--Leonst (обговорення) 21:02, 23 січня 2016 (UTC)

Це за яким правилом?--Анатолій (обг.) 21:03, 23 січня 2016 (UTC)

Принципи оформлення статей. Я не певен того чи такі подробиці записані десь у формальних правилах. --Leonst (обговорення) 22:24, 23 січня 2016 (UTC)

Це ж не просто переклад російською, а автентичний запис імені. artem.komisarenko (обговорення) 22:30, 23 січня 2016 (UTC)

Тобто "автентичний"? Ви хочете сказати що насправді у Тичини було російське ім'я, а українська мова для його імені є неавтентичною? Як це взагалі розуміти?--Leonst (обговорення) 00:24, 24 січня 2016 (UTC)

Автентичне — як в першоджерелах. Це корисна інформація для будь-кого, хто хоче більше знати про поета, збирається пошукати інформацію про нього в архівах тощо. Я погано знайомий персонально з Тичиною, давайте на іншому прикладі, ось тут ви також Лучкай, Ількевич пропонуєте латинські, німецькі, польські імена видалити? artem.komisarenko (обговорення) 10:26, 24 січня 2016 (UTC)

Власне з наведених документів виходить, що прізвище батька поета завжди було Тичинін, так само в самого Павла і його братів при народженні. А згодом, схоже, вже після революції, воно трансформувалося на Тичина.--Анатолій (обг.) 10:58, 24 січня 2016 (UTC)

Насправді, не факт, що то було прізвище від батька, бо я вже десь в Вікіджерелах не раз зустрічав, як росіянизували прізвища й додавали -ин до безумовно українських авторів (десь в Бібліографіях, на жаль, вже не пам'ятаю). Тобто, це може вказувати на зміну прізвища, може і не вказувати, але в будь-якому разі прізвище з документів варто зазначити десь зазнчити, хай і не в картці. artem.komisarenko (обговорення) 13:07, 24 січня 2016 (UTC)

Не зрозумів про прізвище не від батька. В архівних документах, які знайшов AMY, ідеться і про батька — псаломника Григорія Тичиніна.--Анатолій (обг.) 13:17, 24 січня 2016 (UTC)

Ну то його так записали. Не факт, що він сам себе так називав. Прикладів купа (там вище розписали), бо ж українську мову придумав Австрійський Генштаб в 1914, а коли Тичину писали все ще російською записували. artem.komisarenko (обговорення) 17:00, 24 січня 2016 (UTC)

Павелъ Тычининъ — точно називав. --AMY (обговорення) 17:12, 24 січня 2016 (UTC)

Ну це офіційний аушвайс якийсь, як і метрічна книга, це ні про що не говорить. Це як он Шевченко видав «Букварь Южнорусскій» при тому, що взагалі-то все життя популяризовував саме назву Україна, а в листуванні називав його просто «Буквар». В статті це повинно бути, але підстав говорити, що Тичина міняв прізвище не бачу. artem.komisarenko (обговорення) 11:45, 25 січня 2016 (UTC)

А тут польську теж забрати треба?--Анатолій (обг.) 22:41, 23 січня 2016 (UTC)

Блокуйте вандала

І було б добре, щоб хтось з адмінів був в IRC для оперативного реагування. --Юрій Булка (обговорення) 11:11, 25 січня 2016 (UTC)

Так Зроблено, було б добре, якби хтось ще ім'я (зараз незручно) — NickK (обг.) 11:16, 25 січня 2016 (UTC)

Приховав все.--Piramidion 11:46, 25 січня 2016 (UTC)

Каплиця Сенют (Тихомель)

Дрібний вандалізм триває, наприклад, Юрія Радзивілла [2] називають Яном Єжи [3] і т. д.--Бучач-Львів (обговорення) 10:17, 25 січня 2016 (UTC) Так нічого той Погоринський і не почув досі. [4] --Бучач-Львів (обговорення) 11:04, 25 січня 2016 (UTC) NickK Бачу, ви активні. Подієте на цього к-ча? Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 11:20, 25 січня 2016 (UTC)

@Бучач-Львів: Перепрошую, зараз не маю такої змоги, хіба ввечері — NickK (обг.) 12:44, 25 січня 2016 (UTC)

Pohorynsky, Бучач-Львів. Встановив на 1 добу захист (редагувати можуть тільки адміністратори), уважно перегляньте свої зміни (не все потрібно відкидати), обговоріть на СО. Якщо дійдете згоди, то зніму раніше. --Basio (обговорення) 11:32, 25 січня 2016 (UTC)

Basio Як дійти згоди з тим, хто тебе обзиває - і не перепрошує? Ви при собі? Ви вже раз «примирювали» мене з одним, хто робить схожі речі - тому відійдіть у сторону. Читайте текст - бодай колір відрізняєте червоний від синього? --Бучач-Львів (обговорення) 11:35, 25 січня 2016 (UTC) Basio Що в тих моїх правках неточного? І головне - що взамін - червоне посилання, полонізація та перекручування імені Юрія Радзивілла, тавтологія Немирич і т. д. Того не видно зразу, як подивитись на різницю версій? --Бучач-Львів (обговорення) 11:39, 25 січня 2016 (UTC)

Бучач-Львів, Ви просто на СО статті чітко викладіть свої аргументи суто по статті. Тоді неупередженому користувачу буде легше оцінити зміст редагувань. Я, наприклад, не маю зараз бажання, самостійно оцінювати всі зміни. --Basio (обговорення) 11:49, 25 січня 2016 (UTC)

Basio, читайте, що написав вище. Не смішіть. Не розводьте зайвих церемоній та безглуздих дискусій. Читайте свою СО. Сприяйте продуктивній роботі.--Бучач-Львів (обговорення) 11:51, 25 січня 2016 (UTC)

У Бучач-Львів проблеми з комунікабельністю. Він воліє ВР СО. --Pohorynsky (обговорення) 12:08, 25 січня 2016 (UTC)

Pohorynsky порушив ВП:НО на очах адміністраторів. З тобою, Pohorynsky, знаєш, коли буду спілкуватись. Я тебе ні за язик не тягнув. І клавіші замість тебе не натискав. І війни ти влаштовуєш - вже роками.--Бучач-Львів (обговорення) 12:11, 25 січня 2016 (UTC)

Бу-бу-бубочка ну що ж ти такий образливий. Просто перейди на СО сторінки і поясни свої зміни до статті. Гарантую полегшення. ))) --Pohorynsky (обговорення) 12:15, 25 січня 2016 (UTC)

1) Помилкова дія Погоринського. На таких, як ти, не варто ображатись. 2) Є правила ВП, то або їх дотримуйся, або роби щось інше. 3) Видно же ж зразу - відкоти Погоринського по суті - дрібний вандалізм, бо відкочується факт з посиланням на АД - ще й академічне.--Бучач-Львів (обговорення) 12:22, 25 січня 2016 (UTC) Собі гарантуєш Pohorynsky? --Бучач-Львів (обговорення) 12:41, 25 січня 2016 (UTC)

«Такт» і неправда від Користувач:Pohorynsky

[5] Під носом в адміністраторів - на ВП:ЗА, через розділ нижче.--Бучач-Львів (обговорення) 12:25, 25 січня 2016 (UTC)

Pohorynsky, Вам потрібно вести дискусію з з дотриманням етичних норм, відноситися з повагою до інших користувачів. Бучач-Львів при всіх можливих варіантах, вибирайте той, який сприятиме розв'язанню проблеми, а не буде переводити дискусію у площину з'ясування стосунків. Це попередження для обох. --Basio (обговорення) 13:49, 25 січня 2016 (UTC)

Basio До чого тут я? То я оце бу-бу-бубочка набрав на клавіатурі? Перепрошую за ти, твої дії Basio, вже давно стосовно мене перейшли межу. На цей раз остаточно.--Бучач-Львів (обговорення) 13:52, 25 січня 2016 (UTC)

Basio ще скільки разів звертатися до Бучач-Львів з пропозицією зустрітися на СО? --Pohorynsky (обговорення) 13:59, 25 січня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/-іель → -ієль

Прошу когось з адміністраторів (або користувачів, які не брали участі в обговоренні) переглянути мій підсумок, та підбити остаточний. Читати все обговорення необов'язково, там багато «води», прочитайте хоча б підсумок та оскарження — мені здається, я там досить зрозуміло окреслив проблему та узагальнив все, про що йшлося в обговоренні, щоб можна було скласти уявлення про цю тему. Скажу ще, що особисто мене задовольнить будь-який результат, тому не соромтеся --Piramidion 10:15, 26 січня 2016 (UTC)

Администратор Fessor (обговорення · внесок) безосновательно меня заблокировал

Ссылка на блокировку [6] получена за правки на странице обсуждений Обговорення:Слава Україні!. Считаю что блокировка выдана совершено незаслужено, никакого вандализма с моей стороны не было. Я лишь просил добавить в статью распространенные мемы, со ссылками на АИ. (как например в статье про Георгевскую ленточку, которую там называют "колорадской"). Более того, вандализму подверглась моя правка [7] 109.184.167.220 19:57, 26 січня 2016 (UTC)

Думаю Ви шановний легко відскочили, особливо після Вашої правки. --Jphwra (обговорення) 20:02, 26 січня 2016 (UTC)

Я не могу написать на страницу арбитража или на оспаривание административных действий, эти страницы защищены от правок. Мне больше некуда писать касательно моей проблемы. 109.184.167.220 21:12, 26 січня 2016 (UTC)

• Формулювання «вандалізм» у причині блокування некоректне, але саме блокування цілком правильне. Це не вандалізм, це банальний тролінг. Наведені вами джерела і близько не підпадають під визначення авторитетності. --Aced^talk 23:02, 26 січня 2016 (UTC)
  • А если подумать, никакого тролинга. Это известные мемы, точно так же как например "колорадская ленточка" и АИ вполне соответствует. Если надо, я ещё найду, эти мемы достаточно распространены. В Укр.Вики вообще во многих статях используются ссылки на ютьюб и блоги, более того я видел подобные АИ в статьях о современниках, что вообще возмутительно. Вы и сами знаете что большАя часть жителей Украины использует альтернативные версии славы героям. 109.184.167.220 23:28, 26 січня 2016 (UTC)
• 109.184.167.220, ви з Нижнього Новгороду Російської Федерації нав'язуєте тролінг, агресивно нав'язуєте своє зневажливе ставлення до української мови в Українській Вікіпедії переходом на окупаційну російську мову і граєтеся по-російськи в "рос. непонятки" (рос. косить под дурачка) вважаючи всіх дурнями на фоні винятково себе пупа Землі. Вас і вам подібних тут розшифровують легко --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 08:28, 27 січня 2016 (UTC)

Банер до вікіфлешмобу

Потрібно повісити банер --Юрій Булка (обговорення) 10:00, 27 січня 2016 (UTC)

Додав у сайтнотіс.--Piramidion 10:17, 27 січня 2016 (UTC)

Дякую. --Юрій Булка (обговорення) 10:42, 27 січня 2016 (UTC)

Каплиця Сенют (Тихомель)

наша пісня гарна-нова від Користувач:Pohorynsky.--Бучач-Львів (обговорення) 09:34, 27 січня 2016 (UTC)

Pohorynsky, Бучач-Львів захистив на 1 годину. Розберусь з статтею, пояснення дам на СО статті. Вам до цього краще утриматися від коментарів. --Basio (обговорення) 09:48, 27 січня 2016 (UTC)

Basio Цього досить [8], щоб зрозуміти моє небажання спілкуватись з тим Погоринським? Який не гребує й неправду казати. --Бучач-Львів (обговорення) 10:55, 27 січня 2016 (UTC) Basio А це [9] що - продуктивність?--Бучач-Львів (обговорення) 11:01, 27 січня 2016 (UTC)

Щодо першого, то відповім на Вашій СО. Щодо другого, то правка коректна у тому плані, що відсилає читача до пояснення терміну каштелян, а список менш інформативний стосовно ознайомлення з статтею. Ім'я князя відповідає поточній назві статті. --Basio (обговорення) 12:11, 27 січня 2016 (UTC)

Basio Завдяки «діям» Погоринського Юрій Радзивілл («синій»[10]) стає червоним Яном Єжи Радзивіллом [11]. Того не видно зразу? І сміх, і гріх. Що за «робота» така, Basio? --Бучач-Львів (обговорення) 14:38, 27 січня 2016 (UTC) Basio Ян Єжи Радзивілл - то інший князь. То так тяжко розібратись? --Бучач-Львів (обговорення) 14:44, 27 січня 2016 (UTC)

Brunei

Прошу вжити заходи до Користувач:Brunei, за ВП:НПК#Розкриття особистої інформації: його редагування «пише анонім, але при цьому використовує численні натяки на свою особу, яку тепер не важко встановити, просто зателефонувавши ...». Боґан (обговорення) 03:57, 26 січня 2016 (UTC)

Навряд чи це можна вважати розкриттям особистої інформації: персональних даних, як таких, тут не було, а твердження «дзвонити Ірині Пішель», яка є загалом особою публічною (тобто інформація про неї доступна в публічному сегменті інтернету) особисто для мене не говорить нічого. Це радше виглядає так, що тільки ці двоє користувачів знають, про що говорять, для когось «непосвяченого» це не має ніякого сенсу. От мені також неважко встановити особи багатьох редакторів, які своїх справжніх імен не афішують, однак таке твердження не робить мене порушником ВП:НПК#Розкриття особистої інформації. --Piramidion 10:25, 26 січня 2016 (UTC)

Та да... Ім"я "Максим Підліснюк" - загалом також публічне, але я, вашими стараннями, Piramidion, була заблокована!--Учитель ^Обг 13:07, 26 січня 2016 (UTC)

Дивна логіка тобто будь-хто може, за підказкою Брунея, подзвонити пані Ірині Пішель і дізнатися справжнє ім'я аноніма. Цікаво де ви були коли ваш колега заблокував мене довічно na підставі начебто розголошення персональних даних. Як завжди подвійні стандарти в дії? Боґан (обговорення) 13:51, 26 січня 2016 (UTC)

А хто така пані Ірині Пішель, що будь-хто може до неї дзвонити і дізнаватись справжнє ім'я аноніма? "Who is" відпочиває.--Geohem 15:02, 26 січня 2016 (UTC)

• Треба номінувати на зняття статусу адміністратора та патрульного з Brunei. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:04, 28 січня 2016 (UTC)

Обговорення:Огірко Ігор Васильович

Вибачте, що пишу сюди, бо не знаю, куди звернутися з цим питанням. Огірко під різними обліковими записами чистить обговорення. Там нема порушення нейтральности, чи оприлюднення чогось конфіденційного, звичайне робоче обговорення. --Friend (обг.) 09:28, 28 січня 2016 (UTC)

Навряд чи тут можна щось зробити окрім як слідкувати за тією СО і відкидати подібні редагування.--Piramidion 00:50, 29 січня 2016 (UTC)

Можна, наприклад, поставити фільтр на вилучення певних словосполучень із того обговорення. --TheStrayCat (обговорення) 01:39, 29 січня 2016 (UTC)

Каплиця Сенют (Тихомель), Острозький Януш Васильович

Знов безпідставні відкоти від Користувач:Pohorynsky.--Бучач-Львів (обговорення) 10:49, 29 січня 2016 (UTC)

Спам ВП:ПС користувача Бучач-Львів

Попри те що знаходжуся в неприязних стосунках з користувачем АЛЕ ЗДАЄТЬСЯ КОРИСТУВАЧ СВОЇМИ НОМІНАЦІЯМИ ПЕРЕТНУВ ВСІ МЕЖІ ЗДОРОВОГО ГЛУЗДУ. --Pohorynsky (обговорення) 09:56, 27 січня 2016 (UTC)

Це тому, що йому заборонили перейменовувати сторінки (встановили фільтр). ВП:ПС справді завалена номінаціями, і я навіть не уявляю, як цю ситуацію можна вирішити. Тобто уявляю, як розвантажити сторінку ВП:ПС, але як уникнути таких завалів на майбутнє - ні.--Piramidion 10:11, 27 січня 2016 (UTC)

Зніміть фільтр - вам же на душі легше стане. І совість буде чистіша. Ніхто не заборонить знов мені вчепити, як буду зловживати - на вашу думку. Така то вона «продуктивна» - «уквікі».--Бучач-Львів (обговорення) 12:00, 27 січня 2016 (UTC)

Зніміть фільтр.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:18, 30 січня 2016 (UTC)

Допоможіть знайти

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:15, 30 січня 2016 (UTC)

Формат таблиці

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:15, 30 січня 2016 (UTC)

Блокування користувача Боґан

Прошу мене заблокувати, назавжди або як мінімум на рік згідно з en:Wikipedia:Block on demand. Дякую. Боґан (обговорення) 22:20, 31 січня 2016 (UTC)

В українській Вікіпедії немає блокувань за запитом користувача. Якщо ви більше не бажаєте робити внесок до Вікіпедії, змініть пароль на випадковий набір символів (Спеціальна:Змінити пароль) та вийдіть з системи (Спеціальна:Вихід) — NickK (обг.) 23:21, 31 січня 2016 (UTC)

Ви можете також використати en:Wikipedia:WikiProject User scripts/Scripts/WikiBreak Enforcer, щоб захистити себе від редагування Вікіпедії на рік — NickK (обг.) 23:23, 31 січня 2016 (UTC)

У такому випадку я не зможу редагувати і іншомовні розділи також та завантажувати файли на Вікісховище. Боґан (обговорення) 23:35, 31 січня 2016 (UTC)

Тоді поставте собі en:Wikipedia:WikiProject User scripts/Scripts/WikiBreak Enforcer, якщо вам це принципово — NickK (обг.) 23:39, 31 січня 2016 (UTC)

Жаль! У майбутніх «баталіях» мені не вистачатиме Вашого плеча! Вважаю за честь, що стояв пліч-о-пліч із Вами на захист розумного, доброго, вічного! Однак, поважаю Ваше рішення. Дякую за Ваш внесок! Всього Вам найкращого, із вдячністю, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 23:29, 31 січня 2016 (UTC)

Справа в тому, що баталії руйнують УкрВікі. Боґан (обговорення) 23:35, 31 січня 2016 (UTC)

Ви праві! Але, на що вона може перетворитися без "баталій"? Саме перед цим, наче спеціально, дивився фільм "Битва в Сієтлі". Дивився на ті баталії і не міг вимкнути, згадував події річної давнини... Без баталій - ніяк! Звичайно, спричиняємо їх не ми, хоча найбільше страждаємо в них саме ми, а плоди їх пожинаємо, знову ж, не ми! Але ж без цих баталій людина не мала би і ковтка свіжого повітря, свіжої води, ...! І поки маємо сили дати отого ковтка тим, хто не здатен його вибороти, то й живімо! Перепрошую - це на мене вплинув фільм і спогади і про людей і про їх долі. Багатьох користувачів вже й нема... Прошу не дивитись на мої слова як на заклик. Я не зовсім коректно підібрав слово "баталії", тож також прошу мене вибачити. Тут краще було би «боротьба за кожного ближнього». Не буду «філософствувати», але все йде від «гордині» до «неповаги ближнього», а далі - і до баталій. Потрібно людям відкривати на це очі. Щоб було так, як у того поліцейського із фільму, який все ж прийшов покаятися перед своєю жертвою. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 00:18, 1 лютого 2016 (UTC)

Просто дослухайтесь до того, що я написав, голосуючи за відхилення позову. Не хочете редагувати - не редагуйте. Захочете редагувати - редагуйте. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:39, 31 січня 2016 (UTC)

Каплиця Сенют (Тихомель)

Чи вже так тяжко припинити той невеликий вандалізм від одного з к-чів?--Бучач-Львів (обговорення) 09:00, 1 лютого 2016 (UTC) То для «роздумів» адміністраторам. Як гарно усунулись від роботи навіть активні адм-ни. Проблеми - нема.--Бучач-Львів (обговорення) 11:20, 1 лютого 2016 (UTC)

Погоринський влаштовує війни редагувань на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Каплиця Сенют → Аріанська вежа-каплиця. Там підсумок оскаржений вже трьома користувачами, проте Погоринський наполегливо закриває це обговорення. Прошу адміністраторів або підвести підсумок, або поставити Погоринському фільтр на цю сторінку. У разі відсутності реакції адмінів протягом доби, буду відкочувати Погориснького сам.--Анатолій (обг.) 20:39, 1 лютого 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Каплиця Сенют → Аріанська вежа-каплиця

Прошу заглянути до сторінки якогось адміністратора, бо намічається війна редагувань, а я учасник обговорення (хтось може сказати, що я є зацікавленою особою). Дякую, --Atoly^(обг) 11:18, 4 лютого 2016 (UTC)

Підсумок був підбитий. Все інше виглядає як зловживання правилами становищем або чистий тролізм. --Pohorynsky (обговорення) 11:35, 4 лютого 2016 (UTC)

Приєднуюсь до запиту і прошу розглянути поведінку Pohorynsky --Максим Підліснюк (обговорення) 11:44, 4 лютого 2016 (UTC)

Читай дитино правила та настанови. --Pohorynsky (обговорення) 12:25, 4 лютого 2016 (UTC)

І тато най такі почитают тоті-во правила та настанови. Ая.--Бучач-Львів (обговорення) 14:47, 4 лютого 2016 (UTC)

стаття Панченко Сергій Григорович

сьогодні отримав дзвоник з Луганська про те, що написана мною стаття Панченко Сергій Григорович є упередженою, принижує честь і гідність відомих людей Луганська. розмовляли з матом і погрозами. зразу передзвонив дочці Сергія Григоровича, спитався, чи є якісь проблеми. сказала, що є, і що мої нариси і згадки його батька є необ'єктивними і вона наполягає на видаленні з мережі таких матеріалів, зокрема й статті у Вікіпедії. оскільки мені прямо погрожували, прошу пояснити, чи це є достатнім приводом для виставлення статті на видалення. чи просто скоротити її до 5 рядків? дочка наполягає на видаленні. з повагою, --ursus (обговорення) 14:32, 6 лютого 2016 (UTC)

Спробуйте переписати статтю без використання ваших матеріалів, лише на основі матеріалів інших авторів — NickK (обг.) 14:34, 6 лютого 2016 (UTC)

іншими матеріалами будуть тільки дані зі статті його дочки. оскільки пишу тут все з чистого аркуша, копіпасту з її статті тут немає, тобто тут все мало би йти на видалення, а потім написання з нуля. але після почутого від телефонного аноніма про мене і моїх батьків це вже буде без мене. --ursus (обговорення) 14:44, 6 лютого 2016 (UTC)

Це якась маячня. Стаття була цілком нейтральна та містила лише декілька особистих оцінок. Джерела нікуди не поділися, навіть якщо їх прибрати з інтернету. У родички особи можуть бути які завгодно проблеми, включно з психічними. Крім того, наявні погрози вікіпедисту за його вікіпедійну діяльність. Спільнота має якось реагувати на це, а не просто пропонувати переписати статтю. --Brunei (обговорення) 18:09, 6 лютого 2016 (UTC)

А як на це можна взагалі відреагувати? Це ж Луганськ, тут навіть якщо до поліції звернутися - навряд чи це дасть хоч якийсь результат. Для ополчєнців закони не писані. Теоретично ВМУА могла б спробувати підняти в пресі шум, хоча чи це чимось допоможе... --Piramidion 18:22, 6 лютого 2016 (UTC)

статтю скоротив. поговорив ще раз з дочкою. зрозумів з окремих фраз, що вона наче в темі наїздів на мене. це трохи заспокоїло (хоч зрозуміло, про які статті бандюки вели мову), але загалом ситуація ідіотська. ніхто про її батька стільки статей не написав, та й ніхто б про нього не знав, бо і пулікація в Беркуті (укр. орніт. журнал), і видання його "птиц Луг. обл", і стаття у вікі (окрім рос.), і конференція його пам'яті - все було моєю ініціативою. отака дяка.... --ursus (обговорення) 18:42, 6 лютого 2016 (UTC)

@Zag: на info-ukwikimedia.org най пишуть. Поспілкуємось. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:55, 6 лютого 2016 (UTC)

• Навіть безвідносно до цієї ситуації ми маємо бути готовими приймати реальні рішення. Бо лаятися з адмінами та між собою, нескінченно обговорювати назви статей чи довжину тире - це дитячі забавки. Може бути реальна проблема: відомий вікіпедист отримує погрози з вимогою прибрати/змінити статтю у Вікі. Давайте будемо чесними: захистити ми його не можемо ніяк ані від ЛНР, ані від сусіда-наркомана. Тому потрібні механізми допомоги людині при збереженні основ Вікіпедії. Я не думаю, що може бути єдина проста відповідь на проблему. Не можу сказати, що в мене є рецепти. Але думки деякі є. Чому б, наприклад, комусь із австралійських закордонних борців за справедливість не взятися й не переписати «небезпечну» статтю? Принаймні, жертва погроз могла б апелювати до неможливості впливу на іноземного аноніма, а той міг би «викликати вогонь на себе». Чи ВМУА звернулася б до високопосадовця, який би сам під камери переписав статтю. Певен, можна вигадати щось краще. Давайте вирішувати нагальні проблеми, а не гратися в «козаки-розбійники». --Brunei (обговорення) 19:03, 6 лютого 2016 (UTC)
  • ну хай каже, що адміни не дають вилучити. Я, наприклад. Переживу і наріків з ЛНР, і з сусіднього під'їзду. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:23, 6 лютого 2016 (UTC)
    • Тоді просто — хтось із адмінів повертає версію статті до сьогоднішнього дня, і захищає від редагувань (редагування тільки адміністраторами). --Yukh68 (обговорення) 19:31, 6 лютого 2016 (UTC)
      • не треба тільки повертати до ранкової версії. я вже зробив коротку і максимально нейтральну версію. її би захистити. --ursus (обговорення) 19:34, 6 лютого 2016 (UTC)
        • @Zag: відкрийте електронні листи, обговоримо менш публічно, якщо у вас дійсно є підстави хвилюватись за своє життя і здоров'я. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:38, 6 лютого 2016 (UTC)

Вікіпедія — вільна енциклопедія, ми не можемо переписувати статті за дзвінком. Тут БЖЛ не порушується, тому нема причин прибирати інформацію.--Анатолій (обг.) 19:37, 6 лютого 2016 (UTC)

Шановні панове адміністратори. Можливо, мої пропозиції «підуть врозріз» із Правилами ВП, і, якщо це так, то вважаю, що ці Правила потрібно або змінити або доопрацювати. Що маю на увазі: 1. Добре знаю видатного фахівця у галузі автомобільного транспорту із Росії (прізвище не називатиму, хоч заслуги перед світовою спільнотою великі, а перед СНД - колосальні). Статті у російському розділі про нього немає. Зате у англійському така стаття була. Хотів зробити статтю в українському розділі із портретом і просити у нього дозвіл завантажити його портрет у Вікіпедію із його сторінки. Аж тут пропадає стаття із англійського розділу. Питається, чому? А тому, що він був проти статті і в російському розділі і в англійському. Так англійці означену статтю і прибрали. З огляду на цей прецедент, вважаю, що якщо людина, чи її близькі родичі проти статті про себе чи про батьків, братів, сестер тощо, то їх бажання слід виконати. І не важливо, якими мотивами вона керується, чи це політичні мотиви, чи шантаж, чи просте небажання! Якщо це суперечить Правилам ВП, то варто таке правило встановити. 2. Буває й так, що користувач створить статтю. А потім інший користувач розпочинає війну редагувань, і, користуючись недолугість АД чи то своїми патрульними або ж адміністративними важелями, та й, й «нагадить» (на погляд першого користувача) у цю статтю, та й приведе першого користувача до того, що у нього виникає бажання анулювати створену ним статтю та свій внесок. Якщо Правила ВП не передбачають такої можливості, то її варто передбачити. Були ж часи, що в АД писали, що Земля – диск, та й лежить він на трьох… Тоді й погоджуся із висловленою вище думкою, що «Вікіпедія – це демократичний проект». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 22:09, 6 лютого 2016 (UTC)

Вікіпедія - не експеримент з демократії. Це так, до слова. Про перший випадок нічого вам не скажу, не чув про таку практику ні в англійській, ні в російській Вікіпедії. Видалити могли за незначимістю, відсутністю АД, але не за бажанням особи. Такі запити приходяться на OTRS, і відповідь завжди одна - ні. Подібне правило не може бути встановлено, воно йтиме в розріз з самим духом Вікіпедії, а також першою та третьою основною. Другий ваш варіант також іде в розріз з основами Вікіпедії: Якщо Ви не бажаєте, щоб написане Вами безжалісно редагувалось і розповсюджувалося за бажанням будь-кого, — не пишіть тут. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:20, 6 лютого 2016 (UTC)

Перше речення не зрозумів – ні його суті, ні навіщо ви його написали. Решта – зрозуміло. По-перше, така позиція і такий стан речей, на мою думку, не стимулюватимуть повагу до УкрВікі. По-друге, це «відбиватиме бажання у дописувачів» створювати нові статті і поліпшувати наявні, що обмежує участь значної кількості дописувачів, в першу чергу, творчих, що й призводитиме не до зростання і поліпшення якості статей, а лише до подальшого «розбухання» УкрВікі невичитаними чи погано вичитаними авто-перекладами, копіями, кальками із інших розділів, зроблених «вже не такими творчими» користувачами. І цікаві такі, вибачте, статті, будуть лише їх «авторам». А порада «не писати» слушна. Як можете зауважити, вже практично не пишу і не редагую, і, якщо буду це робити – то тільки у крайніх, «виважених» з огляду на таку вашу позицію, випадках. Ще хотів би звернути увагу на окремі висловлювання окремих користувачів у цьому розділі, які викликають неповагу і до них і до адміністраторського колективу і до учасників цього обговорення, і, разом із тим, і до спільноти. Потрібно усім боротися за справедливість, а не закликати це робити лише «закордонних борців за справедливість»! Це ж так «гарно» закликати їх до боротьби, в той же час, ховаючись за їх спинами! Чи, якщо конкретніше, закликаючи їх зробити «брудну роботу» за вас. Згадайте при цьому, кого ви віднаджували від УкрВікі, кого блокували, кого заганяли у резервації особистого простору! А порада: «ну хай каже, що адміни не дають вилучити» – її ж можна розцінити як схиляння користувача до обману і підказка, як оправдувати цей обман… Надіюсь, що допоміг. Якщо не вам, то допоміг зрозуміти мою позицію. На все найкраще. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:52, 7 лютого 2016 (UTC)

Користувач:Учитель

Прохання заблокувати користувача за обзивання мене вандалом у ред.№ 17554677. Зарані вдячний, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:20, 5 лютого 2016 (UTC)

Користувач отримав попередження. -- Green Zero обг 16:28, 6 лютого 2016 (UTC)

Й видалив його зі своєї сторінки, щоб не паскудити її. А ще появилось почуття, що ти взяв у руки щось таке мерзенне! Дорослий дядько, нахапавшись у РуВікі звички жалітись на інших користувачів, носячись зі своєю гідністю. А де ж та гідність, якщо користувач маніпулює вигаданими образами й не "вилазить" зі сторінки ЗА???? А адміни ще й цьому потурають! Хіба ж у нас є важливіші справи, як витирати носа дядькові???? Нехай би цей дядько, якщо у нього є сміливість, звернувся б до мене особисто, якщо його так турбують мої "залицяння". А я вважаю, що ніяких порушень з моєї сторони не було... Хоча, якщо добре подумати, то сопливі дядьки мене ніколи не цікавили. А цей ідиотизм просто невиліковний, маю на увазі не соплі, а реакцію адмінів. Шануймося! --Учитель ^Обг 10:16, 7 лютого 2016 (UTC)

Торп Джим

Шановні адміни поясніть користувачу, які назви і в якій послідовності дають статтям. Бо там чорт ногу зломить як новачок називає і плюс не реагує на критику, просто все повертає назад. --Jphwra (обговорення) 14:15, 7 лютого 2016 (UTC)

Гурцька Діана Гудаєвна

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Може, хтось знає щось більше - і додасть до тексту. Бо її прізвище - грузинське (чи осетинське - не знаю точно), схоже на Ахалая. Тоді, певне варто → Гурцкая Діана Гудаєвна, чи Ґурцкая Діана Гудаєвна.--Бучач-Львів (обговорення) 10:25, 8 лютого 2016 (UTC)

Підсумок

Питання адміндій не потребує. Можете звернутись до Микола Василечко, як автора останнього перейменування, або в Кнайпу до більш загального розгляду. --Geohem 11:40, 8 лютого 2016 (UTC)

Прохання пояснити

От цьому аноніму, що і в якій кількості додавати до статті. Бо переглянув доробок, не вандал, але там така кількість інформації з помилками + додається інформація про увага другий, резервний, юнацькі та команди хлопчаків!!??? Для чого? Там купа тих хлопчаків не дійде до молодіжного складу. Я вже відписав йому але прошу ще адмінів якось вплинути на цю ситуацію. --Jphwra (обговорення) 20:12, 8 лютого 2016 (UTC)

Ось тут ви нормально цивілізовано написали, чому ви не можете так само цивілізовано написати на його сторінку обговорення? — NickK (обг.) 20:25, 8 лютого 2016 (UTC)

Бо майже години витратив на чистку його редагувнь. --Jphwra (обговорення) 20:39, 8 лютого 2016 (UTC)

Артемівськ (Донецька область)

Те, чого і боялися. Або треба захистити, або пояснити, або заблокувати користувача. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:58, 5 лютого 2016 (UTC)

Постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування. --Sehrg (обговорення) 12:30, 5 лютого 2016 (UTC)

Не просто опублікування на сайті, а в газеті Голос України. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:03, 5 лютого 2016 (UTC)

І в які дні вона виходить, газета ця?--Unikalinho (обговорення) 15:10, 5 лютого 2016 (UTC)

По п'ятницям. На сайті ВРУ я не бачу, щоб ця постанова вже була опублікована. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:16, 5 лютого 2016 (UTC)

Ну газети в нас набираються номери до друку повільно. Якби постанова була в середу, то сьогодні би попала в номер. А так ще тиждень чекати доведеться...--Unikalinho (обговорення) 19:37, 5 лютого 2016 (UTC)

«Голос України» виходить 5 разів на тиждень: у вівторок, середу, четвер, п'ятницю і суботу. У п'ятничному і суботньому номерах постанови не було, наступний номер буде 9 лютого.--Анатолій (обг.) 22:29, 5 лютого 2016 (UTC)

У вівторковому номері «Голосу України» цієї постанови нема, тож чекаємо наступного…--Анатолій (обг.) 22:20, 8 лютого 2016 (UTC)

статистика

підкажіть будь ласка, ця машинка http://stats.grok.se/ зламалася чи є якась новіша? бо шось вже з днів 10 не вдається отримати пару цифр... з повагою, --ursus (обговорення) 00:05, 9 лютого 2016 (UTC)

Зламалась. Сьогодні усі бічні посилання через додаток були замінені на https://tools.wmflabs.org/musikanimal/pageviews --Максим Підліснюк (обговорення) 00:15, 9 лютого 2016 (UTC)

Топік-бан для користувача

Я роблю свою роботу й роблю її немало. Є безліч користувачів, які мене поважають, а протилежна думка мене не цікавить.--Учитель ^Обг 15:05, 8 лютого 2016 (UTC)

Якось нецивілізовано, не поважати протилежну думку, і цікавитись тільки самоповагою. --Avatar6 (обговорення) 10:03, 9 лютого 2016 (UTC)

Отож...така я нецивілізована...ви б, такі цивілізовані, проходили б повз, більше було б толку...--Учитель ^Обг 18:41, 9 лютого 2016 (UTC)

Вандалізм 0201

Обговорення ВП:Перейменування статей/Сент-Вінсент і Гренадіни → Сент-Вінсент і Гренадини ще триває, а Dim Grits уже вилучив { {Ana} }: [[12]]. --Микола Івкі (обговорення) 14:05, 3 лютого 2016 (UTC)

Це добре, що Ви розумієте суть справи і самостійно назвали власні дії вандалізмом. Пояснення я дав. Не хочете розуміти та йти цивілізованим шляхом, тоді буду розглядати ваші дії виключно як Ви їх змалювали. До цих пір я не вважав їх підривною діяльністю на проекті, а лише нерозумним гармидером.--Dim Grits 15:21, 3 лютого 2016 (UTC)

@Dim Grits: Я час від часу заходжу на ВП:ПС і "борюся" з тамтешніми запитами. Там вони висять місяцями, а все тому, що нема кому підбивати підсумки. Адмінів, які це роблять, вкрай мало, і вони вкрай рідко туди навідуються. А для тих, хто, все ж, навідується, зокрема й для мене, ось таке ігнорування обговорення, та ще й від досвідченого користувача, та ще й адміністратора, є просто образливим. Тому маю прохання - наступного разу, перш ніж прибирати шаблон зі сторінки, перейменування якої обговорюється, підбийте спершу підсумок в такому обговоренні. Якщо ж Ви, все ж, проігноруєте моє прохання, і повторите свої дії, робіть їх як звичайний користувач, без натяків на свій статус адміністратора — тоді я, ймовірно, не стану Вам робити зауважень (користувачі порівняно часто з якоїсь причини прибирають шаблон чи навіть перейменовують сторінку ще до завершення обговорення). Звертаю увагу, що в цьому своєму дописі я оминаю тему не завжди обґрунтованих запитів на перейменування, якими деякі користувачі завалюють ВП:ПС. Думаю, що такі речі теж краще обговорювати в Кнайпі. --Piramidion 16:43, 3 лютого 2016 (UTC)

@Piramidion: Прошу, або вказати на «натяків на свій статус адміністратора», або вибачитись за безпідставні натяки. Бо поки що це нечемно зробили лише Ви і тільки тут. Там була лише одна репліка та пізніше пояснення для NickKa — тож шукати не довго, тим більш ви щось там вже знайшли. Чекаю. --Dim Grits 11:33, 6 лютого 2016 (UTC)

Далеко йти не треба, Ваш допис вище виглядає як завуальована погроза. Це можна було б сприйняти як попередження для користувача від адміністратора, якби Ваші дії в статті узгоджувалися з правилами, прийнятими спільнотою. Але Ви, фактично, порушили правила (під "правилами" я маю на увазі практику, усталену спільнотою), після чого дали безапеляційну відповідь на сторінці для запитів до адміністраторів. Ймовірно, що я помилився, і нічого такого Ви не мали на увазі — в такому випадку я перепрошую. Однак моє прохання залишається в силі.--Piramidion 12:37, 6 лютого 2016 (UTC)

Вважаю, що Dim Grits порушив кілька правил. --Микола Івкі (обговорення) 14:23, 8 лютого 2016 (UTC)

Ну і що? Поговорили-побалакали і зам'яли. Ні спростувань з боку Dim Grits, ні притягнення його до відповідальності. Ну як же, це ж на адміна скарга -- він недоторканний... Так?--Unikalinho (обговорення) 17:31, 10 лютого 2016 (UTC)

91.197.junr3170

Вперто забирає цей шаблон із категорії Категорія:Навігаційні шаблони:Футбольні чемпіонати. Ось історія редагувань. Я йому поставив запитання, навіщо він це робить, відповіді нема, а тільки знову мовчки робить своє. Ось пруф. Видалення даного шаблону з цієї категорії вважаю деструктивними діями, бо ця категорія спеціально для всіх шаблонів нацчемпіонатів створена. Прошу вжити заходів -- це ж не моє персональне--Unikalinho (обговорення) 17:16, 10 лютого 2016 (UTC)

І не тільки звідти забирає і почав ще вчора. --Jphwra (обговорення) 17:18, 10 лютого 2016 (UTC)

А також хай пояснисть, навіщо він створив цю категорію всередині категорії Категорія:Навігаційні шаблони:Футбольні чемпіонати. Це він так самозатвердитись хоче оцими дублюваннями чи як?--Unikalinho (обговорення) 17:20, 10 лютого 2016 (UTC)

Отримав попередження. А щодо п. 2... Може, користувач хотів створити категорію для стадіонів за чемпіонатом і не те скопіював: ніхто, крім нього, цього не знає. --Fessor (обговорення) 18:48, 10 лютого 2016 (UTC)

Ну так. І переніс туди шаблон про чемпіонати Боснії...--Unikalinho (обговорення) 19:33, 10 лютого 2016 (UTC)

заповідники

тут йде тиха війна редагувань. під виглядом редагувань або й прямими відкатами щоразу беруть участь різні учасники.... щось треба робити. --ursus (обговорення) 20:50, 12 лютого 2016 (UTC)

Користувач:Цифровий

Вандалить. Масові перейменування. --Watashi-wa (обговорення) 23:56, 12 лютого 2016 (UTC)

Користувач:Stas.fran

Вандалить. Масові перейменування.--Watashi-wa (обговорення) 20:39, 13 лютого 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Квітконіс → Квітконос

Прошу когось підбити підсумок. Я написав узагальнення, то може це комусь полегшить справу.--Piramidion 09:43, 27 січня 2016 (UTC)

Так Зроблено : Перейменовано на Стрілка (ботаніка). Mykola Swarnyk (обговорення) 03:33, 6 лютого 2016 (UTC)

Mykol'о Swarnyk'у. Ви порушили правила перейменування, бо Ви не підбили підсумку обговорення ВП:Перейменування статей/Квітконіс → Квітконос.

Підсумок підготував. Хто з адміністраторів готовий підтвердити чи спростувати підсумок ? --Микола Івкі (обговорення) 12:14, 14 лютого 2016 (UTC)

Скасував підсумок, бо це не підсумок, а розгортання вашого власного аргументу, з яким ви поставили цю статтю на перейменування. Не планував братися за цей підсумок, але якщо ніхто не візьметься, то спробую підбити підсумок — NickK (обг.) 13:04, 14 лютого 2016 (UTC)

Запит на захист

У четвер у Верховній Раді планується розгляд постанови щодо перейменування низки населених пунктів і району. У тексті постанови сказано, що вона набуває чинності наступного дня після дня опублікування. Проте в нас є користувачі-любителі (а деякі взагалі професіонали) швидко поперейменовувати статті, як тільки почули про прийняте рішення. Тож пропоную задля уникнення війн перейменувань захистити на тиждень статті Артемівськ (Донецька область), Іллічівськ, Красний Лиман, Дзержинськ, Артемівський район (Донецька область), Щорськ, Кіровськ (смт), Чапаєве (смт), можливо й інші статті. Якщо постанову опублікують швидше, ніж за тиждень, то можна буде захист зняти (або адміни можуть самі перейменувати).--Анатолій (обг.) 23:09, 2 лютого 2016 (UTC)

Захистив. От ще думаю — може, якесь попередження поставити, яке випадатиме при редагуванні? Бо знайдуться бажаючі й виправити в картці та далі за текстом — NickK (обг.) 23:18, 2 лютого 2016 (UTC)

У нас і адміністратори є, які можуть рано поперейменовувати.--Анатолій (обг.) 23:23, 2 лютого 2016 (UTC)

Зроблю попередження через Editnotice --Максим Підліснюк (обговорення) 23:57, 2 лютого 2016 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 00:07, 3 лютого 2016 (UTC)

• Таких статей біля 80. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:56, 3 лютого 2016 (UTC)

Чекаю коментарів інших адмінів щодо доцільності захисту від перейменування та встановлення Editnotice для приблизно 160 сторінок. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:51, 3 лютого 2016 (UTC)

З одного боку могло б знадобитися, а з іншого — хз. Може якби був якийсь спосіб просто скласти список статей, де висвічувати такий Editnotice, а не робити для кожної статті окремий. Але не знайшов, треба мабуть якийсь скрипт робити. Так нашвидкоруч не зумію. --Sergento 09:57, 3 лютого 2016 (UTC)

@Sergento: ви зможете зробити автоматизовано сторінки з однаковим вмістом за заданим списком? Фактично - ботозаливку Editnotice у MediaWiki? --Максим Підліснюк (обговорення) 10:15, 3 лютого 2016 (UTC)

Таке то я зробити можу. Але не дуже хочеться потім так само списком їх видаляти. Вважаю це не дуже гарним рішенням, яке можна впровадити тільки за відсутності кращого. Тому, Є У КОГОСЬ ЩЕ ЯКІСЬ ІДЕЇ? --Sergento 10:30, 3 лютого 2016 (UTC)

Я вивчав досвід росіян щодо editnotice. Інакше, як заливка, не буде. Англійці щось там робили з шаблонами, але там я не можу розібратись. Видалити списком я можу і сам (AWB це дозволяє), а от для заливки треба бот. Якби він ще й захист ставив - було б чудово. --Максим Підліснюк (обговорення) 10:41, 3 лютого 2016 (UTC)

Простенький скрипт:

if($.inArray('Якась прихована тимчасова категорія із статтями', mw.config.get('wgCategories')) >= 0 && mw.config.get('wgAction') == 'edit') {
     $('#bodyContent').prepend('html-код з попередженням')
}

або ж щоб не додавати категорії до кожної статті:

var renlist = ['місто 1','місто 2'];
if($.inArray(mw.config.get('wgPageName'), renlist) >= 0 && mw.config.get('wgAction') == 'edit') {
     $('#bodyContent').prepend('html-код з попередженням')
}

P.S. Чи працює — не перевіряв--RLuts (talk) 17:52, 3 лютого 2016 (UTC)

Зробив таке: MediaWiki:Rename-warning.js. Подивіться, як його докинути в MediaWiki:Common.js, бо в мене щось не виходить, і можна видалять Editnonice --Максим Підліснюк (обговорення) 22:32, 3 лютого 2016 (UTC)

warning з літерою w пишеться.--Анатолій (обг.) 22:38, 3 лютого 2016 (UTC)

Мій інгліш не перфект, вибачаюсь :) --Максим Підліснюк (обговорення) 22:42, 3 лютого 2016 (UTC)

UPD: Постанову доопрацювали, додали ще 10 населених пунктів, серед яких міста і смт: Червонозаводське, Комсомольське (Зміївський район), Володарське, Володарськ-Волинський.--Анатолій (обг.) 20:45, 3 лютого 2016 (UTC)

@NickK, Максим Підліснюк, Sergento, RLuts та Antanana: У «Голосі України» за 9 і 10 лютого публікації не було, тож постанова зможе набрати чинності не раніше 12.02 (якщо 11.02 опублікують). Тож треба продовжити захист принамні до 0:00 12.02.--Анатолій (обг.) 22:27, 9 лютого 2016 (UTC)

У випусках за 11.02 і 12.02 теж нема…--Анатолій (обг.) 22:53, 10 лютого 2016 (UTC)

@Ahonc: Ви паперову газету виписуєте, чи... де перевіряєте? -- Green Zero обг 22:22, 11 лютого 2016 (UTC)

паперову опівночі я б не дістав. На сайті golos.com.ua.--Анатолій (обг.) 22:53, 11 лютого 2016 (UTC)

Продовжив одразу до 15. Якщо буде потрібно, зняти можна будь-коли. --Максим Підліснюк (обговорення) 23:13, 9 лютого 2016 (UTC)

У номері за 13 лютого теж нема постанови. Наступний номер 16 лютого…--Анатолій (обг.) 23:40, 12 лютого 2016 (UTC)

Постанову підписано. Ймовірно що наступні дні буде опубліковано.--Andriy.v (обговорення) 17:47, 15 лютого 2016 (UTC)

Так, постанова вже є на сайті ВРУ (і там сказано, що не набрала чинності), проте в «Голосі України» від 16 лютого її нема. Імовірно буде у випуску за 17 лютого.--Анатолій (обг.) 22:24, 15 лютого 2016 (UTC)

Постанову опубліковано в газеті «Голос України» від 17 лютого 2016 року. Тож вона набуває чинності з 18 лютого. P.S. Оскільки постанова використовуватиметься в багатьох статтях, створив шаблон {{ПВРУ-984-VIII}}.--Анатолій (обг.) 22:06, 16 лютого 2016 (UTC)

Поручник і паручік

Гугл-пошук щось не дуже хоче показувати на поручиків УГА [15]. Хіба - в сучасних «знавців». Тільки на поручників переважно [16]. Діаспорні джерела вживають поручник. І у поляків - porucznik. Прохання пояснити то к-чу Blitz1980 - бо тут мене вже у вандалізмі звинуватив [17]. Дмитро. --Бучач-Львів (обговорення) 10:57, 17 лютого 2016 (UTC) Там також «ліві» посилання на джерела. Наприклад: примітка 4 [18] Крип'якевич І. П., Гнатевич Б. П., Стефанів З. та інші Історія Українського війська. /Упорядник Якимович Б. З. — 4-те вид., змін. І доп. — Львів: Світ, 1992. — С. 142. — 712 с. — ISBN 5-7773-0149-7 (Львів; 1936; Вінніпег, 1953; Львів, 1992) на що виводить - на видання 1993 року [19] --Бучач-Львів (обговорення) 11:24, 17 лютого 2016 (UTC) Є тут слово поручник - але мова про Угорське військо 1580 року.

Користувач:46.133.72.208

Вандалить у декількох статях. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:47, 17 лютого 2016 (UTC)

Запит на захист 2

Завтра (чи то пак уже сьогодні) ВРУ розглядатиме ще низку постанов про перейменування. При цьому постанова щодо Дніпропетровська набуває чинності з дати прийняття, щодо інших НП — на наступний день після публікації, щодо населених пунктів у Криму і Севастополі — з моменту повернення території під загальну юрисдикцію України.

Серед перейменовуваних кілька десятків міст, районів, смт і купа сіл, зокрема

• Орджонікідзе (місто)
• Димитров
• Дніпродзержинськ
• Артемове
• Красноармійськ
• Ульяновка
• Котовськ
• Комсомольськ (Полтавська область)
• Кузнецовськ
• Цюрупинськ
• Щорс (місто)
• Кіровоград
• Красноперекопськ
• Юнокомунарівськ
• Кіровське
• Комсомольське
• Торез
• Кіровськ (Україна)
• Красний Луч
• Вахрушеве
• Петровське
• Краснодон
• Артемівськ (Луганська область)
• Свердловськ
• Стаханов
• Червонопартизанськ

тощо.

Можливо ці статті також слід на кілька днів захистити від перейменування.--Анатолій (обг.) 22:47, 17 лютого 2016 (UTC)

Користувач:Permjak

Переглянути, чи є перейменовувачем файлів на Вікісховищі. При позитивному результаті надати прапорець автопатрульного. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:20, 18 лютого 2016 (UTC)

Знов за старе

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

[23] Користувач:UeArtemis Вже і перепрошував, і попередження за перекручування мого ніку отримував. Напевне, треба йому нагадати - Бучач-Львів, або Дмитро. --Бучач-Львів (обговорення) 07:21, 18 лютого 2016 (UTC)

В українські мові є відмінки: кому - Бучачеві(-Львову).--ЮеАртеміс (обговорення) 07:57, 18 лютого 2016 (UTC)

У наведеному дифі Львову - немає. Ще один — для UeArtemis. Дмитро

Хм, а якщо я гетьмана Богдана-Зиновія зву просто Богданом, то це теж образа?--ЮеАртеміс (обговорення) 08:22, 18 лютого 2016 (UTC)

То в його духа запитайся - отримаєш відповідь. Я тобі не дозволяв ні «хворобливою» активністю, ні бучачем називати. Бачу, йдеш «да канца». Нема питань. --Бучач-Львів (обговорення) 08:40, 18 лютого 2016 (UTC)

Підсумок

Прохання до користувача UeArtemis, зважаючи на реакцію Бучач-Львів, утриматись від використання неповного імені «Бучач», а в подальшому вказувати Бучач-Львів, або Дмитро. --Geohem 08:59, 18 лютого 2016 (UTC)

Geohem не вперше - то моє зауваження стосовно «дій» UeArtemis.--Бучач-Львів (обговорення) 09:24, 18 лютого 2016 (UTC)

Користувач:Blitz1980

безпідставні звинувачення у шовінізмі (також містячковості, провінційності). [24] Дмитро. --Бучач-Львів (обговорення) 12:42, 17 лютого 2016 (UTC)

Щось багато у Вас опонентів-порушників.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:26, 18 лютого 2016 (UTC)

Знову авторське право

У мене з User:Krupski Oleg виникли непорозуміння Обговорення:Мала Русь#Фальсифікація джерел. Для розв'язання конфлікту я зіскакував наведені ним стор. 1446–1447, 1454, том 4, «Енциклопедія українознавства» / Гол. ред. В. Кубійович. — м. Париж, Нью-Йорк: вид. «Молоде життя»-«НТШ». Та не знайшов там інформацію на яку він посилається.

ВП:ДОЗ#Енциклопедія українознавства (словникова частина) - Дозвіл на використання цієї роботи зберігається в архівах системи OTRS. Його ідентифікаційний номер 2014020510012813.

Питання: Чи можу я завантажити відповідні сторінки (два jpg файли) до Вікісховища або до УкрВікі і якщо так то під якою ліценцією? Для розміщення цих файлів на Обговорення:Мала Русь.

Дякую. Боґан (обговорення) 01:18, 18 лютого 2016 (UTC)

• Беріть Львівське друковане видання 1994 року ISBN 5-7707-5493-1, а наведене вами є 1962 року видання «Енциклопедія українознавства». Вказане вами джерело "Мала Русь" Париж, Нью-Йорк, 1962. — Т. 4. — С. 1440-1455 на сторінці Обговорення:Мала Русь не містить всієї статті (скорочення) з-за авторського права. Більше того, використано було не лише ЕУ від НТШ. Так як в хімії, фізиці, математиці є формули та сентенції, так і в гуманітарній царині наводяться явища. Ви відкрито виступаєте проти розкриття явища "малоросійства", котре у статті "Мала Русь" (розділ "Малороси") об'єктивно розкрито. Додатково беріть статтю "Малоросійство" сторінка 1451 у ЕУ від НТШ видання Львів-1994 р.. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 07:37, 18 лютого 2016 (UTC)

Повторю знову: зараз переді мною лежить друковане видання і наведеної вами інформації на вказаних сторінках немає. ( стор. 1446–1447, 1454, том 4, «Енциклопедія українознавства» / Гол. ред. В. Кубійович. — м. Париж, Нью-Йорк: вид. «Молоде життя») Біїьше того воно слово в слово повторює "Мала Русь" Париж, Нью-Йорк, 1962. — Т. 4. — С. 1440-1455 Боґан (обговорення) 09:27, 18 лютого 2016 (UTC)

• Повторюю, беріть і статтю "Малоросійство" сторінка 1451 том 4 у ЕУ від НТШ - суть явища, навколо термінів «Малоросія». Концепція вами обстоювана "малороси - самоназва українців з окраїни Росії" є принциповим пунктом в політ.пропаганді Кремля. Ви маніпулюєте джерелами для виведення вашої стереотипної точки зору. Наведені вами приклади є з середовища одиноких прислужників Московії. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 10:25, 18 лютого 2016 (UTC)

Мала Русь

Чи є сміливий адмін зупинити User:Krupski Oleg, веде війну правок і фальсифікує джерела. Подробиці тут Обговорення:Мала Русь#Стиль розділу Малороси. На зауваження реагує у традиційній для нього манері.
п.с. Я дописав вступ до розділу Мала Русь#Малороси Боґан (обговорення) 10:19, 18 лютого 2016 (UTC)

• Боґан, ви фальсифікуєте джерела, тому так називаєте дії опонента. Більше того ви маніпулюєте джерелами для вибудовування політичної пропаганди Кремля, мовляв "самоназва українського народу малороси". Знання української мови вами, використання вами правил УкрВікі не означає лобіювання ваших особистих стереотипів в україномовному інформаційному просторі для впливу на аудиторію читачів. Наведені вами приклади є з середовища одиноких прислужників Московії. І не є самоназвою українського народу. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 10:32, 18 лютого 2016 (UTC)

Ґ-фікація Каплиці Сенют

ред.№ 17622837 Прошу оцінити дії цього користувача. Систематично діє всупереч мовній та іменувальній політикам Вікіпедії, хоч чудово про них знає.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:04, 17 лютого 2016 (UTC)

Запит не потребує прямого втручання адміністраторів. --Basio (обговорення) 14:26, 18 лютого 2016 (UTC)

Прошу вгамувати цю особу: ред.№ 17635675. Уперто робить те саме.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:28, 19 лютого 2016 (UTC)

Він вперто повторює свої дії.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:36, 19 лютого 2016 (UTC)

Каплиця Сенют (Тихомель)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вкотре. Дмитро. --Бучач-Львів (обговорення) 09:51, 19 лютого 2016 (UTC) тут ще й Користувач:UeArtemis затвердив то вандалізм. Бачить тільки Ґ - Г, не бачачи ~— 1300 Б,[25] не розрізняючи червоних та синіх посилань, не читаючи тексту. --Бучач-Львів (обговорення) 10:32, 19 лютого 2016 (UTC)

Обговорення власних змін не наважився почати а от нову ВР без проблем. --Pohorynsky (обговорення) 10:36, 19 лютого 2016 (UTC)

Pohorynsky тут нічого обговорювати. Хіба - як дуже комусь хочеться - Ґ - Г. З тобою не буду говорити - причини знаєш. Шлях виходу - також. --Бучач-Львів (обговорення) 10:38, 19 лютого 2016 (UTC)

Дарма, очевидно, що саме добродій Погоринський нічого обговорювати не хоче - ред.№ 17635734.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:50, 19 лютого 2016 (UTC)

Бучаче-Львове, можу зняти затвердження. Я не дуже вчитувався. Мені здалося, що там тексту додали з посиланнями. Щодо Погоринського: прошу адміністрацію вжити заходів.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:40, 19 лютого 2016 (UTC)

Затвердження зняв.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:51, 19 лютого 2016 (UTC)

• А що ґ-ненависники вміють просити? --Pohorynsky (обговорення) 10:56, 19 лютого 2016 (UTC)
  • Наприклад, оце: Вікіпедія:МОВА.--ЮеАртеміс (обговорення) 10:58, 19 лютого 2016 (UTC)

Повернув версію Бучача-Львова. Не вчитувався, але здається, що вона таки більша, а добродій Погоринський щось видалив.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:02, 19 лютого 2016 (UTC)

Щодо "версії Бучач-Львів" про неї говорено-переговорено. якщо не володієте ситуацією то втручання ваше виглядає заангажованим. --Pohorynsky (обговорення) 11:05, 19 лютого 2016 (UTC)

Pohorynsky і що там «говорено-переговорено»? Я з Pohorynsky про то не говорив. Факт вказаний, АД також. Про що ще мова?--Бучач-Львів (обговорення) 12:06, 19 лютого 2016 (UTC)

Мене цікавить лише дотримання мовних політик Вікі обома.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:11, 19 лютого 2016 (UTC)

Pohorynsky І що далі? ЮеАртеміс Перепрошую - накладка з мого боку (Макс. Мар. замість пани). Але - після дій ЮеАртеміс тепер знов пропало. Кольори бачить ЮеАртеміс? Яна Єжи від Юрія Радзивілла може відрізнити «Протестантські династії Волині зміцнювали стосунки шляхом шлюбних зв'язків. Авраам Сенюта одружився з вдовою Яна Єжи Радзивила Софією із Зборовських, кальвіністкою, що перейшла до табору аріан» (абз. 4) --Бучач-Львів (обговорення) 11:29, 19 лютого 2016 (UTC)

Ваше ЮеАртеміс «лише дотримання мовних політик» приводить до того, що вилучаєте доповнення факту з АД.--Бучач-Львів (обговорення) 12:47, 19 лютого 2016 (UTC)

Не розумію, про що Ви. Лише повертав Вашу версію. Сиджу порівнюю зміни і не бачу, щоб якесь моє редагування чіпало Вашого Єжи.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:54, 19 лютого 2016 (UTC)

ЮеАртеміс Ян Єжи (червоний) - Погоринського, мій - Юрій - синій. Хіба не видно? Цуд.--Бучач-Львів (обговорення) 13:10, 19 лютого 2016 (UTC)

Я до чого?--ЮеАртеміс (обговорення) 13:18, 19 лютого 2016 (UTC)

Підсумок

Захистив на 1 тиждень. Для узгодження викладіть всі свої аргументи щодо тексту на СО статті. Бажано з АД. --Basio (обговорення) 13:42, 19 лютого 2016 (UTC)

Користувач:Pohorynsky

Щось треба робити [26]. вже давно Спеціальна:Внесок/Pohorynsky --Бучач-Львів (обговорення) 12:00, 19 лютого 2016 (UTC)

@Basio:: але ж це добра стаття. Її не можна захищати.--Анатолій (обг.) 20:21, 19 лютого 2016 (UTC)

@Ahonc: Обмежень на захист добрих статей немає, є певні обмеження тільки на вибрані. --Basio (обговорення) 05:55, 20 лютого 2016 (UTC)

Мегаполіс-Україна

Будьте такі ласкаві, поставте захист. Схоже, що один із шкарпетконосців постійно прибирає інфу про справжніх власників. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 11:46, 20 лютого 2016 (UTC)

Попередив обидвох користувачів через масштабну війну редагувань. Захист тут не допоможе, бо користувач, який видаляє інформацію, зареєстрований, тож захист може бути хіба що від редагування усіма користувачами крім адміністраторів. Якщо він продовжить вилучати інформацію, доведеться заблокувати. Якщо ZZZico продовжить відкидати його редагування без звернення сюди, доведеться його заблокувати теж.--Piramidion 11:56, 21 лютого 2016 (UTC)

Прапор України

Може адміни переглянуть тамтешні зміни? --Jphwra (обговорення) 12:50, 20 лютого 2016 (UTC)

Green Zero відкинув зміни, хоча тут непотрібне було втручання саме адміністраторів.--Piramidion 11:58, 21 лютого 2016 (UTC)

Piramidion перестрахувався я трохи. --Jphwra (обговорення) 12:53, 21 лютого 2016 (UTC)

Є пропозиція!

провести підсумки, бо там аж шість заявок, чотири з яких можна вже спокійно закрити: Goo3, Vogand, Piznajko та Czoko♋. --Jphwra (обговорення) 12:56, 21 лютого 2016 (UTC)

Перейменування шерегу статей Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну на Реєстр бойових втрат України внаслідок російської інтервенції

Задля уникнення розвитку конфлікту з користувачем Tagira прошу вжити заходів щодо уможливлення реєстрації запитів на перейменування серії статей. Наразі не зміг зареєструвати самотужки через задовгу назву. Система не приймає зміни. --Pohorynsky (обговорення) 16:00, 1 травня 2016 (UTC)

Я не бачу причини унеможливлювати такі дії. Вони явно під вандалізм не підпадають (хіба що Ви маєте диффи), а поставлена на перейменування стаття ще не означає перейменована. Раджу домовитися з користувачем на його СО (ще й так, щоб ніхто нікого не ображав).--З повагою, TnoXX ^parle! 08:05, 2 травня 2016 (UTC)

@TnoXX Бачу не бачу. Тож написав: система не приймає зміни через задовгу назву. Йдеться про те що не можу зареєструвати заявку на перейменування. Виходить як повідомляє система задовга назва. Ще раз повторити? --Pohorynsky (обговорення) 17:53, 2 травня 2016 (UTC)

Чому ви не можете просто обговорити це з авторкою статті (Tagira) на її сторінці обговорення? — NickK (обг.) 18:12, 2 травня 2016 (UTC)

Запит поданий на вирішення технічної проблеми подачі заявки на перейменування. ЇЇ можна вирішити? Чи це надто складно? --Pohorynsky (обговорення) 09:18, 3 травня 2016 (UTC)

Цю технічну проблему не можуть вирішити адміністратори, оскільки обмеження на максимальну довжину сторінки запроваджене розробниками (і становить 128 символів). У назві [[Вікіпедія:Перейменування статей/Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з січня 2016) → Реєстр бойових втрат України внаслідок російської інтервенції (з січня 2016)]] символів більше, тож така назва неможлива технічно. Можете спробувати назвати сторінку інакше, наприклад, Вікіпедія:Перейменування статей/Втрати силових структур → Реєстр бойових втрат України внаслідок російської інтервенції — NickK (обг.) 09:55, 3 травня 2016 (UTC)

Підсумок обговорення

Прошу підвести підсумок довгого обговорення: Вікіпедія:Перейменування статей/Нейтронне захоплення → Захоплення нейтрона. Двоє учасників начебто знайшли консенсус, нікого іншого обговорення не зацікавило. --Olvin (обговорення) 12:26, 3 травня 2016 (UTC)

Roman333

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

[27]. Прийшов, побачив, підбив підсумок. Чи можна так підбивати підсумки? По-моєму, ні. Якщо кожен так свою думку пропихатиме як підсумок, на що тоді Вікіпедія перетвориться?--Unikalinho (обговорення) 03:56, 1 травня 2016 (UTC)

Та ще й архівував... щоб ніхто більше не обговорив. По-моєму, це всі межі переходить--Unikalinho (обговорення) 04:26, 1 травня 2016 (UTC)

Втрутився TnoXX --Максим Підліснюк (обговорення) 22:38, 4 травня 2016 (UTC)

Конфлікт з Користувач:Krupski_Oleg

Суть: Користувач:Krupski_Oleg переніс з пошуковика до статті Алан назви статей про людей, що мають це ім'я в українському розділі і до кожної з цих статей поставив шаблон про неоднозначність цього імені. Я вважаю це доведенням до абсурду, тому я скасував 2 подібних редагування з коротким поясненням причини і звернувся на сторінку обговорення користувача з пропозицією розпочати обговорення доцільності подібних шаблонів. Потенційно їх вже можна додати до сотень тисяч статей, тому що, наприклад, лише кількість статей про людей на ім'я «Олександр» у нас вже нараховує тисячі. Системні масові зміни потребують обговорень. Сумніви у користі від цих змін, як видно, вже виникли не лише в мене. Користувач:Krupski_Oleg обговорювати цього не бажає, мої редагування відкидає без пояснень ред.№ 18031118, ред.№ 18031121. Це зловживання правом відкочувача. Прошу до завершення обговорення з цього питання повернути доконфліктні версії статей і попередити Користувач:Krupski_Oleg про утримання від дій, що провокують до тотальної війни правок. --Олег (обговорення) 19:07, 4 травня 2016 (UTC)

Попередив користувача. У разі продовження можна буде поставити персональне обмеження або заблокувати. --TheStrayCat (обговорення) 02:01, 5 травня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Міжнародна федерація баскетболу → ФІБА

Прошу оформити, так щоб було відновлено обговорення. Детальніше тут--Unikalinho (обговорення) 04:55, 5 травня 2016 (UTC)

А може краще хтось просто закриє цю номінацію як таку, що базується на принципово неправильних аргументах? Бо видавати реальну організацію за одрук — це щось — NickK (обг.) 06:46, 5 травня 2016 (UTC)

Ну для того і є обговорення. Ніхто там не вказав, що то була колишня назва АІБА. Все решта (і аргумент на тему "колишня назва") -- на тій сторінці. Треба лише оформити, аби було видно, що обговорення відновлене--Unikalinho (обговорення) 07:24, 5 травня 2016 (UTC)

Це переливання з пустого в порожнє, бо про неоднозначність говорили ще в тому обговоренні 2012 року — NickK (обг.) 12:26, 5 травня 2016 (UTC)

Про це не тут, а на тій сторінці треба. Та оскільки тут (в укрвікі) вважають, що раз обговорили 4 роки тому -- то це вже навіки, доведеться тут (на цій сторінці) говорити. Так от, для неоднозначностей є правило ВП:БЗ. Воно передбачає, що в кількох статей буде одна й та ж назва--Unikalinho (обговорення) 06:03, 6 травня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Росія → Російська Федерація

Прошу адміністраторів підтвердити або спростувати підсумок зроблений користувачем Unikalinho на цій сторінці.--Andriy.v (обговорення) 07:17, 6 травня 2016 (UTC)

• Так Зроблено--З повагою, TnoXX ^parle! 09:10, 6 травня 2016 (UTC)

Користувач:Струк Юрій

Струк Юрій (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати), заблокуйте, бо вже дістав.--Manefon (обговорення) 13:22, 6 травня 2016 (UTC)

• Заблокуйте вандальчика. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:12, 6 травня 2016 (UTC)

  Тут не зовсім вандалізм. Дюдина може просто не розуміти всіх нюансів Вікіпедії. Попередив. Якщо не допоможе — будемо блокувати.--З повагою, TnoXX ^parle! 14:19, 6 травня 2016 (UTC)

Неправомірні дії адміністратора Максим Підліснюк

Прошу незаангажованих адміністраторів переглянути підсумок адміністратора Максим Підліснюк щодо неправомірних дій користувача Ahonc щодо низки декомунізованих вулиць Києва ред.№ 18032367.

• Вважаю підведений підсумок упередженим з політичної причини - і Максим Підліснюк, і Ahonc (образа вилучена).
• Неправомірним підсумок є, оскільки він суперечить правилу ВП:ТОП - "1.2. Статтю слід називати за офіційною назвою топоніма, записаною в нормативних документах" та ВП:ОД - "Будь-яка інтерпретація первинних джерел потребує надійного вторинного джерела для такої інтерпретації — вона ні в якому разі не повинна бути власним дослідженням редакторів Вікіпедії." В цьому разі користувачі Максим Підліснюк і Ahonc самостійно провели оригінальне дослідження у сфері українського законодавства і дійшли висновку про те, що буцімто розпорядження київського міського голови щодо перейменування київських вулиць не набрало чинності. Такий висновок є нічим іншим, ніж оригінальною інтерпретацією користувачів Максим Підліснюк і Ahonc. Втім, така інтерпретація братися до уваги не може, оскільки в цьому разі ми маємо окрім первинного джерела (власне розпорядження), також і авторитетні вторинні джерела - відповідь керівника апарату КМДА і кадастр, з яких видно, що розпорядження про перейменування набрало чинності. Звичайно, гіпотетично можна припустити, що користувачі Максим Підліснюк і Ahonc є більш компетентними особами у справах КМДА, ніж керівник апарату КМДА, але навіть в цьому випадку з точки зору правил Вікіпедії ми не можемо віддати перевагу точці зору користувача Вікіпедії. --A1 (обговорення) 08:40, 5 травня 2016 (UTC)

@A1: (образа вилучена) Обговорення було перенесено із сторінки запитів до адміністраторів у Кнайпу, оскільки почалось обговорення, а підстав для застосування адмінвпливу немає. А є давніми шанувальниками імперського минулого та політичних сил проросійського спрямування я сприймаю як особисту образу. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:55, 5 травня 2016 (UTC)

• Запит містив запитання щодо дій користувача Ahonc, які можуть потребувати адміністративного втручання. У даному випадку з боку корисувкача Ahonc мало місце чергове порушення ВП:ВР, а обговорення перейменувань, безумовно, потрібно перенести. --yakudza 09:49, 5 травня 2016 (UTC)
• Не розумію, де тут порушення ВР. Війна редагувань — це коли було скасоване редагування іншого користувача кілька разів. Одноразове скасування редагування не є війною редагувань.--Анатолій (обг.) 15:38, 5 травня 2016 (UTC)
• A1 та Максим Підліснюк. обом попередження щодо порушення ВП:НО та ВП:Е. Зважаючи, що особливих порушень в жодного з вас немає, обійдемося тільки тим. А1, буд ласка, контролюйте свій історичний та геополітичний лексикон, не приписуйте нікому того, у чому Ви не впевнені. Максиме, контролюй, будь ласка, свій циркадний лексикон, зважаючи на те, що ти адмін, і можеш спровокувати нову хвилю опери під назвою «Адмінський бєзпрєдєл» від незадоволених адмінством користувачів. Щодо ситуації з вулицями, то вона ніби вирішена станом на зараз.--З повагою, TnoXX ^parle! 14:27, 6 травня 2016 (UTC)

Запит на прогресивне блокування користувача Агонк

• Як видно із Спеціальна:Внесок/Ahonc, користувач без поперднього обговорення відкотив перейменування декілька десятків статей, що є порушенням ВП:ВР. Як видно із запиту Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Розпорядження голови КМДА №125/1 від 19.02.2016 "Про перейменування бульвару, вулиць, площі та провулків у місті Києві", таке перейменування не є очевидним. Як сказано у ВП:ВР, "Під війною розуміється не якась одинична дія, а загальний настрій учасника на конфронтацію в тому, що стосується змісту статей. Війна редагувань — це агресивне використання механізму редагувань з метою перемогти у суперечці про зміст статті." Ні для кого не секрет, що впродовж всього часу перебування в укрвікі таких загальний настрій на конфронтацію є характерним для цього користувача. З цим потрібно щось робити. Арбітражний комітет підтвердив прогресивне блокування накладене на користувача Агонк за війни редагувань, призначивши за розглянуте порушення 3 доби. Після того, користувач Агонк порушував ВП:ВР, зокрема мав місце запит на чергове блокування за те ж саме порушення. Я не знаю, яким має бути наступний термін, 4 дні (арифметична прогресія), 5 діб (враховуючи пропущений один термін) чи 6 діб (геометрична прогресія), а також враховуючи, що АК рекомендував мені звертатись до інших адмінів щодо нагальних адміндій до користувача, я вирішив замість термінового блокування винести питання на обговорення. Також я вважаю, що для того, щоб запобігти спокусі порушення ВП:ВР і чергового блокування, потрібно обмежити можливість перейменувань статей користувачем за допомогою фільтра редагувань. --yakudza 10:45, 5 травня 2016 (UTC)

Відписую тут. Станом на зараз ситуація з перейменуваннями ніби-то владналася. Тому зараз якоїсь причини блокувати користувача не бачу. З іншого боку, якщо користувач буде чинити дії, які обговорювалися в АК, не бачу причинити тягнути віз. Пропоную у такому випадку попереджувати неконструктивні дії поступовим подовженням терміну: 3 дні, поітм 4, потім 5 і тд.--З повагою, TnoXX ^parle! 14:21, 6 травня 2016 (UTC)

Чомусь здається, не будь Агонк колишнім адміном, а простим користувачем, його б спочатку повторно заблокували, а вже потім, можливо, виясняли, чи «ситуація з перейменуваннями ніби-то владналася». Зможете переконати в протилежному?--ROMANTYS (обговорення) 17:27, 6 травня 2016 (UTC)

Не маю бажання переконувати вас у чомусь. Марне діло, перевіряв. Він був адміном, ще коли я у 9 клас ходив і про Вікі тільки десь чув. Що за нав'язлива ідея? --З повагою, TnoXX ^parle! 17:40, 6 травня 2016 (UTC)

Користувач:Срлслрщоодм

Срлслрщоодм (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) — заблокуйте вандала. --Микола Василечко (обговорення) 09:46, 7 травня 2016 (UTC)

User:Krupski Oleg

Прохання відреагувати на ред.№ 18041450. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:03, 6 травня 2016 (UTC)

Потрібно вказувати конкретну мету запиту. Якщо вважаєте, що це образа, то потрібно звернутися до користувача або прямо про це сказати. У цьому випадку достатньо зауваження зробленого користувачу. --Basio (обговорення) 16:08, 8 травня 2016 (UTC)

Український дубляж фільму Дедпул

Я от хотів поліпшити статтю "Дедпул", додав інформацію про український дубляж, додав джерело - студію PostModern... проте Watashi-wa видаляє цей шмат корисної інформації під надуманим приводом.--Lord Xshot (обговорення) 14:20, 3 травня 2016 (UTC)

Див. Обговорення:Дедпул (фільм). Щодо сайту, який навіть не має української версії, то там не вказано хто яку роль озвучував, тому це ваше ВП:ОД, а не «надуманий мною привод».--Watashi-wa (обговорення) 14:32, 3 травня 2016 (UTC)

Давайте я допоможу розрулити цю черговукіношну сварку. А) Той сайт можна вважати АД, але Б) не в цьому випадку, оскільки не написано хто іяку роль озвучував. Ist alles gut jetzt?--З повагою, TnoXX ^parle! 16:00, 3 травня 2016 (UTC)

В кінці, в фінальних титрах, написано хто кого озвучував. Ось кадри з фільму 1 2 3. --Lord Xshot (обговорення) 19:27, 3 травня 2016 (UTC)

Ну то у фінальних титрах, а не на сайті. Якщо чесно, я не знаю, чи можна це оформити через АД. --З повагою, TnoXX ^parle! 20:07, 3 травня 2016 (UTC)

Думаю, якщо дати посилання на ті слайди і на сайт то цього буде досить для АД, бо інакше - то вже доведення до абсурду.--Leonst (обговорення) 21:04, 3 травня 2016 (UTC)

Відредагував за порадою Leonst. --Lord Xshot (обговорення) 23:57, 3 травня 2016 (UTC)

Слайди оформлені в якості АД (ред.№ 18027761)? Перепрошую, ви взагалі читали ВП:АД і ВП:ПД? Повернув негайно назад. ВП:ПД: «Джерело — носій інформації (книга, стаття, сайт), що містить важливу інформацію з теми статті.»--Watashi-wa (обговорення) 00:05, 4 травня 2016 (UTC)

А чому для сюжету, наприклад, не потрібно джерела? Для сюжету, джерелом служить сам фільм. А чому ж для дубляжу не може? Крім того, ось як оформили наші колеги приклад--Lord Xshot (обговорення) 15:16, 4 травня 2016 (UTC)

• Watashi-wa, зверніть, будь ласка, увагу на відповідний пункт в ВП:АД У статтях, присвячених творам мистецтва (фільмам, книгам тощо), а також комп'ютерним іграм, немає необхідності підтверджувати додатковими джерелами інформацію, що міститься в самому предметі статті. Ваш опонент показав, що інформація про озвучування фільму міститься в самому предметі статті, а саме в титрах офіційної україномовної версії фільму. Також дуже вас прошу утримуватись від порушень ВП:ВР [28]--yakudza 16:51, 4 травня 2016 (UTC)

  Yakudza Це не стосується українського дубляжу, тому що фільм (його оригінальна версія) не містить цієї інформації. Цим правилом можна скористатись щодо назви та сюжету, але акторів та їх ролі треба підтверджувати джерелами (Наприклад, Сім (фільм)#Акторський склад), так само акторів українського дубляжу (Наприклад, Маленький принц (фільм, 2015)#Голосовий акторський склад).--Watashi-wa (обговорення) 17:12, 4 травня 2016 (UTC)

  Я навів чіткий пункт правил на підтвердження можливості використання предмету стаття як АД, ви ж навели лише посилання на іншу статтю. До речі, як АД у статті наведено посилання на блог на вордпресі. Можливо це АД але я не думаю, що більше ніж оригінальний фільм. --yakudza 10:57, 5 травня 2016 (UTC)

  Той пункт стосується сюжету. Використання скрін-шотів може й логічне, але «натягнуте» у якості АД. Я розумію бажання навести дані по українському дубляжі, але, якщо чесно, то не є найважливіша інформація для фільму.--З повагою, TnoXX ^parle! 12:30, 5 травня 2016 (UTC)

  Чому на рос.вікі люди можуть собі дозволити посилатись на інформацію після титрів, а на укр.вікі - ні? Відредагував згідно першої відповіді TnoXX, відповідно до "А)" і "Б)". --Lord Xshot (обговорення) 17:58, 9 травня 2016 (UTC)

Прохання підвести остаточний підсумок

Прохання підвести остаточний підсумок тут. Автор номінації двічі оскаржував підсумок і збирається підвести сам такий, який йому вигідний, не зважаючи на аргументи інших.--Анатолій (обг.) 18:22, 8 травня 2016 (UTC)

Угу. Тільки на аргументи зважайте. А не просто "тому що не звикли". А то ті два підсумки якраз на аргументи й не зважали--Unikalinho (обговорення) 00:20, 9 травня 2016 (UTC)

Але ви дайте слово, що не будете оскаржувати при будь-якому підсумку незалежного адміністратора.--Анатолій (обг.) 09:34, 9 травня 2016 (UTC)

Назвіть кандидатури «незалежного адміністратора». --ROMANTYS (обговорення) 10:07, 9 травня 2016 (UTC)

Там троє брали участь в обговоренні, отже решта 41 є незалежними.--Анатолій (обг.) 10:35, 9 травня 2016 (UTC)

Якшо підсумок буде відповідати правилам підбиття підсумків...--Unikalinho (обговорення) 19:02, 9 травня 2016 (UTC)

Запит на скасування фільтру

Подання на скасування фільтру встановленого Helixitta з можливості редагування мною Вікіпедія:Проект:Цей день в історії. Фільтр встановлено за персонального запиту Mr.Rosewater, котрий надто важко переживав очищення проекту від окремих надмірних згадок з історії РІ та СРСР. Helixitta розцінила скаргу як «обговорення» (?), та повернувши єдину у всіх розділах на пару з -ру- згадку про інавгурацію Путіна (заєдно скасуваши позитивні правописні правки) винесла на мій погляд дивний вердикт. --Mr.Rivermen (обговорення) 15:50, 7 травня 2016 (UTC)

Скасування обмеження треба обговорювати з тим адміністратором, який його наклав. Тобто, це треба обговорювати у форматі Mr.Rivermen-Helixitta (обов'язкові сторони) або ж у форматі Mr.Rivermen-Посередник-Helixitta. Просте ж скасування обмеження іншим адміністратором неможливе, оскільки це означатиме війну адміністраторів, що категорично заборонено правилами. -- Green Zero обг 17:08, 7 травня 2016 (UTC)

не зовсім так. У нас в Вікіпедія:Персональне обмеження написано про можливість прохання переглянути та, можливо, оскаржити обмеження. Я не проти, більш того, дуже за якщо хтось ще скаже з цього приводу свою точку зору. —Helixitta (ut) 18:05, 7 травня 2016 (UTC)

Подавати прохання про перегляд може, але той адмін, який буде приймати рішення при перегляді, має все рівно узгодити все з тим адміном, який наклав обмеження. Винятки становлять ті ситуації, коли адмін, який накладав обмеження, більше не активний. -- Green Zero обг 12:43, 8 травня 2016 (UTC)

Mr.Rivermen, якщо ви ще не зрозуміли, Вікіпедія не ділиться на хороший/поганий, і це не проукраїнський, а нейтральний продукт. Інавгурація Путіна мала широке висвітлення у ЗМІ, і це важливий день в історії. Я підтримую таке обмеження, тільки я б поставив його місяці на три, замість безсрокового. Користувач, як видно із запиту, очевидно не розуміє суть проблеми. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:13, 7 травня 2016 (UTC)

No comment. Це ти ніц не зрозумів, подібне триватиме рівно доти доки такі як ти тут матимуть подібні повноваження. Після поминального повертаюсь до подання на позбавлення адміністрування. Наразі розумію що то був вихиляс відповідача --Mr.Rivermen (обговорення) 19:17, 7 травня 2016 (UTC)

Mr.Rivermen, як не розумієте принципів Вікі, вас тут ніхто не тримає. --Fessor (обговорення) 20:05, 7 травня 2016 (UTC)

Я не питав вас про ваші принципи, йдіть собі далі куди йшли. Чого носа встромили? --Mr.Rivermen (обговорення) 19:09, 9 травня 2016 (UTC)

Щиро вдячний, що ви змінили першу частину повідомлення. Доки я не оновив сторінку, встиг заблокувати вас за погрози особистою розправою. Блокування знято, усі записи в журналах приховані. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:31, 7 травня 2016 (UTC)

ВП:ЗППА

Нова номінація. Там тепер є пункт 4, про те щоб тут повідомити -- виконую--Unikalinho (обговорення) 19:01, 9 травня 2016 (UTC)

Дві номінації --Mr.Rivermen (обговорення) 19:51, 9 травня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Фінал Кубка УЄФА 2009 → Фінал Кубку УЄФА 2009

Прошу адміна, який ще не брав участі у цьому «обговоренні», підбити підсумок. Ситуація очевидна, але це наша Вікіпедія. Дякую!--З повагою, TnoXX ^parle! 12:04, 10 травня 2016 (UTC)

Користувач Олександр М

Внесок користувача складпється зі спаму компанії Янлекс і подібного [29] імперського тролінгу. Якщо в користувача нема корисних редагувань, то пропоную накласти безстроковий бан. --yakudza 19:09, 10 травня 2016 (UTC)

Я випадково проглянув з десяток редагувань, і побачив там лише конструктивні. Ні спаму, ні тролінгу. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:25, 10 травня 2016 (UTC)

Те, що я бачив - реклама Яндекса, прибирання згадок поо Гугл. Очевидно, що користувач афілійований із Яндексом. Треба ще перевірити на тотожність з тим анонімним яндекс-тролем. --yakudza 22:13, 10 травня 2016 (UTC)

Сумнівно, користувач досить давно зареєстрований, крім того, той анонім явно український - IP-шник києвстаровський, мобільний інтернет. Але в будь-якому разі це компетенція чек'юзерів. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:17, 10 травня 2016 (UTC)

Користувач проводить завуальовану рекламну кампанію на сторінках Вікіпедії. А в 2014 році взагалі покинув Вікіпедію через те, що спільнота вилучила кнопку Я*декса зі сторінки пошуку ред.№ 14902476. З цього факту виходить, що присутність Ян*ексу тут була для нього важливішою за саму Вікіпедію. Після 2 років відсутності, користувач знову повернувся, редагує переважно навколоя*дексову тематику.. Я видав попередження, а там подивимось наскільки користувач налаштований на конструктивну роботу. Хоча я впевнений, що як тільки йому заборонять редагувати навколоянд*ксову тематику — цікавість до проекту у нього знову зникне. -- Green Zero обг 14:55, 11 травня 2016 (UTC)

Рік "простоює" питання об'єднання статей

Пора би підбити підсумки: День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні, День Перемоги.--Trydence (обговорення) 17:47, 11 травня 2016 (UTC)

Підбив підсумок, дякую, що звернули увагу — NickK (обг.) 18:11, 11 травня 2016 (UTC)

Перший львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Прошу перейменувати сторінку: "Користувач:Перший львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" на сторінку: "Перший львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" P.S.: Пошукові системи додають до назви статті слово "Користувач" -- — Це написав, але не підписав користувач Lviv1.lviv (обговорення • внесок).

Перейменував. Але невідомо чи стаття значима сама по собі, може її краще приєднати до ширшої? --Буник (обговорення) 20:21, 11 травня 2016 (UTC)

Приховайте

ред.№ 18077691 --ReAl, в.о. 20:39, 11 травня 2016 (UTC)

Так Зроблено --Буник (обговорення) 20:58, 11 травня 2016 (UTC)

Користувач:Когутяк Зенко/Фашіст

Прохання видалити сторінку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:29, 11 травня 2016 (UTC)

То може хай Користувач:Когутяк Зенко на швидке поставить, якщо хоче? А якщо не хоче - то його справа. --Буник (обговорення) 20:23, 11 травня 2016 (UTC)

Тоді будь ласкаві видалити статтю з навігаційних шаблонів Категорія:Шаблони:Переконання. ПС: да і що то за зміст взагалі? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:58, 12 травня 2016 (UTC)

Огірко і Ohirko i

З метою недопущення ВП:ЛТ прохання заблокувати 1 з записів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:55, 11 травня 2016 (UTC)

Та в Огірка купа облікових записів, але який сенс блокувати, якщо всім очевидно, що це Огірко? — NickK (обг.) 09:29, 11 травня 2016 (UTC)

Згідно правил. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:38, 11 травня 2016 (UTC)

Так і там, і там очевидно, що обліковий запис належить Огірку, в чому порушення правил? Я ніколи не розумів дій Огірка, але я не бачу проблеми, поки його облікові записи чітко асоціюються з однією й тією ж особою (Огірко Ігор Васильович) — NickK (обг.) 13:40, 11 травня 2016 (UTC)

Але ж це нонсенс. Чи я не правий? Необхідно визначитись користувачу, який саме запис залишити і працювати лише з нього. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:59, 12 травня 2016 (UTC)

Жуз

Вельмишановні пани адміністратори, уклінно прошу швидко видалити Жуз як некоректне перенаправлення. Користувач:Bunyk та інших еритрофобів прошу не заважати працювати, якщо сам не можеш розібратись в трьох соснах. --Павло (обговорення) 10:29, 12 травня 2016 (UTC)