Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 104

Війна редагувань від KHMELNYTSKYIA

Прошу звернути увагу на війну редагувань та нав'язування особистої думки в статтях Шумський Олександр Якович, Бакунець Степан Сидорович, Пам'ятні та анотаційні таблиці Житомира. Користувач:KHMELNYTSKYIA вперто відкидає точніші та нейтральніші редагування, на прохання обговорити на сторінках обговорення статей не відкликається. --Юрко (обговорення) 09:39, 6 січня 2020 (UTC)

Яка ще війна редагувань? Хоч вигадуйте оригінальніше. У першій статті у Вас сильний конфлікт інтересів, й адміністратор чітко пояснив ситуацію (див. запит нижче). У 2-гій статті — я привів формулювання до наукової термінології, а в 3-тій — видалив пов-пушінг, за який би Вас потрібно було щонайменше попередити (дифф).--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:24, 6 січня 2020 (UTC)

Започаткована Вами війна редагувань чітко помітна, коли необґрунтовано змінюються статті на власний розсуд. Ви дали пояснення, що не сприймаєте Закону України "Про засудження комуністичного режиму...", звідси і нав'язуєте власну думку. Однак, Вікіпедія - не місце для висловлювання власної позиції. Про конфлікт інтересів - притягнуто за вуха: я лише публікую позицію Українського інституту національної пам'яти. Щодо другої статті, то звідки у Вас таке "наукове формулювання"? Вікіпедія визнає Закон України "Про правовий статус учасників боротьби за незалежність...", а обмеження боротьби виключно рамками ДСВ спотворює загальну характеристику, позаяк боротьба св. п. пана Бакунця продовжувалась аж до здобуття Незалежности в 1991 році, про що ми пишемо і в статті. Просив би в українській Вікіпедії висловлюватись українською, щоб Ваші вислови були зрозумілими. Я не знайшов жодних підтверджень на кшталт "націонал-комуніст" щодо Шумського, тому це схоже на вигадку.--Юрко (обговорення) 10:38, 6 січня 2020 (UTC)

Користувач:Юрій Градовський Де я стверджував, що "не сприймаю" закон про декомунізацію, я лише висловив особисту думку, що він недосконалий. Щодо УІНП, то це не наукова установа, а радше політична. Вікіпедія керується думкою фахових істориків. Ось почитайте про український націонал-комунізм, де Шумський також згадується. Ось цитата з іншої статті: "Гол. орг. центром українізації став Наркомос УСРР, очолюваний національно орієнтованими комуністами (Г.Гринько, О.Шумський, М.Скрипник)." Термін "націоналістичний рух опору", "націоналістичне підпілля" (це щодо 2-ої статті) активно використовують українські дослідники, той же Патриляк, в Українському Історичному журналі.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:58, 6 січня 2020 (UTC)

Користувач:KHMELNYTSKYIA, УІНП - це ЦОВВ, хотілось би Вам того чи ні. А нормативні документи ЦОВВ мають якусь юридичну силу. Я не заперечую терміну "націоналістичне підпілля", але у випадку Бакунця це урізання та усування нейтральности статті. Термін же "націонал-комунізм" абсолютно вигаданий --Юрко (обговорення) 12:03, 6 січня 2020 (UTC)

Користувач:Юрій Градовський Нормативно-правові акти будь-якого органу влади чи органу місцевого самоврядування в Україні, за винятку питання правопису і здається ще ряду питань, не мають впливу на зміст статей, вони не авторитетні джерела. До рекомендацій УІНП ми можемо прислухатися (як це мало у місце у застосуванні терміну "вигнання нацистських окупантів"), але обов'язкової юридичної сили вони не мають. Це, звісно, не заперечує необхідності вказувати, де доречно, позицію Інституту. Це не стосується пана Градовського, проте інколи питання з декомунізацією переходить межу розумного, як от у цій статті донедавна красувалася, наче якийсь лозунг, фраза "Підпадає під дію декомунізаційного законодавства України і все, що пов'язано з ним (окрім могили) має бути перейменоване і демонтоване." Стосовно Бакунця, то Ваша пропозиція навпаки порушує НТЗ. Для значної частини українців він дійсно "борець за незалежність", тоді як поляки мають діаметрально протилежні оцінки. З тим, що Бакунець учасник націоналістичного підпілля/націоналістичного руху опору сумнівів немає. Що ж до сентенції "Термін же "націонал-комунізм" абсолютно вигаданий", скажу, що більшість описових історичних понять дані науковцями, тобто вигадані.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:19, 6 січня 2020 (UTC)

KHMELNYTSKYIA, Ви хоч подивіться, хто написав оте дурне "Підпадає під дію декомунізаційного законодавства України і все, що пов'язано з ним (окрім могили) має бути перейменоване і демонтоване." Саме через це я писав скаргу до адмінів. Не приписуйте мені чужого. Друге. Українська вікіпедія трактує український погляд, але не польський, бо для того є польська вікі і саме там поляки можуть писати, що він "учасник націоналістичного підпілля". В Україні ж це маніпуляція свідомістю читачів, чого не допускає Вікіпедія. І не треба сюди притуляти Вашу особисту польськість - я також поляк. Далі, щодо ЦОВВ. Всі нормативні документи ЦОВВ є АД - це ми колись визначали в обговоренні щодо назв окремих сіл і, на підставі відповідей ЦОВВ встановлювали назви сіл в даний час. Якщо ж Ви стверджуєте, що нормативні документи ЦОВВ для Вікіпедії не є АД - прошу це показати аргументовано, з посилянням на певні статті. Щодо терміну "націонал-комунізм", то і Ви підтвердили, що він вигаданий, тому не можете навести жодних джерел. Я зміню цю нісенітницю. Бачу, що в статті про Василя Хому Вам не вдалось знайти зачіпок до суперечки. --Юрко (обговорення) 14:47, 6 січня 2020 (UTC)

Користувач:Юрій Градовський А я і не приписував цього речення Вам (я навіть зауважив "Це не стосується пана Градовського"). По-друге, Українська вікіпедія, як і будь-яка інша, повинна притримуватися нейтрального погляду, це очевидно і жодного обговорення не потребує. Окрім того, я не поляк. Документи ЦОВВ у плані правильного написання сіл, не спорю, придатні, але в тих випадках, коли зачіпають питання історичної політики, можуть бути далекими від академічної науки. Дивно, що Ви не знайшли термін "націонал-комунізм", є навіть ціла книга Джеймса Мейса (в українському перекладі), де детально розкривається дане поняття.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 15:45, 6 січня 2020 (UTC)

Користувач Харків'янин вважає, що тільки суд є АД щодо кожної особи. Так що доведіть через суд, що Шумський був націонал-комуністом - жодне джерело про це не говорить. Документи ЦОВВ використовуємо коли вигідно? Я десь так і думав. Але Вікіпедія не передбачає особливого підходу: одні АД приймаю, иньші - не приймаю. До речі, обговорення статті (не мене) прошу вести на сторінках обговорення статей, аби це було помітним для користувачів. Тут зовсім иньша тема запиту --Юрко (обговорення) 16:05, 6 січня 2020 (UTC)

• Користувач:KHMELNYTSKYIA та Користувач:Юрій Градовський, будь ласка, припиніть взаємні випади і перейдіть на обговорення цих питань на сторінки обговорень відповідних статей. Я бачу, що воно вже почалось, і поки що необхідності втручання адміністраторів нема. Питання такі, що можна вирішити в обговоренні. --yakudza 10:31, 6 січня 2020 (UTC)

Саме до цього я й закликав неодноразово, але Хмельницькиіа не вважає це за необхідне. Дякую --Юрко (обговорення) 10:38, 6 січня 2020 (UTC)

• Пане yakudza, користувач KHMELNYTSKYIA вперто продовжує війну редагувань на сторінці Пам'ятні та анотаційні таблиці Житомира. Чому лише мені забороняється вести подібні дії, а иньші спокійно займаються війною редагувань? Політика Вікіпедії не передбачає подібного виокремлення користувачів. --Юрко (обговорення) 12:03, 6 січня 2020 (UTC)

Користувач:KHMELNYTSKYIA є досить фаховим редактором, але вирізняється також безапеляційністю і схильністю до війн редагувань. Для нього консенсус - це власна позиція та ігнорування інших точок зоку, підкріплених навіть авторитетними джерелами.--Долинський (обговорення) 21:02, 6 січня 2020 (UTC)

І що з цим робити? --Юрко (обговорення) 21:05, 6 січня 2020 (UTC)

Я б залишив подвійну характеристику - український радянський чи навпаки, ну і вказати, що він очолював наркомат "Внутрішніх справ" (за даними УІНП). --Долинський (обговорення) 21:24, 6 січня 2020 (UTC)

Так ось я і вказую в статті Пам'ятні та анотаційні таблиці Житомира, але він весь час видаляє і звинувачує мене у вигадках та фальсифікаціях, залякуючи при цьому, санкціями. В статті Шумський Олександр Якович я також згодився, але там якийсь Соловей так намішав...--Юрко (обговорення) 21:31, 6 січня 2020 (UTC)

Пане Долинський, а що Ви про суперечности в статті Бакунець Степан Сидорович? --Юрко (обговорення) 21:39, 6 січня 2020 (UTC)

• KHMELNYTSKYIA вперто продовжує війну редагувань на сторінці Пам'ятні та анотаційні таблиці Житомира та Шумський Олександр Якович. --Юрко (обговорення) 11:30, 7 січня 2020 (UTC)

У Вас, виходить, є тільки 2 точки зору: моя і неправильна. Ви просили вказати, що він нарком внутрішніх справ, тепер про це написано в преамбулі. По-друге, Шумський - це український політичний діяч, не розумію, чому ви не можете це второпати, він був членом Української соціал-демократичної спілки, Української партії соціалістів-революціонерів, входив до складу Української Центральної Ради, членом Української комуністичної партії. Цього хіба мало, для того, аби називати Шумського українським діячем. Почитайте джерела, які вказані у статті (ту ж Енциклопедію українознавства. де згадано про націонал-комунізм) і перестаньте займатися ПОВ-пушінгом.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:38, 7 січня 2020 (UTC)

Припиніть мені приписувати власні гріхи! КПУ - це філіал, а не окрема партія, як і решта різних ересерів--Юрко (обговорення) 13:25, 7 січня 2020 (UTC)

• KHMELNYTSKYIA продовжує війну редагувань і на сторінці Бакунець Степан Сидорович, навмисне спотворюючи статтю та прибираючи нейтральність, не дослухається до аргументів иньших учасників на СО. --Юрко (обговорення) 13:25, 7 січня 2020 (UTC)
• Не бажаю всуватися в дану кашу, але нагадаю адміністраторам, які не висловилися на ВП:ЗППП, що заявку з червня 2019 щодо KHMELNYTSKYIA потрібно підсумувати вже. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 10:23, 9 січня 2020 (UTC)

Наполегливе ігнорування правил Вікіпедії

Дописувач Alfashturm свідомо ігнорує правила (див. внесок). Кілька років тому ми з ним вже мали конфлікти, він відмітився образами і наклепами на мою адресу, при майже повній байдужості адміністраторів. Просьба забанити хоча б на кілька діб (поясняти щось цьому користувачеві марно). Інакше мушу розбиратися з ним сам. Він у Вікіпедії довше, ніж я, а ви так і не навчили його правил. З повагою --В.Галушко (обговорення) 01:37, 6 січня 2020 (UTC)

Наполегливе додавання відсутніх категорій

Sanya3 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
З огляду на купу минулих попереджень, зокрема: (_1_), (_2_), (_3_) із відповідним блокуванням й постійного додавання знову червоних категорій, а також скасованих мною нещодавно зі статей як неіснуючих: редагування від від 04:20, 3 квітня 2019 Категорія:Грейпфрут та редагування від 08:53, 4 січня 2020 Категорія:Композитори-історики, то мабуть вже треба запроваджувати якісь обмеження щодо користувача який постійно ігнорує зауваження спільноти. --Iskatelb (обговорення) 19:07, 5 січня 2020 (UTC)

Заблокувати користувача Katezz91

Прошу вчинити адміндії типу блокування Користувач:Katezz91 (на пару днів?) через видалення тексту з коментом "додавання інформації", тихе видалення і заміну тексту статей. Також прошу заборонити йому перейменовувати статті, через парад перейменуваннь. --Alex Blokha (обговорення) 21:39, 4 січня 2020 (UTC)

Користувач:Soloveiy

• Soloveiy (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Прошу звернути увагу на вандальні зміни в статті Шумський Олександр Якович користувачем Soloveiy--Юрко (обговорення) 21:33, 4 січня 2020 (UTC)

Переписав відповідно до джерел і НТЗ. --yakudza 21:33, 4 січня 2020 (UTC)

Ви помиляєтесь - Нарком Шумський підпадає під дію декомунізаційного законодавства, про що є чітка позиція [1]--Юрко (обговорення) 21:37, 4 січня 2020 (UTC)

Пане yakudza, заблокуйте його, він там знову глум робить --Юрко (обговорення) 22:11, 4 січня 2020 (UTC)

Прошу адмінів звернути увагу на вандальні правки цього користувача та війну редагувань. Всі мої правки підтверджені джерелами --Юрко (обговорення) 22:24, 4 січня 2020 (UTC)

Пане Юрію, судячи із вашого посилання на фейсбук, у вас у цій статті дуже сильний Конфлікт інтересів. У таких ситуаціях не рекомендується не те, що вести війну редагувань (а те, що у вас відбувається із вашим опонентом інакше назвати не можна) але взагалі редагувати статтю. А всі зміни у статті пропонувати лише через сторінку обговорення. Користувача Soloveiy, я звичайно, попереджу. Бо у нього крім участі у війні редагувань ще й очевидні дії, які порушують ВП:НДА, але прошу вас також утримуватись від редагування цього фрагменту статті. --yakudza 23:41, 4 січня 2020 (UTC)

Я надав документ про позицію УІНПу. Це не конфлікт інтересів, це закон про декомунізацію [2]. Якщо виходити з цієї логіки, то в мене конфлікт інтересів ще й Кавуном, Ямчинським, Щастним, Богунським районом, будівлею Укртелкому і, бачу, що буде ще з декількома селами. Однак, в статті я використав лише АД, тут можна обійтися й виключно проєктами рішень Житомирської міської ради та виконкому --Юрко (обговорення) 08:36, 5 січня 2020 (UTC)

• Пане yakudza, заблокуйте його, він знову доводить до абсурду статтю Шумський Олександр Якович --Юрко (обговорення) 17:26, 6 січня 2020 (UTC)

  Продовжує вандалізм, доводить до абсурду. yakudza, зверніть увагу --Юрко (обговорення) 17:52, 6 січня 2020 (UTC)

• Приєднуюсь до запиту про блокування цього користувача. Він попри зауваження наполегливо додає необґрунтоване твердження «декомунізаційне законодавство знищує українську культуру та принижує українців, які боролись за україномовну Україну» (ред. № 26967144), порушуючи водночас ВП:ОД та ВП:ВР. Крім того, прохання дати оцінку його редагуванню статті Бузина Олесь Олексійович (ред. № 26966901), під час якого він здійснив значні контроверсійні редагування та видалив посилання на джерела, що, як я вважаю, є порушенням ВП:ВАНД. @Yukh68, Piramidion та Yakudza: пінгую насамперед адміністраторів, які вже давали йому зауваження. --ZxcvU (обговорення) 18:26, 6 січня 2020 (UTC)

  Останнє вже пізніше побачив, то блокував лише за війну редагувань. Бузину залишаю на інших адмінів, бо в політику лізти прям не охотно. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:44, 6 січня 2020 (UTC)

Виписав ще попередження за редагування статті про Бузину. Переблоковувати не буду, а от фільтр на такі статті користувачу при продовженні війни редагувань встановити варто. --Yukh68 (обговорення) 19:05, 6 січня 2020 (UTC)

Ставте фільтр одразу - каяття там не помітно, завтра те саме буде --Юрко (обговорення) 19:18, 6 січня 2020 (UTC)

О, він «попрацював» і в статті Тимошенко Семен Костянтинович і скрізь однаковий текст--Юрко (обговорення) 20:48, 6 січня 2020 (UTC)

Ну, там уже інший користувач відкинув його внесок. Побачим, подав на перевірку облікового запису, а поки заблокований, можемо трохи застокоїтись. --Yukh68 (обговорення) 20:54, 6 січня 2020 (UTC)

• @Yukh68, Piramidion та Yakudza:, там персональний випад: (образа вилучена) Обговорення користувача:Soloveiy#Щодо статті Шумський --Юрко (обговорення) 20:27, 6 січня 2020 (UTC)

Вилучив текст образи, переблокував користувача із забороною редагування власної сторінки обговорення. --Yukh68 (обговорення) 20:35, 6 січня 2020 (UTC)

Дякую, запам'ятаю --Юрко (обговорення) 20:38, 6 січня 2020 (UTC)

• Акаунт Soloveiy, судячи з елементарного дак-тесту, це очевидне порушення ВП:ЛТ. Або обхід безстрокового блокування, або «погана рука» іншого. Зрештою, у нього всі редагування тією чи іншою мірою деструктивні, і якщо він так буде продовжувати, то його можна заблокувати як нового користувача з деструктивним внеском. --yakudza 20:37, 6 січня 2020 (UTC)

  Схоже, клон проявився --Юрко (обговорення) 23:05, 7 січня 2020 (UTC)

• @Yukh68: Він прокинувся і вже почав свою знищувальну роботу --Юрко (обговорення) 20:52, 7 січня 2020 (UTC)

Чесно‎

‎Mykola Swarnyk вилучає (1, 2) шаблон {{Ангажоване джерело}}, яким було відмічено джерела офіційного сайту. Користувач почав ВП:ВР, тому пишу тут. Прошу пояснити користувачу, що таке ВП:АД, чому не можна писати статті за оф. сайтами та повернути вилучені шаблони. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 23:47, 3 січня 2020 (UTC)

Колега Mitte27 вже кілька місяців гуляє з косою по громадському сектору України. Думаю, він уже десь навіть вважається «орденоносним експертом» з «покращення» нашого третього сектора. Будучи формально дуже підкованим, він нібито й не порушує правил, але весь час діє на грані. Нагадаю, що шаблон «Ангажоване джерело» ставиться не на всі споріднені з предметом статті посилання, а лише на «делікатні» та «чутливі» питання див. тут. Це, ймовірно, питання важливості/неважливості чогось, якихось фінансових зв'язків, інсайдерської "делікатної" інформації, якоїсь критики. Якщо про міністра пишуть, що він вкрав кілька мільйонів, а міністерство випустило прес-реліз із запереченням - давайте, пане Mitte27, ставте шаблон, я за! Але ставити такий шаблон на повідомлення, хто є голова і скільки організацій входить до складу об'єднання, і тим більше на фразу "організація розробила критерії" - це взагалі нонсенс! Для чого ставляться колегою Mitte27 ці шаблони? Відповідь проста: для майбутнього виставлення на вилучення статті! Стаття про голову організації вже відучора на вилученні. На моїй пам'яті Mitte27 вже кілька разів зловживав цим "шаблонним тролінгом", але тоді його, на жаль, підтримали. Не думаю, що це повинно повторятись без кінця. Якщо йти за логікою Mitte27, ми не можемо використовувати матеріали офісу президента Зеленського для опису поїздок чи зустрічей Зеленського, сайти міністерств для опису їх діяльності, може навіть тексти законів нелегальні на сайті "Рада"? Адже всі вони «афілійовані». По-мойому, яскравий приклад формалістичного підходу на шкоду духу правил. Ця вакханалія вилучень потребує якогось унормування. Що забагато, то нездорово. Тим більше, у статті про рух Чесно‎ є кілька цілком незалежних джерел - Українська Правда, Укрінформ, Gazeta.ua та інші - не лише «ангажовані». Mykola Swarnyk (обговорення) 00:43, 4 січня 2020 (UTC)

Переглянув історію питання і маю пропозицію: а давайте поставте пану Mitte27 обмеження на виставлення на вилучення десь так на місяць. Хоча б у пам'ять про колегу Fessor, якого колега Mitte27 поміг «бортанути» і не скривився... Mykola Swarnyk (обговорення) 01:39, 4 січня 2020 (UTC)

Приєднуюсь до запиту пана Mykola Swarnyk і від себе прошу адміністраторів пояснити колезі Mitte27 правила Вікіпедії, особливо не виставляти на видалення статті задля їх покращення та подавати обґрунтування своїх пропозицій щодо видалення статті (порахуйте, скільки раз він їх взагалі не подавав — а це прирівнюється до вандалізму, і скільки раз він обмежувався «штампами» без належного їх пояснення). І, може, за усі свої гріхи заробить хоча би попередження, хоча цілком погоджуюся із пропозицією пана Миколи. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:09, 4 січня 2020 (UTC)

Підтримую позицію колег Mykola Swarnyk та Biletsky Volodymyr щодо обмеження вандалізму користувача Mitte27 --Юрко (обговорення) 17:47, 5 січня 2020 (UTC)

@Mitte27: ВП:АД не забороняє використовувати сайти організацій, адже деякі відомості можна отримати тільки там. Правда потрібно ставитися до них обережно. У статті я такого не побачив. Можливо є порушення нейтральності, але це вже інше. Якщо джерело використовується декілька раз, то шаблон ставиться у тексті до конкретного твердження. Щодо зовнішніх оцінок, то там скоріше йдеться про актуальність, а не заангажованість. --Submajstro (обговорення) 09:05, 4 січня 2020 (UTC)

• Тобто зараз все ок? Є цілий розділ про «критерії доброчесності» з посиланням на оф. сайт. Детальний список усіх організацій, які входять до цього руху з посиланням на оф. сайт. Незалежний міжнародний фінансовий та змістовний аудит підтвердив ефективність кампанії з посиланням на оф. сайт. Не кажучи про те, що інші "незалежні" джерела написані зі слів керівників Чесно‎. --Mitte27 (обговорення) 14:42, 4 січня 2020 (UTC)
  • Ні, зараз уже не ОК. Нав'язливий тролінг громадського сектора та громадських діячів України з боку користувача Mitte27 перейшов межу. Не думаю, що цьому треба потурати без кінця. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:39, 5 січня 2020 (UTC)

    Вашу думку з цього приводу я не питав. --Mitte27 (обговорення) 19:52, 5 січня 2020 (UTC)

    А це персональний випад. Будьте толерантним та ввічливим --Юрко (обговорення) 20:09, 5 січня 2020 (UTC)

    @Mitte27: Ну привіт! Пишете на мене скаргу адмінам, але моєї думки чути не хочете? Не хочете мене чути-нехай! Але подивіться, що про ваші вилучення вже горобці цвірінькають. Між іншим, кажуть що "Вся Вікіпедія" через ці вилучення «так звана», «вільна» - мається на увазі, мабуть, що не вільна, а «маніпульована» і «заангажована». Може ця публікація — прикра помилка, але щось у тому є... і ми всі працюємо на наш спільний імідж. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:35, 6 січня 2020 (UTC)

    У мене було цілком конкретне питання. Ви уводите діалог на якісь інші теми. Невідомий мені сайт-смітник влаштував плач Ярославни з приводу вилучення. Якщо що, то я не орнітолог, тому не звертаю увагу на цвіркіт горобчиків. Коли автор тексту не в змозі розібратись, чому саме видалили статтю, то мені шкода його та читачів цього ресурсу. Мабуть за вісім років у Вікі Ви не помітили, що статті видаляються за підсумком адміністраторів. До них і адресуйте свої скарги про вилучення та розказуйте їм, що горобці цвірінькають про вилучені ними статті. Можете навіть самі подивитися, хто з адмінів вилучив цю статтю. --Mitte27 (обговорення) 14:50, 6 січня 2020 (UTC)

    Mitte27, вважаю це за персональний випад проти користувача Mykola Swarnyk - Вікіпедія обговорює статті, а не учасників. --Юрко (обговорення) 14:54, 6 січня 2020 (UTC)

Користувач:451 по Фаренгейту

Зверніть увагу на акаунт 451 по Фаренгейту. Це колективний акаунт, що заборонено правилами.--Venzz (обговорення) 16:43, 2 січня 2020 (UTC)

Zwah

Я не знаю, чи він робить це ботом чи ні, але певний відсоток редагувань шкідливий. --AS 20:51, 1 січня 2020 (UTC).

Заблокував на добу, а то майже всі дизамбіги розпатрулює. Також подав запит до чек'юзерів, а то його внесок дещо нагадує серію ляльок одного відомого користувача. --Yukh68 (обговорення) 21:08, 1 січня 2020 (UTC)

176.118.54.209

--AS 20:28, 1 січня 2020 (UTC)

Заблокував і приховав. --Yukh68 (обговорення) 20:33, 1 січня 2020 (UTC)

Навіщо приховувати? Здається, там не було персональної інформації чи щось таке. Навпаки, так важче збирати інформацію про вандалізми. У нас є якісь правила приховування? --AS 20:38, 1 січня 2020 (UTC)

А навіщо місто обзивати? Щоб потів дивився і радів. --Yukh68 (обговорення) 20:40, 1 січня 2020 (UTC)

Якщо в нас зовсім нема правил приховування (це механізм en:Wikipedia:Revision deletion?), крім очевидних випадків (персональної інформації, порушення авторських прав), треба негайно заборонити це всім адімнам й ініціювати обговорення. --AS 20:43, 1 січня 2020 (UTC)

SlivkiShow

Написав на ВП:ЗС, але мабуть туди рідше заглядають. Захистіть будь ласка сторінку бо цей анонім вже м'яко кажучи надоїдає. --Нікалай Обг. 15:03, 31 грудня 2019 (UTC)

(зробив AlexKozur) --AS 20:55, 1 січня 2020 (UTC)

Анонімний вандал

Анонім вандалить статтю, додає непотрібну інформацію. --Нікалай Обг. 19:15, 30 грудня 2019 (UTC)

Захист від анонімів на 2 тижні. --Yukh68 (обговорення) 19:19, 30 грудня 2019 (UTC)

 Дякую --Нікалай Обг. 19:19, 30 грудня 2019 (UTC)

Об'єднання Українська мова і література в школі

У статтю Українська мова і література в школі включив вміст статті Українська мова і література в школі (журнал УРСР).

Чи можна об'єднати історії редагування статей і потім статтю Українська мова і література в школі (журнал УРСР) вилучити? --Perohanych (обговорення) 17:47, 30 грудня 2019 (UTC)

Зробити "шапку"

Доброї ночі! Потрібно прибрати із банера про події у Вікі позицію #Пишу Вікіпедію (Львів, 27 грудня)--Дмитро Савченко (обговорення) 01:04, 29 грудня 2019 (UTC)

@ДмитроСавченко:, це могли й Ви зробити, відредагувавши шаблон {{Поточні вікізустрічі}}, він автоматично включається у сторінку загального оголошення. --Yukh68 (обговорення) 10:44, 29 грудня 2019 (UTC)

нічосє! Не знав такого. Спс! - Дмитро Савченко (обговорення) 08:30, 30 грудня 2019 (UTC)

Прохання прибрати

Може варто це прибрати: Категорія:Участники Бородинской битвы‏‎ (1 об'єкт), Категорія:Участники Первой мировой войны‏‎ (1 об'єкт), Категорія:Участники Русско-турецкой войны (1806—1812)‏‎ (1 об'єкт), Категорія:Участники Смоленского сражения (1812)‏‎ (1 об'єкт), Категорія:Участники битвы за Днепр‏‎ (1 об'єкт), Категорія:Участники сражения под Красным‏‎ (1 об'єкт), Категорія:Участники сражения под Малоярославцем‏‎ (1 об'єкт) - ? --Ejensyd (обговорення) 18:56, 28 грудня 2019 (UTC)

Так Зроблено: користувач «грався» у своєму просторі. З одного боку, має право. @Ejensyd: як Ви це все побачили? Інструмент якийсь на tools.wmflabs.org абощо? --Рассилон 19:17, 28 грудня 2019 (UTC)

Та дивився «учасники» і випадково натрапив.--Ejensyd (обговорення) 19:22, 28 грудня 2019 (UTC)

Запит

Вітаю! Я намагався зробити сторінку з унікальною інформацією про фотохудожника Андрія Левченка. Так, можливо непрофесійно, перша спроба.Втім на етапі роботи над нею мене хтось заблокував. Можливо, Ви підкажете, хто може мені допомогти створити цю статтю? — Це написав, але не підписав користувач Obolon.name (обговорення • внесок).--Submajstro (обговорення) 20:57, 27 грудня 2019 (UTC)

• Відповів користувачу на його сторінці обговорення. --Artem Ponomarenko (обговорення) 20:59, 27 грудня 2019 (UTC)

Сторінка користувача

Obolon.name (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Ім'я користувача повністю дублює адресу сайту про Оболонський район Києва. Звідти ж починає брати інформацію для створення статей про не значимих осіб.--Artem Ponomarenko (обговорення) 20:37, 27 грудня 2019 (UTC)

Опис редагування

ред. № 26850699, можливо варто опис приховати))) --Нікалай Обг. 17:12, 26 грудня 2019 (UTC)

На всякий випадок Так Зроблено --Yukh68 (обговорення) 17:31, 26 грудня 2019 (UTC)

 Дякую --Нікалай Обг. 17:32, 26 грудня 2019 (UTC)

Особливо цікаво 22 тисячі символів, які видалені цим редагуванням. Вочевидь опис редагування є наслідком цього вмісту, як нерозуміння дописувачами цих 22 кілосимволів звернень до їх свідомості, перепрошую.--213.179.250.180 18:26, 27 грудня 2019 (UTC)

Адаптація

Звісно, первинним значенням слова буде таке, як у галузі його спеціалізації. Отже користувач-перейменувач вирішив що первинне значення Адаптація (біологія) — для всіх таке, як і для нього. Але для пересічного користувача первинне значення є узагальнений термін Адаптація (значення), — прохання перейменувати останню на Адаптація, бо Адаптація (біологія) перейменована на Адаптація без обговорення, але в переважній більшості слов'янських вікі біологічне значення має уточнення в назві '(значення)'.--213.179.250.180 10:28, 26 грудня 2019 (UTC)

Запитав користувача про підстави даного перейменування. --Рассилон 10:51, 26 грудня 2019 (UTC)

93.126.95.15

Прошу приборкати 93.126.95.15, який влаштував керований хаос спочатку тут і тут, потім тут і тут. Ці вибори вже не можна назвати чистими, тому що є користувач, який цілеспрямовано працює проти одного кандидата.--Dgho (обговорення) 15:42, 25 грудня 2019 (UTC)

Це вже після цього запиту--Dgho (обговорення) 16:01, 25 грудня 2019 (UTC)

93.126.95.15 веде ВР, буде реакція?--Dgho (обговорення) 09:48, 26 грудня 2019 (UTC)

• Панове бюрократи @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine:, будь ласка, оцініть, чи є репліка на Обговорення Вікіпедії:Вибори арбітрів/2019 (довибори)/Голосування/Dgho агітацією проти Dgho. Як на мене, з огляду на місце (обговорення сторінки голосування) та зміст це й коментар може бути агітацією. Якщо це агітація, то потрібні заходи щодо тих, хто її додає, якщо ні — то заходи щодо учасників війнам редагувань — NickK (обг.) 10:33, 26 грудня 2019 (UTC)

  Тобто "Брехнею світ пройдеш - назад не вернешся" навіть не розглядають, як образливу?) --AS 10:37, 26 грудня 2019 (UTC)

  Сумно це все. Вилучив СО повністю, бо той діалог жодним чином не стосувався довиборів. Чи була прихована антиагітація? Одноосібно без думки інших бюрократів не скажу, складний момент. Ці довибори довели, що треба оновити правила і чіткіше прописати що є агітацією, а що ні. Чи є образи антиагітацією? Не певен, дуже не певен. Я все-одно стою на позиціях що антиагітація це якщо хтось каже "користувач Х буде поганим арбітром", або "не голосуйте а користувача Х". Але умовні фрази "Користувач Х брехло, ідіот чи ще хтось" не вписуються в моє розуміння антиагітації, бо йде ухил на особистість саме користувача, а не арбітра. А вибори то саме арбітра. Це все треба детальніше прописати, інакше кожен такий випадок треба буде в ручному режимі вирішувати. Тут, повторюсь, я просто вилучив сторінку без жодних санкцій чи заходів, якщо інші бюрократи, маючи доступ до вилучених сторінок, побачать тут агітацію чи антиагітацію - значить так і буде, особливо сперечатись не буду. Просто боюсь так можна зайти дуже далеко коли до кандидатів буде страшно навіть звернутись, щоб не отримати якісь попередження чи бани. --YarikUkraine (обговорення) 15:40, 26 грудня 2019 (UTC)

  Про всяк випадок захистив сторінку обговорення кандидата. Зрештою, триває голосування, а не обговорення, тож аби запобігти потенційним порушенням втсановив повний захист до кінця виборів. Якщо хтось з адмінів не згодний з цими заходами, то ви можете їх змінити, проте я вважаю повний захист доцільним в нашій ситуації. --Lystopad (обговорення) 16:47, 26 грудня 2019 (UTC)

• Зауважу, ту сторінку найкраще видалити як нецільове обговорення СО. Та й якщо говорити за етикет, то якщо класифікуємо "ваш аргумент абсурдний" як порушення етикету, то і це також порушення етикету. І люди ,учора було Різдво, а Ви воюєте.... без коментарів... --『Fosufofiraito』 ^Обг. 10:40, 26 грудня 2019 (UTC)
  • Я маю повне право видаляти образу. Тому це правомірна поведінка з моєї сторони, і не війна.--Dgho (обговорення) 10:41, 26 грудня 2019 (UTC)

Адреса 93.126.95.15 явно належить не одній людині, бо використовує протилежно різні патерни: то проти флуду й образ, то за, тому у складних випадках блокуйте! --AS 11:15, 26 грудня 2019 (UTC)

92.112.108.118 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)

Прибирання службового шаблону: постійна версія № 26842525. --Анатолій (обговорення) 14:50, 25 грудня 2019 (UTC)

Відхилено: систематичності в діях користувача не виявлено. --Рассилон 11:24, 26 грудня 2019 (UTC)

Користувач:Kalganoff (Обговорення користувача:Kalganoff) і Стаття:Kalganoff

Хіба такі ніки дозволені? --Анатолій (обговорення) 13:02, 25 грудня 2019 (UTC)

Вандал

Позитив (співак) Знову цей самий вандал на сторінці. --Нікалай Обг. 22:23, 24 грудня 2019 (UTC)

Заблокував — NickK (обг.) 22:24, 24 грудня 2019 (UTC)

 Дякую --Нікалай Обг. 22:27, 24 грудня 2019 (UTC)

Стаття Яцимірська Марія Григорівна

У статті Яцимірська Марія Григорівна, схоже, маю конфлікт з особою, про яку сама стаття. У ній особа методично вилучає інформацію про свою дату та місце народження ред. № 26838870, які підтверджені джерелами. Як видно з історії статті, я привів статтю до повної відповідності ВП:БЖЛ, прибравши деякі твердження, які не підкріплені джерелами. Я намагався пояснити особі про неприпустимість таких дій, але вони були проігноровані. Прошу пояснити користувачу про неприпустимість таких дій або захистити статтю від такого дрібного вандалізму. --Kharkivian (обг.) 20:30, 24 грудня 2019 (UTC)

• Імовірно, має місце порушення ВП:БЖЛ, поширено інформацію з самопального сайту 1999 року невідомого ступеня надійності, можливе порушення АП джерел, з яких взято інформацію. Згідно з суворими настановами ФВМ, адміністратори мають негайно вилучити та приховати недостовірну чи конфіденційну інформацію, яку заперечує особа, чиї права порушено. — Yuriy V Dz (о•в) 21:36, 24 грудня 2019 (UTC).

  Самопальний? Це очевидно авторитетний електронний довідник, розміщений на сайті ВРУ за підтримки Фонду «Відродження», в нього є автори та вихідні дані. З точки зору Вікіпедії це безумовно авторитетне джерело. Особи можуть не хотіти бачити й критику про себе в статтях, але це не підстава для її вилучення — NickK (обг.) 22:31, 24 грудня 2019 (UTC)

Критики немає, є помилкова інформація. Помилки бачимо чи не на кожній сторінці. Intorduction vstupe, ага, інтордукція, vstupe. Performers of project. Analitical and Research Centre "ANOD", граматична помилка (Analitical). Це якість вступу, першої сторінки, яку усі вичитували. Гадаєте, там, де не вичитано, помилок менше? Далі, що це таке: K.I.S. "Kyiv. Information. Service." Publishing Company ? Знаходимо http://rada.com.ua/eng/catalog/17816/. Ще одна імітація, rada.com.ua. Адреса P.O. Box 1, Web-site: http://www.vlada.kiev.ua не існує. Фонд Відродження, неіснуючі телефони. Яке ж це АД? Інформація не лише застаріла, але й помилкова. Випадкова стаття, Таранеко помилка. — Yuriy V Dz (о•в) 19:16, 26 грудня 2019 (UTC).

• Має місце порушення ВП:БЖЛ, силоміць нав'язується інформація з сайту, на якому ще невідомо, чи є хоч одна сторінка без помилок. — Yuriy V Dz (о•в) 19:20, 26 грудня 2019 (UTC).

Перейменування попри рішення спільноти

Прошу захистити статтю Хідео Кодзіма.--ЮеАртеміс (обговорення) 17:32, 24 грудня 2019 (UTC)

Зробив на тиждень, хоча це й не сюди, а сюди. --Yukh68 (обговорення) 19:55, 24 грудня 2019 (UTC)

Вандал

188.163.28.159 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)--Парус (обговорення) 15:56, 24 грудня 2019 (UTC)

Заблоковано на 6 годин, вандальні редагування приховано. --Yukh68 (обговорення) 16:02, 24 грудня 2019 (UTC)

Переслідування від користувача Piramidion

Прохання вжити заходів, щоб припинити переслідування з боку користувача Piramidon. Нещодавно у нас виникла дискусія щодо питання підведення підсумків, я свою позицію пояснив. Після цього Piramidon декілька разів перекручуючи мої слова згадував мене у різноманітних обговореннях [3] [4]. У відповідь на прохання більше такого не робити, користувач перейшов на персональні випади. Я не знаю, чи це просто емоційний зрив, чи погрози подальшого переслідування, у випадку якщо я буду обговорювати ту чи іншу тему у Вікіпедії. Блокувати адміністраторів за порушення правил у нас не прийнято, тим більше за такі "дрібнички" як спроби переслідування. Але подібні випадки були і в минулому щодо інших користувачів, тому якщо будуть в майбутньому, буду подавати запит на позбавлення прав, хоча розумію всю його безперспективність. --yakudza 01:31, 24 грудня 2019 (UTC)

Ні, Ви не пояснили свою позицію. І Ваша відмова брати участь у тих обговореннях, до яких я Вас кликав і в тому контексті, про який мені йшлося — є дуже промовистою в цьому сенсі. Ви спершу мене звинувачуєте в тому, що я неправильно підбив підсумок, а потім відмовляєтесь відповідати за свої слова. Якщо тут і є переслідування — то це Ви переслідуєте мене. Зокрема, в цьому випадку — позначивши частину мого допису як персональний випад ред. № 26829284, хоча жодного випаду там не було.--Piramidion 07:09, 24 грудня 2019 (UTC)

• У будь-якому разі ця сторінка не призначена для скарг на дії адміністраторів. --Mcoffsky (обговорення) 10:22, 24 грудня 2019 (UTC)

  узагалі-то мова про адміністративні дії. Тут немає адміністративних дій. Однак цей запит більше для ВП:ЗКСПК. @Piramidion та Yakudza: колеги. Скоро свята, завтра Різдво... знайдіть спільну мову на власній СО. На жаль телепатією ніхто не володіє. @Piramidion: Ваші дії надмірні до Yakudza, і, пробачте, не чемні. Тому можуть трактуватися як ВП:НПК. Останній коментар емоційний і неправильний. Тож проаналізуйте власні дії й зробіть з них правильні висновки. @Piramidion та Yakudza: якщо хочете діла, то створіть проект правила (ВП:ВИЛ завжди чекає удосконалення правил), або есе «Як правильно адміністратору підбивати підсумки». Це діло буде якісніше чим обговорення в кнайпі (а тим більше на різних сторінках), які просто зникнуть в архівах. П.С.: Вангую, що тут після даного коментаря буде продовження обговорення, тому Наголошу, дана сторінка не призначена для флуду.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:20, 24 грудня 2019 (UTC)

  Дякую. Загалом, в обговореннях завжди бувають якісь гострі моменти, вони заважають але, зрештою на це не звертаєш уваги, коли обговорення переходить з них на якісь конкретні пропозиції та ін. Дякую колегам, зокрема, VoidWanderer, Olvin та ряду інших, які такі обговорення переводять у загальні обговорення концепцій, змін у правилах тощо. Зокрема, як це було у випадку із обговореннями щодо розкриття персональних даних, війн адміністраторів тощо. --yakudza 12:46, 24 грудня 2019 (UTC)

колєги - благаю: простіть одне одному і обніміться! Таке свято заходить в домівки --Л. Панасюк (обговорення) 20:36, 24 грудня 2019 (UTC)

Прошу підбити підсумок

Прошу підбити підсумок обговорення «Дії адміністратора Fessor». Дякую. --Mitte27 (обговорення) 16:03, 23 грудня 2019 (UTC)

Війна редагувань від PsichoPuzo‎

• PsichoPuzo‎ (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Прохання зупинити війну редагувань, яку почав PsichoPuzo‎.

Я нещодавно повернув доконфліктні назви статей, які без здобуття консенсусу свого часу перейменував PsichoPuzo‎. Подробиці у користувача на СО і тут:

• ВП:ОВІ § Картки прикордонних служб
• ВП:ОВІ § Іменування формувань ДПСУ

--VoidWanderer (обговорення) 14:58, 23 грудня 2019 (UTC)

Яку я почав?--PsichoPuzo (обговорення) 15:02, 23 грудня 2019 (UTC)

Так, яку ви почали. Моє повернення назв, для якого були свої описані в обговореннях підстави, можна вважати приводом для початку війни, але не самою війною. Війну редагувань розпочали ви. --VoidWanderer (обговорення) 15:22, 23 грудня 2019 (UTC)

Підлий вандалізм

Натрапив на статтю Серажим Катерина Степанівна, але там в історії редагувань щось дивне. У листопаді повністю змінений вміст, та додана якась інформація про зовсім іншу людину. Мабуть варто приховати вандальні правки, та вжити якихось заходів до вандала.--Олексій Мажуга (обговорення) 00:05, 23 грудня 2019 (UTC)

Безумовно вандалізм, який почався з анонімного редагування ред. № 26510236 і поширився на інші сторінки ред. № 26510593, ред. № 26510592. Повернув все на місце. Спеціальна:Внесок/Aske4 містить лише розрахований підлий вандалізм винищення згадки про людину. На відміну від дитячого «ги-ги, я можу тут щось написати», не бачу перспективи переходу користувача у конструктивне русло після зауважень. --ReAl, в.о. 08:59, 23 грудня 2019 (UTC)

• Користувача заблоковано безстроково, вандалізм приховано. --VoidWanderer (обговорення) 15:36, 23 грудня 2019 (UTC)

Не вірна назва сторінки

Перейменуйте будь ласка Користувач:Андрій Кривицький/Чернетка у Камера кругового огляду, не зміг змінити назву сторінки — Це написав, але не підписав користувач Андрій Кривицький (обговорення • внесок) 21:10, 22 грудня 2019‎ (UTC).

Так Зроблено --Рассилон 23:08, 22 грудня 2019 (UTC)

Помилкове перейменування

Перейменуйте, будь ласка, Користувач:Мазепа (балет) у Мазепа (балет), фільтр не дає. Дякую. --Юрій Булка (обговорення) 16:23, 22 грудня 2019 (UTC)

Так Зроблено --Yukh68 (обговорення) 16:35, 22 грудня 2019 (UTC)

Розділити Вік

Пропоную теперішню статтю Вік (постійна версія № 26122059) приєднати до Вік (значення) і на основі постійна версія № 23266496 створити Вік, прив'язавши до (Q185836: вік). Історію редагувань відповідно розділити. --Renamerr (обговорення) 21:25, 21 грудня 2019 (UTC)

Потрібне блокування

Заблокувати 31.148.207.207 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Вандалізм статті Позитив (співак). --DLU (обговорення) 22:38, 19 грудня 2019 (UTC)

Це редагування було вже 4 години тому. Зараз блокувати не має сенсу. Якщо продовжиться з того самого IP можна заблокувати/захистити сторінку. --Helixitta (t.) 23:11, 19 грудня 2019 (UTC)

Війна редагувань

На сторінці Тимошенко Максим Олегович, вилучення вмісту підтвердженого джерелами, що також було підтверджено адміністратором Рассилон. --Нікалай Обг. 19:03, 18 грудня 2019 (UTC)

Черговий перехід на особистості від Когутяк Зенко

Прошу відреагувати на «людина, що не розрізнить машакулі від куполів, і для якої ферма - то там де доярки збираються:) розмірковує щодо значимості АрхітектурнихВідзнак». Шкода, що АК досі не прийняв рішення щодо користувача.--Piramidion 17:47, 17 грудня 2019 (UTC)

Зенко завжди стає на захист авторів статей, часто при тому надмірно емоційно висловлюється, переходячи на особистості. Звісно такі речі треба зупиняти. Водночас, я звернув увагу з чого почався конфлікт. З виставлення на вилучення статті на очевидно значиму тему, але яка містила незалежних джерел Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/14_листопада_2019#Sport_Life. Виникла конфліктна ситуація, в якій сторони теж дещо гостро обмінялись репліками. Продовження конфліктної ситуації у розділі #Дії користувача AnatolyPm. Гадаю, що простановка на вилучення статті користувача у ситуації гострого конфлікту неідеальне рішення. Принаймні, попередній перегляд навіть зображень показує, що стаття потенційно має значимість. Принаймні, статті про компанію є на сайті журналу en:Dezeen - це перше, що трапилось на очі. --yakudza 00:22, 18 грудня 2019 (UTC)

Про невдало вибраний час — мабуть, Ви праві. Вашу думку поділяє принаймні ще один адміністратор, і я тут, у цьому плані, визнаю свою помилку. Щодо статті — я переглядав джерела, але при побіжному огляді не побачив нічого такого, що очевидно свідчило б про принаймні потенційну значимість, тому й номінував статтю. Але в будь-якому разі це краще обговорювати на сторінці номінації, а не тут. І було б простіше, якби користувачеві пояснили, що таке АД, ще минулого разу — впевнений, що були адміністратори, які бачили попередню суперечку, але з якихось причин вирішили не втручатися.--Piramidion 04:42, 18 грудня 2019 (UTC)

Щось непонятне

Тетянич Феодосій Констянтинович, можливо варто встановити захист і комусь з адміністраторів подивитися, тому-що я вже сам не розумію хто там, що написав. --Нікалай Обг. 15:09, 17 грудня 2019 (UTC)

Відхилив усі неперевірені редагування, встановив захист від непідтверджених користувачів. далі треба дивитися людям, які розуміються в сучасному мистецтві. --Yukh68 (обговорення) 16:58, 17 грудня 2019 (UTC)

 Дякую --Нікалай Обг. 17:36, 17 грудня 2019 (UTC)

Потрібне блокування

Заблокувати 46.211.109.51 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). --Mitte27 (обговорення) 08:52, 17 грудня 2019 (UTC)

Так --Helixitta (t.) 09:41, 17 грудня 2019 (UTC)

+ 46.211.113.193 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). --Mitte27 (обговорення) 11:24, 17 грудня 2019 (UTC)

є. Не можна захистити сторінки, бо можливо вони будуть допрацьовані. Тому воно може продовжуватися :/ --Helixitta (t.) 11:41, 17 грудня 2019 (UTC)

• @Helixitta: ще один у тій же групі статей Kavin1234990 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати). --Mitte27 (обговорення) 11:11, 19 грудня 2019 (UTC)

Користувача/ку попереджено. Ви з ним/нею війну редагувань за наявність шаблону краще не ведіть, це повідомлення на статті — воно в основному для збільшення можливості того, аби статтю поліпшили і залишили. Прибирання шаблону за наявності обговорення на ВП:ВИЛ навпаки робить шанси залишення сторінки меншими, бо так менше людей може побачити що сторінка під загрозою вилучення і захотіти її доопрацювати. І циркулювати в редагуваннях додавання/забирання шаблону — пуста трата часу. --Helixitta (t.) 14:06, 19 грудня 2019 (UTC)

Дії користувача AnatolyPm

Порушення ВП:НО, ВП:БРУТ - ред. № 26783495, ред. № 26783483. Порушення ВП:НПК - ред. № 26783460, ред. № 26783509, ред. № 26783510, ред. № 26783517. --Mitte27 (обговорення) 15:14, 16 грудня 2019 (UTC)

• а... все складніше навіть... ОК, буде попереджений більш офіційніше. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:23, 16 грудня 2019 (UTC)

Це вже друге попередження такого штибу після оцього (і там теж був перехід на особистості). Користувач вважає, що статті можна писати на основі самих лише офіційних сайтів. І це при тому, що є патрульним.--Piramidion 16:50, 16 грудня 2019 (UTC)

PsichoPuzo

PsichoPuzo (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) - безпідставно скасовує мої редагування із доповненням та оновленням інформації: ред. № 26775359, ред. № 26775357, ред. № 26775353 -- Tohaomg (обговорення) 17:51, 15 грудня 2019 (UTC)

Некоректно перейменована стаття з помилками

Прошу повернути втрачену історію редагувань і перейменувати статтю Французько – Великобританські відносини, а то вона зараз фігурує в моєму списку створених статей, що не відповідає дійсності.--Romanbibwiss (обговорення) 22:05, 13 грудня 2019 (UTC)

Так Зроблено, хоча спершу неправильно зрозумів, про що йдеться — багато було наплутано--Piramidion 00:08, 14 грудня 2019 (UTC)

 Дякую--Romanbibwiss (обговорення) 11:48, 14 грудня 2019 (UTC)

Сторінка користувача

Aquatec.ukraine (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). ВП:ІК "Рекламні імена; імена що збігаються з назвами компаній, організацій, торгових марок." --Artem Ponomarenko (обговорення) 12:06, 12 грудня 2019 (UTC)

Рафаель Санті

Бажано це ред. № 26740431 приховати. --АВШ (обговорення) 21:43, 11 грудня 2019 (UTC)

Так. Ще захистила на тиждень бо сьогодні не в перший раз вандалізм. --Helixitta (t.) 21:54, 11 грудня 2019 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 22:36, 11 грудня 2019 (UTC)

Обговорення категорій

Думаю, що до цього обговорення вже можна підбити підсумок. Припускаю, що без підсумку ніхто бота не запустить.--Piramidion 20:27, 11 грудня 2019 (UTC)

Війна редагувань у статті Центр «Миротворець»

Шановні адміністратори, зараз у статті відбувається війна редагувань. Користувач Ostaltsov скасовує редагування користувача ДмитроСавченко (а той — його), а також скасував моє редагування. При тому, коли я спробував зробити редагування ДмитраСавченка більш нейтральним, вилучивши ту його частину, яка на мою думку була ВП:ОД і не була підтверджена джерелом, він повернув ОД у статтю, після чого Ostaltsov знову вилучив текст. Я на своїй СО просив Ostaltsov припинити війну редагувань, але він продовжив скасовувати чужі редагування замість намагатися зробити їх більш нейтральними. Будь ласка, зробіть зауваження обом користувачам. Бо зараз ситуація перетворюється на хаос, і явно видно бажання одного користувача одноосібно контролювати вміст статті, і бажання до конструктиву не видно. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 14:30, 11 грудня 2019 (UTC)

@ДмитроСавченко та Ostaltsov:, щоб не отримати блокування за війну редагувань, обговоріть спочатку розбіжності на СО статті, може запросити до обговорення інших користувачів. У разі продовження війни буде блокування обох. --Submajstro (обговорення) 14:52, 11 грудня 2019 (UTC)

Юрій Булка, Я навів у повторному редагуванні АД, звідки Я вперше і брав ту інфу, однак забув додати джерело! Якщо переглянути історію сторінки, то чомусь побачимо там одного автора. Крім того, що сторінка не нейтральна, вона ще й рекламного змісту.--Дмитро Савченко (обговорення) 15:03, 11 грудня 2019 (UTC)

У другому джерелі, яке ви додали, згадується лише те, що в базу даних додали двох опонентів Порошенка, але про «піар Порошенка» там не йдеться. Я думаю, що дуже важливо дотримуватися нейтрального викладу і уникати фраз на кшталт «був помічений», особливо, якщо це ОД. Загалом, вміст статті варто обговорити на її СО. --Юрій Булка (обговорення) 15:34, 11 грудня 2019 (UTC)

робіть що хочете, а краще забаньте мене на рік за ОД і ще щось... Думав дотягти до 600 створених статей, але Вікіпедія мені все менше до вподоби.--Дмитро Савченко (обговорення) 15:54, 11 грудня 2019 (UTC)

Дмитре, ніхто не має на меті вас блокувати, аби лишень заблокувати. Тут проблема — війна редагувань, і не ви її почали, хоча й брали участь. Я теж волонтер і теж маю зовсім небагато часу, який можу присвятити Вікіпедії. І мені теж хочеться писати статті, а не влаштовувати якісь «розборки». --Юрій Булка (обговорення) 15:56, 11 грудня 2019 (UTC)

Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв.

Поверніть, будь ласка, первісну назву: Древнерусские княжеские уставы XI—XV вв.. Назви таких книг не перекладаються. --Шюлжич (обговорення) 14:28, 10 грудня 2019 (UTC)

На якій підставі?--ЮеАртеміс (обговорення) 17:33, 24 грудня 2019 (UTC)

Прохання розблокувати AlexKozur

AlexKozur (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Прохання розблокувати адміністратора AlexKozur, який з невідомої причини був заблокований на місяць. Можливо блокування було випадковим. Якщо ж воно було умисним, то воно суперечить ВП:БЛОК. --ZxcvU (обговорення) 13:16, 10 грудня 2019 (UTC)

Він не був заблокований, а заблокував сам себе. Я б це сприймала як терапевтичний вчинок, і поважала б його, залишивши користувача AlexKozur в спокої певний час. --Helixitta (t.) 13:48, 10 грудня 2019 (UTC)

Мені відомий цей стан. AlexKozur, як миротворець, опинився між двох вогнів. З одного боку, захисники контенту української Вікіпедії. З іншого боку, номінації на вилучення, див. нижче запит #ось звідки ростуть ноги вакханалії видалянства. — Yuriy V Dz (о•в) 15:26; вилучив однобічну картину, 23:02, 10 грудня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: Будь ласка, не флудіть. І заради всього святого не копіюйте повний текст вашого коментаря в опис редагування. Зазначте, якщо всі так будуть робити то список спостереження буде дуже довго прокручувати. --Helixitta (t.) 15:46, 10 грудня 2019 (UTC)

«?» на Вашій СО. — Yuriy V Dz (о•в) 21:55, 10 грудня 2019 (UTC).

• Ага, ясно. Вилучив картину, яка склалася вчора в уяві, але може бути хибною. — Yuriy V Dz (о•в) 22:59, 10 грудня 2019 (UTC).

Порушення ІК бібліотеками з Ромен та ДССЗЗІ

Доброго дня! Прошу почати процедуру щодо примусового перейменування користувачів Користувач:Бібліотека Ромни та Користувач:Роменська дитяча бібліотека, ім'я яких порушує ВП:ІК. Дякую. --Kharkivian (обг.) 12:03, 10 грудня 2019 (UTC)

• Ще надибав порушника: абревіатура ніку Користувач:Dsszzi збігається з абревіатурою ДССЗЗІ України. --Kharkivian (обг.) 12:23, 10 грудня 2019 (UTC)

• Також надибав. Нік KHARKIVIAN частково збігається з назвою організації «KHARKIVSKA OBLASNA MOLODIZHNA ORHANIZATSIIA TSENTR ENERHIYNYKH KHARKIVIAN MOLODIZHNA VZAIEMODIIA». Прохання адміністраторів через 7 днів заблокувати користувача. --yakudza 00:01, 12 грудня 2019 (UTC)

• Ще хочу звернути увагу на те, що ВП:ІК забороняє рекламні імена. Тобто головним чином комерційні імена, що просувають певний продукт тощо. Поширення їх на імена користувачів, які взяли ніком назву бібліотеки, як на мене, дещо виходить за межі духу цього правила. Принаймні, пропозиція щодо перейменування не мала б містити погрозу блокування, і тричі згадку про блокування. Так ми всіх новачків порозлякуємо. --yakudza 00:01, 12 грудня 2019 (UTC)

  тут більше підозра в спільних обліковиках, а їх ми відразу блокуємо. Можете переписати, або створити нове повідомлення, руки до нього нині не доходять. І Ви порушили коментарем вище ВП:НДА, надіюсь це жарт чи сарказм. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 00:35, 12 грудня 2019 (UTC)

  @AlexKozur: ВП:НДА стосується дій, а не обговорень. Якби я заблокував користувача за цей нік, то це справді було б порушенням НДА. Те, що сполучення літер Dsszzi схоже на щось рекламне має приблизно таку ж аргументацію, як і сполучення літер KHARKIVIAN. Черговий абсурдний запит, який за великим рахунком не є нічим іншим, як порушенням Вікіпедія:Не прискіпуйтесь до новачків. Хоча я розумію, що KHARKIVIAN робить такі запити з добрими намірами, думаю, він вважає, що блокуючи користувачів з ніком Dsszzi ми поліпшуємо Вікіпедію. Але я добре пам'ятаю чим закінчився його минулорічний запит щодо блокування користувача, якій місяць як зареєструвався, зробив 2-3 редагування і більше не редагував Вікіпедію. Закінчився він кількамісячними порожніми розмовами і тим, що принаймні два користувачі залишили Вікіпедію. --yakudza 01:02, 13 грудня 2019 (UTC)

  а я пам'ятаю, що АК прохав удосконалити правило ВП:ІК. Дії від Вас це лише коментар, хоча чи запит на адмін дію це не дія? І Ви навіть не вибачились. У шапці вверху Ви можете прочитати для чого ця сторінка НЕ призначена.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 01:23, 13 грудня 2019 (UTC)

  Користувач редагував статтю про голову того ж ДССЗЗІ, тож вибір саме такого імені користувача явно невипадковий. Інша справа, що для стороннього користувача такий зв'язок був би неочевидним, а реклама — недієвою, тож на цей випадок справді можна було закрити очі.--Piramidion 02:07, 13 грудня 2019 (UTC)

  Перепрошую, якщо я щось пропустив чи чогось не розумію. Один користувач із провокативним Нік-неймом (KHARKIVIAN частково збігається з назвою організації «KHARKIVSKA OBLASNA MOLODIZHNA ORHANIZATSIIA TSENTR ENERHIYNYKH KHARKIVIAN MOLODIZHNA VZAIEMODIIA») ставить питання про блокування інших користувачів із не менш провокативними Нік-неймами (Бібліотека Ромни, Роменська дитяча бібліотека, Dsszzi), а третій, туди ж, «керує процесом», маючи не менш провокативний Нік-нейм (Yakudza – чи ж то Yakudza vicarius, названий на честь представників традиційної форми організованої злочинності в Японії, татуювання яких є дещо схоже на забарвлення цього метелика, чи ж то безпосереднє рекламування якоїсь бібліотеки)? Прошу пояснити — це кубок Вікіпедії з провокативних Нік-неймів? чи яскрава демонстрація подвійних стандартів, дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:15, 12 грудня 2019 (UTC)

  Ніяких подвійних стандартів. Unicuique secundum opera eius. --yakudza 01:02, 13 грудня 2019 (UTC)

• Насправді, пане @Yakudza: все простіше: якщо ім'я збігається з назвою будь-якої установи, навіть не комерційної, можуть бути ознаки її просування (а реклама у нас заборонена у будь-кому вигляді). З другого боку, можуть бути ознаки, що це або "спільний" акаунт, що заборонено правилами. І btw, на тренінгах для новачків я не забуваю сказати, що вони не можуть мати ім'я нікнейму, яке збігається з назвою бібліотеки. У мене чомусь жодних проблем з цим ніколи не виникало... Колеги-вікіпедисти з Харкова підтвердять.
  Проте коментар вище, хоч і саркастичний за духом, але порушив щодо мене кілька правил ВП:ПДН, ВП:НДА, ВП:Е ВП:НО і є чистісіньким тролінгом (а Ви, здається, один з головних борців з тролями, чи не так)?. Тримайте в себе в руках. Я в Вас вірю. --Kharkivian (обг.) 11:44, 12 грудня 2019 (UTC)

Запит на права патрульного

Вітаю! Вчора надав запит на права патрульного Заявки на права патрульного, проте він автоматично перенісся до завершених обговорень. Сьогодні ситуація повторилась. Користувався відповідним шаблоном. Заборона правити завершені обговорення стримує мене лізти корявими руками на цю сторінку додатково. Велике прохання виправити. Дякую. --Liubomir G (обговорення) 08:07, 10 грудня 2019 (UTC)

Франсуа Рабле

Франсуа Рабле (обговорення • внесок • Рабле WHOIS • Рабле RDNS • Рабле RBLs • заблокувати • блокування) аккаунт створений для вандалізму. Діти бавляться --93.126.95.15 07:56, 10 грудня 2019 (UTC)

"Кіберспортсмен"

Ільпибоки на цій сторінці користувач додає інформації про нібито "відомого Кіберспортсмена". Пошук Google нікого такого не знаходить, ба більше також вандалить статтю. --Нікалай Обг. 19:33, 9 грудня 2019 (UTC)

Заблокував на 12 годин. Якщо повториться — довічне ув'язнення блокування. --Yukh68 (обговорення) 19:37, 9 грудня 2019 (UTC)

Ахах.  Дякую --Нікалай Обг. 19:39, 9 грудня 2019 (UTC)

@Yukh68: Можна було і зразу ж бо його весь його внесок за два дні вандальний. Що ж побачимо. --Submajstro (обговорення) 19:49, 9 грудня 2019 (UTC)

Більше схоже на дитячий вандалізм, тому даю можливість одуматися. --Yukh68 (обговорення) 19:52, 9 грудня 2019 (UTC)

Заходьте ще раз, там ще один прийшов (цей самий швидше за все) --Нікалай Обг. 19:56, 9 грудня 2019 (UTC)

Цього зразу на довічне, нік вандальний. --Yukh68 (обговорення) 20:02, 9 грудня 2019 (UTC)

Можете ще будь ласка приховати образливі редагування користувача Івана? Наперед вдячний --Нікалай Обг. 20:09, 9 грудня 2019 (UTC)

Видалення параметрів

Прохання оцінити і пояснити користувачу ред. № 26719307 щодо вилучення параметрів, і ред. № 26722473 щодо вилучення картки. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:49, 9 грудня 2019 (UTC)

Можливе порушення ВП:НО та ВП:БРУТ користувачем Mitte27

Також Користувач:Mitte27 системно поширює наклепи та образи.
Далі прошу не гайно вжити всіх заходів, щоб, раз і назавжди, позбутися потенційних всіх користувачів, які не сприяють поліпшенню українських сторінок Вікіпедії, а навпаки витирають важливу інформацію, ставлять іноземні шаблони "видалення", виправлені тексти повертають на граматично не правильні, знайдені виправлені помилки, джерела, посилання витирають або не українською мовою тексти, джерела популяризують залишаючи їх, поліпшені тексти важливого значення, дописання джерел, офіційних назв тощо обзивають вандалізмом тощо.--Pavlo4 (обговорення) 17:34, 8 грудня 2019 (UTC)

@Pavlo4: потрібна конкретизація, а не загальні слова. --Submajstro (обговорення) 17:19, 8 грудня 2019 (UTC)

@Submajstro: Може спочатку спитаєте у першоджерела Користувач:Mitte27, який безпідставно ображає та безкарно тут обвинувачує мене у вандалізмі?--Pavlo4 (обговорення) 17:34, 8 грудня 2019 (UTC)

дифи?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:21, 8 грудня 2019 (UTC)

А ще я Кеннеді вбив... --Mitte27 (обговорення) 17:54, 8 грудня 2019 (UTC)

@Pavlo4: Наведіть, будь ласка, конкретні дифи (від назви шаблону {{diff}}, за допомогою якого на них слід посилатися), бо інакше запит буде закрито за відсутністю складу порушення. З повагою, Рассилон 19:18, 8 грудня 2019 (UTC)

Прохання приховати зміни

Прошу приховати старі версії фалів Файл:It's All Right HereHM3.ogg‎, Файл:Hot Butter - Popcorn (Original).ogg, Файл:Dancing queen.ogg, Файл:The Rolling Stones - Satisfaction.ogg, оскільки вони порушують авторські права. Дякую.--eNVoy (обговорення) 20:20, 7 грудня 2019 (UTC)

Так Зроблено --Yukh68 (обговорення) 20:25, 7 грудня 2019 (UTC)

Сторінка користувача

Leoneski (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Запит на перевірку сторінки користувача. Чи є прийнятним існування такого змісту? --Artem Ponomarenko (обговорення) 17:32, 7 грудня 2019 (UTC)

Вилучено як нецільове використання сторінки. --Yukh68 (обговорення) 17:36, 7 грудня 2019 (UTC)

• Дякую. --Artem Ponomarenko (обговорення) 17:49, 7 грудня 2019 (UTC)

Вандал

Lamor Ven Внесок користувача, є вандальним і вводить в оману. --Нікалай Обг. 16:58, 7 грудня 2019 (UTC)

Заблокований за вандалізм. --Yukh68 (обговорення) 17:40, 7 грудня 2019 (UTC)

 Дякую --Нікалай Обг. 17:41, 7 грудня 2019 (UTC)

ПСРЛ

Вітаю! Приберіть, будь ласка, / у Полное собрание русских летописей /. --Шюлжич (обговорення) 05:21, 7 грудня 2019 (UTC)

Так Зроблено. --Олег (обговорення) 08:35, 7 грудня 2019 (UTC)

Маю прохання при перейменуванні без перенаправлення завжди переглядати які перенаправлення вели на колишню сторінку. Бо коли перенаправлення не створюється, бот не може пройтися і виправити новостворені подвійні перенаправлення — одна ланка цього ланцюга вилучена. --VoidWanderer (обговорення) 14:28, 7 грудня 2019 (UTC)

Запит

Прохання старти нік "(лайка вилучена)" у мене на сторінці обговорення, бо Piramidion не має часу цього зробити. — Alex Khimich 11:24, 6 грудня 2019 (UTC)

• Ще тут. --Mitte27 (обговорення) 13:36, 6 грудня 2019 (UTC)
• Alex Khimich, якщо ви маєте запит на приховання, я б радив залишати лише посилання на диф, або вказувати дату допису (якщо диф частково прихований), а не повторювати публічно нецензурні нікнейми. --VoidWanderer (обговорення) 14:36, 7 грудня 2019 (UTC)

Підсумок

Прошу когось з адміністраторів глянути оце оскарження підсумку — на мою думку, це порушення ВП:НДА. Прошу підбити остаточний підсумок.--Piramidion 22:09, 5 грудня 2019 (UTC)

Piramidion прохання почистити до кінця ред. № 26623429, якщо взявся. — Alex Khimich 22:25, 5 грудня 2019 (UTC)

Дякую за зауваження, але ті редагування на моїй СО приховував інший адміністратор, очевидно, одне пропустив. Тому не розумію, до чого оте «якщо взявся». Також не розумію, що Вам заважало написати те ж саме на моїй СО а не в запиті, який стосується зовсім іншого.--Piramidion 22:32, 5 грудня 2019 (UTC)

• Не бачу у оскарженні ознак порушення ВП:НДА. Після зміни правил підведення підсумків вилучення, коли рахувались лише голоси, спільнота прийняла рішення, що адміністратор при підведенні буде робити аналіз аргументів сторін, замість простого підрахунку голосів. На сторінці Вікіпедія:Пам'ятка адміністратору є певні рекомендації щодо цього. У вашому підсумку крім врахування аргументів сторін, ви зробили самостійний аналіз двох додаткових джерел, на підставі якого підвели підсумок. Наведені вище рекомендації радять у випадках, якщо адміністратор має аргументи, які розходяться із висловленими в обговоренні або не були обговорені, докладно висловити їх в обговоренні, щоб інші користувачі мали змогу їх обговорити. Зокрема, я переглянув останню публікацію, в якій згадується ця контора. На мою думку, вона має всі ознаки замовності, бо містить доволі довільних набір, який складається із широковідомих компаній і таких, що вимагають хижацького просування. Зрештою, кредит під 450% річних - це не така вже й інновація. Не бачу нічого поганого, якщо обговорення буде продовжене ще на тиждень, як це робиться в англійській Вікіпедії, коли в ньому нема консенсусу, щоб сторони могли викласти свої аргументи. --yakudza 00:20, 6 грудня 2019 (UTC)

Наскільки мені відомо, Вашою «пам'яткою адміністратору» ніхто не користується. @Submajstro, AlexKozur, Mr.Rosewater, Mcoffsky, Goo3, Brunei та Nina Shenturk: ви часто підбиваєте підсумки на ВП:ВИЛ. Чи згодні Ви з думкою Yakudza?--Piramidion 00:36, 6 грудня 2019 (UTC)

«Вашою?» Я наївний вважав, що це наша пам'ятка, у ній нема нічого такого, що б суперечило основоположному правилу ВП:Консенсус. Але пригадую, що коли в обговоренні згадується про консенсус, ви кажете, що це маніпуляція і гра з правилами. Так, інколи у нас після зміни правил вилучення з механічного підрахунку голосів на аналіз висловлених аргументів інколи вдаються до іншої крайнощі повного ігнорування висловлених аргументів на користь власного аналізу значимості. Але це аж ніяк не є загальною практикою. Практика підведення підсумків лише на підставі власної думки може бути досить довго непомітною для інших, якщо вона не розходиться із думкою спільноти або коли ніхто не вважає це питання настільки принциповим, щоб оскаржувати, але все одно колись це призведе до серйозної конфліктної ситуації. --yakudza 01:49, 6 грудня 2019 (UTC)

Ну, можливо, Вашу наївність вилікує аналіз посилань на ту «пам'ятку», абсолютна більшість з яких — Ваші (дві згадки від Antanana ще за 2012 рік, здається дві від Basio, дві від Mr.Rosewater, де одна помилкова, бо користувач послався на ВП:ПА замість ВП:АП, і одна від ROMANTYS), а також той факт, що вона є перекладом з росвікі аж за 2012 рік (застаріла), і на неї немає жодного посилання з жодного правила чи настанови, або хоча б довідкової сторінки, хай би й ВП:ВИЛ. Тому ні, це не «наша», це таки Ваша пам'ятка, якою практично ніхто насправді не користується. І я, все ж, почекаю на думки тих адміністраторів, які мають більше підстав говорити про чинну практику підбиття підсумків на ВП:ВИЛ.--Piramidion 03:06, 6 грудня 2019 (UTC)

• На жаль, користувачі в нас при обговореннях на вилученні часто-густо забувають висловлювати аргументи, а ще частіше обговорюють на кшталт "нема значимості" - "та, є значимість". Тут дуже близько: "реклама" - "та ні, купа джерел" - "це рекламні джерела" - "ні не рекламні". Адміністратор у таких умовах може (а) висловити ще один аргумент чи (б) підбити підсумок, ставши на одну зі сторін, аргументувавши її правилами та чимось, чого інші не бачили. Напевно, краще все-таки робити (а), але в умовах пасивності більшості адміністраторів це означає мінус один активний адмін для підбиття складного випадку. Я-от не полізу підбивати підсумок такої номінації, якось не хочеться. Як на мене, добре, що адміністратор зважився підбити підсумок, проти правил він не погрішив, оскарження підсумку один раз для нас є традицією, теж цілком допустимо.--Brunei (обговорення) 01:36, 6 грудня 2019 (UTC)
• все очікувано, не думаю, що є НДА, я б сказав КОІ. Тема складна, вже казав. Зате цікавий факт: 4 адміна в час ночі рідко можна побачити. Нижче є відкриті запити, дивіться їх також. ред. № 26697270 порушення ВП:В (не вказані джерела), а також ВП:НТЗ, бо прибрані й нагороди (в обговорені претензій до них не було)--『Fosufofiraito』 ^Обг. 11:23, 6 грудня 2019 (UTC)
• @Piramidion: я вже підбивав підсумок на користь залишення статті. Від того часу стаття змінилась тільки на краще. Тому думку не змінюю, але й підсумок підбити з очевидних причин не можу. --Mcoffsky (обговорення) 17:25, 7 грудня 2019 (UTC)

Свідки Єгови

Чи можна вважати цей сайт, що надав користувач авторитетним джерелом, тим більше це ж посилання веде в "тупик". Тому-що мені, щось не віриться про ці "1006 мов". --Нікалай Обг. 20:39, 5 грудня 2019 (UTC)

Це просто користувач у такий оригінальний спосіб нагадує про 1006 служителів культу, які звинувачуються в статевому насильстві над дітьми в Австралії. Варто, звісно, внести це до статті, але не виправляти кількість мов.--Brunei (обговорення) 21:23, 5 грудня 2019 (UTC)

Гм, ні, таки вони кажуть про 1000 мов у себе. Ясно, що треба перевірити за вторинними нехзалежними джерелами, про це поставив шаблон НТЗ.--Brunei (обговорення) 21:37, 5 грудня 2019 (UTC)

Підозра на просування

Вітаю. Помітив уже двох (відносно)недавно створених користувачів, які додають посилання на один і той же сайт до статей, що стосуються медицини і лікарських засобів (один і другий). Бачу, що з одним із них уже намагався говорити Yukh68, але тепер прийшов ще один і це насторожує. Хотілося б, щоби ще хтось подивився на це і ми або переконалися, що все ОК, або вжили якихось адміністративних заходів щодо посилань на цей сайт. --Sergento 15:54, 5 грудня 2019 (UTC)

Там я дивився, сам по собі цей довідник непоганий, але головне, щоб вони давали посилання виключно на опис препарату і список лікарських препаратів за діючою речовиною. а то вони мене вже звинувачували в тому, що я просуваю сайт моздокс (офіційні інструкції лікарських препаратів від МОЗ), але ніби більш-менш вламав їх, тепер стараюсь, щоб було саме в такому варіанті, як тут, остання версія. Інший користувач просуває там статті, так що треба дивитися окремо. Може ще @Brunei:, @Всевидяче Око:, @Шкурба Андрій Вікторович: подивляться, а то @Alex Khimich:, @Andrux: та @TnoXX: зараз малоактивні. --Yukh68 (обговорення) 16:05, 5 грудня 2019 (UTC) Р.С, внесок другого повністю скасував, реклама, якщо необхідно, може слід і заблокувати. --Yukh68 (обговорення) 16:42, 5 грудня 2019 (UTC)

А першого слід блокувати ще й за грубе порушення етикету на Вашій СО. Згоден з цим, що йде просування препаратів. Ваші дії правомірні цілком. З повагою, --АВШ (обговорення) 18:17, 5 грудня 2019 (UTC)

Справді просування. Лише схоже, що не тільки препарат але й сам ресурс. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:44, 5 грудня 2019 (UTC)

Тему вже підняв на Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Медицина. Але можемо домовитися й тут, потім перенесемо туди результат.--Brunei (обговорення) 21:09, 5 грудня 2019 (UTC)

P.S. Це як підтвердження, що йде мова не лише про препарат, [5] -Всевидяче Око (обговорення) 21:12, 5 грудня 2019 (UTC)

+ Ще новоспечений третій користувач робить те ж саме :(. Хоч і є позитивні моменти цього довідника, але це "явно просування". -Всевидяче Око (обговорення) 07:31, 7 грудня 2019 (UTC)

Користувач:Denes Onosko - створено для вандалізму

Також Harem Denesa- скоріше за все той самий вандал --Ejensyd (обговорення) 16:46, 4 грудня 2019 (UTC)

Заблокував обох, немає потреби виясняти чи це один чи різні. --Submajstro (обговорення) 17:00, 4 грудня 2019 (UTC)

Порушення ВП:НО та ВП:БРУТ користувачем Когутяк Зенко

• @AlexKozur: @Submajstro: знову порушення ВП:БРУТ, ВП:НО - обговорення внеску користувача. --Mitte27 (обговорення) 07:50, 9 грудня 2019 (UTC)

@Mitte27: моя порада: зніміть номінації, які багато учасників обговорення вважають деструктивними, викликали обурення. Див. ВП:Справедливість: «Вікіпедія несправедлива. Вона про вас не піклується. Цілі «Вирішення конфліктів» такі: 1. Сприяти поліпшенню якості енциклопедії». — Yuriy V Dz (о•в) 11:36, 9 грудня 2019 (UTC).

До чого тут я, якщо цей діфф не мене стосувався? Сприяти поліпшенню якості енциклопедії = привертати увагу до статей, які не відповідають ВП:КЗ, ВП:В. P.S. я статті не видаляю, це роблять адміністратори, усі скарги, стосовно вилучених статей, пишіть їм. --Mitte27 (обговорення) 11:43, 9 грудня 2019 (UTC)

Я нещодавно блокував за це на три дні. Правила не рекомендують робити це повторно тому ж адміністратору. --Submajstro (обговорення) 14:01, 9 грудня 2019 (UTC)

Нагадую: було прохання попередити за diff. Оскільки вже 8 учасників надали голоси проти, а вибачень досі не було, з метою попередження подібних дій прошу заблокувати Користувач:Анатолій 2000 за навмисну провокацію і ескалацію.

Пояснення: на ВП:ВИЛ стаття про засновника і незмінного учасника легендарної культової української групи «Кому вниз». Значимість на рівні статей про учасників Scorpions тощо. Номінант Mitte27 має принести вибачення за ненавмисну провокацію, гру з правилами, абсурдну номінацію. — Yuriy V Dz (о•в) 14:54, 9 грудня 2019 (UTC).

Голоси? Я думав на вилучені аргументи. А стаття до легендарного не дотягує. Користувача я ще 8 грудня попередив, блокувати після цієї дати є за що? У нас 46 адмінів. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:49, 9 грудня 2019 (UTC)

Попередили, а хто про це тут знав? де? не бігати ж по усім СО. Бачив, що приховали diff, але не все: diff. — Yuriy V Dz (о•в) 17:44, 9 грудня 2019 (UTC).

Ем... угору подивіться та й на СО користувача також. Дякую за приховання, не помітив. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:29, 9 грудня 2019 (UTC)

Знайшов т.зв. «попередження», повністю наведу, щоб не спотворити цитуванням (10.XII: замінив під comment-ом неетичні вислови, які рекомендовано не цитувати):

== Пояснення ==
Добридень! Всім уже все сказали і адмін дії виконали. Дещо пояснили на різких сторінках. А тепер щодо Вашого коментаря: навіть якщо користувач неправий і порушує правила не слід писали про те, як Ви його уявляєте тощо. Зрозумійте будь-ласка, що це лише розпалить більше вогонь конфлікту. Підбирайте чи пояснюйте нейтральними словами і сухими факти (дифи, правила тощо), навіть якщо Ви на 100% праві. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 17:48, 8 грудня

От оливи підлили! Поясніть. Невже це і є попередження? Коли Когутяк Зенко відповів, то негайно отримав блокування від Submajstro. Це називається «своїм усе, ворогам закон»: є упередженість. Оскільки 『Fosufofiraito』 не зробив попередження, неетичність Анатолій 2000 заслуговує бодай на адмін. попередження про неприпустимість, та про можливі санкції. Не певен, чи порушив користувач AlexKozur етику, вживаючи образливі слова. Добре. Прошу нейтрального адміна: @Нестеренко Оля:, тут наче все просто. Закрийте, прошу, цей запит. Щоб увійти в курс справ, перед цим розгляньте ВИЛ 4 грудня, у безсумнівних випадках можливий швидкий підсумок, до речі, yakudza там вже все добре пояснив. — Yuriy V Dz (о•в) 19:06, 9 грудня; comment 07:51, 10 грудня 2019 (UTC).

у користувача жодного блокування, жодного попередження. У Когутяк Зенко декілька попереджень і блокування за систематичне порушення ВП:НО на ТРИ дні, а не на ДЕНЬ, як того вимагає ВП:БЛОК (навіть більше скажу, вперше це попередження, а деякі адміни дають не одне навіть, скільки таких попереджень було в Когутяк Зенко?). Це просто шикарно коли у користувача на СО написані в преамбулі слова "к*** та й****", а на СК висить віршик, що є прямим порушенням АП. Але давайте відразу блокувати користувача, який не має ні попереджень, ні блокувань. І Ви щей говорили мені про етичність, чемність. Дякую за булінг. П.С: І ця сторінка не призначена для скарг на дії адміністраторів. І знаєте, цим ультиматумом Ви просто зруйнували все, що могли. Мої нерви тепер просто "бабах"--『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:27, 9 грудня 2019 (UTC)

Користувача слід було попередити, добре, дати пораду, але не повторювати його образливі слова! Ви, погодьтеся, порушили ВП:Е, це на ВП:ЗА. Адміндій Ваших не було, навіть адмін попередження не було, мова про дії як користувача. — Yuriy V Dz (о•в) 19:58, 9 грудня 2019 (UTC).

Поки набирав з'явився попередній допис @Dzyadyk: Ваші постійні втручання в різні обговорення не приносять користі, тому, якщо можете, відмовтесь від цього на деякий час. Зараз у Вікіпедії обстановка дуже складна, за останній час кількість активних адміністраторів значно поменшало. Тут сплелися і постійні образи між користувачами, пізні трактування правил. Я постійно заходжу у Вікіпедію, але в мене відсутнє бажання щось робити (хоч обіцяв і на номінації), роблю через силу. Напевне таке ж є і деяких адміністраторів. Через декілька днів я це підніму, але не зараз. З фразою «своїм усе, ворогам закон» потрібно бути обережно.Якщо йдуть явні образи, то не має значення хто, бо для мене немає своїх чи чужих. Щодо блокувань за образи має значення їх систематичність або відсутність реакції на попередження. --Submajstro (обговорення) 19:37, 9 грудня 2019 (UTC)

Submajstro, досі на СО Анатолія 2000 немає хоча б адмін попередження за провокативну образу на адресу вже 8 опонентів. От він мовчить, досі не вилучив і не вибачився, це деструктивна поведінка. Нових користувачів (він з 26 березня 2019), схильних до провокацій, потрібно вчасно і суворо вчити. — Yuriy V Dz (о•в) 20:06, 9 грудня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: А на скільки це важливо? Я думаю адміністратори це врахують, правда хто, адже активних адміністраторів вже мінус один (це поки що не я). --Submajstro (обговорення) 20:12, 9 грудня 2019 (UTC)

От Ви пишете свою оцінку: "Ваші постійні втручання в різні обговорення не приносять користі". Це протилежне дійсності. Скільки я тихенько, непомітно вилікував багаторічних хронічних конфліктів, які роками псували атмосферу! Чи загасив палаючі конфлікти. Невже не знаєте? Не вірю! — Yuriy V Dz (о•в) 20:22, 9 грудня 2019 (UTC).

Юрку @Dzyadyk:, Ви нічого їм не докажете, оскільки жертовним бараном обрано Зенка - бо в нього безліч блокувань...(їм же, молодим, невтямки за що ті блокування: скількох імперіальців-воєвод на мені спровокувалося, як обстоювалися статті від грантожерів...а потім янукОвощ лизоблюдів в укрвікі, а чого вартувала сепарська епопея з "галєрєєй слави данбассса)....і ЖОДЕН АДМІН...навіть з роками, не зайшов і не вибачився...а ..дядькуЗенку - а Ви були праві...) Зрештою, мені не у вибаченні сіль, а в тім, що їхня "толерантність" до перекручування укр-контенту та його нищення - знову переходить всі межі!!!!

Ось і в цьому випадку: тільки сліпець, чи заангажований не міг побачити вже системну роботу супроти укр-контенту й інформації одного російського "дописувача"...Про це вже відверто вказували з 10 дописувачів.... і чимало ще й новачків!!! Але, майже всі Адміни закривали на це очі, бо поміж його безпричинних вилучень та шаблончиків, вони пихали свої - в "кривавому герці" супроти своїх заклятих опонентів...себто "під шумок" робили уже свої лихі й маніпулятивні дії.

Так, я доволі різко висловився на рахунок - маніпулятивних дій того дописувача, ба більше того, привів і розкрив усю його схему!!! На що "сумлінні адміни" лише пожурили його, і відпихнулися - посилаючись на умовні принципи (якими тут крутять: кому як заманеться). Натомість той "дописувач" скористався бездіяльністю адмінів і настрочив на мене кляузу, алаверди таке собі. І миттю прилетів адмін-видалянт і наклав на мене блок - ібо у Зенка уже сотні правопорушень (яких і за що - він і не знає....а так, у сукупності... хоча як Агонка за таку сукупність блокували - то він в числі перших вишукував лази-ходи, щоби відміняти ті блокування...).

Гаразд - блок так блок. Але якогось біса, аж днем по тому під цим дописом появляється зовсім невідомий "дописувач" і кляне мені в усіх гріхах, йорнічає, ображає та інші виклики й образи несе .....і що ж цьому випадку зробили Адміни ...той таки Submajstro - промовчав (укр-прислівя - щодо тих хто подвійні стандарти сповідує), а інший адмін - просто пожурив "новачка" і цинічно понасміхався (йому можна).... Зважте, за його півроку тутешнього існування - я нігде з ним не пересікався - як гадаєте, звідкіля його обізнаність щодо Зенка (ви догадаєтеся, а наші адміни вдадуть - 3 мавпочок "НЕ...")

У відповідь, той таки "новачок" - помчав на сторінки Вилучень і продовжив лити беззмістовні дурниці, в особливо "граматичній" і "необразливій" формі!!!!!!!!!!! і що зробили адміністратори (вони там же й приймали участь в тому діалозі) - далі мовчали....чи не так!!!!!! І вже коли Зенко, який не має привички підставляти щоки під побиття - естетично вказав "новачку" особливість його граматики та естетики - адміни знову пробудилися із літаргічного сну - зі звичкою блокування саме....Зенка:):) а кого ж ще:):) не своїх же однодумців сокк-міттпапетів...чи не так???

а насамкінець, Юрку, хочу загострити Вашу увагу в такому:

• 1- адміністратори апелювали що я образив "новачка"... але тоді які вони адміністратори, якщо не могли розібратися із елементарним аналізом та особливим стилем і...особливо граматикою "гугл-перекладача"... ну щоби хоч в моїх очах не вказувати на невідповідність адмін-звання!!!
• 2- навіть посередній адміністратор мав би побачити, що той "новачок" створив, для замилювання ока, кілька статей в різних тематиках задля того, щоби потім сидіти на резонансних гілках і впроваджувати російську стратегію в укр вікі: від вихолощування українського правопису до участі в провокативних вилученнях чи перейменуваннях.....наведу цитату особи, яка перекладає все через гугл-транслейт слова щодо знаного мовознавця «Пономарів фрикувата особа. Це велика трагедія для українського мовознавства, що в нього є авторитет. До речі, його замітка не про іменники південь чи полудень, а про прислівники. Це "дві великі різниці". --ЮеАртеміс (обговорення) 05:44, 30 серпня 2019 (UTC) .Нехай з тим Пономарівим (до речі, я такої ж як і Ви про нього думки )), але словники й купа джерел?! --Анатолій (обговорення) 08:34, 30 серпня 2019 (UTC)»
• 3- і вже наостанок, якісний адміністратор, не рубав би мечете по вершкам конфлікту, а заглибився би в корінь тематики, помислив і проаналізував би ... тоді би приймав рішення... Наразі наші "трудяги адміни" йдуть найлегшим шляхом - вхопили з поверхні "табуйовані слова" і за те блокують... а за найголовніше, нищення та маніпуляції з контентом, провокативні дії щодо дописувачів чи контенту, вони - тупо ігнорують...читай боться!!!!! хоча, я схиляюся до того,що не вистачає ні досвіду життя, ні бажання, ні фундаменту знань!!!!
• 4- тому укр-вікі, час від часу піддається наскокам різних маргіналів, з усюд (росії,криму,та наших теренів) які приходять сюди напакостити... понастворювали собі 2-3 фейкових акаунти задля переваги та набиття кількості своїх однодумців, і гадають, якщо недосвідченим адмінам лапшу на вуха нагилили, то інші їх маніпуляцій не бачать:):)дійшло до того,що дехто уже зі своїми фейками спілкується та легенький вікі-флірт заводить...цудасія!!!

Перепрошую, Юрку за розлогість...метикуватий на вус намотає, а захланний - шукатиме "крамольні словечка"...гараздів та творчої наснаги!!!

• З твого дозволу, приховав і замінив вирази, які звичні у розмові між козаками українцями, але не прийняті у вікі спільноті, можуть образити. — Yuriy V Dz (о•в) 22:25, 9 грудня 2019 (UTC).
• Зенку, ти написав багато невідомих мені фактів. Це дуже серйозно, я навіть не чекав, наскільки. І чому ти вважаєш, якщо (як ти вважаєш, може це й не зовсім так) тебе "обрали жертовним бараном", то так і буде? От вже звичка бути жертвою! А охоронці Вікіпедії від агресії супертролів для чого існують? Гадаю, Нестеренко Оля (а як буде потрібно, то ФВМ) розбереться. Головне, не піддавайся на провокації, і усе буде добре. — Yuriy V Dz (о•в) 22:29, 9 грудня 2019 (UTC).

• Зенку, схоже, що він просто видалянець скрізь: Орден удалисту. Тут зачепив за живе. — Yuriy V Dz (о•в) 22:50, 10 грудня 2019 (UTC).

Шановний Yuriy V Dz (о•в), на жаль, зараз немає часу перечитати усі гілки обговорень, тож не зможу розібратися у цьому питанні детальніше. Прошу звернутись до іншого адміністратора. Дякую за розуміння. --Нестеренко Оля (обговорення) 06:25, 10 грудня 2019 (UTC)

Дякую за увагу, Нестеренко Оля. — Yuriy V Dz (о•в) 22:39, 10 грудня 2019 (UTC).