Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 листопада 2019

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Nickispeaki у темі «Sport Life» 4 роки тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:16 квітня17 квітня18 квітня19 квітня20 квітня21 квітня22 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

«Середній» або «полтавський» звук «л» ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Схоже на оригінальне дослідження. --AnatolyPm (обговорення) 17:08, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значима. Допрацювати --Юрко (обговорення) 12:00, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. Збільшити інформативність --Л. Панасюк (обговорення) 09:13, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  3. У статті є посилання на джерело, а по темі статтю можна приєднати до Ясенний боковий апроксимант, англійська Вікіпедія досить детально описує обидва варіанти звука "л". --Tespaer (обговорення) 09:29, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  4. Дуже навіть потрібна стаття. --Білецький В.С. (обговорення) 17:13, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  5. --Нікалай (обговорення) 18:38, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

У статті є посилання на джерело лише до одного-єдиного твердження, а все решта — справді має всі ознаки оригінального дослідження. Вилучено як ймовірне оригінальне дослідження, яке суперечить ВП:АД та ВП:В.--Piramidion 17:24, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Хотіла б я піснею стати ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. перенесення з номінації до швидкого вилучення, стаття містить джерела --Tespaer (обговорення) 10:09, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
    там немає джерел, то тексти вірші Лесі Українки. Думаю, що нині вивчають у школах її, тому швидко вилучено. --『Fosufofiraito』 Обг. 02:07, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

15 листопада 2019 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «нецільове використання сторінки: зміст: «{{Delete|14 листопада 2019}} {{db-test}}
= «Хотіла б я піснею стати…» = Леся Українка Хотіла б я піснею стати У сюю хвилину ясну, Щоб вільно по світі літати, Щоб вітер розносив луну. Щоб геть аж під яснії зорі Полинути співом дзвінким, Упасти н...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 16 листопада 2019 (UTC).Відповісти

Ласунка ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому11 коментарів10 осіб в обговоренні
  •  Проти:
  1. Відома українська торговельна марка морозива. --AnatolyPm (обговорення) 17:08, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. погоджуюся --Л. Панасюк (обговорення) 09:14, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  3. Відома українська торговельна марка морозива. --Білецький В.С. (обговорення) 17:56, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  4. Підтримую про відому марку, проте стаття потребує більше джерел та нейтрального стилю. Nikolas2020 (обговорення) 21:19, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  5. --Nickispeaki (обговорення) 17:24, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  6. --Нікалай (обговорення) 18:39, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  7. Відома торгівельна марка. В разі чого - допрацювати --Юрко (обговорення) 18:32, 17 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Перенесено з номінації на швидке вилучення. Відома торговельна марка --Tespaer (обговорення) 10:10, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. Вам не здається це дивним? @AnatolyPm, Леонід Панасюк, Білецький В.С. та Nickispeaki:
    Зі статті: «Перше морозиво компанія зробила в 1997 році в невеликому цеху молочної фабрики, що знаходиться в с.Губиниха в передмісті Дніпропетровська. Морозиво в стаканчику і ескімо на паличці швидко завоювали цікавість місцевого споживача, це стало відправною точкою в розвитку виробництва і організації фабрики для виробництва нових видів морозива.»
    З офіційного сайту: «Перше своє морозиво ми виробили 1997 року у маленькому цеху молочної фабрики, що знаходилась у селі Губиниха, передмісто Дніпропетровська. Наше морозиво у стаканчику і ескімо на паличці швидко завоювали інтерес місцевого споживача. Це й стало відправним пунктом у розвитку підприємства і організації фабрики з виробництва нових видів морозива для споживачів України.»
    Шикарний рерайтинг, і так уся стаття. Це копівіо, зі додаванням деяких слів, на їх заміною на синоніми. Авторське право звичайно порушено. --『Fosufofiraito』 Обг. 02:27, 17 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Питань до значимості не виникає — друга за обсягами компанія з виробництва морозива в Україні, джерела наявні. Питання виникло щодо копівіо, але я бачу певну проблему лише в процитованому тут абзаці, решта суттєво відрізняється від того, що розміщено на сайті. І взагалі — думаю, що автор статті при її написанні орієнтувався на статтю про компанію-конкурента — Житомирський маслозавод, яка має схожу структуру, і таку ж проблему з перевірністю. Отож, перевірність — це ще одна серйозна проблема, але деякі значущі твердження таки підтверджені джерелами, тож я вважаю за доцільне просто обмежитись використанням шаблону {{refimprove}}. Залишено. --Piramidion 14:30, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Шерідан Сміт ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Коротка стаття без джерел --Tespaer (обговорення) 10:17, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
@Tespaer:, якщо ви вже номінуєте статтю на вилучення, то і у самій статті ставте повідомлення--NV (обговорення) 08:59, 15 листопада 2019 (UTC) P.S. бачу ставили, але анонім видалив.--NV (обговорення) 09:00, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Можливо, ще доповнять. --Нікалай (обговорення) 18:56, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Спершу хотів вилучити статтю як практично порожню, щоб не віднаджувати потенційних редакторів від створення більш якісної статті. Однак мушу зробити зауваження @Tespaer: ви номінували статтю, до того ж на повільне вилучення, через вісімнадцять хвилин після її створення, заважаючи авторові її писати ред. № 26524140 (два редагування автора і номінація на вилучення відбулися в одну й ту ж хвилину). Будь ласка, більше так не робіть, бо цим Ви відлякуєте потенційних редакторів. Статтю буде доповнено до повноцінного стабу й залишено. UPD: я бачу, що автор (анонім) створює надкородкі недостаби, і сам цей факт робить моє зауваження частково некоректним, за що я перепрошую. Пропоную надалі в таких статтях ставити шаблон {{deleteslow}}, який ставитиме такі статті на швидке вилучення через три дні автоматично.--Piramidion 15:07, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Лела Цурцумія ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Коротка стаття без джерел --Tespaer (обговорення) 10:19, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття була доповнена--NV (обговорення) 15:50, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. --Nickispeaki (обговорення) 17:56, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  3. --Нікалай (обговорення) 18:53, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю дещо доопрацьовано, додано джерела, значимість розкрито. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 10:02, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Іляна Косинзяна ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Стаття без джерел --Tespaer (обговорення) 10:28, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Доопрацював статтю --Lionetto (обговорення) 09:12, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. стаття покращена --Л. Панасюк (обговорення) 09:15, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  3. --Nickispeaki (обговорення) 17:26, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  4. --Нікалай (обговорення) 18:53, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 10:08, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Болотов Борис Васильович ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості для осіб. --Enivid (обговорення) 10:55, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Та вже лише за кількість публікацій потрібно лишати! Про нього писали ще в радянські часи. І зараз іноді щось та й вилазить у пресі. Я сам скептично ставлюся до деяких його ідей, але дядько відомий, публікації є, а шарлатан він чи ні, то діло десяте. Може ми і це колись дізнаємося. :-) --Nickispeaki (обговорення) 17:32, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
    Так, кількість публікацій велика, але ж кількість власних публікацій тут ні до чого, бо критерієм значимості є те чи його діяльність "визнана у відповідній галузі релевантною (значимою, суттєвою, актуальною)". Якщо переробляти статтю с точки зору, що його діяльність відноситься до шарлатанства, то для цього також потрібні надійні джерела, що доведуть значимість його як шарлатана. --Enivid (обговорення) 09:40, 17 листопада 2019 (UTC).Відповісти
  2. --Нікалай (обговорення) 18:40, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вибачте, але я не бачу причин не погодитись із номінатором. З усіх джерел у статті — таких, щоб були написані не самим Болотовим, не були каталогами, і стосувалися Болотова — лише два. Одне джерело на якомусь дуже сумнівному сайті, і ще більш сумнівним те джерело робить твердження про те, що Болотов, перебуваючи в тюрмі, побудував у тюремній лабораторії ядерний реактор і «впервые в мире осуществил на нем "холодные" (без ускорителей - синхрофазотронов) ядерные реакции с превращением фосфора, свинца в другие химические элементы. Заодно получил сотню новых, не известных науке химических элементов». Друге джерело позірно трохи серйозніше — це журнал «Віче», але там автор статті пише: «чимало чиновників від науки й навіть іноді вчені з ім’ям не розуміють і не сприймають геніальні та нетрадиційні ідеї Болотова». Коли некваліфікований (маю на увазі наукову кваліфікацію) писака називає геніальними ідеї, які відкидають «вчені з ім'ям», то очевидно, що про об'єктивність автора говорити не доводиться. Та що там — коли автор починає свою статтю словами «Так почалася наша зустріч з одним із найвідоміших у світі вчених-винахідників», говорячи про «вченого-винахідника», про якого немає навіть не те що жодної статті в жодній Вікіпедії, а й жодного пристойного джерела, яке можна було б додати до нашої статті — ну, тут очевидно, що джерело аж ніяк не можна вважати надійним. Для підтвердження значимості потрібні серйозні джерела, а не те, що є в статті. Вилучено. P.S: забув про оце джерело — посилання на невідомого (інших джерел окрім каталогів книг у продажу не знайшов) «представника офіційної медицини». --Piramidion 22:44, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Sport Life ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому16 коментарів9 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:04, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
    Ти перший день на світ народився? Погугли. Офіційний сайт найбільшої мережі фітнес-клубів країни (23 в Києві і 24 в Україні) це НЕ АВТОРИТЕТНЕ ДЖЕРЕЛО? А яке? [1], [2] --AnatolyPm (обговорення) 17:06, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відповідає ВП:КЗО як найбільша в Україні мережа фітнес-клубів (23 в Києві і 24 в Україні). --AnatolyPm (обговорення) 17:06, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. [3] [4] [5] ну... з джерел я здивований, але гуглиться їх багато. @AnatolyPm: проте стаття має мало джерел, надіюсь буде доопрацювана.--『Fosufofiraito』 Обг. 02:12, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
    Це звичайна базова/початкова стаття, яка містить основну інформацію. Одного джерела з офіційного сайту з головою, бо значимість як найбільшої мережі фітнес-клубів очевидна і так. Чи на статтю в два абзаци проставляти 10 приміток? Що підтверджувати? Я такого не розумію. Це зайве. --AnatolyPm (обговорення) 11:41, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
    Не варто сліпо довіряти офіційному сайту: за незалежними даними, FitCurves має більшу мережу (принаймні, за кількістю клубів)[1][2].
    Якщо пишете статтю лише за інформацією з офіційного сайту, то варто одразу додавати шаблон {{Заангажовано}}. --Olvin (обговорення) 20:15, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  3. найбільша в Україні мережа фітнес-клубів --Білецький В.С. (обговорення) 17:47, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  4. Через широку поширеність цієї мережі, думаю варто залишити, проте зовсім немає ВП:АД та мінімум інформації, тож було б непогано її доповнити. Тим паче, якщо загуглити в Новинах Google про спортлайф, то різних історій багато. Nikolas2020 (обговорення) 21:29, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  5. --Nickispeaki (обговорення) 17:26, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  6. --Нікалай (обговорення) 18:47, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. ↑ ДОСЛІДЖЕННЯ РИНКУ ФІТНЕС-ПОСЛУГ УКРАЇНИ. FitnessConnectUA. Процитовано 15 листопада 2019. Лідерами ринку, як і минулого року, є FitCurves, SportLife, Малібу, АтлетіКо
  2. ↑ Дослідження ринку фітнес-послуг України 2019 // FitnessConnectUA. — 60 с.

Підсумок ред.

Джерела додано, значимість відповідно до ВП:КЗО наче підтверджено. @AnatolyPm: офіційний сайт — це неавторитетне джерело. Ви, як досвідчений дописувач, мали б це знати. --Piramidion 17:38, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

  1. @Piramidion: Що значить «мали б знати»? Да ну не авторитетне? Завжди авторитетне. Дивлячись який сайт і яка організація. Сайт BMW авторитетний. Сайт ЮНЕСКО авторитетний (на нього посилаються в усіх статтях про об'єкти спадшини). Сайт Лувра авторитетний. І в цій конкретній статті офіційного сайту достатньо аби посилатися на базову інформацію цей клуб, заснування, історію, про кількість клубів, оснащення тощо. Чи де ця інформаціяє має бути, як не на офіційному сайті? На іших «авторитетних» (хотілося б знати яких?) сайтах, які ніякого стосунку до фітнес-клубу немають? Серйозно? {{(лайка вилучена) --AnatolyPm (обговорення) 17:09, 25 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. Так, я досвідчений і досить активний дописувач, а Ви зовсім ні, статей мало написали (десь 300). Зато розказуєте, які джерела мають бути, про що кому варто знати. Сиділи б мовчки і статті писали. Контент створювали. Показали б якість статей і авторитетність використаних в них джерел. --AnatolyPm (обговорення) 17:23, 25 листопада 2019 (UTC)Відповісти
    Правило каже так: «При використанні як джерела веб-сайтів компаній або організацій варто проявляти обережність. Попри те, що компанія або організація сама по собі є гарним джерелом інформації, воно об'єктивно є упередженою». Тож для загальної оцінки компанії (організації) її офіційний сайт навряд чи можна вважати авторитетним джерелом. І для визначення значимості власні сайти компаній взагалі не розглядаються. Хоча з інших питань такі сайти можуть вважатися авторитетними. Скажімо, з питань структури організації, власної історії, призначень керівництва більш авторитетне джерело важко уявити. --Olvin (обговорення) 17:33, 25 листопада 2019 (UTC)Відповісти
    Колего, ввічливіше, будь ласка! @AnatolyPm:--Nickispeaki (обговорення) 10:07, 28 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Спадщина (організація) ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:05, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. "Спадщина" - одна з перших національно-демократичних організацій України в новий період. Це ще "дорухівська" організація. Тому це по суті - історична організація. Вельми значима. --Білецький В.С. (обговорення) 17:55, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. Діяльність організації висвітлюється в незалежних джерелах[1][2][3][4]. --Olvin (обговорення) 19:20, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  3. --Нікалай (обговорення) 18:59, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. ↑ Тарас Миська: "Ми виховуємо молодь на прикладах героїв". ВГОЛОС. 30.10.2012. Процитовано 15 листопада 2019. Українська молодь діяльна та небайдужа. Яскравим прикладом є організація «Спадщина», яка має свою філософію, чіткі позиції, орієнтири та насичену програму діяльності, що охоплює різні сфери та націлена на всебічний розвиток юнацтва.
  2. ↑ Дмитро Каднічанський. Внесок громадських організацій львівської області у розвиток молодіжного туризму // Вісник Львівського університету.. — 2012. — Вип. 29. — С. 48–54. — (міжнародні відносини). — ISSN 2078–4333.
  3. ↑ Христина Процак (31.03.2018). ОУМ «Спадщина» відзначає 30-річчя. Львівська міська рада. Процитовано 15 листопада 2019.
  4. ↑ Владислав Мальцев (07.09.2018). Свастика и расизм: Спикер парламента Украины Парубий в молодости боготворил Гитлера. Украина.ру. Процитовано 15 листопада 2019. «Спадщина» стала одним из первопроходцев в возрождении наследия бандеровцев на Западной Украине(рос.)

Підсумок ред.

Джерела додано (я додав ще кілька окрім наведених у цьому обговоренні), організація очевидно є історично значущою, тож питань до значимості, як на мене, більше не мало б виникати. Однак стаття все ще має проблеми з перевірністю інформації — незрозуміло, звідки взяті ті чи інші твердження. Можливо, частину інформації колись доведеться вилучити. Загалом — залишено.--Piramidion 17:25, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Українська стипендіальна програма ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:06, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. не для окремої статті тема. жодної інформації про здобутки та стипендіатів--Anntinomyобг 12:49, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Стипендія від відомого вишу. --Nickispeaki (обговорення) 17:56, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Окремої значимості тема статті не має, але кілька речень варто додати до основної статті. Об'єднувати історії не вважаю за доцільне, бо корисного енциклопедичного тексту тут — одне-два речення, тому буде просто створено перенаправлення.--Piramidion 17:46, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Українська зернова асоціація ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому9 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:06, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Серед організацій, що представляють інтереси бізнесу в діалозі з органами влади, зернова асоціація була визнана найефективнішою і 2017 року, й 2018-го[1]. Звісно, лобісти — доволі вузька група, але визнання у фаховому колі свідчить про значимість. Є регулярні публікації в незалежних джерелах[2][3][4][5]. --Olvin (обговорення) 18:36, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
    Як нагорода яка висвітлена лише пресс-службою даної асоціації може свідчити про визнання у фаховому колі? Публікації в незалежних джерелах це інтерв'ю президента асоціації та згадки цього пана пресс-службами різних державних установ. --Mitte27 (обговорення) 18:53, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
    @Mitte27:
    • Ви впевнені, що «про нагороду написала лише пресс-служба самої асоціації»?[6][7]
    • Інтерв'ю президента асоціації у ЗМІ (у пристойному ЗМІ) — це публікація в незалежному виданні. Там йому питання ставлять, там редакторський контроль, і взагалі — у кого попало вони інтерв'ю не беруть. Це не прес-реліз чи автобіографія. Сам факт інтерв'ю вже якоюсь мірою свідчить про значимість.
    • Пресс-служби державних установ не просто згадують пана — вони докладно розповідають про зустрічі державних службовців саме з цим паном: там зазначено не тільки факт чи час зустрічі, а написано, які питання обговорювалися, що зроблено, що планується робити.
    --Olvin (обговорення) 20:58, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую Користувач:Olvin. Українська зернова асоціація у аграрній державі Україна відіграє унікальну роль.--Білецький В.С. (обговорення) 17:44, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  3. Все до мене вже написали. --Nickispeaki (обговорення) 17:22, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  4. --Нікалай (обговорення) 18:52, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. ↑ Українська зернова асоціація стала найефективнішою асоціацією 2018 року. Журнал АГРОЕЛІТА. 01.03.2019. Процитовано 14 листопада 2019.
  2. ↑ Посуха у США створює переваги для українських аграріїв – президент Української зернової асоціації. Голос Америки. 25 липня 2012. Процитовано 14 листопада 2019.
  3. ↑ Посол України в США Олександр Моцик зустрівся з Президентом Української зернової асоціації. Генеральне консульство України в Чикаго. 13 листопада 2014. Процитовано 14 листопада 2019. {{cite web}}: Cite має пустий невідомий параметр: |1= (довідка)
  4. ↑ Прес-служба адміністрації Одеського порту (27 липня 2016). Доля України на світовому ринку зерна становитиме 11 відсотків. Адміністрація морських портів України. Процитовано 14 листопада 2019.
  5. ↑ Володимир Лапа обговорив із Українською зерновою асоціацією можливості експорту вітчизняних товарів до КНР. Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. 05.07.2018. Процитовано 14 листопада 2019.
  6. ↑ Сергей Николаев (05.03.2019). Найкращі серед найкращих: визначено ТОП-лобістів України. PROMAN. Процитовано 14 листопада 2019.
  7. ↑ Ліга стала переможцем другої Всеукраїнської премії “Кращий GR-спеціаліст року” у номінації «Найуспішніший CR-комунікатор». Ліга оборонних підприємств України. Процитовано 14 листопада 2019. {{cite web}}: Cite має пустий невідомий параметр: |1= (довідка)

Підсумок ред.

Статтю доповнено, додано надійні джерела, організація має нагороди. Залишено як таку, що відповідає ВП:КЗО.--Piramidion 22:10, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Центр європейських ініціатив ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 15:07, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Написана слабенько. Сайт майже 2 роки мертвий... Грант не дали? Аби була жива організація, то можна було б лишати, а так вагаюся.--Nickispeaki (обговорення) 17:34, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Вилучено відповідно до наведених аргументів.--Piramidion 17:40, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Брифінг-офіс ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Одне речення, без джерела. ВП:НЕСЛОВНИК --Олег Серванський (обговорення) 16:39, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Термін є, джерела - теж. Видалянці забанені в гуглі, як завжди! ;-( Додав джерела.--Nickispeaki (обговорення) 17:41, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
    За наведеними джерелами неможливо розширити статтю до енциклопедичної, бо є тільки словникове визначення терміну й дві згадки: до брифінг-офісу подають заявку на метеорологічне обслуговування та форму VAR (спеціальне донесення стосовно вулканічної активності).
    Але якщо незабанені в гуглі балаболи зуміють написати про брифінг-офіс більше п'яти речень (це ж начебто нескладно?), то я готовий прохати вибачення.
    P.S. Інформацію треба переносити до статті ширшої тематики, скажімо, Метеорологічне обслуговування цивільної авіації або (за відсутності останньої) до статті Цивільна авіація.
    Й Аеронавігаційні дані, мабуть теж варто б туди перенести. --Olvin (обговорення) 06:04, 19 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. --Нікалай (обговорення) 18:51, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  3. Джерела наведено, статтю розширив. Додав англійську інтервікі, але про маю деякі сумніви щодо неї. Прошу перевірити правильність. --Olvin (обговорення) 19:08, 21 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Знімаю номінацію, дякую колегам за написання статті. --Олег Серванський (обговорення) 13:20, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Агенція комунікацій «ВАРТО» ред.

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не бачу відповідності ВП:КЗО. У джерелах представлених в розділі "Книга рекордів України" зовсім не згадується назва компанії, а отже увесь розділ можливо містить неправдиву інформацію. -- Andriy.v (обговорення) 20:46, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  2. всі джерела походять від самої організації, жанр прес-релізів. жодного незалежного джерела. просто невеличка комерційна контора, яка має якісь сціальні проекти не в національному масштабі, а лише у Києві --Anntinomyобг 12:54, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Досить швидко поставили на видалення (менше доби пройшло). Щодо самої статті - то написана так собі і має трохи реклами... --Nickispeaki (обговорення) 18:00, 16 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Вилучено відповідно до наведених аргументів. Джерела або первинні, або афілійовані (від партнерів), або є простими прес-релізами, що не свідчить про значимість агенції.--Piramidion 16:52, 24 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/14_листопада_2019&oldid=26632019