Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 108

Клони? ShybetskaS й Shybetsky

Клони чи близнюки? ShybetskaS й Shybetsky --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:39, 3 травня 2020 (UTC)

Ні і ні . Сімейна пара. --Нікалай Обг. 17:42, 3 травня 2020 (UTC)

Really? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:47, 3 травня 2020 (UTC)

Ну прочитайте добре їхні сторінки)) --Нікалай Обг. 17:47, 3 травня 2020 (UTC)

Really -- Shybetsky (обговорення) 17:48, 3 травня 2020 (UTC)

Тоді пробачте. Одразу не помітив. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:49, 3 травня 2020 (UTC)

Сухур (араб. سحور)

така дивна назва дя статті, треба адміндія для перейменування --Jphwra (обговорення) 16:29, 3 травня 2020 (UTC)

Користувач:Wikijoe.fox

поясніть йому специфіку Вікіпедії будь ласка, бо чесно поясняти прості речі це не для мене. --Jphwra (обговорення) 08:01, 3 травня 2020 (UTC)

Пояснив. Прості речі потрібно пояснювати, забувши прокляття вікідосвідченості. --Submajstro (обговорення) 08:23, 3 травня 2020 (UTC)

@Submajstro: дякую, просто я зараз редагую нову статтю Кубок СРСР з футболу 1937, там дуже величезний шмат роботи, тому немаю часу довго розжовувати. --Jphwra (обговорення) 08:35, 3 травня 2020 (UTC)

Вандал

128.124.183.132 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 22:18, 2 травня 2020 (UTC)

@Yakudza: бачу, що ви онлайн) --Нікалай Обг. 22:24, 2 травня 2020 (UTC)

Порушення ВП:НО

Грубий перехід на особистости Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора --Юрко (обговорення) 14:33, 2 травня 2020 (UTC)

Всеукраїнський центр професійної реабілітації інвалідів

І де ж там нетривіальність, якщо такі вимоги є в подібних закладах? --Mitte27 (обговорення) 08:10, 2 травня 2020 (UTC)

вандал

просить заспокійливого.... --ursus 02:03, 2 травня 2020 (UTC)

Так Зроблено --Олег (обговорення) 02:44, 2 травня 2020 (UTC)

Дигнітас (dignitas)(давньоримська концепція)

це дійсно така назва в статті? --Jphwra (обговорення) 19:25, 1 травня 2020 (UTC)

Перейменував, але можна обговорити на СО статті. --Олег (обговорення) 02:44, 2 травня 2020 (UTC)

Заблокуйте вандала 77.52.200.10

Заблокуйте вандала 77.52.200.10, будь ласка. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 19:51, 30 квітня 2020 (UTC)

Так Зроблено --『Fosufofiraito』 ^Обг. 20:23, 30 квітня 2020 (UTC)

Неякісний внесок

Просьба переглянути внесок Diana Iatsiuk. Майже весь він являє собою невичитана машинні переклади. Моє зауваження користувачка проігнорувала і створила ще одну статтю машинним перекладом. Оскільки протягом року статті ніхто не вичитав, просьба вилучити внесок і надалі поступово відмовлятися від практики проводити нагородження за подібну роботу. З повагою --В.Галушко (обговорення) 17:00, 30 квітня 2020 (UTC)

яку адміністративну дію потрібно виконати? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 20:22, 30 квітня 2020 (UTC)

Вилучити увесь внесок.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:24, 1 травня 2020 (UTC)

Погрози від Speedygod

Звертаю увагу на погрози та образи від Користувач: Speedygod тут. За таке належить блокування. Одночасно було б добре перевірити користувача на ЛТ.--Юрко (обговорення) 15:34, 30 квітня 2020 (UTC)

проблемний айпі

вся історія з відкатами. прошу обмежити участь. --ursus 11:49, 30 квітня 2020 (UTC)

блокувати вже немає сенсу, однак думаю захист на Синтаксичний розбір не завадить.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 20:31, 30 квітня 2020 (UTC)

Порушення ВП:НО

Прошу відреагувати на отакий грубий перехід на особистості ред. № 27828998, ще й із необґрунтованими звинуваченнями (Jphwra у згаданій номінації проголосував «проти», AlexKozur — скасував свій голос, а ініціатор обговорення тегнув трьох адміністраторів, які брали участь у попередньому аналогічному обговоренні, на що вказав тут: ред. № 27803860). Користувач за подібне вже мав попередження.--Piramidion 11:47, 30 квітня 2020 (UTC)

Ех, був такий довгий спокійний період, а з оцими конфліктами, що ведуться з ВИЛ, знову прокинулося древнє зло( --AS 12:08, 30 квітня 2020 (UTC)

Це як подивитись, а може, його нарешті спробували втихомирити. --IgorTurzh (обговорення) 12:49, 30 квітня 2020 (UTC)

Цікаве пояснення від Helixitta в останньому дифі - виявляється, не можна давати прізвиська користувачам, ділити їх на групи. Однак, кілька днів тому я читав "патріоти, крикуни", "патріотичні крикуни" тощо. Цікаво, як це можна вкласти до однієї голови?--Юрко (обговорення) 13:06, 30 квітня 2020 (UTC)

Як гадаєте, хто перший почав? --AS 13:14, 30 квітня 2020 (UTC)

Надавати прізвиська групам користувачів? Один з адмінів.--Юрко (обговорення) 13:16, 30 квітня 2020 (UTC)

а що видалянці це не прізвисько? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:36, 30 квітня 2020 (UTC)

Як з'ясувалося, ні. Раніш я порушував це питання і мене скерували на відповідну сторінку вікіпедії, де описуються ці терміни.--Юрко (обговорення) 14:01, 30 квітня 2020 (UTC)

От тобі й на. --AS 13:46, 30 квітня 2020 (UTC)

(Мій диф вгорі не працює, але на запит реакції ще не було, якщо що.) Принагідно — вчора дізнався, що користувач із персональним обмеженням (накладеним злими адмінами, які «різними обмеженнями просто утруднюють певним дописувачам працювати в вікі») нещодавно дозволив собі таке: ред. № 27790002--Piramidion 14:14, 30 квітня 2020 (UTC)

Ось тут мене образили https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія%3AКнайпа_%28політики%29&type=revision&diff=27834851&oldid=27834792 І не тільки мене, а й майже кожного з вікіпедистів. Прошу відреагувати. --ROMANTYS (обговорення) 08:49, 1 травня 2020 (UTC)

Вандал

188.163.18.150 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 12:00, 29 квітня 2020 (UTC)

Перенаправлення з основного простору в простір користувача

Вітаю. Прошу повилучати такі перенаправлення:

• Список_цивільних_літаків_збитих_ППО_СРСР
• Індекс_економічної_свободи_в_світі
• Перелік_слів_словника_«Українська_мова:_Короткий_тлумачний_словник_лінгвістичних_термінів»
• Тиждень_ентомології
• Головний_економіст
• Директор_(начальник,_інший_керівник)_підприємства
• Кулл-Завойовник
• Єфрем_Лукацький
• ElimBot/archive
• Державний_лад_королівства_Швеція
• Дігха-нікая
• Ранній_буддизм
• Головна_стаття/rc1
• Головна_стаття/temp_version2.0
• Список_індуїстських_імперій_та_династій
• Олександр_Виженко
• Політичні_репресії_на_Північній_Буковині_та_Хотинщині_(Чернівецька_область_України)_в_добу_сталінізму_(1940-1941,_1944-1953_рр.)
• Пірковська_Олена_Болеславівна
• Наффілдська_рада_з_біоетики
• Список_відомих_шульг
• Magdalena1978/Корнілов_Володимир_Олексійович:_правки
• Республіка_Піратів
• Голодомор_1932-1933_рр._Ставищенський_район
• Пароконвектомат
• Найактивніші_вікіпедисти
• Регіон_Італії
• Регіони_(Італія)
• Регіон_(Італія)
• Область_Італії
• Розвора_Сергій_Валентинович
• Розвора
• Фізіологічна_менструальна_білизна
• Список_відомих_шульг_України
• Ктиторська_ікона_Божої_матері
• Yasnodark/Список_найкращих_українських_пісень
• Премія_НАН_України_імені_Амосова_Миколи_Михайловича_(кібернетика)
• Премія_НАН_України_імені_Яновського_Федора_Гавриловича
• Соціальне_полегшення
• Опорний_навчальний_заклад_"Городницька_ЗОШ_І-ІІІ_ст."
• Труболіт
• Школа_№_20_(Кропивницький)
• Gritsyuk31Ira12A/Чернетка

  Прошу це поки тимчасово не вилучати, подивлюся на статтю детально пізніше.--Brunei (обговорення) 12:51, 29 квітня 2020 (UTC)

• Словник-антисуржик_з_військової_справи
• Бутурлим_Тетяна
• Якоб_Лілі
• Замок_Стейнвікхолм
• Свінеріббе
• Фортеця_Тенсберґ

Дякую--Dimon2712 (обговорення) 08:24, 29 квітня 2020 (UTC)

Користувачка:V.a.d.i.m.i.v.n.a

користувачка останім часом створює багато статей з НЕ вичитаним текстом, вікіфікуючи багато термінів на які вже існують статті в Укрвікі. Прошу вас звернути увагу на неї. --Jphwra (обговорення) 18:36, 28 квітня 2020 (UTC)

Нема слів... Написав на СО, подивимося, як піде. --Fessor (обговорення) 18:59, 28 квітня 2020 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Промінь (Владивосток) → Луч (Владивосток)

Я розумію, що більшість адмінів омине цей запит і він відправиться до архіву, але треба спробувати. Прошу когось із адміністраторів, будь ласка, підбийте підсумок цього довгостражданного обговорення, якому незабаром буде 2 роки. Буду вдячний!--Dimon2712 (обговорення) 16:39, 28 квітня 2020 (UTC)

Вандалізм

@Рассилон:Дуже прошу вас захистити частково сторінки (1, 2, 3) від редагувань незареєстрованими користувачами. Дякую.--Максим Огородник (обговорення) 10:31, 28 квітня 2020 (UTC)

2, 3 захистив, а 1 поки не бачу підстав - останнє редагування анонімом вчорашнє. --Mcoffsky (обговорення) 17:46, 28 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Прохання підбити остаточний підсумок тут.--Анатолій (обг.) 21:34, 27 квітня 2020 (UTC)

Вандал

93.73.87.203 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 14:20, 27 квітня 2020 (UTC)

Так Один день --Submajstro (обговорення) 14:24, 27 квітня 2020 (UTC)

Дякую. --Нікалай Обг. 14:25, 27 квітня 2020 (UTC)

Нагадати користувачу що є таке поняття як ВП: Е

Почитайте опис відкинутого редагування ред. № 27805132, «відмазувати свій „Русскій мір“». Це нормально? Такі так звані «любітєлі» звикли вішати ярлики стосовно якогось «Русского міра». Програли вибори, тепер бісяться. Просувають агітацію і пропаганду, порушуючи НТЗ у Вікі. Мені все одно, хай і далі гвалтують статтю про Шарія, я змирився — українські джерела — це АД. Але звинувачувати когось у чомусь, і користуватись російськими ж прийомами — це жах. Я відкинув слова « з політичних мотивів», бо у церкві немає поняття «політична анафема», а далі все залишив про думку стосовно політичної заангажованості Москви стосовно Філарета. Через таких людей не хочеться бути в цьому проєкті. Дякую--Дмитро Савченко (обговорення) 13:18, 27 квітня 2020 (UTC)

Щодо порушень ВП:Е напишу попередження користувачу, але щодо поняття "анафема з політичних мотивів", то варто зауважити, що Вікіпедія опирається на авторитетні джерела. Так, РПЦ може заперечувати, що вони наклали анафему з політичних мотивів, але у той же час інші джерела стверджують, що для таких анафем не було жодних богословських чи канонічних причин, а були лише політичні. Яскравий приклад Анафема на гетьмана Івана Мазепу політичні мотиви якої визнаються незалежними від РПЦ істориками, а також і Вселенським партіархом. Анафема, накладена РПЦ на патріарха Філарета, так само визнається істориками і Вселенським патріархом такою, що була накладена з політичних мотивів і не мала під собою жодних богословських причин. yakudza 13:49, 27 квітня 2020 (UTC)

так звісно що ці анафеми були зроблені з політичних мотивів, а тим більше Мазепі. Але вони накладалися як звичайні анафеми. Я тому й залишив, що була накладена анафема, а далі було прописано, що вона була накладена з політичних мотивів.--Дмитро Савченко (обговорення) 14:01, 27 квітня 2020 (UTC)

Оцінити внесок користувача Dimon2712

Прошу оцінити внесок Користувач:Dimon2712 на предмет дотримання настанов Вікіпедії зі створення нових статей. Прикладами слугують Аділабад (округ), Ахмадабад (округ). Як можливий варіянт, прошу накласти ПО на створення нових статей на період до допрацювання створених. Дякую. --Юрко (обговорення) 08:50, 27 квітня 2020 (UTC)

Підтримую запит.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:23, 1 травня 2020 (UTC)

Розглянути питання ПО користувачеви Jphwra

Через систематичне порушення вимог ВП:КШВ, з метою припинення цькування новачків в цей спосіб, котрі тягнуть за собою серію конфліктів з порушеннями ВП:Е (брутальна оцінка внесків користувачів), прошу розглянути питання ПО для Користувач:Jphwra простору ВП:КШВ. Користувач мав декілька попереджень на со з цього приводу. Зазначу, що тільки вчора я допрацював дві статті з шаблоном ШВ, котрі встиг зауважити, допрацьовував статті й раніше. Цей шаблон може ставити кожен користувач і не лише Jphwra заглядає до сторінки створення нових статей (як він це закидає), але иньші користувачі розуміють різницю між видаленням та покращенням. Дякую. --Юрко (обговорення) 14:54, 26 квітня 2020 (UTC) Для наочности: Крими, Костинюк, Каюк (прізвище), Клематис альпійський. Це тільки субота, те, що помітив. --Юрко (обговорення) 07:22, 27 квітня 2020 (UTC)

та боже мій, якщо не подобається, то переглядайте самі. --Jphwra (обговорення) 14:57, 26 квітня 2020 (UTC)

Дякую. Переглядаю часто. Останньо припинив через збій додатку ставити шаблон, коли стаття влетіла мені в створені. Кожну статтю намагаюсь оцінити, якщо є сумніви - не ставлю шаблон. --Юрко (обговорення) 15:00, 26 квітня 2020 (UTC)

приховайте зміст редагування

ред. № 27798088, дякую--Дмитро Савченко (обговорення) 09:14, 26 квітня 2020 (UTC)

Сам відкинув, сам і приховав. --Yukh68 (обговорення) 09:18, 26 квітня 2020 (UTC)

Кім Чен Ин

• Є відомості про кому після операції на серці, але немає підтверджень смерті. Тимчасово захистити т.я. пишуть смерть всі бажаючі. — Alex Khimich 19:07, 25 квітня 2020 (UTC)

ЖАХ

Користувач нашльопав купу статей без джерел, категорій, інтервік в словниковому стилі, як стаби. Прошу весь той непотріб вилучити і попередити. --Jphwra (обговорення) 04:11, 25 квітня 2020 (UTC)

Колеги, як варіант, пропоную встановити користувачу ПО на створення нових статей. --Mcoffsky (обговорення) 15:59, 25 квітня 2020 (UTC)

Підтримую заборону на створення нових статей, нехай допрацює наявні, бо більшість є перекладами з рувікі. --Submajstro (обговорення) 16:08, 25 квітня 2020 (UTC)

Mcoffsky, це в нас тепер допускається оцінка внеску користувача такими словами, як непотріб? --Юрко (обговорення) 09:06, 26 квітня 2020 (UTC)

Воля (компанія)

• Редагування на межі війни правок, приглянути та частково захистити при потребі. — Alex Khimich 17:35, 24 квітня 2020 (UTC)

Користувач із деструктивним внеском

Максим Кива (обговорення • внесок • Кива WHOIS • Кива RDNS • Кива RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 18:14, 22 квітня 2020 (UTC)

Погрози користувачу

2A03:7380:340:10:11F8:D939:E8BD:E07D (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). ред. № 27763268 --Нікалай Обг. 15:11, 22 квітня 2020 (UTC)

Так Адреса статична, заблокований на місяць--Submajstro (обговорення) 15:20, 22 квітня 2020 (UTC)

Дякую. --Нікалай Обг. 15:22, 22 квітня 2020 (UTC)

Вандал

188.163.28.161 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 15:11, 22 квітня 2020 (UTC)

Так Заблокований на день --Submajstro (обговорення) 15:24, 22 квітня 2020 (UTC)

Дякую. --Нікалай Обг. 15:25, 22 квітня 2020 (UTC)

Користувач:Flavius1

Адміни, прошу продивитись викрутаси цього користувачі у його позові Юраков Олександр Дмитрович, і забанити його за фальсифікацію, перекручивання фактів, персональні випади--Zvr (обговорення) 14:10, 22 квітня 2020 (UTC)

для таких серйозних обвинувачень треба щонайменше наводити дифи з доказами, які б підтвердили таку "фальсифікацію, перекручування фактів і персональні випади". В інакшому випадку, голослівно я теж можу вас звинуватити і у гіршому, при цьому також не наводячи доказів. В обговоренні, на яке ви посилаєтесь жодних доказів, тільки ваше бла-бла-бла. --Flavius (обговорення) 14:40, 22 квітня 2020 (UTC)

Шановні адміністратори. Така увага до мене з боку цього користувача обумовлена тим, що я посмів прокоментувати у попередньому запиті стосовно дій цього користувача, а також через обговорення статей на ВП:ВИЛ, номінованих ним, зокрема і вище зазначеної. Проте кульмінацією стали його відверті абсурдні вчорашньо-сьогоднішні вчинки у статті Юраков (див. запит нижче), а також і сам запит, у якому користувач назвав мене фальсифікатором (за його словами я щось не вперше фальсифікую), сказав, що я заангажована особа, бездоказово приписавши мені зв'язок до довідника (черех використаний прийменник "наш", який взагалі мав інше значення), видав твердження, які не відповідають дійсності (стосовно заплутування мною дат) і багато чого іншого. Загалом, це ще раз підтверджує деструктивну діяльність нешановного користувача. Прошу уважно передивитись запит нижче і саме обговорення на ВП:ВИЛ щодо статті Юраков. П.С. Хоча мені цього і не хотілося би (бо це не вирішить проблеми з ним, оскільки проблема глобальна, стосується його дій не тільки по відношенню до мене, а й до інших користувачів, та загальної діяльностіна ВП:ВИЛ), все ж користувач щонайменше заслуговує вже сьогодні на блокування за війну редагувань, за доведення до абсурдності і за напади персонального характеру, в яких особа звинувачує мене у серйозних (ті, що нищать репутацію) обвинуваченнях. --Flavius (обговорення) 14:40, 22 квітня 2020 (UTC)

На жаль, цей користувач має якісь особливі права - його дуже рідко блокують, хоча порушень він має найбільше від решти. Крім того, було рішення АК, котре не вводять в дію. --Юрко (обговорення) 14:54, 22 квітня 2020 (UTC)

може й справді хрестив когось?) Але якщо серйозно, то, на мою думку, проблема в тому, що адмінкорпус неорнанізован, недисциплінован. За подібне в інших розділах вікі такий користувач був би давним-давно заблокован за вищенаведене, а діяльність на певних сторінках - для нього була би обмежена. Але у нас адміни, коли бачать конфлікт, думають "не буду лізти під кулю, може хтось інший відреагує з адмінів", або "саме якось обійдеться", а ніт!, воно не обходиться, а ще більше нароста, а такі речі потрібно припиняти у зародишу. --Flavius (обговорення) 15:19, 22 квітня 2020 (UTC)

Submajstro, ви принципово обходите запит стороною? На два вище реакція є, а на цей i нижче нема.Flavius (обговорення) 15:46, 22 квітня 2020 (UTC)

Ні не принципово. Просто там потрібно детально аналізувати, але через тривалу самоізоляцію сприйняття вже не те. Може завтра на свіжу голову гляну. --Submajstro (обговорення) 15:50, 22 квітня 2020 (UTC)

ну, дякую. А тим часом, в очах інших, я трохи побуду "неодноразовим фальсифікатором". Flavius (обговорення) 15:55, 22 квітня 2020 (UTC)

Проблеми з Piznajko

Помітивши, що Користувач:Piznajko додає своє ВП:ОД у статтю «Спіймати Кайдаша», я намагався виправити статтю, зокрема замінивши його примітки із ОД на посилання на джерела. Користувач розгорнув агресивну війну редагувань навіть щодо моїх найдрібніших 1 правок і виправлень, покликаних точніше відповідати змісту сказаного у ВП:АД. Цю війну він веде і досі, хоча я разів п'ять уже йому писав, що цього немає у джерелі (Piznajko наполягає, що це нібито «однозначна» теза, тому не потребує джерела…).

Тоді ж Piznajko розпочав обговорення вмісту статті на її сторінці обговорення і сам же підбив підсумок по багатьох із них за менш ніж 24 години. При чому «консенсус», який від побачив у деяких питаннях, — це суто повторення його власних суперечливих переконань. 2

Коли я розпочав обговорення щодо одного дрібного питання серед дописувачів статті і стало зрозуміло, що більшість дописувачів (3 проти 1) проголосувала і ще двоє схиляються до запропонованого мною варіанту (зокрема, один користувач зазначив: «Пізнайко і справді не бачить країв, видаючи своє ОД за істину останньої інстанції. Так не можна!»), то змінив статтю на цей варіант. Piznajko скасував із коментарем «менше 24 годин пройшло».

Не бажаючи йти на конфронтацію, я почекав, поки більше 24 години минуло, закрив обговорення і повернув таки той варіант, який підтримала більшість. У Piznajko закриття обговорення не викликало тоді протесту, бо він пізніше редагував сторінку обговорення. Проте він одразу ж відкотив 3 мою вже консенсусну правку у статті, через що я йому виніс попередження, що буду змушений просити його блокування, якщо ця війна редагувань продовжиться.

Майже чотири дні по тому, Piznajko видалив закриття обговорення і повернувся до війни редагувань у цьому самому питанні, знову відновивши свої примітки замість АД.

На жаль, змушений просити принаймні заборони користувачеві Piznajko редагувати статтю «Спіймати Кайдаша», адже він ігнорує встановлений консенсус, додає ОД всупереч консенсусу і веде агресивну війну редагувань у найдрібніших (здавалося б) питаннях. --Amakuha 03:18, 22 квітня 2020 (UTC)

Молодець Amakuha, що позбавив мене сьогодні прапорця патрульного - тут ти гарно спрацювався у контексті перевищення повноважень адміна (контентний конфлікт з іншим редактором у статті Спіймати Кайдаша, був спритно використаний для позбавлення прав патрульного). п.с. До речі, я й не знав що ти адмін до сьогоднішнього дня.--piznajko 01:14, 24 квітня 2020 (UTC)

Вважаю, що за поведінку у статті цій вас потрібно взагалі заблокувати. Тому і попросив інших адміністраторів зробити це, як того вимагає ВП:БЛОК.

Але позбавлення прапорця автопатрульного може здійснюватися адміністраторами взагалі без обговорення (див. ВП:АПАТ). Крім того, як показує обговорення, ваші порушення правил патрулювання визнають як ті, хто голосував «За», так і ті, хто голосував «Проти» і «Утримався». --Amakuha 01:56, 24 квітня 2020 (UTC)

• Користувача вже блокували за війну редагувань. Але він робить більше: використовує тактику «вимотування» опонентів великою кількістю редагувань у певній статті, імітацією обговорення на СО. З часом опоненти втомлюються і він змінює статтю на свій смак.--Brunei (обговорення) 15:15, 25 квітня 2020 (UTC)

  Все це добре описано на Вікіпедія:Деструктивна поведінка, зокрема ВП:ХИТРО, ВП:ОДЕСТ (п. 1, 2, 4, 5).

  Вважаю, що таке треба жорстко блокувати. --Amakuha 15:58, 25 квітня 2020 (UTC)

• Переглянув сторінку обговорення, давно знаю piznajko як досить складного у веденні обговорень користувача і надмірно прискіпливого до дрібниць. Але у деяких моментах Amakuha також був надто наполегливим у відстоюванні, на мою думку, абсолютно несуттєвих дрібниць [1]. Щодо позбавлення прав автопатрульного після конфлікту щодо змісту статті, то у Вікіпедії так не прийнято робити. yakudza 16:56, 25 квітня 2020 (UTC)

  @Yakudza: Дописувач додав цю «несуттєву дрібницю» від себе — її немає у джерелі. До того ж перетворив це на війну редагувань.

  По-моєму, це як раз одна з ознак, яка показує як некваліфікованість Piznajko як патрульного, так і деструктивність його поведінки. --Amakuha 23:56, 25 квітня 2020 (UTC)

piznajko не бува патрільним, а ця ситуація вказує на Вашу некваліфікованість як адміна. --Юрко (обговорення) 13:30, 26 квітня 2020 (UTC)

• Дозволите? Вважаю, що користувачеви варто повернути права автопатрульного, закрити номінацію як таку, що відкрита поза правилами та попередити адміністратора. --Юрко (обговорення) 17:24, 25 квітня 2020 (UTC)

Юраков Олександр Дмитрович

Користувач Zvr переходить межу, і попри те, що я додав до статті авторитетне джерело на підтвердження нагороди, він, після війни редагувань, почав вже тулити до цього джерела шаблон, що воно не АД. Абсурд. Прошу вжити необхідних заходів. До речі, звертаю увагу на деструктивну діяльність користувача на ВП:ВИЛ, приєднуючись таким чином до попередніх запитів стосовно нього. --Flavius (обговорення) 20:59, 21 квітня 2020 (UTC)

Продовжує вставляти шаблон неАД до авторитетного джерела. Особа слабо розуміє правила Вікіпедії, зокрема і ВП:АД, не говорячи про інші правила. Довідник "Почесні імена України - еліта держави" видавництва Логос є один з найвідоміших, такий самий, як його "брат" "Науковці України – еліта держави" цього ж видавництва. Наш довідник використовується як джерело у Великій українській енциклопедії [2], [3], Українській бібліотечній енциклопедії [4], в бібліографіях наукових книг, статей [5], тощо. Та й навіть в самій Вікіпедії використовувався і використовується цей довідник у якості джерела (де ніхто не доводить до абсурду, вставляючи поруч шаблон неАД, бо робиться це виключно тільки в цій статті із зрозумілих причин і ще, припускаю, що й на зло). Вдруге наполегливо прошу вжити заходів. --Flavius (обговорення) 08:53, 22 квітня 2020 (UTC)

Марно, заходів ніхто не вжиє, скільки вже просив...--Юрко (обговорення) 09:02, 22 квітня 2020 (UTC)

@Zvr: чим Ви можете пояснити неавторитетність вказаного джерела? --Submajstro (обговорення) 09:20, 22 квітня 2020 (UTC)

Все є в обговоренні [6], тим самим Flavius діє деструктивно — вимагаю його блокування, ще маю зауважити він не перший раз фальсифікує данні--Zvr (обговорення) 11:00, 22 квітня 2020 (UTC)

Submajstro, користувач продовжує війну редагувань у статті і продовжує додавати поруч авторитетного довідника шаблон неАД, тим самим доводячи до абсурду. Я також подавав запит на захист сторінки. Прошу хоча би захистити сторінку. --Flavius (обговорення) 11:07, 22 квітня 2020 (UTC)

@Zvr: щодо авторитетності, то дана книга задовольняє вимогам ВП:АД, якщо глянути на склад редакційної колегії. Крім того нагороду підтверджують інші джерела. @Flavius1: захищати сторінку, оскільки вона на повільному вилученні. Можна розглядати участь користувачів і робити висновки за ВР. --Submajstro (обговорення) 11:53, 22 квітня 2020 (UTC)

Тут найбільша проблема — датування і первинність твердження, стаття Юраков Олександр Дмитрович написана в 2014 році, Flavius навіть спочатку не зміг визначиться з датуванням статті яке він навів як АД, (все є в обговоренні що наведено вище), остаточну дату що навів Flavius — 2017 рік, тобто після створення статті у вікі, тому я зажадав первинне АД щодо нагородження. Інші джерела що навів Flaviusтеж без датування. Тобто без можливості перевірки первинності. Всі вторинні АД (УНІАН, Al Jazeera, The New York Times) мають датування, в АД Flavius в жодному немає датування. ТА НАЙГОЛОВНІШЕ Flavius — є заангажована особа — Наш довідник використовується як джерело. в цьому вислові є пряма реклама ЙОГО довідника --Zvr (обговорення) 13:20, 22 квітня 2020 (UTC)

Ахахаха. Це просто смішно. Слово "наш" я використав сьогодні у запиті до адміністраторів, а війну редагувань ви влаштували ще вчора. Не вписується у ваші дії. До того ж, слово "наш" я вжив не у значенні, що я маю відношення до нього, а в контексті розрізнення "той/цей", тобто "той" малося на увазі брат довідника "Науковці України – еліта держави", який я згадав, і "цей", тобто наш (про який ми зараз говоримо тут). Ви шукаєте завжди, щоб за щось зачепитися. Погано розибраєтеся у правилах. Навіть прочитати просте речення не під силу.... Жах якийсь. Тепер щодо довідника. Я дату навів одразу - 2017 рік. То інший користувач написав 2011. Я особисто вам прокоментував, що то 2011 року Том 1, а 2017 том цей (наш ), тому я ніде не заплутувався. Це вже ви навіть у всьому позаплуталися. Вам би відпочити трохи. --Flavius (обговорення) 13:31, 22 квітня 2020 (UTC)

Це вже по-дитячому, переводити стрілки Ви вмієте, відповідати за слова — ні. --Zvr (обговорення) 13:44, 22 квітня 2020 (UTC)

Які стрілки? Ви хоч читати уважно вмієте? Де я заплутався у датах, виходячи з нижчеподаного? --Flavius (обговорення) 13:49, 22 квітня 2020 (UTC)

Почесні імена України – еліта держави : довідково-бібліографічне видання / авт. упоряд. Я. Білейчук. – К. : Логос Україна, 2011. – 253 с.--『Fosufofiraito』 Обг. 05:52, 20 квітня 2020 (UTC)

Ок, все розумію, але поясніть мені як у довіднику за 2011 рік приведені дані за 2014 рік, а саме: З 2014 р. Олександр Юраков засновник Професійної спілки «Всеукраїнська асоціація працівників виборчих комісій», яка захищає економічні та соціальні права працівників виборчих дільниць--Zvr (обговорення) 12:07, 20 квітня 2020 (UTC)

Ні, вочевидь Fosufofiraito помилився і навів доідник першого тому за 2011 рік. Насправді особа в довіднику (Том 4), а він вийшов у 2017 [6]. Flavius (обговорення) 12:10, 20 квітня 2020 (UTC)

Тепер поясніть спільноті з якої причини на авторитетне джерело ви чіпляли шаблон неАД. --Flavius (обговорення) 13:56, 22 квітня 2020 (UTC)

Submajstro, чому я просив захист: мені здається користувач продовжить війну редагувань, додаючи шаблон поруч АД, навіть попри те, що ви написали тільки що вище. Оскільки не хотілося би, аби користувача блокували (це все одно марно, бо він вийде із блокування і продовжить те, що він і робив) - я тому і попросив захист статті. Втім, якщо він продовжить деструктивні дії у статті - я прошу вас вжити необхідних заходів, наприклад, обмеження йому одному редагування у статті. --Flavius (обговорення) 12:04, 22 квітня 2020 (UTC)

Також просив би оцінити коментар, у якому користувач бездоказово стверджує, що я не вперше (!) фальсифікую якісь дані: він не перший раз фальсифікує данні --Zvr. --Flavius (обговорення) 12:26, 22 квітня 2020 (UTC)

Flavius Ваше твердження вимагаю, підтвердження Ваших слів--Zvr (обговорення) 13:20, 22 квітня 2020 (UTC)

Яке саме твердження вам підтвердити із мого коментаря? Давайте розіб'ю на частини: 1. Тільки за останні два місяці більшість номінацій користувача - це статті Л. Панасюка - так ви своєю виборкою, яку написала, самі підтвердили це твердження [7]. 2. при чому вони номіновані на видалення Zvr або у той же день після їх створення, або через кілька днів - стаття Артамощенко була номінована у той же день через декілька годин [8], а стаття Товкис, наприклад, через 6 днів [9]. Не правдиве твердження? 3. або ось номінації, як помста, про що свідчить підсумок адміністратора - навіть посилання навів, яке це підтверджує. 4. Нездоровий і завзятий інтерес до статей Л. Панасюка це випадковість, прикрий збіг чи переслідуванням? - це питання до іншого користувача. Мені підтвердити вам питання? --Flavius (обговорення) 13:41, 22 квітня 2020 (UTC)

Чекаю на вибачення, оскільки ви назвали мене фальсифікатором щонайменше двічі, коли написали, що я не вперше фальсифікую дані. --Flavius (обговорення) 13:56, 22 квітня 2020 (UTC)

ваше твердження навіть спочатку не зміг визначиться з датуванням статті яке він навів як АД є повністю неправдивим, оскільки ми з вами про дати не дискутували в обговоренні (якщо не брати до уваги моє припущення, що ваша номінація є своєрідним оскарженням із запізнілою шестирічною реакцією, а також коментарем (див. вище витяг), де я відповідаю, що не 2011, а 2017 року довідник). Тож або вибачайтеся, або наводьте дифи, де я навіть спочатку не зміг визначиться з датуванням статті яке він навів як АД. Flavius (обговорення) 14:16, 22 квітня 2020 (UTC)

• Відкрито обговорення на Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Zvr, вилучення, і дискусії на них. Лише одне обговорення і куча порушень правил та ще й безпідставні звинувачення.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:25, 22 квітня 2020 (UTC)

До чого ці "small edit"?

Lan-sta (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 15:27, 21 квітня 2020 (UTC)

Це чергова лялька відомого ляльковода (див. тут). Заблоковано.--Piramidion 15:33, 21 квітня 2020 (UTC)

Аа, ясно. Дякую!) --Нікалай Обг. 15:35, 21 квітня 2020 (UTC)

Ну ок, а відкидання для чого? --Буник (обговорення) 15:41, 21 квітня 2020 (UTC)

А в цих редагуваннях був сенс? --Нікалай Обг. 15:42, 21 квітня 2020 (UTC)

Не багато, але вони прошуміли в списку спостереження раз. Питання нащо засмічувати список спостереження скасуваннями ще раз. В цьому є сенс? --Буник (обговорення) 15:53, 21 квітня 2020 (UTC)

Ну хіба це велика проблема? Просто не бачив в цьому одному пробілі якогось великого сенсу. Якщо ж я щось зробив не так то прошу пробачити. --Нікалай Обг. 15:57, 21 квітня 2020 (UTC)

Та ні, нема проблеми. Просто я запитався про сенс - у відповідь отримав питання про сенс іншого. Пробіл є, а сенс... Піду почитаю статтю екзистенціалізм, щоб тут довгі дискусії не розводити, може там це пояснять. --Буник (обговорення) 16:12, 21 квітня 2020 (UTC)

@Bunyk: на жаль, вони розпатрульовують статті, тому це форма вандалізму. --AS 11:57, 22 квітня 2020 (UTC)

Вандал

178.95.127.87 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 12:00, 21 квітня 2020 (UTC)

Так Зроблено статтю Національні меншини захищено від цього аноніма терміном на 1 добу. --Рассилон 14:03, 21 квітня 2020 (UTC)

Дякую. --Нікалай Обг. 14:06, 21 квітня 2020 (UTC)

User:Гатерас, ВП:НО, і знову

diff

На ВП:ЗА#User:Гатерас, ВП:НО, знову ніхто не відреагував, то ж він продовжує. --Wanderer777 (обговорення) 04:50, 21 квітня 2020 (UTC)

Пропозиція заблокувати Ваш акаунт не є образливою чи агресивною. Не грайтеся з правилами. --З повагою, Гатерас (обговорення) 06:07, 21 квітня 2020 (UTC)

Користувач:Wanderer777,також підтримую пропозицію про Ваше блокування. Наразі я обмежив би Вам редагування простору ВИЛ: Ви граєтесь з правилами, виставляючи на видалення безумовно значимі статті, котрі, можливо, потребують покращення.--Юрко (обговорення) 07:03, 21 квітня 2020 (UTC)

• Wanderer777, Ви порушуєте ВП:НГП щодо всіх користувачів, які не підтримують Вашу точку зору з приводу Ваших порушень ВП:ВИЛ відносно статей тематики Зеленого Клину та ВП:НО щодо мене.--Бровар (обговорення) 07:27, 21 квітня 2020 (UTC)

Категорія:Файли, що треба перейменувати

Будь ласка, виконайте запити з перейменування тих декількох файлів, включно з моїм запитом. Дякую. --ZxcvU (обговорення) 19:25, 20 квітня 2020 (UTC)

Так Зроблено --IgorTurzh (обговорення) 21:01, 20 квітня 2020 (UTC)

Дякую! --ZxcvU (обговорення) 21:03, 20 квітня 2020 (UTC)

Перенаправлення

Вітаю. Прошу почистити Спеціальна:Розірвані перенаправлення. Дякую--Dimon2712 (обговорення) 12:15, 20 квітня 2020 (UTC)

Так Частково зроблено: кілька «відремонтував», ізольовані (або, принаймні, очевидно помилкові) вилучив. --Рассилон 13:15, 20 квітня 2020 (UTC)

Питання

не знаю чи сюди. Ось є тип на wikidata. І просуває зміни до об'єктів Криму, що вони російські. Прохання хто з наших має можливість достукатись до тамтешніх адмінів, якимось чином розрулити цю ситуацію. --Jphwra (обговорення) 09:40, 20 квітня 2020 (UTC)

Ніяк. Для англвікі Крим контролюється Росією і є диспут територією між Росією і Україною. Такий у них консенсус. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:44, 20 квітня 2020 (UTC)

Вертеброневрологія в Україні

прошу об'єднати з статею Вертеброневрологія і поставити захист на створення Вертеброневрологія в Україні (цю вилучити). Статті дублюють одна одну і загалом достатньо однієї з розділом про Вертеброневрологію в Україні. Так і було але автор знову створив цю статтю. --Jphwra (обговорення) 09:28, 20 квітня 2020 (UTC)
виявляється він зробив перенаправлення з статті Вертеброневрологія. Прошу наших адмінів-біологів-медиків якось вирішити це питання. --Jphwra (обговорення) 09:49, 20 квітня 2020 (UTC)

Так Зроблено: статтю перейменовано, а перенаправлення повністю захищено. Принаймні, до утворення консенсусу спільноти щодо окремого існування цих статей. --Рассилон 11:21, 20 квітня 2020 (UTC)

Вандал

Вандалізм в статті Список українських телеканалів користувачем 37.55.250.158 (обговорення · внесок)— Динамо-фан (обг.) 21:00, 19 квітня 2020 (UTC)

Спроба переслідування на Вікісховищі

Вітаю. Вчора після численних попереджень, скарг і вмовлянь обмежив користувачу Iruka13 можливість редагувати ВП:ВИЛ через неадекватні номінації файлів. Сьогодні користувач номінував на вилучення низку завантажених мною файлів на Вікісховищі явно з метою помститися мені (обговорення ситуації там). За його власними словами «номінації зроблено задля демонстрації невігластва користувача», тобто очевидне бажання торпедувати мене внаслідок відповідних адміндій у нас. Прошу заблокувати користувача за такі дії.--Brunei (обговорення) 18:56, 19 квітня 2020 (UTC)

«номінації зроблено задля демонстрації невігластва користувача» - дифф надайте, де я так кажу. — Iruka¹³ 19:02, 19 квітня 2020 (UTC)

Негайно заблокувати! Адже скільки вас, адміни, ми просили? Хіба незрозуміло було одразу для чого тут цей користувач? --Юрко (обговорення) 19:11, 19 квітня 2020 (UTC)

• Виявив також, що користувач безстроково заблокований на рувікі за неконструктивне спілкування, а також його діяльність на Вікісховищі відносно багатьох завантажень (не лише моїх) викликає великі сумніви в конструктивності.--Brunei (обговорення) 19:15, 19 квітня 2020 (UTC)
• окрім того страшне́ злопам'ятний. блокувати треба - неконструктивно себе веде --Л. Панасюк (обговорення) 21:21, 19 квітня 2020 (UTC)
• оу... значить не показалось щодо ВП:НПК ред. № 27727989. Питання лише який термін? З огляду на переслідування декількох користувачів та міжвікіпедійний конфлікт, я вважаю, що потрібне безстрокове. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:18, 20 квітня 2020 (UTC)
• Так Зроблено --Fessor (обговорення) 09:20, 20 квітня 2020 (UTC)

Ще б шаблон відповідний до сторінки...--Юрко (обговорення) 12:41, 20 квітня 2020 (UTC)

Любитель дубляжу

Образа на СК. Прошу відреагувати та сховати. --Mitte27 (обговорення) 13:45, 19 квітня 2020 (UTC)

Так Зроблено. Я це трактую як вандалізм, і теоретично можна було б потрактувати і як підробку/фальсифікацію, за що передбачене безстрокове блокування. Але в користувача наче був якийсь позитивний внесок, тож поки що вибрав термін в один день — подивимось, як відреагує.--Piramidion 13:57, 19 квітня 2020 (UTC)

Вандал

[10] --Ejensyd (обговорення) 13:07, 19 квітня 2020 (UTC)

Блокувати вже запізно, але явно вандальні та непристойні версії приховав. Якщо інші адміністратори подивляться, можливо й інші захочуть приховати, але це на їх розсуд. --Yukh68 (обговорення) 13:14, 19 квітня 2020 (UTC)

Заблокував на день. Адреса статична, вандалить в інших вікі. При повторенні будуть підстави для більших термінів. --Submajstro (обговорення) 13:22, 19 квітня 2020 (UTC)

Вандал

188.163.122.171 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 10:29, 18 квітня 2020 (UTC)

Так Зроблено: статтю Петрожицька Дар'я Сергіївна захищено від цього аноніма терміном на 1 добу. --Рассилон 10:45, 18 квітня 2020 (UTC)

Дякую! --Нікалай Обг. 10:46, 18 квітня 2020 (UTC)

Користувач:Wanderer777

1. Систематичне порушення 1 і 2 ВП:ВИЛ з метою вилучення тематики Зеленого клину.

2. Порушення 1 ВП:НТЗ з метою дискредитації проукраїнської діяльності та висвітлення її з боку російської пропаганди.--Бровар (обговорення) 20:51, 17 квітня 2020 (UTC)

• Підтримую запит. Це вже час припиняти - Вікіпедія пишеться на основі джерел, цей же користувач, ім'я котрого мені нагадує иньшого, ставить вимоги видалення, опираючись на ОД. Максимум тих статей - покращення, але це не має нічого спільного з видаленням.--Юрко (обговорення) 21:00, 17 квітня 2020 (UTC)

• Погоджуюсь з запитом, більш того, я вже пропонував заблокувати деструктивну діяльність користувача Wanderer777. --З повагою, Гатерас (обговорення) 22:38, 17 квітня 2020 (UTC)

• Підтримую. Дії Wanderer777 щодо постановки на вилучення статей про українських державних утворень на Далекому Сході не мають нічого спільного з адмініструванням та патрулюванням — Це написав, але не підписав користувач Centreforward24 (обговорення • внесок).

3. Прошу відреагувати, користувач продовжує деструктивну діяльність з вилученням тематики Зеленого клину - 3. До того ж систематичне та навмисне «полювання» виключно на мої статті викликає занепокоєність щодо (ВП:НО).--Бровар (обговорення) 12:18, 18 квітня 2020 (UTC)

•  КоментарЯ звісно перепрошую, але в статтях таки є копівіо. Проте користувач Wanderer777 пішов відразу номінувати, що таки є порушенням, а не поставив шаблон про порушення авторських прав. Проте факт-фактом. Звинувачення користувача Wanderer777, що в статтях копівіо мають місце. На жаль. --Kharkivian (обг.) 12:59, 18 квітня 2020 (UTC)

  Це питання покращення. --Юрко (обговорення) 13:17, 18 квітня 2020 (UTC)

• Прошу ще раз оглянути статті, починаючи з 10 окружних Рад: (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), я вніс правки, залишилась лише тривіальна інформація з сухими фактами, які неможливо видозмінити. Крім того з самого початку було присутнє посилання на джерело. Зазначу, що користувач Wanderer777 озвучив, що полюватиме на мої статті:

Так, на інші "статті" того ж автора теж треба уважніше придивитись.

Я гадаю це ще одне підтвердження ненависті до історії України на Зеленому клині і особисто до мене і підпадає під ВП:НО.--Бровар (обговорення) 13:15, 18 квітня 2020 (UTC)

• Додам, що користувач не використав жодної спроби покращити статті або зв'язатися зі мною, як їх автором, для їх покращення. Метою було лише видалення інформації про українську діяльність на Зеленому Клині. До того ж користувач Wanderer777 порушує ВП:НГП, оскільки прекрасно розуміє, що джерело з якого я писав основу і більшість статей про дану тематику майже єдине в своєму роді, і в тих статтях які він пропонує видалити просто неможливе використання чогось іншого. Попри це я зробив правки у всіх наведених статтях для найменшої можливої схожості з оригінальним джерелом. --Бровар (обговорення) 13:35, 18 квітня 2020 (UTC)

4. Користувач продовжує вилучати та псувати статті про Зелений Клин - 4, 5, 6, може хтось з адміністраторів все таки відреагує? Бо що далі - то більше схоже на відвертий вандалізм.--Бровар (обговорення) 17:12, 18 квітня 2020 (UTC) Також користувач продовжив погрожувати розправою саме з моїми статтями:

Ну ОК, надалі я буду вилучати весь текст та залишати тільки шаблон про порушення

--Бровар (обговорення) 17:15, 18 квітня 2020 (UTC)

• Користувач Wanderer777 дещо неправильно зрозумів ВП:АП. Поясню на прикладі: якщо текст "Іван Іванович Іванов народився 23 січня 1234 року" зустрічається і в джерелі, і в Вікіпедії, це НЕ є порушенням авторських прав. Натомість текст "Іван Іванович Іванов народився 23 січня 1234 року у сім'ї науковця та нобелівського лауреата Андрія Андрійченка та телеведучої каналу 3+3 Іванни Іванової" буде порушенням авторських прав. Суха інформація (лише цифри, дані тощо) не є порушенням АП. Наприклад, таблиця у статті Ампара (підрозділ окружного секретаріату) не є порушенням авторських прав, хоча вона і повністю скопійована з джерела. А щодо "Ну ОК, надалі я буду вилучати весь текст та залишати тільки шаблон про порушення", то саме цього і вимагають правила: прибрати порушення АП і поставити шаблон. Користувач робив усе правильно, просто ніхто не зміг йому пояснити (відверто, ніхто навіть не пробував пояснювати щось) йому про деякі промахи. До такої діяльності потрібно лише заохочувати, адже порушення АП є злочином і виправляти його потрібно негайно.--Dimon2712 (обговорення) 18:02, 18 квітня 2020 (UTC)

  Що користувач робив ПРАВИЛЬНО??? Замість шаблону ставити на видалення - це правильно? Де це написано? --Юрко (обговорення) 19:11, 18 квітня 2020 (UTC)

• Тобто перелік складу Ради в поставленій на вилучення цій статті і підконтрольних їй організацій це порушення АП?--Бровар (обговорення) 18:06, 18 квітня 2020 (UTC)

  Ні, в жодному разі, адже це сухі дані, які переробити інакше можна лише наробивши помилок. Мій приклад зверху невдалий щодо того, що є порушенням АП, адже для порушення потрібно досить багато тексту--Dimon2712 (обговорення) 19:04, 18 квітня 2020 (UTC)

• То чому ви підтримали дії користувача Wanderer777, який у наведених мною випадках або просто видаляє текст або масово ставить статті на вилучення?--Бровар (обговорення) 19:09, 18 квітня 2020 (UTC)
• Користувач продовжує моє переслідування, назбиралося вже чимало грубих порушення, може хтось з адміністраторів все ж відреагує?--Бровар (обговорення) 19:20, 18 квітня 2020 (UTC)

  Flavius1 попросив мене не займатися вашими статтями, я йому це пообіців, та у свою чергу звернув його увагу, що порушення АП все ще залишаются. Якщо цім займеться він, а не я - то буде добре. --Wanderer777 (обговорення) 19:37, 18 квітня 2020 (UTC)

  Спробую пояснити, що я мав на увазі під правильним. Правильним є те, що користувач намагається виправити порушення авторських прав. Правильним є те, що користувач, як він сказав, буде замінювати текст, що порушує АП, на відповідний шаблон. Номінаціяна вилучення є виправданою, коли стаття не містить нічого, окрім як порушення АП. Але тут краще все одно обійтися шаблоном і написати автору, і лише за умови, що той не відповідає, ставити на вилучення. Ось це я мав на увазі. Я впевнений, що більше такого не повториться, тож неварто на цьому зациклюватися. Прошу закрити цю гілку. Дякую--Dimon2712 (обговорення) 19:50, 18 квітня 2020 (UTC)

  А звідки я можу переконатись, що той користувач має рацію? Він не показав ЖОДНОГО порушення АП. --Юрко (обговорення) 19:55, 18 квітня 2020 (UTC)

  Вам і непотрібно переконуватись, адже вас ніхто цього не просить--Dimon2712 (обговорення) 08:51, 19 квітня 2020 (UTC)

  Вас особисто треба негайно блокувати вже за цей вислів, а не надавати Вам прав патрульного. Вікіпедія передбачає перевірність, вікіпедія вимагає приміток та посилянь, аби читач мав змогу перевірити всю інформацію. Отак Ви й творите Ваші стаби про індійські округи - ані джерел, ані перевірности. --Юрко (обговорення) 09:08, 19 квітня 2020 (UTC)

  Колего Юрко. По-перше, і у шаблоні, і у номінації я указав, з якої саме книги були вкрадені тексти. По друге, привів цитати ВП:К-А#Що до "творчості" user:Бровар. Тому було б добре, явщо б ви написали і мені і Dimon2712, що помилилися та погарячкували. --Wanderer777 (обговорення) 12:11, 20 квітня 2020 (UTC)

Це погроза? --Юрко (обговорення) 12:32, 20 квітня 2020 (UTC)

Це - прохання. Переглянте Вікіпедія:Етикет, прочитайте Будьте готові просити пробачення. У пожвавлених дискусіях легко сказати слова, про котрі потім щиро шкодуватимете. Скажіть про це. Принесіть вибачення, а я у свою чергу прочитаю про Пробачте і забудьте. Це ж не тяжко. --Wanderer777 (обговорення) 13:07, 20 квітня 2020 (UTC)

• В сумі на вилучення було безпідставно направлено 12 моїх статей про Зелений клин, ще в двох - був повнію вилучений текст, на додачу переслідування та погрози про подальші вилучення. Жодного руху на зустріч я не побачив. Прошу відреагувати. --Бровар (обговорення) 19:52, 18 квітня 2020 (UTC)

  Користувач написав, що не буде більше чіпати Вас та Ваші статті? Чого Вам іще треба?--Dimon2712 (обговорення) 08:51, 19 квітня 2020 (UTC)

• Як мінімум зняти поставлені ним номінації на вилучення. Оскільки я дотримують правил вікіпедії і не можу самостійно це робити.--Бровар (обговорення) 09:34, 19 квітня 2020 (UTC)
• Хоча дії користувача підпадають під пункти для блокування: 2.1. Вандалізм та 2.3. Погрози.--Бровар (обговорення) 09:42, 19 квітня 2020 (UTC)

  Ви хочите продовжити конфлікт у Великдень? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:44, 19 квітня 2020 (UTC)

  Я хочу його нарешті завершити, я взяв до уваги коментарі користувачів і вніс правки у наведені статті, хоча за правилами це все треба було робити на сторінках обговорень статей, а не ставити їх на вилучення чи чистити текст під нуль. Не закритими залишились дві статті - 1 і 2, прошу закрити номінації, а якщо до статей залишились якісь питання то їх можна додавати на сторінках обговорення.--Бровар (обговорення) 09:53, 19 квітня 2020 (UTC)

  В другому випадку ще не вийшов термін. --Юрко (обговорення) 10:30, 19 квітня 2020 (UTC)

User:Гатерас, ВП:НО, знову

diff.

Вже попереджався. --Wanderer777 (обговорення) 19:04, 17 квітня 2020 (UTC)

Ви порушуєте ВП:НГП, ніяких образ, погроз чи агресії з мого боку не було. Ваша поведінка не відповідає високим стандартам україномовної Вікіпедії. --З повагою, Гатерас (обговорення) 21:39, 17 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Прошу адміністраторів, які не брали участі в обговоренні, ось тут стосовно цієї статті, підвести нарешті підсумок. Я другу добу вже підтверджую очевидне і через це втрачаю свій час, який би витратив краще на продовження написання статей до конкурсу, аніж на доведення очевидних речей. --Flavius (обговорення) 14:17, 17 квітня 2020 (UTC)

Так Зроблено --IgorTurzh (обговорення) 07:14, 18 квітня 2020 (UTC)

чи не краще утриматися від підбиття, коли паралельно триває дискусія з номінатором про порушення при підбитті підсумків? --Anntinomy^обг 11:00, 18 квітня 2020 (UTC)

Звісно, не краще. Адже в цьому підбитті, я так розумію, порушення немає? Чи є? Ваш голос і голос ще одного адміна (це цікава історія) за позбавлення мене адмінправ - я так розумію, у мене в кишені. --IgorTurzh (обговорення) 18:10, 18 квітня 2020 (UTC)

І до речі, нагадую - у нас немає правил(а) підбиття підсумків. --IgorTurzh (обговорення) 18:11, 18 квітня 2020 (UTC)

Вандал

176.98.70.246 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 10:38, 17 квітня 2020 (UTC)

Вандал

176.105.165.7 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 19:52, 16 квітня 2020 (UTC)

 IP-адреса заблокована терміном на 1 добу. --Рассилон 21:16, 16 квітня 2020 (UTC)

Дякую.--Нікалай Обг. 10:38, 17 квітня 2020 (UTC)

Вандал

91.236.248.138 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --Нікалай Обг. 11:23, 16 квітня 2020 (UTC)

Так Зроблено: статтю Національний дендрологічний парк «Софіївка» захищено від цього аноніма терміном на 1 добу. --Рассилон 15:06, 16 квітня 2020 (UTC)

Mitte27

Прохання колег оцінити дії користувача щодо мене. Я і так зашуганий, забитий і нещасний, а тут відверті збиткування, позрози і залякування у мій бік. --IgorTurzh (обговорення) 13:07, 15 квітня 2020 (UTC)

• :) --Mitte27 (обговорення) 13:11, 15 квітня 2020 (UTC)

  Ну, от, ще й насміхається. --IgorTurzh (обговорення) 13:13, 15 квітня 2020 (UTC)

• Адміністративні дії користувача IgorTurzh на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 березня 2020 знову порушують правила Вікіпедії. Але це не обговорення для цієї сторінки.--Brunei (обговорення) 13:20, 15 квітня 2020 (UTC)

  Ну, звичайно ж. Саме для цього і варто обговорити і випрацювати ці правила, щоб не було диктату одного користувача. --IgorTurzh (обговорення) 13:25, 15 квітня 2020 (UTC)

• Так, це банальне переслідування через особисті мотиви. Помітно неозброєним оком. --Юрко (обговорення) 22:31, 15 квітня 2020 (UTC)

  Згоден. --Mitte27 (обговорення) 11:25, 16 квітня 2020 (UTC)

ВП:ВИЛ

Шановні колеги і шановно Спільното! Давайте терміново напрацюємо короткі правила/пам'ятку для роботи з ВП:ВИЛ. Ситуації, коли є нікчемні номінації; коли номінатор сам же оскаржує підмусок; коли деякі адміни абсолютно не враховують позиції таких же членів Спільноти є такими ж неприйнятними, як повторне підбиття підсумків, до чого я змушений вряди-годи звертатися. --IgorTurzh (обговорення) 11:36, 15 квітня 2020 (UTC)

Давайте. Хтось мусить напрацювати пропозиції.--Юрко (обговорення) 12:01, 15 квітня 2020 (UTC)

Цю сторінку не призначено для:

• ...Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
• ...Дискусій та флуду.

Будь ласка, дотримуймося регламенту сторінки, всім буде від цього краще.--Brunei (обговорення) 13:13, 15 квітня 2020 (UTC)

Вандали

• 91.196.178.59 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
• Igorka neska (обговорення • внесок • neska WHOIS • neska RDNS • neska RBLs • заблокувати • блокування) - новий користувач із деструктивним внеском.

--Нікалай Обг. 14:56, 14 квітня 2020 (UTC)

 IP-адреса заблокована на 1 годину як попередження. Новачок, здається, заспокоївся — імовірно, прочитав попередження на своїй СО. --Рассилон 16:06, 14 квітня 2020 (UTC)

Дякую! Мабуть так) --Нікалай Обг. 16:11, 14 квітня 2020 (UTC)

Миславський Володимир Наумович

Прохання захистити статтю і повернути доконфлікту версію. Користувач не розуміє пояснень і втикає вкрай ангажовані ресурси, порушує НТЗ. Також оцінити коментарі користувача при редагуваннях, бо ці звинувачення мені вже в печінках, легче вже Вікі кинути....--『Fosufofiraito』 ^Обг. 06:14, 14 квітня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Усе-таки був Миславський одним із авторів "обращения 100" чи ні? Якщо так, то чи підходить оце джерело?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:48, 14 квітня 2020 (UTC)

ні, це ангажоване джерело. Повинно бути вторинне джерело. Тобто критика, аналіз тощо. А не власні судження користувачів. Якщо їх немає, то найкраще буде цитата з першоджерела.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 08:17, 15 квітня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Український "Миротворець" — ангажоване джерело. Російський "Графская пристань" — ангажоване джерело... Знайдіть "неангажоване" вторинне джерело, де стверджується, що Миславський не підписував "Звернення 100", додайте поруч. Тоді вам буде ВП:НТЗ. А поки це звичайний адміністративний шантаж --93.126.77.128 08:29, 15 квітня 2020 (UTC)

Ви схоже не зрозуміли суті.... Перше: слово нібито це порушення НТЗ, я вже не раз повторював, що потрібно процитувати і на СО залишив цитату. Друге: було додано «звернення тиражувалось на антиукраїнських сайтах», хто це визначив? Дописувач, а не вторинні джерела. Усе інше Ваша вигадка і наклеп, або прокажіть диф, де я це писав «про Миротворець» і про «не підписував». І з моєї правки видно, що я вилучив лише джерело, що перепостило ютуб ред. № 27692254. Для усіх інших тверджень потрібні вторинні незалежні джерела. П.С: Це обхід чи ні? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 08:42, 15 квітня 2020 (UTC)

Ви щось не туди хилите. Вікіпедія просить вторинних джерел «...як правило...», а не як обов'язок. Крім того, Вікіпедія дозволяє коректне використання первинних АД; в цьому ж випадку використання є суперкоректним - нічого не змінено. Одночасно зауважу, що первинним джерело є сам текст «Обращение 100» з підписами осіб. --Юрко (обговорення) 09:09, 15 квітня 2020 (UTC)

ВП:БЖЛ це вже обов'язок. Відео і перепост відео не є вторинним джерелом, читайте ВП:АД оцінка джерел. Потрібен аналіз цього відео. Але мова узагалі не про це відео, а про те що було додано пізніше. Про текст у статті. У нас часто цитують первинний текст, але у цьому разі замість цитувань суб'єктивна думка.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:27, 15 квітня 2020 (UTC)

Підсумок

Прохання підбити підсумок тут.--Анатолій (обг.) 22:12, 12 квітня 2020 (UTC)

Запит користувача Cinema22 від 11 квітня 2020

ГОТУЄТЬСЯ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ З МЕТОЮ ЗАХИСТУ МОЄЇ ЧЕСТІ, ГІДНОСТІ, ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ! Щодо внесення до моєї сторінки («Миславський Володимир Наумович») відомостей із сайту «Миротворець» вважаю таку дію протиправною. Наявність цієї інформації на сторінці у «Вікіпедії» порушує вимоги законодавства України. В доповіді Верховного Комісара ООН з прав людини щодо додержання в Україні прав людини в період з 16 травня до 15 серпня 2017 року було двічі згадано Центр Миротворець. По-перше, віталося відкриття кримінального провадження проти Центру за фактом «публікації особистих даних працівників медіа-сфери та активістів неурядових організацій, названих посібниками терористів»; по-друге, давалася рекомендація щодо швидкого та ефективного розслідування можливих порушень законодавства в ході роботи Центру.

(Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights: Report on the human rights situation in Ukraine 16 May to 15 August 2017)

Відповідно до відомостей які зазначені із посиланням на сайт «Миротворець» я є фігурантом бази даних сайту «Миротворець» за заяві, які направлені на підрив суверенітету України. Підрив суверенітету України – це діяння є кримінально караним за частиною 2 статті 109 Кримінального кодексу України – публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Станом на сьогодні мене не визнано винним у вчиненні цього злочину на підставі вироку суду. Відповідно до Конституції України Міжнародного пакту про громадянські та політичні права Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України кожній людині гарантується презумпція невинуватості – не можна казати про вчинення злочину доки це не буде доведено судом. Саме тому інформація розміщена на сайті «Миротворець» та скопійована до моєї сторінки у «Вікіпедії» є такою що принижує мою честь гідність та ділову репутацію як така що не відповідає об’єктивній дійсності.

Згідно статті 47 Закону України «Про інформацію» порушенням законодавства про інформацію, зокрема, є поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь та гідність. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як судовий, так і позасудовий способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином з метою захисту моєї честі, гідності, ділової репутації я вимагаю видалити з моєї сторінки у «Вікіпедії» інформацію скопійовану із сайту «Миротворець» та видалити посилання на цей сайт. Доктор мистецтвознавства, академік Володимир Миславський — Це написав, але не підписав користувач Cinema22 (обговорення • внесок) 12:42, 11 квітня 2020‎ (UTC).

Перепрошую, але мені руки сверблять процитувати Донну Ноубл із серії «Вкрадена Земля»: «Годі космічної юридичної маячні, що це значить?». Іншими словами, викладіть, будь ласка, те саме, але з посиланнями на правила й настанови УкрВікі та дифи. З повагою, Рассилон 14:44, 11 квітня 2020 (UTC)

Мова про сторінку Миславський Володимир Наумович. Як на мене, то для Вікіпедії питання лише в тому, чи можна сайт "Миротворець" вважати АД. yakudza 15:29, 11 квітня 2020 (UTC)

Ще є оце Обращение 100 --Юрко (обговорення) 15:45, 11 квітня 2020 (UTC)

Я думаю, що тут оцінювати треба більше оте «обращение», аніж сайт Миротворець, а частину речення «...за заяви, які направлені на...» виправити на «...за заяви, які нібито/за їхніми словами направлені на...», аби максимально дотриматися нейтральності, оскільки немає рішення суду, а Вікіпедія не може однозначно звинувачувати когось без такого рішення.--Piramidion 15:55, 11 квітня 2020 (UTC)

Чи не краще зробити розділ "Критика" і перенести дану інформацію туди? Посто дана інфа не повинна міститись у заголовку статті, якщо вона не вкрай важлива. Згадую схожу ситуяцію з сторінкою Валевська Наталя Олександрівна. --Дмитро Савченко (обговорення) 16:02, 11 квітня 2020 (UTC)

Виходячи з попередніх дебатів щодо статей С14 та Карпатська Січ (організація), інформація про думки якихось осіб була визнана ВКРАЙ ВАЖЛИВОЮ та достойною розміщення в преамбулі. Вважаю, що не варто порушувати консенсусу - ця інформація є ВКРАЙ ВАЖЛИВОЮ та мусить знаходитись в преамбулі, тільки, як правильно зазначив шановний Piramidion, треба зазначити, що на думку таких. Розділ «Критика» треба створити само за себе, де детально розписати цю діяльність, скеровану на підрив суверенітету держави Україна. --Юрко (обговорення) 16:51, 11 квітня 2020 (UTC)

У статті є порушення НТЗ, використанні первинні джерела у важливих питаннях. Насамперед не може бути у вступі факт за первинним джерелом, тим більше якщо він не набрав суспільної значимості. Це я прибираю. Щодо розділу критика, це порушення НТЗ для БЖЛ. Може бути тільки оцінка з позицій нейтральності. --Submajstro (обговорення) 17:08, 11 квітня 2020 (UTC)

Submajstro, тоді прошу прибрати оціночні судження з преамбули статті С14. --Юрко (обговорення) 17:32, 11 квітня 2020 (UTC)

Це той випадок коли у статті представлені різні точки зору, які викладені в окремому розділі, про що коротко згадано у вступі, тобто дотримується вимога НТЗ. Крім того для партій важливою є їх ідеологія, яка має викладатися з дотриманням НТЗ. --Submajstro (обговорення) 17:49, 11 квітня 2020 (UTC)

І в цьому випадку не було жодного порушення НТЗ - немає заборони писати у вступі важливі речі про особу. Єдине, писати нейтрально. Нейтральність же передбачає консенсус редакторів. --Юрко (обговорення) 17:54, 11 квітня 2020 (UTC)

Нейтральність ніяк не корелює з консенсусом, бо консенсус може порушувати нейтральність. --Submajstro (обговорення) 17:59, 11 квітня 2020 (UTC)

Тема успішно забалакана, я також так вмію, тільки прав адміна бракує. Я не вступатиму цього разу в "глибокі дебати", бо особа ця не важлива аж настільки...--Юрко (обговорення) 18:09, 11 квітня 2020 (UTC)

Цілком підтримую (не помітив, що це було ще й у вступі)--Piramidion 17:38, 11 квітня 2020 (UTC)

Submajstro, нічого не бачу у ВП:НТЗ щодо первинних джерел та наявности їх у вступі. --Юрко (обговорення) 17:49, 11 квітня 2020 (UTC)

Статті не пишуться за первинними джерелами, особливо якщо це стосуються БЖЛ. --Submajstro (обговорення) 17:59, 11 квітня 2020 (UTC)

Однак, про Бондара та Карася можна, це ж про вату заборонено. Щодо БЖЛ - так, однак, Ви послались на НТЗ, а НТЗ нічого про джерела не говорить. --Юрко (обговорення) 18:09, 11 квітня 2020 (UTC)

Не дуже розумію, чому це питання обговорюється. За погрози судом користувач має отримувати блокування без обговорення.--Анатолій (обг.) 19:05, 11 квітня 2020 (UTC)

Це не ВП:НО, а ВП:БЖЛ. Про блокування не може бути мови. --Submajstro (обговорення) 19:17, 11 квітня 2020 (UTC)

Погроза судом, наскільки розумію, стосується радше Фонду Вікімедіа, а не когось особисто.--Piramidion 19:23, 11 квітня 2020 (UTC)

А до чого тут Вікімедія? Наскільки я знаю, вона не стосується до Вікіпедії, чи не так? --Юрко (обговорення) 20:29, 11 квітня 2020 (UTC)

Вона опікується серверами Вікіпедії. А це означає, що якщо у Вікіпедії є якась інформація, заборонена законами держави, в якій розміщені ці сервери, Фонд Вікімедіа цю інформацію зобов'язаний вилучити. Якщо йдеться про статтю Вікіпедії — Фонд Вікімедіа вилучить цю інформацію зі статті (або й усю статтю) Вікіпедії. Це не є щось, що залежить від тутешньої спільноти, так само як і п'ять основ Вікіпедії. Є речі, які Фонд Вікімедіа не може нав'язати спільноті. І є речі, які спільнота не може нав'язати Фонду Вікімедіа.--Piramidion 20:40, 11 квітня 2020 (UTC)

Хтось десь вперто й давно маніпулює, крутять, як циган кіньми)) --Юрко (обговорення) 21:16, 11 квітня 2020 (UTC)

Мені здається, що хтось вперто й давно відмовляється розуміти певні речі, і тому хтосю скоро пора буде встановити персональне обмеження на редагування простору Вікіпедія, які здебільшого є цілком неконструктивними й такими, що не спираються на жодні правила, настанови, чи хоча б консенсусні практики.--Piramidion 21:28, 11 квітня 2020 (UTC)

@Submajstro, Piramidion та Yakudza: цей сабж мені писав на е-мейл (я свідомо проігнорував цей лист), а потім у фб з вимогою прибрати інформацію про те, що він сепаратист і про миротворець. Судом мені особисто прямо не погрожував, але натякав на позасудове вирішення "конфлікту" (цитую):

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як судовий, так і позасудовий способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином з метою захисту моєї честі гідності ділової репутації я вимагаю видалити з моєї сторінки у «Вікіпедії» інформацію скопійовану із сайту «Миротворець» та видалити посилання на цей сайт.

На це я відповів йому з посиланням на Вікіпедія:Відмова від відповідальності та wmf:Terms of Use/uk. На цей час він ніби заспокоївся, але якщо переслідування мене продовжиться, то я буду змушений терміново звернутися до адміністраторів про довічне блокування сабжа за переслідування іншого користувача, у т.ч. в позавікіпедйному просторі. --Kharkivian (обг.) 08:55, 12 квітня 2020 (UTC)

Користувач Cinema22

Користувач Cinema22 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) постійно (це систематично триває вже зо пів року) зі статті Миславський Володимир Наумович (ймовірно, що сама особа чи хтось близький до неї) вилучає інформацію про фігурування клієнта у базі "Миротворця". Оскільки попередження я вже робив на СО, то прошу вжити адміністративних дій (оскільки блокування користувача не думаю, що може зупинити), то тут допоможе хіба що фільтр. --Kharkivian (обг.) 16:52, 10 квітня 2020 (UTC)

Я нічого не маю проти «Миротоворця», але хіба наявність тієї або іншої людини в його базі є енциклопедичною інформацією? --IgorTurzh (обговорення) 06:27, 12 квітня 2020 (UTC)

+1. «Миротворець» не є надійним вторинним джерелом, про діяльність особи, в тому числі про факт занесення до «Миротворця» варто писати за вторинними джерелами.--Brunei (обговорення) 13:44, 12 квітня 2020 (UTC)

Неконсенсусне вилучення

Щойно помітив швидковилучену статтю - Богдана Бартецька. Схоже на те, що стаття була вилучена всупереч критеріїв швидкого вилучення (ВП:КШВ), принаймні вона не була незв’язною чи очевидним спамом. Можливо були сумніви щодо значимості особи, але такі речі слід обговорювати (ВП:МЗ), а не вилучати швидко, щоб ніхто не помітив. Прошу відновити, а якщо є обгрунтовані зауваження щодо значимості, тоді обговоримо як слід через ВП:ВИЛ. --A1 (обговорення) 13:43, 10 квітня 2020 (UTC)

ВП:КШВ, пункт 4:

Статті про безсумнівно незначимі речі. Якщо ж хтось аргументовано наполягає на значимості предмета статті, така стаття повинна бути винесена на обговорення

Тут аргументовано наполягати треба вам, якщо хочете відновити статтю для винесення на ширше обговорення. --Piramidion 14:05, 10 квітня 2020 (UTC)

@A1: Додам, стаття написана на основі автобіографії з незначними змінами, ще й з рекламою. Хоча порушень АП немає, але відсутні незалежні АД. --Submajstro (обговорення) 14:14, 10 квітня 2020 (UTC)

Лише якщо матеріал на сайті Жінка-Українка поширюється вільно, тоді порушень АП немає--『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:23, 10 квітня 2020 (UTC)

Там за користувацькою угодою частина матеріалів, зокрема біографії, мають вільну ліцензію. Але автобіографія не джерело. Відновлення можливе через ВВС. --Submajstro (обговорення) 14:30, 10 квітня 2020 (UTC)

@Piramidion: не маю можливості "аргументовано наполягати", бо статтю вилучили, і зміст вилученої статті мені недоступний, тому запит тут. --A1 (обговорення) 11:16, 11 квітня 2020 (UTC)

@A1: Статтю відновлено. Будь ласка, гляньте. Але тут той випадок, що стаття, якщо і не підпадає під КВШ, є рекламною, і на повільне видалення точно може піти. --IgorTurzh (обговорення) 06:19, 12 квітня 2020 (UTC)

Три адміністратора не відновили статтю, прийшов 4 і відновив @IgorTurzh:. Вам це не дивно? Ви розумієте, що Ви розпочинаєте конфлікт між адмінами... Вам не здалося при перегляді, що стаття відповідає КШВ пункт 4?--『Fosufofiraito』 ^Обг. 06:49, 12 квітня 2020 (UTC)

Я відновив суто для перегляду користувачем на його запит на сторінці, призначеній для цього. Більше того - я зазначив, що стаття відповідає КВШ. З приводу зауваги про конфлікт. Трохи менше конфліктності, і буде менше конфліктів. А то одна справа тицяти правила, а інша - їх застосовувати, як у випадку ситуації із Zvr і Панасюком. // Зараз перенесу в свій простір. --IgorTurzh (обговорення) 06:55, 12 квітня 2020 (UTC)

Дякую. Буду розбиратися, насправді там за ВП:КЗМ принаймні виконується п.6, можливо знайду інформацію по інших критеріях. --A1 (обговорення) 19:47, 13 квітня 2020 (UTC)

Етикет

Прохання оцінити ці коментарі на етикет:

• ред. № 27658712 (його вже попереджали неодноразово)
• ред. № 27644448

--『Fosufofiraito』 ^Обг. 02:28, 10 квітня 2020 (UTC)

Заблокувати та й все з ним --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:29, 10 квітня 2020 (UTC)

Поблокувати можна все, тільки чи виграє від цього Вікіпедія? --Юрко (обговорення) 14:50, 10 квітня 2020 (UTC)

Якщо блокувати аргументовано за певні порушення, то Вікіпедія не постраждає, а якщо всіх підряд просто так і ні за що, то, очевидно, постраждає. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:04, 12 квітня 2020 (UTC)

Прошу заблокувати

аноніма бо задовбався витрачати свій час на його вандалізм --Jphwra (обговорення) 09:21, 5 квітня 2020 (UTC)
також прошу заблокувати цього користувача впродовж довго часу вандалить статті змінюючи сині посилання на не існуючі статті. --Jphwra (обговорення) 09:30, 5 квітня 2020 (UTC)

Приєднуюсь до запиту стосовно дій користувача Pavlo4. Мене бентежать постійні перейменування. Так користувач перейменував Кайлі Міноуг на Кайлі Енн Міноуґ, але в жодному мовному розділі не використовується повне ім'я. Це наче і не вандалізм, але на межі. Також прошу переглянути інші його перейменування. У користувача взагалі половина внеску перейменування з приписом «Так буде українською», я таке затверджувати не берусь.--Олексій Мажуга (обговорення) 12:26, 5 квітня 2020 (UTC)

панове адміни прореагуйте на численні його провокативні редагування та перейменування. --Jphwra (обговорення) 14:32, 5 квітня 2020 (UTC)

@Jphwra та Олексій Мажуга: Перевірив одну сторінку (50 записів) журнальних дій Pavlo4, там майже всі перейменування суперечать ВП:МОВА або ВП:ІС-П. Скасував, повернувши до чинних правил, та попередив на сторінці обговорення. В разі продовження таких дій може настати блокування — NickK (обг.) 15:43, 11 квітня 2020 (UTC)

 Коментар також прошу рорзглянути питання про блокування користувача: Юрко Градовський. Користувач вже неодноразово робив неконсенсуальні правки, створював чи створює конфлікти, робить дивні перейменування із зловживанням літери Ґ, також видумує нові терміни типу: иншого тощо. Час вже поставити цьому край. Дякую. --Jphwra (обговорення) 14:57, 5 квітня 2020 (UTC)

Абсолютно безприкладне звинувачення. Я арґументовано звернувся до користувача з питанням обговорення пропозиції про перейменування Обговорення:Агне Грудіте. Відразу полетіли якісь дивні звинувачення, замість арґументованого обговорення пропозиції. Пропоную нагадати користувачеви правила та настанови Вікіпедії. --Юрко (обговорення) 15:19, 5 квітня 2020 (UTC)

Jphwra, повністю підтримую цю Вашу пропозицію! --Анатолій (обговорення) 15:21, 5 квітня 2020 (UTC)

@Jphwra: Вітаю. Щодо цього аноніма, також з ним стикнувся і виявив, що він вандалив не лише в нашій вікі. За запитом був глобально заблокований стюардом. --Нікалай Обг. 12:17, 7 квітня 2020 (UTC)

Томашевська Марися Валеріївна

прошу адмінів нарешті відреагуватина дану статтю. Там купа посилань, типу джерела але при перевірці виявляється, що згадки про Марисю в них не йдеться. Більше того в більшості вони взагалі не мають жодного стосунку до статті як такої. --Jphwra (обговорення) 18:22, 16 червня 2020 (UTC)

Наведіть лад самі

Ось така доволі небажана граматична помилка в назві. Дякую. --Vujko Mytró (обговорення) 17:28, 16 червня 2020 (UTC)

Приховайте

вандалізм-правку ред. № 24689150, яка більше року проіснувала. --Flavius (обговорення) 14:28, 16 червня 2020 (UTC)

Так Зроблено. --Рассилон 15:04, 16 червня 2020 (UTC)

Дякую. Flavius (обговорення) 15:20, 16 червня 2020 (UTC)

Йшов третій день...

37.115.253.175 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) його колись заблокують? --Нікалай Обг. 13:07, 16 червня 2020 (UTC)

Так Зроблено --Нестеренко Оля (обговорення) 13:24, 16 червня 2020 (UTC)

Дякую. --Нікалай Обг. 13:26, 16 червня 2020 (UTC)

Правопис

Чи не мала б ця стаття називатися Великий кремлівський палац? Дякую за увагу. --Vujko Mytró (обговорення) 08:29, 16 червня 2020 (UTC)

Вона могла б називатися «Притулок Диявола». Якщо без жартів, то певно що ні. Це, швидше за все, власна назва об'єкта культурної спадщини, а не похідне від «Кремль». --GC 007 (обговорення) 08:41, 16 червня 2020 (UTC)

Це їхня назва назва цього об'єкта. А назва статті має бути відповідно до правопису. Зазвичай у такий випадках велика - тілька перша буква першого слова. --Vujko Mytró (обговорення) 08:53, 16 червня 2020 (UTC)

Овсієнко Антон Михайлович

може захист на неї поставити?? --Jphwra (обговорення) 04:53, 16 червня 2020 (UTC)

Так Зроблено адміністратором Mcoffsky: [13]. --Рассилон 15:11, 16 червня 2020 (UTC)

4 травня

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 травня 2020 - терміново треба підсумки. Там все очевидно! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:28, 15 червня 2020 (UTC)

ні там не все очевидно. --『Gouseru』 ^Обг. 13:48, 15 червня 2020 (UTC)

підтримую. --IgorTurzh (обговорення) 14:50, 15 червня 2020 (UTC)

З телефонами найбільш не очевидно.--Кучер Олексій (обговорення) 15:28, 15 червня 2020 (UTC)

А «з телефонами» треба припиняти забавки: є окрема стаття - є окреме обговорення на видалення. --Юрко (обговорення) 15:44, 15 червня 2020 (UTC)

Та все там очевидно, панове. З телефонами й дісно смішно, але зрозуміло. Що не має гідної значимості — окреслити списком, а статті про моделі насичені вагомістю для індустрії та споживача — залишити. Де й які визначається спокійно джерелами та інтервікі. Стосовно Гіппопотомонстросескіпедалофобія та Казавчинський Дмитро Юрійович складніше. Убив близько трьох годин на вивчення предметів статей. Перша ВП:ОД та словникова історія. Певно, можна вилучати. Друга стаття, невідповідність ВП:КЗПГД. Можливо, проходить за п.7 «…суттєво впливали на життя регіону…». Можно як лишити за пунктом, так і вилучити пославшись на сумнівність. Тут чисто на совісті певного адміна, який має прийняти це рішення. Най би воно нам треба, оті суперечки. Гарного дня всім та більше позитиву. --GC 007 (обговорення) 01:42, 16 червня 2020 (UTC)

Zubryckiy (обговорення · внесок)

POV-push і масове перейенування. К-ча саме за це вже блокували під його попереднім ніком у грудні.--Avatar6 (обговорення) 08:14, 15 червня 2020 (UTC)

Не забудьте, будь ласка, уточнити, що у відповідь ви запускаєте бота для ведення війни редагувань — NickK (обг.) 08:45, 15 червня 2020 (UTC)

саме так, уточню, — бо рекцій нема. Також не уточнете чому шаблон {{Керівник}} (обг. · викор. · ред.) має понад 15000 включень, вже з рік. А також Шаблон:Порноакторка.--Avatar6 (обговорення) 09:45, 15 червня 2020 (UTC)

а чому червоний шаблон має 15 тис включень?--『Gouseru』 ^Обг. 09:51, 15 червня 2020 (UTC)

Хто з нас хто, я не помилився сторінкою (див. назву)? ;) Є така модель вікіповедінки — в кожну вікідирку носом тик ;) — це цитата, перепрошую. ) Без образ, але із сатирою, бо достатньо образливих вікімедійців. Див. Шаблон:Науковець.-Avatar6 (обговорення) 11:51, 15 червня 2020 (UTC)

шаблон, який не можна редагувати й не можна легко знайти. Це по-вашому нормально для 15 тис. включень? І дякую, що звернули увагу, але Ви й сторінкою навіть помилися, бо в англвікі немає шаблону з такою назвою.--『Gouseru』 ^Обг. 12:11, 15 червня 2020 (UTC)

Тю. ;) Колего, Шаблон:ti містить посилання на enwiki саме тому що звідти автоперекладається все, ukwiki не є виключенням зі списку авторерекладопедій, — може таеа статистика і й існує. Якщо подивитися посилання на неїснучі шаблони (чи статті, — чи сторінки будь-якого прлстору назв) — із вірогідністю (суб'єктивно) близько 50 %, — щось відповідне є в enwiki, або у Вікіданих, якщо вилучили чи перенаправили в enwiki. Отакі володарі медіапростору.:) Перепрошую за балакнину, недоречну призначенню сторінки. --Avatar6 (обговорення) 20:18, 15 червня 2020 (UTC)

Колеги, я виправлю {{ti}} — видалю посилання на кирилічні назви шаблонів, може швидше за виправлення Вами 15000 посилань на червоний шаблон, перепрошую. :)--20:30, 15 червня 2020 (UTC)

• У грудні минулого року за війну редагувань блокували лише користувача А.Теребун. Це він? Поведінка досить схожа, постійні війни редагувань і небажання щось обговорювати. yakudza 11:08, 15 червня 2020 (UTC)

  Заблокував на один день за ВР. yakudza 11:14, 15 червня 2020 (UTC)

  саме схожа. Особиста думка — розпалення внутрішньоукраїнського конфлікту фразами aka мишебраття, не спілкуюся з.... Під ip користувач у вікі вже з досвідом кілька років, — за створенням-автоперекладом категорій персоналій із прикметниковою формою. Обліковка створена саме для перйменувань, бо ip не може перейменувати.--Avatar6 (обговорення) 11:51, 15 червня 2020 (UTC)

  ВП:ЗЧ не потрібен?--『Gouseru』 ^Обг. 12:28, 15 червня 2020 (UTC)