Вікіпедія

Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 134

< Вікіпедія:Запити до адміністраторів


Об'єднати історії

Іршава (річка) та Іршавка (Загаття)— Це написала, але не підписала користувачка Luda.slominska (обговорення • внесок) 13:40, 13 листопада 2022 (UTC).

William Burerr

William Burerr (обговорення • внесок • Burerr WHOIS • Burerr RDNS • Burerr RBLs • заблокувати • блокування)
Дуже проситься. --File Renamer on Commons 18:48, 6 березня 2023 (UTC)

Немає жодних причин блокування.Не обгрунтовано та нічим не обумовлено,безпідставно! --William Burerr (обговорення) 00:03, 7 березня 2023 (UTC)

ВП:ІК Vakler

Ім'я користувача Vakler (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) збігається із назвою видавництва "Ваклер", керівником якого є Удовік Сергій Леонідович і весь внесок користувача - редагування цієї статті. Оскільки це пряме порушення ВП:ІК (рекламні імена, тотожні з назвами компаній, установ та організацій), прошу попередити про необхідність перейменування. Дякую. --Kharkivian (обг.) 21:47, 4 березня 2023 (UTC)

Надати права автопатрульного

FITY CC--Юрко (обговорення) 16:08, 4 березня 2023 (UTC). Доповнено. Згода є на СО користувача.--Юрко (обговорення) 17:19, 4 березня 2023 (UTC)

Користувач:Mitte27

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Поставив на КШВ створену цим користуваченм категорію. Вім власноруч відкидає мої редагування. Будь ласка угомоніть і по можливості поясніть йому правила. --Roman333 (обговорення) 16:49, 2 березня 2023 (UTC)

це вже війна редагувань з боку Mitte27. Відреагуйте, будь ласка. --Roman333 (обговорення) 16:58, 2 березня 2023 (UTC)
  • @Good Will Hunting: запит не про категорії, а про порушення з боку Mitte27. А одноосібно це тут не можеш вирішувати. Більше того, ти учасник попереднього обговорення (зацікавлена сторона) і там ви обоє не змогли пояснити нічого. А дії адміністраторав межах цього обговорення: попередити користувача Mitte27 або пояснити його порушення і повернути все у доконфліктний стан. --Roman333 (обговорення) 22:07, 2 березня 2023 (UTC)
    Ми з вам на ти не переходили. Якщо хтось з адміністраторів хоче підбити підсумок по цьому запиту, я не заперечую. Прошу також оцінити дії автора запиту на предмет відповідності ВП:Е: угомоніть, запрокоїти, ти, звинувачення у зацікавленості. --Good Will Hunting (обговорення) 22:24, 2 березня 2023 (UTC)
    А як писати, якщо користувач не реагує на зауваження. Він же не діє по етикету. Хіба він зупинився і почав обговорення? Аж ні, він пише сюди і паралельно робить скасування. --Roman333 (обговорення) 13:28, 3 березня 2023 (UTC)

Користувач знову видаляє категорії. Прошу відреагувати. --Mitte27 (обговорення) 13:08, 3 березня 2023 (UTC)

Я вже неодноразово писав, і в правилах написано — створювати категорії потрібно виважено. І не категорії є основою Вікіпедії, а статті. --Roman333 (обговорення) 13:28, 3 березня 2023 (UTC)
Я відкрию обговорення на ВП:К-А --Good Will Hunting (обговорення) 13:26, 3 березня 2023 (UTC)
Миж і в попередній ситуації починали спілкуватися. Ви пару разів дали відповіді і відійшли в сторону. Відкривайте. Я можу свою позицію аргументувати. --Roman333 (обговорення) 13:31, 3 березня 2023 (UTC)
Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Roman333_та_категорії --Good Will Hunting (обговорення) 13:35, 3 березня 2023 (UTC)
  • Згідно ВП:Ш: «Шаблон не слід використовувати для створення списків посилань на інші статті, якщо категорії, списки чи розділ «Див. також» можуть виконувати цю ж функцію.». Тобто, не потрібно мати однотипні шаблон і категорію. У більшості статей про які йде мова вже є шаблони. Mitte27 додає категорію. В такій ситуації потрібне обговорення і скасування редагувань Mitte27 до вирішення проблеми. --Roman333 (обговорення) 14:48, 3 березня 2023 (UTC)
    Це заборона використовувати шаблони, якщо їхню функцію вже виконує категорія. А не заборона використовувати категорії. Я вже повторив вам це декілька разів. --Good Will Hunting (обговорення) 14:51, 3 березня 2023 (UTC)
    жодного разу ви про це не писали. Більше того, про це я робив натяк, але на той час не пам'ятав його шукати.
    Тобто маємо дві сторінки. У кожній є шаблон і категорія. Одна з них створена правильно, бо першим додали шаблон, а інша — ні, бо першою була категорія. Так не може бути. --Roman333 (обговорення) 15:15, 3 березня 2023 (UTC)
    Жодного разу не писав.
    [3] "Наявність шаблону, наскільки мені відомо, ніколи не була проблемою для існування відповідної категорії. Навпаки, так, буває — коли є величезна категорія із сотнями статей, її може бути недоцільно дублювати шаблоном. Але вилучати зі статей категорію тільки тому, що ці статті додано до якогось шаблону — я перший раз про таке чую. "
    [4] "При цьому його аргументація полягає в тому, що, цитую, "категорія непотрібна. там буде шаблон." Це, на мою думку, показує повне нерозуміння співвідношення шаблонів та категорій в проєкті. Так, бувають ситуації, коли при вже існуючій категорії, в якій багато елементів, шаблон не потрібен; але не навпаки, щоб перешкоджати створенню категорії через те, що вже є навшаблон."
    Жодного. --Good Will Hunting (обговорення) 17:34, 3 березня 2023 (UTC)

  Коментар Моя суб'єктивна думка така. Категорія може включати в себе не тільки статті із шаблону (наприклад статті про змагання і статті про кращих гравців за чимось чи інші). Шаблони також мають право на існування, коли ще не всі статті створені. Якщо створенні, то тоді можна подумати про їх вилучення, але не обов'язково. Це стосується шаблонів з одним списком.--Submajstro (обговорення) 15:31, 3 березня 2023 (UTC)

  • @Submajstro: І я за це, у категорії повинно міститись більше інформації ніж у шаблоні. І саме так було на сторінка, стосовно яких зараз конфлікт. А видалення шаблонів на користь категорій — сприятиме збільшенню сварок. І сам по собі шаблон більш зручний для користування, він знаходиться на одній сторінці, не треба нікуди переходити. Декілька років тому я читав, що Вікімедія проводила дослідження і зробили висновок, що шаблони більш ефективні від категорій. Але навряд зараз вже знайду посилання.   --Roman333 (обговорення) 15:56, 3 березня 2023 (UTC)


Підсумок

Користувач:Mitte27, згідно з правилами шаблон швидкого вилучення варто оскаржувати встановленням шаблону {{hangon}} або перенесенням статті (чи навіть категорії) на ВП:ВИЛ. Просто прибирати його автору сторінки не можна.
Користувач:Roman333, ставити на швидке вилучення категорію, з якої Ви перед тим вилучили 6 статей, є неетичним. Така категорія не порушує правил. Якщо вважаєте, що вона недоцільна, це Ваш обов'язок розпочати обговорення на ВП:ОК чи деінде, а не користувача, що її створив. Відповіді на кшталт «аргументуйте» - «я досвідчений, розбираюся краще» грубо порушують ВП:Е та межують з ВП:НО. Будь ласка, спілкуйтеся цивілізовано, усім відомо, що Ви вмієте.
Дії адміністратора Good Will Hunting підтверджую. Якщо щось з дискусії не охоплено цим підсумком, продовжуємо в адмінкнайпі. --Brunei (обговорення) 21:45, 4 березня 2023 (UTC)

Редан (рух/субкультура)

Її треба або захистити або швидко вилучити. ІПСО дуже активно працює зі статтею, хоча якість її навіть після всіх моїх старань дуже далека від енциклопедичної Belcher.Jr (обговорення) 16:37, 2 березня 2023 (UTC)

Статтю захищено. --Good Will Hunting (обговорення) 18:16, 2 березня 2023 (UTC)
Зверніть ще, будь ласка, увагу на вандальні редагування користувача з деструктивним внеском --Belcher.Jr (обговорення) 17:45, 3 березня 2023 (UTC)
Це не ВП:Вандалізм --Good Will Hunting (обговорення) 17:53, 3 березня 2023 (UTC)

Приховати версії, чутлива інформації.

Прошу вилучити версії редагувань анонімних користувачів на сторінці Обговорення:Брижинський Дмитро Володимирович, оскільки подібна тональність може бути будь-чим і порушує ВП:НО, ВП:Е. Дякую. --Kharkivian (обг.) 23:21, 28 лютого 2023 (UTC)

 Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 18:15, 2 березня 2023 (UTC)

Захистити сторінки

Див. Вікіпедія:Захист сторінок --AS 23:38, 27 лютого 2023 (UTC)

 Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 08:01, 28 лютого 2023 (UTC)

Користувач:LitMir Wiki

Схоже на порушення ВП:ІК — назва сайту як ім'я користувача + правки виглядають так, наче користувач діє від імені сайту та/або пов'язаний з ним. --Ерідан (обговорення) 20:10, 27 лютого 2023 (UTC)

Попередив користувача. --Good Will Hunting (обговорення) 20:56, 27 лютого 2023 (UTC)

Вандалізм у статті про депутата Абрамовича

Вітаю! Дописувач Ivanenko.M707 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) видаляє критичну інформацію у статті про колишнього депутата Абрамович Ігор Олександрович щодо його зв'язків з ОПЗЖ, навіть після попередження адміністратора Goo3 ред. № 38526718. Оскільки весь внесок користувача - це редагування в цій статті з метою "відбілення" біографії, то тут або потрібно обмежити для користувача редагування цієї статті, або заблокувати безстроково. Дякую. --Kharkivian (обг.) 20:31, 24 лютого 2023 (UTC)

 Так Зроблено Заблокував на 1 день після попередження. --Good Will Hunting (обговорення) 20:53, 24 лютого 2023 (UTC)

Машинний переклад 2

Вітаю! Місяць тому повідомляв, заблокували, але нічого не змінилось. Прошу продовжити блокування діапазону Спеціальна:Внесок/2804:14C:0:0:0:0:0:0/32--reNVoy (обговорення) 19:26, 23 лютого 2023 (UTC)

 Так Зроблено, але на вужчий діапазон ‎2804:14c:b52b::/48, з якого й здійснювалися усі ці редагування. --Andriy.v (обговорення) 21:02, 23 лютого 2023 (UTC)

Студентська колегія НаУКМА

Вітаю. Звертаюся щодо швидкого вилучення статті Студентська колегія НаУКМА. СК НаУКМА - орган студентського самоврядування великого українського університету. Згадки у ЗМІ є, я додав їх у останній редакції. Вважаю справедливим виключити статтю з кандидатів на швидке вилучення. Дякую

--KROJN12 (обговорення) 12:51, 23 лютого 2023 (UTC)

Статтю було перенесено на звичайне вилучення, де протягом тижня триватиме обговорення. Там ви можете додати аргументи на користь залишення статті. --Good Will Hunting (обговорення) 15:46, 23 лютого 2023 (UTC)

Вилучити редагування

Прошу вилучити всі редагування у статті Державний біотехнологічний університет, де є порушення авторських прав, крім моїх, де встановлено відповідні службові шаблони щодо копівіо. Дякую. --Kharkivian (обг.) 23:13, 22 лютого 2023 (UTC)

А в чому сенс щось взагалі зберігати? Там навіть поточна версія з першого ж речення — копівіо. --Good Will Hunting (обговорення) 00:22, 23 лютого 2023 (UTC)
Ну тоді статтю треба вилучити, оскільки весь змістовний текст у статті - копівіо. Зауважу, що шаблон про копівіо висів з серпня 2022 року. Тоді вчиніть відповідну адміндію. Дякую. --Kharkivian (обг.) 00:25, 23 лютого 2023 (UTC)
 Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 00:51, 23 лютого 2023 (UTC)

WM Motor

¿?--Zvr (обговорення) 21:06, 22 лютого 2023 (UTC)

Ну а потім люди дивуються чому адміни ігнорують запити. --Andriy.v (обговорення) 21:16, 22 лютого 2023 (UTC)
А обговорення?--Zvr (обговорення) 21:37, 22 лютого 2023 (UTC)
Обговорення чого? Підсумок по статті було підбито ще в вересні, навіщо анонім відновив стару версію — незрозуміло. --Good Will Hunting (обговорення) 00:52, 23 лютого 2023 (UTC)
 Так Зроблено Дякую, поставили шаблон в обговоренні статті «Була на видалені, Залишено»--Zvr (обговорення) 07:09, 23 лютого 2023 (UTC)

Знову за старе

91.214.138.127 знову вандалить у статтях про фільми. Міняє дати.--Віщун (обговорення) 19:27, 22 лютого 2023 (UTC)

Юрко

Користувач навмисне блокує перейменування статті Метро Бумін на Metro Boomin та не хоче брати участь у обговоренні, ігноруючи будь-які пропозиції. Для детальнішого розуміння питання перейменування, пропоную переглянути Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація)#Репери. --Block Baby (обговорення) 15:48, 22 лютого 2023 (UTC)

  Не зроблено Участь дописувачів в будь-яких обговореннях є необов'язковою. Якщо хтось не хоче брати участь в обговоренні, ніхто не в змозі його примусити. Підсумок все одно буде підбито відповідно до тих аргументів, що було вказано. Тому я не бачу тут порушень, просто дочекайтесь, поки хтось підіб'є підсумок перейменування або обговорення у Кнайпі. Адміністративні дії щодо користувача тут не потрібні. --Good Will Hunting (обговорення) 17:31, 22 лютого 2023 (UTC)

Единбург

У статті «Единбург» незареєстрований користувач з IP адресою 82.42.28.51 11 грудня 2022 року здійснив 7 вандальних редагувань у розділі «Галерея». Вважаю за доцільне заблокувати користувача з таким IP, а його зміни скасувати. --Maks of Kharkiv (обговорення) 08:43, 22 лютого 2023 (UTC)

@Maks of Kharkiv, дякую, скасував, але ви й самі це могли зробити — редагування статей не вимагає прав адміністратора. Для того, щоб це зробити швидко, ви могли відкрити відповідну сторінку історії, обрати ліворуч за допомогою радіо-кнопок порівняння останньої версії до редагувань вандала з останньою його версією, натиснути «Переглянути зміни». У порівнянні ви могли знайти кнопку «Скасувати», переконатися, що вас влаштовує порівняння версій скасування і натиснути на кнопку «Зберегти зміни». Щодо блокування, то враховуючи, що це не зареєстрований користувач, а зміни були ще у грудні, то блокування не здійснював. --塩基Base 08:49, 22 лютого 2023 (UTC)
Не знав, як правильно скасувати 7 змін одною дією, щоб не скасувати адекватне редагування після вандалізму, дякую за роз'яснення та виправлення статті. --Maks of Kharkiv (обговорення) 08:56, 22 лютого 2023 (UTC)
Є простіший варіянт: відкрити потрібну версію й зберегти її. --Юрко (обговорення) 09:05, 22 лютого 2023 (UTC)
Це гарний варіант на випадок коли був вандалізм з кількох обліковок чи адрес (і відповідно швидкий відкіт не допоможе), але не варіант коли після вандалізму були корисні редагування (хоча іноді справді зручніше зробити так, а потім вручну відтворити корисні редагування). --塩基Base 09:08, 22 лютого 2023 (UTC)

BlackStar1991 та вилучення

Пан BlackStar1991 неодноразово був попереджений щодо неадекватних номінацій свіжостворених статей, що видно з його сторінки обговорення. І навіть після попередження від 16 лютого з «останньою спробою», можна спостерігати ось це. Статтю номіновано через півтори години після створення, невдовзі після чого авторка статті продовжила її доповнювати. Прошу накласти обмеження на номінації для користувача, бо скільки ж можна вже? -- Rajaton Rakkaus обг 23:16, 21 лютого 2023 (UTC)

І от знову номінація через 20 хвилин після створення: Малков Віктор Олександрович. -- Rajaton Rakkaus обг 12:44, 25 лютого 2023 (UTC)
Там відстрочине вилучення, тобто вилучення у разі якщо протягом 3 днів автор не допрацює статтю. Такі використання шаблонів цілком допустимі як для мене. --Andriy.v (обговорення) 13:12, 25 лютого 2023 (UTC)
Я не думаю, що є хоча б якісь підстави ставити вилучення через 20 хвилин після створення. Людина може просто піти поїсти, а її статтю вже видаляти хочуть. Якщо це новачок, то є певна ймовірність того, що він засмутиться та піде з Вікі. Про що користувачу дуже багато раз уже казали. -- Rajaton Rakkaus обг 13:46, 25 лютого 2023 (UTC)
Це ж ви номінували на відстрочене, не BlackStar1991. --Good Will Hunting (обговорення) 13:53, 25 лютого 2023 (UTC)
@Good Will Hunting, @Ahonc. Продовжується: 2-02-960У, 2-02-964У, 2У-02-964 — номінація через три хвилини (!!!).
Неможливо за три хвилини визначити, чи буде стаття якісна. Це просто деструктивно. -- Rajaton Rakkaus обг 14:12, 3 березня 2023 (UTC)
Я не коментую дії BlackStar1991. Я вже робив це багато разів, інші адміністратори кожного разу знаходили виправдання його деструктивним діям. Зокрема, декількома рядками вище, де кажуть про "відстрочене вилучення", хоча насправді, BlackStar1991 номінував статтю на швидке вилучення, а на відстрочене його переніс адмін. В мене в голові це не вкладається. --Good Will Hunting (обговорення) 17:35, 3 березня 2023 (UTC)
Встановив обмеження на номінації на ШВ на 1 місяць. --Andriy.v (обговорення) 19:43, 3 березня 2023 (UTC)

ВП:ІК

Користувач:Enegry Circle використовує назву команди веслувальників Energy Circle. Аналогічно користувач редагує сю сторінку Energy Circle--Дмитро Савченко (обговорення)

 Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 17:36, 3 березня 2023 (UTC)

Reporting vandalism/editwarring

Спеціальна:Внесок/128.124.20.200. Svartava (обговорення) 13:44, 7 березня 2023 (UTC)

Запрошення до Тижня необхідних статей

Вітаю, прошу розіслати масові запрошення до Тижня необхідних статей. Текст запрошення тут, список отримувачів — тут--Mike.Khoroshun (обговорення) 20:50, 24 березня 2023 (UTC)

 Так Зроблено. --Andriy.v (обговорення) 21:23, 24 березня 2023 (UTC)
дякую! --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:24, 24 березня 2023 (UTC)

Прошу провести особисту перевірку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Доброго дня. Прошу Вас провести особисту перевірку статті Світ комфортних перевезень на факт наявності реклами. Користувач:Юрко_Градовський вбачає рекламу у даній статті, хоча у аналогічній статті Автолюкс, він цього не вбачає. Потім почав посилатися на джерела і все-таке інше. Я написав про офіційну компанію-перевізника, переказав своїми словами інформацію із їх офіційного сайту та ще декількох статтей в інтернеті. Я не знав як правильно писати, тому і звернувся до патруля. У відповідь, окрім відговорок, я не отримав жодної поради, а лише відмітку на виддалення. До речі, не маю до неї жодного відношення, окрім як клієнта. Точніше клієнт моя дружина, я в Україні. Вікіпедія - це платформа, де кожний може вільно висловити свої думки. Чи не так? То чому мене обмежують в цьому? --Aleksandr199189 (обговорення) 12:56, 24 березня 2023 (UTC)

Це справді реклама. Вона у Вікіпедії заборонена. Детальніше про це: ВП:НЕРЕКЛАМА.
Статті мають бути засновані на основі незалежних джерел, написаних фахівцями. --VoidWanderer (обговорення) 14:35, 24 березня 2023 (UTC)
Я вважаю, що це не реклама. Але ж адмін тут Ви. А просто публікацію зробити, що от є така компанія можна? Зрозуміло, що з автолюксом не потягатися, але все ж таки компанія українська --Aleksandr199189 (обговорення) 16:53, 24 березня 2023 (UTC)
Ні, Вікіпедія — не каталог. Коли з'являться фахові, незалежні, не замовні огляди, будуть підстави створити статтю. --VoidWanderer (обговорення) 17:06, 24 березня 2023 (UTC)
А про автолюкс хочете сказати то не замовні огляди? --Aleksandr199189 (обговорення) 17:28, 24 березня 2023 (UTC)
Зверху у червоній рамочці:

Ця сторінка НЕ призначена для:
Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
Флуду та офтопіку, які не допомагають вирішити адміністративний запит.

Сам запит закрито. --VoidWanderer (обговорення) 17:41, 24 березня 2023 (UTC)

AmoMama

AmoMama створено в обхід вп:ввс. Зробіть, що належить, дякую. --Anntinomyобг 12:19, 24 березня 2023 (UTC)

Спільний обліковий запис

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Анастасія Польська ред. № 39009431--Юрко (обговорення) 14:59, 23 березня 2023 (UTC)

Малоактивний вандал

Laxta (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Усі правки вандальні. Редагує нечасто тому мабуть, досі не заблокований --Mik1980 (обговорення) 14:10, 23 березня 2023 (UTC)

  Користувач заблокований. --Andriy.v (обговорення) 14:21, 23 березня 2023 (UTC)

Зміна зв'язків категорій, видалення зайвої

Можете, будь ласка, прибрати категорію Фігуранти санкцій проти російської інтервенції в Україну оськільки номіновані в ній статті не несуть ніякої користі, та перев'язати іншомовні Вікі з категоріїю Особи, до яких застосовано санкції через російсько-українську війну. Дякую— Це написав, але не підписав користувач BlackStar1991 (обговорення • внесок) 08:26, 23 березня 2023‎ (UTC).

Додати до загального оголошення

Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#ВП:КЗМ. Це важливе обговорення, яке має вестись не вузьким колом--Людмилка (обговорення) 17:51, 22 березня 2023 (UTC)

 Так Зроблено. --Andriy.v (обговорення) 18:10, 22 березня 2023 (UTC)

Війна редагувань на сторінці Favbet

Прошу патрулів переглянути упереджені відміни редагувань на сторінці, видалення якісних джерел та ігнорування питання платного редагування --Est Eureke (обговорення) 12:03, 22 березня 2023 (UTC)

Est Eureke заблоковано як ляльку Вікібізнесу. --yakudza 15:31, 22 березня 2023 (UTC)

Доказова медицина

Разом з DoctorNaturopath дійшли до війни редагувань, прошу відновити доконфліктну версію статті - і заблокувати для редагування обом, позаяк користувач не бажає ознайомлюватись чи визнавати ВП:АД, ВП:МІНПОС, ВП:ОД. Також попередити користувача що 20 посилань на один сайт у розділі ПОСИЛАННЯ - це є порушення ВП:МІНПОС. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:43, 20 березня 2023 (UTC)

P.S. це обговорення з спробою пояснення, що не так у статті. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 21:46, 20 березня 2023 (UTC)

Користувач:Федоренко Юрій Анатолійович

Чи то просто графоман, чи то чергова огірківщина. У внеску якась нісенітниця чи самореклама. --Віщун (обговорення) 18:25, 20 березня 2023 (UTC)

Попередив користувача. --Andriy.v (обговорення) 20:53, 20 березня 2023 (UTC)

Блокування користувача

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Ті що хдуть був заблокований та жодних попереджень чи попередніх повідомлень, на його сторінці я принаймні їх не бачу, хотілося б побачити детальнішу аргументацію цього довічного блокування і думку щодо його доцільності загалом та термінів зокрема.--Yasnodark (обговорення) 12:40, 20 березня 2023 (UTC)

Мені теж неясно, хто оригінальний користувач en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Jafaz/Archive і які його порушення в УкрВікі. --AS 12:50, 20 березня 2023 (UTC)
А це черговий булінг цього надконструктивного користувача, що в укрвікі не зробив жодного неконструктивного редагування? То може вже розблокуємо бодай його перший нік Jafaz. Yakudza вам в обговоренні неодноразово казали, що користувач Jafaz не заблокований. Та це досі не відповідає дійсності...--Yasnodark (обговорення) 13:07, 20 березня 2023 (UTC)
  • Користувач Jafaz був глобально заблокований помилково, я свого часу це питання обговорив зі стюартом, що подавав запит на його глобальне закриття. Обговорював питання і з Renvoy, він мав подати запит на розблокування, але це питання десь зависло. Одразу скажу, що Jafaz має досить багато порушень у різних вікі, за що він цілуом справедливо був заблокований в англовікі, і якщо з нього буде знято глобальне блокування, то одразу потрібно обговорити умови розблокування у нас. --yakudza 13:55, 20 березня 2023 (UTC)
  • Користувачка на моїй СО обіцяла, що вирішить це питання поданням апеляції щодо розблокування. І користувача вже малоімовірно, що розблокують, бо чим більше акаунтів тим менше шанс, особливо тих, які повертаються до тих же тем en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Jafaz/Archive.

Тема на ВП:ЗА закриваю, не для цієї сторінки і вже це питання було обговорене на ВП:К-А. Ну і розблокуємо в укрвікі Jafaz... і? Як глобально заблокований зможе редагувати?--『白猫しろ ねこ』Обг. 14:32, 20 березня 2023 (UTC)

Не дуже розумію питання "Як глобально заблокований зможе редагувати?". Я так і не знайшов відповідь, які правила УкрВікі порушив користувач. "вже це питання було обговорене на ВП:К-А" — без підсумку. У тому ж обговоренні ви стверджуєте "Користувач Jafaz не заблокований в укрвікі, тож все нормально", як це розуміти? --AS 15:37, 20 березня 2023 (UTC)
Наскільки бачу, той акаунт не має чинних блокувань саме в укрвікі. Там глобальне блокування. Що ви пропонуєте? Розблокувати один із сокпапетів, щоб користувач мав змогу редагувати в укрвікі? Бо не впевнений, чи розумію, про що йдеться.--Piramidion 16:26, 20 березня 2023 (UTC)
"той акаунт не має чинних блокувань саме в укрвікі" — Mykola7 заблокував "Ті що хдуть" локально і глобально. Технічної проблеми не існує — можна або розблокувати "Ті що хдуть" або не блокувати нові виявлені акаунти. Питання в правилах. Якщо локального блокування нема, то яким саме правилом регулюється блокування за обхід глобального блокування в УкрВікі? Що саме мені загрожує, якщо я комусь не сподобаюся на Меті? --AS 17:07, 20 березня 2023 (UTC)
Хороше питання, але його краще розглянути в кнайпі, а не тут. Щодо Jafaz — я все-таки радше проти розблокування. Переглянув історію його СО — він мав два попередження від мене і ще декілька подібних зауважень згодом. Одна з останніх статей на один маленький абзац містила дві дрібні помилки і одну грубу (написане в останньому реченні не відповідає дійсності), що вказує на машинний переклад. --Piramidion 17:31, 20 березня 2023 (UTC)
Погана вичитка - ну, це ж не кримінал, і точно це (ця) користувач(ка) тут не лідер порушень.--Yasnodark (обговорення) 12:08, 22 березня 2023 (UTC)
@AS вже вже було написано К-А. І Mykola7 уж точно не може просто так за бажання нашої спільноти взяти і зняти глобальне. Як я знаю ніяким, як я казав раніше, я не бачу сенсу закривати локально, якщо закрито глобально. Але знов ж таки НЕ призначена для Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Нинішній запит неможливо виконати відповідно до правил Вікіпедії. --『白猫しろ ねこ』Обг. 21:43, 20 березня 2023 (UTC)
Проте глобального домагалися саме адміни укрвікі і за що? За те, що людина нічого поганого в укрвікі не зробила і просувала наші інтереси в інших вікі, додаючи українські джерела, і не сподобалася запоребричним? Дуже поганий прецендент, дуже...--Yasnodark (обговорення) 12:08, 22 березня 2023 (UTC)
@Yasnodark блок Jafaz виконали не укр. адміни, і глобальне закриття теж. Не маніпулюйте фактами. Усе інше наслідки глобального закриття Jafaz. Тож як і раніше я казав: без Jafaz та його слів ніхто не зніме з нього блок. Це не ситуація зі Шмурак, якого розблокували під обіцянку та рекомендаціями нашого адміна (якщо я правильно памятаю). --『白猫しろ ねこ』Обг. 14:31, 23 березня 2023 (UTC)
Я чітко пам'ятаю, що заявку на глобальний блок подавав наш адмін і якщо ви дасте посилання на попереднє обговорення ми знайдемо цей момент. І повторю немає жодних причин на блокування цього к-ча в укрвікі, хай би як його зараз звали. І чи хтось спробував добитися від нього тих слів, перш ніж блокувати новий нік? Від користувача жодної шкоди і лише сама користь. Тож давайте розблокуємо принаймні нинішній нік.--Yasnodark (обговорення) 14:47, 23 березня 2023 (UTC)
Вам важко зрозуміти, що розблокувати можуть лише стюарди? Адміни укрвікі не мають технічної можливості здійснити цю дію. Звертайтесь на мету для розблокування користувача, і будь ласка припеніть використовувати цю сторінку не за призначенням. Дякую. --Andriy.v (обговорення) 14:53, 23 березня 2023 (UTC)

Русский военный корабль, иди на хуй

Прохання додати на СО статті шаблон про неперейменування. Бо мені фільтр не дав це зробити.--Кучер Олексій (обговорення) 09:23, 20 березня 2023 (UTC)

Додав виняток у фільтр. Тепер мало б спрацювати--Piramidion 10:05, 20 березня 2023 (UTC)

ВП:ІК ЧВК Б.О.М.Ж

Прошу адміністраторів попередити користувача ЧВК Б.О.М.Ж (обговорення • внесок • Б.О.М.Ж WHOIS • Б.О.М.Ж RDNS • Б.О.М.Ж RBLs • заблокувати • блокування) щодо необхідності перейменування відповідно до ВП:ІК: неприпустимі імена: тролінг, частково спільний обліковий запис, тим паче, що ЧВК Бомж має свій гімн та сторінку в інстаграмі). Або заблокувати відразу. Дякую. --Kharkivian (обг.) 22:46, 18 березня 2023 (UTC)

Прохання додати до загального оголошення

Заявка на тимчасові права адміністратора.--Кучер Олексій (обговорення) 17:41, 18 березня 2023 (UTC)

 Так Зроблено. --塩基Base 18:33, 18 березня 2023 (UTC)

Прохання визначити ОД чи ні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Не хочу вступати у війну редагувань, тому прошу розсудити, чи можна додати (чи потрібно прибрати) до статті про річку Закиянка речення «Також до річки впадають з правого боку малі безіменні притоки, що протікають через села Держанівка та Білопілля». Ця інформація взята з карти Лист карти М-35-82, тут немає ніяких розрахунків, лише відношення географічних об'єктів у просторі один до одного. Це тривіальна інформація, що легко перевіряжться за картами.--Людмилка (обговорення) 14:10, 18 березня 2023 (UTC)

А Закиянка на тій мапі підписана? Бо я щось не бачу. Гуйву знайшов, села теж, а Закиянки з підписом не бачу.--Piramidion 14:41, 18 березня 2023 (UTC)
Ні, але у довіднику Гаврикова описано, через які села вона протікає --Людмилка (обговорення) 14:42, 18 березня 2023 (UTC)
Тоді я вважаю, що це оригінальне дослідження, яке, до того ж, протирічить ВП:В. Також на тій мапі не вказано, що ті притоки безіменні і взагалі, що вони є (могли ж пересохнути чи зникнути з якихось інших, техногенних причин). Карта складена за матеріалами 1939 року.--Piramidion 14:55, 18 березня 2023 (UTC)
Ну власне відповідно до цієї карти вони є, а твердження про те, що вони могли зникнути мало б бути підтверджене джерелами, а до тих пір це лише припущення --Людмилка (обговорення) 16:06, 18 березня 2023 (UTC)

Те ж стосується і іншої інформації про річку. Сумніваюсь у доцільності прибирання половини інформації зі статті тільки тому, що користувач не сприймає карти за джерела інформації взагалі. Це перетворює статтю на малоінформативну і не сприяє покращенню її якості--Людмилка (обговорення) 14:28, 18 березня 2023 (UTC)

У нас відповідного правила нема, але в англовікі знайшов таке есе:
«Use of a map to source information beyond the intended use of a map can violate Wikipedia's policies, such as no original research, verifiability or reliability. (...) When using maps as a source for topographic descriptions, care should be taken not to read more into the map than is already there. It is quite in order to state the “Valley X is ‘U’ shaped with glacial moraine at its entrance”, assuming that is what the map shows; the words “glacial moraine” should be explicitly stated on the map. However it is original research to state that “Valley X is glacial in origin” unless the map actually states that (e.g., in a caption), because there might be some other explanation for the valley's origin or the presence of the glacial moraine.»
Це, звісно, есе, але дає уявлення, як ставитися до мап, коли їх використовують як джерела. Коротше, на мапі має бути чітко вказано все те, що ви хочете додати до статті.--Piramidion 14:55, 18 березня 2023 (UTC)
Ми маємо письмовий каталог, в якому зазначено, що річка протікає через села Гурівці, Пузирки і Білопілля, тому можна чітко знайти та ідентифікувати її на карті. В чому тоді оригінальність твердження Бере початок на північно-східній околиці смт Глухівці. Тече переважно на північний схід і на околиці села Кашперівки впадає в річку Гуйву, праву притоку Тетерева? На карті все це зображено, потрібно лише описати словами. Кожне слово піддається перевірці --Людмилка (обговорення) 16:02, 18 березня 2023 (UTC)
У тому, що ви робите цей висновок з двох різних джерел. Це новий (оригінальний) висновок на підставі двох різних джерел. Як на мене, це і є оригінальне дослідження.--Piramidion 16:20, 18 березня 2023 (UTC)
@Piramidion чи потрібно прибирати зі статті саме посилання на карту? Річка на ній не підписана, але села через, які протікає зображені. Стаття про географічний об'єкт втрачає в інформативності без будь-якого посилання на карту. --Людмилка (обговорення) 21:21, 18 березня 2023 (UTC)
На мою думку, ні. Таку карту можна трактувати приблизно як фейсбук: як джерело використовувати не можна, але як посилання — цілком. Для когось вона може виявитися корисною.--Piramidion 21:27, 18 березня 2023 (UTC)
Щодо порівняння із соцмережами не зовсім згодна, карти типу гугл мапс дійсно прирівнюються до соцмереж, бо не мають авторитетної редколегії і наповнюються волонтерами, карти ж Генштабу - офіційне державне видання, що редагується та узгоджується низкою авторів подібно до енциклопедії, тому є цілком пристойним джерелом. Поверніть, будь ласка, посилання на карту до статті, бо моє редагування знову відкинуть --Людмилка (обговорення) 21:44, 18 березня 2023 (UTC)
Мені йшлося лише про цю конкретну карту в цьому конкретному випадку, а не взагалі. А взагалі фейсбук майже ніколи не можна використовувати як джерело, тоді як карту, судячи з усього, у деяких випадках таки можна. Але, може, це варто обговорити окремо, не на ВП:ЗА.--Piramidion 21:49, 18 березня 2023 (UTC)

ВП:ІК

Tsekh.Dobroty прохання поставити софтблок. Дякую.--reNVoy (обговорення) 12:07, 18 березня 2023 (UTC)

Я знаю, де я знаходжуся. І не посилаю нікого за карабльом.

власне оригінал даної фрази → ред. № 38905886. Це вже вважається за норму така аргументація чи як це розуміти? --Jphwra (обговорення) 19:01, 17 березня 2023 (UTC)

Думаю, питання не варте обговорення на ВП:ЗА. Давайте разом попросимо Юрка Градовського через його СО бути обережнішим у висловлюваннях і закриємо номінацію:) Oleksiy Golubov (обговорення) 01:29, 19 березня 2023 (UTC)

Блокування і захист

Новий користувач із деструктивним внеском. Прохання заблокувати і може поставити мінімальний тимчасовий захист на статтю, бо якось там забагато деструктиву останніми тижнями. --Volodymyr D-k (обговорення) 12:16, 17 березня 2023 (UTC)

Вилучення шаблону {{без джерел}} користувачем Юрко Градовський

Доброго дня! Користувач:Юрко Градовський вилучає даний шаблон зі статей, тексти яких не містять посилань на джерела інформації за допомогою тегу <ref>. Прошу адміністрацію розглянути такі дії. Дякую. --Yuriz (обговорення) 23:28, 15 березня 2023 (UTC)

ІК DPSYKharkiv

Прошу попередити користувача DPSYKharkiv (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) щодо необхідності перейменування відповідно до ВП:ІК, оскільки нікнейм розшифровується як Державна прикордонна служба України Харків. Перше редагування про Харківський прикордонний загін якраз це підтверджує. Посилаюся на те, що нікнейми не мають бути аналогічними назвам організацій та установ (і їх абревіатур). Дякую. --Kharkivian (обг.) 22:04, 15 березня 2023 (UTC)

Шкідництво

‎VitalRyabchuk (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Прохання звернути увагу та взяти на контроль шкідництво цієї особи, яка зіпсувала своїми редагуваннями купу моїх статей фільми, видаляючи рядки у шаблонах-картках. Може він це робив з добрих намірів, але це перетворилося на шкідництво. Мабуть, краще взагалі блокувати, бо там немає розуміння, може своїми «покращеннями» ще багато чого зіпсувати в майбутньому.--Парус (обговорення) 20:02, 15 березня 2023 (UTC)

А у чому там шкідництво? Я не бачу щоби вигляд статей змінювався після його дій. Натомість ред. № 38885789 можна розглядати принаймні як порушення ВП:ШВ. --Andriy.v (обговорення) 20:30, 15 березня 2023 (UTC)
Видалити написаний текст у шаблоні, щоб там з'явилися Вікідані - для моїх статей - це шкідництво, яке псує оформлення статей, бо з'являється недолуге написання повністю і прізвища і ім'я і по-батькові. Статті після таких "покращень" будуть виглядати неестетично з тими вікіданими. Шкода, що не кожен розуміє таке поняття, як "естетика", і правилами це не регулюється. --Парус (обговорення) 21:50, 15 березня 2023 (UTC)
Тож можна виправити у вікіданих як Вам потрібно. --Юрко (обговорення) 21:53, 15 березня 2023 (UTC)
Я не хочу щоб Вікідані взагалі з'являлися у моїх статтях, вони лише псують їх зовнішній вигляд, я роками борюсь зі зловживаннями ними. Вони лише розтягують шаблони до непотрібного. Я сам напишу у шаблоні те що мені потрібно, не треба там вікіданих.--Парус (обговорення) 21:57, 15 березня 2023 (UTC)
Мало, що Ви там собі не хочете... Читайте текст знизу, коли зберігаєте редагування. --Юрко (обговорення) 22:01, 15 березня 2023 (UTC)
Мені його "покращення" не потрібні у моїх статтях, я їх створив такими, і такими хочу їх бачити, але це не означає, що я комусь забороняю їх редагувати. Якщо редагування дійсно конструктивне та корисне - я його не скасовую, а якщо воно недолуге, як у цього "покращувача" - то воно мені там взагалі не потрібне. Тисячі моїх статтей про фільми редагують багато користувачів - і я їхні редагування не скасовую, бо вони корисні, на одміну від цього. Прикро, що замість розуміння проблеми, ще й напоровся на догану.--Парус (обговорення) 22:15, 15 березня 2023 (UTC)
Ну Вам не потрібні, а комусь потрібні. Це ж не Ваша приватна власність. --Юрко (обговорення) 22:21, 15 березня 2023 (UTC)
А чому це "вам потрібно"? Вікі наче не ваш особистий проєкт.
Наприклад, посилання на Вікідані можуть бути доречні коли немає статей в українському розділі. Ви скасовуєте правки людини, в яких міститься повніша та точніша інформація, ніж додана вами. А естетика в кожного своя, мені подобається естетика зручності та практичності, що з Вікіданими дуже непогано. -- Rajaton Rakkaus обг 23:05, 15 березня 2023 (UTC)
Так, вони не мої особисті, хоча я їх створив. Я в шаблоні-картці від руки написав імена акторів: «Юрій Юровський», «Володимир Бєлокуров», «Ростислав Плятт», а користувач ‎VitalRyabchuk витер написане, в рельтаті вилізли вікідані у вигляді «Юровський Юрій Ілліч», «Бєлокуров Володимир В'ячеславович», «Плятт Ростислав Янович» з якимось там ще літерами і т.п.. І ви вважаєте це нормальними редагуваннями? Коли повилазило непотрібне ім'я по-батькові, що тільки безлад у шаблоні наробило, розтягнувши його? Повно випадків, коли через надмірно велику кількість вікіданих доходить до абсурду — шаблона-картка може і на пів статті розтягуватися, і щоб прибрати таку недолугість приходиться вживати міри щодо його скорочення. Вибачте, але я не бачу у ваших зауваженнях, та інших користувачів, логіки щодо раціональності оформлення статтей. Нічого зручного тут взагалі немає. Я не бачив в іншомовних розділах такого зловживання вікіданними, там якось лаконічно це роблять, а в нас навпаки виходить, і більш того це ще й вітається. Дуже прикро, що спільнота взагалі не розуміє раціональність в оформленні і вчергове, замість того, щоб зрозуміти, що я хотів донести — вирішила прикрипити мені ярлик негідника, який одно конфліктує. Значно легше ліпити ярлик негідника, чим щось розуміти, хоча в іншомовних розділах це розуміють.--Парус (обговорення) 06:18, 16 березня 2023 (UTC)
Що є вашою особистою думкою, а не об'єктивною істиною. Не бачив "занадто" довгих карток. Це не абсурд, а альтернатива. Так, я вважаю це нормальними редагуваннями, бо після них картки повніші, а ви апелюєте виключно до своїх смаків. Вам не подобається, а от йому подобається! – і ви замість обговорення називаєте шкідником і хочете заблокувати. Якби він подав ідентичну заяву, то мав би такі самі аргументи, що йому подобається, а ви шкідник (хоча з вашого боку ще є порушення ВП:Е).
Чому б не ініціювати в кнайпі обговорення, що в фільми не тягнемо Вікідані? Або запитати, хто знає, можливо можна з Вікіданих тягнути так, як вам подобається. Або написати на сторінці обговорення користувача, що він неправильно робить і попросити так не робити, замість неаргументованого істеричного випаду. -- Rajaton Rakkaus обг 07:43, 16 березня 2023 (UTC)
Rajaton Rakkaus Може годі мене повчати та перекручувати мої слова? А почати писати та дописувати статті? Я без вас знаю як має бути, я міг би почати обговорення, але це займає час, який можна було витратити на створення та допис статтей, тому я часто відмовляюся від цього. Цим більше займаються користувачі, які мало дописують, або створюють статті, а я, до речі, ще планував підготувати у добрі кілька великих статтей. Крапка.--Парус (обговорення) 08:35, 16 березня 2023 (UTC)
Можу те саме сказати вам. -- Rajaton Rakkaus обг 09:17, 16 березня 2023 (UTC)
А замість цього ви істеричним тоном фактично називаєте статті в Вікі особистою власністю, а свої естетичні смаки єдино можливими. Для чого це робити? -- Rajaton Rakkaus обг 07:45, 16 березня 2023 (UTC)
У таких ситуаціях потрібно відкрити обговорення з користувачем і пояснити йому свою думку. А ред. № 38885740 явно не відповідає ВП:Е. --Andriy.v (обговорення) 22:38, 15 березня 2023 (UTC)

Річка без назви

"Безіменна" (що вже є власною назвою) масово перейменована на "Річка без назви", а потім виставлена на вилучення. Випадків багато, так саме як і багато сіл та селищ з однаковою назвою. Щось пояснювати Ahonc не бачу сенсу, але пропоную статтю про шахіста Яна Непомящєго на "Ян Без Пам'яті" або "Ян із Склерозом"? Якщо абсурд, то до кінця! Ще чекають подвиги: вулиця Безіменна в Миколаєві, безіменні села, безіменні острови, безіменний палець, носії прізвища і т.д. У нас відбулись зміни в правописі? — Alex Khimich 21:42, 14 березня 2023 (UTC)

Та наче все правильно. Ви звіряли джерела? --AS 21:58, 14 березня 2023 (UTC)
Ви плутаєте справжні власні назви і характеристику, яка позначає їх відсутність. У деяких джерелах їх називають «безіменними», у деяких — «без назви» чи просто позначенням «б/н». Наскільки бачу, усі ті статті порушують ВП:НЕКАТАЛОГ, а в деяких випадках — ВП:ОД (коли всі дані взяті з мапи)--Piramidion 22:45, 14 березня 2023 (UTC)

Наскільки я бачу, в "Каталозі річок України" 1957 року немає жодної "Безіменної" (є тільки одна "Велика Безіменнка" і дві "Безіменки", але їх перейменування не торкнулось, - Безіменна (річка), Безіменка (притока Липи), Безіменка (притока Стубли), - за що окрема подяка колезі Ahonc за акуратність і професіоналізм), решта 268 річок підписані "без назви". Так само в "Реєстрі річок Вінницької області" 2018 року 141 річка "без назви" і жодної "Безіменної". На сайті Хмельницького обласного управління водних ресурсів 89 річок "Б/н" і жодної "Безіменної". Схоже на те, що, принаймні, переважна більшість перейменувань були правильними. (Якщо я помиляюсь, то вкажіть, будь ласка, на більш авторитетні джерела, які масово приписують більшості перейменованих річок назву "Безіменна"). Якщо ж спірні випадки носять поодинокий характер, то обговорювати їх вже можна окремо, порівнюючи джерела для кожної окремої річки. Oleksiy Golubov (обговорення) 23:57, 19 березня 2023 (UTC)

Винесення на вилучення одразу цілої категорії без простановки шаблонів про номінацію на вилучення в кожній окремій статті і без створення обговорення й голосування для кожної окремої статті не можна вважати легітимною номінацією на вилучення. (Звісно, формально можна всі ці статті вилучити швидко, але ж ми розуміємо, що є багато користувачів, готових опротестувати швидке вилучення. Тож давайте пропустимо цей зайвий крок і одразу підемо на повільне ВП:ВИЛ.) Номінувати, проголосувати і підбити підсумки для 244 річок займе у нас багато часу, але необхідно дотримуватись правил. Воно того варте, навіть якщо лише для невеликого відсотка річок вдасться знайти джерела і врятувати статті. Наприклад, тут автори пишуть, що з 220 річок без назв їм вдалось відновити назви 90 річок. Oleksiy Golubov (обговорення) 23:57, 19 березня 2023 (UTC)

Ці статті не щойно створені, а існують вже 5-7 років і створювались не за один день, тобто важко було не помітити послідовного і цілеспрямованого створення подібних статей. За весь цей час ніхто не підказав, що краще було б вписувати інформацію до більш загальних статей чи створювати списки. Зауважень до "оригінальності" інформації, що базується на географічних картах також не було, не рахуючи поодиноких номінацій, які завершувались залишенням. Я теж створила кілька схожих статей, роблячи висновок, що якщо нема претензій, то де-факто всі визнали автоматичну значимість річок і всіх все влаштовує. І тільки останній приблизно рік почалась кампанія з номінації статей про малі річки на вилучення. Вважаю такий підхід неправильним через знецінення величезної проробленої роботи із додавання корисної інформації. Найкраще залишити ці статті у спокої і покращувати, перенести основну інформацію і посилання на джерела теж непоганий варіант, в деяких випадках навіть кращий, бо важлива якість, а не кількість. Але просто взяти все і вилучити - це на мою думку на межі з вандалізмом --Людмилка (обговорення) 15:53, 20 березня 2023 (UTC)
Покажіть "поодинокі номінації, котрі завершилися залишеннями"? --Юрко (обговорення) 15:56, 20 березня 2023 (UTC)
Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_жовтня_2020#Княжиха_(струмок) --Людмилка (обговорення) 16:04, 20 березня 2023 (UTC)
То це стаття із джерелами. --Юрко (обговорення) 16:06, 20 березня 2023 (UTC)

Оскільки мене тут згадували, поясню. У всіх цих річок «безіменна» не є власною назвою. Одну річку, яка дійсно має назву Безіменна, я лишив. Решта ж річок просто не мають назв. Називання їх Безіменними вносить плутанину, бо не зрозуміло, це власна назва чи все ж назва відсутня.--Анатолій (обг.) 21:30, 20 березня 2023 (UTC)

Шаблон:Прапорець, сумісність з АнглВікі

Запит, де треба відредагувати захищений шаблон. Треба додати умову, якщо нема першого параметра, вставляти {{Noflag}}. --AS 19:54, 14 березня 2023 (UTC)

 Так Зроблено, нагадаю, що існує також {{editprotected}}. --Andriy.v (обговорення) 21:21, 14 березня 2023 (UTC)

Користувач:Carolina Mahadewi Malin

Вандал.--Dƶoxar (обговорення) 14:19, 14 березня 2023 (UTC)

Заблокував. --Yukh68 (обговорення) 14:23, 14 березня 2023 (UTC)

Користувач:Віталій_Андрієнко

Користувач проводить власний експеримент з фальсифікації у Вікіпедії. Створив вигадану біографію особи Янко Всеволод Станіславович, перед цим завантаживши неіснуюче фото на commons. Віртуальний слід веде на інші сайти [7], де людина, яка за цим стоїть, намагається створити образ неіснуючої особи.--Mike.Khoroshun (обговорення) 22:11, 12 березня 2023 (UTC)

Навальний (фільм) і вандалізм

Користувач з IP-адресою 193.239.75.78 зачищає статтю з фільмом про Навального, тим самим вчиняючи вандалізм. Прийміть міри щодо цього вандала та захистіть сторінку від анонімів. -- Viktor Sonyboy (обговорення) 17:35, 13 березня 2023 (UTC)

Захистив статтю на деякий час. --Стефанко1982 (обговорення) 18:07, 13 березня 2023 (UTC)

ІК Balbek bureau

Прошу попередити користувача Balbek bureau (обговорення • внесок • bureau WHOIS • bureau RDNS • bureau RBLs • заблокувати • блокування) щодо необхідності перейменування через порушення ВП:ІК: ім'я акаунту тотожне назві компанії, про який цей колективний акаунт створив статтю Balbek bureau. Акаунт порушує норму про неприпустимість дублювання в іменах користувачів назв компаній, установ та організацій. Дякую. --Kharkivian (обг.) 20:21, 12 березня 2023 (UTC)

Об'єднання

Прошу перейменувати Унійна Церква в Російській імперії поверх Уніатська церква в Російській імперії. --Буник (обговорення) 10:05, 3 січня 2023 (UTC)

 Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 10:49, 3 січня 2023 (UTC)
Не згідний із перейменуванням, бо у статтях всюди зустрічається термін Унійна Церква, а не близький до московського "Уніатська". Тому прошу повернути назву!!!!!
--Євдоким (обговорення) 18:56, 13 березня 2023 (UTC)
Не згідний із перейменуванням, бо всюди зустрічається термін Унійна Церква, а не близький до московського Уніатська.

Тому прошу повернути назву!!!!! Євдоким (обговорення) 20:19, 12 березня 2023 (UTC)

@Євдоким, ця сторінка не місце для обговорення того, яка назва правильна. Розпочніть, будь ласка, обговорення доцільності перейменування за процедурою написаною в Вікіпедія:Перейменування статей. Для того, щоб це зручно зробити в налаштуваннях можете активувати додаток «QuickRename». Дякую! --塩基Base 19:34, 13 березня 2023 (UTC)

Блінова Ніна Григорівна

Вітаю! Чи можна перенести вилучену сторінку до особистого простору для допрацювання? Не впевнений, що звертаюся за адресою, якщо механізм інший, підскажіть, будь ласка OSVITIANYN (обговорення) 12:00, 12 березня 2023 (UTC)

Перенесена сюди--Submajstro (обговорення) 12:42, 12 березня 2023 (UTC)
Дякую! --OSVITIANYN (обговорення) 13:32, 12 березня 2023 (UTC)

Плющ Марія Яківна

Вітаю! Прошу налаштувати цю сторінку, де є посилання, що це кавалер Медалі Пошани, що є хибною інформацією. Дякую. З повагою,--Oleh68 10:31, 12 березня 2023 (UTC)

вона з вікіданих підтягується, якщо це хибна інформація, то треба вилучити звідти і вона зникне. --Jphwra (обговорення) 10:36, 12 березня 2023 (UTC)
 Так Зроблено, але це можете робити й Ви через посилання на елемент Вікіданих. --Andriy.v (обговорення) 10:54, 12 березня 2023 (UTC)
Дякую!--Oleh68 12:08, 12 березня 2023 (UTC)

Спам та фільтр

Вітаю. Через ось це Вікіпедія вже 3 роки (P.S.схоже що навіть 5) періодично завалюється спамом від школярів, що намагаються створити дублікати сторінки про Безсполучникове складне речення. Прохання оновити існуючий або створити новий фільтр, який би блокував створення статті у випадку присутності цих слів у назві--reNVoy (обговорення) 13:16, 11 березня 2023 (UTC)

P.S. Пробема виявилась куди глибшою, пункт про створення проєкту такої статті є у офіційій програмі МОНу --reNVoy (обговорення) 14:23, 11 березня 2023 (UTC)
 Так Створено фільтр 73. --Andriy.v (обговорення) 21:16, 15 березня 2023 (UTC)
@Andriy.v   Дякую --reNVoy (обговорення) 17:57, 16 березня 2023 (UTC)

Вандал

185.21.220.2 - вандал. Стаття про Роксолану зараз в безладі. Smpad (обговорення) 19:55, 9 березня 2023 (UTC)

  Не зроблено Це було ще у січні, блокування зараз безглузде. Виправляти статтю ніхто не заважає самостійно, для цього втручання адмінів не потрібно. --Klip game (обговорення) 06:42, 10 березня 2023 (UTC)

Що я роблю не так

добрий день, я, напевно, досить неохайно , разів 10 хотів зробити доповнення стосовно сім,Ї фон дер ляєн, останній раз 8го березня... але моі доповнення були - в тому нічого страшного нема- не прийняті до уваги ....))) аби наступнього разу уникнути такої ж проблеми - хочу спитата, що було мною зроблено не так ? дякую.... -- Повідомлення без підпису і дати.

Відкинуто було партію останніх редагувань, серед яких були і ваші. Це не означає, що претензії були саме до вас - видалили весь той розділ, де ви редагували. --Klip game (обговорення) 06:34, 10 березня 2023 (UTC)

Аднан Янузай

На сторінці «Аднан Янузай» відбувається війна редагувань. Крайні п'ять змін на сторінці це взаємні скасування редагувань. Прошу розібратися в ситуації. --Maks of Kharkiv (обговорення) 13:28, 9 березня 2023 (UTC)

Додавання посилань на твіттер

Вітаю. В спільноті існує консенсус, що соцмережі не є авторитетними джерелами. Хочу зауважити, що користувач Антон Даньків двічі скасував мої редагування, якими було вилучено інформацію, яка посилається на анонімний твіттер - див. ред. № 38722394 та ред. № 38730692. Зауважу, що всі скасування були без будь-яких коментарів, а останньому разі було застосовано відкот, що у цьому випадку було недоречно і може містити ознаки порушення ВП:ШВ. Після мого коментаря з проханням не повертати інформацію, яка не підтверджується джерелами і посилається лише на соцмережі Обговорення користувача:Антон Даньків#Соцмережі, дописувач, як на мене, надто емоційно відреагував ред. № 38730839, адже правила не мої, і на сумлінну перевірку інформації щодо військових під час російсько-української війни діє консенсус спільноти, що твердження без джерел чи із сумнівними джерелами мають вилучатися зі статей. І не важливо - чи це стаття про військового Сил оборони України, чи окупаційних військ. Також коментар дописувача має ознаки порушення ВП:Е та ВП:НО. Оскільки діє правило трьох відкотів (два скасування я вже застосував, а знайти порозуміння із дописувачем не вийшло), прошу адміністраторів повернути версію мого редагування (на одне з тверджень я додав виноску на джерело та вилучити посилання на анонімний твіттер-акаунт), а також прошу попередити користувача щодо дотримання етикету та неприпустимість оголошення війни редагувань якомусь користувачу. --Kharkivian (обг.) 19:43, 8 березня 2023 (UTC)

Користувача заблоковано. Судячи з реакцій на зауваження і давніше попередження, тут може знадобитися й безстрокове блокування, чи принаймні позбавлення прав патрульного і відкочувача.--Piramidion 20:22, 8 березня 2023 (UTC)
  • Наскільки я бачу, війну редагувань ведуть обидва користувачі Антон Даньків і Kharkivian. Антон Даньків додає посилання на твітер Necro Mancer, Kharkivian додає посилання на російський сайт "Герои страны". Власне, і те, і інше джерело підпадає під визначення наведене у розділі Самвидав Вікіпедія:Авторитетні_джерела. Щодо сайту "Герои страны", созданного "энтузиастами патриотами" Росії, то він декілька разів обговорювався, останній раз тут Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/26_серпня_2022#Шаблон:Warheroes.ru, і в обговоренні склалось достатньо чітке ставлення спільноти до цього патріотичного російського ресурсу. Чи можна його використовувати для статей, скажімо про Другу світову, але в спільноті укрвікі є твердий консенсус щодо невикористання російських джерел у статтях про нинішню війну. Зрештою, не лише в спільноті укрвікі але й в англійській і російській вікіпедіях також. Щодо твітера Necro Mancer, то я не бачив чи були якісь обговорення у спільноті щодо його авторитетності. Звісно, що соцмережі джерела сумнівної авторитетності, але в правилах ВП:АД нема категоричної заборони на їх використання. Necro Mancer дуже авторитетний дослідник його матеріалам вже багато років довіряють як інші дослідницькі центри, так і ЗМІ. Вважаю, що питання можливості його використання його даних у статтях варто окремо десь обговорити, особисто у мене нема однозначної точки зору на це. Що стосується дій користувача Kharkivian, то вони досить далекі від того, що нам дають настанови з поведінки у конфліктних ситуаціях. Він спочатку відкочує редагування опонента, а потім погрожує йому в ультимативній формі, звісно, що користувач на такі дії теж агресивно відповідає. Хоча, якщо б замість цих відкотів і погроз блокуванням Kharkivian розпочав невелике обговорення у спільноті щодо авторитетності цього джерела, то я переконаний такого конфлікту не було б. Інший аспект, ще більш негативний, що один із учасників війни редагувань замість того, щоб розв'язати конфлікт шляхом дискусії, вимагає від адміністраторів покарання свого опонента, подавши ситуацію односторонньо. Такі дії часто можуть призвести до розширення конфлікту, замість розв'язання, залучення до нього й інших користувачів на тому чи іншому боці, в т.ч. адміністраторів, що особливо погано. --yakudza 22:02, 8 березня 2023 (UTC)
Перепрошую, але не знаю, до чого весь цей важ допис, коли посилання на соцмережі суперечить Вікіпедія:Перевірність#Сумнівні джерела і багаторічному консенсусу в укрвікі. (персональний випад приховано)--Piramidion 14:01, 9 березня 2023 (UTC)
Трохи дивно бачити від адміністратори замість конструктивного обговорення особисті випади і образи. Прошу відкорегувати вашу репліку. --yakudza 14:12, 9 березня 2023 (UTC)
Kharkivian схильний до некоректних коментарів, зокрема я погоджуюсь з тим, що більшість прикладів наведених у його поточній номінації на ЗПА-ТА є неприпустимими і йому варто уникати таких висловів. Так от, я щиро не розумію де ви побачили погрози та ще й в ультимативній формі в коментарі, на який послалися. Виглядає як досить зразковий коментар, упевнений, що якби Kharkivian завжди так спілкувався, то 90% претензій до нього відпали б. Закликаю всіх не забувати про ВП:ПДН. --塩基Base 14:20, 9 березня 2023 (UTC)
У його коментарі на адресу таки була погроза блокуванням, а якщо розглянути дії користувача Kharkivian з точки зору Вікіпедія:Розв'язання конфліктів, де рекомендується уникати воєн редагувань і обговорювати розбіжності з опонентом, то замість цього було: відкат, відкат, погроза блокуванням, звернення до адміністраторів з вимогою повернути його версію і, зрештою, блокування його опонента з погрозою безстрокового блокування за надмірно емоційну реакцію на війну редагувань з боку користувача Kharkivian. Тобто, відбулось не розв'язання конфлікту, а його поглиблення і розширення. Хоча вирішити це питання обговоренням без війн редагувань і блокувань було б куди простіше. Зрештою, на твітер Necro Mancer посилаються тисячі ЗМІ і знайти серед них відповідне буде не так вже й складно. А війни редагувань - це така сама конфліктна дія, як і образи у бік опонента, тільки це не образи словом, а образи дією. --yakudza 15:38, 9 березня 2023 (UTC)
Адміністратор мав би знати, що твердження без джерел або з посиланням на ненадійні джерела можуть (а в деяких випадках мають) бути вилученими зі статей. І обов'язок підтвердити інформацію посиланням на джерела лежить на тому, хто її додає. Дії користувача Kharkivian були цілком коректні. Дії заблокованого користувача — цілком некоректні. І нічого тут апелювати до емоційності. Адміністратори ВП — не психотерапевти, щоб оцінювати емоційний стан редакторів. Зрештою, це не перший випадок, коли користувач відверто демонструє деструктивні наміри. Але ви вперто намагаєтеся змістити увагу на свого багаторічного опонента, ще й називаєте цілком резонне зауваження (навіть не попередження, і навіть без згадки про блокування) погрозою. Може, ваш коментар вище — це якраз персональний випад з вашого боку?--Piramidion 20:13, 9 березня 2023 (UTC)
Якщо Ви розпочнете подібне обговорення, то будь ласка. Це Ваше право. Я висловлю свої аргументи в ньому. Мені на цей час достатньо наявних правил. Якщо Ви бажаєте щось змінити - Ваше право. Кожний вікіпедист має право почати обговорення, але кожний вікіпедист не зобов'язаний починати обговорення, якщо щось вже регламентоване правилами. --Kharkivian (обг.) 17:31, 12 березня 2023 (UTC)
Це відомий акаунт, але так, оскільки він не представляє сторінку якогось інституту, навряд чи його можна вважати надійним джерелом. Хіба що так і писати, "за твердженням анонімного OSINT-дослідника Necro Mancer...", в укр-вікі загалом достатньо таких тверджень для малодосліджених явищ. --AS 15:44, 9 березня 2023 (UTC)
Оце, до речі, дійсно мабуть було б найлогічнішим рішенням у цій ситуації, бо Вікіпедія:Перевірність#Сумнівні_джерела саме це і рекомендує робити у таких випадках. --BogdanShevchenko (обговорення) 15:53, 9 березня 2023 (UTC)

Запрошую всіх зацікавлених взяти участь в обговоренні джерел на СО статті. Oleksiy Golubov (обговорення) 01:26, 21 березня 2023 (UTC)

Блокування ляльок

Вітаю. Після перевірки на Вікісховищі, було виявлено, що активний у нас користувач Fisherman1149 має ляльок SuperLazyDan1149 та Editor1149112. Прохання заблокувати.--reNVoy (обговорення) 09:40, 8 березня 2023 (UTC)

 Так Зроблено by Ahonc --reNVoy (обговорення) 13:36, 9 березня 2023 (UTC)

ВБ

Вікібізнес вчергове морочить голову з зрокриттям платного редагування. Себе вказати, ясна річ, не можуть. Замилюють око таким. Як до цього ставиться адмінкорпус? Це шаблон валідний чи ні? Якщо ні, то чи можна скасувати? Ну і базове питання, чому хоча б по відношенню до їхніх статей не можна застосовувати швидке вилучення? --Anntinomyобг 18:02, 6 березня 2023 (UTC)

@Anntinomy хороше питання, адже акаунти створюються для однієї статті, і подальше блокування такого акаунту вже нікому шкоди не робить. Роботу виконано, вказано підставного "замовника", стаття існує. Думаю, що ми маємо переглянути критерії швидкого вилучення подібних статей. --Goo3 (обговорення) 08:48, 9 березня 2023 (UTC)

Оперативно заблокувати

77.122.156.94 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) вандалив сторінку Чудовисько озеру Лох-Несс попри попередження -Keneris☎ 11:15, 7 квітня 2023 (UTC)

Ну просто творимо енциклопедію

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

це ж енциклопедично, правда ред. № 39165188?--Юрко (обговорення) 09:08, 7 квітня 2023 (UTC)

а це ? Поточна версія на 09:09, 7 квітня 2023 (ред.) (скасувати) (подякувати) Юрко Градовський (обговорення | внесок) м (вилучено Категорія:Зникли у Житомирській області 1923 за допомогою HotCat) Мітка: Ручний відкіт
а це? Порада.Шукати результати лише українською мовою. --Л. Панасюк (обговорення) 09:17, 7 квітня 2023 (UTC)
Житомирську область створено 22 вересня 1937 року. --Юрко (обговорення) 09:21, 7 квітня 2023 (UTC)
і ? Житомиряни не існували? А хто там жив: Великі Укри? --Л. Панасюк (обговорення) 09:27, 7 квітня 2023 (UTC)
зачеплення? --Л. Панасюк (обговорення) 09:20, 7 квітня 2023 (UTC)
До чого взагалі словник та гугл до передачі словацьких назв? «Задел» — за правописом, «Заділ» — або ви маєте українськомовні АД на цю назву, або це ваша вигадка. Те саме з «Гусине». -- Rajaton Rakkaus обг 09:23, 7 квітня 2023 (UTC)
так само як Задел ваша вигадка. Ви винаходите нову мову. Село в Словаччині --Л. Панасюк (обговорення) 09:26, 7 квітня 2023 (UTC)
Ну ви ж не перекладаєте Оломоуць як «Оломівець» або Пршелоуч як «Перелівче». Я бачу село Zadiel, яке читається як "зáдєл". «Заділ» або «Задіел» ― ваші особисті вигадки, бо не існує жодного правила, яке б дозволяло так писати. «Задієл» — за старою інструкцією передачі словацьких назв. «Задел» — за правописом, який хоч і не регламентує саме словацьку сполуку ie, недвозначно прописує про передачу аналогічних польського ie та чеського ě українською е. Отже, є два різних правила, а ви пишете за власними міркуваннями. Ну і якщо тут хоч є два варіанти, то пригадаю вашу вигадку щодо «Ломніца», коли в правописі є точна інструкція. -- Rajaton Rakkaus обг 09:36, 7 квітня 2023 (UTC)
А Ощадніца, Коперніца, Дрь'єньовскій... З цим давно треба щось робити, але діла нікому немає. --Юрко (обговорення) 09:43, 7 квітня 2023 (UTC)
@Леонід Панасюк писати коментарі в основному просторі заборонено, і Ви це мали б добре знати. У разі повторення це може бути розцінено як вандалізм з подальшими наслідками. Сподіваюсь на розуміння. --Andriy.v (обговорення) 09:41, 7 квітня 2023 (UTC)
якщо ви перекладатимете твердо м'які іе (як є) в Задел (так навіть руснаки не кажуть) - не здивуюся якщо словаки писатимуть"Кійов" чи "Кієв". Творім нову реч. Ми ж Дорійці. Ми ж Великі Укри. --Л. Панасюк (обговорення) 09:40, 7 квітня 2023 (UTC)
Так це ви творите "нову реч", вигадуючи назви на свій смак, до того ж за абсолютно різними "стандартами". Там "Ломніца", там "Заділ", там "Гусяче". Якщо хтось каже так, як ви називаєте — то наведіть джерела, це пряма вимога в правилах. Я ж навпаки апелюю до існуючих традицій та правил, на які є джерела. Якщо вам не подобаються правила української мови, то ну йдіть в російську вікі або словацьку, там інші правила будуть. -- Rajaton Rakkaus обг 09:54, 7 квітня 2023 (UTC)
Ну і в мене не було б претензій, якби пан Леонід називав статті як йому зручно: ну не знає людина правопису, краще довірити це іншим. ВП:МОВА дозволяє так робити. Але коли інші користувачі, ознайомлені з правилами передачі назв перейменовують статті з обґрунтуваннями, а пан розпочинає ВР на захист своїх відверто хибних написань з ОД, а то й узагалі використовує різні назви врізнобій, без жодної аргументації, крім образ — це огидно. -- Rajaton Rakkaus обг 10:15, 7 квітня 2023 (UTC)
тоді Киив і Львив --Л. Панасюк (обговорення) 09:41, 7 квітня 2023 (UTC)
робіть що знаєте анархісти-монархісти. Ви мене із своїм висмоктуванням із пальця мудрості вселенської відволікаєте. --Л. Панасюк (обговорення) 09:42, 7 квітня 2023 (UTC)
Якщо ми вас відволікаємо від порушення правил та руйнування процесів роботи Вікі, то адміністраторам слід розглянути ваше блокування або обмеження від перейменувань. Оскільки ви не реагуєте ні на яку критику, в ваших відповідях я бачу рівно нуль конструктиву, то чому це через вашу самовпевненість має страждати якість? -- Rajaton Rakkaus обг 09:58, 7 квітня 2023 (UTC)
ви пересмикуєте факти. Диф будь ласка - де я стверджував що займатимусь порушенням правил і руйнуванням процсів вікі. Вам має бути соромно за оббріхування --Л. Панасюк (обговорення) 10:03, 7 квітня 2023 (UTC)
Мені соромно тільки за те, що адміністратори роками закривають очі на вандалізм та особисті образи. Я вас не оббріхував, бо не я вам до внеску підкидаю систематичні порушення ВП:Е, ВП:НО, ВП:МОВА, ВП:ВР, ВП:КС тощо. -- Rajaton Rakkaus обг 10:07, 7 квітня 2023 (UTC)
ви наведете див про мої обіцяник вандалити? --Л. Панасюк (обговорення) 10:09, 7 квітня 2023 (UTC)
  •   Коментар. Оскільки пан Леонід роками займається підривною діяльністю на межі вандалізму, перейменовуючи географічні назви та імена персоналій на свій смак, який, як указано вище, не відповідає жодному з існуючих правил, як правопис та інструкції з передачі іншомовних назв, то я від себе хотів би попросити адміністраторів зробити серйозне попередження з проханням не робити цього. Оскільки пан також абсолютно не сприймає критику, веде нахабну війну редагувань в кожному випадку, ніколи не аргументує своїх дій та вдається до особистих образ, то після попередження хотів би бачити обмеження для перейменування сторінок. Скільки вже можна, коли людина займається вандалізмом, образами та неконсенсусними діями та отримує максимум блокування на день-два раз на кілька місяців? -- Rajaton Rakkaus обг 10:03, 7 квітня 2023 (UTC)
підпишіться будь-ласка --Л. Панасюк (обговорення) 10:03, 7 квітня 2023 (UTC)
ну вандалом мене ще не обзивали. Це щось нове у адмінів --Л. Панасюк (обговорення) 10:05, 7 квітня 2023 (UTC)
Вказаний мною згори диф - це вандалізм. --Юрко (обговорення) 10:14, 7 квітня 2023 (UTC)
Або ось: ред. № 39139234. ОД без джерел та пояснень. І що це за оформлення тексту рівня одноденного новачка? Це не вандалізм в точному значенні, але доволі близько лежить, і навряд чи це припустимо для такого досвіду. -- Rajaton Rakkaus обг 10:24, 7 квітня 2023 (UTC)
Там і власні статті так оформлені, наполовину од, з порожніми розділами. І це постійне додавання до населених пунктів "Протікає Д......й потік" у преамбулу. І все, жодних тобі джерел. Скрізь три слова і скрізь без жодного джерела. І до чого воно у преамбулі. Але ж, знову, нікому немає справи до того. Якість... --Юрко (обговорення) 10:29, 7 квітня 2023 (UTC)
  • Підтримую прохання вище про накладення заборони на перейменування, спочатку можна на певний термін.--Юрко (обговорення) 10:15, 7 квітня 2023 (UTC)
    Особисто я все ж за ґрунтовне попередження з указанням усіх порушених при перейменуваннях правил, з прикладами та витягами правопису та інструкцій. Тоді подальші обмеження не будуть викликати жодних сумнівів у спільноти. -- Rajaton Rakkaus обг 10:20, 7 квітня 2023 (UTC)

Я розумію, що інструкції з передачі української від Картографія це ще той кусок некваліфікованого набору тексту, але це хоч щось, що має аргументовану причину для ділової дискусії, якої я не бачу вище. І наче Леонід Панасюк просили НЕ категоризувати за областю, бо замість консенсусу це призводить до просування лише окремих упереджених думок користувачів. І просили зосередитися на країнах. З

Закриваю так як @Andriy.v: виконав наче адмін. дію як попередження. Питання щодо мови це мовознавча кнайпа, а ВП:ЗА не дискусійний клуб, є також ВП:ЗП або ВП:К-А. Ви всі тут не перший рік, і знаєте правила та настанови, особливо Леонід Панасюк.--『白猫しろ ねこ』Обг. 11:00, 7 квітня 2023 (UTC)

Оперативно заблокувати вандала

2A02:2378:10A1:D065:B1ED:FFFE:9FFE:DDDF (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) вандалить сторінку Contra spem spero!, заблокуйте негайно! Я його вже попереджав. --Keneris☎ 08:57, 7 квітня 2023 (UTC) UPD: Заблоковано, дякую користувачу Fessor -Keneris☎ 09:04, 7 квітня 2023 (UTC)

SocialBoost

Вітаю. Користувач:Socialboostorg редагує сторінку SocialBoost, ВП:ІК порушено. -- Rajaton Rakkaus обг 13:55, 6 квітня 2023 (UTC)

Вандал

Fgisuwdhd (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --PsichoPuzo (обговорення) 13:41, 5 квітня 2023 (UTC)

На якій підставі? --Fgisuwdhd (обговорення) 13:46, 5 квітня 2023 (UTC)
винесено попередження на СО --Goo3 (обговорення) 15:33, 5 квітня 2023 (UTC)

Заблокувати Yyyyyy111222333444555

Yyyyyy111222333444555 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) був попереджений користувачем Andriy.V, однак зараз порушник активізувався. Більшість редагувань вандальні. Прошу заблокувати. --Keneris☎ 10:46, 5 квітня 2023 (UTC)

  Користувач заблокований. --Andriy.v (обговорення) 14:33, 5 квітня 2023 (UTC)

Перейменування сторінки «Користувач:Іван Подорожний/Суббота Спартак Олександрович»

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Перейменування статті на «Суббота Спартак Олександрович» з метою відновлення статті в основний простір після допрацювання користувачем.

Звертайтесь на сторінку відновлення вилучених сторінок. --Олег (обговорення) 13:37, 4 квітня 2023 (UTC)

Внесок Кирило Шеїн

Прошу звернути увагу на внесок Кирило Шеїн. Переглянув декілька з тижня Бурятії - Верхня Ангара, Чуя (притока Лени) (постійна версія № 39132654), Провал (затока) постійна версія № 39133480, Муя (річка) (постійна версія № 39132752) - невичитані переклади, без джерел, без категорій. Бачив, що вже раніше були звернення на СО користувача. Мабуть варто розглянути заборону на створення статей, бо хто його все оте буде доводити до ладу.--Юрко (обговорення) 08:22, 4 квітня 2023 (UTC)

Maximskywalker

Прохання попередити Maximskywalker (обговорення · внесок) про неприпустимість вилучення верифікованої інф-ї з статті Ляшук Данііл Олександрович. --Kanzat (обговорення) 16:30, 2 квітня 2023 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів_134&oldid=39238965