Вікіпедія

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2020/2

< Вікіпедія:Заявки на права адміністратора‎ | Архів‎ | 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Andriy.v (шоста номінація)

Andriy.v (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Andriy.v (обговорення) 15:43, 11 жовтня 2020 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:--Andriy.v (обговорення) 15:43, 11 жовтня 2020 (UTC)

Подаю заявку в основному через трудноші повязані з неможливістю редагування повністю захищених сторінок, здебільшого в просторах шаблон та модуль. Я останнім часом займаюся корегуванням lint-помилок, які виникли через несумісність деяких видів синтаксу html-коду з нововведеним HTML5. Більшість помилок вже вдалось виправити, але існують ще такі, які потребують правок в захищених шаблонах та модулях. На наступних днях має відбутися також повний перехід функціонування мовних шаблонів через module:lang, який я адаптував до нашої вікі (детальніше на Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)#Мовні_шаблони_lang-xx), це означатиме, що модуль та інші сторінки, які в ньому включатимуться, матимуть високу кількість включень (можливо й половина усіх статей вікі) отже потребуватимуть найвищого рівня захисту, що унеможливить мені здійснювати подальші допрацювання та загалом їхнє обслуговування, оскільки я не матиму до них доступу через відсутність прав адміна. Схожі труднощі я вже мав коли розробив Шаблон:Загальне оголошення/заготовка, який дозволяє автоматизувати етапи проведення обговорень та голосувань, але через відсутність доступу до Шаблон:Загальне оголошення мені доводилось просити інших адміністраторів використовувати той шаблон та вносити корективи, коли були проблеми з його вставкою (приклади:ред. № 29102525 та ред. № 29435279). Права адміна дозволять мені мати доступ до фільтра редагувань, та ефективніше імплементуватии ПО та інші використання фільтра. Звісно якщо отримаю права адміністратора я буду виконувати і ряд інших адмін-дій, яких вказав у відповідному розділі запитань.--Andriy.v (обговорення) 15:43, 11 жовтня 2020 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Andriy.v 43 10 0 81.13% 15:43, 11 жовтня 2020 (UTC) тиждень завершено 15:43, 18 жовтня 2020 (UTC)

 За

  1. НАРЕШТІ!!! Скільки можна було так тягнути? Спокійного відбору і наснаги!!! --Jphwra (обговорення) 15:46, 11 жовтня 2020 (UTC)
  2. --Нікалай Обг. 15:47, 11 жовтня 2020 (UTC)
  3. per Jphwra. Ну, нарешті! Давно пора. --Flavius (обговорення) 15:54, 11 жовтня 2020 (UTC)
  4. --Юрко (обговорення) 16:09, 11 жовтня 2020 (UTC)
  5. --Salween (обговорення) 16:19, 11 жовтня 2020 (UTC)
  6. Там фільтр редагувань від вандалізмів, по хорошому, треба заново переписати, успіхів. — Alex Khimich 16:27, 11 жовтня 2020 (UTC)
  7. NickK (обг.) 16:30, 11 жовтня 2020 (UTC)
  8. --Кучер Олексій (обговорення) 16:33, 11 жовтня 2020 (UTC)
  9. --Fessor (обговорення) 16:34, 11 жовтня 2020 (UTC)
  10. --Submajstro (обговорення) 16:37, 11 жовтня 2020 (UTC)
  11. --Artem Lashmanov (обговорення) 16:43, 11 жовтня 2020 (UTC)
  12. --Kisnaak Обг.Внесок 17:31, 11 жовтня 2020 (UTC)
  13. --Nina Shenturk (обговорення) 18:25, 11 жовтня 2020 (UTC)
  14. Думала, він давно вже адмін...--Xsandriel (обговорення) 19:07, 11 жовтня 2020 (UTC)
  15. per Xsandriel -- Ата (обг.) 19:14, 11 жовтня 2020 (UTC)
  16. Нема що коментувати — лише за. --Стефанко1982 (обговорення) 19:59, 11 жовтня 2020 (UTC)
  17. --АВШ (обговорення) 20:08, 11 жовтня 2020 (UTC)
  18. --Mcoffsky (обговорення) 22:01, 11 жовтня 2020 (UTC)
  19. --AndriiK (обговорення) 00:02, 12 жовтня 2020 (UTC)
  20. Більше адмінів!--August (обговорення) 02:02, 12 жовтня 2020 (UTC)
  21. --Dimon2712 (обговорення) 04:16, 12 жовтня 2020 (UTC)
  22. Так, справді, давно пора. Чому не вибрали минулих разів — загадка. Дивні були аргументи. --Олег (обговорення) 06:00, 12 жовтня 2020 (UTC)
  23. per Mr.Rosewater. --Acedtalk 08:34, 12 жовтня 2020 (UTC)
  24. А я думав, ви — адмін. --  Gzhegozh обг. 11:02, 12 жовтня 2020 (UTC)
  25. --Олексій Мажуга (обговорення) 16:24, 12 жовтня 2020 (UTC)
  26. --RLuts (talk) 20:47, 12 жовтня 2020 (UTC)
  27. Я також думав, що вже. Дивно. Але час настав!! Наснаги! --Kharkivian (обг.) 07:57, 13 жовтня 2020 (UTC)
  28. --Ollleksa (обговорення) 09:11, 13 жовтня 2020 (UTC)
  29. Бачив багато корисної роботи, незважаючи на певні розбіжності, якими пояснюються мої минулі голосування, голосую тут і бажаю, щоб номінований у разі набуття статусу більше приділяв увагу боротьбі з вандалами, а не боротьбі з файлами, досвід вже є, прогрес також. Бажаю успіхів.--Yasnodark (обговорення) 14:30, 13 жовтня 2020 (UTC)
  30. Нічого не маю проти. Вікіпедію треба розвивати --Л. Панасюк (обговорення) 17:39, 13 жовтня 2020 (UTC)
  31. --Iskatelb (обговорення) 18:40, 13 жовтня 2020 (UTC)
  32. --Дмитро Савченко (обговорення) 08:11, 14 жовтня 2020 (UTC)
  33. --Geohem 09:24, 14 жовтня 2020 (UTC)
  34. --Krystofer (обговорення) 12:00, 14 жовтня 2020 (UTC)
  35. Деякою мірою авансом, користувач показав себе добрим технічним адміном, і останнім часом трохи набрався досвіду. Сподіваюсь, це допоможе йому уникати ряду помилок, особливо це стосується таких складних питань, як блокування досвідчених користувачів. --yakudza 12:17, 14 жовтня 2020 (UTC)
  36. Не бачу причин голосувати проти. --Володимир Ганджук 13:08, 14 жовтня 2020 (UTC)
  37. Враховуючи технічну спрямованість, і відсутність суттєвих аргументів «Проти». --Kanzat (обговорення) 16:43, 14 жовтня 2020 (UTC)
  38. користувач пише модулі і редагує шаблони. Цілком підходить для технічного адміністратора. Якщо зосередить увагу на інженерній справі Вікіпедії буде дуже добре, бо у нас запити на захищені шаблони дивиться рівно ніхто. Фільтр удосконалювати і моніторити журнал зловживань робить теж ніхто.--『Gouseru』 Обг. 17:17, 14 жовтня 2020 (UTC)
  39. --Mike.Khoroshun (обговорення) 23:16, 15 жовтня 2020 (UTC)
  40. --Нестеренко Оля (обговорення) 06:12, 16 жовтня 2020 (UTC)
  41. Дивлячись на голоси "проти", однозначно треба голосувати "за") --AS 21:53, 16 жовтня 2020 (UTC)
  42. Техніки, без сумніву, потрібні. Голоси у секції проти, якісь, трохи дивні. --КЛІК (обговорення) 14:45, 17 жовтня 2020 (UTC)
  43. --塩基Base 15:07, 17 жовтня 2020 (UTC)

 Проти

  1. Мало досвіду, погане володіння українською мовою та упередженість. --ZxcvU (обговорення) 20:13, 11 жовтня 2020 (UTC)
  2. --Igor Balashov (обговорення) 02:23, 12 жовтня 2020 (UTC)
  3. Можливо й як технічний чи системний адміністратор і під питанням, але просто адміністратор — ні. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 07:52, 13 жовтня 2020 (UTC)
    Volodymyr, «Технічний чи системний адміністратор» — це в контексті Вікіпедії? -- Ата (обг.) 13:53, 13 жовтня 2020 (UTC)
    @Ата: ще й якби я знав ?? Системний мабуть є, а «технічний» — я мав на увазі те, що він, на мою думку, може десь робити системні технічні дії — щось автоматизувати, зробити хитрий шаблон так, щоб він підхоплював увесь непотріб із Вікіданих, щось полагодити, якщо щось поламали, ... --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:54, 14 жовтня 2020 (UTC)
    Вікіпедія має «просто адміністраторів»; якщо редагувати шаблони не треба бути адміністратором, то щоб редагувати захищені шаблони, треба бути тільки адміністратором — бо в уквікі немає окремої групи користувачів для цього. Тому якщо ви хочете, щоб в користувача був доступ до налаштування захищених шаблонів, які можуть редагувати тільки адміністратори, то йому для цього треба прапорець адміністратора; іншого способу в уквікі наразі немає. -- Ата (обг.) 07:57, 14 жовтня 2020 (UTC)
    А було б добре таке запровадити - надавати групі користувачів суто технічні розширені права - захищати сторінки від вандалізму, редагувати захищені шаблони тощо, але без права вилучати статті та накладати обмеження на інших користувачів. Така собі проміжна ланка між патрульними і адміністраторами. --Людмилка (обговорення) 10:56, 14 жовтня 2020 (UTC)
    @Biletsky Volodymyr: @Ата: @Luda.slominska: Технічно такі можливості є через надання права templateeditor або Вікіпедія:Редактори шаблонів, але чомусь укрвікі вирішила не приймати це як правило. --Kanzat (обговорення) 15:44, 14 жовтня 2020 (UTC)
    Kanzat, перепрошую, а коли було обговорення? Не бачу. В будь-якому разі, якщо спільнота вважає за потрібне впровадити такий прапорець, можна почати нове обговорення. -- Ата (обг.) 16:24, 14 жовтня 2020 (UTC)
    Я так розумію ось тут Архів К-Пр 30 § Template editor from ru.wikipedia. --Kanzat (обговорення) 16:29, 14 жовтня 2020 (UTC)
    Дякую. Я б не сказала, що «уквікі вирішила не приймати», бо це було неграмотно ініційоване голосування, яке просто заглохло. Хоча якщо з 2016 цього на обговорення не виносили, теж про щось говорить. -- Ата (обг.) 17:27, 14 жовтня 2020 (UTC)
    їх на пальцях можна перерахувати, тому прапорець зайвий. --『Gouseru』 Обг. 18:15, 14 жовтня 2020 (UTC)
    Тут скоріше мається на увазі блокування анонімних вандалів, захист сторінок і подібні суто технічні дії, щодо яких існує беззаперечний консенсус. Права таких виключно «технічних» адміністраторів можна було б надавати і тим, хто має 50% голосів. А для дій, щодо яких потрібен додатковий консенсус - блокування зареєстрованих активних користувачів, підсумки на вилученні тощо треба вищий рівень довіри, я б підняла планку до 80%, щоб переконатись, що користувач справді буде безстороннім--Людмилка (обговорення) 19:36, 14 жовтня 2020 (UTC)
    та хоч 100%, немає безсторонніх людей. Наприклад, Ви сторона проти. Узагалі поняття безсторонній питання філософське, бо людина це людина і на неї впливають різні фактори. Фактично адміністратор це і є технічний прапорець, бо для блокувань і захисту потрібні люди досвідчені, а не хтось хто вперше побачив Вікіпедію. Все інше може робити будь-який користувач чи спільнота. «...мається на увазі..» - номінатор написав, що буде робити і від цього потрібно відходити і запитувати.--『Gouseru』 Обг. 21:09, 14 жовтня 2020 (UTC)
  4. Користувач, який вважає себе видалянцем навряд чи буде безстороннім і неупередженим адміністратором--Людмилка (обговорення) 21:12, 13 жовтня 2020 (UTC)
  5. Гарний технік — адміністратор енциклопедії? ))) Думав, що приклад із Зеленським, повчальний, але виявляється — ні))) --✠ (обговорення) 05:13, 14 жовтня 2020 (UTC)
    а як Ви без техніка напишете енциклопедію? Навіть для паперової енциклопедії потрібен друкар, який її надрукує. --『Gouseru』 Обг. 18:15, 14 жовтня 2020 (UTC)
    Гуманітарій детектед) --AS 22:08, 16 жовтня 2020 (UTC)
  6. --ROMANTYS (обговорення) 13:59, 14 жовтня 2020 (UTC)
  7. Перенесення голосу користувача Бучач-Львів. --Lystopad (обговорення) 15:09, 14 жовтня 2020 (UTC)
  8. --piznajko 16:33, 14 жовтня 2020 (UTC)
  9. перенесення голосу користувача Pavlo1. --Yukh68 (обговорення) 09:00, 18 жовтня 2020 (UTC)
  10. перенесення голосу користувача Yuri V.. --Yukh68 (обговорення) 09:13, 18 жовтня 2020 (UTC)

 Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Крім звичайних блокувань та видалень планую зайнятися захистом шаблонів з високою кількістю включень, особливо після такого ред. № 29635131, де одним редагуванням вандал зміг завандалити більше 200 тис. статей. Планую також братися за уніфікації (але не знаю чи буду цим довго займатися). Не планую бути дуже активним на ВП:ВИЛ, хіба коли будуть завали заявок. А так загалом все потроху.--Andriy.v (обговорення) 15:43, 11 жовтня 2020 (UTC)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Добре. Я вважаю що багато чого корисного зробив для проєкту.--Andriy.v (обговорення) 15:43, 11 жовтня 2020 (UTC)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Я дуже не люблю конфлікти, тому якщо вони виникають — вони короткочасні і я їх вирішую без образ та війн редагувань.--Andriy.v (обговорення) 15:43, 11 жовтня 2020 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Наразі маю багато вільного часу, тому щоденно приймаю участь у Вікіпедії. Думаю що буду активним і в майбутньому, але це гарантувати звісно неможливо.--Andriy.v (обговорення) 15:43, 11 жовтня 2020 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Так, редагувань — частіше, статей — рідше.--Andriy.v (обговорення) 15:43, 11 жовтня 2020 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Добре. Захист АП є однією з причин сьогоднішнього існування Вікіпедії.--Andriy.v (обговорення) 15:43, 11 жовтня 2020 (UTC)

Запитання від Леоніда Панасюка

Яке Ваше відношення до задавнених конфліктів - які не вирішуються? Дякую за відповідь --Л. Панасюк (обговорення) 16:51, 11 жовтня 2020 (UTC)

У мене загалом, як я вже вказав вище, досить негативне ставлення до конфліктів. Я вважаю, що кожен конфлікт можна уникнути, або хоть скоротити його термін до мінімального, і таким чином протидіяти створенню якраз задавнених конфліктів. Якщо ж конфлікт таки переростає у довготривалий — тоді це трапляється просто через небажання однієї зі сторін, або скоріше обох, завершити його.--Andriy.v (обговорення) 18:19, 11 жовтня 2020 (UTC)

Запитання від Aced

Ваш приклад із анонімом, який зумів звандалізувати шаблон із 200 тисячами включень, дуже цікавий. Він навів мене на одне (комплексне) запитання. Чи варто пройтися списком шаблонів із N+ включень і позахищати усі за певними критеріями? Якщо так, які критерії для яких рівнів захисту ви б запропонували? І чи готові ви цим зайнятися у разі отримання прапорця? (В сенсі, коли ви кажете, що плануєте зайнятися захистом, чи маєте на увазі ви якийсь системний перегляд важливих шаблонів і службових сторінок?). --Acedtalk 16:59, 11 жовтня 2020 (UTC)

Я вважаю, що безумовно варто цим зайнятися. Первинним критерієм має бути якраз кількість включень певного шаблона, наприклад: 1000+ сторінок основного простору = частковий захист, 10k+ = повний захист. Так, у разі отримання прапорця я готовий взятися за цю справу, і рахую її навіть пріоритетною. Вичислення сторінок за кількістю включень я думав зробити через бота створивши для нього відповідний скрипт (це може зайняти багато часу на жаль), але якщо існує вже готовий інструмент подібний до [1] — то я зрадістю скористаюся ним.--Andriy.v (обговорення) 18:23, 11 жовтня 2020 (UTC)
@Andriy.v: я зробив запит на Quarry, який показує 1000 шаблонів із найбільшою кількістю включень. Думаю, на Quarry можна також гратися із рівнями захисту (скажімо, вивести рейтинг шаблонів за включеннями без повного захисту). Я особисто не вмію, але думаю, що знайдуться умільці за потреби :) --Acedtalk 01:26, 13 жовтня 2020 (UTC)
З цікавості пройшовся верхівкою списку (200+ тисяч включень) і позахищав усі незахищені. Мушу сказати, що у вас буде багато роботи, якщо готові за це братися ) --Acedtalk 01:47, 13 жовтня 2020 (UTC)
@Aced: дякую, що показали той інструмент, він справді корисний, хоть я тільки що дізнався, що існує ще й спеціальна сторінка Спеціальна:Найуживаніші_шаблони. Бачу, що якщо йти за критеріями, які я описав вище, матимемо близько 500 шаблонів та модулів, на яких потрібно поставити повний захист та близько 1600 які потребують часткового захисту. Для тих що потребують повного захисту я думаю, що можна пройтися вручну навіть через можливість використання каскадного захисту, який скоротить загальну кількість адміндій. Для інших думаю можна використати бота наділивши йому тимчасові права адміністратора.--Andriy.v (обговорення) 06:41, 13 жовтня 2020 (UTC)
і настанова щодо цього також потрібна. --『Gouseru』 Обг. 14:16, 13 жовтня 2020 (UTC)
В ідеалі так, але я думаю що достатньо буде навіть обговорення в ВП:К-А.--Andriy.v (обговорення) 11:32, 14 жовтня 2020 (UTC)
щоб адміни шукали це обговорення в архіві? Недоцільно. Для таких рішень краще мати настанову. --『Gouseru』 Обг. 21:07, 14 жовтня 2020 (UTC)

Запитання від Олександра Тагаєва

  • @Andriy.v: У чому полягає роль української Вікіпедії в українському суспільстві?
    Українська Вікіпедія виконує ту саму роль, що і будь-яка інша енциклопедія — надати суспільству інформацію. Кількість, якість і правдивість цієї інформації — фактори, які залежать від самої спільноти/редакторів.--Andriy.v (обговорення) 14:17, 17 жовтня 2020 (UTC)
  • Як Ви ставитесь до фемінітивів і до вживання літери ґ для передачі іноземних власних назв?
    До фемінітивів досить нейтрально, з легеньким ухилом по "проти", але це тільки церез увесь конфуз, що виходить у процесі їх створення. Якби були правила, які б давали однозначну відповіть яким має бути фемінітив певного іменника — тоді моя позиція була б повністю нейтральна (тобто мені однаково чи вони вживаються чи ні). Моє ставлення щодо літери ґ виражено на мої СК, тобто я прихильник того, щоби іноземна g передавалася через ґ, крім усталених випадків, на яких є багато АД. Може колись започаткую обговорення щодо цієї теми.--Andriy.v (обговорення) 14:17, 17 жовтня 2020 (UTC)
  • Візьмемо таку ситуацію. От бере якийсь новий дописувач і починає писати велику кількість статей про якісь малі однотипні предмети. Якісь джерела є, навіть кілька, статті їм відповідають, але звичайно це не докладні описи предмету. Кілька років усі бачать ці статті й нікому цей дописувач не заважає. І от коли вже він витрачає купу часу і створено кілька тисяч таких статей знаходиться хтось, хто починає ставити ці статті на вилучення. І цей дописувач просто покидає Вікіпедію і ніхто за нього не заступається. І потім ніхто замість нього цих статей не створює і не трансформує в списки тощо. От як назвати цю ситуацію, недбальством, байдужістю, злим умислом, непорозумінням чи ще якось по-іншому? Як насправді мала б діяти спільнота, що справді дбає про створення україномовного контенту?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:37, 17 жовтня 2020 (UTC)
    Не можна дати однозначну оцінку такій ситуації, хіба що сказати "сумно", оскільки працьовитий дописувач покинув проєкт. Скоріше всього цю ситуацію можна оцінити як "байдужісь збоку досвідчених користувачів", бо якщо "усі" бачать ці статті — 100% комусь з досвідчених користувачів сплине в голову, що вони не відповідають правилам і можуть бути вилученими. Тож якщо б хтось з користувачів сказав автору статей, що вони можуть бути вилученими — ймовірно такої ситуації б не існувало. З іншого боку користувач-новачок має розуміти те, що у Вікіпедії не можна створювати статті про будь-що (як дехто думає), і що стаття, яку він створює, може бути вилучена через невідповідність правилам, тому його провина тут у тому, що він сам не звернувся до когось. Ще інша ситуація це коли на момент створення статей існував консенсус щодо залишення таких статей, але згодом консенсус змінився в бік вилучення і тут вже не вийде звинуватити нікого, бо зміна консенсусу була непередбачуваною (приклад такого: Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_54#ВП:БЖЛ_для_воїнів).--Andriy.v (обговорення) 14:17, 17 жовтня 2020 (UTC)
    @Andriy.v: Конкретна ситуація про воїнів - це якась особлива форс-мажорна ситуація з особами сьогодення. У випадку, про який я кажу, йдеться навіть зовсім не про осіб і нікому ці статті особисто зашкодити не можуть. Я сам бачу, що якісь підстави для того, щоб ставити під сумнів існування їх як окремих статей є. Хоча кожна стаття має джерела і ця інформація може бути у Вікіпедії принаймні у вигляді списків та як частина більших статей. Як я зрозумів, що існує мовчазний консенсус, щоб зараз не заважати автору писати ці статті, а в майбутньому, коли вже автор напише їх всі, хтось знайдеться, що їх переоформить як частину інших статей і зробить перенаправлення. Якось можна було б сформулювати правило, щоб не чіпати ці статті, не ставити під сумнів їх існування, і водночас переконати людину, що ставить їх на вилучення, відмовитись від своїх номінацій?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:36, 17 жовтня 2020 (UTC)
    Особисто я нічого поганого не бачу коли хтось об'єднує інформацію з малозначимої статті (або зі словникової) до більшої. Я наоборот схвалюю таку практику, бо вона робить окремі статті повнішими і привабливішими, зберігаючи загальну корисну інформацію, а це позитивно відображається на загальній якості самої енциклопедії. Щодо формулювання правила: у нас кожен користувач може винести на обговорення будь яку пропозицію щодо змін у правилах, включно і Ви самі. Чи доречне таке правило? Я думаю що ні, бо у нас і так у випадку зловживання номінаціями адміністратори накладають обмеження. Треба також сказати, що користувач, який ставить статті на вилучення, не має можливості їх вилучати — це вже справа адміністраторів.--Andriy.v (обговорення) 18:51, 17 жовтня 2020 (UTC)

Ухвала

За результатами голосування користувачу надано права адміністратора. Моя перевірка не показала голосів із порушенням критеріїв (і в будь-якому випадку розрив достатньо комфортний, і 1-2 голоси нічого не змінили б). Вітаю Andriy.v із отриманням прапорця. --Acedtalk 18:53, 18 жовтня 2020 (UTC)

Mykola7 (третя номінація)

Mykola7 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Користувач є дуже активним патрульним Української Вікіпедії й не дивлячись на провал двох номінацій, в яких йому дорікали про безліч всякої нісенітниці, по типу того, що у нього «галасу забагато», й що у нього статей недостатньо та й за якістю вони таки собі, хоч це ніяк не стосується діяльності адміністратора і хоч аж ніяк не у всіх цих коментаторів статті відзначилися особливою якістю і кількістю, — він продовжив активну діяльність у Вікіпедії. Користувач прекрасно обізнаний у правилах Вікіпедії й на власному досвіді я зрозумів, що він настільки ж адекватний. Беручи до уваги також те, що нашій Вікіпедії бракує активних адміністраторів, мені здається, що все ж варто підтримати цього користувача. З повагою, Kisnaak Обг.Внесок 14:50, 5 листопада 2020 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Ну добре. Зразу хочу сказати до тих, що говорили, що я написав мало статей і не якісних. Я не є активним автором статей, мене більше цікавить метапедична діяльність в якій ці права просто необхідність. І ця необхідність в мене є. Заблокувати вандала, захистити сторінку від них, а не чекати інколи годинами реакції адміністраторів. Справді хочу принести користь з цими правами. Якщо мені їх таки довірять то почну з малого і поступово буду переходити до важчих адмінських обов'язків. Я розпочав недавно обговорення щодо неактивності адмінів тому що справді бачу, що багато користувачів ці права не використовують. Мабуть, через те, про що писав Submajstro. У свою чергу приділятиму Вікі максимально часу скільки зможу. --Нікалай Обг. 15:09, 5 листопада 2020 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Mykola7 26 16 3 61.9% 15:09, 5 листопада 2020 (UTC) тиждень завершено 15:09, 12 листопада 2020 (UTC)

 За

  1. Як ініціатор. --Kisnaak Обг.Внесок 14:50, 5 листопада 2020 (UTC)
  2. --Ivakode (обговорення) 15:33, 5 листопада 2020 (UTC)
  3. --Jphwra (обговорення) 16:32, 5 листопада 2020 (UTC)
  4. --Andriy.v (обговорення) 16:34, 5 листопада 2020 (UTC)
  5. --Олексій Мажуга (обговорення) 16:45, 5 листопада 2020 (UTC)
  6. --Artem Lashmanov (обговорення) 18:13, 5 листопада 2020 (UTC)
  7. --Mcoffsky (обговорення) 19:02, 5 листопада 2020 (UTC)
  8. --АВШ (обговорення) 20:30, 5 листопада 2020 (UTC)
  9. я отримав адміністратора через 3 місяці активної роботи. Якщо Ви вважаєте, що цього було замало, то можете номінувати на ЗППА. А приклади боротьби... ну комон... журнал важко відкрити і подивитися? Пошук навіть для цього зробили кращим. Без сумніву даю шанс. --『Gouseru』 Обг. 21:12, 5 листопада 2020 (UTC)
    Алексе, я пам‘ятаю, як це було, тут немає знаку рівняння.--CitizenXXXX (обговорення) 22:50, 5 листопада 2020 (UTC)
    не розумію логічності думок деяких юзерів і вважаю їх не зовсім правильними. Я хочу дати шанс юзеру і побачити його в дії. Хоча в дії я хочу побачити й спільноту... яка не бачить важливих нюансів роками.--『Gouseru』 Обг. 05:40, 6 листопада 2020 (UTC)
    А чому не зробити по-іншому: 1) відстажирувати півроку-рік, 2) подати завку від 2-3 адміністраторів і пояснити необхідність надання таких прав; 3) допомогати на перших порах.
    Цікава дуже пропозиція «побачити в дії спільноту...». Чому з голосуючих «За» ніхто не написав жодного доброго слова про номінанта? І тут виникають різні думки... --Roman333 (обговорення) 15:09, 6 листопада 2020 (UTC)
    Щодо 1-2, то адміни й так слідкують за юзерами. Чи Ви думаєте, що величезна к-сть відкотів пройде повз адмінів?) Деякі тези вже підняв Submajstro, але це нюанси, які є в кожного. І у Вас, і у мене. Дія спільноти це критика? В оголошені купа проєктів до поліпшення правил і зменшення конфліктів, включаючи неоднозначності, КЗ тощо. А спільнота бере участь лише в легких нюансах як іменування, головна сторінка, блокування новинних сайтів, і 440к байтів на такі сторінки "виборів". А важливі проблема - ні. Новачки навіть не знають як писати енциклопедичні статті, бо не має настанов. І той хто заходить на Нові статті зрозуміє про що я. Чому ніхто з голосів проти не проаналізував діяльність юзера і відповідальність до адміністрування? Зате є слова "замало досвіду", "не пише статті", "метапедист", "мало патрулювань" - все це не є головне для адміністрування. Головним є клепка в голові і розуміння того, що робиш. А також аналіз і своїх і чужих дій, навіть у помилкових ситуаціях. Я не бачу серйозних нюансів, щоб аж так відноситися до юзера. Можливо за ці пару місяців я щось не побачив, бо інформаційного тиску останні час теж багато. Але я цього не побачив і тут. Я навіть можу назвати кого я хочу бачити в адмінах, але замість стати адміном вони відмовляються, включаючи й Вас. Добре слово - це підтримка. Різні ж думки виникають завжди. У мене також є думки щодо цієї номінації, і не дуже приємні.--『Gouseru』 Обг. 23:51, 6 листопада 2020 (UTC)
    Я перетинався з ним нещодавно. Є все, окрім досвіду. Нам з вами складно тут порозумітися, тому що перепригнули один етап: спілкування користувача-початківця з адміністратором-початківцем (так у вас вийшло). Тому ми дивимося під різними кутами: ви — що Mykola7 може зробити корисного, я — де Mykola7 може нашкодити. Ви пишете «Добре слово - це підтримка», а я вважаю — всьому свій час і не завжди добрі наміри мають гарний кінець. У нього негативне ставлення до незареєстрованих користувачів. Це погано.
    Основне завдання Вікіпедії — створення сторінок і доповнення інформації. Більшість користувачів саме цим і займаються. І очевидно, що підтримка буде до користувачів з цього середовища. Якщо номінант займається якимось іншими справами, то його треба готувати до номінації. І при цьому проявити гнучкість. Наприклад, тут погано написана заявка. І з неї можна зробити хибні висновки. І наостанок: за що голосували два адміністратори (№15, №16). За цього користувача, чи проти своїх опонентів. На образу від Piramidion відреагують декілька його опонентів і номінацію можна закривати. --Roman333 (обговорення) 07:31, 7 листопада 2020 (UTC)
  10. --Кучер Олексій (обговорення) 21:42, 5 листопада 2020 (UTC)
  11. --Dimon2712 (обговорення) 06:23, 6 листопада 2020 (UTC)
  12. --Нестеренко Оля (обговорення) 06:29, 6 листопада 2020 (UTC)
  13. --Ollleksa (обговорення) 09:38, 6 листопада 2020 (UTC)
  14. — Alex Khimich 11:01, 6 листопада 2020 (UTC)
  15. Аргументація голосів «проти» не залишає іншого вибору, як проголосувати за) --Acedtalk 19:19, 6 листопада 2020 (UTC)
  16. теж. голоси проти. (образа вилучена), перепрошую.--Piramidion 20:47, 6 листопада 2020 (UTC)
  17. --Iskatelb (обговорення) 12:20, 7 листопада 2020 (UTC)
  18. Є певні остороги, але не знаю, чи вони суттєві. --AS 15:14, 7 листопада 2020 (UTC)
  19. --YarikUkraine (обговорення) 21:07, 7 листопада 2020 (UTC)
  20. Кандидат погодився на пропозицію. Див. нижче.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 04:18, 8 листопада 2020 (UTC)
  21. згідно обґоворень вище--Дмитро Савченко (обговорення) 10:58, 8 листопада 2020 (UTC)
  22. Per Aced. --Kharkivian (обг.) 08:20, 9 листопада 2020 (UTC)
  23. Я все ще вважаю, що вам недостатньо досвіду та навичок. Як і в житті, хтось краще та швидше їх отримує, а хтось ні. У багатьох випадках це залежить не тільки від бажання. Але, з надією на добрий внесок — мій голос тут. --Salween (обговорення) 10:25, 9 листопада 2020 (UTC)
  24. Спробувати нестрашно. У користувача є бажання робити спільну справу, цього бракує багатьом у нас. --Brunei (обговорення) 11:07, 10 листопада 2020 (UTC)
  25. -- Ата (обг.) 17:08, 10 листопада 2020 (UTC)
  26. Якщо користувач має натхнення на адмінську роботу без прапорця, то думаю надання йому адмінства принесе користь для усієї вікі.--August (обговорення) 21:46, 10 листопада 2020 (UTC)

 Проти

  1. Не суцільними блокуваннями та відкотами живе вікіпедія. --Юрко (обговорення) 18:17, 5 листопада 2020 (UTC)
    А як це стосується номінації на права адміністратора, я перепрошую? --Kisnaak Обг.Внесок 18:41, 5 листопада 2020 (UTC)
    (образа вилучена)--Кучер Олексій (обговорення) 21:55, 5 листопада 2020 (UTC)
  2. Замало досвіду. Зареєстрований два роки тому, а активний користувач лише один рік. За цей час маємо від користувача третю заявку на права адміністратора. Перепрошую, але я не вірю в те, що цей користувач буде адміністратором. Можливо, учнем адміністратора, для якого потрібен наставник (щоб перевіряв чи контролював його дії). --Roman333 (обговорення) 18:40, 5 листопада 2020 (UTC)
    Якщо обирається вузькопрофільний борець з вандалізмом, то мають бути приклади його боротьби, а в заявці їх немає. --Roman333 (обговорення) 18:40, 5 листопада 2020 (UTC)
  3. --Leonst (обговорення) 00:30, 6 листопада 2020 (UTC)
    Ви якось проігнорували питання шановного Mykola7 в голосуванні щодо правила про неактивність, тож маю його продублювати лише трохи переформулювавши його: на підставі чого ви, як користувач із явним ВП:КОІ берете участь в цих двох голосуваннях? Ви вважаєте, що це чесно? --Kisnaak Обг.Внесок 06:30, 6 листопада 2020 (UTC)
    На підставі правил Вікіпедії.--Leonst (обговорення) 10:54, 6 листопада 2020 (UTC)
  4. Користувач відсутній у першій десятці цього і цього списків. Що це за адміністратор енциклопедії, який не написав хоча б з десяток гарних статей для цієї енциклопедії? --✠ (обговорення) 01:07, 6 листопада 2020 (UTC)
    В нас 40 адмінів, тому як мінімум 20 з них немає в перших десятках будь-яких двох списків=) ВС і ДС - це окремі проєкти участь в яких є взагалі не обов'язковою. --Ollleksa (обговорення) 09:38, 6 листопада 2020 (UTC)
    Так, з того списку лише пан Бруней на своєму місці. Всі інші для мене — як депутати нинішнього парламенту )))--✠ (обговорення) 02:32, 7 листопада 2020 (UTC)
    А яке взагалі відношення це має до адміністративної роботи? Адміністратор повинен добре знати правила вікі, розбиратись в складних ситуаціях, відстежувати вандалізм та інші порушення, статті він може взагалі не писати, головне б підтримував порядок. --August (обговорення) 17:40, 6 листопада 2020 (UTC)
    головне б підтримував порядок — це вам потрібен поліцейський для роботи. А мені — компетентний і розумний колега, який справді міг би розбиратися у складних ситуаціях. Оскільки особисто познайомитися з ним я не маю нагоди, то свідченням компетентності і розуму номінанта є його інтелектуальна робота — статті, основне заради чого номінально існує цей ресурс. Тому обирайте кого хочете — хоч «суддю Вовка» (який знає правила), хоч «Зеленського» (який хароший чєловек), але в мене свої критерії відбору кадрів ))). На мою думку, проблема цієї енциклопедії не вандали, а некомпетентні користувачі. Матюк чи очевидну дурницю зі статті прибрати може і пан-баран. А от визначити де дезінформація, профанація, чи алогічність — може лише професіонал, знаюча людина (або хоча б той, хто не вдається до логічних хиб у своїх судженнях, а таких тут я ще не зустрічав). Одним словом, за мудреців, а не юристів ))) --✠ (обговорення) 02:32, 7 листопада 2020 (UTC)
  5. Я не мав окремої думки щодо цієї номінації, але той законодавчий жах, що відбувся на Вікіпедія:Неактивність примушує голосувати проти. Гадаю, що причина цього те, що у користувача замало досвіду. --Igor Yalovecky (обговорення) 01:13, 6 листопада 2020 (UTC)
    запропонувати власну думку це жах?--『Gouseru』 Обг. 05:32, 6 листопада 2020 (UTC)
    @AlexKozur:По-друге, я запропонував її декілька разів - неможливо оцінити кількісно, вважаєте, що не має бути адміном через неактивність, попереджайте і ставте на знімання прав на загальних умовах. По-перше, тут обговорюють не мене. --Igor Yalovecky (обговорення) 17:03, 6 листопада 2020 (UTC)
    можливо все. Лише сил тратиться більше. Тим паче проєкт простий: немає адміндій - неактивний, мало адміндій - малоактивний. Усе інше для бюрократів.--『Gouseru』 Обг. 23:55, 6 листопада 2020 (UTC)
  6. --ZxcvU (обговорення) 08:48, 6 листопада 2020 (UTC)
  7. --Krystofer (обговорення) 13:10, 6 листопада 2020 (UTC)
  8. В адмінкорпусі і так забагато метапедистів і видалянців. Не вважаю правильною ситуацію, коли користувачі, що пишуть мало статей «рівняють і строять» тих, хто пише багато. --Людмилка (обговорення) 14:38, 6 листопада 2020 (UTC)
  9. Крім зазанченого вище, номінант за місяць зробив лише 157 дій як партульний (див.: [2]). Тобто на сьогодні він не використовує активно надані йому права. Адміністрування як робота йому не буде цікавою. Боротися з вандалізмом можна успішно і без адмінства.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 16:03, 6 листопада 2020 (UTC)
    А хто ж тоді використовує? :-О Він на 18-му місці з 251, хто зробив хоч одне патрулювання. У верхніх 10%. --Brunei (обговорення) 16:54, 6 листопада 2020 (UTC)
    Звідки вам знати, що мені це буде не цікаво? Не було б цікаво, не давав би згоди). 4318 патрулювань за неповний рік це справді "не використовує активно надані йому права"? --Нікалай Обг. 13:10, 9 листопада 2020 (UTC)
  10. Перенесено голос користувача Pavlo1 ред. № 29961855: це зовсім не смішно (.--Юрко (обговорення) 17:29, 6 листопада 2020 (UTC)
  11. За два роки 3 заявки. Якийсь вікі-кар'єризм. Дуже підозріло. Пробачте, ні. --КЛІК (обговорення) 20:31, 6 листопада 2020 (UTC)
  12. Хто такий директор? Менеджер... - і йому не обов"язково досконало знати об"єкт яким керує (буде керувати)? Ми бачимо до чого це приводить на всіх рівнях... Тому - спершу - досвідчений вікіпедист (вивчаєш об"єкт "Вікіпедія"), потім - адміністратор Вікіпедії.--Білецький В.С. (обговорення) 21:52, 6 листопада 2020 (UTC)
  13. Щось дуже часто користувач номінується. Невже за два місяці могли сильно змінитися електоральні симпатії?--Анатолій (обг.) 00:30, 7 листопада 2020 (UTC)
    Якби я номінувався сам... Для мене вона була не менш неочікуваною. Тож вибачайте) --Нікалай Обг. 00:12, 9 листопада 2020 (UTC)
    Шонепонятно? Потрібно було відмовитися, а то "забагато галасу" тут від тебе.--Кучер Олексій (обговорення) 00:23, 9 листопада 2020 (UTC)
  14. цейво --Л. Панасюк (обговорення) 18:22, 7 листопада 2020 (UTC)
  15. --Igor Balashov (обговорення) 04:14, 10 листопада 2020 (UTC)
  16. Що це за випробування терпіння, третя номінація менше ніж за рік, я все розумію та це занадто.--Yasnodark (обговорення) 14:42, 10 листопада 2020 (UTC)

 Утримуюсь

  1. провал цієї номінації вже вирішили декілька голосів  За. Мабуть для цього вони саме так і проголосували. Щось коментувати більше немає сенсу--CitizenXXXX (обговорення) 09:20, 7 листопада 2020 (UTC)
  2. Є бажання адмініструвати, але й є поспішність, зробити все швидше, що може зашкодити як адміністратору. Ось приклад ред. № 29992624, відкидання вандалізму, але залишення поряд іншого. --Submajstro (обговорення) 19:50, 11 листопада 2020 (UTC)
  3. Минулого разу був за трохи авансом, вдруге вже буду тут. Моє уявлення загалом збігається з Submajstro: активне бажання боротися з вандалізмом, але є певна поспішність — NickK (обг.) 10:54, 12 листопада 2020 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    На початку буду виконувати стандартну антивандальну діяльність самостійно, вже без звернень до адміністраторів. Набираючись досвіду поступово переходити до важчих обов'язків
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Як дописувача то дуже немає, що оцінювати. Якщо взяти внесок антивандалізму то оцінюю його високо, в межах можливостей, звісно.
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Були непорозуміння. Розв'язувати потрібно в межах правил, намагаючись знайти золоту середину. --Нікалай Обг. 15:29, 5 листопада 2020 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Я і так це роблю.) --Нікалай Обг. 15:29, 5 листопада 2020 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Вкладка з новими редагуваннями в мене відкрита завжди коли я онлайн, що також дозволяє активно відстежувати вандалізм. Список нових статей рідше. --Нікалай Обг. 15:29, 5 листопада 2020 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Позитивне. Потрібно його поважати і дотримуватися. --Нікалай Обг. 15:29, 5 листопада 2020 (UTC)

Запитання від Submajstro

  • Спочатку таке питання: швидкий відкіт, його використання і наслідки для адміністратора. --Submajstro (обговорення) 15:21, 5 листопада 2020 (UTC)
    Повинен використовуватися для швидкого скасування вандалізму або де причина скасування є абсолютно очевидною, дозволяється також використання до власних редагувань, можна використати ШВ до масових редагувань, якщо при першому скасуванні або на СО буде вказана причина. Зловживання адміністратором ШВ, наприклад, використання його для отримання переваги в ВР є зловживанням правами адміністратора, оскільки інструмент відкоту входить до прав адміністратора, і тим самим може бути причиною для позбавлення прав. P.s: у мене бувають його використання не за призначенням.) --Нікалай Обг. 15:36, 5 листопада 2020 (UTC)
    А чому Ви не пояснюєте? --Submajstro (обговорення) 15:43, 5 листопада 2020 (UTC)
    Пояснюю: Наприклад ці, що Ви навели в моїй минулій номінації. ред. № 29225247, це редагування від мене викликало ШВ саме видалення інформації зі статі без нормальної з описом "Так навіть краше стало" з IP який до цього вже робив подібні редагування вказуючи причину типу "Reason: nobody likes you...". Це ред. № 29269531 швидше всього було випадкове натискання з телефонної версії, яке я не замітив. Інколи буває, що можу натиснути кнопку вже на автоматі. --Нікалай Обг. 15:56, 5 листопада 2020 (UTC)
    Причому згадування про минулу номінацію. Ось нещодавно Ви вели ВР з ШВ щодо віцепрезидент. Це не вандалізм, а суперечки щодо правопису, мали пояснити, а не вести ВР. Наступне. Щодо реквізитів організацій, у шаблоні вони є, а це суперечить ВП:НЕКАТАЛОГ. Правило має вищий пріоритет і потрібно змінювати шаблон, а то сам вписав в одній статті, забувши про правило. Так, що ШВ використаний неправильно. --Submajstro (обговорення) 18:05, 5 листопада 2020 (UTC)
    Спершу я використав скасування, потрібно було відразу написати в цьому описі, але як видно, це його б не дуже зупинило. Помилку визнаю. Щодо другого, то тут була реакція на того хто робив ці редагування, і у мене виникають питання, чому заблокований користувач надалі продовжує редагувати, а мало хто з адмінів на це реагує. Пропонуєте мені відредагувати цей шаблон?) --Нікалай Обг. 19:34, 5 листопада 2020 (UTC)
    А самі вирішити можете? --Submajstro (обговорення) 20:08, 5 листопада 2020 (UTC)
    Вже почекаємо інших. --Нікалай Обг. 20:20, 5 листопада 2020 (UTC)
    «для масового відкидання некоректних редагувань (виконаних користувачем чи ботом) за умови, що причина вказана у відповідному місці, наприклад, в обговоренні ботовласника». А консенсус щодо правопису є. Перевага на 2019 рік. Реквізити... теж саме. Була домовленість, що їх не видаляють. За це Shmurak також обговорювали і можливо блокували (вже не пам'ятаю де це). Питання лише, які саме реквізити. Якщо телефон школи, то це нормально, але якщо телефон усіх (булгатерія, кадри, учительська тощо), то ні. Знову ж таки - ВП:НДА від знайомого аноніма. У чому мораль «басні»? ВП:БЮРО є. Так правила неідеальні, але згладити ці неідеальні кути можливо. Обговорювали це? Безсумнівно. Оновлювали правила? Ні. Чому? Невідомо. Це вже питання до спільноти. У нас є навіть підсумки консенсусу правил, які так і не стали правилами.--『Gouseru』 Обг. 21:12, 5 листопада 2020 (UTC)
    Не знав про це обговорення. Але, якщо так, то так тим більше. --Нікалай Обг. 21:17, 5 листопада 2020 (UTC)

Пропозиція від Олександра Тагаєва

Я можу за Вас проголосувати, якщо погодитесь на таку пропозицію. Через деякий час я добре вичитую одну із Ваших статей про президентства і показую різницю (diff) між невичитаною і вичитаною статтею. Ви не одразу, а поступово, паралельно займаючись відкотами вандалізму, вчите цю різницю напам'ять. А потім поступово за такими зразками виправляєте решту своїх статей на цю тему. Це завдання десь на рік. Якщо за рік після того як я дам зразок виправлення не виправляєте усіх статей, то я ставлю Вас на позбавлення прав.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:42, 6 листопада 2020 (UTC)

не в образу, але це схоже більше на ультиматум. Але я надіюсь, що це більше прохання. Узагалі кожному потрібно удосконалюватися, кожному у Вікіпедії. І вчитися один в одного, а це зазвичай ігнорують.--『Gouseru』 Обг. 22:03, 10 листопада 2020 (UTC)
@AlexKozur: Це водночас і ультиматум і прохання і багато чого іншого. Взагалі, мабуть немає такого дописувача української Вікіпедії, до якого в мене було б однозначно позитивне чи однозначно негативне ставлення. Мене хотілось би, щоб усі тексти були великими, ідеально оформленими і написаними з урахуванням усіх рекомендацій мовознавців. У мене суперечливе ставлення навіть до людей, що пишуть якісніші тексти, ніж кандидат. Але я прекрасно усвідомлюю, що в нас активних дописувачів дуже мало (як і взагалі тих, хто щось робить для української мови) і водночас немає іншого виходу, як змагатися з росіянами. Тому це можна зробити лише за рахунок зниження якості. Якби в мене не було усвідомлення, що більше нікому писати українську Вікіпедію, то моя риторика щодо багатьох дописувачів, зокрема й адміністраторів, була б набагато різкішою. Загалом я готовий пилинки здувати майже з кожного Вікіпедиста. Мені часом дуже шкода, коли через певні непорозуміння люди покидають Вікіпедію і то справжні професіонали. Наприклад, на мою думку великою помилкою було вилучення статті Зенгва Вікторія Олександрівна. Я тримав у голові цей випадок, коли нещодавно захищав від вилучення кілька дрібних річок. Але звичайно я можу терпіти лише до якоїсь межі як, наприклад, у випадку з Moneyveo. Але це так, трохи відволікаючись від теми.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:47, 11 листопада 2020 (UTC)
Є прислів'я: час - це гроші. Не очікуйте від людей неймовірного за хобі, яке не приносить постійного заробітку. Те що Ви написали це перфекціонізм. І з цим важко жити. Щодо вилучень, то тут як у світі. На кожну модель телефона чи фільму є рецензії, але не на кожну річку чи науковця є стаття хоча б змісту як в ЕСУ. Тому через це виникає дисбаланс не лише в інформаційному світі, але й в думках людей. І уникнути цього неможливо. Але я цілком задоволений уже тим, що користувач погодився. Можу лише побажати часу і натхнення.--『Gouseru』 Обг. 10:15, 12 листопада 2020 (UTC)
@AlexKozur: Скільки статей в ЕСУ?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:26, 12 листопада 2020 (UTC)

Можу погодитись на цю пропозицію. З цим справді потрібно щось робити. --Нікалай Обг. 09:13, 7 листопада 2020 (UTC)

Питання від Igor Yalovecky

Скажіть, будь ласка, яку проблему ви намагаєтесь вирішити за допомогою запропонованого вами правила Вікіпедія:Неактивність? Тобто цікавить як воно має вплинути на кількісне і якісне наповнення Вікіпедії. --Igor Yalovecky (обговорення) 18:17, 7 листопада 2020 (UTC)

Кількісно воно має зменшити кількість адміністраторів, які мало або взагалі не беруть участі в адміністративній роботі, що не є добрим. Якісне — дасть можливість обрати нових адміністраторів, які активніше братимуть участь в адміністративній роботі. —Нікалай Обг. 00:09, 9 листопада 2020 (UTC)

Звернення до бюрократів та користувачів

@Aced:, @Lystopad:, @MaryankoD:, @Yakudza:, @YarikUkraine:, прошу звернути увагу на тиск, що вчиняється на мене через мій вибір. Звертаюсь до всих користувачів з проханням припинення подібного. --Юрко (обговорення) 19:13, 6 листопада 2020 (UTC)

 Коментар @Юрко Градовський:, мені здалося, що ще на ВП:ЗА вам все докладно пояснив я й адміністратор Andriy.v. Ви порушили правила Вікіпедії, коли скасували на цій сторінці коментар адміністратора Кучер Олексій, після чого ваше скасування було відкинуто спочатку Олексієм, а потім і мною відповідно до правил використання інструменту Швидкого відкоту, а саме «для відкидання очевидного вандалізму та інших редагувань, де причина є абсолютно очевидною», але, ви, з якоїсь зрозумілої тільки вам причини інтерпретували це як «тиск на вас через ваш вибір». І у мене до вас виникає лише одне питання, чого ви намагаєтесь досягти своїми діями? Я як міг намагався поводитися з вами конструктивно, але ж ви продовжуєте поводити себе максимально деструктивно і йти далі по інстанціях, тим самим порушуючи ВП:ТАТО та ВП:НДА, до речі. Прошу вас, схаменіться. --Kisnaak Обг.Внесок 19:34, 6 листопада 2020 (UTC)
Прошу припинити мене переслідувати по всих сторінках, я не збираюсь Вам нічого пояснювати. Мій вибір - це мій вибір. Щодо відкоту "вандалізму" Вам було пояснено на ВП:ЗА. Дякую за залишення мене в спокої: маю купу роботи та мало часу. --Юрко (обговорення) 19:42, 6 листопада 2020 (UTC)
Прошу звернути шановних бюрократів на загальну поведінку Юрка Градовського в обговореннях. Такий відкіт/скасування чужих коментарів та реплік (образа вилучена). Таке він (образа вилучена) навіть на ВП:ЗА, про що я вже мав з ним мову, де мене вчергове (образа вилучена) в переслідуванні. Окрім того, користувач сам (образа вилучена). Не розумію як цього можна не помічати. Така поведінка є неприпустимою. Однак на будь-яке зауваження (образа вилучена) в переслідуваннях. За браком часу не можу надати Вам дифів, але це все має місце. У наведеному скасуванні я вказав користувачеві, що він самостійно не може вилучати чужих коментарів, що в подальшому йому пояснив колега Andriy.v. З іншого боку готовий відповідати за власний коментар, якщо він справді містить порушення ВП:НО.--Кучер Олексій (обговорення) 21:57, 6 листопада 2020 (UTC)

Ухвала

* @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: Закривайте цей черговий провал) --Нікалай Обг. 15:09, 12 листопада 2020 (UTC) За результатами голосування права адміністратора не надано. Бажаю Mykola7 мотивації продовжувати ту роботу, якою зараз у Вікіпедії займаєтеся, і раджу спробувати подати заявку ще раз через кілька місяців. --Acedtalk 22:17, 12 листопада 2020 (UTC)

Vlad398

Vlad398 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Vlad398 (обговорення) 20:30, 30 грудня 2020 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: --Vlad398 (обговорення) 20:30, 30 грудня 2020 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Улюбленець поїздів 31 грудня 2020 р. тиждень триває 07 січня 2021 р.

 За

 Проти

 Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Дивитися статті, блокувати неприйнятних користувачів, вандалів.
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію? Відмінний внесок.
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі? Не було конфліктів.
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії? Так, планую.
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей? Так, переглядаю.
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії? Дуже чудове

Ухвала

Користувач @Vlad398: має лише 401 редагування в основному просторі при необхідній 1000, тому не проходить по формальним критеріям. Голосування скасовано. Не варто поспішати, всьому свій час. --YarikUkraine (обговорення) 21:36, 30 грудня 2020 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора/Архів/2020/2&oldid=32490880