Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Запити до адміністраторів

Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів Запити на оцінку поведінки користувачів Запити на захист сторінок Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж

Ця сторінка призначена для звернень користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

У зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням, будь ласка, ознайомтеся зі сторінкою Розв'язання конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

• питань захисту сторінок та встановлення стабільної версії;
• запитів на вилучення чи відновлення вилучених сторінок;
• запитів на оцінку поведінки користувачів;
• запитів на перейменування користувачів;
• запитів до адміністраторів інтерфейсу;
• якщо неможливо перейменувати статтю, то додайте на сторінку шаблон {{Db-move}};
• якщо необхідно зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку завдань для ботів;
• для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Ця сторінка НЕ призначена для:

• Скарг на адміністративні дії і коментарів щодо таких дій. Для цього спробуйте інші способи розв'язання конфліктів або зверніться до адміністративної кнайпи, і як останній засіб — запит на арбітраж.
• Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа чи Запити на третю сторону.
• Флуду та офтопіку, які не допомагають вирішити адміністративний запит.

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Чистий старт

Прошу заблокувати мій поточний обліковий запис для можливого майбутнього чистого старту.

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)&diff=22064509&oldid=22064490#Новий_обліковий_запис

--Червона Троянда (обговорення) 07:00, 19 лютого 2018 (UTC)

Для чистого старту блокування непотрібне - достатньо не використовувати старий обліковий запис. Тим більше, що «Чистий старт дозволено лише тоді, коли Ви не маєте чинного блокування»--Piramidion 11:38, 19 лютого 2018 (UTC)

Вікіпедія:Запити на арбітраж/Бучач-Львів

Доброго вечора. АК понад місяць тому прийняв рішення щодо цього позову, яке досі не виконано, тож прохання вжити заходів щодо виконання рішення. Оскільки я був позивачем, я не вважаю, що мені доречно виконувати власноруч рішення за моїм же позовом. Пінгую бюрократів, оскільки саме на них лежить нагляд за виконанням рішень АК: @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine:. Дякую — NickK (обг.) 23:44, 18 лютого 2018 (UTC)

Війна редагувань

Триває війна редагувань у Сооружения, устройства и подвижной состав метрополитена. Krupski Oleg продовжує додавати недоречні посилання. Владнати конфлікт самостійно неможливо, бо будь-які спроби діалогу він розглядає як переслідування. Прошу захистити доконфліктну версію цієї і трьох аналогічних сторінок, відповідно до редагувань VoidWanderer. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 15:33, 18 лютого 2018 (UTC)

Стаття не містить незалежних джерел, що б доводили значимість видання. Можливо, вона має бути вилучена як така?--Brunei (обговорення) 15:44, 18 лютого 2018 (UTC)

@Brunei: якщо визнаєте значимість сумнівною, можете номінувати. Всі рівно зараз зацікавленість процесом війни правок там у багато разів перевищує інтерес до статті як такої. --В.Галушко (обговорення) 15:49, 18 лютого 2018 (UTC)

Там щонайменше 4 статті мають подібну проблему постійна версія № 21978643. Незалежні джерела для статей про книжки бажано знайти, звісно, але проблема як така має бути вирішена взагалі інакше. У статті Русифікація має бути доопрацьований розділ про наукову літературу і довідники в СРСР. Якщо будуть знайдені джерела, що видавництво тих довідників російською було продиктоване саме з цих мотивів — хай залишається внутрішнє посилання на русифікацію. Якщо ні — посилання можна додати у секцію Див. також. --VoidWanderer (обговорення) 15:56, 18 лютого 2018 (UTC)

Та ну, причому тут русифікація? У 1979 році були 2 метрополітени в УРСР, 2 в РРФСР, також один в АзСРСР та два в ГРСР. Коли в Києві виходив масовий «Биологический словарь» видавництва АН УРСР російською - то це русифікація. А коли в Москві випустили мало кому потрібний довідник російською, то це просто книжка російською. --Brunei (обговорення) 16:11, 18 лютого 2018 (UTC)

• @Brunei:+@VoidWanderer:+@В.Галушко:, видання для навчальних залізничних закладів УРСР та залізниці УРСР є унікальними (для професійної галузі українських залізничників як і для інших галузей інші фахові підручники) у період СРСР (для України) хоча колись були друковані російською мовою (бо залізнична техніка така працює досі і важлива для історії транспорту України й укр.залізничники мусять користуватися тим що не перекладено). А посилання вкрай важливе на зросійщення для тлумачення молодому поколінню громадян України (тлумачення причини друку тільки російською при 15 різномовних республіках та проросійської політики Московщини). Вказування цього історичного факту є доброю ПРАЦЕЮ НА україномовного читача (серед яких є діаспора цивілізованих країн США, Канади, Німеччини та ін. де є школи українською при відсутності таких шкіл в РФ, і як результат показового голосування представників уряду РФ якось пов'язаних з Україною за окупацію держави Україна військами Путіна В. В.). (персональний випад приховано) Навіть всупереч науці в СРСР цензурували енциклопедії для відповідності ідеології совка Совдепії. А тут територія ВІЛЬНОЇ енциклопедії. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 16:49, 18 лютого 2018 (UTC)

  @Krupski Oleg: Ще хоч один такий випад, і отримаєте блокування — я не подивлюсь на те, що зараз йде обговорення Вашої кандидатури на ВП:ЗПА. По темі — вікіпедисти не роблять висновків, бо це є ВП:ОД. Кожне суперечливе твердження повинно мати авторитетне джерело, яке б його підтверджувало. Або наведіть таке джерело, або погодьтеся на вилучення того зауваження як такого, що є оригінальним дослідженням. Третього варіанту я тут, принаймні, не бачу.--Piramidion 17:21, 18 лютого 2018 (UTC)
  

Панове адміністратори, прошу поки повернути й захистити доконфліктні версії Сооружения, устройства и подвижной состав метрополитена, а також трьох аналогічних сторінок: аж до з'ясування питання. Дякую. --В.Галушко (обговорення) 17:49, 18 лютого 2018 (UTC)

@Brunei, Piramidion, Helixitta та VoidWanderer: Я б радив подивитись на ситуацію дещо під іншим кутом зору. В країні, по культурі якої їздили бульдозером десятки і навіть сотні років, коистувач вносить до статті твердження про утиски української мови. На що інший користувач миттєво вскакує в текст і вилучає "мовно-стурбований" фрагмент із коментарем заведомо ложные показания (кострубато переклавши як "наперед неправдиві відомості"). Двічі вилучає. Дотримується правил. З чітким розрахунком. В коментарі "нібито нічого такого нема", але в контексті вилученого фрагменту цей «мєнтовсько-прокурорський» тон настільки заїдає першого користувача, що той емоційно відповідає "покращувачу" образою і тут же отримує блокування. Питання: чи слід "бити своїх, щоб чужі боялися", чи може трошки краще вникнути в ситуацію? Чи русифікація, обмеження публікацій, і врешті, тотальна інформаційна війна - це якась вигадана "муха", яку тут же слід прихлопнути, як лиш вона десь появиться? В той час як відверта пропаганда нацизму, антисемітизму, паплюження відомих науковців і т.д. чомусь-то у вашому середовищі не знайшла такого ж миттєвого осуду, навпаки, спущена на гальмах після десятків випадів і переходів з одного облікового запису в інший і назад. Хтось-то вас усіх переконав не втручатись... Подумайте на дозвіллі. І в статті про Мураєва/NewsOne теж захисна позиція була в цікавий бік спрямована. Що це у вас там діється? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:01, 19 лютого 2018 (UTC)

Діється те, що група користувачів грає у гру "в усьому винні адміни, вони витискають користувачів з Вікіпедії". Тому навіть з очевидним випадками, на кшталт згаданого Вами багатозаписного діяча, ніхто не хоче взяти на себе остаточне рішення. Див. адмінкнайпу. Щодо цього випадку, то мова йде про системні дії вставляння до статей фантастики різного штибу, а потім агресії проти кожного (не тільки заявника тут), хто вкаже на помилки чи захоче виправити. Знов-таки, в адмінкнайпі є свіжі приклади. Втім, боюся, що зухвалість користувача якраз і ґрунтується на передчутті необмеженості його дій.--Brunei (обговорення) 07:42, 19 лютого 2018 (UTC)

Brunei ви ж наче науковець... Гра проста. Не треба нікого винити в змові. Просто треба пам'ятати про це. --Павло (обговорення) 11:39, 19 лютого 2018 (UTC)

Це не проста гра, бо той експеримент невалідний. «It was found that students who responded to the classified advertisement for the "prison study" were higher in traits such as social dominance, aggression, authoritarianism, etc. and were lower in traits related to empathy and altruism when statistically compared to the control group participants». Ясно також, що невдоволені групуються не за змовою, а ситуативно, маючи персональні образи, ігноруючи спільні інтереси, вони хочуть зняття обмежень для них персонально та однодумців, але не для супротивників з війн редагувань. Ось користувач вище пропонує не чіпати заблокованого на добу після 5 попереджень від 4 адмінів та попереджувального блокування на ніч порушника ВП:НО та ВП:ВР, але обурюється коротким блокуванням у 7 днів для іншого порушника ВП:НО. Користувач просить довічного блокування для жидоборця (справедливо як на мене), але Ви захищаєте одного з ксенофобів, який пишається тим на власній СО, а колишній адмін вважає необхідним на сторінці користувача символічно підкреслити свою антисемітську позицію. Спільноті це все подобається, вочевидь. Адміни не будуть нічого робити (он, нижче вже скаржаться на припинення вилучення статей на швидкому), якщо найгаласливіші представники спільноти будуть після кожної адміндії кричати «фу». Я так точно. Бо я тут не за гроші.--Brunei (обговорення) 11:56, 19 лютого 2018 (UTC)

Емоційний допис учасника Mykola Swarnyk на жаль, нагадує тиск на адміністраторів. Окрім того, він підтримує порушення Крупського, переписуючи Сооружения, устройства и подвижной состав метрополитена в схожій манері. Прошу адміністраторів залишатися стійкими і керуватися розумом та правилами, а не емоціями. Прохання встановити повний захист на всі чотири проблемні статті на їх доконфліктних версіях. Наперед вдячний. --В.Галушко (обговорення) 11:59, 19 лютого 2018 (UTC)

Доконфліктна версія все одно міститиме згадку про заборони укр. мови, та й виглядає зовсім негарно порівняно з тим, що є зараз, тому я наразі не бачу сенсу в захисті — краще обговорити це питання або на СО, або, краще, десь у кнайпі, щоб залучити більше користувачів. Я можу хіба що прибрати ту згадку, пославшись на правило ВП:ОД, але впевнений що певна група користувачів, відома також як "решта спільноти", одразу ж наробить крику й охрестить мою дію як свавілля адміністратора.--Piramidion 12:16, 19 лютого 2018 (UTC)

Видалення

Сьогодні вже 100 сторінок очікують на видалення, шановні адміністратори! Нумо ж почистимо нашу вікі від всілякого мотлоху.--Manefon1989 (обговорення) 09:03, 18 лютого 2018 (UTC)

Прощена неділя

Прошу адміністраторів розмістити оголошення, що сьогодні Прощена неділя. Це надзвичайно актуально для спільноти нашої Вікіпедії. Коли в житті хтось ненароком зачепить нас у автобусі, ми на автоматі говоримо: "Вибачте, але Ви були необережні". І у відповідь теж чуємо вибачення. Християнська етика вважає, що найбільший гріх — це гординя, тобто коли хтось починає вважати себе непогрішимим, зокрема не вибачається перед іншими, лише вимагає. Це говорить не лише хистиянство. Іслам у перекладі означає "покора". Кожен робить помилки, більше чи менше. Але вибачення за помилкову дію — це закон існування суспільства. Хто не робить цього, перетворює і своє життя, і життя оточуючих у пекло. Не ображайтесь, якщо тоді Ваші права будуть, чи вже є обмежені. Якщо етичну помилку робить адміністратор, вона вдесятеро сильніше руйнує Вікіпедію. Тому вибачення від адміністратора теж вдесятеро важливіше. Адміністраторів, які порушують етику, потрібно розуміти, але вони повинні бути обмежені, інколи роботою в основному просторі, це необхідно обговорити. Друга частина це прощення. ВП:ПДН, зрозумійте і щиро простіть інших. Це заспокоїть і очистить душу. Ми спільнота волонтерів, тут усі небайдужі, тому у нас неетичність викривається, і викликає осуд. Приношу вибачення усім, кого ненароком зачепив, і вчасно не помітив. Вибачте, якщо не зміг донести краще ці свої роздуми. І дякую усім, хто все-таки, незважаючи на усе, почув мене. — Юрій Дзядик (о•в) 07:01, 18 лютого 2018 (UTC).

Вибачте, але я не з тих людей, які вважають, що подарунки слід робити лише на свята (я навіть дні народження через це не святкую, бо ненаявність чи невідповідність подарунка/привітання часто стає причиною для сварок), а вибачати — на Прощену неділю. Я розумію, що Ви намагаєтесь передати, але якщо людина вибачає комусь провину лише тому, що сьогодні Прощена неділя — мені це здається лицемірством. Я знав одного дядька, який ходив до церкви по кілька разів на тиждень, щоб відмолювати свої гріхи. По житті ж був він ще тією, перепрошую, скотиною. Але це вже офтоп. Сподіваюсь, на цей запит відреагує інший адміністратор — вважаю, що особисті переконання не дають мені права прийняти рішення по ньому.--Piramidion 08:27, 18 лютого 2018 (UTC)

та ні, сьогодні неділя, день Хорса. Тому сьогодні, до опівдня, потрібно все розділяти з Сонцем. Треба було дати про це оголошення.--SitizenX (обговорення) 09:04, 18 лютого 2018 (UTC)

Обговорення змін до ВП:КШВ#Статей

Прошу зробити об'яву. Розпочато обговорення змін до ВП:КШВ#Статей. Останні події загострили необхідність уточнити процедуру швидкого вилучення статей. — Юрій Дзядик (о•в) 21:26, 17 лютого 2018 (UTC).

Так Зроблено--Piramidion 08:18, 18 лютого 2018 (UTC)

Патрулювання повністю захищених сторінок

Прошу адміністраторів відпатрулювати (або зняти захист) безстроково захищені сторінки (ось із основного простору ще є шаблони і т. д.) Дякую! --Shmurak (обговорення) 19:48, 17 лютого 2018 (UTC)

• @Piramidion: відпатрулюйте хоча б перенаправлення будь ласка, це ж дуже просто. --Shmurak (обговорення) 09:05, 18 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено. Воно-то просто, але займає трохи часу. Захист не знімав, бо не знаю, які там причини його встановлення, і в більшості випадків, якщо не у всіх, статті таким чином захищені від неконсенсусних перейменувань та перенесення вмісту. Зняв захист лише зі статті Соціоніка, бо стаття дуже неякісна, а захист невиправдано тривалий — треба, щоб користувачі мали змогу її переписати. Тим більше, що користувач, який наче вносив туди суперечливі зміни, наразі неактивний. @Yakudza та Brunei:, гляньте, будь ласка, що там із тією статтею. --Piramidion 10:29, 18 лютого 2018 (UTC)

Неконструктивні редагування

Прошу пояснити Oleg неконструктивність його правок на Підривник і Підривник (значення). Оскільки термін «підривник» може вживатися з приблизно однаковою частотою в двох значеннях, перенаправленням робити його не можна. Прошу вилучити і перейменувати сторінку неоднозначності. Зі зрозумілих причин спроби самостійного діалогу з користувачем вважаю наперед марними. З повагою. --В.Галушко (обговорення) 20:38, 16 лютого 2018 (UTC)

• Адміністратори, В.Галушко порушує ВП:НПК, бо стаття «Вибухові роботи» містить на початку інф. про "фах — підривника" з джерелом. Коли я працюю він стежить за моїми діями і вкотре заважає працювати. Заблокуйте його --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 20:44, 16 лютого 2018 (UTC)

Krupski Oleg, з чого ви взяли, що користувач за вами стежить? Він створив рік тому статтю, ви її зараз перейменували. Очевидно, що це буде відображено у його списку стеження. Які претензії ви маєте? --VoidWanderer (обговорення) 00:41, 17 лютого 2018 (UTC)

В.Галушко, тут для адміністративного втручання немає підстав. Те, що ви не бажаєте викласти аргументи на СО, пояснюючи спроби «наперед марними» — це нічого хорошого. Ви перекладаєте цю роботу на когось іншого. Звісно, Krupski Oleg абсолютно недоречно, на мій погляд, вирішив ситуацію — подібне перенаправлення є невиправданим. Я б ще двічі подумав чи було б логічним перенаправлення Підривник (фах) на Вибухові роботи, а прирівнювати двозначний термін і поготів двино. --VoidWanderer (обговорення) 00:51, 17 лютого 2018 (UTC)

@VoidWanderer: Ваші доводи логічні. Але Ви ж розумієте, що не всі визнають логічні доводи вагомими, вважаючи за краще особисті випади? Зі мною можна гратися у війну редагувань, але з адміністраторами це не проходить. Тому й звернувся сюди, розраховуючи, що Ви звернете на це увагу. Дякую. --В.Галушко (обговорення) 01:00, 17 лютого 2018 (UTC)

А я й не просив вас займатися війною редагувань. Позиція та аргументи кожної зі сторін має бути наведена на сторінці обговорення — це демонструє як бажання сторін відстояти свою точку зору цивілізовано, так і дає якесь підгрунтя для подальшої дискусії і висновків з них. Без цього ви обоє перекладаєте ці дії на когось третього, хто має розбиратися зі статтею, з якою раніше не мав справ. --VoidWanderer (обговорення) 01:17, 17 лютого 2018 (UTC)

• @VoidWanderer:+@В.Галушко:, сторінка "Підривник (значення)" створена В.Галушко, сторінка "Вибухові роботи" створена паном Білецьким В. С. містить обґрунтовано на початку тексту підривник (аналогічно як у ru:Взрывное дело), а сторінка "Підривник" створена мною. Номінував В.Галушко видалити сторінку Підривник. Логіки у вас немає, але ви жваво маніпулюєте терміном логіки - у вас лише неприхована підтримка один одного та відверта критика опонента. --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 21:26, 17 лютого 2018 (UTC)

  Krupski Oleg, я сподіваюся, це жарт? Бо слово «підривник» має два значення не за Білеьцким, не за Галушком і не за Крупським. Незалежно від того, які статті ким були створені і який текст вони містять на початку.

  В російській мові слово рос. подрывник має єдине значення — фах, спеціалізацію. В українській — не тільки фах, але й пристрій.

  То що ви про логіку згадували? --VoidWanderer (обговорення) 22:35, 17 лютого 2018 (UTC)
  

  @VoidWanderer:, написане вами останнє є на сторінці "Підривник (значення)". Ви демонструєте зараз суб'єктивне й однобоке ставлення. Єдине що ви додержуєте - симпатії до ВП:НПК систематично у діях В.Галушко. Ви нині поставили під сумнів вашу номінацію на адміна не дотримуючись нейтральності та логіки. Бо вже є багацько емоційних горе-адмінів... --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 07:24, 18 лютого 2018 (UTC)

@VoidWanderer: прошу Вас закрити це обговорення. Krupski Oleg настроєний на конфронтацію й не бажає помічати будь-які аргументи проти обгрунтуваності його дій. Це його стиль спілкування. Я запропонував йому обговорити проблему на Обговорення:Підривник (значення), він проігнорував пропозицію. --В.Галушко (обговорення) 08:09, 18 лютого 2018 (UTC)

Грається вандальчик

Прошу змінити видимість редагувань ред. № 22041758, ред. № 22041768 на сторінці Джон Девіс через нецензурщину, а вандальчика блокувати на день, хай подумає. --АВШ (обговорення) 19:56, 15 лютого 2018 (UTC)

Заблокуйте вандала

95.67.123.90 і Illya k.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:06, 15 лютого 2018 (UTC)

Анонім заблокований, зареєстрованого попередив, у разі продовження буде блокування — NickK (обг.) 15:32, 15 лютого 2018 (UTC)

Це ж один і той самий.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:41, 15 лютого 2018 (UTC)

Хогварц

176.120.111.148 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Дамболдору не подобаються дії вандала на сторінках його учнів, тому прохання його покарати. Якщо він використовує адресус статистикус, то прохання надовго. Дякую! --くろねこ ^Обг. 13:35, 15 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 13:50, 15 лютого 2018 (UTC)

Підбити підсумик

Прохання врешті підбити підсумки номінацій на вилучення, які вже висять більше 2-х місяців. Напрклад, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 грудня 2017.--PsichoPuzo (обговорення) 13:02, 15 лютого 2018 (UTC)

масові неконсенсусні дії

Запит закрито  

Визначення

Робоче визначення, не є вичерпним

• Диверсія у Вікіпедії, вікідиверсія — свідома дія користувача (інколи з великим внеском), яка має метою і наслідком масову неконсенсусну зміну у статтях Вікіпедії, чи неконсенсусна зміна правил з метою дезорганізації праці спільноти.
• Коментар. Диверсією може бути зміна або вилучення всього одного шаблону, вилучення категорії тощо.
• Пояснення. Несвідома дія з деструктивними наслідками не є диверсією.
• Пояснення. Будь-яке етичне обговорення не може бути диверсією.

Запит

Shmurak (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Категорія:Українські етнічні краї існує з 19 січня 2007. Вчора Shmurak між 16:16 та 18:51 зробив повне масове вилучення цієї категорії з усіх статей, це 354 статті, і поставив категорію на {{db-catempty}}, diff.

Звертаю увагу, що шаблон {{db-catempty}} user:Shmurak поставив diff о 17:54. Це була свідома фальсифікація, о 17:54 категорія не була порожня, за годину до 18:51. Отже, IMHO немає жодних сумнівів у свідомому виконанні деструктивних дій. Це диверсія, більш ніж вандалізм.

Причому не лише проти статей Вікіпедії, це свідома дія проти української мови у Вікіпедії. Виявляється, user:Shmurak є регіонофілом, і мав намір знищити україномовний термін "етнічні краї" заради азірівського терміну "регіони", див. Обговорення категорії:Українські етнічні краї, user:Shmurak: "В чому різниця між Категорія:Регіони традиційного поширення українців і української мови? Зайве дублювання".

Якби не Alex Blokha, термін "етнічні краї" у категоризації 354 статей було би знищено, і, за задумом, згодом замінено на "регіони". Було би десь так: Михайло Грушевський народився у Холмі, у регіоні Холмщина.

Прошу адміндії

довічні обмеження ВП:ПО

1. заборонити неконсенсусне вилучення категорій у статтях
2. заборонити виставлення будь-якого шаблону ВП:КШВ

Список адміндій, які я вимагаю, може бути розширено. Обмірковую. Вперше зустрів, тому вивчаю внесок.

— Юрій Дзядик (о•в) 11:57, 15 лютого 2018 (UTC).

Емоції зайві, маємо:

1. Користувач вилучив цю категорії із населених пунктів, що логічно, бо вона є надкатегорією для наявних у статтях категоріій.
2. На мою думку цю категорію потрібно включити в Категорія:Території поширення українців і української мови замість Категорія:Регіони традиційного поширення українців і української мови, бо на мою думку друга ширша. Наприклад Зелений Клин не можна вважати етнічною територією.

І взагалі це варто обговорювати не тут, бо адміндія не потрібна. --Basio (обговорення) 12:43, 15 лютого 2018 (UTC)

• Як на мене, то там проблема в тому, що намагалися видалити категорію без обговорення, в якому б навряд чи погодилися на видалення. --Alex Blokha (обговорення) 13:32, 15 лютого 2018 (UTC)

• @Alex Blokha: Саме так, дякую. @Basio: Твердження, що Категорія:Українські етнічні краї "є надкатегорією" помилкове, прошу вилучити чи змінити, отже усе сказане Вами помилкове і недійсне. Крім того, мова ж про інше, Alex Blokha пояснив. Повторюю, прошу адміндії за масові неконсенсусні зміни у статтях Вікіпедії. Відбулося масове знищення "край", якби масово були "регіон", то Вікіпедію українці від гидоти читати перестали. Без адміндій кожен матиме право робити тут що завгодно, без обговорення та попередження вчиняти диверсії проти мови та статей. Basio дав добро, адміндій не буде. — Юрій Дзядик (о•в) 14:42, 15 лютого 2018 (UTC).

• @Dzyadyk: Давайте по-порядку. Наприклад у цій статті Старий Лупків обговорювана категорія зайва, бо Лемківщина є етнічною територією. А от вилучення обговорюваної категорії з Категорія:Лемківщина зайве, хоча там є Категорія:Регіони традиційного поширення українців і української мови. Я запропонував вище як, на мою думку, потрібно зробити. Щодо диверсії, то це дуже гучно сказано. Категорії вилучають адміністратори, користувачі пропонують. Звичайно користувач повинен був запропонувати обговорити цю категорію, але якщо він цього не зробив, то краще спочатку обговорити це з користувачем, з іншими користувачами, а не робити рішучих закидів. --Basio (обговорення) 16:16, 15 лютого 2018 (UTC)

• Я видаляв цю категорію із статтей бо цю явне дублювання. У нас є Категорія:Історичні землі України, є Категорія:Регіони традиційного поширення українців і української мови навіщо ще третя категорія? 99% статтей з яких я видалив цю категорію були статтями про наслені пункти де взагалі жодна з цих трьої категорій не мусить стояти. А так я не проти обговорення. Нормального обговорення, а не того що написав Високоповажний пан Юрій Дзядик вище. --Shmurak (обговорення) 15:05, 15 лютого 2018 (UTC)

• Кожна категорія має свою унікальну функцію. Це наче, не питаючи, спробувати відрізати дублююче вухо. ВП:ПДН, повірю, що Ви цей біль завдали незумисно, просто зовсім не відчуваєте і не цінуєте мову, це з двох фраз вище видно. Перейменовую і призупиняю цей запит. Маю намір зняти, як залагодимо усе на Вашій СО та на СО категорії. — Юрій Дзядик (о•в) 16:57, 15 лютого 2018 (UTC).

Пишу тут, бо іншим шляхом не достукатися

На пустопорожні теревені, бачу, в усіх часу хвата Хтось може зайнятись крім цього ділом? Прошу уклінно перенести файли Файл:Михайло Мельник на виставі Гріх.jpg, Файл:Театр одного актора (Дніпропетровськ).jpg, Файл:Театр одного актора 1 (Дніпропетровськ).jpg бо бот спить вже два місяці точно. @Antanana, Ahonc, RLuts та SteveR: І «українських агентів» ОТРС: нарешті проставте перевірку Файл:Mykhailo Melnyk Father Vasil.jpg OTRS очікується від 14 грудня 2017 року. @Ahonc, Tohaomg та Krassotkin: вам на permissions-uk листа писали! --Павло (обговорення) 19:41, 14 лютого 2018 (UTC)

@Pavlo1: З файлами Tttaaannne. В мене сумнів щодо першого файлу (власна робота, автор Валерій Чалий, а на сторінці користувача лінки на профілі, де інше ім'я). Щодо решти загалом можна перенести, але мабуть варто зберегти локальну копію — NickK (обг.) 20:39, 14 лютого 2018 (UTC)

То перенесіть хоч два. З авторством Чалого тоді краще видалити (як не прикро) або залишити локально. Tttaaannne вже рік не активний — навряд чи відгукнеться. Штурхніть своїх знайомих вікімедійців-ОТРСників. Я, блін, місяць дозвіл на публікаціію файлу випрошував, а через їх абсолютну бездіяльність його видалять за десять днів. --Павло (обговорення) 20:50, 14 лютого 2018 (UTC)

Реакція очікувана Спробував сам перенести CommonsHelper'ом. @Ykvach, Mr.Rosewater, Lystopad та Antanana: перевірте хоча б і локальні при потребі вилучіть. Дякую --Павло (обговорення) 11:19, 19 лютого 2018 (UTC)

• @Pavlo1: File:Mykhailo Melnyk Father Vasil.jpg обробив. На майбутнє, пінгуйте, розірватись не вдається. --cаша (krassotkin) 21:45, 14 лютого 2018 (UTC)

Гречно дякую, буду знати Я листа Агонку дублював і Антона просив особисто... --Павло (обговорення) 21:48, 14 лютого 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Микола Івкі

Вибачте, що турбую. Я вже десь читав таке від Миколи Івкі. Щойно знову[1]. Вам не здається ненормальним вимазувати користувача в такому? Тим більше, коли масу дифів тієї давнішої історії приховано і тепер навіть виправдатись нормально не вийде.--Aeou 14:29, 14 лютого 2018 (UTC)

@Aeou: долучаємось до цькування чергового ізгоя? Історія не давня а триденної давнини (ви відстежуєте образи, до слова, місяцями). Ось результат — дописувачка покинула вікіпедію. І при цьому цинічно дискутують Чому ж у нас так мало редакторів?. Тому що... ну да, адміністраторів блокувати не можна навіть думати — розрив шаблону. Кого з редакторів наступного пустимо в розход? Микола Івкі? Бучач-Львів? Когутяк Зенко? Krupski Oleg? Робимо ставки --Павло (обговорення) 19:28, 14 лютого 2018 (UTC)

• Тут складна ситуація: йому можна зробити попередження - та вони на нього вже не діють - а можна заблокувати та отримати заяву про «цькування», як Ви бачили вище. Ви-то звичайний користувач, полають і забудуть, а от адміну підуть звинувачення у змові (для людей, нагадаю, які досі не мають спільного чату) та й нудні номінації до позбавлення. Ну, а мене-то подавно затролять. Втім порушення очевидне, свіже попередження стоїть на сторінці користувача, я малодушно чекаю до ранку, без надії сподіваючись на адміндію когось з 40 інших адміністраторів. А там - гори воно вогнем. --Brunei (обговорення) 19:53, 14 лютого 2018 (UTC)

  @Brunei: я тут!!! І бісиків пускаю!!! Бо «This image is missing verification of permission. It has an author and source, and it has been claimed that permission has been sent in by email. However, the permission has not been received by the Commons OTRS team for verification. Unless verification of permission is given, the image can be speedy deleted 15 days after this template was added and the uploader was notified: (12 February 2018)» ДВА місяці!!!! Два, Карл!!!!!!!!!!!!!! --Павло (обговорення) 19:57, 14 лютого 2018 (UTC)

  Мене налякали цими файлами й дозволами ще на заявках у патрульні, тому тут, на жаль, нічим не можу допомогти. Співчуваю. За одну з небагатьох моїх нещодавніх адміндій половину завантажених мною файлів на комонзі номінували на вилучення, якщо Вас це трошки розрадить. --Brunei (обговорення) 21:05, 14 лютого 2018 (UTC)

Чомусь продовжується[2]--Aeou 21:04, 15 лютого 2018 (UTC)

На власній СО дозволено дуже багато, практично усе. Дозволено навіть невеликі порушення етики, які можна відкотити чи, краще, закоментувати <! -- -->. Перший абзац це відома риса Миколи, але про це лише на його СО, тут він не зможе відповісти. А у другій репліці особисто я бачу насамперед звичайну людяність, як у Тараса. Післязавтра Прощена неділя, усі принесуть вибачення за давні і недавні образи. — Юрій Дзядик (о•в) 07:52, 16 лютого 2018 (UTC).

Підсумок

• Сподіваюсь питання закрите. --yakudza 11:59, 16 лютого 2018 (UTC)

Вандал

176.120.111.148 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) --В.Галушко (обговорення) 05:44, 14 лютого 2018 (UTC)

Перейменувати Єбаі в Йобаі

1. Прошу перейменувати сторінку Єбаі в Йобаі :). Сам не можу. Пише: "Не можна перейменувати "Єбаі" на "Йобаі", бо назва "Йобаі" є забороненою. Вона підпадає під наступний запис із списку заборонених назв: .*йоб.*"
2. Чи не можна в те повідомлення вставити інструкцію з ліном, типу "пишіть запит до адміністраторів". І взагалі, де можна поправити те повідомлення?
3. Чи не можна в список ролей, які можуть робити такі "відповідальні" перейменування крім адміністраторів додати патрульних? Бо чомусь сторінки патрулювати і помилки виправляти нам дозволено, а от перейменовувати - зась :).

--Alex Blokha (обговорення) 18:37, 13 лютого 2018 (UTC)

А там точно "і" в кінці? За правописом наче мало б бути "ї", але може для японської мови існують якісь інші правила?--Piramidion 18:41, 13 лютого 2018 (UTC)

Добре, хай буде "ї". --Alex Blokha (обговорення) 18:46, 13 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено Поправити можна тут: translatewiki:MediaWiki:Titleblacklist-forbidden-move/uk, але лише виправити формулювання, вставити лінк на ЗА можна лише локально, бо те повідомлення є глобальним, для усіх вікі. Що ж до останнього — то це питання радше в технічну Кнайпу, бо Titleblacklist є окремою функцією, яка наче не має безпосереднього зв'язку з правами користувачів, за винятком адміністраторів. Але може це якось можна прописати через css, не знаю, як воно працює.--Piramidion 18:57, 13 лютого 2018 (UTC)

І створіть будь-ласка СО, що це проект Японія, бо викликається фільтр. Щодо назви, то так повинна бути "ї", хоча у деяких системах може бути "й". Дякую!--くろねこ ^Обг. 07:57, 14 лютого 2018 (UTC)

Створив порожню сторінку: не знаю, який там шаблон ставити.--Piramidion 08:00, 14 лютого 2018 (UTC)

Місячник Олімпійських ігор

Я принципово поставив на швидке дві статті, яке за правилами не підлягають під нього Біатлон на зимових Олімпійських іграх 2018 — гонка переслідування (жінки) та Біатлон на зимових Олімпійських іграх 2018 — гонка переслідування (чоловіки). Можете мене за це блокувати, настрою в мене писати статті все-одно вже немає. Мені не подобається те, що відбувається на місячнику Олімпійських ігор. Користувач @Lexusuns: постворював стабів майже на всі олімпійські статті (кілька хвилин роботи) і жодного з них не хоче заповнювати результатами. І інші за нього не дуже хочуть це робити. Я звернувся до нього на його сторінці обговорення, а також звернувся до організаторки місяця @Antanana:. Вони ніяк не реагують. Замість цього Lexusuns сьогодні створив ще нових стабів на майбутні змагання. За вчорашній день тільки я заповнював результатами вже наявні стаби інших людей. Наступного разу я за місяць до ігор сам постворюю собі заготовок і буду їх заповнювати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:44, 13 лютого 2018 (UTC)

Якщо якийсь адміністратор бере на себе відповідальність і так само принципово ці дві статті вилучає, то одразу ж створюю їх заново і заповнюю результатами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:54, 13 лютого 2018 (UTC)

@Lexusuns: Будь ласка, поясніть, чи плануєте ви доповнювати ці статті? — NickK (обг.) 10:35, 13 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Чому ви не можете додати результати до вже створеної статті? — NickK (обг.) 10:35, 13 лютого 2018 (UTC)

@NickK: Причин кілька. По-перше у нас це все відбувається в рамках не лише внутрішнього місячника, а й міжнародного конкурсу. Як я з цими статтями можу брати в ньому участь? Все-одно вже вони вже числяться на тому, хто їх створив. По-друге мене давить жаба і думаю, що не тільки мене. Створення таких однотипних стабів до статей займає кілька хвилин, досить взяти готовий і змінити в ньому назву змагання, дату проведення і місце проведення, ну може ще кілька речей. А заповнення результатів займає години. Він за день постворював стаби до всіх статей, а я буду цілий місяць заповнювати таблиці результатів і будуть ці статті в рамках місяця і міжнародного конкурсу числитися на цій людині. Я бачу, що інші люди ще позавчора після нього доповнювали ці статті, а вже вчора ніхто крім мене до них не торкнувся. Якщо ця людина скаже, що вона через тиждень їх заповнить чи через рік, то мене таке не влаштовує, бо росіяни це роблять оперативно і читачі йдуть читати російську Вікіпедію. Автор навіть не виправив, що змагання вже відбулося, а шаблон про майбутнє змагання так і залишається. Організаторка його запросила на місяць на сторінці обговорення, а мене вона не запрошувала. Нехай з ним розбирається.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:01, 13 лютого 2018 (UTC)

Підтримую Олександра... Це як мінімум не коректно: створити сотню заготовок, бажаючі нехай доповнюють, а статистика відвідувань статей, статей у конкурсі та інші лаври залишаться автору. Також, як зазначено вище, це обман потенційних читачів, що не зустрінуть у статтях бажаної інформації.--Стефанко1982 (обговорення) 11:25, 13 лютого 2018 (UTC)

• Вбачаю, що статті-таки підпадають під ВП:КШВ Статті, що складаються з одних внутрішніх чи зовнішніх посилань. Сюди включаються статті без тексту, але з проставленими категоріями, інтервікі, розділом «Див. також» зі списком зовнішніх посилань тощо. Цілком підходить і Дуже короткі статті без смислу або з дуже невеликим змістом... Якщо стаття не підходить під формальний критерій, але є надто короткою, можна скористатися шаблоном {{Deleteslow}}--Brunei (обговорення) 14:11, 13 лютого 2018 (UTC)

Враховуючи результати обговорення, вилучаю ці 2 статті, але за умови що швидко будуть створені нові і якісні. @Oleksandr Tahayev: --visem (обговорення) 18:22, 13 лютого 2018 (UTC)

@Visem: Дякую. Створив заново обидві статті і зараз оформлюю результати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:45, 13 лютого 2018 (UTC)

• @Oleksandr Tahayev:. Ваш запит стосується лише цих двох статей, чи будете продовжувати покращувати і інші статті з Олімпіаді 18?.--Стефанко1982 (обговорення) 19:41, 13 лютого 2018 (UTC)

  @Стефанко1982: @Visem: Завершилися всі змагання, заплановані на сьогодні і для жодного результати не заповнені, навіть не написано, що вони відбулися. Я їх поставив на швидке. Це такі статті як: Гірськолижний спорт на зимових Олімпійських іграх 2018 — комбінація (чоловіки), Ковзанярський спорт на зимових Олімпійських іграх 2018 — 1500 метрів (чоловіки), Лижні перегони на зимових Олімпійських іграх 2018 — спринт (чоловіки), ‎Лижні перегони на зимових Олімпійських іграх 2018 — спринт (жінки), Сноубординг на зимових Олімпійських іграх 2018 — хафпайп (жінки), Шорт-трек на зимових Олімпійських іграх 2018 — 500 метрів (жінки). Якщо Ви їх всі одразу вилучаєте, то я за пів години їх заново всі створюю з вказанням призерів, а потім до ранку повністю заповняю таблиці результатів. Вдень я виспався, а крім мене все-одно ніхто цього робити не буде. Результати для тих двох статей я повністю оформив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:27, 13 лютого 2018 (UTC)

Добре... Тим більше, що тут є консенсус трьох адмінів.--Стефанко1982 (обговорення) 20:32, 13 лютого 2018 (UTC)

@Стефанко1982: Всі створив заново, вказавши призерів. Починаю оформляти результати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:34, 13 лютого 2018 (UTC)

• Дуже цікаво @Oleksandr Tahayev: де ви звертались до мене? До відома @NickK, Brunei, Стефанко1982 та Visem: статті про проведені змагання я не «не хочу заповнювати результатами», для прикладу, я оновлював статтю Сноубординг на зимових Олімпійських іграх 2018 — слоупстайл (чоловіки). Я взагалі вперше зустрічаю таку практику, коли вилучаються статті, з метою миттєвого перестворювання їх новими авторами, навіть не дочекавшись відповіді оригінального автора протягом доби! @Стефанко1982: ви впевнені, що статтю Шорт-трек на зимових Олімпійських іграх 2018 — 500 метрів (жінки), по якій змагання закінчились 13 лютого, можна вилучати цього ж дня з формулюванням «заготовка статті, що не допрацьована протягом тривалого часу»? Статті на момент вилучення містили: інформацію про дату змагання, час змагання, місце змагання — щонайменше, @Brunei: ви впевнені, що «статті-таки підпадають під ВП:КШВ»? Прошу @Стефанко1982: та @Visem: відновити вилучені вами статі та об'єднати їхні історії з «новими». До відома @Antanana: --Lexusuns (обговорення) 03:39, 14 лютого 2018 (UTC)

@Lexusuns: Я звертався до вас на вашій сторінці обговорення і від моменту мого звернення пройшла більш як доба. Статті треба одразу заповнювати, максимум через годину-дві після завершення змагань. Я міг би ці стаби ще раніше за вас поробити і вчасно їх заповнювати, на відміну від вас. Я чекав, що інші люди візьмуть собі змагання, які вони збираються вчасно писати. Навіть та стаття, про яку ви кажете, її заповнював duce-pnf. Який сенс у такому створенні стабів, які ви все-одно вчасно не збираєтеся заповнювати. Ви ж у всіх відбили охоту заповнювати, ще перший день після вас дороблювали, а в другий вже ніхто. Так можна ботом взагалі за всі роки понароблювати, вони всі мають стандартну форму. Я можу вам такий варіант запропонувати. Ви собі залишаєте тільки ті статті, які вчасно будете заповнювати, нехай ненабагато повільніше, ніж англійці з росіянами, наприклад змагання на вихідних. Всі решту власних статей ви самі ставите на швидке. Потім я їх сам постворюю і оперативно буду заповнювати, змагаючись з росіянами. І вони мені будуть йти в залік місячника і міжнародного конкурсу. Для української Вікіпедії і мене так буде набагато краще. Я можу наступного разу ще за півроку до змагань понастворювати таких стабів, тільки на відміну від вас їх вчасно заповняти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 04:56, 14 лютого 2018 (UTC)

Шановний @Lexusuns:! Я не прихильник вилучення статей, тим більше у такий спосіб, але не можу не погодитись, що ці статті є болванками і Ви їх не доповнили своєчасно необхідною інформацією, тим більше, що Олександр звертався до Вас. Тому у даному випадку, вилучення було доцільним, враховуючи що пан Олександр дотримав свого слова і швидко привів їх до пристойного вигляду. Єдине, що закликаю Вас, @Oleksandr Tahayev:, бути більш ввічливим і припускати добрі наміри у обговоренні з іншими, та не допускати прояву надмірних емоцій. Користуючись нагодою, хочу висловити особисту подяку обом користувачам за внесок у розвиток спортивної тематики. Сподіваюсь, що Ви зможете знайти спільну мову і разом давати хороший кількісний та якісний результат! --visem (обговорення) 07:18, 14 лютого 2018 (UTC)

я щось не розумію для чого видаляти статтю якщо її можно оновити, повністю переписавши? Фактично це була видалена, хоч і маленька, але робота іншого редактора. Для чого нищити? Можна було перенести все це в підсторінку статі чи в чернетку користувача, видалити стаб, та потім об'єднати історії "чернетки" та оновлено, не загубивши при цьому внесок іншого редактора. У випадку якщо не можливо переписати. І доба? Куди так спішити? І у конкурсі рахуються байти більше чим створена стаття. І взагалі ми пишемо статті не для якихось конкурсів, а для українського народу. Чи що без конкурсів не писати статті? --くろねこ ^Обг. 08:20, 14 лютого 2018 (UTC)

@AlexKozur: Ці статті треба заповнювати зразу після завершення змагань, тому що український народ йде читати російську Вікіпедію, в якій це записують зразу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:11, 14 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: з цим я погоджусь. Але заповнювати не в такому форматі (мені такий формат вилучення не сподобався, та же як і створення таких стабів (якщо подивитися в рувікі, то наприклад Скелетон на зимових Олімпійських іграх 2018 — жінки, то там є вже і список учасників і багато чого іншого, а в англійській є інформація про кваліфікацію (хоч і створена аж 18.01))). Я просто не бачу в цьому моменті співпраці. І мені не хочеться, щоб за таку ситуацію хтось покинув проект. Для мене внесок Вас обох цінний. Тож краще наділі про щось домовтесь з користувачем @Lexusuns:. І ще дещо прохання: відокремлюйте дробову частину комою, а не крапкою. Дякую за увагу! --くろねこ ^Обг. 10:11, 14 лютого 2018 (UTC)

@AlexKozur: По-дурному якось вийшло. Я почуваюсь повністю безпорадним і розгубленим. У нас про інші види спорту, крім футболу, пише лише кілька людей. Я не хвалюся, але основний внесок про окремі дисципліни за останніх років півтора, мій. Я не знаю точно який це обсяг тексту, але може це десь 5 відсотків від загального наповнення української Вікіпедії за цей період. Я навчився пришвидшувати свою роботу, але все-одно витрачаю в середньому годин по вісім-десять на день. Літні Олімпійські ігри 2016 здебільшого писав я сам. Ви можете подивитися окремі дисципліни і в цьому пересвідчитися. Таких затримок як під час цієї Олімпіади не було. Я сам створював статті і сам їх наповнював і для мене було стимулом, що я їхній автор. Виходило швидше за росіян. І я був організатором того Місячника. Мені допомагали ще кілька людей і я започатковував статті переважно коли бачив, що ніхто за цю тему не береться. Ще сильно допоміг Jpwra, який на жаль полишив Вікіпедію у зв'язку з закордонною роботою. Він зіграв велику роль у координації. Чесно кажучи я вже давно втомився від Вікіпедії і хотів був зробити перерву, трохи ще виснажився під час Вікімарафону. Мене просто в реальному житті деякі вікіпедисти попросили взяти участь, хоча й не ті, від кого я це найбільше хотів би почути. І що виходить. Lexusuns понастворював стабів майже на всі дисципліни і сам їх оперативно не заповнює. Я після нього дописував ті, які відбулись уже майже два дні тому. Першу свою статтю він справді оформив результатами тільки сьогодні вночі. Для мене внутрішніх стимулів писати Вікіпедію давно вже не залишилося. Зовнішніх два стимули - участь у міжнародному конкурсі як автор і писати з такою самою швидкістю як росіяни, бо черствих пампушок ніхто їсти не буде. Автором я вже бути не можу. Якби він взяв собі не майже всі статті, а відсотків 30, то я би і своїх постворював би і після нього ще й дописував би. А не так, що він сам усі швиденько постворював, а я сам їх всі заповнюю. Чекати вечора і випрошувати адміністраторів, щоб вони вилучили ці статті, показуючи, що він вчасно не справляється, а потім сидіти цілу ніч, мені також не хочеться. Тут два варіанти. Перший - він собі залишає тільки ті статті, які зможе вчасно оформляти результатами, нехай максимум через кілька годин після завершення змагань. Може хай там 30 відсотків залишить. Решту повилучає і я швиденько тоді їх буду створювати і оперативно оформляти. Другий варіант - статті так і залишаються у вигляді заготовок і люди читають російську Вікіпедію, а я вчасно заповнюю лише ті приблизно 10 статей, які сам встиг створити. Мені цієї поразки дуже не хочеться, але як білка в колесі бігати все життя я також не можу. Я цього разу припустився помилки. Мені треба було, знаючи наперед, що результатами буду займатися тільки я сам, створити відсотків 50 стабів з якими брати участь у міжнародному конкурсі і мене би вже не давила жаба заповнювати решту після когось. Наступного разу я так і зроблю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 13:59, 14 лютого 2018 (UTC)

Раз такі порядки, раз це нормально, постворюйте стаби на кілька майбутніх олімпіад. Колись допишете.--Aeou 14:14, 14 лютого 2018 (UTC)

@Aeou: Не буду доводити до абсурду. Просто собі зроблю на майбутнє висновок. Ще 11 днів залишилося, якось потерплю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:31, 14 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Якщо проблема в міжнародному конкурсі, давайте напишемо його організаторам і спитаємо їх позицію щодо таких заготовок. Я розумію, що порожні заготовки дають 2 Кб і відповідну кількість балів до заліку, і це не дуже правильно (в українських конкурсах такий внесок не враховується до заліку) — NickK (обг.) 14:22, 14 лютого 2018 (UTC)

@NickK: Та не лише в цьому справа. Я вище вже все написав і просто не хочу повторювати. Хто організатор?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:31, 14 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Конкурс міжнародний, офіційні організатори з іспаномовної Вікіпедії, підрахунок балів ведуть вони, правила теж пишуть вони. Але ж ви зрозумійте й інший бік: Lexusuns з абсолютно добрими намірами створив заготовки в січні, зв'язав з іншомовними версіями. Нічого суттєво більшого він на тоді написати не міг. Зараз з певних причин (не всі ж можуть бути у Вікіпедії цілими днями) він не може додати туди результати, а ви просите вилучити його заготовку. Lexusuns не розуміє вилучення (бо його внесок не був шкідливим) і хоче залишити проект. Чи зробили ваші дії суттєво краще? Ні, на одну людину, яка пише про Олімпіаду, стане менше, і, наприклад, статті Сноубординг на зимових Олімпійських іграх 2018 — хафпайп (чоловіки) не було б. Я розумію, що вам приємніше бути першим автором і отримати +3 бали, але чи адекватна ціна за це? — NickK (обг.) 20:26, 14 лютого 2018 (UTC)

Я не припускаю з його боку добрих намірів. Після того, як я звернувся до нього на його сторінці обговорення, він не став дописувати зазтарілі статті, а на зло створив ще нових заготовок про змагання, які відбудуться наприкінці Олімпіади. Я повторюю, що борюсь не лише за міжнародні бали, а й за читачів для української Вікіпедії, які шукають актуальну інформацію. Якби він сам отак пояснив, то я б тоді пішов назустріч.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:13, 14 лютого 2018 (UTC)

• Я думав, що вже нічому не здивуюсь у Вікіпедії, однак вилучення статті, тільки тому що це — стаб, який не дописали протягом доби, виглядає сюрреалізмом… Такі методи розширення нашої енциклопедії підтримати не можу. Якщо его одного з дописувачів переконало двох адміністраторів вилучити статті-стаби, я, певне знаходжусь у паралельній реальності. Visem, Стефанко1982, продовжуйте «розширювати» Вікіпедію й надалі. --Lexusuns (обговорення) 19:54, 14 лютого 2018 (UTC)

  @Lexusuns: Давайте тоді "розширимо" Вікіпедію стабами як це зробили себуанці і подивимося, чи буде хтось потім ці стаби дописувати. Я загалом не проти стабів про села Мексики, але не тоді коли йдеться про поточні події, треба швидко ці статті дописувати, а автор сам не хоче їх вчасно дописувати. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:03, 14 лютого 2018 (UTC)

@Lexusuns:, я сам часто створюю стаби і нічого в цьому поганого не вбачаю, але погодьтесь, що стаби про конкретні змагання мали би бути доповнені. Тут я абсолютно погоджусь з аргументами Олександра, в тому числі і щодо того, що люди підуть читати російською, бо оперативність даної інформації є досить важливою. Інша справа створити стаб наприклад про спортсмена. На жаль, часто буває, що більше ніж на стаб інформації важко знайти. З приводу цих конкретних змагань, я би радив все ж таки разом з @Oleksandr Tahayev: спробувати знайти консенсусне рішення. Приношу вибачення, що довелося видалити Ваші статті. Сподіваюся, що порозуміння буде знайдено. --visem (обговорення) 20:40, 14 лютого 2018 (UTC)

@Visem: Насправді цивілізоване рішення існує: додавання результатів до вже створених статей. Проблема в тому, що Lexusuns не може цього робити вчасно (він зараз активний лише рано вранці та пізно ввечері), а Oleksandr Tahayev не хоче цього робити, бо створення з нуля принесло б йому додаткові бали. Я бачу проблему в тому, що після вилучення статті Біатлон на зимових Олімпійських іграх 2018 — гонка переслідування (чоловіки) Oleksandr Tahayev скопіював додану Lexusuns'ом заготовку (заповнення картки і вступу ідентичні, навіть ті самі відступи й те саме форматування), але наполіг, щоб автором Lexusuns не був. Мені здається, що тут боротьба за рейтингові бали зайшла занадто далеко, тож справді давайте шукати якесь рішення, яке влаштувало б усіх — NickK (обг.) 20:50, 14 лютого 2018 (UTC)

@NickK: Я запропонував рішення. Він сам залишає тільки ті заготовки, які зможе вчасно оформлювати результатами, а решту ставить на вилучення. Я би може і може не проти був би їх заповнювати, якби він не був одним автором на майже всі заготовки, а я не був єдиним дописувачем на майже всі з них. Він відбив і інших людей, які в перший день після нього дописували. а потім подивилися, що він сам не збирається цього робити і собі припинили. Тут не тільки міжнародний конкурс, але й все зразу, про що я написав. І організаторка мене не запрошувала, а його запросила.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:04, 14 лютого 2018 (UTC)

Oleksandr Tahayev скопіював додану Lexusuns'ом заготовку (заповнення картки і вступу ідентичні, навіть ті самі відступи й те саме форматування), але наполіг, щоб автором Lexusuns не був — узагалі-то це порушення умов ліцензії CC-BY-SA. Але це легко вирішується відновленням вилучених версій.--Анатолій (обг.) 21:38, 14 лютого 2018 (UTC)

Вони всі стандартні. Я на Олімпіаді 2016 точно такі самі писав і дієслово "відбулись" до змагання також у множині писав. Можливо така форма йде звідти. Припускаю, що саме я є її автором від літа 2016 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:46, 14 лютого 2018 (UTC)

• Шановні адміністратори:

  @Aced: @Amakuha: @Antanana: @Atoly: @Brunei: @Deineka: @DixonD: @Fessor:@Geohem: @Goo3:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:04, 14 лютого 2018 (UTC)

  @Green Zero: @Helgi: @Helixitta: @Kholodovsky: @Krupolskiy Anonim: @Krystofer: @Leonst: @Lystopad: @MaryankoD: @Mr.Rosewater:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:04, 14 лютого 2018 (UTC)

  @NickK: @Nina Shenturk: @Olmi: @Piramidion: @RLuts: @ReAl: @Sergento: @SteveR: @Tigga: @VictorAnyakin:--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:04, 14 лютого 2018 (UTC)

  @VoidWanderer: @Yakudza: @YarikUkraine: @Ykvach: @Анатолій Мітюшин: @Андрій Гриценко: @ДмитрОст: @Стефанко1982:. Хотілось би знати Вашу думку стосовно цієї ситуації. Я не хотів Вас кликати, але людина відмовляється визнавати свою неправоту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:20, 14 лютого 2018 (UTC)

@Oleksandr Tahayev:, чому одразу неправоту? Просто людина має свої аргументи і своє бачення ситуації. Проте, це не відміняє необхідність пошуку консенсусу. --visem (обговорення) 20:43, 14 лютого 2018 (UTC)

Ну добре. Він відмовляється давати пояснення своїх дій.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:51, 14 лютого 2018 (UTC)

Якщо ви не помітили, він вирішив залишити Вікіпедію через цю ситуацію. Тож уже і не дасть.--Анатолій (обг.) 21:53, 14 лютого 2018 (UTC)

@Lexusuns: Я згоден вчасно дописувати ці статті, тільки щоб Ви не полишали Вікіпедію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:07, 14 лютого 2018 (UTC)

Не розумію претензій Тагаєва. Вікіпедія — не Вікіновини. Якщо результати з'являться на добу пізніше — нічого страшного. Зрештою редагувати стаби теж ніхто не забороняє.--Анатолій (обг.) 21:40, 14 лютого 2018 (UTC)

Олімпіада проводиться раз на чотири роки і до неї прикута величезна увага. Неактуальність інформації в цьому випадку завдає величезної шкоди українській Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:50, 14 лютого 2018 (UTC)

Якщо я хочу дізнатися результати під час Олімпіаду, я йду на її офіційний сайт. А от після Олімпіади вже можна читати і у ВП.--Анатолій (обг.) 21:55, 14 лютого 2018 (UTC)

@Ahonc: Це Ви особисто так робите, а я під час Олімпіади 2016 слідкував за читачами і на день конкретної дисципліни припадає різкий пік відвідувань, наступного дня вже набагато менше.

І ви ще встигаєте дивитися змагання при цьому?--Анатолій (обг.) 22:08, 14 лютого 2018 (UTC)

Цих змагань я не дивлюсь, вони мене давно не цікавлять. Я дивлюсь час од часу тільки НБА. Хоча влітку тоді трохи дивився деякі дисципліни, але зараз ще жодної не бачив, в мене й телевізора немає. Крім написання статей я ще трохи повторюю фарсі. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:12, 14 лютого 2018 (UTC)

Але таким чином у вас виходять сухі результати. Триразовий олімпійський чемпіон Фелікс Лох вигравав у трьох заїздах, їхав до 4-го «золота» і лише в останньому заїзді на останніх віражах втратив медалі через помилку в одному з поворотів. Фелікс плакав після фінішу, це була трагедія всієї німецької команди (можливо крім Людвіга). У статті ж просто сухі результати, чому і коли Лох втратив лідерство, неясно.--Анатолій (обг.) 22:31, 14 лютого 2018 (UTC)

Як на мене все очевидно: у критеріях швидкого вилучення статей є пункт «Дуже короткі статті без смислу або з дуже невеликим змістом». Вищезазначені болванки після проведення відповідних змагань повністю підпадають під це визначення і виставити їх на швидке вилучення цілком можна. Тому нічого поганого не бачу, що статтю без реального змісту вилучають, бо на це є відповідне правило вікіпедії. Але проблема не в цьому, це вже наслідки. Всі причини вкотре в цих конкурсах і іншій дурні, яка повністю протирічить самій ідеї вікіпедії як добровільному і безкоштовному наповненю сайта інформацією. Не було б необхідності набирати легкі байти для конкурсу, то і не створювались би всі ці пустопорожні болванки. Я дивуюсь чого всіх це вкотре влаштовує, жоден конкурс на моїй пам'яті не проходив гладко, без якихось скандалів, але розуміння того, що це і є корінь проблеми ніяк не приходить. Ну не можна поєднувати ідею спільної роботи з елементом конкуренції. Ця суперечка це наочно показує. --YarikUkraine (обговорення) 21:57, 14 лютого 2018 (UTC)

Покажіть, де змагання в кількості статей? Тагаєв собі щось придумав, роздмухав суперечку, а деякі підіграли. Місячник не є конкурсом. Навіть сувенірів на сторінці не обіцяють! Чи я якось неправильно розумію значення слова змагання, що тут використовують? Чому Тагаєв задвигає так, наче нечесний конкурент поїздку на Сейшели відбирає? Міжнародна ж ініціатива дає однакові бали за покращення та нові статті:

• +1 point for each 1000 bytes of content added.
• +1 point if the article is new.
• +1 point if the article is about the Paralympics or an athlete who participate or participated in the past.

Про те, що там якась шкода для читачів, коли одразу максимально не наповнити статті — це ж очевидний бред. --Anntinomy^обг 10:54, 15 лютого 2018 (UTC)

@Anntinomy: Ти вважаєш, що немає шкоди якщо читач прийде дізнатися результати, побачить що їх немає і піде читати російську Вікіпедію, а наступного разу вже зразу туди піде?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:07, 15 лютого 2018 (UTC)

@Anntinomy: Це не так. Якщо взяти Біатлон на зимових Олімпійських іграх 2018 — гонка переслідування (жінки), то початково було так: Lexusuns створив стаб і отримав +3 (+1 нова і +2 за 2Кб), Rina.sl додала порожню таблицю й отримала +4 (4 Кб порожньої таблиці). Якби Oleksandr Tahayev просто заповнив би цю таблицю, він отримав би +6 (+6 Кб). Коли Oleksandr Tahayev створює цю сторінку з нуля, він отримує +13 (+1 за нову та +12 за 12 Кб), тобто в нього прямий інтерес видалити заготовку й отримати вдвічі більше балів. Як на мене, це проблема правил, напишу організаторам. Приз там 50 євро, не Сейшели, але щось — NickK (обг.) 13:44, 15 лютого 2018 (UTC)

ой, та ніхто, кого ти згадав, там не підписався навіть, не кажучи вже про підрахунок балів (який самим треба вести). скоріш за все і не уявляли тої системи поки ти/ми тут все не розтлумачили :) --Anntinomy^обг 18:28, 15 лютого 2018 (UTC)

@NickK: Основні мотиви були іншими, а точний опис призів я не знав. Давайте цю тему вже закриємо. Я вже ж погодився дописувати статті і не робити запитів на вилучення. Якщо хочете, то можете об'єднати історії вилучених статей Тілька прослідкуйте будь ласка, щоб нічого там не наплуталося і вони залишилися в такому вигляді, як зараз.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:35, 15 лютого 2018 (UTC)

Я зрозумів, що пан Lexusuns гониться за кількістю статей у надії, що інші доповнять стаби? Це так? Якщо так, то це порушує логіку змагань, тож якщо стаття не допрацьовується відразу, її треба видаляти і натомість створювати повноцінну, а не стаб (лише задля кількості). У такому випадку, якщо я все правильно зрозумів, пан Oleksandr Tahayev має рацію. --Goo3 (обговорення) 22:16, 14 лютого 2018 (UTC)

Вибачте, може все це перенести кудись та обговорювати далі? А то ця сторінка не для дискусій та флуду. А проблема конкурсів вона така завжди. Тож краще пишіть для читачів, а не для конкурсів. --くろねこ ^Обг. 13:20, 15 лютого 2018 (UTC)

@AlexKozur: Дискусія вже завершилася. Я погодився дописувати заготовки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:38, 15 лютого 2018 (UTC)

Доповнення

@Oleksandr Tahayev:, @Lexusuns:, @NickK:, @Стефанко1982:, @Brunei:, @Visem:, @AlexKozur:, @Aeou:, @Ahonc:, @YarikUkraine:, @Anntinomy:, @Goo3:.

На мій погляд Олімпіадою цікавляться відносно багато дописувачів вікіпедії. Якщо в цій темі немає особливого бажання доповнювати невеличкі стаби, то як бути зі сторінками, що цікавлять 2-3 користувачів і ці змагання будуть відбуватися через три-чотири роки. Наприклад:

• Чемпіонат світу з хокею із шайбою 2021
• Чемпіонат світу з хокею із шайбою 2022

Навряд, щоб у когось було бажання їх доповнювати, якщо про цей вид спорту на Олімпіаді практично не додається інформація з серпня 2017 року:

• Хокей на зимових Олімпійських іграх 2018
• Хокей на зимових Олімпійських іграх 2018 — чоловічий турнір
• Хокей на зимових Олімпійських іграх 2018 — жіночий турнір. --Roman333 (обговорення) 11:59, 19 лютого 2018 (UTC)

А в чому запит?--Brunei (обговорення) 12:09, 19 лютого 2018 (UTC)

Roman333, Brunei. Думаю, стаби в актуальних статтях треба зносити і натоммість створювати повноцінні статті. Зносити — щоб учасники могли брати участь у перегонах (саме автори тексту, а не ті, хто формально створив стаб). Тож пропоную звертатись до мене (або будь-якого іншого адміна) на СО, щоб ми могли швидко знести стаб і дати вам можливість працювати над статтею. --Goo3 (обговорення) 12:13, 19 лютого 2018 (UTC)

Користувач Merlin2203 і його права

Пан ReAl надав права автопатрульного користувачеві Merlin2203 5.01.2018. Користувач не відповідав правилам подачі (статус в українській Вікі складав 14 днів). Окрім того, жодного «консенсусу в обговоренні» не було, щоб надати права автопатрульного згідно того, що користувач патрульний в рувікі. Зараз користувач подається на патрульного, при цьому у його текстах безліч помилок (стилістика, граматика тощо). Пане ReAl, поясніть будь ласка, на чому ґрунтувалося ваше рішення? Чи могли б ви його переглянути? Дякую. --Goo3 (обговорення) 20:39, 11 лютого 2018 (UTC)

• Користувач:Goo3 якщо ви про слово "угрупування", замість "угруповання" в статті Тяп-ляп, то дійсно помилився, але думаю не можна це назвати безліччю граматичних помилок, тим паче що після мене статті редагували і ніхто не докоряв наявнісю помилок, з чого можу зробити висновок, що якщо помилки і є, то скоріше це поодинокі випадки, від яких не застрахований ніхто, а не систематичність. Тож якщо ви зможете бути більш конкретним у своїх зауваженнях, то я зможу виправити свої помилки,і для проекту від цього буде більша користь. Про "безліч помилок" я висловився вам в обговоренні моєї кандидатури на права патрульного. Там є відповідь і для Користувач:Piznajko. Процес присвоєння статусу Автопатрульного пройшов відповідно правил проекту.--Merlin2203 (обговорення) 01:15, 12 лютого 2018 (UTC)
•  За Згоден з Goo3. Нажаль у внеску користувача численні русизми, стилістичін та граматичні помилки тому маючи автопатрулювання такі редагування легітимізуютья як "перевірені".--Piznajko (обговорення) 21:33, 11 лютого 2018 (UTC)
• Merlin2203, присвоєння статусу Автопатрульного пройшов відповідно правил проекту – ні, не пройшов, почитайте, що я писав вище. Ви знайшли одну помилку в тексті, натомість останніх не бачите. Я дуже радий, що у нас з'явля.ться нові дописувачі, проте, мені вкрай прикро, коли вони не воложіють мовою, якою пишуть. Я пропонував би вам відмовитись від статуса, витратити кілька місяців на вдосконалення навичок мови, а пілся того податись знову. --Goo3 (обговорення) 16:59, 12 лютого 2018 (UTC)
  • ні, не пройшов, почитайте, що я писав вище - Goo3, я ж написав, відповідно правил проекту, які знаходяться ось тут ВП:АПАТ, а не того, що ви написали. Доречі ви написали з помилками свою відповідь, як тепер оцінювати ваше знання мови? --Merlin2203 (обговорення) 14:14, 13 лютого 2018 (UTC)

Глумування над померлими користувачами

https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)&diff=21997922&oldid=21997223 Конкретна фраза: «особливе хвилювання мерзотника». Прошу відреагувати. --Червона Троянда (обговорення) 00:18, 11 лютого 2018 (UTC)

• Попередив користувача, версії приховано. --VoidWanderer (обговорення) 00:41, 11 лютого 2018 (UTC)

213.24.127.204

213.24.127.204 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати), попередження не допомогло. --TheStrayCat (обговорення) 15:31, 9 лютого 2018 (UTC)

• Так Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 00:42, 11 лютого 2018 (UTC)

Додати в загальне оголошення

Голосування з обговоренням щодо права голосу користувачів з персональним обмеженням. Обговорення мною започатковане на місяць, в оголошення ж прошу додати на якись резонний термін, менше чим місяць. — Alex Khimich 21:30, 8 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено. Як на мене, місяць - то задовго.--Piramidion 22:32, 8 лютого 2018 (UTC)

Захист на редагування всім окрім адмінів для Короленко Володимир Галактіонович

Повторне прохання поставити захист від редагувань для всіх окрім адмінів для Короленко Володимир Галактіонович. Як показує історія укрвікі, у схожих випадках починається епічна війна редагувань (непотрібна, адже АД все вказують чітко) тому аби її попередити - прохання захисту. Попередження користувачеві який стабільно займається POV Pushing очікувано нічого не дало.--Piznajko (обговорення) 17:49, 8 лютого 2018 (UTC)

Прізвище = Імя Прізвище?

Звертаю увагу на дії аноніма на протязі більше року з проставляння пари шаблонів DisambigF DisambigN на сторінках Ім'я Прізвище замість цілком доречного єдиного для імені. Приклад Аваков Арсен (значення) — це прізвище «Аваков Арсен» на його думку, тоді як це ім'я, частина повного імені. Через такі дії категорія Сторінки зі списками осіб з однаковим прізвищем (там можна знайти з півсотні таких прикладів системної війни редагувань анона) практично стає дублем Сторінки-неоднозначності людських імен і хламить двома повідомленнями сторінки, але головне!, повідомлення DisambigF прямо так і пише ця сторінка перелічує осіб із прізвищем Аваков Арсен. Я не знаю, чи розуміє анонім українську, але його прапорець трудівника із позначання «Ім'я Прізвище» прізвищами «Ім'я Прізвище» перехопив Shmurak.--Avatar6 (обговорення) 17:11, 8 лютого 2018 (UTC)

Ви праві, у проекті настанови Вікіпедія:Неоднозначність зазначено, що неоднозначність ім'я-прізвище має бути позначена шаблоном DisambigN. Для зареєстрованих користувачів цього посилання має вистачити для розв'язання суперечки, для аноніма — навряд. --VoidWanderer (обговорення) 17:39, 8 лютого 2018 (UTC)

Бюрократам

@Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: будь ласка, зробіть підсумок номінації на ВП:ЗППА --Helixitta (t.) 12:30, 8 лютого 2018 (UTC)

Прошу адміністраторів

Прошу перевірити правомірність дій користувача VoidWanderer, що перебирає на себе функції адміністратора, чи, може, ще й Папи Римського. Роздає усім вказівки. як кому жити.--Ejensyd (обговорення) 20:20, 6 лютого 2018 (UTC)

Він і є адміністратором.--Piramidion 20:30, 6 лютого 2018 (UTC)

@Piramidion: І звідки те видно? У нього немає сторінки користувача.--Ejensyd (обговорення) 20:48, 6 лютого 2018 (UTC)

@VoidWanderer: це якраз те, про що ми говорили на ВП:ЗПА.--Piramidion 20:56, 6 лютого 2018 (UTC)

Так, є така ситуація. Щодо неї є кілька думок:

• Не існує вимоги для адміністратора мати сторіку користувача;
• Не існує вимоги для адміністратора мати відповідний юзербокс; (і цим, до речі, деякі адміністратори користуються, не у всіх є подібні юзербокси)
• Єдине місце для перевірки активних адміністраторів є Спеціальна:Список_користувачів/sysop.

--VoidWanderer (обговорення) 21:07, 6 лютого 2018 (UTC)

Цю сторінку не призначено для: ...Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їхніх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж. Втім, можна скаржитися на користувача та просити виконати адміндію відносно нього.--Brunei (обговорення) 20:32, 6 лютого 2018 (UTC)

Цікаво, а де звернути увагу і користувачів і админістраторів на дії користувача, який має права адміністратора, питання риторичне. Мабуть в запитах на коментар, про яку в нас ніхто не знає.--Avatar6 (обговорення) 17:21, 8 лютого 2018 (UTC)

Мураєв Євгеній Володимирович

Статтю треба захистити, бо вона як мед приманює сепаратистів, що приводить до вандалізму.--Парус (обговорення) 18:58, 6 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено Хоча такі запити не зовсім сюди.--Fessor (обговорення) 19:42, 6 лютого 2018 (UTC)

«Козачок» з Росії

Цццв23 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) Переписує статті на користь кремлівській пропаганді!--Парус (обговорення) 15:21, 6 лютого 2018 (UTC)

Парус, особа вже має попередження і блокування. Зараз прогляну новий внесок після блокування, дякую. --Goo3 (обговорення) 15:43, 6 лютого 2018 (UTC)

@Goo3: Ось це, наприклад, варте уваги. Як на мене, це зареєструвався анонім зі Ставрополя, який писав про Зюганова — NickK (обг.) 16:14, 6 лютого 2018 (UTC)

Парус, отримав 1 тиждень. --Goo3 (обговорення) 16:50, 6 лютого 2018 (UTC)

NickK, можливо, але ми не можемо цього стверджувати. Маєте якісь докази, що ця людина обходить блокування? --Goo3 (обговорення) 16:50, 6 лютого 2018 (UTC)

@Goo3: Я не здійснював перевірки, але характер внеску дуже вже схожий на характер внеску тих анонімів, до того ж дата реєстрації відповідає даті блокування аноніма — NickK (обг.) 20:06, 6 лютого 2018 (UTC)

Підсумок ЗППП

Шановне панство, прошу когось із адмінів підвести підсумок ВП:ЗПП по Олегові Крупському. Я голосував за нього, тож буде некоректно, якщо це робитиму я. Дякую. --Goo3 (обговорення) 12:36, 6 лютого 2018 (UTC)

Поламаний шаблон {{Картка компанії}}

Щонайменше поламано відображення логотипів\зображень. приклад: Артилерійське озброєння (конструкторське бюро). Також трапляється паралельне відображення з вікіданих і локальне, хоча має бути лише одне з них. Прохання відновити стабільну версію.--PsichoPuzo (обговорення) 11:58, 5 лютого 2018 (UTC)

• Так Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 12:06, 5 лютого 2018 (UTC)

Прошу змінити назву зображення

Файл:Автограф Чепіли Інни Петрівни.jpg на Файл:Автограф Чепіги Інни Петрівни.jpg. Прошу вибачити мені, помилився. --Ejensyd (обговорення) 16:13, 3 лютого 2018 (UTC)

Дякую. --Ejensyd (обговорення) 16:19, 3 лютого 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вандал

176.120.111.153 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) - Змінює роки смерті осіб --Basio (обговорення) 18:47, 2 лютого 2018 (UTC)

Так Зроблено--Piramidion 18:57, 2 лютого 2018 (UTC)

Вандал

94.204.86.209 Заблокуйте.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 10:31, 31 січня 2018 (UTC)

Так --Helixitta (t.) 10:39, 31 січня 2018 (UTC)

86.98.153.225 Ще один.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:05, 31 січня 2018 (UTC)

Так Туди ж, куди й того. --ReAl, в.о. 19:25, 31 січня 2018 (UTC)

Росіяни не здаються

"Росіяни не здаються" (рос. русские не здаются) це стереотипна фраза з Російського світу, присутнє у висловах агресивних персонажів російськомовної кіноіндустрії. Що на мою номінацію (патрульного) відбувся зліт проросійськи налаштованих (вже україномовних) вікіпедистів? Це нормально для УкрВікі нікнейм Користувач:Russians Don`t give up? З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 17:45, 29 січня 2018 (UTC)

• Так, це просто подарунок для номінації. Аж ніби хтось спеціально зробив. А якої адміндії Ви просите?--Brunei (обговорення) 19:10, 30 січня 2018 (UTC)
• По перше, фраза звучить "Руські не здаються", а не "росіяни", просто англійська мова не така багата, як слов`янські. По друге, вам як номінанту в патрульні варто було б знати правило ВП:Е і ВП:НТЗ. По третє, я люблю і поважаю Україну. -Russians Don`t give up (обговорення) 21:27, 30 січня 2018 (UTC)
  • • Russians Don`t give up, НЕ достатньо написати "я люблю і поважаю Україну" (аналогічні фрази можна зустріти навіть в текстах авторства великих ворогів української нації, якщо зробити вікі-партію з ніками її членів на кшталт вашого ніку але традиційно українські гасла та висадити такий десант в інформаційний простір російськомовних вікіпедистів з подібно вашій репліці "рос. мы любим великий могучий русский язык, мы любим великую русскую культуру, чтим честь русского офицерства й т.п.", то там не забаряться... ). --✍ Крупскі Алег <sup>обг · внес @</sup> 12:11, 31 січня 2018 (UTC)
      • Користувач:Krupski Oleg ви бачу полюбляєте троллинг, як засіб лобіювання інтересів. Ви вже були патрульним і вас позбавили цього статусу. І досі не можете хочаб вивчити елементарні правила, які пропонуються новачкам, куди вже говорити про відповідність формальним параметрам на патрулюючого.--Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)
  • А як глобально перейменуватися?

  Правильно Ruthenians Don`t give up --くろねこ^Обг. 22:13, 30 січня 2018 (UTC)

  • • Ruthenians - це русини, руські все таки Russians. Руські - це прикметник (відповідає на питання "Які?"). І сама фраза звучить не Росіяни не здаються, як заявлено, а "Руські не здаються" -Russians Don`t give up (обговорення) 22:21, 30 січня 2018 (UTC)
      • Ruthenians це руські\русичі\русини, подивіться як названа Русь, руська мова на англійській (наприклад, Rus' people). Правильно писати Ruthenians по відношенню до Русі та Russians по відношенню до Росії.--くろねこ <sup>Обг.</sup> 13:39, 5 лютого 2018 (UTC)
• Brunei, я вважаю, що потрібно дати шанс це виправити, а ні, то блокувати по ВП:ІК/Провокаційні/Тролінг, ми більш толерантні, чим наші сусіди, які вкотре полізли до нас не з миром, подорослішає — сам переіменується глобально.
• Уважаемый гражданин, если это так, измените свой псевдоним на нейтральный в настройках подписи для ukwiki, так как РФ у нас признана страной агрессором[4], ваш псевдоним расценивается как провокация. — Alex Khimich 21:53, 30 січня 2018 (UTC)
  • Якщо адміністратори вірішать, що мій нік не відповідає правилам, то я зміню підпис. В іншому випадку, призма чиїхось хибних переконань не повинна відображатися на роботі в Вікіпедії.-Russians Don`t give up (обговорення) 22:11, 30 січня 2018 (UTC)
    • а що ви, власне, робите у цій вікіпедії, окрім поширення брехливих гасел? --SitizenX (обговорення) 22:17, 30 січня 2018 (UTC)
      • По перше, яке гасло ви називаєте брехливим? По-друге, де я поширюю те гасло? По-третє - Прийшов статті писати, чи ви забули що таке Вікіпедія? -Russians Don`t give up (обговорення) 22:36, 30 січня 2018 (UTC)
      • SitizenX - можливо ви взяли на себе вирішувати, кому працювати в Вікіпедії? -Russians Don`t give up (обговорення) 22:38, 30 січня 2018 (UTC)
• дуже цікава інтерпретація слова "працювати". В дусі "нєздавшіхся" --SitizenX (обговорення) 22:52, 30 січня 2018 (UTC)
  • • • • SitizenX як називають користувача, який займаэться троллингом (те що робите ви)? У вас навіть свої інтерпритації окремі, ви напевне особлива людина, чия думка є дуже важливою для всіх.-Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)

Користувачу, якщо Ви «прийшли статті писати», то покажіть, як Ви це робите. У спільноти щонайменше скептично-недовірливе ставлення до користувачів (і то незалежно від імені користувача), які першим же редагуванням ідуть у якісь голосування. Ви можете скільки завгодно міркувати про бідність англійської мови та різні значення слова Russian, але:

1. Словники його потрактовують однозначно (і якраз так, як це було сприйняте) [5] [6] [7] [8]

   спробуйте перекласти слово "руський" на англійську, через тіж перекладачі, якщо все так однозначно у вас. Ви бачу не працювали з громадянами із США, так от вони українців називають руськими (Russians)--Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)

2. А для чого ж тоді було використані така бідна мова і таке неоднозначне слово (яке, втім, однозначно доволі сприймається як словниками, так і спільнотою)?

З урахуванням того що нік сприйнятий як провокаційний, краще б Вам як мінімум змінити підпис. --ReAl, в.о. 23:54, 30 січня 2018 (UTC)

1. Ви тут в волонтерському проекті будете вирішувати кому яку мову для підпису обирати? Достатньо подивитися мій внесок в рувікі, щоб зрозуміти мою віддаленість від політики, це має бути зрозуміло будь-якому адміністратору. Це питання я постараюсь підняти на Вікіконференції.--Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)

Історія здається підозрілою: перше редагування в обговоренні заявки на права патрульного, новачок начебто не повинен знати номінанта… Чи не можна перевірити IP-адреси учасників обговорення? --В.Галушко (обговорення) 19:59, 31 січня 2018 (UTC)

• було б гарно, як би всіх перевірили. Здається не без віртуалів там голосування--Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)
• В.Галушко вас злякав страшний аргументований (як того потребують правила) голос за вашого коллегу Користувач:Krupski Oleg? Чи що вам здалося підозрілим? А якщо б у мене був би інший нік, а користувач Користувач:Krupski Oleg начав би вередувати що його ображають, як би ви тоді оцінили мій мій голос? Правилами не заборонено робити редагування в голосуваннях, тим паче, я вважаю себе досвідченим користувачем.--Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)

p.s вибачти, але глобальне перейменування буде відображатися на кількості моїх редагувань. Мені прикро що досвідчені користувачі, танцюють під сопілку користувача, який захищає свою спробу стати патрульним, хоча не відповідає цьому статусу. І замість того щоб виправляти свої недоліки, кидається на користувачів. Сподіваюсь я ще зможу тут працювати, серед цивілізованого суспільства, яке розуміє, що сервери вікіпедії знаходяться на территоріїї США, як російської, так і української Вікіпедій, і можуть редагуватися будь-яким користувачем, з будь-якої точки Світу.І ще, робота в рувікі, не означає що я із РФ.-Russians Don`t give up (обговорення) 11:54, 5 лютого 2018 (UTC)

я нічого не розумію з цього "хто на ком стоїть"... Одного разу американець назвав мене russian, після того, як я навзаєм назвав його мексиканцем, ми одне одного зрозуміли. Все інше (стосовно вас) - компетенція та обов'язок адмінів. Не бачу сенсу в подальшому спілкуванні. --SitizenX (обговорення) 15:01, 5 лютого 2018 (UTC)

Переслідування

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 07:57, 14 лютого 2018 (UTC)