Відкрити головне меню
Скорочення
ВП:ПРО

Розділ Пропозиції в кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку Signature icon april 2018.png над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36
Архів 37

Пропозиція увімкнути нову «домашню сторінку» для новачківРедагувати

 
Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка

Ви могли бачити повідомлення про цю річ у повідомленні від Команди зростання у Фонді Вікімедіа. У деяких Вікіпедіях зараз тестують «Домашню сторінку для новачків». Це має стати зручним початком для новачків, де можна побачити наступний логічний крок у розвитку своєї обліковки: додати ел. пошту, зробити перше редагування, створити сторінку користувача тощо.

Тут також передбачене таке явище як менторство: досвідчений користувач може стати наставником, а новачок зі своєї домашньої сторінки може написати наставнику запитання прямо на СО і звідти ж легко помітити, що йому відповіли. Звідси ж видно перелік найпотрібніших (на думку спільноти) довідкових сторінок.

На Вікіманії користувач:MMiller (WMF) запросив українську Вікіпедію спробувати цей інструмент у себе, бо ми якраз підходимо за розміром. (Якщо я правильно розумію, це можна зробити й у вигляді A/B-тестування, увімкнувши цю функцію для половини нових користувачів). Якщо у вас є запитання про цей інструмент, я постараюся відповісти або дізнатися. Якщо запитань не буде / коли запитання закінчаться, проголосуємо. --Ата (обг.) 14:22, 18 серпня 2019 (UTC)

Обговорення + голосування за домашню сторінку новачківРедагувати

Особисто я за. Для досвідчених редакторів змін ніяких, ментори обиратимуться з тих, хто зголосився на це. А для новачків має бути корисно. -- Ата (обг.) 14:22, 18 серпня 2019 (UTC)

  • Звучить добре,   можна спробувати. Якщо це буде A/B тестування взагалі чудово, бо одразу дізнаємось чи воно було того варте. --塩基Base 15:27, 18 серпня 2019 (UTC)
  • мені також подобається. Все краще, ніж лише доволі незрозуміле привітання на сторінці обговорення користувача.   За --Helixitta (t.) 09:05, 19 серпня 2019 (UTC)
  •   За. "Наставник" замінити на "Помічник"?--Dgho (обговорення) 11:02, 19 серпня 2019 (UTC)
    Оригінально mentor, тож це не помічник. -- Ата (обг.) 19:48, 20 серпня 2019 (UTC)
    Наставник - це начальник. Може відлякати когось. Ви ще ментором назвіть. Порадник?--Dgho (обговорення) 20:15, 20 серпня 2019 (UTC)
    Наставник — це наставник   -- Ата (обг.) 20:29, 20 серпня 2019 (UTC)
    За СУМ-11, наставник не є начальником, на відміну від, до речі, застарілого ментора. --Рассилон 21:01, 20 серпня 2019 (UTC)
    Я ставлю себе на місце новачка і дивлюся, як би я це сприйняв.
    "mentor" – an experienced and trusted adviser.--Dgho (обговорення) 10:33, 21 серпня 2019 (UTC)
    теж ставив себе на місце новачка і сприйняв це інакше. Проте, хтось питав думки новачка? --『  』 Обг. 11:44, 22 серпня 2019 (UTC)
  •   За. Сподіваюся з другої спроби спільнота підтримає :). --Alex Blokha (обговорення) 22:29, 19 серпня 2019 (UTC)
  •   За але проти заміни слова "Наставник"--『  』 Обг. 09:13, 20 серпня 2019 (UTC)
  •   За Автор — молодець, чудовезна ідея!!! --Анатолій (обговорення) 12:04, 20 серпня 2019 (UTC)
  •   За Гарна пропозиція. Думаю, допоможе новачкам.--Andriy.v (обговорення) 16:06, 20 серпня 2019 (UTC)
  •   За, на Вікіманії детально показали ефект цієї пропозиції на спільноти, де вона впроваджена, зокрема, на чеську — NickK (обг.) 21:17, 20 серпня 2019 (UTC)
    І який був ефект? Двома словами? Може є якась статистика?--Piramidion 21:52, 20 серпня 2019 (UTC)
    @Piramidion: Див. wmua:Вікіманія 2019#Інструмент утримання новачків команди зростання (16/08). Найпоказовіший результат: з цією сторінкою 15% новачків повертаються знову в наступні дні після реєстрації, проти 3-5% без неї. Другий результат: новачкам значно більше подобається можливість запитати про допомогу в конкретної людини, ніж писати в Кнайпу (допомога) — NickK (обг.) 11:40, 21 серпня 2019 (UTC)
  •   За однозначно. Мене лише цікавить, на який такий посібник посилається ця сторінка. Я переклав більшість інтерактивних посібників з англовікі — дуже зручна штука (див. Довідка:Ознайомлення) - можна було б посилати новачків на один із них (там і про вікірозмітку, і про візуальний редактор є, і про те, як редагувати СО, ставити підпис тощо). Зараз не маю часу, щоб вивчити те питання детальніше (чи доперекладати решту посібників)--Piramidion 21:50, 20 серпня 2019 (UTC)
  •   За --Friend (обг.) 10:44, 21 серпня 2019 (UTC)
  •   За Цілковито за. Працює! --Mcoffsky (обговорення) 13:06, 21 серпня 2019 (UTC)
  •   За --Submajstro (обговорення) 13:17, 21 серпня 2019 (UTC)
  •   Утримуюсь — суб'єктивно, це може мені подобатися чи ні, але де-факто ми не можемо знати, який це ефект матиме на початківців, поки не випробуємо цього. Чи випробовувати це на українській Вікіпедії, чи можливо почекати якихось результатів з інших Вікіпедій, де це вже працює, і тоді приймати рішення вже на основі конкретних статистичних даних а не припущень? Не знаю. --Юрій Булка (обговорення)
    Юрку, це вже протестували у кількох Вікіпедіях; у першому абзаці є посилання на повідомлення, де про це йдеться, у коментарі NickK'а нижче — на нотатки доповіді про це на Вікіманії (з відповідним лінкуванням на джерельні сторінки). Я не наводила статистичних даних не тому, що їх немає, а тому, що довіряю трактуванню їх відповідальними фондівцями (відсоток такий чи такий мені мало що говорить, але якщо дослідники кажуть, що зрушення є, значить воно є). --Ата (обг.) 11:17, 23 серпня 2019 (UTC)
    Дякую, тоді все зрозумілю. --Юрій Булка (обговорення) 13:51, 23 серпня 2019 (UTC)
  •   За згідно з обговоренням вище. --Юрій Булка (обговорення) 13:51, 23 серпня 2019 (UTC)
  •   За. --MMH (обговорення) 12:06, 23 серпня 2019 (UTC)
  •   За Дуже корисна річ)))--Степан Ігорович (обговорення) 18:32, 26 вересня 2019 (UTC)
  •   За Чудова пропозиція! Цілком підтримую! Олекса-Київ (обговорення) 23:29, 13 жовтня 2019 (UTC)

Підсумок обговорення і голосуванняРедагувати

Спільнота одностайно підтримала пропозицію. Єдине питання, яке виникло — як перекласти англ. mentor: наставник, помічник, порадник, ментор. Особисто, не бачу ніякої проблеми в «наставнику».

Тепер черга за імплементацією сторінки в нашому мовному розділі. Чи є охочі? --VoidWanderer (обговорення) 16:39, 30 серпня 2019 (UTC)

VoidWanderer, я над цим працюю. -- Ата (обг.) 11:47, 31 серпня 2019 (UTC)
  Дякую, Ата. --VoidWanderer (обговорення) 11:58, 31 серпня 2019 (UTC)

Записуйтеся в наставники новачкамРедагувати

Ось тут: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники. Будь ласка, ознайомтеся з двома короткими порадницькими сторінками: Як представити себе в ролі наставника та Як взаємодіяти з новачками. --Ата (обг.) 19:06, 5 жовтня 2019 (UTC)

@Base, Dgho, AlexKozur, Анатолій 2000, Andriy.v, Piramidion, Friend, Mcoffsky, Submajstro, Юрій Булка, MMH, Степан Ігорович та VoidWanderer: знаю, що голосування за увімкнення не означає автоматично, що ви хочете самі стати наставниками, але пінгую, щоб були в курсі про створення сторінки-переліку. Налаштування цього всього для уквікі ще не завершене, але коли система почне працювати, то треба, щоб наставників було не два з половиною, а більше   Заохочую вас також запрошувати інших людей, яким це може бути цікаво. -- Ата (обг.) 14:55, 7 жовтня 2019 (UTC)
@Ата: Можливо, розіслати запрошення всім з Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам? — NickK (обг.) 13:23, 11 жовтня 2019 (UTC)
NickK, розіслала; окрім тих, хто не редагував більше року. Треба сказати, що самопроголошена помічність новачка ≠ наявність, власне кажучи, досвіду. Тому я не відмовляюсь від свого побажання, щоб ви запрошували людей, яких знаєте. -- Ата (обг.) 18:34, 11 жовтня 2019 (UTC)
я не проти, однак не знаю як надалі буде моя активність і швидкість відповіді. --Fosufofiraito Обг. 03:58, 12 жовтня 2019 (UTC)

Статистика статей за країнамиРедагувати

Тут @Learned cat: підкинув ідею, це наклалося на мій інтерес, і в підсумку я підготував статистику статей за країнами:

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій/2019/Статистика за країнами

По-перше, цей список цікавий для визначення наступних цілей тематичних тижнів: добре видно, які країни в нас добре представлені та які недопредставлені. Наприклад, видно, що в тематичному тижні Литви немає потреби, а от майже по кожній країні Африки є про що писати.

По-друге, добре видно, де в нас прогалини в контенті:

  • За кількістю статей на душу населення пасе задніх Африка та Південна Азія. З 10 найгірших за цим показником по 5 африканських (Нігерія, Уганда, Нігер, ДР Конго, Ефіопія) та південноазійських (Індія, Філіппіни, Бангладеш, Індонезія, КНР)
  • П'ятірка країн з найменшою кількістю статей на українське населення (крім України): Канада, Бразилія, Аргентина, Парагвай, Узбекистан. Канада передусім через величезне українське населення і те, що ми там не заливали населені пункти. Решта через те, що тамтешня діаспора фактично неактивна, а ми ніяких зусиль не доклали.
  • Європейських країн нема в топі недопредставлених на душу населення, вся Європа сконцентрована в кінці списку (тобто найкраще представництво). Найгіршими є острови Джерсі, Гернсі, і наступними ідуть Нідерланди, Бельгія, Азербайджан та Албанія, де в нас не залиті навіть великі населені пункти. Ці чотири країни можуть бути цікавими цілями для заливки.

Пропоную взяти до уваги при плануванні наступних тематичних тижнів і заливок — NickK (обг.) 14:34, 23 серпня 2019 (UTC)

Хто сказав Африка? Коли тижневик? Лайк за цей список. П.С: ну... знов ідею хтось інший підхопив щодо тижневиків за країнами. Тижневик Країн Середземномор'я, про це я також думав, але тема величезна. --『  』 Обг. 16:58, 23 серпня 2019 (UTC)
Обираємо Уганду?)--『  』 Обг. 17:00, 23 серпня 2019 (UTC)
Дуже цікава статистика, проте чомусь ніхто не помітив, що нам варто святкувати ювілей: 250 000 про Україну!!! Тож цю новину варто десь оприлюднити!--Yasnodark (обговорення) 11:28, 31 серпня 2019 (UTC)
І країни також варто сортувати і за площею, адже пишемо ми не лише про людей, а й природу, економіку, культуру тощо, де важливий розмір країни . Приміром Канада десь у 15,6 разів більше за Україну у юридичних кордонах, а населення її менше. Тож і статей може бути більше. Ще важлива тривалість історичного шляху країн. І має бути графа з кількістю статей, що не пов'язані з конкретними країнами: статті про терміни, поняття чи щось міжнародне. Також пропоную наступний порядок стовпців: перша - загальна кількість статей за країною, далі площа країни та кількість статей на км кв, далі інші існуючі стовпці з про населення та останні - про українців у країнах.--Yasnodark (обговорення) 11:34, 31 серпня 2019 (UTC)
Площу можу напівавтоматично додати, з цим проблеми не має бути — NickK (обг.) 20:49, 1 вересня 2019 (UTC)
@Yasnodark: От саме про Україну цифра приблизна. У нас аж занадто багато категорій зациклені на Категорія:Україна, лічильник постійно злітав, тому цифра про Україну може бути неточною. До того ж доволі багато статей стосуються кількох країн (наприклад, всі статті про Дніпро віднесені до України), але ось ця неточність оцінки завищує кількість статей і всіх інших країн — NickK (обг.) 20:49, 1 вересня 2019 (UTC)
З усіма тими методологічними огріхами (статті про все прикордонне на кшталт басейну Дніпра може бути віднесене до кількох країн тощо) статей про Україну станом на сьогодні 238 578 — NickK (обг.) 22:07, 1 вересня 2019 (UTC)
Щодо площі 250 тис - дякую за відповідь. В цілому ідея хороша, зрозуміло, що деякі об'єкти та особи матимуть стосунок до кількох країн, а от як щодо термінів на кшталт "трикутник" чи "острів" чи міжнародних понять та об'єктів як от Америка чи НАТО, таку графу реально зробити (можливо навіть Дніпро мав би туди потрапити - хоча це питання дискусійне), щоб знати кількість неприв'язаних до конкретних країн статей?--Yasnodark (обговорення) 12:51, 2 вересня 2019 (UTC)
Це значно складніше. НАТО, наприклад, точно зараховано до Бельгії через штаб-квартиру. Залишу цю тему бажаючим для окремого дослідження, я не ставлю перед собою такої мети — NickK (обг.) 17:56, 2 вересня 2019 (UTC)
  • Додав площу на запит Yasnodark. Перше місце очікуване: про Гренландію очевидно мало статей відносно її площі, та й навряд чи хтось буде описувати всі деталі льодовиків. Подальше теж очікуване: 13 африканських країн поспіль, ефект густоти населення в Азії переводить Африку в найгірші позиції за площею. Щоправда, в Африці теж багато пустель, де навряд чи є що описувати, той самий Нігер, який на першому місці, на 80% у пустелі. Втім, очевидно, що по Африці в нас чорна діра — NickK (обг.) 17:56, 2 вересня 2019 (UTC)
    такі країни можна об'єднувати. Можна зробити тижневик країн Сахари чи тижневик країн, що розташовані за Північним колом. Грендандію можна додати до тижневика Данії. А льодовики мене зацікавили, проте не завжди про них достатньо інформації. --『  』 Обг. 19:47, 2 вересня 2019 (UTC)
  • Величезна подяка! Дуже цікаво. --Brunei (обговорення) 10:54, 18 вересня 2019 (UTC)

Додавання сторінок з соціальних мереж для відомих людейРедагувати

Усім привіт. Є пропозиція додавати посилання на фейсбук та інстаграм сторінки усім персоналіям, котрі є у вікіпедії. Наприклад список нової ВР України. Значно цікавіше для читачів буде одразу переходити на персональні сторінки депутатів. — Це написав, але не підписав користувач Mykolamarkovych (обговореннявнесок) 00:04, 31 серпня 2019‎ (UTC).

По-перше, не забувайте підписуватися, детальніше тут і тут. По-друге, на мою думку, якщо вже й робити таку «ботозаливку», то одразу напряму на Вікідані — у властивості, зазначені праворуч. --Рассилон 08:09, 31 серпня 2019 (UTC)
Погоджуюсь із Рассилоном. Такий формат має більший сенс і користь, бо таким чином посилання з'явиться у всіх мовних розділах, де буде стаття про особу. --Mcoffsky (обговорення) 10:16, 31 серпня 2019 (UTC)
…а в статтях додавати {{бібліоінформація}}, та і все --Ата (обг.) 11:52, 31 серпня 2019 (UTC)

Відомості особистого характеру користувачаРедагувати

Є одна думка....Редагувати

Цьогоріч була спроба знести адміна за цілком адмінську функцію. Причому зробив це не просто борець машинного перекладу, а користувач який сам лишає іноземний текст у власних статтях.

А тут ще пригадалася ситуація навколо статті про польське місто Зелена Гура і як її називають ... Увага "місцеві українці" це по факту заробітчани.

А тепер не вікіпедійне. Сьогодні власне на угорському заводі, де я змушений заробляти на життя. Побачив надпис українською але з помилками. Згадав якусь рекламу в Польщі українською і також з помилками.

Так от панове. Поки обговорюється питання особистих даних користувачів. Я пропоную такі обговорити і мовне питання. У нас чомусь прийнята частково до вживання канадська українська: ініціятор, наприклад. Я коли таке бачу, то виправляю. Пояснюю. Українська фактично вимирає, наші мовники замість розвитку і заохочення вивчення мови, навпаки відбивають це бажання на раз. До того ж оці "місцеві українці", це заробітчани і повірте мені на слово вони не мовники, навіть більше вона досить сильно асимілюються в мовному середовищі. Тому нам треба покласти край цій практиці.

Я тут наведу ще приклад. З Вікіпедії. Свого часу статтю Легниця перейменували на німецьку вимову Лігниця. От якраз зі мною в кімнаті проживає хлопчина, який там працював. Він досить смішно промовляє назву ніби польською але в нього там проскакує німецька вимова. Тому зважаючи на це я б дуже просив спільноту обговорити це питання. Бо українська і без того страждає від утисків, якихось реХформ та інше ... --Jphwra (обговорення) 15:01, 6 вересня 2019 (UTC)

@Jphwra: Загалом я, сподіваюся, зрозумів Вашу думку. І, як консерватор-грамнацист, підтримую її. Але що конкретно Ви пропонуєте? Часом не перетворити ВП:МОВА на деякою мірою скореговану копію правопису? --Рассилон 17:23, 6 вересня 2019 (UTC)
Я пропоную переглянути чи ВП:МОВА чи правопис в тому плані, щоб розділ базувався на українській літературній мові, а не діаспори чи не дай Боже цих "місцевих українців". Особливо останніх бо ще раз наголошую мовників там мало і вона специфічна, перебуває під впливом місцевих мов. І ще одне, оті мовні помилки які я бачив. Перепрошую але навіть я особа яка в житті більше спілкується російською навряд в простому реченні зроблю таку помилку. І потім вона може тиражуватися у Вікіпедії, а далі взагалі на просторах інтернету. Бо не забуваємо, що Вікі це популярний сайт і пошукові системи викидають на перше місце якраз статті Вікіпедії. І буде не культурно тиражувати чиїсь мовні помилки, як з тією ж Зеленою Гурою чи Легницею. Я особисто категорично проти цього. І я чую тут мову і скажу вам це ЖАХ (бо це гірше від суржику це інколи суміш мов, от те що ми можемо почути від жителів Закарпаття, тільки таке має місце і в Польщі і мабуть в інших країнах, де є наші заробітчани). Треба це негайно обговорити і якимось чином заборонити. --Jphwra (обговорення) 18:29, 6 вересня 2019 (UTC)
@Jphwra: Коли Ви мене вже перестанете згадувати з приводу чи без приводу. Коли я востаннє залишав іноземний текст у своїх статтях?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:00, 10 вересня 2019 (UTC)
А чому вона, власне, «Зелена Гура»? Мала би бути вже «Зєльона Ґура», як на те пішло. Перше слово переклали, а друге - ні... --MMH (обговорення) 14:49, 17 вересня 2019 (UTC); 14:52, 17 вересня 2019 (UTC)
@MMH: Що правда, то правда...--Словолюб (обговорення) 15:50, 17 вересня 2019 (UTC)
@Jphwra та MMH: Зелена Гура на сторінці посольства. А щодо "місцеві українці", то це скоріш про діаспору розсіяну по Польщі внаслідок акції Вісла, а не про заробітчан (нове явище). І ця діаспора використовує назву Лігниця, нп. про ліцей з українською мовою навчання. Подібна ситуація з Білий Бір. Не знаю як з Угорщиною, але з Польщею, шановні колеги, ситуація дещо складнінша ніж у Вашому описі.--Rar (обговорення) 17:10, 17 вересня 2019 (UTC)

Відмова від вичитування свого автоперекладуРедагувати

Часом спостерігаю, як деякі створювачі машинних перекладів відмовляються їх вичитувати, мову ніби знають добре, але відповідають «Вам треба, ви і вичитувайте». А переклади залишаються в основному просторі. Пропоную: 1) номінувати такі переклади на вилучення, 2) встановлювати подібним сумлінним учасникам фільтр на створення нових статей. @Oleksandr Tahayev та Mcoffsky: ви займалися цією болісною темою, тому просьба висловитися. З повагою --В.Галушко (обговорення) 18:55, 17 вересня 2019 (UTC)

Вилучення з метою поліпшення суперечить чинній настанові ВП:НЕ ВИЛ, тому де-юре залишається обирати між встановленням шаблону-попередження {{сирий переклад}} і номінуванням на {{db-lang}}. --Рассилон 19:11, 17 вересня 2019 (UTC)
@Рассилон: у нас тисячі статей з таким шаблоном, а охочих їх вичитувати одиниці. Якщо сам автор не хоче вичитувати свої неякісні роботи, звалюючи цю роботу на інших, хто буде вичитувати чужі? Можна так: протягом місяця не вичитали, зразу на швидке. --В.Галушко (обговорення) 19:29, 17 вересня 2019 (UTC)
Це не вилучення з метою поліпшення. Це просто вилучення. --Alex Blokha (обговорення) 22:11, 17 вересня 2019 (UTC)
Всім борцям з автоперекладами дозволяю замінити мою статтю створену за допомогою автоперекладача на власний варіант без автоперекладу, але на 10% більший. І не треба видаляти. Думаю інших авторів теж можна вмовити на таке. --Alex Blokha (обговорення) 20:53, 17 вересня 2019 (UTC)
Вилучення статей не призведе до очікуваного результату. Якість нашої вікі впаде в будь-якому випадку. Після місячника зв'язності було б непогано започаткувати «місячник вичитки перекладів», наприклад. Охоче б долучився, але створити сторінку місячника поки не візьмусь через брак часу. З іншого боку, вичитувати чужий неякісний переклад - сумнівне задоволення. В таких випадках мені простіше статтю переписати наново. --Mcoffsky (обговорення) 07:23, 18 вересня 2019 (UTC)
  • На користувачів, які таким зловживають, слід накладати персональні обмеження і таким чином змушувати вичитувати свої статті. Щоправда, це теж не завжди дієво — одного разу я наклав ПО на одного автоперекладача, який не хотів вичитувати свої статті, а він створив новий акаунт і продовжив створювати статті (про це я дізнався лише через кілька місяців, коли вже запит до ЧЮ був недієвим)--Piramidion 08:42, 18 вересня 2019 (UTC)
@Alex Blokha: статтю повністю перепише хтось інший, але автором-то формально залишитеся Ви. Окрім того, якщо тема статті вузькоспеціалізована, вона взагалі може нікого не зацікавити до вичитування (вона навіть не цікава самому автору). Може, таки краще вилучати? --В.Галушко (обговорення) 11:04, 18 вересня 2019 (UTC)
Ні, маю на увазі, що після перевірки нової статті стару вилучають, щоб автор був правильний. --Alex Blokha (обговорення) 11:08, 18 вересня 2019 (UTC)
Для цього необхідно звертатися до адміністраторів. Не всі стануть на це відволікатися, окрім того, запит може бути проігнорований. --В.Галушко (обговорення) 11:12, 18 вересня 2019 (UTC)
@Mcoffsky: загальний контроль над якістю мови статей має здійснювати Вікіпедія:Проект:Грамотність, але охочих брати участі в ньому дуже мало. Я очолив його 3 місяці тому і так і не зміг реанімувати. Місячник має провести теж цей проект. Спробую знайти небайдужих до якості мови у Вікіпедії, але нічого не обіцяю. --В.Галушко (обговорення) 11:11, 18 вересня 2019 (UTC)
@Piramidion: іншого виходу я не бачу. Тільки яка має бути процедура накладення обмеження? Через АК чи простіше: за доведеним фактом автоперекладів і відмови їх вичитувати? --В.Галушко (обговорення) 11:14, 18 вересня 2019 (UTC)
За фактом, тільки помилки автоперекладу мають бути справді очевидними, і має бути наявна "робота" з користувачем — до чи після ПО — це не так вже й важливо, головне, щоб була (якщо користувач створює статті масово, то краще спершу накласти ПО, тоді обговорити, і якщо буде конструктивна реакція — можна одразу ж його і зняти). Будь-які зволікання в таких випадках можуть бути шкідливими, тож можливість звернення до АК я б навіть не розглядав. Крім того, ПО на створення статей — не таке вже й значне обмеження, оскільки користувачі можуть і надалі брати повноцінну участь у проекті, а найголовніше — покращувати вже створені статті, особливо власні.--Piramidion 12:47, 18 вересня 2019 (UTC)
@Piramidion: «робота» закінчилася нічим. Тільки погрозою «послати». --В.Галушко (обговорення) 13:47, 18 вересня 2019 (UTC)
Останню статтю вилучив, користувача попередив. Давніші статті (ті, які я переглядав) у нього ніби вичитані, тож наразі не бачу сенсу вводити ПО.--Piramidion 14:37, 18 вересня 2019 (UTC)
Дякую за те, що звернули увагу і відреагували. На жаль, не всі адміни так вчиняють. --В.Галушко (обговорення) 15:22, 18 вересня 2019 (UTC)
@В.Галушко: останнім часом, окрім постановки у статтях шаблонів про вичитку та власних правок, практикую звернення до основних авторів автоперекладених чи погано вичитаних статей на їхніх сторінках обговорення. Принаймні ті, до кого звертався, реагують адекватно й намагаються виправити помилки перекладу. Це вже дуже тішить. Разом з тим, зіштовхнувся з проблемкою: окремі користувачі просто не бачать навіть елементарних помилок, яких вони припускаються. Ймовірно, це пов'язано з рівнем знання мови. Але й у такому випадку тішить те, що користувачі намагаються робити внесок українською, а не йдуть дописувати в pl-вікі, наприклад. --Mcoffsky (обговорення) 10:06, 27 вересня 2019 (UTC)
@Mcoffsky: все-то так, але за всіма встежити нереально. Якщо я буду з кожним виявленим автором автоперекладу «проводити бесіду», часу на внесок в основному просторі не залишиться. Погано й те, що багато користувачів не вміють оцінити свій рівень знання мови. Майже у всіх стоїть шаблон uk-N, але кожен тлумачить поняття «рідна мова» по-своєму, тому нема гарантії, що для кожного з них це його найприродніша мова. З огляду на це пропонувати ставити шаблон «Вичитати» всім, хто не певен у своїх знаннях мови, теж вважаю марним. --В.Галушко (обговорення) 19:10, 27 вересня 2019 (UTC)
От саме шаблон є сигналом для всіх, хто матиме бажання вичитати статтю. А повідомлення на СО - звернення до конкретного автора, й воно переважно працює краще. --Mcoffsky (обговорення) 05:51, 28 вересня 2019 (UTC)
Ой, як гарно ви тут понаписували! А скажіть мені ще таке: Куди і яке «трьохетажне» звертання написати персонально такому користувачеві, як Mcoffsky, щоби воно працювало краще, і щоб він все ж таки вичитав «свою» статтю Летний Сад (видавництво), і таки побачив, що не у тому місті наразі є те видавництво, та й «перевіз» його туди, куди йому належить. І заодно, допише і цю статтю і тисячі інших аналогічних «своїх» статей (нагадаю тільки про Мельбурнську старшу школу, яка, як ви стверджували, є державною школою для хлопчиків віком від 9 до 12 років). Невже те, що ви задекларували, спрацює, і вам буде легше переписати заново і ці статті, що я згадав, і хоча б тисячу інших «своїх» статей? Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:23, 29 вересня 2019 (UTC)
Вельмишановний Biletsky Volodymyr! Я бачу, Вам заклинило. Ви вже майже рік згадуєте дві мої статті, а тут Ви пішли далі - Ви вже пишете про тисячі невичитаних моїх статей. Вам не здається, що це наклеп і переслідування? Вам простіше вишукувати в статтях інших дописувачів гріхи, ніж робити свій внесок (а хоч би й поправити мій, якщо вже Вам так кортить). Та ж ні, Ви всюди намагаєтесь на рівному місці створити конфлікт, і це Вам вдається якнайкраще. Більше на жодні Ваші звернення (чи згадки) до мене відповідати не маю жодного бажання. Дякую й до побачення! --Mcoffsky (обговорення) 13:24, 29 вересня 2019 (UTC)
Вельмишановний Користувач:Mcoffsky! Це ще невідомо, кому «заклинило». Я вже більше року згадую дві ваші статті (про «страшні школи»), а тут я пішли далі – ще й згадав третю статтю про видавництво. Маю думку, що «заклинило» (перепрошую, що застосовую до вас вашу ж образу) саме вам. Чому так вважаю? Та тому, що ви й пальцем не поворухнули, щоб виправити ситуацію. Добрі люди за вас підправили кричущу дезінформацію у статті про школу, яку можна розцінювати за своєрідний різновид вандалізму. Чи я вас переслідую? Якщо вам так здається, то нехай вам так і здається. Я ж тоді бачив вашу номінацію, задав запитання, і висловився. Там ви стидили Користувач:Taromsky за неякісний переклад. Тут обговорюєте схожі недоліки, яких припускаєтеся самі, і роздаєте рецепти, які підходять і вам. Я перепрошую, але це не переслідування – просто не можу пройти мимо. На майбутнє – не стидіть когось, коли робите те ж саме, або ще й гірше, то я й вас і не згадуватиму. І тисячу статей, як ваших, так і чиїхось, вишукувати й не збираюсь. Може й тисячу не знайшов би, але десь біля того. Достатньо, що у тій номінації ви самі призналися, що таких статей у вас «Багато, не рахував». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:59, 29 вересня 2019 (UTC)

GlobalReplace and AutoCheckerРедагувати

Hi. Sorry for the English, I don't know any Ukrainian. I recently got autochecker rights on this wiki; all of my edits are commons file replacements. But I realized that there are lots of other commons file movers with edits here that should be uncontroversial to review (examples: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16). What would the community think of me applying to be a reviewer or editor, only to review file replacements by other commons file movers? I just want to see what people would think before filing a request. (Please ping when responding) Thanks, --DannyS712 (обговорення) 02:22, 2 жовтня 2019 (UTC)

@DannyS712: Hi! Sorry for the delay. I guess that your reasoning is good enough to request those rights. Or we could just grant the autoreview rights to all the other most active commons file movers.--Piramidion 18:43, 11 жовтня 2019 (UTC)
Thanks for the follow up. Given that granting autoreview rights won't help for global replaces that don't edit here much, and that it won't help patrol edits they have already made, I think I should apply for the rights. Should I leave a post at Вікіпедія:Заявки на права патрульного like I did last time? --DannyS712 (обговорення) 20:21, 11 жовтня 2019 (UTC)
@DannyS712: yes, please.--Piramidion 20:46, 11 жовтня 2019 (UTC)
@Piramidion: See Вікіпедія:Заявки_на_права_патрульного#DannyS712_2. Thanks, --DannyS712 (обговорення) 20:51, 11 жовтня 2019 (UTC)

ЗверненнЯ до усіх, кому небайдужа кулінарна тема в УкрВікіпедії!!!Редагувати

Я Кор-вач:Анатолій 2000, пропоную ідею для нового вікітижня. Це Тиждень кулінарії. В УкрВікіпедії є статті пов'язані з кулінарією та кухнями різних народів. Багато таких статей, на жаль, не в належному стані, у них відсутні джерела, часто спостерігаються випадки копіпасту, не кажучи вже неенциклопедичність чи не вікіфікованість і верифіковуваність. Мета цього тижня поліпшувати такі статті, створювати статті на цю тему. Також (окрім поліпшення й створення цих статей) пропоную створення й поліпшення статей, шаблонів, категорій, що так чи інакше стосуються кулінарії, кухні та та взагалі їжі. (ТИСНІТЬ НА ВИДІЛЕНЕ ПОСИЛАННЯ УГОРІ) --Анатолій (обговорення) 17:30, 13 жовтня 2019 (UTC)

@Анатолій 2000: чи доцільно проводити два тижні поспіль (маю на увазі цей) на схожу тематику? --Mcoffsky (обговорення) 18:04, 16 жовтня 2019 (UTC)
Тема мого тижню більш широка, статтей на теми Кулінарія та Кухні народів світ є дуже багато, на жаль, не всі в гарному стані, багато статтей на тему не вистачає. Тому я вважаю, що доцільно. -- Анатолій (обговорення) 18:08, 16 жовтня 2019 (UTC)