Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Цей розділ у кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (для цього є Вікіпедія:Кнайпа (політики)).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Додати нове обговорення

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування).

Авторське право	+
Адміністрування	+
Допомога	+
Мовна консультація	+
Патрулювання	+
Політики	+
Пропозиції	+
Різне	+
Технічні питання	+

Візуальне виділення позову до АК за пришвидшеною процедурою

Я пропоную внести зміни до візуального оформлення сторінки ВП:Запити на арбітраж, а також самих позовів, з метою виділення тих позовів, що подаються з пришвидшеною процедурою. Бо на поточний час єдиним маркером позову, що поданий за пришвидшеною процедурою є його фінальний розділ «Голосування арбітрів щодо рішення» замість «Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду». --Repakr (обговорення) 15:22, 25 березня 2024 (UTC)

Дивна пропозиція. Арбком мав би всі позови розглядати оперативно. А у вас виходить, якщо пришвидшений, то швидко, а якщо ні, то чекаєте 59 днів?--Анатолій (обг.) 16:21, 25 березня 2024 (UTC)

@Ahonc. Йде мова не про термін розгляду, а про те, що коли я відкрив пришвидшений позов, то з того як оформлений позов, я б не одразу зрозумів би, що це є пришвидшений позов. І я думаю, що я такий не один буду. --Repakr (обговорення) 16:26, 25 березня 2024 (UTC)

Це що? Позов відкриваємо, а читаємо його через 29 чи 59 днів? Якщо є посилання на П.7. Блок, то хіба потрібні пояснення щодо того, що це прискорена процедура. --Submajstro (обговорення) 16:52, 25 березня 2024 (UTC)

@Submajstro, я запропонував просте покращення сприйняття інформації (це те, що в англомовній відеоігровій індустрії називають quality of life (QoL)). Це те ж саме, що, наприклад, перегляд погоди на телефоні, можна заходити в окрему програму на телефоні, а можна одразу вивести інформацію про погоду на головний екран. --Repakr (обговорення) 17:12, 25 березня 2024 (UTC)

Більш доречним, аніж аналоги з відеоігрової індустрії, є означення інформаційного дизайну:)

Доречі, якщо цікавий історичний екскурс... Якщо не помиляюсь, то поточне оформлення сторінки запитів на арбітраж було запозичене з іншого мовного розділу, а там, своєю чергою, його змінили після ось цієї рекомендації з боку професійних інформаційних дизайнерів. --Фіксер (обговорення) 14:59, 26 березня 2024 (UTC)

можете придумати виділення за бажанням. На правила це не впливає. Думаю тут можна застосувати ВП:БР --『Shiro Neko』^Обг. 16:28, 25 березня 2024 (UTC)

Думаю, зручніше міняти вигляд не таблиці, а шаблону позову, прозоріше вимагати певні дані. Наприклад, також явно вимагати посилання на доарбітражне врегулювання і вказувати на мінімальні вимоги. --AS 16:41, 25 березня 2024 (UTC)

Синій колір підійде?--Анатолій (обг.) 16:53, 25 березня 2024 (UTC)

Я думаю, що так. Також перевірив за WCAG, то контраст тексту і фону відповідає вимогам, що додає ще одного плюса для цього поєднання кольорів. --Repakr (обговорення) 16:33, 26 березня 2024 (UTC)

Зараз кольори інтуїтивно зрозумілі: сірий (незрозуміло, неактивно) — невідомо, чи буде подано запит; жовтий (ще і не добре, але й не погано) — подано, але не вирішено що з ним робити; зелений (добре) — прийнято позов; червоний (погано) — відхилено. Синій колір не має жодної конотації, він вибивається з загального списку і порушує всю існуючу логіку, в якій "подано", навіть в прискореному порядку — це десь близько до жовтого.

Інша проблема з обраним зараз синім — він набагато темніший за решту кольорів фону.

Тому на мою думку обраний синій (та жовта блискавка на ньому) - це погане рішення суто візуально. Колір фону має бути близьким до "жовтих" відтінків, можливо трохи ближчим до помаранчового. Або колір фону варто залишити без змін, але змінити іконку і, ну не знаю, зробити прапорець червоним, або вказану блискавку. Наприклад, ось так (можете скасувати, звичайно). --Фіксер (обговорення) 17:13, 26 березня 2024 (UTC)

Так, це виглядає набагато краще. Мені теж трохи виглядало невдало. Можна ще скорити текст до «Прискрорений позов подано», бо він виглядає трохи задовгим на фоні інших. Або, принаймні, переставити слова місцями, бо всі рядки в таблиці починається з іменника, а потім вже йде дієслово. --Repakr (обговорення) 18:09, 26 березня 2024 (UTC)

А ви можете вказати в правилах, де саме міститься опис цієї "пришвидшеної процедури"? Бо я його там щось не знайшов, і тому здається, що ви хочете не змінити оформлення таблиці, а власне "покращити" процедури, додавши (формалізувавши) якесь прискорене розглядання. --Фіксер (обговорення) 14:54, 26 березня 2024 (UTC)

Вони розкидані по різних сторінках, це ВП:БЛОК#7. Розгляд Арбітражним комітетом заявок про розблокування --AS 15:14, 26 березня 2024 (UTC)

Дякую. --Фіксер (обговорення) 15:22, 26 березня 2024 (UTC)

Не дуже розумію яку проблему пропоновано вирішити. Арбітражний комітет повинен стежити за новими позовами і розуміти що відбувається, звідки ці позови йдуть. Очевидно, що якщо позов створює адміністратор про розблокування якогось користувача і посилається на розділ 7 ВП:БЛОК, то мова йде про прискорену процедуру. Від того, що цей адміністратор матиме пам'ятати іншим кольором розмалювати рядок в табличці нічого не зміниться — або АК все одно не помітить позов, бо не стежить за ними, або ж помітить що так, що так. На практиці ж думаю просто більшість адміністраторів забуватимуть розфарбувати. --塩基Base 21:32, 26 березня 2024 (UTC)

Візьмемо до уваги приклад: «Позов подано посеред робочого тижню і всі арбітр зайняті особистими справами. Відповідно арбітр заходить на позов швидко його проглянув і повідомив інших арбітрів, що була подано новий позов. В такому разі, якщо в самому позові чітко не вказано, що позов по прискореній процедурі, то арбітри до найближчих вихідних, або коли в них з'явиться вільний час не знатимуть, що він по пришвидшеній процедурі.» По-друге, пришвидшена процедура явно не описана в ВП:АК чи в Вікіпедія:Запити на арбітраж, відповідно у випадку з вище наведеним прикладом, нові арбітри, що ще не ознайомилися зі всіма можливими правилами при швидкому перегляді позову можуть не знати, що позов подано за пришвидшеною процедурою. Навіть, в цій темі не всі користувачі знають, що взагалі така процедура існує. Тому з огляду на Інформаційний дизайн, то це має або бути явно зазначено на Вікіпедія:Запити на арбітраж, або явно в самому позові, а не опосередковано. До того ж якщо є побоювання щодо того, що адміністратори забуватимуть розфарбовувати рядок, то тоді цей процес можна автоматизувати, де користувач буде одразу в рядок вводити назву позову, позивача і відповідачі, а також тип позову та після натискання на кнопку, на сторінку

ВП:АРБ буде додаватися новий позов з правильним оформленням, а також можна ще й автоматизувати створення перенаправлення (Вікіпедія:ПЗВ(номер_позову)). --Repakr (обговорення) 09:34, 27 березня 2024 (UTC)

Так а не можна на ВП:АК дописати про прискорену процедуру?--Анатолій (обг.) 22:50, 27 березня 2024 (UTC)

Так, можна й туди цю інформацію додати, головне, щоб це було чітко описано з вказівкою в яких випадках за такою процедурою можна подавати позови, а не просто згадка, що така процедура існує. --Repakr (обговорення) 15:22, 30 березня 2024 (UTC)

Перехід приміток на автоматичне визначення колонок

Я пропоную перевести примітки на автоматичне визначення кількості колонок для цього я створив дві тестові версії: перша без стилів шаблонів (Шаблон:Reflist/пісочниця) на основі коду з англ. вікі за 2017 рік та друга зі стилями шаблонів (Шаблон:Reflist/пісочниця з сш) на основі останньої версії з англ. вікі. Проблема в тому, що при переході на одну з цих версій класична реалізація вказування кількості колонок перестане більше працювати й працюватиме лише вказування значення в em (наприклад, 30em). Тому хотів винести на обговорення те, чи переходимо на нову реалізацію цього шаблону, впровадивши автоматичне визначення колонок чи лишаємося на старій реалізації? Тестові сторінки розміщенні тут: Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Зміст приміток (тестові сторінка). --Repakr (обговорення) 16:22, 19 квітня 2024 (UTC)

• Гарна ідея. Підтримую перехід.--Jurek (обговорення) 17:40, 19 квітня 2024 (UTC)

Перенесення шаблону Картка на модуль Картка

Я доопрацював Модуль:Картка і він працює як із ненумерованими, так і з нумерованими параметрами незалежно від мови (англійська чи українська). Також всі необхідні стилі додані до відповідного css. Також додано підтримку обох параметрів і decat і nocat та всі параметри (окрім назва_курсивом), що містять true або false значення перевіряються через Модуль:Yesno, тому підтримуються як «yes» і «так», так і «no». Серед того, що стане доступним після переходу на модуль: підтримка стилі шаблонів як для основної картки так і для вбудованих карток (як для першого так і вторинного вбудування), підкартки, автозаголовки, стилі для кожного заголовку та за бажанням (поки вимкнено) увімкнути виведення внизу рядка з буквами п (переглянути) * о (обговорити) * р (редагувати) як це в заголовках навігаційних шаблонів. Серед основних відмінностей від картки є мовою взято англійську і всі параметри українські перекладаються на англійську, тому якщо в картці буде два однакових параметри мітка1 і labal1, то перевага надається параметру labal1. Але за бажання це можна змінити, помінявши всі параметри місцями. Другою відмінністю є те, що крок між параметрами, тобто, якщо в поточній картці можна вказати мітка51 без будь-яких параметрів до цього, то в модулі є крок в 50, тобто якщо не буде вказано мітка50 або мітка1 або будь-яка мітка в цьому діапазоні, то вказання мітка51 не виведеться, бо модуль вважатиме, що міток не задано і не перевірятиме вище 50. Порівняти різницю між карткою на модулі й не на модулі можна в Шаблон:Картка/тести (потрібно дивитися на {{Картка}} і {{Картка1}}). --Repakr (обговорення) 11:19, 2 червня 2024 (UTC)

Вважаю, що треба справді українським параметрам надавати перевагу. Я не розумію звідки за останні роки з'явилася мода створювати картки з англійськими параметрами шаблону Картка, десятиліття тому завжди використовувалися саме україномовні параметри. Щодо пропуску номерів, здається, мені траплялися випадки коли навмисно пропускалися номери, щоб була потім можливість додати нові поля без необхідності перенумеровувати всі наступні. Але можливо це фальшивий спогад, зараз не пригадаю конкретний приклад. Загалом звучить як рух у хорошому напрямку, але я б хотів щоб з цим не поспішали. У майбутньому це напевно має, зокрема, дозволити доповнити Картку можливістю автоматично підтягувати інформацію з ВД просто передаючи номер властивості й можливо якісь її параметри замість явного виклику шаблонів чи модулів для роботи з ВД вже в кожному шаблоні на основі Картки — це мало б тоді значно спростити їх код. Туди ж напевно інші типові речі як то виклик InfoboxImage. --塩基Base 04:06, 10 червня 2024 (UTC)

@Base, у пісочниці модуля переписав код, щоб надати перевагу україномовним параметрам. Щодо пропусків, то можна крок збільшити. Зараз крок такий: для підзаголовків та зображення — 10, для заголовків, тексту, міток — 50. Це означає що, від мітки1 може бути пропуск 50 елементів, але не більше цього значення (можливо, це зроблено для економії, щоб не проходити через всі значення кожного елементу). Щодо Вікіданих, то в рувікі та бевікі це вже зроблено. Тому адаптував код, додавши його до модуля в пісочниці, але це поки працює в тестовому варіанті, але якщо не вказано значення текст1, але вказано вікідані1 (цей параметр має містить властивість, наприклад p27), то дані стягне з Вікіданих. Якщо потрібно додати підтримку InfoboxImage, то я спробую це зробити.

П.С. Я вважаю, що вже пора об'єднати всі дублери в один єдиний модуль (Модуль:Картка) і одну єдину картку ({{Картка}}), замість {{Картка}}, {{Картка1}}, {{Infobox2}}, Модуль:Картка, Модуль:Infobox, Модуль:Infobox2. --Repakr (обговорення) 18:53, 10 червня 2024 (UTC)

Прикладом нового використання Вікіданих можна побачити в {{ЮНЕСКО}}. --Repakr (обговорення) 15:05, 11 червня 2024 (UTC)

@Base тобто? я десятки роками будував картки за англомовними параметрами, бо мені абсолютно незручно постійно перемикатися для написання коду. Щодо перенумерації параметрів десь є скрипт, але я забув де, бо звичка пропускати мітки --『Shiro Neko』^Обг. 18:03, 11 червня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko, тобто перемикатися для написання коду? --塩基Base 18:25, 11 червня 2024 (UTC)

@Base перемикати мову. У кожного різний стиль кодування, мені найкраще це спочатку побудувати базову форму, а потім українізувати. Це якщо кодити з нуля. --『Shiro Neko』^Обг. 18:30, 11 червня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko, так якщо і параметри і вміст шаблону українською, то мову перемикати якраз таки не треба. --塩基Base 21:01, 11 червня 2024 (UTC)

@Base, @Shiro D. Neko. Для більшості використань користувач не помітить, якій мові надає перевагу модуль. Ця перевага буде помітна лише якщо користувач припустився помилки та вказав параметр і українською мовою і англійською мовою (Наприклад, мітка1 та label1, то тоді виводитиметься текст з параметра мітка1, а текст з параметра label1 ігноруватиметься. Зараз якщо в поточній картці так зробити, то текст дублюватиметься, наприклад {{Картка|мітка1=Країна|label1=Країна}} дає результат КраїнаКраїна). --Repakr (обговорення) 07:36, 12 червня 2024 (UTC)

@Base if-switch style українською пишете? --『Shiro Neko』^Обг. 07:52, 12 червня 2024 (UTC)

Підсумок: Пройшло два тижні від останнього коментаря, нових зауважень не з'явилося, тому переніс шаблон на модуль. Підтримку двох модулів Вікіданих додав до модуля, працюю над додавання третього модуля, а також InfobocImage. Якщо будуть зауваження пишіть, але більшість користувачів не повинні помітити цього перенесення, бо я перевірив модуль, щоб все працювало так само, як і в старій картці. --Repakr (обговорення) 15:41, 26 червня 2024 (UTC)

Варіант вирішення конфліктів навколо г/ґ

Вітаю всіх. Зайшов на сторінку Сен-Женгольф (Верхня Савоя) та в преамбулі знову побачив до абсурду зайве уточнення: «Сен-Женго́льф, Сен-Женґольф». Настільки оптимально писати поану назву двічі через єдину літеру г/ґ? На мою думку, це радше зайве уточнення. Уже деякий час у нас існує автоматичне перенаправлення статей з Ґ на Г і навпаки, тобто навіть попри те, що перенаправлення Сен-Женґольф (Верхня Савоя) не існує, у пошуку ви все одно потрапите на цю сторінку.

Чому б не зробити дещо схоже безпосередньо в преамбулі статей із власними назвами, у яких може міститися Ґ? Я вирішив створити шаблон {{Ґ}} на основі однойменного модуля, який допоможе уникати повторень назв і догодити прихильникам ширшого застосування літери Ґ, тим самим зберігши кілобайти дебатів щодо перейменування тої чи іншої сторінки.

Принцип роботи такий:

• В українську транслітерацію власної назви, яка в оригіналі містить твердий звук g, додаємо шаблон {{ґ}}. Виглядає це так:
• Сен-Жен{{ґ|ґ}}ольф
• або {{Ґ|Ґ}}ай Річі.

Кожен користувач сам визначає в налаштуваннях, чи хоче він бачити на цьому місті г або ґ. Поки що за стандартом шаблон повертає г:

• Сен-Женгольф
• або Гай Річі.

В ідеалі можливість настроїти свої вподобання має бути в налаштуваннях (на кшталт звернень користувач/користувачка), але поки що можна додати ці рядки до свого common.js:

// Для ґ
mw.config.set('wgUserConfig', $.extend(mw.config.get('wgUserConfig'), { 'use-g': 'yes' }));

// Для г (типово)
mw.config.set('wgUserConfig', $.extend(mw.config.get('wgUserConfig'), { 'use-g': 'no' }));

Цікаво почути загальні думки щодо цієї пропозиції, можливості покращення, або кращі варіанти тощо. -- Gzhegozh _обг. 13:31, 9 червня 2024 (UTC)

Спершу технічне зауваження: кожен шаблон має бути категоризований, зокрема новостоврений {{Ґ}}.

Щодо вашої пропозиції — я згоден, що абсурдних повторень «Сен-Женго́льф, Сен-Женґольф» ми маємо позбутися у той чи інший спосіб. Але ви не врахували те, чому ці холівари взагалі існують: прихильники хочуть розповсюджувати своє бачення на читачів Вікі. Відповідно, холівар переросте у те, яке значення шаблон видаватиме стандартно, тобто для незареєстрованого користувача. --VoidWanderer (обговорення) 13:54, 9 червня 2024 (UTC)

• Якщо існують АД на таку назву, то вона повинна бути записана у дужках після головної назви предмета статті.--Jurek (обговорення) 14:40, 9 червня 2024 (UTC)

  Ні, не має. На назву Мангеттен є щонайменше три способи запису, ми не вказуємо всі. Можна придумати різні підходи щодо зазначення назв та імен, найбільш простий: окремий розділ на початку. --VoidWanderer (обговорення) 14:59, 9 червня 2024 (UTC)

  Що не має? Просто комусь руки не дійшли. Завжди говоримо про ці написання при обговоренні перейменувань. І ніхто не може заборонити, якщо є АД. --Jurek (обговорення) 15:19, 9 червня 2024 (UTC)

  Я теж категорично проти того, аби зазначати всі назви. Не бачу жодного сенсу в тому, чому в якихось статтях подано транскрипцію з ґ, в інших — ні, у третіх тільки ґ — для мене це дивно. Тому що кожна власна назва, що містить звук g, автоматично має два варіанти транслітерації — з г чи з ґ. Я сам більше схиляюся до того, що має бути тільки ґ, але в умовах нерішучості правопису щодо ґ має сформуватися розуміння, що г і ґ у власних назвах, які позначають звук g, взаємозамінні. -- Gzhegozh _обг. 16:31, 9 червня 2024 (UTC)

  Хтось за, хтось проти - це нормально. Тільки, повторюся, ніхто не заборонить иньше написання назв, навіть у вступі, якщо на це є АД. На ці кілька прикладів є багато зворотніх прикладів. --Jurek (обговорення) 17:48, 9 червня 2024 (UTC)

  Не має бути у вступі. Нічого не зобов'язує це робити, це питання домовленостей щодо вступу, а не ВП:ПС. ВП:ПС тут взагалі ні до чого, для альтернативних назв є перенаправлення. Кращий приклад: Чарльз III. --VoidWanderer (обговорення) 16:32, 9 червня 2024 (UTC)

  Або Пльзень -- Gzhegozh _обг. 16:37, 9 червня 2024 (UTC)

  Так, чудовий приклад. --VoidWanderer (обговорення) 16:39, 9 червня 2024 (UTC)

• Не думаю, що це вирішує проблему. Дві назви подаються для зручності пошуку, щоб як запит «Сен-Женгольф», так і запит «Сен-Женґольф» знаходив потрібну статтю. Шаблон ніяк не допомагає в цьому, а от перенаправлення було б доречним — NickK (обг.) 14:48, 9 червня 2024 (UTC)

  Не проблема створити перенаправлення. І тут йдеться не про пошук — якраз із цим проблем нема, бо за моїм досвідом для всіх пошуковиків літери г і ґ взаємозамінні. Просто хотілося б якось впорядкувати всю ситуацію. -- Gzhegozh _обг. 16:24, 9 червня 2024 (UTC)

• Це виглядає як просте рішення, але тут стільки підводних каменів, що їх важко й перелічити:
  1. Яке значення має бути дефолтним? З г чи з ґ? Більшість читачів не реєструються, тому по суті від цього рішення буде залежати вигляд для тотальної більшости читачів.
  2. Читачі можуть по-різному ставитись до доцільности г/ґ. Наприклад, я б хотів бачити цю літеру в іменах, але не в географічних назвах, бо це суперечить правопису.
  3. Немає бінарного поділу слів на ті, де доцільна або не доцільна ґ. Це не просто варіативність. Це цілий спектр припустимости/неприпустимости, доцільности/недоцільности. Наприклад: 1) для назви Сен-Женгольф за правописом тільки «г» і нібито немає джерел на «ґ»; 2) для Бельгії та Аргентини за правописом тільки «г», але багато джерел на «ґ»; 3) для загальних назв немає заборони, але за замовчуванням без «ґ»; 4) для осіб у цілому рівнозначно, але може бути перевага за джерелами одного з варіантів.

  У 1 варіанті вище немає потреби наводити обидві назви. Якщо г і ґ рівноцінні, то це має сенс. Якщо існують АД на написання з ґ, то має сенс. Можна подавати альтернативну назву приміткою {{efn}} або {{ref+}}, можна виносити в окремий абзац або розділ, якщо це потрібно. Але якщо деяке поняття має різні написання, то ми маємо показати їх усі в тому чи іншому вигляді. Тому я вважаю, що пропозиція має сенс винятково тоді, коли неоднозначність випливає з правопису й не потребує джерел. Це трапляється в іменах осіб і рідше у власних назвах, як Ґай Річі або маґнолія. Тут у першому випадку достатньо ставити всюди подібний шаблон, а в другому випадку є академічні джерела на обидва написання, тому потрібно вказувати обидва в преамбулі. А вже в тексті статті можна вжити шаблон. А от щодо всіх інших випадків з-поміж наведених вище, я проти. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:59, 9 червня 2024 (UTC)

  Можете уточнити щодо Бельгії та Аргентини — це окремий виняток? Мені просто цікаво, як воно працює. Невже в Нідерландах буде якось інакше, чи в Чилі, ніж у цих двох країнах? -- Gzhegozh _обг. 18:06, 9 червня 2024 (UTC)

  Це не зовсім виняток. Справді існують авторитетні джерела на написання "Бельґія" та "Арґентина", що прямо суперечить правопису. Тобто, такі написання слід обов'язково наводити як альтернативні варіанти, бо так кажуть джерела. Але це другорядні написання, порівняно з правописними. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:43, 9 червня 2024 (UTC)

  А, я думав йдеться про топоніми Аргентини й Бельгії, а не самі назви. -- Gzhegozh _обг. 18:44, 9 червня 2024 (UTC)

Ця пропозиція нежиттєздатна: важко підтримувати, легко забути, більша частина читачів та дописувачів це ігноруватиме. Перекладати відповідальність на читача — це визнання власної нездатності сформулювати послідовну позицію (редакційну політику) щодо вмісту статей. --Фіксер (обговорення) 18:36, 9 червня 2024 (UTC)

Мені насамперед хотілося побачити аргументи, щоби можна було зрозуміти, які кроки слід робити для стандартизації «редакційної політики» в контексті цього питання. Але я б не сказав, що делегувати вибір читачеві це аж настільки погано. За схожим принципом працює сербськохорватська вікі, де читач може обирати між латинкою та кирилицею. -- Gzhegozh _обг. 18:48, 9 червня 2024 (UTC)

залишу це тут — Файл:Відповідь ІУМ щодо Ґ у топонімах.jpg — подумаєте самі. --『Shiro Neko』^Обг. 01:57, 10 червня 2024 (UTC)

1) Проти запропонованих шаблонів, ускладнить редагування руками і значно ускладнить життя ботам (статті про АО редагуються майже виключно ботами). Варіант преамбули статті після редагувань Gzhegozh справді доречніший, ще краще буде Сен-Женго́льф (фр. Saint-Gingolph, Сен-Женґольф) — кланяємося Правопису, а після оригінальної назви даємо ближчу транскрипцію. 2) Недавно натрапив на інформацію що готується черговий Правопис, актуальний ніби не був дорогою до Кабміну затверджений ким мав бути затверджений. Можливо Ґ перестане бути літерою обмеженого користування. Не думаю, що стане єдино правильною у цих випадках, це б зробило купу тексту неграмотним, але може стати рекомендованим варіантом.--Rar (обговорення) 05:55, 10 червня 2024 (UTC)

То не Gzhegozh. --Jurek (обговорення) 06:48, 10 червня 2024 (UTC)

Справді. Ваше редагування потрапило між кілька Gzhegozh'а, вибачаюся.--Rar (обговорення) 07:17, 10 червня 2024 (UTC)

Я спеціально нічого не міняв до кінця обговорення, аби можна було самому подивитися. -- Gzhegozh _обг. 07:25, 10 червня 2024 (UTC)

Щодо нового правопису: я теж наче бачив, що до кінця року хочуть упорядкувати новий правопис 2019 року — будемо слідкувати. -- Gzhegozh _обг. 07:27, 10 червня 2024 (UTC)

Шаблони та списки на одному рівні з тижнями

Пропоную окремо висувати шаблони та списки на рівні з тематичними тижнями для спільної роботи над ними, тому-що по темі деяких шаблонів і списків важко зробити серйозний тематичний тиждень який може зацікавити користувачів, як наприклад Шаблон:Смертна кара. Краще почати спільну роботу над вже готовим шаблоном або списком ніж готувати окремий тиждень який можна закінчити через 2 дні, тож це мобільно та допоможе зменшити кількість червоних посилань у шаблонах та списках. Також це може допомогти в оформленні та виявленні проблем у цих двох темах. Тож я пропоную створити схожий на ВП:ТТ проєкт, який буде відповідати за шаблони, або об'єднати два проєкта в один. --Antonio Parusidze (обговорення) 14:58, 14 червня 2024 (UTC)

Вважаю, що це гарна ідея. Але окремий проєкт — це зайве, принаймні на перших порах. Якщо там роботи на два дні, то що там координувати, головне це мати одну сторінку з

• заявками на проведення роботи над шаблоном і голосами людей які підтримують,
• якщо є хоча б 1 голос підтримки окрім автора — автор може додавати роботу над шаблоном в графік
• ну і на цій же сторінці мати графік з датами початку-кінця роботи над шаблонами, щоб не було два шаблони в роботі одночасно
• окрім цього треба додавати оголошення в шаблон:поточний вікітиждень щоб люди бачили.

--Mike.Khoroshun (обговорення) 15:17, 14 червня 2024 (UTC)

Тематичний тиждень «Смертний час»: середньовічні та сучасні поховальні практики, смерть в релігії, міфології та культурі, смерть в медицині, смертна кара, меморіали та цвинтарі. А узагалі це фактично частина проєкту Якість, Права та Смерть, але останнього у нас немає (та й загалом лише в 4 вікіпедіях є). --『Shiro Neko』^Обг. 16:39, 14 червня 2024 (UTC)

Я мав на увазі заповнення лише того що є в шаблоні, але якщо у вас є така ініціатива то можете зробити новий тематичний тиждень) --Antonio Parusidze (обговорення) 20:29, 14 червня 2024 (UTC)

дуже депресивний тиждень буде, на мою думку, найкраще нині Цирковий тиждень, але годинник цокає швидко, головне щоби не зупинився. --『Shiro Neko』^Обг. 21:11, 14 червня 2024 (UTC)

Голосування

 За Це на мою думку зручно, а по друге, також як варіант можна висувати шаблони і списки на поліпшення статей у них та просто їхнього становища. --Antonio Parusidze (обговорення) 14:09, 24 червня 2024 (UTC)

Стаття "Боярські діти"

https://leksika.com.ua/15970531/ure/diti_boyarski

Був в Україні такий соціальний стан. І у великій кількості. Мешкали там, де Путивль, Слобожанщина. Прохання створити статтю про це

--2A02:2378:123C:E576:0:0:0:1 12:36, 25 червня 2024 (UTC)