Відкрити головне меню

Зміст

Новий список потрібних статей (13.06.2008)

Прошу адміністраторів оновити список http://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:WantedPages як на мене він куди дієвіший та потрібніший за оті вимучені "статті що мають бути..." Коли я його вперше побачив він був майже червоний, а зараз в основному синій. Давайте ще.

Пане Raider, адміністратори тут безсилі. Список не обновлювався від вересня 2007 року --Tomahiv 07:18, 13 червня 2008 (UTC)
Але ж хтось його колись зробив, отже може зробити ще раз... відповідно запитання таке, якщо не можуть адміністратори то хто може? До кого звертатися? --Raider 07:27, 13 червня 2008 (UTC)
Відімкнули його. Наче через навантаження на сервера Вікімедіа. Навряд чи вже будуть оновлювати. --Yakiv Glück 13:03, 15 червня 2008 (UTC)
Гляньте краще сюди: Вікіпедія:Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях. --Yakiv Glück 15:53, 15 червня 2008 (UTC)

Пошук через Гугл (11.06.2008)

Чи хто-небудь знає, чому в укрвікі зникла функція пошуку відразу за допомогогою Гугла?--Leonst 16:21, 9 червня 2008 (UTC)

Написав це повідомлення до кнайпи, але схоже що її взагалі ніхто не читає, тому звертаюсь сюди.--Leonst 16:01, 11 червня 2008 (UTC)

Читають і там, можливо просто ніхто не знає відповіді. Пошук у мене також зник.-- UAWeBeR 18:13, 11 червня 2008 (UTC)
Вирішив питання для себе додаванням в закладки такого посилання [1] Той самий пошук.-- UAWeBeR 08:38, 18 червня 2008 (UTC)

Firefox 3

Хто з адміністраторів (або інших користувачів) знається на JavaScript? У Firefox 3.0 не працює скрипт MediaWiki:Onlyifediting.js (однак якщо код скопіювати до свого монобуку, то працює). Потрібно виправити.--Ahonc (обг.) 21:12, 17 червня 2008 (UTC)

Також не працює показати/сховати у шаблонах що застосовує collapsible table і це тільки у нас. Також половини кнопок редагування зверху нема --Ilyaroz 10:42, 18 червня 2008 (UTC)
Ті кнопки якраз і знаходяться в тому скрипті, що я написав вище.--Ahonc (обг.) 11:12, 18 червня 2008 (UTC)

Alex Smotrov пояснив мені на IRC в чому проблема. Потрібно в MediaWiki:Common.js замінити рядок

if (window.showModalDialog && document.compatMode && document.compatMode == "CSS1Compat")

на

if (navigator.appName == "Microsoft Internet Explorer")

--Ahonc (обг.) 19:08, 18 червня 2008 (UTC)

Зроблено --Ілля 19:12, 18 червня 2008 (UTC)

Назва запиту (19.06.2008)

Головна сторінка не дуже красива у Farefox 3 --Ilyaroz 02:48, 19 червня 2008 (UTC)

Редагування сторінки Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення

Хто з адміністраторів міг би пояснити механізм оновлення/редагування сторінки Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення? Її редагує бот Користувач:Secretary, оператором котрого є користувач Рос:вікі ru:User:vlsergey. Остаточно «підмітає» сторінку Користувач:Andrijko Z.. Можливо на добровільних засадах. Старається молодий чоловіче. Іноді приходиться його навіть просити повертати підмітене назад. Останнього разу були підметені також статті, по яких остаточного рішення прийнято не було (серед інших напр. Матерія (філософія)). Хтось тут слідкує за порядком? Чи є у домі хазяїн?--Wanderer 14:47, 10 червня 2008 (UTC)

Я прибіраю тільки після того, як адмін пише підсумок. У матерії вже підсумок є, і тільки після підсумка я її прибрав [2] (Після Беркової тільки так і роблю, та й до Беркової майже так було)))--Andrijko Z. 15:07, 10 червня 2008 (UTC)
Сторінку редагує бот 4 рази на день (аби зайвий раз не використовувати ресурси Фонду Вікімедіа). При цьому він редагує також архів та сторінки обговорень. Оскільки бот - то машина, то він все робить згідно певних правил. Якщо є зауваження щодо його роботи - прошу звертатися до мене (думаю так буде швидше). Відносно редагувань Andrijko Z., то я ніби пояснював йому, що бот сам справляється.
Єдине, що зараз потрібно робити "вручну" - закривати обговорення. Як це зробити написано під таблицею на ВП:ВИЛ. Все інше Secretary зробить сам. Звичайно, проставляти шаблон та відкривати обговорення теж треба власноруч. Бот за вас не обгрунтує висунення, хоча підсумок на вилученні додасть, якщо адміністратор забуде.
Вибачте, я не адмін, але ніби найкраще поінформований. Адміністраторів звичайно, теж хотілося б почути... --Yakiv Glück 15:16, 10 червня 2008 (UTC)
хазяї у вікіпедії всі, як відомо. Andrijko Z. певно зважить на зауваження, поки єдина участь, яку треба йому докладати - віддавати свій голос у голосуваннні.Deineka 10:59, 11 червня 2008 (UTC)
=)) ОК--Andrijko Z. 11:11, 11 червня 2008 (UTC)
Може Андрійка та Якова на адміністраторів номінувати раз вони так піклуються про ВП:ВИЛ?--Ahonc (обг.) 18:05, 11 червня 2008 (UTC)
І Secretary за разом. --Yakiv Glück 12:39, 15 червня 2008 (UTC)
Власне Yakiv Glück все вже пояснив. --А1 14:19, 21 червня 2008 (UTC)

вірус?

прошу глянути лінк на #Зовнішньому посилані в статті Зубарєва Ольга - *Олімпійсько дос'є.... Мій софт відреагував як на вірус.--Wanderer 17:32, 4 червня 2008 (UTC)

Глянув, наче нічого страшного, але й нічого корисного --А1 14:22, 21 червня 2008 (UTC)

Руська держава

Перейменуйте у Київська Русь. Київська Русь — усталений історіографічний термін. Руська держава — ОД.--202.71.90.139 06:48, 13 травня 2008 (UTC)

ОК. Алексе, як вам вдається майже одночасно встигати редагувати під своїм ніком та під IP? --yakudza พูดคุย 07:39, 13 травня 2008 (UTC)
Не знаю. Мабуть, вилітаю із системи перманентно.--202.71.90.139 09:51, 13 травня 2008 (UTC)

Я також не погоджуюсь з терміном Київська Русь. Держави під такою назвою просто не існувало. Стаття Київська Русь має бути про термін і його хибне походження і це не ОД--Kamelot 08:14, 13 травня 2008 (UTC)

А що існували такі держави з назвами Візантія чи Галицько-Волинське князівство? Це все історографічні терміни. Київська Русь — усталений історіографічний термін, більш зананий ніж Руська держава (останній я зустрів вперше в укрвікі). --202.71.90.139 09:51, 13 травня 2008 (UTC)
Чим Вам не до вподоби Русь? Щодо Візантії, то я не проти назви Східна Римська імперія.--Kamelot 09:57, 13 травня 2008 (UTC)
Цілком підтримую! Якщо Київську Русь вигадали для того, аби штучно виділити „Московську Русь” як „спадкову” державу, нема сенсу продовжувити це нам. Тим паче, усі й так знають, що таке Русь і коли вона була, де була її столиця тощо, прикметник Київська нічого не міняє в нинішніх умовах, ця назва така ж усталена. А зважаючи на те, що цей термін спрямований проти України, так чому б ні? --рівноденник  07:55, 25 травня 2008 (UTC)

Як щодо перенесення обговорення в Обговорення:Київська Русь чи Обговорення:Руська Держава, ВП:ПС. --vityok 09:57, 13 травня 2008 (UTC)

Так, це питання не можна вирішити в адміністративному порядку, слід через ВП:ПС. Особисто я би залишив Київська Русь, як у підручниках історії --А1 14:28, 21 червня 2008 (UTC)

Імена вузів (24.06.2008)

1. При переході до назви Харківський національний університет внутрішніх справ постає стаття Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. Природно, що це два різних вузи. Як виправити?

Коли редірект вже відбувся, знизу маленькими літерами показаний лінк на кореневу сторінку (з якої ви прийшли). Клікаєте туди, та редагуєте її. --Movses
То був не я, але спробую. Дякую (Артем В. Коновалов 12:49, 24 червня 2008 (UTC))

2. Як "асоціювати" різні імена до однієї статті. Наприклад, щоб при наборі наступних назв:

йшов перехід до вже існуючої статті Українська інженерно-педагогічна академія

Щиро, Артем В. Коновалов 12:18, 24 червня 2008 (UTC)

Використовуйте кнопку "Редірект". Наприклад для УЗПІ буде написано таке: #Redirect [[Українська інженерно-педагогічна академія]]--Movses
Велика подяка to Movses від Артем В. Коновалов 12:45, 24 червня 2008 (UTC)

Загальне оголошення

Пропоную додати до загального оголошення посилання на обговорення Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#ambox і Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#FlaggedRevs.--Ahonc (обг.) 18:17, 29 червня 2008 (UTC)

Мій пароль

58233330, заходьте хто хоче. --Lao 12:29, 3 липня 2008 (UTC)

Заблоковано безстроково, як спільний обліковий запис.--yakudza พูดคุย 12:33, 3 липня 2008 (UTC)

Євразійський союз молоді

Ця стаття заблокована вже довгий час і ніякого прогресу чи дискусій не відбувається. Не могли б ви її розблокувати для редагування, оскільки блокування зараз вже не має сенсу. Дякую. --Гриць 00:50, 5 липня 2008 (UTC)

Я змінив рівень захісту на «захищений від незареєстрованих користувачів». --Tigga 08:04, 5 липня 2008 (UTC)

Блокуйте вандала (7.07.2008)

Буд ласка заблокуй вандала - Користувач:Exorior, створив лише саморекламні статті і заращз вандалить сторінку з голосуванням на їх вилучення [3] . --Raider 10:47, 7 липня 2008 (UTC)

Ну вилвучив, думаючи що ніхто не помітить, чого ви так переймаєтесь? І чому спочатку не написали користувачу в обговорення? --Yakiv Glück 10:53, 7 липня 2008 (UTC)
Бо люди поділяються на візуалів які перш за все сприймають те що бачать, аудіалів які сприймають те що чують та кінестетиків яким доки по лобі не даси не зрозуміють. Так от Exorior явно з останньої категорії. --Raider 11:18, 7 липня 2008 (UTC)
Попередив користувача Користувач:Exorior --Gutsul 11:14, 7 липня 2008 (UTC)

Обговорення_користувача:Leon_II#vandal.--Leon 11:53, 7 липня 2008 (UTC)

Дивно бачити, як адміністратори вітають нових користувачів із ніками Lvova_Suka, Lvova's Cunt, які до того ж потім створюють нові облікові записи Користувач:Lvova sucks Samohvalov's dick, Користувач:Lvova loves Cvz1's enormous cock ... Чарівно. --இஐஃஷிச 17:28, 7 липня 2008 (UTC)

Ну вони певно вітають на автоматі:) Доречі, бажано поменьше згадувати про таких недостойних уваги користувачів, бо їм лише уваги і треба. Блокування і ніяких обговорень :) Краще пишіть адміністраторам по ICQ - буде швидко і якісно ;) --Yakiv Glück 17:45, 7 липня 2008 (UTC)
Гаразд! :)--இஐஃஷிச 18:08, 7 липня 2008 (UTC)

Кейтель Вільгельм Бодевін Йохан Густав

Прошу вилучити (або змінити назву) файлу Wilhelm_Keitel.jpg, бо файл з такою ж назвою, але значно кращий є в commons --Alex79 09:40, 9 липня 2008 (UTC)

Користувач:Rabbit.8

Пропоную заблокувати безстроково, оскільки обліковий запис є явним віртуалом і створений для тролінгу (на межі з вандалізмом). Якщо десь таке терплять, то не маємо повторювати той хибний шлях. Від блокування нам гірше не стане. Достатньо керуватися здоровим глуздом. --Yakiv Glück 09:54, 8 липня 2008 (UTC)

Незгоден.У мене добрий внесок, я зробив 2статтиRabbit.8 09:56, 8 липня 2008 (UTC)
Вас уже просили писати з основного облікового запису, нащо вам віртуали? І терплять вас лише тому що ще позов не написано. --Yakiv Glück 10:02, 8 липня 2008 (UTC)
Винесено попередження.--vityok 10:16, 8 липня 2008 (UTC)

Запитання (9.07.2008)

То вікіпедію партія регіонів фінансує? --79.124.191.133 20:03, 9 липня 2008 (UTC)

Це вільна енціклопедія, її ніхто не фінансує--Andrijko Z. 20:09, 9 липня 2008 (UTC)
Вікіпедія усе ж таки не Святим Духом живе, а гроші бере з пожертв та грантів. --Raider 20:15, 9 липня 2008 (UTC)
А, то таке бере грошики. Бо чого це Янек у вас на першій сторінці діючий премєр??? --79.124.191.133 20:18, 9 липня 2008 (UTC)
Вікіпедія:Будьте рішучими--рівноденник  05:17, 10 липня 2008 (UTC)

Роман Ісидорович Кондратенко

Перемунуйте, будь-ласка: Роман Ісидорович КондратенкоРоман Ісидорович Кондратенко--日本地理 07:40, 12 липня 2008 (UTC)

Я перейменував у Кондратенко Роман Ісидорович, я звичайно, також за прямий порядок слів у найменуваннях персоналій, але не можна робити одну статтю у форматі "Ім'я По батькові Прізвище", а всі інші у "Прізвище Ім'я По батькові"--yakudza พูดคุย 08:13, 12 липня 2008 (UTC)
А хто Вам сказав про одну статтю? Статей де на першому місце не прізвище чималенько, а коли б частіше били по рукам злісних перейменувальників, то було ще більше. --Raider 09:12, 12 липня 2008 (UTC)

Артанія

Поверніть будь-ласка статті Артанія (державне утворення) назву Артанія. Всі інші значення похідні від держави.--日本地理 13:51, 8 травня 2008 (UTC)

Але не факт, що воно більш відоме.--Ahonc (обг.) 14:06, 8 травня 2008 (UTC)
А хіба обов'язково кореневим має бути первинне слово? Може якраз краще, аби коренем було пояснення багатозначності? --Raider 14:13, 8 травня 2008 (UTC)
Необов'язково.--Ahonc (обг.) 14:17, 8 травня 2008 (UTC)
непоганим критерієм може служити кількість і зміст посилань на статтю. В даному випадку вони говорть на користь перейменування.Deineka 05:51, 5 червня 2008 (UTC)
 Так Зроблено --А1 20:04, 14 липня 2008 (UTC)

К. І. С.

Прошу звернути увагу на внесок Спеціальна:Contributions/K-i-s та на саму сторінку користувача, виходячи з чого:

  1. Заблокувати обліковий запис Користувач:K-i-s як спільний.
  2. Внести сайти *.dovidka.com.ua* до чорного списку, оскільки посилання туди не працюють через платність послуг та є незначими, що в сукупності можна вважати рекламою.
  3. Прибрати зі статей посилання на сайти *.dovidka.com.ua* (там багато, бажано ботом). --Yakiv Glück 20:22, 24 червня 2008 (UTC)
Розумієте, Яків, з цього платного сайту, видавництво САМО додає інформацію до вікіпедії. Тож ви пропонуєте інформацію залишати, а посилання на видавництво видаляти... Так, чи ні ? Якось воно не по-джентельменськи тоді виходить... --Movses
Саме це я і пропоную, Вікіпедія створюється добровольцями, згідно GNU FDL їх імена лишаються в історії редагувань. Ніяких «додаткових пільг» не передбачено. --Yakiv Glück 20:37, 24 червня 2008 (UTC)
Давайте розглянемо реальний приклад. Є стаття Мала Любов Трохимівна. Джерело інформаці, що подана у цій статті це збірник КІС, тому має бути вказано КІС. Якщо у видавництва є сайт, то КРАЩЕ навести сайт КІС. Йдемо далі. Лінк, що наведений у цій статті в мене прекрасно працює - http://www.dovidka.com.ua/fcontent.php?parm=h.c5R2mR364VWU.T9.wZ Тож не бачу причин видаляти ці посилання. --Movses
Джерело має бути вказано в джерелах а ресурси інтернету то занадто пафосно звучить %) хоча може так і прийнято... Джерело вказувати необов'язково, але бажано, особливо якщо воно заслуговує на довіру (судити не беруся). Отже можна й лишити. Але тепер у нас нова проблема %) як розрізнити споміж інших такі посилання [4]? треба якось вирізнити їх аби потім прибрати/замінити. --Yakiv Glück 21:07, 24 червня 2008 (UTC)
  1. Особисто для мене, що джерела, що ресурси інтернету, аби вказано було звідки інформація взялась ...
  2. Наскільки я розумію якраз даним КІС довіряти можна.
  3. Припустимо в нас дві ситуації. Перша - зовсім не вказані джерела. Друга - вказані. Друга ситуація набагато краща, бо можна намагатись перевіряти не проводячи пошук. В першій - зусиль більше.
  4. Чому блокувати запис як спільний ? Невже таке правило існує ?
  5. Як розрізнити посилання не знаю. Є програми (а здається і сайти), що генерують список лінків валідних та невалідних... В деяких статтях просто вказаний сайт http://www.dovidka.com.ua Гадаю, цього досить
  6. Гадаю, що посилання КІС можна видаляти виключно за умови, що буде наведено джерело більш повне, ніж інфо від КІС... --Movses
    Нехай з видавництва надішлють дозвіл до OTRS (permissions@wikimedia.org) і не буде ніяких суперечок.--Ahonc (обг.) 21:23, 24 червня 2008 (UTC)
    ВП:ПБ
2.8.1. Негайному безстроковому блокуванню підлягають так називані «загальні облікові записи» («public accounts»), тобто облікові записи, які використаються відразу кількома людьми. Потреби в таких загальних облікових записах немає, оскільки анонімні користувачі можуть вільно редагувати всі сторінки (за деяким виключенням), а крім того, будь-яка людина може вільно зареєструватися під власним ім'ям користувача навіть без розголошення адреси електронної пошти.
--Yakiv Glück 11:06, 25 червня 2008 (UTC)
В мене також працюють посилання і безкоштовно, тому вважаю, що вилучати не слід (за ВП:В). Що стосується порушення правила "загального облікового запису", боюсь від його застосування не буде жодної користі - втратимо досить потужного дописувача і згальмуємо розвиток нашого політичного сектору. Хіба що написати йому особисто і обережно попросити завести для своїх практиканток окремі облікові записи --А1 21:00, 14 липня 2008 (UTC)

Категорія:Вікіпедія:Можливе порушення авторських прав

Почистить тут, будь ласка--Andrijko Z. 14:05, 15 липня 2008 (UTC)

  • Дякую--Andrijko Z. 17:50, 15 липня 2008 (UTC)

ВП:ПОЛ

Може краще додати ВП:ПОЛ до шаблону, який угорі сторінки "Нові редагування"? Як Ви до цього ставитесь?--Andrijko Z. 19:48, 9 липня 2008 (UTC)

  За --AS 09:22, 10 липня 2008 (UTC)
Було б непогано. --Yakiv Glück 18:34, 15 липня 2008 (UTC)

Заблокуйте чергового

Заблокуйте буд ласка оце непорозуміння Користувач:Faggot_Cunt. --Raider 19:02, 9 липня 2008 (UTC)

Ілля заблокував --А1 05:57, 15 липня 2008 (UTC)

Файли з розширенням .ogg

Шановні колеги і користувачі !!! Виявив одну проблему, просив би розібратися. Ще зовсім недавно, може дня 2-3 тому файли з розширенням .ogg в УкрВікі програвалися, зараз цього немає — не працює жоден файл, напр. Зображення:Xavi Richart - Muixeranga (low quality).ogg, Зображення:Vibraphone Orchestra, early 1940s.ogg і решта всі так само. Чи це чиясь зумисна дія, чи якесь пошкодження ? Будь ласка, треба дати цьому раду. Інакше наша Вікі поступається решті і Комонзу, де ці файли спокійно програються...

П.С. Новий порядок подачі запитів геть відбиває бажання це робити. Це так спеціально зроблено ? --Turzh 19:34, 15 липня 2008 (UTC)

Напевно проблема з ПЗ, (в мене теж не програються, але напевно через те, що я нещодавно систему переставляв...). Але файли принаймні скачуються і програються, перевірив. Порядок подачі свого часу я, грішний, розробляв, але не для того, щоб запитів було менше, а щоб архівувати легше було. В крайньому випадку можна і у звичайний спосіб подавати, не самі ж бюрократи тут зібрались :) --А1 20:50, 15 липня 2008 (UTC)
Щоб переконатись, що справа не з ПЗ, перейдіть на Коммонз, або на файл в ін. Вікі (англ., ісп., нім.) і побачите, що там файли програються... П.С. З подачею запитів усе гаразд. До всого звикаєш :-). --Turzh 21:00, 15 липня 2008 (UTC)
Порядок нормальний, з вилученнями не простіше, просто я наприклад звик туди писати тож призвичаївся, а сюди так вряди годи щось заношу тому й досі часом плутаюся. --Raider 20:56, 15 липня 2008 (UTC)
Здається файли злякалися і тепер у мене зазвучали і через укр-вікі. Ймовірно то глючила база даних, тут різноманітні глюки час від часу трапляються --А1 21:21, 15 липня 2008 (UTC)

Конфлікт між користувачами Ahonc та Turzh

Як відомо, між користувачами Ahonc та Turzh існує певний конфлікт, який навіть вилився у позов до АК. Сьогодні конфлікт продовжився на сторінці Обговорення користувача:Turzh#Зображення. Користувач Ahonc звернувся до користувача Turzh:

Останній раз прошу: припиніть завантажувати невільні зображення під вільними ліцензіями. І вилучіть ті зображення церков, що ви завантажили під CC-BY-SA.--Ahonc (обг.) 08:02, 15 липня 2008 (UTC)

На мою думку, тон цього звернення аж ніяк не відповідає нормам Вікіпедія:Етикет, є персональним випадом на межі ВП:НО і навмисним чи ненавмисним провокуванням адміністратора Turzh. Враховуючи те, що це далеко не перший персональний випад користувача Ahonc в адресу користувача Turzh (наприклад фраза що йому повилазило або [5] у запиті до АК, я почав обговорювати в IRC-чаті української Вікіпедії питання про можливість блокування користувача Агонк за нечемну поведінку та персональні випади в адресу інших вікіпедистів, враховуючи, що такого роду порушення є постійними з його боку. Попередження про неприпустимість такої поведінки вже були. Проте, поки це обговорення ще тривало, адміністратор Turzh заблокував користувача Ahonc на одну добу. Таке блокування, на мою думку, є порушенням ВП:ПБ бо є блокуванням для одержання переваги в дискусії. У даному випадку, адміністратор Turzh, якщо вважає, що користувач Ahonc порушує правила, мав би звернутись із запитом до іншого адмінстратора або на цю сторінку. Пропоную адміністраторам та інщим користувачам обговорити це. Я думаю, що вирішення цього конфлікту потрібно:

  • Визнати блокування коритсувача Ahonc адміністратором Turzh таким, що не відповідає правилам ВП:ПБ.
  • Заблокувати користувача Ahonc згідно п.2.2.1. ВП:ПБ на одну добу.
  • Пояснити адміністраторові Turzh, що необхідно при блокуванні дуже ретельно керуватись правилами ВП:ПБ, посилаючись при цьому на конкретний пункт правил, а у випадку неочевидних блокувань попередньо обговорювати їх з іншими адміністраторами.
  • Вирішити питання із ліцензіями зображень у більш конструктивній атмосфері і окремо від розбору цього конфлікту. --yakudza พูดคุย 10:46, 15 липня 2008 (UTC)
Що стосується останнього пункту, то для вирішення спірних питань по зображеннях слід залучити посередників. Наприклад, на мій погляд GDFL на PD-self не слід було змінювати, щоправда кардинальної різниці між цими ліцензіями і немає, отже можна було б і не впадати в агресію з цього приводу. А, наприклад, що стосується 2-го пункту позову, то хотілося би звернути увагу арбітрів, на те, що лише вилучення першого перенаправлення спірне - в інших "і тільки один дописувач був 'Turzh'", що фактично підпадає ВП:КШВ п.5.
Загалом же пропозицію Yakudza підтримую в повному обсязі. --А1 18:16, 15 липня 2008 (UTC)
GFDL і PD-self мають відмінності --Ілля 21:48, 15 липня 2008 (UTC)
  • Запит пробув на сторінці 12 годин, пропозиція про розблокування та переблокування користувача Ahonc заперечень не викликала, тому користувача було переблоковано. --yakudza พูดคุย 00:07, 16 липня 2008 (UTC)
Хоча й з запізненням, але теж підтримую пропозицію Yakudz'и. Вважаю, що конфлікт Turzh'а з Ahonc'ом свідомо чи несвідомо спровокований саме Ahonc'ом (зроблено все було досить майстерно, цю б майстерність та в мирне русло). Мотивація цих дій мені не зрозуміла. Реакція користувача Turzh також вийшла за рамки правил вікіпедії, власне він піддався на провокацію. Буде шкода, якщо Turzh покине українську вікіпедію. Дуже хотілось би, щоб Ahonc не шукав собі більше ворогів в українській вікіпедії, а зайнявся коструктивнішою діяльністю. --Gutsul 06:07, 16 липня 2008 (UTC)


Стаття Фредді Меркюрі (15.07.2008)

Дехто 194.44.114.53 уже не вперше вилучає зміст статті Фредді Меркюрі, без пояснень (див. історію). Прохання звернути увагу. --Летюча голландка 18:14, 15 липня 2008 (UTC)

Я поставив захист на статтю від незареєстрованих, аноніма заблокували на тиждень (змістовного внеску за останні немає) --А1 06:57, 16 липня 2008 (UTC)

ВП:ВИЛ

Я так відмітив у нас все настільки захопилися поліпшенням статей, що навіть забули, що і на сторінці "На вилучення" теж би не перешкодило підсумки підвести за минулі три дні=)--Andrijko Z. 00:06, 15 липня 2008 (UTC)

  • Дякую--Andrijko Z. 14:03, 15 липня 2008 (UTC)

Alex K wars

Alex K влаштовує війну редагувань, повертаючи до шаблону невільне зображення [6], [7], однак згідно ВП:КДВ, п.9 невільні зображення не можна використовувати в шаблонах. Прохання до адміністраторів вилучити з шаблону зображення і захистити шаблон.--Ahonc (обг.) 14:51, 12 липня 2008 (UTC)

Зображення надано мною, тому я не бачу перепон у його використанні в шаблоні. Ahonc порушив домовленість, яка була укладена на цих сторінках за участі декількох адмінів, про його невтурчання у статті і матеріали японської тематики (зі свого боку я обіцяв не лізти у його футбол і списки). Прошу адмінів нарешті прийняти заходи, щоб утихомирити цю людину, яка провокує конфлікти на рівному місці.--  Alex K 14:57, 12 липня 2008 (UTC)
Яка домовленість? Зображення невільне, а отже підпадає під КДВ, якщо воно ваше, змініть ліцензію на вільнц і використовуйте в шаблонах.--Ahonc (обг.) 15:01, 12 липня 2008 (UTC)

Маячня на рівному міці. Автор може використовувати свої зображення де захоче, це його право. Цим він не порушує нікого АП--Kamelot 15:02, 12 липня 2008 (UTC)

  • Я думаю, що Ahonc'у не варто було відкочувати, а просто написати цю проблему або на сторінку обгворення або через чієсь посередництво. Тим не менше, війна редагувать далеко не пішла, і перейшла в обговорення тому я думаю, що можна його продовжувати не вдаючись до подальших взаємних звинувачень. Проблема із цим шаблоном дійсно існує, бо згідно ВП:КДК невільні зображення можна використовувати тільки в просторі імен "статті". Але, насправді, це вийшло через те, що ці зображення дещо некоректно проліцензовані. Вони є власними роботами Алекса, тому можуть бути розміщені під вільною ліцензією, і тоді їх можна буде використувавати будь-де. Я не знаю чи отримали ви Алексе мого останнього листа, де я доволі детально пояснював ситуацію із ліцензуванням цих зображень. Існує ще й інша проблема, що адміністратор коммонс Ahonc не зовсім правомірно вилучив або поставив на вилучення ряд власних зображень, зроблених Алексом і завантажених у сховище. Ті зображення потрібно там відновити, бо це власні роботи, зроблені на основі геральдичних описів, таких зображень у коммонз дуже багато і їх знаходження там визнано спільнотою коммонз правомірним. Проте, захист зображень шляхом переведення їх у fair use, це не найкращий варіант, бо фейрюзи це найбільш "незахищені" зображення. На багатьох вікіпедіях вони взагалі заборонені і над ними постійно висить "дамоклів меч" загальної заборони. --yakudza พูดคุย 15:21, 12 липня 2008 (UTC)
    Що значить «неправомірно поставив на вилучення»? Ставити на вилучення може будь-хто. Щоб відновити, подавайте відповідний запит на commons:COM:UNDEL.--Ahonc (обг.) 15:35, 12 липня 2008 (UTC)
    Можливо я неточно висловився, але постановка на вилучення була з хибним обґрунтуванням, і зображення були вилучені без обговорення іншим адміном. --yakudza พูดคุย 16:33, 12 липня 2008 (UTC)
    Згоден з Камелотом - очевидно, що порушення АП нема. До того ж слід брати до увагм що процитований пункт правил до нас був просто передертий кимось із перекладачів з англ. вікіпредії, не пройшовши обговорення спільнотою, отже його легітимність може бути поставлена під сумнів. --А1 20:41, 14 липня 2008 (UTC)
    Якщо все обговорювати спільнотою, то врешті-решт можна дійти до того, що узагалі відмовимося від ліцензій і будемо вантажити все підряд.--Ahonc (обг.) 21:07, 14 липня 2008 (UTC)
    Не можна, бо почнеться протиріччя з вимогами Вікімедії --А1 21:30, 14 липня 2008 (UTC)
    Справді? А де грань між протиріччям політиці Вікіпедії і непротиріччям? Тисячі зображень без ОДВ не протирічать політиці Вікіпедії? Відсутність КДК не протирічить політиці (ви стверджуєте, що вони нелегітимні)?--Ahonc (обг.) 21:51, 14 липня 2008 (UTC)
    А навіщо стрілки з теми переводити. Ні A1 ні AlexK не порушували чинного законодавства ні США ні України, використавши невільні, але власні зображення у шаблонах. Це у Вікі бардак з правилами, але є ще здоровий глузд, ним керуйся впершу чергу--Kamelot 00:30, 15 липня 2008 (UTC)
    У Вікіпедії нема бардака із правилами, і Алекс та А1 справді не порушили законодавство США але вони порушили ліцензійну політику Вікіпедії: власні зображення потрібно розміщувати під вільною ліцензією. У даному випадку, просто потрібно змінити ліцензію і проблема вирішиться сама собою. --yakudza พูดคุย 14:20, 15 липня 2008 (UTC)
    За таким принципом всі зображення мають бути у Вікісховищі, проте цей принцип АнглВікі не використовує, за зразком іспанської. ?????????--Kamelot 14:55, 15 липня 2008 (UTC)
    1) власні зображення потрібно розміщувати під вільною ліцензією — де про це написано? 2) де гарантія того, що зображення Х, після зміни в ньому ліцензії на «вільну», не зникне з укрвікі, будучи завантажене кимось до вікісховища з вільною ліцензією, а потім не буде знищене там, у вікісховищі? —  Alex K 15:13, 15 липня 2008 (UTC)
    Ну так у нас же є там адмін, попросимо - він розбереться. --Yakiv Glück 15:17, 15 липня 2008 (UTC)
    Ви про кого? --  Alex K 15:24, 15 липня 2008 (UTC)
    commons:User:Ahonc --Yakiv Glück 15:33, 15 липня 2008 (UTC)
    Так він же і видаляє зображення з коммонз, які перенесли з укрвікі туди, а потім видалили тут, посилачючись на те, що вони є в коммонз. Я бачу, що ви абсолютно не в курсі справи. Тому і кажу які "де гарантії"?--  Alex K 17:34, 15 липня 2008 (UTC)
    У тому-то й справа. А оскільки Fairuse Вікімедією і спільнотою дозволено, то виключати із переліку можливих авторів самих дописувачів немає сенсу. --А1 18:32, 15 липня 2008 (UTC)
    Ну чого Ви такі серйозні? :) (Доречі якщо без жартів, то Агонк дійсно може допомогти, віднововивши зображення на коммонз, аби їх перенести до укВікі-ї, коли треба, я сподіваюсь..) --Yakiv Glück 19:27, 15 липня 2008 (UTC)
    Так, Fairuse дозволено, але на його використання накладені певні обмеження (зокрема треба обґрунтувати використання для кожної статті). 2Alex: якщо зображення вільне, то ніхто його звідти не вилучить. А коли завантажують зображення без джерел, без дозволів або похідні зображення від зображень, захищнених АП, то такі зображення можуть бути вилучені. Однак за тиждень до вилучення автора (того, хто завантажив останню версія) попереджають про можливість вилучення, і він має час, щоб виправити недоліки. Для тих, хто рідко з'являється в Коммонс, є функція "Email notification", яка надсилає на електронну пошту повідомлення про зміни сторінки обговорення або сторінок зі списку спостереження.--Ahonc (обг.) 08:05, 16 липня 2008 (UTC)

Проблема в коммонз існує. Особливо з вільною панопамою. Вчора вилучили пам'ятник Всеславу у Полоцьку, хоча попередження провисіло один день і я вказав автора скульптури. Пам'ятники не є власністю автора, а є власністю міста і точно так, як герби після їх прийняття знаходяться у суспільному надбанні, так і пам'ятники після їх встановлення у суспільному надбанні. Автор за свою одноразову роботу вже отримав винагороду--Kamelot 08:18, 16 липня 2008 (UTC)

Я тут ні при чому. То Зеленко поставив на вилучення. Думаю, він краще знається на білоруських законах.--Ahonc (обг.) 08:22, 16 липня 2008 (UTC)
До Зеленко в мене намає претензій ніяких. Вилучав не він і він дійсно добре знає білоруські закони, тільки їх трактувати можна по-любому:). Такіж неоднозначні як і наші ( а на чому тоді б судді заробляли)--Kamelot 08:50, 16 липня 2008 (UTC)

Захист

Зніміть, будь-ласка, захист з Зображення:AlexKwappen.svg. Дякую.--日本地理 21:40, 26 червня 2008 (UTC)

Не стосується запиту
А нащо воно взагалі тут? Воно є у Коммонс.--Ahonc (обг.) 22:10, 26 червня 2008 (UTC)
А раптом його хтось видалить  ... Взагалі справа не в коммонз, а в тому що зображення чогось заблоковане. Через це я прошу лише розблокувати його.--日本地理 22:13, 26 червня 2008 (UTC)
Зображення просто так не вилучаються. Для вилучення потрібна причина. А заблоковане воно тому, що ви його в підписі використовуєте. А ваш підпис потрапив на сторінку з каскадним захистом.--Ahonc (обг.) 22:56, 26 червня 2008 (UTC)
Дякую за коментар. Тут запити до адміністраторів і я хотів би, щоб саме вони владнали цю маленьку проблему.--日本地理 23:27, 26 червня 2008 (UTC)
Проблема насправді не маленька. Зняти захист лише з цієї сторінки неможливо. Але ви можете залишити запит на редагування (написати, що потрібно там змінити).--Ahonc (обг.) 23:36, 26 червня 2008 (UTC)
1) Можна змінити тип захисту 2) можна вилучити зображення з тієї сторінки... Думаю люди з головою знайдуть рішення і не будуть робити з мухи слона. Ще раз дякую за коментар і прошу дати змогу висловитись адміністраторам, бо запит скерований до них.--日本地理 23:53, 26 червня 2008 (UTC)
Та хіба ж я їм не даю? Хай собі висловлюються.--Ahonc (обг.) 00:03, 27 червня 2008 (UTC)

Було знято адміністратором AS --А1 18:12, 17 липня 2008 (UTC)

Ситуація із зображеннями в укрвікі

Декілька днів тому англомовною спільнотою в списку розсилки Вікімедія-фундації http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/ обгворювалась ситуація із авторськими правами в українській Вікіпедії. Обговорення було ініційоване листом користувача Ahonc. В листі було звернено увагу на певні проблеми із авторськими правами, які існують в укрвікі. На мою думку, деякі проблеми було показано правильно, деякі перебільшено і викривлено. На жаль, цього чомусь нема в архіві розсилки, але він розійшовся по всім поштовим скриньками дописувачів цієї розсилки, якщо хтось хоче ознайомитись із повним текстом, можу його надіслати. Я не думаю, що варто в цій темі обговорювати зміст листа, при бажанні можна відкрити новий розділ. Я хотів би звернути увагу на деякі показові коментарі. Наприклад, один із дописувачів, який зовсім не знає україснської, перевірив 50 випадкових зобржень в укрвікі і знайшов 15 із проблемними ліцензіями http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2008-July/044718.html

Я переглянув всі із них, знайшов два таких, в яких була більш менш коректна ліцензія, тільки дещо уточнив, два зображення були взагалі без ліцензії (і як їх не побачили боти), декілька зображень були такими, що не відповідали критеріям доброчинного використання мною замінені на вільні із Вікісховища. Таким чином, проблема із ліцензуванням зображень справді є, насклільки я знаю ситуацію із ними 20-30% - це цілком реальна цифра і потрібно розробити програму дій на зменшення кількості таких зображень. Для цього потрібна координація роботи як адміністраторів, так і інших користувачів. Більшість шаблонів та правил використання зображень в нас вже є, нові зображення на наявність ліцензій перевіряє бот-кет. Проте, в нас нема адміністратора, який би основну увагу свого часу у Вікіпедії приділяв наведенню порядка із зображеннями. Такі адміністратори є практично в кожній більш менш великій Вікіпедії, а зараз зі збільшенням кількості статей в укрвікі увага до нашої Вікіпедії буде посилюватись та й нам самим потрібно наводити лад у своєму домі, не чекаючи, що для цього пришлють якогось адміністратора із іншого проекту. Я останнім часом, за певних причин, дещо знизив активність у Вікіпедії але обіцяю долучитись до цього також. До перевірки нових невільних зображень на предмет відповідності ВП:КСВ пропоную долучити БотКета, який буде перевіряти наявність шаблона {{Обґрунтування добропорядного використання}} в тих зображеннях, які його потребують. Звісно, обґрунтування можна робити і в описі але за допомогою шаблона це швидше, бо при описі потрібно вказати відповідність всім критеріям, більшість яких є стандартними і вже закладені у шаблон. До перевірки раніше завантажених зображень напевне варто підключити ботів. Свого часу непогану роботу зробив бот бот Альбедо, але його довелось зупинити через те, що Альбедо не обговорював наперед своїх дій і разом із корисними редагуваннями його бот робив помилки, виправлення яких відбирало багато часу у спільноти. Якщо Альбедо чи інший ботовласник захоче приєднатись до проекту, то дуже запрошую, умова одна - попереднє обговорення спільнотою всіх значних нових редагувань. Прошу висловлювати інші пропозиції та думки. --yakudza พูดคุย 13:04, 18 липня 2008 (UTC)

Звичайно про долучення до цієї справи Albedo чи, тим більш Ahonc, який проявив себе звичайнісіньким стукачем мови бути не може. Робота з ботами потребує великої обережності і не зможе замінити ручної перевірки - з одного боку обґрунтування може, і часто знаходиться поза шаблоном, а з іншого - і в шаблон нескладно втиснути неприйнятне обґрунтування. --А1 18:24, 18 липня 2008 (UTC)
Якщо хочете почути мою думку про те, як зменшити кількість нових зображень з неправильними ліцензіями напишіть мені e-mail. Адресу можете знайти в налаштуваннях користувача:holigor. Якщо не хочете - не пишіть. Дядько Ігор 20:59, 18 липня 2008 (UTC)
Правильно. Хай Raider з Turzh'ем перевіряють.Ahonc (обг.) 19:42, 18 липня 2008 (UTC)
(1) Розподіліть між усіма існуючими адмінами однакові «порції» старих проблемних зображень.
(2) Оберіть чекюза-адміна по нових зображеннях. Якщо ні — встановіть чергування всіма адмінами.
(3) Перетворіть дійсне табло «завантажити файл» у таке як на коммонз з комірками і унеможливте завантаження зображень без проставляння ліцензії та необхідної інфи.--202.71.90.139 19:54, 18 липня 2008 (UTC)
Так тоді будуть ставити, як кажуть, "от фонаря".--Ahonc (обг.) 20:00, 18 липня 2008 (UTC)
Проблем буде менше з непроліцензованими зображеннями--202.71.90.139 20:22, 18 липня 2008 (UTC)
Гадав відмовчатись, бо собі дешевше. Але ти ба, і мене торкнулось. Агонке, можете прибирати шаблон «образа» після слів, що Ви обсираєте УкрВікі, де тільки можете (бо це таки правда). Лицемірити й вигадувати бознащо, це одне, але, будучи «родом» з УкрВікі, її ж і поливати брудом перед Міжнародною Спільнотою, на це тільки такі «українські» «козачки», як Ви здатні. Історія циклічна. Раджу Вам взгалі написати і розіслати листа всім користувачам Вікі, крім УкрВікі звичайно, про те, що УкрВікі треба прикрити як непотрібну, неліцензовану і расистську, чи там яку Вам ще підкаже Ваша фантазія. Ви дуже поганий медіатор між Комонзом і УкрВікі. Хоча б тому, що про політики Комонзу відсилаєте читати на РосВікі, або напряму на Комонз, а свої українські сторінки, або червоні (нестворені), або в зародковому стані. Щоразу, як хтось «губиться» з ліцензіями, Вам легше ганити, наїжджати і видаляти зображення, ніж нормально роз'яснити. Ви абсолютно не зацікавлені ані в розвитку УкрВікі, ані в долученні нових користувачів (ба, навіть наявних весь час розганяєте), а ні в наведенні ладу хоча б з тими ж ліцензіями. Замість допомагати Ви шкодите. Зважтте, так не триватиме вічно, так само, як усі Ваші «ініціативи» виходять на інше — Ваш позов на мене лише призвів до того, що я «вліз» у зображення, і тепер показник неліцензованих щодня менше сотні, плюс латентних не більше 200-300 (без обґрунтування), не думаю, шо якась інша з 20 найбільших Вікі може похвалитися таким показником. Чомусь «випадковий відвідувач» натрапив саме на ці непроліцензовані зображення, чи навмисне зайшов у їхню категорію ? І ще одне — Вікі — вільна енциклопедія, як вільні всі ми. Але поставити бодай до відома адмінів, чи й усю спільноту УкрВікі, що Ви пишите пасквіль на неї Ви були ЗОБОВ'ЯЗАНІ. А то позірно це виглядає, що Ви дієте тишком-нишком. А про Ваші маляви ми дізнаємося від ін. користувачів/адмінів. --Turzh 20:07, 18 липня 2008 (UTC)
Кого я відсилав на рос-вікі щодо політик Коммонс? Усе ж мій позов на вас не був написаний даремно, ви хоча б зображеннями зайнялись.--Ahonc (обг.) 20:16, 18 липня 2008 (UTC)
Щодо комірок. Якщо й вводити їх, то як параметр, щоб можна було переключитись в нормальний режим. Я завантажую багато однотипних зображень і користуюсь лише двома-трьома заготовками, в котрих міняю лише назву статті і джерело. Копіювати опис для кожної комірки - це буде знущання. Краще не вводити, бо розумній людині достатньо, а нерозумна буде вантажити, хоч би тут і прикордонників поставили... --Yakiv Glück 07:20, 19 липня 2008 (UTC)

Такого навіть від Агонка не чекали, але ж він таки нашкрябав оту ганебну цидулу, що по вченому є яскравим зразком постколоніальної свідомості, а кажучи по-простому — типовим доносом. Таким правда Агонк й раніше займався, але то в межах нашої Вікіпедії, а зараз підріс, пішов у світи... гидко насправді. Сподіваюся спільнота не буде ігнорувати подібне і вжиє заходів щодо сексота. Втім, аби то не завершилося словами запитую прямо - хто вважає, що таке не можна так полишати? --Raider 22:54, 18 липня 2008 (UTC)

Якщо бажаєте обговорити лист, прохання перенести цей допис у інше місце (наприклад, кнайпу), бо в цій темі воно буде скоріше оффтопіком. --yakudza พูดคุย 00:22, 19 липня 2008 (UTC)
Ще й як хочу. Добре, підніму це питання в Кнайпі. --Raider 06:49, 19 липня 2008 (UTC)
Райдере, дякую. Нічого цікавішого я давно вже не читав. Це просто паранойя. Чесно кажучи, раніше я гадав, що в такий дурний спосіб п.Гончаров піарить себе, але ж він пропіарив і мене, і А 1, і Альбедо, дивно як не згадав Алекса К. Я навіть не знаю, як реагувати, бо мене розпирає лише регіт... Причому нестримний. Єдине що, для себе питання про, як би це пом'якше виразитися, стан шановного Агонка я зняв. Лише 2 поради моєму опоненту — 1) трохи «підтягнути» відмінювання англійських дієслів 2) в жодному разі не зупинятися на досягнутих вершинах. Треба конче скинути мене з цього ивсокого посту. Врешті-решт є ще Європейський Суд, можна і Білу Гейтсу написати листа, або простіше - «Волі кабель», щоб забанили мені Інет. Чесно кажучи, це навіть не укладається у рамки здорового глузду. --Turzh 00:05, 19 липня 2008 (UTC)
Сміх сміхом. Але ситуація таки серйозна у своїй дурості. Людина навряд чи зупиниться. Якщо вже пішла на відверту дискредитацію УкрВікі, а ще зверніть увагу на прохання заборонити вантажити зображення до УкрВікі, скинути 1-го (мене) і заразом ще кількох адмінів (?!, з 16 ?!) і розблокувати його (тобто повернути адмінство в УкрВікі ?). Я дуже-дуже прошу «не ховати голову в пісок», щоб наступний випад Агонка не став дл всях несподіванкою, і терміново дати бодай оцінку з висновками цього ВЧИНКУ користувача Агонк. --Turzh 00:16, 19 липня 2008 (UTC)
Від Анатолія я такого не очікував, якщо чесно. Соромно. Стосовно проблеми з зображеннями, думаю варто почати пошук людини, яка має час та натхнення цим займатися. Як стимул можна було б зробити його адміном. Нехай навіть люди з незначним досвідом балотуються, аби було бажання виправляти помилки з ліцензуванням. Повідомлення про перевірку ліцензій висіло декілька місяців, хто хтів той переправив, тепер залишилося безкомпромісно і жорстоко видаляти зображення з порушеннями. Пропоную написати ще одна оголошення, що потребуємо адміністратора по зображенням і заохочувати людей балотуватися. --Гриць 00:36, 19 липня 2008 (UTC)


Прошу взяти участь в голосуванні та висловити свою думку. --Raider 07:47, 19 липня 2008 (UTC)

°C

Додайте, будь-ласка, до спецсимволів редагування знак °C. Дякую--  Alex K 04:12, 17 липня 2008 (UTC)

А може його одним символом додати: ℃?--Ahonc (обг.) 13:03, 17 липня 2008 (UTC)
Знака градуса ° не досить? --Ілля 13:59, 18 липня 2008 (UTC)
додав --Ілля 14:06, 18 липня 2008 (UTC)
Може варто його до інших знаків, а не в самий кінець? якось дивно він там виглядає. --Yakiv Glück 15:19, 19 липня 2008 (UTC)

Образи з боку користувача Ahonc

Я тільки що символічно заблокував користувача Ahonc (див. обг. [8]) на 15 хвилин за порушення ВП:НО у цій репліці [9]. На жаль, подібні висловлювання неодноразово були з боку Ahoncа і вони аж ніяк не сприяють конструктивній роботі у Вікіпедії. Виношу на обговорення адміністраторів пропозицію щодо блокування користувача Ahonc за кожне порушення ВП:НО. --yakudza พูดคุย 00:14, 19 липня 2008 (UTC)

Поясніть будь ласка чим є слова «хай перевіряють» — образою, погрозою, агресією ? Мені якось це не зрозуміло як чином це є порушенням ВП:НО. Я вважав це сарказмом.
Чи плануєте блокувати користувачів A1 та Turzh за образи користувача Ahonc в тому ж обговоренні? --Tigga 06:17, 19 липня 2008 (UTC)
На мою думку, це персональний випад, перехід на особистості замість конструктивного обговорення. Вислови на кшалт "займіться краще своїми справами" та ім подібні є Argumentum ad Hominem і практично завжди сприймаються опонентами як образа, і що найгірше, свідомо чи несвідомо провокують опонетна на певні відповідні дії. Через це, у багатьох обговореннях такі випади можуть нанести більше шкоди ніж прямі образи. Я думаю, що з реакції у відповідь на цю фразу можна зрозуміти чи була вона сприйнята як образа чи як сарказм. Щодо блокування, то це є крайня, вимушена міра і вона застосовується не для покарання, а для попередження подальших порушень. У більшості випадків, обговорення ситуації із користувачем, котрий вчинив певні дії, що були сприйняті опонентом як образа, буває цілком достатньо для того, щоб запобігти конфліктам у майбутньому. --yakudza พูดคุย 21:33, 19 липня 2008 (UTC)
Пропозицію Yakudza підтримую. Хоча конкретно в даному випадку порушення ВП:НО можливо і спірне, я все ж схильний вважати, що Yakudza, який має більший від мене досвід адміністратора, мав достатньо підстав на це рішення. А оскільки мова йде про систематичність агресивних випадів з боку користувача Ahonc, то блокування може застосовуватись згідно ВП:ПБ 2.2.1 --А1 15:32, 19 липня 2008 (UTC)
систематичність треба ще знайти, і порівняти з систематичністю опонентів Агонка :) --Ілля 15:42, 19 липня 2008 (UTC)
Так, систематичність буде знайти непросто, тому що Агонк з часом став набагато вигадливішим та гнучкішим та намагається не "повторювати ходи". Він сам є майстром складати архіви "діффів", то ж свідомо ускладнює відслідковування своїх дій іншими. Вже давно закінчилися ти часи, коли він по 5 разів впродовж хвилин робив відкати/розблокування тощо. Щодо "порівняти з систематичністю опонентів Агонка", то ця теза виглядає хибною, як на мене:
  1. Ми не в дитячому садочку, де проходять "аргументи" на кшталт "А він перший почав" (варіант "а він мене вдарив на два рази більше, ніж я його") тощо;
  2. Такий "борець" за чистоту виконання правил, як Агонк сам повинен бути (власне, стати нарешті) абсолютно (!!!) незаплямованим - як він це пише у своїх відомих листах: усі навкруг погані, а він - непогрішимий.
--pavlosh ҉ 23:05, 19 липня 2008 (UTC)
Пропозицію Yakudza підтримую. --pavlosh ҉ 23:05, 19 липня 2008 (UTC)
Панове, особисто я проти такого садомазохізму "він нам пальчик покаже, а ми його по тому пальчику". По-перше, є кращі та надійні в своїй елегантній простоті методи. Тому раджу вживати саме їх, а не бліденькі паліативи. По-друге, подібна дріб'язковість не достойна адміністраторів. По-третє, не знаю як пану Туржу, а мені було приємно читати цю репліку Агонка - знає ж кішка чиє сало з'їла. --Raider 08:40, 21 липня 2008 (UTC)

MediaWiki:Show-big-image

Виправте тут помилковий переклад «Повна роздільність» на «Зображення більшого розміру» тощо --Butko 15:01, 3 серпня 2007 (UTC)

Може на «Зображення більшої роздільної здатності»? Англійською текс такий: «Full resolution», російською - «Изображение в более высоком разрешении» --Yakudza -พูดคุย 12:44, 6 серпня 2007 (UTC)
Змінив на версію Yakudza --Tomahiv 08:02, 7 серпня 2007 (UTC)
Дивиться роздільни́й і, відповідно, роздільність2.--Leon 15:11, 21 серпня 2007 (UTC)
  • Взагалі і російський і наш переклад просто неправильні. Full - це явно не більше, а найбільше можливе для цього зображення. Краще було б Зображення оригінального розміру. --Oleh Kernytskyi 15:46, 21 серпня 2007 (UTC)
    Повна роздільність - це було правильно. Розмір зображення - поняття умовне, тому що залежить від засобу відображення (одне й теж зображення на екрані і на папері буде мати різний розмір при однаковій роздільності, в залежності від характеристик монітора і налаштувань друку). А роздільна́ здатність - це характеристика фотооб'єктиву або сканера. Стосовно цифрових зображень в даному випадку resolution - це саме роздільність і це характеристика власне зображення.--Leon 15:51, 21 серпня 2007 (UTC)
Може дещо уточнити: "зображення у повній роздільності"? --yakudza พูดคุย 17:42, 21 липня 2008 (UTC)

Підсумки (22.07.2008)

Підведіть підсумки, будь ласка.--Leon 06:36, 22 липня 2008 (UTC)

 Так Зроблено --А1 10:45, 22 липня 2008 (UTC)

Secretary

Чому бот не працює?--Andrijko Z. 10:39, 23 липня 2008 (UTC)

Власник у відпустці. Бота полишили на добрих людей, але зв’язок з ним було втречено 16 липня. Обіцяли запуск в суботу, потім в понедлок, але безрезультатно. Зараз просто чекаю, як буде щось цікаве - повідомлю. --Yakiv Glück 11:18, 23 липня 2008 (UTC)
  • Ніби повернувся. --Yakiv Glück 18:53, 24 липня 2008 (UTC)

ВП:ПОЛ

Прохання додати до шаблону на сторінкі "Нові редагування". ВП:ВИЛ є і користується популярністю, а ВП:ПОЛ ні, тому що там нема--Andrijko Z. 07:32, 24 липня 2008 (UTC)

 Так Зроблено --AS 21:04, 24 липня 2008 (UTC)

Продовжуємо про зображення

Після того листа в фонд, який ми обговорювали, одна із дописувачок тієї розсилки звернулась до користувача Alex Spade, який має великий досвід роботи із зображеннями в рувікі, надати певну допомогу нашій Вікіпедії. Ми провели невелике листування із ним, я трохи пояснив ситуацію із зображеннями в укрвікі, і попрохав дати декілька порад та поділитись досвідом систематизації догляду за ліцензійним статусом зображень. Відповідь Alex Spade я хочу розмістити тут практично повністю і мовою оригіналу, тому що на мій погляд вона містить досить багато корисного, а при переказі своїми словами деякі деталі можуть бути втрачені.--yakudza พูดคุย 22:16, 22 липня 2008 (UTC)

На мой взгляд у ук-вики есть действительно достаточно (относительно) проблемы в области АП, но я вижу в них скорее проблемы роста, и вижу, одновременно, тенденцию к улучшению. Пусть, быть может мне бы лично хотелось, чтобы эта тенденция была более явной, но поскольку я практически не понимаю украинский, это неважно - ибо "хотеть не вредно" - "делай или не делай" (Мастер Йода).

Посему, перейдём к более практической стороне - что можно посоветовать сделать для улучшения обстановки. Далее я перечислю некоторые пункты, быть может что-то уже вами сделано, но как вы понимаете я плохо ориентируюсь в ук-вике, поэтому не могу оценить, что сделано, а что нет.

Начнём для начала с философвской базы использования изображения - ВП:ПВЗ - эти рекомендации обширны, поэтому далее я делаю очень краткую принципиальнейшую выжимку:

1. Нужно чётко прояснить и постоянно напоминать участникам ук-вики - что каждое изображение должно иметь не только лицензию (это уже более или менее народ понял), но и источник (здесь не только интернет-ссылки). Нехватка источника, в большинстве случаев, прямая дорога в корзину, если не в ук-вике, то в других проектах/разделах. Практика показала, что участники, отвечающие за изображения, "охотно" пролицензируют/долицензирую/перелицензируют изображение, но если есть источник - иначе им будет жутко "лениво" и проще будет просто удалить.

2. Нужно чётко прояснить и постоянно напоминать участникам ук-вики - что изображение свободно, когда чётко указаны все четыре разрешения - распространять, использовать, изменять и в коммерческих целях. Любая нехватка в этой четвёрке приведёт к проблемам в других разделах/проектах. При этом не должно быть оговорок а-ля "только в Википедии".

3. Нужно чётко прояснить и постоянно напоминать участникам ук-вики - что лицензии GFDL, CC-BY и СС-BY-SA, требуют указания автора и\или правообладателя. Нехватка автора - прямая дорога в корзину, даже если не сразу, всё равно рано или поздно они будут обнаружены.

Теперь ещё более конкретно

1. У вас (судя по Категорія:Шаблони:Авторські права) не хватает лицензий

Также желательно иметь

Хоть они и редкие, но всё равно одни из базовых свободных.

2. Нужно закончить перелицензирование файлов с Шаблон:Promophoto, раз уж признали его устаревшим.

3. Также я рекомендовал объединить лицензии разных обложек в одну, как в ру-вики, но сиё не принципиально.

4. Связать свои шаблоны-лицензии интервиками с другими разделами и викискладом. Тут я вам в ру-вики помогу - проставлю ивики на вас (где возможно), потом ивики-боты должны подхватить и часть работы сделать автоматом и у вас, и в других разделах. Но доделовать всё равно ручками придётся, они пока не понимают ивики в документации к шаблонам.

5. Связать соот. категории с изображениями интервиками с другими разделами и викискладом.

6. Также я не нашёл у вас шаблон:no permission.

7. Следите также за Спеціальна:UncategorizedImages

Иногда BotCat пропускает загружаемые изображения (или участники его тупо откатывают) - нужно либо вручную дорабатывать, либо Пантеру списочек давать для повторного прохода.

8. Нужно время от времени проверять категории с изображениями с шаблонами GPL и PD-ineligible - там проще всего заметить простановку лицензии от балды.
Я додав ліцензії Шаблон:Cc-by-sa-1.0, Шаблон:Cc-by-sa-2.5,2.0,1.0, Шаблон:Cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0. --Tigga 09:36, 24 липня 2008 (UTC)

Так, ну до інтервікі слід Аібота підключити, хай хоч щось корисне зробить --А1 19:23, 25 липня 2008 (UTC)

Зображення:Gerb.jpg

Поверніть будь-ласка нормальний герб, версію, яку Міня завантажив--202.71.90.139 15:24, 27 липня 2008 (UTC)

зробив, але вони однакові --Ілля 16:09, 27 липня 2008 (UTC)
Передивіться уважніше вилучені редагування;)--Leonst 16:27, 27 липня 2008 (UTC)

Іменування статей з географії

Додайте ВП:ІГО до {{Загальне оголошення}}.--Ahonc (обг.) 11:18, 28 липня 2008 (UTC)

зроблено --Ілля 11:33, 28 липня 2008 (UTC)

Прохання

Якщо можливо, додайте, будь ласка, в оголошенні, щоб користувачі брали активну участь в поліпшенні сторінок (ВП:ПОЛ), а те в нашій вікі статтів багато, але якість в багатьох...--Andrijko Z. 16:44, 27 липня 2008 (UTC)

Андрійку Ззззз !!! Ти навіщо пододавав, та й ще в алфавітному порядку, всі ті статті. Коли ми це все переробимо ? Задум був поступово по 6-7 на день найбільш «кричущих» - на зразок статей про ДУЖЕ відомі явища чи людей, про які навіть і 10 рядків не написано. А тепер треба «розгрібати». Давай підпрягатися ! Потрібно щось назраок кризового менеджменту цієї категорії ! А, наприклад, з комінустичною історією Бердичева (якийсь гумор) я взагалі не знаю, що робити. Аж до видалення ?! --Turzh 10:43, 28 липня 2008 (UTC)
Я сьогодні-завтра теж почну поліпшати=) Але там багато статтів про дуже відомі явища))--Andrijko Z. 11:54, 28 липня 2008 (UTC)
Я теперь буду додавати не по 7 статтів, а по 4: 2 на поліпшення і 2 на виправлення помилок--Andrijko Z. 12:25, 28 липня 2008 (UTC)
Turzh, бердичівську історію вже обговорювали на вилученні. Глянь обговорення проекту, там пропонується звузити коло кандидатів. (Доречі, там бот автоархівацією не займається. Прошу не чіпати поки нічого, спробуємо навчити.) --Yakiv Glück 12:32, 28 липня 2008 (UTC)
Оту комуністичну історію залишили свого часу лише як шпаргалку для відбору фактів для статті історія бердичева. Як адміністратору я Вам раджу банально видалити статтю яколю за пів року так ніхто й не зайнявся. --Raider 08:31, 29 липня 2008 (UTC)

Назва запиту (28.07.2008)

Шановні адміністратори ! Прошу перейменувати дві сторінки - Манреса (на Манреза) та Оспіталет-де-Льобрегат (на Л'Успіталет-да-Льобрагат) - так, як вони називалися раніше, а також захистити ці сторінки від правок. Маю проблему з користувачем Ahonc'ом, який переназиває сторінки без жодної логіки, просто так, як йому заманеться.

Суть проблеми : я створюю сторінки про георгафічні пункти Каталонії. (1) У Каталонії офіційною мовою є каталанська, існують дублети іспанською мовою, але навіть у іспанських текстах усі каталонські топоніми офіційно пишуться у каталонському варіанті (є відповідні постанови урядових органів Каталонії та Іспанії). (2) Відповідно до цього я подаю топоніми у їхньому каталонському варіанті - тобто так, як вони вимовляються у літературній каталанській мові. (3) В українській мові сталої традиції передавати каталонські топоніми якимсь особливим чином немає - раніше великі міста писалися у іспанській версії, сьогодні ж часто намагаються передати назви по-каталанські, але часто роблять помилки. Щодо маленьких містечок - знову ж таки - якоїсь сталої традиції навіть зараз немає. Тобто єдина можливий правопис зараз - той, який найкраще відповідає мові-джерелу.

Ahonc переправляє назви без якоїсь логіки - в одному випадку на іспанський манет (Манреза - Манреса), в іншому - знайшовши у якомусь словнику частину назви (Успіталет - Оспіталет). Прошу допомогти !--Yevhen 10:28, 28 липня 2008 (UTC)

Пане Євгене. Я запропонував проект правил іменування статей, щоб у подальшому уникати суперечок. Див. ВП:ІГО. А Оспіталет і Манреса є в Академічному словнику.--Ahonc (обг.) 10:31, 28 липня 2008 (UTC)
Пане Агонк ! Ви впевнені, що у тому словнику йдеться про ту саму Манресу ?? Там зазначено, у якій країні вона знаходиться ? Знову ж таки - це іспанський переклад.--Yevhen 10:35, 28 липня 2008 (UTC)
Звичайно впевнений. Там написано Місто в Іспанії. Уведіть Манреса в рядку пошуку в [10] в натисніть «Пошук»--Ahonc (обг.) 11:02, 28 липня 2008 (UTC)


Оскільки консенсусу немає, то я повертаю первісну назву і пропоную обговорити можливість перейменування на сторінці ВП:ПС, яка власне для подібних випадків і була заведена --А1 10:51, 28 липня 2008 (UTC)

Так уже ж не один раз говорили, що перейменування згідно словника на ВП:ПС не обговорюються. Ми ж Кірібаті чи Ґаяну не обговорювали на ВП:ПС.--Ahonc (обг.) 11:04, 28 липня 2008 (UTC)

Шановні адміністратори ! Прошу також перейменувати Оспіталет-де-Льобрегат на Л'Успіталет-да-Льобрагат (так, як стаття називалася раніше). У мові-джерелі, літературною каталанською, звучить "у" - [uspitáɫ] - див. http://dcvb.iecat.net/ . Дякую.--Yevhen 12:52, 28 липня 2008 (UTC)

Але це велике місто (понад 100 тисяч населення), є на багатьох картах і подається там як Оспіталет-де-Льобрегат. Академічний словник також дає Оспіталет. А якщо слідувати вашому джерелу, то воно подає [uspitáɫ]; [ospitáɫ]. А Llobregat взагалі як [ʎuβɾəɣát], тобто Лубрегат/Луврегат. А звідки ви взяли Льобрагат?--Ahonc (обг.) 12:59, 28 липня 2008 (UTC)
(1) Успіталет - початкове ненаголошене "у" у східних діалектах ([uspitáɫ]), "о" - у західних ([ospitáɫ]). Літературна каталанська заснована на східних діалектах, зокрема на барселонському, тому у літературній вимові - "у". Окрім того, саме місто знаходиться на території, де поширені східні діалекти - тобто таки "у". (2) ə, зокрема у слові "de" - читається як а (принаймні дуже близько до "а"). Приклад : Empordà [əmpuɾdá], іспанський переклад - Ampurdán, зв. увагу, як іспанською передали ненаголошене "е" - саме як "а" (до речі, ненаголошене "о" передали як "u" - саме так, як в оригіналі це слово і звучить), (3) ll передає м'яке ль, paella - звучить як щось середнє між "паелья" і "паеля", (4) β - звучить дуже схоже на українське "б", звуку "в" у літературній каталанській немає взагалі.
З приводу Llobregat - ненаголошене "о" повинно звучати як "у", ось це пропустив (коли не правий - визнаю). Тому правильно буде "Л'Успіталет-да-Любрагат" або "Л'Успіталет-да-Льюбрагат".--Yevhen 17:08, 28 липня 2008 (UTC)
Ну то перейменуйте. на Любрегат ви можете самі перейменувати, воно не зайняте. А щодо шва (ə): и кажете, що "у слові de - читається як а"; узагалі-то це звук і він усюди читається однаково, але літери його можуть передавати різні.--Ahonc (обг.) 20:36, 28 липня 2008 (UTC)
Нажаль, не завжди один якийсь символ, який вживається у МФА, позначає у різних мовах абсолютно тотожній звук.
Ось документ з сайту «Інституту вивчення каталанської мови» - це єдина офіційна інституція, яка регламентує вживання мови.
http://publicacions.iec.cat/Front/repository/pdf/00000042%5C00000071.pdf
Застосовуючи систему позначень Міжнародної фонетичної асоціації для передачі звучання слів певною мовою, потрібно мати на увазі, що ці позначення передають приблизне звучання – те саме позначення може використовуватися у різних мовах для позначення звуків, які не є ідентичними. На приклад, символи [β], [ð] i [γ] МФА визначені такими, що позначають фрикативні звуки, і їх можна вживати у каталанській мові – хоча каталанська мова й не має таких фрикативних звуків – для позначення відповідних звуків-апроксиматів (приблизно схожих). Те саме стосується символу [ð] – в англійській мові він позначає фрикативний звук, як у слові father, а у каталанській – щоб позначити звук-апроксимат (приблизно схожий) у слові fada. Щоб відрізнити такі звуки можна використовувати діакритичні знаки, які показують більшу відкритість звуку ([ð ]), однак МФА рекомендує зменшувати вживання диакретичних позначок до необхідного мінімуму Те саме стосується символу [t], який використовується в англійській мові для позначення більш альвеолярного звуку, тоді як у каталанський він позначає більш зубний звук. Якщо потрібно позначити саме звук, схожий на англійський, рекомендується вживати діакритику ([t ]).
Оригінальний текст:
A l’hora d’aplicar els criteris de l’AFI a la representació o transcripció d’una llengua determinada cal tenir en compte que els signes tenen un valor general i que un mateix signe pot ésser utilitzat en diferents llengües per a representar sons que no són idèntics Així, per exemple, els signes [β], [ð] i [γ], que en el quadre de l’AFI són definits com a representació de sons fricatius, poden ésser utilitzats en català —que no posseeix aquests sons fricatius— per a la representació dels sons aproximants corresponents; d’acord amb això, el mateix signe [ð] és utilitzat, en anglès, per a representar el so fricatiu del mot father, i, en català, per a representar el so aproximant del mot fada; hi ha, però, en general, la possibilitat d’expressar aquests matisos i utilitzar diacrítics per a indicar-los, si cal; així, es pot distingir el so fricatiu [ð] del so aproximant [ð ] usant el diacrític que indica una obertura més gran; l’AFI, però, recomana reduir l’ús dels diacrítics als casos més necessaris. De la mateixa manera, per exemple, el signe [t] s’utilitza en anglès per a la representació de l’articulació més habitual d’aquest so oclusiu, que és alveolar, mentre que en català podem utilitzar aquest mateix signe per a la representació més habitual d’aquesta consonant oclusiva, que és dental; si es vol indicar l’articulació alveolar que pot adoptar aquesta consonant en català en certs casos ( festa, batre), hom pot recórrer per a precisar aquest matís al diacrític que indica articulació més endarrerida que l’habitual [t ]. I així en d’altres casos comparables.
Підсумовую - символ МФА може позначати звуки у різних мовах, які не є тотожніми. У каталанській мові саме так і є. Приклад зі "шва" не коректний - у каталанській цей звук звучить ближче до "а", хоча знову ж таки, у живому мовленні - особливо діалектному - він може бути трішечки більше схожим на "е". --Yevhen 15:12, 29 липня 2008 (UTC)
І хто сказав, що ми маємо писати саме літературною каталонською?--Ahonc (обг.) 20:39, 28 липня 2008 (UTC)
Літературною, літературною. Я мав на увазі лише те, що каталанська мова має 2 варіанти, один з них (заснований на західних діалектах) використовується у Валенсії. Тому для Каталонії слід використовувати (а там він насправді і використовується) саме літературний варіант.--Yevhen 15:15, 29 липня 2008 (UTC)
  • Чи це не проблема назразок тої, що була нещодавно на вікісховищі: "У Харкові офіційна мова російська, тому він має низиватися Харьков"? --Yakiv Glück 17:21, 28 липня 2008 (UTC)
    Тобто проблема визнання каталонської незалежності? :) --А1 21:09, 28 липня 2008 (UTC)
    Ага. Ми ж не називаємо кримські міста Ахтіар, Акмечіт та ін.--Ahonc (обг.) 21:24, 28 липня 2008 (UTC)
При чому тут незалежність ? У цьому конкретному випадку є офіціалізація мови, яка не має жодного стосунку до політичних справ. Більше того, нові офіційні назви ЗАТВЕРДЖЕНО на державному - іспанському - рівні, як для іспанської, так і для каталанської мови. Це те саме, якби Верховна Рада ухвалила б рішення перейменувати Харків, на "Харьков". У нас ніхто Харків не перейменовував, отже він і надалі в українській називатиметься Харків (а от Ровно у свій час перейменували - російською офіційно це - Ривне, Ривненская обл.) В Іспанії ж офіційно у Каталонії вживається нова, каталонська назва муніципалітетів. --Yevhen 14:37, 29 липня 2008 (UTC)
Ага, пробував я колись писати Ривненская область в російській Вікіпедії...--Ahonc (обг.) 19:46, 29 липня 2008 (UTC)

Обговорення (2.08.2008)

Ще раз прохання, підводячи підсумки будь-яких голосувань щодо статті, переносіть дискусії у відповідну сторінку обговорення. Або додавайте туди посилання. Це важливо. Дискусії є частиною проекту. Гляньте, як це роблять англійці. Дядько Ігор 20:44, 2 серпня 2008 (UTC)

Botcat

Прохання, хто знає як, додати до списку шаблонів ті, що згадані на сторінці обговорення бота (біля 4-5 шаблонів). Я ще рік тому писав, і все без будь-якої реації. Зараз бот вже не розпізнав PD-old, це вже ні в які ворота не лізе. У такому виді бот шкідливий, тому якщо виправити не вдасться, або це займе час (кілька років, з такою динамікою як зараз), може просто зупинити/заблокувати його?--Oleksii0 15:44, 2 серпня 2008 (UTC)

Покажіть, де не розпізнав PD-old. --Yakiv Glück 15:48, 2 серпня 2008 (UTC)
[11]. Вибачаюсь, це ймовірно через відсутність джерела. Хоча у старих зображеннях, створених 150 років або більше тому, джерело не має бути обов'язковим - факт закінчення авторських прав очевидний, початкове джерело часто невідомо, а вказувати сайт, звідки зображення фактично взяте не має сенсу, бо сайт не має відношення до прав на зображення. Крім того, решту шаблонів слід додати.--Oleksii0
А мені цей бот надсилає попередження, коли завантажую аудіофайли з ліцензією {{поп-музика}} (чи {{семпл}}). Тобто, ліцензія є, а він її не бачить. Було б добре, якби цю ліцензію додали до загального списку (той, що внизу віконця, куди треба писати всю інформацію при завантажуванні - її там нема. Мабуть, через це виникає проблема).--Летюча голландка 16:04, 2 серпня 2008 (UTC)
Пододавав зі сторінки обговорення. Музичні вже додавав, але бот все одно береться за своє. Напевно є якась технічна проблема, з якою я поки не впораюсь (некомп'ютерний я...) --А1 20:07, 5 серпня 2008 (UTC)

Атомна бомба

перейменуйте будь-ласка на ядерна бомба. Ця назва пошириніша в українській мові.--  Alex K 11:57, 17 липня 2008 (UTC)

  Зроблено адміністратором Leonst --А1 20:57, 5 серпня 2008 (UTC)

24 липня

Вибачте, адміни, я намагався додати до колонки "24 липня в історії" на головній сторінці — та, здається, спричинив те, що зараз у тій колонці нічого зі змісту немає. Як зарадити цьому? На жаль, в цю пору ночі адмінів немає... --лк 03:36, 24 липня 2008 (UTC)

Хтось був виправив... --А1 21:02, 5 серпня 2008 (UTC)

Ahonc

(різн.) (історія) . . м Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Зображення 3‎; 18:39 . . (-9) . . Ahonc (обговорення | внесок) (нічого чужі репліки вилучати, дописав до мого запиту свій і ще щось виступає)

Прошу адміністраторів вплинути на дописувача Ahonc, аби він змінив свій тон у дискусіях. Вибір форми впливу залишаю за адмінами...--  Alex K 18:58, 28 червня 2008 (UTC)

І на Алекса вплинути, щоб не приховував чужі репліки в обговореннях. Сам дописав до мого запиту свій, який не має до нього ніякого відношення, і ще претензії висуває.--Ahonc (обг.) 19:00, 28 червня 2008 (UTC)
Повідомлення я писав до Вікіпедія:Запити до адміністраторів, а не вашого запиту. А те як це технічно вийшло мене мало обходить. Раніше було все просто — наситнув на плюс і додаєш новий пост. Зараз же нахамутали якоїсь зайвої "шаблоннної техніки", що ... ногу зломить. Тому я робив по-старому — просто і зрозуміло. Якщо вам щось не подобається, ви б самі могли перенести ці два запити у нові, і не піднімати паніку.--日本地理 13:58, 29 червня 2008 (UTC)
Хто тут паніку підіймає? Здається ви, а не я. Те, що нахамутили, я не винен. пишіть про це в обговоренні.--Ahonc (обг.) 14:10, 29 червня 2008 (UTC)


Зображення 3

Чому в цих категоріях так багато зображень: Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом, Категорія:Захищені авторським правом зображення для заміни, Категорія:Зображення з порожнім шаблоном обґрунтування добропорядного використання? Також цю категорію слід хоча б раз на тиждень чистити.--Ahonc (обг.) 13:44, 26 червня 2008 (UTC)

Напевно тому, що багато зображень не проліцензовані належним чином, або містять порожній шаблон обґрунтування --А1 13:59, 21 липня 2008 (UTC)
Ну так треба ж напевно з ними щось робити.--Ahonc (обг.) 14:24, 21 липня 2008 (UTC)
Згоден. --А1 21:10, 5 серпня 2008 (UTC)

195.189.142.245

Блокуйте вандала, попередження він вже має: Обговорення користувача:195.189.142.245 --日本地理 19:12, 29 червня 2008 (UTC)

Заблокував Tomahiv --А1 21:12, 5 серпня 2008 (UTC)

Знову Тернопільський став...

Перегляніть, будь ласка, історію — що робить зі статтею! Просто жах... Користувача вже блокували, але ніяк не подіяло.--Летюча голландка 17:35, 4 серпня 2008 (UTC)

Вже майже дві години, як сторінка Вікіпедія:Перейменування статей/Тернопільське озеро! → Тернопільське озеро, яка не має корисного змісту, крім емоцій користувача, поставлена на видалення — і жоден адміністратор цього не помітив. У Вікіпедія:Перейменування статей/Тернопільський став → Тернопільське озеро я звернув увагу, що немає жодної причини перейменовувати статтю, бо більшість учасників обговорення пропонує звернутися до топонімічної комісії Тернопільської міської ради або провести голосування. Ані звернення (бо не може ж комісія визнати офіційними назви Тернопільське море, «Тернопільське озеро!» та Тернопільський озеро водночас), ані голосування проведено не було, проте після п'яти перейменувань стаття була захищена від редагувань майже одразу (за 7 хвилин), до того ж з нелогічною (на думку більшості) назвою. Прошу розглянути дії користувача, бо видається, що тут має місце вандалізм, до того ж користувач здійснює нерозумне прейменування вже вчетверте.
Вас заблоковано на одну добу, сподіваюсь, це стане дієвим поштовхом до переосмислення власних дій. Наступне блокування буде довічним.--vityok 10:20, 2 липня 2008 (UTC)
Попередження користувач вже має. — NickK 20:21, 4 серпня 2008 (UTC)
Не хочу коментувати дії адміністратора, що захистив сторінку (бо, напевно, він не мав часу на вивчення мотивів таких дій користувача), проте була вилучена ще й сторінка обговорення цієї статті, яку ініціатор перейменування назвав Обговорення:Тернопільське озеро,. Те, що залишилося, є роздумами користувача про необхідність назви «став» та існування цієї сторінки окремо від статті про «озеро», а не обговоренням рівня доброї (а ще досі вона вважається такою) статті. Додатково прошу повернути статті стару назву та зняти захист, оскільки необхідно виправити дитячі забавки (наприклад, підпис до зображення «Тернопільський став (озеро)!»), численні орфографічні помилки (в честь, нову дамбу тощо), а 5 серпня треба буде прибрати вилучену власну роботу цього космонавта. — NickK 00:02, 5 серпня 2008 (UTC)

Я відновив обговорення статті - просто через безкінечні перейменування, воно загубилось серед розіравних редиректів. Щодо перейменування, то ВП:ПС поки не засвідчила консенсусу, тому варто підтримати пропозицію Gutsul розпочати 8 серпня голосування на Вікіпедія:Перейменування статей/Тернопільський став → Тернопільське озеро --А1 12:20, 6 серпня 2008 (UTC)

Історія Бердичева (7.08.2008)

Вже двічі стаття копііво Історія Бердичева виставлялася на вилучення і кожного разу вирок спільноти був однозначний. Але якщо першого разу статт залишили, бо Користувач:Deineka обіцяв її переобити, то цього разу маємо цирк на дроті. Шматок копііва просто ворочено викиданням самих одіозних моментів, статтю перейменовано на Історія Бердичева у 20 столітті і цієї косметики аби написати "Статтю перероблено і тому залишено --Gutsul 06:14, 6 серпня 2008 (UTC)". Якщо чесно це вже не вперше статтю "рятують" суто косметичними правками. Так от в разі чого мені не ліньки буде й втретє виставити її на вилучення і результати голосування очевидні, але може вистачить? Якщо вже нема в людей натхнення писати статю з використанням матеріалу, а є лише на мінінімальні правки, то слід відправити її туди де їй і місце - в смітник! --Raider 06:32, 7 серпня 2008 (UTC)

Рішення про "статтю перероблено" прийняли одразу два адміністратори - Користувач:Deineka та Користувач:Gutsul і переглядати їх рішення буде неетично. Виставити статтю на вилучення втретє думаю можна, щоправда причина висування повинна дещо відрізнятись від цієї, адже про "комуністичну" начебто не йдеться, але наприклад копіво, сумнівна цінність чи упередженість змісту, можуть бути підставами. --А1 11:54, 7 серпня 2008 (UTC)
Доведеться переборювати лінь і скомпонувати нормальну статтю. --Raider 12:24, 7 серпня 2008 (UTC)

Ilyaroz

Користувач:Ilyaroz порушує ВП:НО, роблячи особисті випади на сторінках обговорень статей (При цьому користувач обговорює не тему статті, а інших користувачів).
На зауваження і вимогу вибачитися (Обговорення користувача:Ilyaroz#Попередження) користувач не переосмислив своїх помилкових дій і порушив ВП:НО ще раз.

Прошу адміністраторів вплинути на користувача, аби він усвідомив помилковість своєї лінії поведінки, і змусити його вибачитися переді мною. Методи впливу залишаю за адміністраторами.--  Alex K 05:16, 4 серпня 2008 (UTC)

Зараз йому спільнота потрібна, а коли не треба непотрібна - Обговорення шаблону:Otheruses2. Користувач Alex K не переосмислив свій помилковий шаблон, а хоче щоб хтось щось переосмислив. А коли він каже «Бачу вам дійсно немає чим зайнятись, дай тільки побазкати» це образа чи ні? Помітите що ніхто його за це нікуди за це не виставляв --Ilyaroz 05:42, 4 серпня 2008 (UTC)
Ваш грубий коментар — відповідь на мої наполягання облишити Otheruses2? Ви ж мовчали після обговорення Otheruses2 стільки часу, а зараз заявляєте, що «я вас образив». Ніяких претезній щодо «образ» з вашого боку я тоді не почув (більш того отримав від вас «пару лесливих» у обговоренні Otheruses2), тому чого ви їх зараз раптом виставляєте?
Як би там не було, мова не йде про шаблон Otheruses2 і події середньовічної давності. Мова про конкретний випадок — вашу поведінку у обговоренні Микулинці, яку ви вважаєте виправданою і закономірною. Тому я прошу адмінів роз'яснити вам, що ви помиляєтесь і оскільки я вважаю ваші слова образливими, вимагаю вибачення від вас. —  Alex K 06:32, 4 серпня 2008 (UTC)
То Otheruses2 це подія середньовічної давності чи він зараз існує з японськими літерами і жовтою плямою? --Ilyaroz 06:49, 4 серпня 2008 (UTC)

На мій погляд цей коментар Користувача Ilyaroz дійсно виглядає дуже некрасиво, вислів "шматок відпаде" викликає дуже неприємні асоціації і може бути розцінений як Негативна забарвлена лексика (ВП:НО п.3). Принаймні раз Alex K сприйняв цей випад, як особистий, то Ilyaroz мав би все-таки вибачитися. Відповідь "але серйозно не можу його і вас сприймати" теж можна розцінити як Загальну негативну оцінку внеску даного користувача (п.2). А що стосується шаблону {{Otheruses2}}, то якщо йдеться про його застосування у статті Микулинці, то пропоную обговорити це окремо. Але в будь-якому випадку це не привід переходити на образливу жаргонну мову. --А1 20:01, 5 серпня 2008 (UTC)

правила написані для того щоб іх виконувати. Те, що сприймається як образи, в нашій справі абсолютно антиконструктивно, замість того щоб робити роботу, ми займаємось казна-чим. Змусити вибачатися ми звичайно нікого не можемо, це внутрішня справа кожного, але попросити втриматися від пасажів, які можуть сприйматися як особисті образи треба. Для нашого спільного блага.--Deineka 06:02, 6 серпня 2008 (UTC)

Насправді подібний стиль звертання до інших користувачів є звичним явищем для користувача Ilyarozа, проте ніколи не доводилось бачити якихось вибачень від нього. Навпаки, свого часу звернення з цього приводу він сприйняв як "зловживання адміністраторськими повноваженнями" і виставив адміністратора на позбавлення статуса :)--Leonst 12:39, 6 серпня 2008 (UTC)

  1. Я сприймаю Otheruses2 в цьому вигляді як образу Українській Вікіпедії. Будь ласка приберіть його і вибачтесь перед Вікіпедією. Статті у Alexа K дуже хороші тільки він дуже любить увагу до себе і вставити свою особистість в усе - в Англійській Вікіпедії цього наприклад дуже не люблять --Ilyaroz 13:02, 6 серпня 2008 (UTC)
  2. Leonst - Все дуже просто- кажіть мені що хочете, але ж треба було відповідати одразу коли я тоді щось питав (особливо адміністраторові!) а не продовжувати робити що робили, залишаючи мене у непорозумінні. Взагалі я дуже ціню вашу роботу і знімати не хочу. --Ilyaroz
  3. Deineka - антиконструктивність тільки як відповідь на іншу антиконструктивність --Ilyaroz 13:02, 6 серпня 2008 (UTC)

Черговий особистий випад... Як видно Ilyaroz не розуміє або не хоче розуміти положень ВП:НО, і явно ігнорує зауваження адміністраторів. Прошу вжити більш дійових заходів, щоб користувач Ilyaroz нарешті зрозумів, що хронічно порушувати ВП:НО, як він зробив це тут, тут і тут не можна і що його лінія поведінки помилкова.--  Alex K 15:22, 6 серпня 2008 (UTC)

Що саме в наведеному вами тексті ви вважаєте особистим випадом? Що саме ви вважаєте більш дієвими заходами? Чи справді ви вірите в те, що Ilyaroz після дієвих заходів змінить свою поведінку? А чому б вам, як одному з найконфліктніших користувачів української вікіпедії, не спробувати змінити свою поведінку? Можливо варто просто заспокоїтися і не роздмухувати конфлікт? Конструктиву в ваших з Ilyaroz дискусіях всеодно немає. --Gutsul 09:06, 7 серпня 2008 (UTC)
Алексе, якщо він справді написав щодо вас образи, то ви можете їх прибрати згідно ВП:НО. Он Ілляроз мене двічі вандалом обізвав на сторінці обговорення, але я йому нічого щодо цього не пред'являю. Не зважайте ви на нього і пишіть статті. Якби я писав такі запити на кожного, хто мене образив, то вже пів-української Вікіпедії було б заблоковано.--Ahonc (обг.) 19:13, 7 серпня 2008 (UTC)
При чому тут Шаблон {{Otheruses2}}??? Видно, що конфлікт почався із нестриманного зауваження стосовно розділу Див. також у статті Микулинці і видно, що конфліктів навколо використання шаблону {{Otheruses2}} в цій статті не було. Отже шаблон {{Otheruses2}} тут ні до чого. На інші конфлікти, гадаю тут також ні до чого посилатися. Я написав повторне попередження на сторінці Ilyaroz з проханням бути стриманішим з огляду на ВП:НО --А1 22:20, 7 серпня 2008 (UTC)

Русини

Суть: суперечка пана Leonst щодо того, чи стаття Русини може поєднувати в собі 2 окремі за тематикою статті: 1. про русинів - історичний етнонім українців; 2. про карпато-русинів - сучасна етногрупа та сепаратистський рух (які чомусь у самій статті неоковирно пронумеровані як 1 і 2). Згідно з його думкою вони мають існувати в єдиній статті, що створює справжній енциклопедичний нонсенс. Можна звернути увагу на тих же наших сусідів, які мають різні статті на відповідно різні теми: ru:Русины_(этноним_прошлого) і ru:Русины, en:Ruthenians і en:Rusyns. Будь-які намагання пошуку компромісу зводились до відкоту пана Leonst. До конфлікту долучилася третя сторона - пан yakudza, за що йому окрема вдячність, бо він діяв відповідно до Вікіпедія:Вирішення конфліктів. З часом, згідно із порадою шановного пана yakudza «Я гадаю, що в двох різних статтях можна буде краще розвіяти деякі спекуляції щодо цього терміну. Та й стаття про історичний етнонім може розростись дуже сильно» я вдався до пошуку компромісу й запропонував в основній статті Русини лишити інформацію саме про історичний етнонім українців, як і бажав пан Leonst, і додав шмат інформації про історичний хід подій, та й такі зміни пан Leonst відкотив, як і будь-які інші зміни. Сподіваюся на фахове вирішення й на цій сторінці, аби не нагнічувати ситуацію, не піддаватися на війну відкотів та не звертатися до Арбітражу.--рівноденник  18:34, 6 серпня 2008 (UTC)

Висловив свою думку на Обговорення:Русини. Прошу також долучитися й інших користувачів до цього обговорення, бо ситуація певно вимагатиме посередництва. --А1 20:15, 6 серпня 2008 (UTC)
По-перше, не варто весь тягар вини за суперечку довкола русинів перекладати на "пана Leonstа", можу запевнити, що вина пана Riwnodennykа там не менша, а можливо, що й більша. До речі, саме з ним у Якудзи виник певний дискус, оскільки в цій темі пан Riwnodennyk тоді притримувався досить чіткої власної точки зору, що не співпадає з думкою більшості науковців і авторитетних джерел. Ця ситуація мала місце давно, а вчора я виявив на своїй сторінці обговорення повідомлення від пана Riwnodennykа де він пропонував "компроміс", і відповідно на сторінці обговорення статті знаходилось ось це повідомлення. Проте виявилось, що пан Riwnodennyk вже вніс всі бажані редагування у вікіпедію, тобто нічого обговорювати він і не збирався, а це повідомлення було необхідне лише "для галочки". Як виявилось він додав у статтю "Русини" величезні фрагменти, дослівно зкопійовані з твору Євгена Наконечного «Украдене ім'я». Звичайно, що я відмінив таке грубе порушення авторських прав. Така поведінка є систематичною для пана Riwnodennykа, наприклад вставка копівіо з того ж джерела в статтю Україна-Русь або завантаження відсканованих зображень під вільною ліцензією на вікісховище. При цьому він це чинить цілком свідомо, оскільки вважає, що: "збочення - ці авторські права, їх вигадали вороги поступу, може й на колу варто автірські права завести, і на всю нашу гісторію".--Leonst 19:23, 7 серпня 2008 (UTC)
І дійсно збочення, не можу з людиною не погодитися. --Raider 07:25, 8 серпня 2008 (UTC)

Боткет

Як це розуміти? Ліцензія є (Він пише лицензія). Хай той хто привів цього «троянського коня» в укрвікі пропише нарешті всі наявні ліцензії (без помилок). --  Alex K 16:10, 9 серпня 2008 (UTC)

додав до списку ліцензій бота --Ілля 16:15, 9 серпня 2008 (UTC)
Дякую. Прошу прописати на усі ліцензії, щоб не приходилося в майбутньому постійно бігати на цю сторінку.--  Alex K 16:34, 9 серпня 2008 (UTC)

Користувач:Ahonc (1.08.2008)

Я думаю що треба лишити цього користувача права користування ботами. Пояснення на його сторінці обговорення --Ilyaroz 12:23, 1 серпня 2008 (UTC)

Причому тут бот? Я востаннє бота використовував минулого тижня (на прохання Камелота додавав каегорії).--Ahonc (обг.) 12:29, 1 серпня 2008 (UTC)
Згодний з Користувач:Ilyaroz, можемо проголосувати. Одне діло влаштовувати «бої» з приводу транскрипції назв і називання статей, зовсім інше — втручатися в налагоджений процес архіважливого проекту з н/п нашої д-ви, яким, скажімо, наші сусіди не можуть похвалитися, і відверто його псувати. Є усталена традиція назвивання статей про села, в такому разі усі зміни, ще й неузгоджені з супер-ентузіастами, що «тягнуть» це діло, є відвертим волюнтаризмом і шкідництвом. --Turzh 16:16, 1 серпня 2008 (UTC)
Я не зрозумів, з приводу чого голосувати? Я ботом нічого не робив. А щодо іменувань НП, то проблему з Ilyaroz ми вирішили в моєму обговоренні.--Ahonc (обг.) 17:27, 1 серпня 2008 (UTC)
Якби питання було вирішено, Ilyaroz не ставив би його... --Turzh 16:36, 1 серпня 2008 (UTC)
Питання зовсім не вирішено. Я системно перевіряю всі сторінки багатозначних населених пунктів, шукаю і додаю відсутні пункти. Іноді змінюю назви за стилем який використовується всюди. Я не розумію, як хтось тихо змінює назви після мене, як це допоможе проектові. До того ж не ясно мені як не адміністратор може змінити назву на ту що вже існує. Так що дійсно проблема глибше ніж називання статей населених пунктів. Треба голосувати. --Ilyaroz 10:37, 2 серпня 2008 (UTC)
Підтримую ініціативу Ілляроза, з Туржем нас вже троє налічиться, тож з боку адміністраторів ігнорувати подібне буде відвертим свинством. --Raider 20:34, 2 серпня 2008 (UTC)
Іще раз запитую, причому тут бот? І за що взагалі голосуєте? Що я перейменував статтю? Так це ніби не злочин. А перейменувати «поверх перенаправлення» може будь-хто з автопідтверджених користувачів, якщо сторінка-перенаправлення не редагувалася після перейменування. До Ілляроза: а ви десь писали про те, що хочете перейменувати для перевірки (якщо так, то дайте лінк)? Ви ж самі взяли і почали перейменовувати без обговорення статті, які роками мали такі назви. Я лише повернув до попередньої назви. Я ж не знав, що ви хочете все звести до одного виду заради перевірки.--Ahonc (обг.) 15:59, 3 серпня 2008 (UTC)
Все дуже просто - я думаю за інших читачів. Як хтось прийшов у Вікіпедію прочитати про село Іванівка то ця людина іде на сторінку Іванівка і звідки шукає свою. Як ця сторінка не має вірного посилання це буде неможливим. Перейменування Ahoncа розірвали це посилання багато разів . Нащо мені ці ускладнення коли я повинен думати чи є друга Іванівка у цій області чи ні і як є це Іванівка (* район) а нема то Іванівка (* область). Не дивно що Ahonc не зміг закінчити навігаційні шаблони і кинув цю роботу на інших. Тепер як ця робота закінчена він повернувся і заважає її перевірці --Ilyaroz 19:53, 3 серпня 2008 (UTC)
Так можна взагалі не думати і кожне село іменувати як Село (Район), не дивлячись на багатозначні н/п. Для тих районів, для яких я робив навігаційні шаблони, я перевірив (зокрема для Теофіпольського). З іншого боку, якщо я знаю, що був у селі Гаврилівка Хмельницької області, але не знаю, в якому районі та Гаврилівка, я шукатиму Гаврилівка (Хмельницька область). Я не те що не зміг, просто я не брався за це в таких глобальних масштабах. Для Хмельницької області я планував зробити, але з'явилися інші користувачі-учасники проекту, які взялися за багатозначні н/п і шаблони, тому я почав писати на інші теми (але ті статті про села, що я створив, у мене досі в списку спостереження).--Ahonc (обг.) 20:38, 3 серпня 2008 (UTC)

Бачу що зовсім нема розуміння. Як кожне село іменуватиму як «Село (***)» то люди його не знайдуть бо будуть шукати у просто «Село» і як його нема то посилання обірване. Треба так робити щоб почавши з основної простої назви люди могли побачити або легко дістатися до інформації. --Ilyaroz 21:11, 3 серпня 2008 (UTC)

Ну так якщо користувач буде переходити на потрібну йому статтю з дизамбіга, то йому все одно як стаття називатиметься.--Ahonc (обг.) 15:25, 4 серпня 2008 (UTC)

Прошу навести посилання на внесок бота (пару прикладів досить), що піддано критиці. Бо важко зорієнтуватись про що мова --А1 20:27, 5 серпня 2008 (UTC)

Ось внесок бота за останні два місяці, там лише додавання і вилучення категорій: [12].--Ahonc (обг.) 20:42, 5 серпня 2008 (UTC)
Оглянув. Бот на мій погляд діяв вірно - введення параметра "nocat=1" працює таким чином, що зі статті лише вилучається категорія "Населені пункти району ххх", що стосовно статей про райони абсолютно правильно - сам по собі район не є населеним пунктом. Тобто якщо йдеться саме про бота, яким керує Ahonc, тобто AHbot'a то я не бачу жодних підстав для критики. Але якась проблема певно виникла - стосовно якої саме статті хоча б? --А1 21:59, 5 серпня 2008 (UTC)
A1- Система назв багатошарова і зробити помилку дуже легко, я запронував і використовую просту систему Назва, Назва (Район), Назва (рада). Також після переінаіменування треба виправляти всі посилання особливо у Disambig - Ahonc цього не робить. Я вручну багато виправив - дивіться мою історію. --Ilyaroz 23:49, 6 серпня 2008 (UTC)
У шаблонах я завжди змінюю, якщо перейменовую, а в дизамбігах, якщо з'являться подвійні перенаправлення, то боти виправлять.--Ahonc (обг.) 11:21, 10 серпня 2008 (UTC)

Категорія:Історики церкви

Хтось використував категорію як статтю --Ilyaroz 23:38, 10 серпня 2008 (UTC)

Хоч і не адмін, та категорію від сміття почистив. Якщо Ви надалі натрапите на такі категорії — можете натиснути «редагувати» і сміливо видалити зайве сміття, або натиснути «скасувати зміни». На жаль, вандалізм щодо категорій помічають нечасто, тож дякую Вам за уважність. —— NickK 23:56, 10 серпня 2008 (UTC)
Так, чистити я вмію, але не думаю у цьому випадку що це не вандал (просто не знає як треба). Чи варто додали цей текст до статті Скрутень Іван Йосафат--Ilyaroz 00:42, 11 серпня 2008 (UTC)
Доповніть, будь ласка, якщо є час (я зможу хіба що ввечері). А той «хтось» зробив у цій категорії своє перше й останнє редагування і вже 5 місяців неактивний, тож навряд чи в адміністраторів є хоч якийсь інтерес до нього. — NickK 01:04, 11 серпня 2008 (UTC)
Перепрошую, що вчив Вас чистити. Можете глянути сюди — звідси було здерто цей текст. Посилання на джерела у виносках, думаю, не завадили б, бо їх він у категорію так і не вставив. — NickK 01:10, 11 серпня 2008 (UTC)
Так, у просторі категорій таким текстам не місце, дякую, що вилучили. Посилання на текст вставимо, але копіювати текст не слід (порушення АП) --А1 08:44, 11 серпня 2008 (UTC)

Знову Боткет

Ліцензія є, а бот пише що немає. В чому проблема? [13]

Може це через те, що в нас шаблон {{GFDL}} параметри не підтримує. А може там дещо неправильно ліензія записана, бо {{GFDL}} і {{Cc-by-sa-2.5,2.0,1.0}} це два різні шаблони і ставити один параметром іншого дещао неправильно на мій погляд.
Вантажили б Ви одразу на коммонз їх... Під {{self2|author=[[:en:User:Goldom]]|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0}}
У будь-якому разі за посиланням зараз неточна ліцензія. Як зважитесь перевантажити на коммонз - то нема потреби й тут зображення тримати (найкращий варіант), а як ні - ставте {{self2|author=[[:en:User:Goldom]]|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0}} --Yakiv Glück 11:21, 11 серпня 2008 (UTC)
Проблема не в ліцензіях (вірна-невірна), а боті. Він не розпізнає всі наявні ліцензії укрвікі. Я прохав адмінів прописати всі наявні ліцензії у скрипти бота, щоб не турбувати їх кожного разу на цій сторінці. Чомусь моє прохання було проігнороване.--  Alex K 11:46, 11 серпня 2008 (UTC)
Я б те паскудство взагалі відключив. --Raider 12:34, 11 серпня 2008 (UTC)
Та ні, бот робить частину корисної роботи. Але він робить також чимало помилок. Тому я прошу адмінів виправити і оновити його налаштування («ознайомити» бот з усіма наявними ліцензіями), щоб не відволікати користувачів його помилковими повідомленням «про зображення».--  Alex K 12:43, 11 серпня 2008 (UTC)
Це зображення зроблене на основі зображення з Коммонс. У таких випадках зручно використовувати DerivativeFX, який допоможе обрати ліцензію і написати правильний опис файлу.--Ahonc (обг.) 13:00, 11 серпня 2008 (UTC)
Алексе, давайте спочатку поставимо вірний шаблон, а потім вже бота будемо мучити. Його там впринципі недовго вчити, але треба бути оберезними, аби не навчити зайвого, тому я й "придираюсь" до точного ліцензування. Якщо бот до цього бачив цей шаблон, то він не працює саме через використання параметру в даному випадку. --Yakiv Glück 13:28, 11 серпня 2008 (UTC)
Я вчора завантажила три звукових файли, з відповідними ліцензіями, а БотКет мені знову надіслав попередження. Ось приклад: [14], ліцензія є, а він додав шаблон {{без ліцензії}}.--Летюча голландка 12:48, 11 серпня 2008 (UTC)
Я б таке у коммонз заливав. То що в них зараз робиться в нас буде в майбутньому. Одразу ж дізнаєтесь чи має право таке заливати --Ilyaroz 13:04, 11 серпня 2008 (UTC)
2Рита, шаблон {{Поп-музика}} прописаний у бота. Може там не треба ставити перевід рядка перед першим |, тоді бот повинен розуміти?
2Ілля: до Коммонс не піде: пісня 1966 року, отже не пройшло 70 років. Тобто, воно невільне.--Ahonc (обг.) 13:14, 11 серпня 2008 (UTC)
В даному разі шаблону на сторінці опису файлу немає, ми про це вже говорили з А1, бот не бачить шаблон ліцензії в коді. Аби бот мовчав, треба прямо вказувати ліцензію в параметрі "ліцензія" (а там зараз пусто). --Yakiv Glück 13:28, 11 серпня 2008 (UTC)

Бачите, проблема в тому, що БотКет не розуміє людської мови, я мабуть не так добре ще вивчив бо́тячу мову, щоб навчити його всьому як слід, та й слідкувати за всіма новими ліцензіями фізично не встигаю. Тому прошу бути терпимішими і не лаяти нас, адмінів, так люто! Наразі схоже дійсно бот не прохавав GDFL|блаблабла, я поставив йому відповідний шаблон, сподіваюсь тепер хаватиме. З {{Поп-музика}} можливо я помилився у тире, скоро це стане видно --А1 21:19, 13 серпня 2008 (UTC)

Радянські діячі чи діячі СРСР? (13.08.2008)

Поняття радянські діячі, поети, композитори тощо не збігаються з поняттями діячі, поети, композитори СРСР. Бо був 5-річний період 1917-1922 років, коли були радянська Росія, Україна, а не було СРСР. Тож, для прикладу, Свердлов — радянський державний діяч і аж ніяк не діяч СРСР, Василь Чумак (1901—1919) — радянський поет і не поет СРСР. Тож вважаю заміну назв категорій помилковою. --OlegB 21:04, 13 серпня 2008 (UTC)

Я подавав з цього приводу запит на ВП:ПС, власне там йдеться про глобальну проблему назв категорій. Раз виникло заперечення, то я відновлюю обговорення і прошу висловитися з цього приводу на сторінці ВП:ПС#Підкатегорії радянських персоналій --А1 21:24, 13 серпня 2008 (UTC)

89.35.3.10

89.35.3.10 — вандал, який додає іншим користувачам повідомлення про блокування — NickK 13:53, 14 серпня 2008 (UTC)

Щось їх багато розвелось. Користувач:Маца, 93.81.137.44, 64.131.83.138, 194.169.192.132 — туди ж, ніби показилися: десятки зіпсованих сторінок за годину

P.S. І ще одна солодка парочка — див. Обговорення користувача:86.83.155.44, особливо історію: анонім, схоже, спамер з Нідерландів, що рекламує власну книгу про Хвилі де Бройля, заблокований в усіх солідних вікіпедіях за спам та незнання правила 3 відкотів. А от адміни з Нідерландів роблять рівно 3 відкоти за добу. Може, цього спамера туди ж, бо він вже більше місяця лише відкотами й займається — NickK 14:31, 14 серпня 2008 (UTC)

Для зацікавлених -
89.35.3.10 - це www.sneakboxonline.com - анонімний проксі,
64.131.83.138 srv.anony-mous.info - анонімний проксі,
74.63.84.85 monsterproxy.net - анонімний проксі,
194.169.192.132 www.ohmnomnomnom.com - щось незрозуміле, мабуть хакнутий,
93.81.137.44 - російській сервер у Самарі. --Tigga 23:23, 14 серпня 2008 (UTC)

Дякую, в мене WHOIS теж на сторінці внеску є:), але тоді було не до нього, див. репліку Білецького в Утримався тут. Четвірка проксі вдень надсилала користувачам повідомлення про блокування та додавала зрозуміло що до Гея та Гей-Люссака, та, схоже їм все одно щодо блокувань. Самарець додав російськомовний текст про нібито хворобу Ющенка. Більше цікавить доля нідерландського спамера, бо він чи не щодня грається з Користувач:MoiraMoira у війну відкотів. Має понад десяток блокувань в інших Вікіпедіях тривалістю до року, тож шанс поредагувати йому лишили лише в нас та в англійців. — NickK 23:47, 14 серпня 2008 (UTC)

Користувач:Маца заблокований. Прошу всіх вандалів перелічуваит поіменно (понумерово) --А1 18:07, 17 серпня 2008 (UTC)

Перун

Треба захистити від анонімних дописувачів, бо якась хвора людина причепилася. --Yakiv Glück 07:57, 18 серпня 2008 (UTC)

Я встановив захист від незареєстрованих та нових користувачів. --Tigga 08:56, 18 серпня 2008 (UTC)

Вибране чи добре зображення (18.08.2008)

Хочу додати зображення   до добрих чи вибраних 8-) Як це, шановні, зробити? (Артем В. Коновалов 13:41, 18 серпня 2008 (UTC))

це на комонз--91.124.51.133 13:42, 18 серпня 2008 (UTC)

Треба завантажити зображення на Коммонз, далі розмістити його на сторінці номінацій у вибрані або добріNickK 13:48, 18 серпня 2008 (UTC)

Перенаправлення на існуючу статтю

Шановні адміністратори, як робиться перенаправдення на статтю, з іншої назви. Чи є для цього інструмент?

Створити статтю зі змістом

#Redirect [[Назва статті]] --Tomahiv 17:16, 22 серпня 2008 (UTC)

Дякую. Я взяв з іншої статті. Але в інструментах я не побачив відповідної кнопки. Чи є вона? Користувач Таромський

кнопка помічена #R --Deineka 17:45, 22 серпня 2008 (UTC)
Дякую.

Шаблон:MetaPicstub

Хочу переробити {{MetaPicstub}} у стилі {{Ambox}} але він захищений --Ilyaroz 20:05, 23 серпня 2008 (UTC) Наприклад старе: {{ukraine-geo-stub}} нове: {{Користувач:Ilyaroz/Майданчик}}

А навіщо у стилі Ambox? Сучасний шаблон виглядає менш прикрим ніж пропонований. --Tigga 01:14, 24 серпня 2008 (UTC)
Коли багато їх то вони разом виглядають краще. --Ilyaroz 02:29, 24 серпня 2008 (UTC)

 ТакЗроблено

Пропозиція для адміністраторів (співпраця тижня...)

Шановні колеги-адміністратори. У нас чудова Вікіпедія, ба більше, кількісно одна з з найчисельніших. Як і у всього доброго, є проте деякі але. І основна вада — якість матеріалу (що впливає до «глибину» УкрВікі). Я дуже-дуже прошу (а рано чи пізно це таки доведеться робити) зайнятися «вичищуванням авгієвих стаєнь». Що власне я маю на увазі.. Глянув Категорія:Міста Великої Британії, Категорія:Актори і ще чимало яких (напр., упадницька Категорія:Фільми — попри наявність рамкових шаблонів, скажімо в англійських містах, жодна статя не оформлена у однаковий спосіб. Саме тому виходжу до Вас (і до решти небайдужих користувачів) з пропозицією однозначно зайнятися стандартизацією матеріалу і на вибір: 1) проводити або тижневі «прибирання і цпорядкування» по окремих категоріях 2) розділити сектори повноважень 3) або провести разову з повтореннями надалі 1-2-тижневу «генеральну чистку» 4) під чисткою і впорядкуванням, маю мінімальні заходи: шаблонізацію, наповнення змістом не менше 10 рядків, інтервікі, вікізацію тощо 5) Впевнений, навіть за тиждень активної праці результат ми всі побачимо у показнику глибини 6) встановити мораторій на створення адмінами нових статей (або обмежити процес), лише перевіряючи наново створювані ін. користувачами + нарешті повідмічати тисячі завислих неперевірених 7) звичайно, припинити всі суперечки 8) створити щось на зразок комітету «акції», напр. з відповідальними за окремі категорії + на кожного такого ще той, хто просто очима пробіжить зроблене одним з відповідальних (перехресно) - дуже добре було б, щоб до «акції» долучилися активні користувачі, в т.ч. і майбутні адміни. Щось на зразок:

Впорядковуємо УкрВікі ! (дати: ... , мета: ... )
На перших порах, оскільки категорій дуже-дуже багато, а нас он як мало, можна «розібрати» категорії за вподобаннями, але головним тут буде сам принцип — спільна справа зі стандартування і впорядкування. Дуже прошу почати висловлюватися з приводу ініціативи. --Turzh 13:19, 9 червня 2008 (UTC)
Треба подумати...--AS 13:46, 9 червня 2008 (UTC)
Мені особливо сподобалась ідея про мораторій на створення статей адміністраторами  .--Leonst 13:50, 9 червня 2008 (UTC)
Думка хороша, але що, коли адміністратор встигатиме і адмініструвати і писати статті? --AS 13:54, 9 червня 2008 (UTC)
Я сам такий, що з задоволенням і напишу, і почищу, що встигну, але при мараторії готовий «наступити на творче горло», і тиждень (або 2) тільки поліпшувати вже існуючі статті. Повірте, це справді назріло. --Turzh 14:23, 9 червня 2008 (UTC)
А що буде як адімінстратор порушить мораторій і випадково створить статтю?--Ahonc (обг.) 08:42, 10 червня 2008 (UTC)
  • Категорія:Тварини (тут роботи вистачить...) + мушу домордувати Проект:Антична міфологія --AS 13:54, 9 червня 2008 (UTC)
  • Думаю, першочергово треба взятися за Вікіпедія:Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях. Особисто не схвалюю мораторію на створення нових статей. Хіба цим досягнемо вищої якості? Щодо удосконалення старих сторінок - то усюди, де треба, необхідно вставити картки, почистити категорію статей, які потрібно вікіфікувати, повиправляти усі помилки, повиправляти стиль, Категорія:Статті, що доцільно об'єднати і так далі. До речі, щодо координації. Давно вже думаю над тим, що у інших вікіпедіях у списку нових редагувань є спеціальна таблиця-навігація, у яку вписують необхідні статті (їх можна брати із ВП:РВУІ), посилання на вибори нових адміністраторів, бюрократів, на обговорення щодо вилучення, перейменування сторінок, добрих і вибраних статей та списків тощо. Така навігація тільки сприятиме кращій координації наших дій. Також додам, що наші боти окрім додавання інтервікі та іншої незначної косметичної роботи практично нічого не роблять. Тобто, у нас немає таких ботів, які займалися би кориснішою роботою. Думаю, потрібно ставити рутинну працю на автомат, а людям залишати творчу, яка приносила лише одне задоволення - написання якісних статей, доповнення, переклад --Tomahiv 14:09, 9 червня 2008 (UTC)
    цікаво було б почити побажання до ботів. якщо вони вявляться не надто складними, то можна буде про це подумати. --vityok 15:30, 9 червня 2008 (UTC)
    Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях, але відсутні в ук-вікі прошу до уваги бажаючих. Одразу настанова - розмір статті бажано >30k. Deineka 03:25, 10 червня 2008 (UTC)

До речі, щодо якості: зараз для всіх проектів доступні FlaggedRevisions, тобто перевірка статей (інсують кілька рівнів: unreviewed, sighted, reviewed, quality; перевірку здійснюють користувачі зі статусом редактор і рецензент). Щоб включити їх у нашому проекті, потрібне рішення спільноти.--Ahonc (обг.) 14:57, 9 червня 2008 (UTC)

гм, цікава пропозиція. де у нас місце для подібного роду голосувань?--vityok 15:30, 9 червня 2008 (UTC)
Та хоча б у Кнайпі.--Ahonc (обг.) 15:48, 9 червня 2008 (UTC)
зі сторони здається, що основна проблема не в голосуванні, а в провадженні? Deineka 03:36, 10 червня 2008 (UTC)
Тобто? Щоб впровадити треба написати запит на MediaZilla з посилання на рішення спільноти про впровадження.--Ahonc (обг.) 08:35, 10 червня 2008 (UTC)

Гадаю, що починати треба зі статей "що доцільно об'єднати", а також некатегоризованих статей і категорій. Я тим займаюсь час від часу, але там купа роботи, і ці статті виглядають найганебніше. --А1 16:15, 9 червня 2008 (UTC)

Ще один варіант — співпраця тижня. Тобто обирати на тиждень (або більше) тему (або категорію), яка навіть «виноситься» на головну сторінку, і по мірі можливості, крім створення нових сторінок (без усіляких мараторіїв, гаразд), посилена увага приділяється саме статтям цієї категорії (+ створенню нових сторінок у цій категорї, напр., Категорія:Міста Італії) --Turzh 16:44, 9 червня 2008 (UTC)

Вважаю дві тези Turzhа хибними:

  • не вантажити нові статті;
  • доводити стаби до 10 рядків.

Глибиназвичайно важлива, але то буде глибина створена адміністативними методами, а я ярий противник адміністративних методів (наприклад в економіці). Як правило це приводить до економічних криз, якщо не зразу, то потім до великих криз.

10 рядків не показник. Якщо працювати над статею, то плідно, ні то краще не братись--Kamelot 17:35, 9 червня 2008 (UTC)

Всім добрий вечір! Схвалюю ідею і пропозицію Ігоря щодо наведення порядку у категоріях. Це, звичайно, дуже важка але надзвичайно важлива робота - і робити її мають саме адміністратори (але нажаль не завжди на це вистачає часу...). Нещодавно почав роботу по упорядкуванню Категорії:Незавершені статті з географії - робота займає купу часу, але це необхідно і я буду це робити і надалі. Щодо патрулювання: на мою думку, дуже слушним було б зробити таким чином, щоб посилання [Позначити цю сторінку як перевірену] було доступним користувачам з необхідними правами постійно, а не тільки тоді, як зайдеш в "Нові статті". Багато статтей, що значаться як "неперевірені", вже переглядалися адмінами або патролерами і треба знову ж таки зайти в "нові статті" знайти цю статтю, яку вже переглядав і позначити її як "перевірена". --AndriykoUA 18:06, 9 червня 2008 (UTC)

Це не так просто зробити (щодо патрулювання). Я ж кажу: є альтернативний варіант — вивіряння статей (див. вище про FlaggedRevs).--Ahonc (обг.) 18:21, 9 червня 2008 (UTC)
Пане Andriyko UA, у цьому Вам допоможе скрипт, котрий я зараз використовую. Він додає кнопку «патрулювати» поряд з «спостерігати». У мене нажаль не було часу писати до нього пояснення, але на тижні мабудь таки виділю його кудись окремо й напишу інструкцію (тестування показало його дієздатність, при ввімкненому ajax). --Yakiv Glück 19:59, 9 червня 2008 (UTC)

відтоді як я адміністратор, переважно займаюся підтиранням соплей. Одне перенесення сіл до райнів (згідно проголосованого) і приведенням задіяних районів хоч у який вигляд займе ще певно тиждень. Стан ук-вікі такий, що куди не кинь, всюди є робота. Так що чесно кажучи, про особливу координацію смислу говорити нема: координація потрібна, коли є надлишок робочої сили, і одні заважають іншим прагненням допомогти. Із розумних пропозицій підтримую заборону на війни редагувань, наприклад в варіанті негайного посередництва нейтрального адміна чи арбітра.

А для себе вирішив - день без нової статті пройшов дарма.Deineka 03:36, 10 червня 2008 (UTC)

  • Шось у нас дискусія почала розпадатись. Однак, вважаю, що слід звернути увагу на ті статті, які можуть цікавити наших читачів. В якості допомоги можна використовувати навчальну програму в середній та вищій школі, кількість посилань на статтю, та кількість відвідувачів. Тобто, на мою думку, слід покращувати вміст Вікіпедії з точки зору практичної користі.--vityok 07:34, 10 червня 2008 (UTC)
Із Категорії Секс в списку представлено багато статей. Скоро нас буде 52 міліони;)--Kamelot 11:56, 10 червня 2008 (UTC)

Мабуть краще писати всі наші пропозиції на співпрацю тиждня і там голосувати? Як у Російській Вікіпедії, а після голосування ставити дві теми на головну сторінку і їх переробляти/доробляти? І так кожний тиждень, так покроково переробимо усе))--Andrijko Z. 15:13, 10 червня 2008 (UTC)

Думаю не на головну, а в загальне оголошення. По-перше пропозиція буде губитися, по-друге Головна сторінка — це обкладинка Вікіпедії. На обладинках не пишуть оголошення--Kamelot 09:08, 11 червня 2008 (UTC)
У Російській ж пишуть, у самому низі "Приглашаем вас на совместную работу недели ...--Andrijko Z. 11:18, 11 червня 2008 (UTC)
Я пропоную не як в Російськый (в ній багато дивних речей), а як ефективніше--Kamelot 11:20, 11 червня 2008 (UTC)
Було б цікаво почути думку когось, хто вже має досвід укладання справжніх енциклопедій. Щодо ефективності - можна почати зі шкільної програми, і по предметах (математика, фізика, хімія, тощо) пройтись по тих питаннях, що там вивчаються. Потім по інститутській програмі (вже дискр. мат, матан, теор. оптимізації, теорія керування, теор. інформації). Побутові речі розвивати не завадило б - те ж Телебачення високої роздільної здатності й інше. Тобто, ті 20% статей, які можуть бути цікавими 80% відвідувачів.--vityok 11:43, 11 червня 2008 (UTC)
До Камелота: у Загальному оголошенні не передбачено давати повідомлення про співпрацю тижня.--Ahonc (обг.) 11:47, 11 червня 2008 (UTC)
Дивно. Треба передбачити. Що за манера слідкувати буквам?--Kamelot 11:53, 11 червня 2008 (UTC)

Підсумок: У зв'язку із зависанням обговорення вже протягом 1,5 місяця вважати пропозицію такою, що зависла у повітрі та відкласти до кращих часів, а обговорення архівувати --А1 20:48, 25 серпня 2008 (UTC)

Шаблон:Вулиця

Бачу Шаблон:Вулиця Києва, Шаблон:Вулиця Тернополя, Шаблон:Вулиця Харкова, а не бачу Шаблон:Вулиця, Шаблон:Вулиця Львова. Чи треба нам ця балканізація?--Ilyaroz 00:12, 26 серпня 2008 (UTC)

А до чого тут адміністратори? Взяв би і об'єднав Балкани:)--Kamelot 02:40, 26 серпня 2008 (UTC)

 Так Користуйтеся і висловлюйте побажання як поліпшити його --Ilyaroz 05:24, 26 серпня 2008 (UTC)

db-move

Нагадую що коли ви бачите db-move то ви повинні вилучити цю сторінку а потім обов'язково другу вказану сторінку перейменувати на цю. Дуже дякую --Ilyaroz 12:46, 11 серпня 2008 (UTC)

За темою: прошу перейменувати Збагачення корисних копалин (технолог. процес) на Збагачення корисних копалин. Це основний термін, там було некоректне "дизамбігування".--Leon 20:10, 28 серпня 2008 (UTC)

Сортування за абеткою

Прошу звернути увагу адмінів української вікіпедії, особливо малоактивних, на давно наболілу проблему і вирішити її — сортування статей за помилковою абеткою. «І» та «Ґ» або передують «А», або займають позицію після «Я» в категоріях і таблицях.

Українська вікі одна з найбільших вік, але чомусь і досі проблема сортування абетки цієї великої вікі не вирішена. Коли ж нарешті буде існувати нормальний абетковий фундамент? Чи не можна випривати ці помилки на Меті? Бо вже декілька років будуємо будинок на хибній основі. --日本地理 15:18, 27 серпня 2008 (UTC)

Я щось пробував надибати у БаґЗіллі і по покликах дійшов до сторінки mw:Bugzilla/collation by locale. Там я остовпів :). Може хтось знає чи це приблизно те, про що йде мова? --AS 19:15, 27 серпня 2008 (UTC)
Грубо кажучи там йдеться про шляхи розв'язання проблеми неправильного сортування для деяких мов. Проблема, судячи з усього, полягає в тому, що MySQL неспроможний правильно сортувати рядки в кодуванні UTF-8. Дивлячись на обговорення, можна дійти висновку, що проблема з і та ґ лишатиметься ще досить довго оскільки простого шляху розв'язання там не запропоновано.--vityok 07:42, 28 серпня 2008 (UTC)
Ця проблема вирішена в базі даних MySQL 5.0.22 але води бояться переходили на нього від версії MySQL 4.0.20 до чули від других що можуть бути проблеми переходу (Upgrade

)--Ilyaroz 20:28, 30 серпня 2008 (UTC)

Нові редагування

Прохання зробити щось зі сторінкою "Нові редагування". Усе нормально з тим, що угорі, але оголошення виглядають дууже погано у Інтернет Експлорер.--Andrijko Z. 13:44, 26 червня 2008 (UTC)

А ти постав Firefox :) --Ahonc (обг.) 13:47, 26 червня 2008 (UTC)
Зараз немаю можливості =((--Andrijko Z. 13:55, 26 червня 2008 (UTC)

Прошу допомоги в перейменуванні, бо допустив мех.помилку на Ротунда (значення)--Kagor 13:00, 1 вересня 2008 (UTC)

Ubuntu Linux

Наскільки я пам'ятаю, Вікіпедія — не реклама. Тоді як розцінюються такі заклики [15], [16], [17], [18]? Автор статті закликає голосувати за статтю Ubuntu Linux як вибрану, з метою популярнизації лінукса і бо це гарна реклама? Наскільки неупередженими можна вважати голоси таких користувачів за статтю, проти якої вже є три аргументованих голоси з закликом відправити для початку на добру, і за яку вже проголосував один користувач, який здійснив на сторінці пропозицій своє перше редагування? — NickK 17:49, 2 вересня 2008 (UTC)

Ну тернопільське озеро теж так називають, бо «ставок не престижно, а Вікіпедію читають туристи». Головний заклик - до совісті користувачів. Я все ж сподіваюся, що ці «заклики» підуть на користь статті, користувачі її поліпшать, напишуть свої зауваження і т. п. --Yakiv Glück 21:04, 2 вересня 2008 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Шаблон:Ambox

Ось тут видно консенсус спільноти, прошу адміністраторів здійснити його і повернути Шаблон:MetaPicstub до версії від 13 червня 2008 - [19]. --Yakiv Glück 07:50, 3 вересня 2008 (UTC)

Шаблон {{Доробити}}, який теж є шаблоном стабу, не був захищений, тож його вдалося повернути до попередньої версії без втручання адміністраторів. Проте для {{MetaPicstub}} допомога потрібна — NickK 15:34, 3 вересня 2008 (UTC)
  Зроблено. Прошу перевіряти.--vityok 16:41, 3 вересня 2008 (UTC)

Поясніть мені це (1.09.2008)

Поясніть мені це [20] відповідно до цього - Вікіпедія:Вандалізм. Як був би простий користувач я б його спитав а це ж «адміністратор» --Ilyaroz 04:37, 1 вересня 2008 (UTC)

А в чому ти вбачаєш вандалізм? Щоб Леонст вандалив Олександрію, це із серії «неймовірне—невірогідне» :)--Kamelot 10:50, 1 вересня 2008 (UTC)
Я не вбачаю вандалізм, це Леонст вважає що я зробив вандалізм. Тепер я хочу знати який --Ilyaroz 14:06, 1 вересня 2008 (UTC)
Гадаю, краще запитати в самого Леонста.--vityok 11:10, 1 вересня 2008 (UTC)
А він відповість? --Ilyaroz 14:19, 1 вересня 2008 (UTC)
Так, відповість. У даній статті були вказані певні особи, що мали стосунок до історії міста у хронологічному порядку, користувач Ilyaroz перетасував персоналії за власним бажанням, ці зміни я відмінив.--Leonst 16:36, 1 вересня 2008 (UTC)
А за яким принципом вони відсортовані? ІМХО, зручніше шукати, коли за алфавітом.--Ahonc (обг.) 16:42, 1 вересня 2008 (UTC)
За хронологією. В такому вигляді список несе інформацію про те які особи були знаковими для цього населеного пункту і перегукується з розділом "Історія", в альтернативному варіанті він несе інформацію про те, що їхні прізвища починаються на певні літери абетки. В літературі, при описі пресоналій певного регіону зустрічаються різі варіанти викладу інформації. А стосовно зручносі, то це лише Ваша думка, сучасні веб-оглядачі, дозволяють шукати на сторінках різноманітні буквосполучення без огляду на їхнє положення у списку. До речі, не обов'язково, що хтось буде саме цілеспрямовано "шукати" когось у тому міні-списку. А якщо і шукатиме, то може за іменем, можливо тоді список відсортувати за абеткою по іменам.--Leonst 17:00, 1 вересня 2008 (UTC)
То може роки життя в дужках подописуйте?--Ahonc (обг.) 17:31, 1 вересня 2008 (UTC)
Може, хоча, як на мене це зовсім не обов'язково.--Leonst 17:36, 1 вересня 2008 (UTC)
Прозою треба писати, а не списками. 77.121.52.232 17:08, 1 вересня 2008 (UTC)
А список - це що поезія:) Насправді створення списків - це улюблена справа користувачів вікіпедії, он скільки їх настворювали, я до речі, не створив жодного. У даному ж випадку маємо маленький список з інформацією про персоналії, як складову великої статті.--Leonst 17:15, 1 вересня 2008 (UTC)
Список у багатьох випадках, як і в цьому, є лише начерком, змістом. В англійській Вікіпедії, до речі, за списки статті позбавляють статусу вибраних і добрих. Але вони вже доросли, а нам ще туди дуже далеко. І все ж, подумайте над тим, щоб писати прозою: В Олександрії мешкав (народився) декабрист... Чимало жителів відзначилися в області науки, серед них академік ... І про кожну особу речення. Набагато краще виглядає. Дядько Ігор 17:40, 1 вересня 2008 (UTC)
Звичайно, що стаття не завершена (це характерно для вікі), проте вже зараз деякі особи згадуються саме в тексті. У списку є коротка характеристика кожного, а значно детальніша - вже у відповідних статтях, з відповідними джерелами і посиланнями, які могли б загромадити "Джерела" в статті про саме місто.--Leonst 17:52, 1 вересня 2008 (UTC)

Мені здається, Ілля правий: персоналії мають бути в алфавітному порядку, а не хаотично.--Ahonc (обг.) 16:30, 1 вересня 2008 (UTC)
Пане адміністратор Leonst.

  1. Чі все що вам не подобається це вандалізм?
  2. Яким був мій вандалізм (див. Вікіпедія:Вандалізм): Спам, Бот-вандал, Дитячий вандалізм, Дурний вандалізм, Підлий вандалізм, Вандалізм із метою привернути увагу, Вандалізм користувачевих сторінок, Вандалізм зображень, Вандалізм шаблонів, Переміщення-вандалізм, Редирект-вандалізм?
  3. Чи є хтось другий крім вас хто зрозумів що список був за а хронологією, чи мав список дати народження, смерті? --Ilyaroz 22:01, 1 вересня 2008 (UTC)
я не Leonst, але адміністратор і тут сторінка запитів до адміністраторів. Вандалізм - це зумисне шкідництво, переважно без корисного внеску і жодного конструктиву, який карається блокуванням. Редагування Ilyaroz мало добрі наміри, і мало очевидну логіку - впорядкування за абеткою. Мені теж не було ясно як був організований список до цього. Звичайно логіка в часовому впорядкування є - але зовсім не було очевидним, що було саме так впорядковано. Лексикографічний порядок же розпізнати дуже легко. Тому "вандалізм" тут може означати лише шкідливу звичку деяких учасників (і деяких адмінів) називати так те з чим вони незгодні, без спроб розібратися (Leonst не єдиний учасник і адміністратор, з ким таке трапляється). Щодо сортування - як компроміс можна зробити таблицю з прізвищами в одному стовпчику і датами у іншрму з можливісю сортування на вибір --Ілля 11:35, 2 вересня 2008 (UTC)
Це вже не перший раз — то може Leonst деякий час побуде простим користувачем? --Ilyaroz 12:14, 2 вересня 2008 (UTC)
Не знаю жодного ідеального адміна, бо їх в природі не існує. Забудь про Leonstа і працюй далі. Чим тобі буде краще від цього? Leonst і так простий користувач, але добровільно взяв на себе обов'язки--Kamelot 12:24, 2 вересня 2008 (UTC)
Коли я побачив те редагування, мені здалось, що маю справу з вандалізмом із метою привернути увагу, оскільки раніше мав певні дискусії довкола тієї статті з Ilyarozом. Проте схоже, що я помилився і тому прошу вибачення у користувача Ilyarozа. Але все ж таки хотілось би дізнатись, що конкретно означає фраза "це вже не перший раз"?--Leonst 15:03, 2 вересня 2008 (UTC)
Перший, напевно, був коли Ілляроз виставив вас на позбавлення прав.--Ahonc (обг.) 15:18, 2 вересня 2008 (UTC)
Можливо. А це означає, що підставою для позбавлення Leonstа адміністраторських прав (за Ilyaroz'ом) є те, що раніше Ilyaroz виносив його кандидатуру на позбавлення адміністраторських прав--Leonst 18:25, 3 вересня 2008 (UTC)

Що то було?

  • [21] - вандалізм? Бо обговорення поки що не закрите. Питаю тут адже «винуватець» як мені здається не звертає жодної уваги на своє обговорення. --Yakiv Glück 17:25, 1 вересня 2008 (UTC)
    Це називається повернення корифея! Звичайно це редагування було неправомірним. --А1 20:49, 1 вересня 2008 (UTC)
  • [22] А це? --Yakiv Glück 15:31, 4 вересня 2008 (UTC)
    Це теж.--Ahonc (обг.) 17:25, 4 вересня 2008 (UTC)

Тернопільське озеро

Була вилучена згідно Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 червня 2008#Тернопільське озеро, але одразу ж відновлена. Автор займається вікітероризмом, тож вилученням статті нічого не доб'ємося. Пропоную краще зробити редірект на Тернопільський став і встановити захист. --Yakiv Glück 09:19, 2 липня 2008 (UTC)

  •  Так Зроблено--vityok 10:21, 2 липня 2008 (UTC)

Від Олега Михайловича

Ви що,зовсім з розуму зїхали,я навіть близько не займаюся і не займався тероризмом 194.187.229.9 14:08, 7 вересня 2008 (UTC)

Сумнівні «ігри в патріотизм»

Пропоную адміністраторам глянути на статтю Київ (фотоапарат) (постфактум «патріотично» переіменована з оригінальної назви фотоапарату «Киев» на→ «Київ») та на відповідне Обговорення. Навіщо ж перетворювати Укр-вікі в сміховищє? Чи це така форма «ура-патріотизму»?--Wanderer 17:19, 4 вересня 2008 (UTC)

Дивно, що "патріотизм" звучить у такому принизливому контексті і взагалі особисті переконання користувачів не повинні бути предметом дискусій у вікіпедії. В дискусію гляну. --А1 22:41, 5 вересня 2008 (UTC)
Дякую, що ви уловлюєте контекст. Надіюсь, помітили також лапки і знак запитання. Надіюсь, що розрізнятимете «особисті переконання» від кваліфікації вчинків та їх мотивів. Я би міг класифікувати їх також як - маленька ілюстрація загальної культури та відповідальності. Якщо ви можете це класифікувати якось інакше - раціонально або іраціонально - то будь ласка.--Wanderer 10:05, 6 вересня 2008 (UTC)
З'ясували, що стаття була названа помилково, я її перейменував, але до чого тут "ура-патріотизм" мені не зрозуміло --А1 19:14, 7 вересня 2008 (UTC)

Green tickТак Зображення:Bilyashivskiy.jpg(6.09.2008)

Робот BotCat не знайшов ліцензію для

Зображення:Bilyashivskiy.jpg

Але вона там є - {{Фотопортрет мерця}}... ----Olexa Yurchenko 14:59, 6 вересня 2008 (UTC)

Ну так такого шаблон бот не знає напевно.--Ahonc (обг.) 10:49, 7 вересня 2008 (UTC)
Ну й назва у шаблону... --Yakiv Glück 17:06, 7 вересня 2008 (UTC)
Помітка знята, Боткету поставили на вивчення шаблон {{Фотопортрет мерця}}, сподіваюсь вивчить. Але шаблон слід перейменувати, по від такого нудить. --А1 19:58, 8 вересня 2008 (UTC)
В оригіналі шаблон називався {{Фотопортрет померлого}}, Фотопортрет мерця придумав Альбедо. Тож повернув шаблону попередню назву, прошу навчити бота — NickK 20:15, 8 вересня 2008 (UTC)
Поставили на вивчення. {{Фотопортрет померлого}} - інша справа! --А1 13:17, 9 вересня 2008 (UTC)

Голосування

Панове адміністратори, зверніть будь ласка увагу на цей запит: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Персоналії. --Yakiv Glück 06:06, 9 вересня 2008 (UTC)

Я переніс в окрему сторінку - Обговорення Вікіпедії:Іменування статей/Персоналії. Схоже спроб розпочати голосування у нас було дуже багато, тому в принципі я би хотів ще помізкувати, що ж саме ставити на голосування. Але з іншого боку, голосування може і не адміністратор ініціювати, єдине що в цьому випадку слід буде вивісити загальне оголошення, тема вже надто значима. --А1 14:06, 9 вересня 2008 (UTC)

Зображення:KyivskayaStarina.jpg(6.09.2008)

І знову пильний BotCat на сторожі інтелектуальної власності :)

Це зображення:

Зображення:KyivskayaStarina.jpg

я «позичив» на nnm.ru

Його можна кваліфікувати, як {{PD-old}}? Чи краще {{обкладинка книги}}?—--Olexa Yurchenko 15:10, 6 вересня 2008 (UTC)

  • Термін дії АП на обкладинку вийшов, наразі присутні права лише на скан (фото) обкладинки, тому {{обкладинка книги}} теж не годиться. Ставте просто шаблон про те що зображення під копірайтом, а як причину добропорядного використання вкажіть рідкість представленої книги. --Yakiv Glück 17:03, 7 вересня 2008 (UTC)
Цікаво згідно законів яких країн скан захищається АП. Я ще такого не чув. Тут явний {{PD-old}}. В коммонз не знайдеться ідіота це заперечити--Kamelot 17:06, 7 вересня 2008 (UTC)
Право копіювання на фото (скан) належить автору фото (скану). --Yakiv Glück 17:34, 7 вересня 2008 (UTC)
Доречі, шановний автор запиту, прошу надати ще посилання на сторінку не власне з фото а з його описом на сайті ннм.ру. Також цікаво було б побачити умови використання самого сайту, але це не суттєво. Я там часто знаходжу скани журналів, за розповсюдження яких передбачена адміністративна відповідальність, а там стоїть копірайт на скан :). Але в даному разі копірат може стояти цілком законно. --Yakiv Glück 17:40, 7 вересня 2008 (UTC)
сканування - не творча робота --Ілля 15:34, 8 вересня 2008 (UTC)
А фотографування від нього суттєво відрізняється? Один пан (геймдизайнер якись чи хтось з геймдеву) сканує котів - творчі ці скани чи не творчі. --Yakiv Glück 17:37, 8 вересня 2008 (UTC)
Явно, що автор скану обкладинку не створював, тому це зображення вже багато років у суспільному надбанні. Yakiv Glück, якщо керуватись Вашим підходом то в принципі не може існувати PD-old, адже всі картини давніх художників, є оцифрованими репродукціями, а старі фотографії також сканувались відносно недавно.--Leonst 18:10, 8 вересня 2008 (UTC)
Отже Ваша рація (зважаючи на те що написано нижче). І не треба на "Ви". --Yakiv Glück 18:25, 8 вересня 2008 (UTC)
У американців закон - фото двовимірного об'єкту не створює нового копірайту. Якщо була б статуетка -інша справа. Дядько Ігор 18:21, 8 вересня 2008 (UTC)
Ну от, розібрались, дякую! (Кіт - тривимірний об’єкт.) --Yakiv Glück 18:25, 8 вересня 2008 (UTC)

Певно можна вважати запит вичерпаним? Помітку Боткета зняв. --А1 20:00, 8 вересня 2008 (UTC)

{{історичне фото}}--Albedo 17:47, 11 вересня 2008 (UTC)
Це для зйомок бойових дій підходе більше, а як кажуть, що двовимірні об’єкти не окопірайтюються, то зображення вільне. --Yakiv Glück 17:52, 11 вересня 2008 (UTC)

Фотографії з Google Earth (Panoramio)

Добрий вечір, я створив статтю про стадіон "Шахтар" в Донецьку , але в цьому місті як мінімум 4 пристойних стадіони, тому хотілося б на кожну поставити по одній фото, - це щоб візуально було простіше уявляти і щоб менше путанини було (особливо це важливо коли створюють статті іншими мовами). Чи можливо це зробити? Поясніть як в цьому випадку бути з авторськими правами (до цього я вже багато фотографій завантажив у Вікі, але всі були моєю власною роботою)? Дякую - Koshelyev

Якщо йдеться про супутникові знімки, то їх завантаження не бажане (переважно з причини їх якості), проте координати проставити варто. Якщо ж мова про звичайні фото, то їх можна завантажити як {{fairuse in|Шахтар (стадіон)}} та шаблоном {{Обґрунтування добропорядного використання}}. Але таке фото не можна завантажити на ВікіСховище, і політика щодо цих зображень у кожній мовній версії своя — NickK 21:28, 10 вересня 2008 (UTC)
Чому небажане??? Якщо це фото NASA, то будь ласка. А можете дати лінк на зображення?--Ahonc (обг.) 21:42, 10 вересня 2008 (UTC)
Див. заголовок NickK 21:45, 10 вересня 2008 (UTC)
Панове, хотів завантажити знімок з Google Earth (Panoramio), http://www.panoramio.com/photo/8408404 Допоможіть це фото вставити в статтю Шахтар (стадіон) - Koshelyev
там ліцензія вказана як © All rights reserved, отже його не можна до Вікіпедії вантажити. Якби було CC-BY або CC-BY-SA, тоді можна.--Ahonc (обг.) 11:31, 12 вересня 2008 (UTC)
Завантажив фото, де вища якість та простіше встановити авторство. В статті воно вже є, можете продовжувати з іншими стадіонами — NickK 23:01, 10 вересня 2008 (UTC)
А що з авторськими правами в цьому разі, я маю на увазі ліцензія файлу? - Koshelyev
Ми вже колись обговорювали Panoramio. Юзайте пошук.--Albedo 17:37, 11 вересня 2008 (UTC)

Спроба "Реабілітації" радянської цензури паном Movses

Прошу розглянути характер правок[23], [24] (вилучення мого тимчасового Шаблону "Таталітарна ідеологія") користувача Movses на створеній мною сторінці Список історичних енциклопедій та їх обгрунтуванність та пояснення заднім числом. По-перше: Мовзес не попередив про наміри редактувати сторінку і не спитав на стор.Обговорення, котру ніхто кроме мене не править і навряд чи читає і професійно користується цією бібліографічною інформацією. Одже Консенсус - це не його ціль. По-друге, наскільки я розумію, від не обізнаний з системою політичної цензури, політичного керівництва "науковим процесом" та "редагування" енциклопедій в галузі суспільствознавства та взагалі суспільно-політичної літератури в СРСР. Про його німіри я можу тільки здогадуватися, але своїми діями, котрі я розцінюю як вандальні, він спробує на Укр-вікі мабуть заперечити тоталітарний характер радянської комуністичної влади і тоталітарний та підцензурний характер "комуністичного суспільствознавства". Прошу тут висловитися не тільки Адмінів, а й тих, хто має поняття в історії СРСР, марксизмі-ленінізмі, знає історію створення українських Енциклопедій та їх критику, зокрема з боку науковців "Encyclopedia of Ukraine" (Наукове товаристо ім Шевченко та інститут Українознавства в Канаді) тощо.--Wanderer 12:20, 12 вересня 2008 (UTC)

Щось мені не дуже видно ознаки "реабілітації радянської цензури" у вказаних правках. Перед зверненням до широкого загалу, думаю, було б не зайвим звернутись безпосередньо до самого користувача Movses. З технічної точки зору, видалений текст шаблоном не є.--vityok 12:39, 12 вересня 2008 (UTC)
Вже звертавсь - див Обговорення користувача:Movses#Ваша правка на стор. Список історичних енциклопедій. За нього поперше чомусь відповів пан Яків Глюк. Потім пан Мовзес таки удосужив мене своїм суворим вироком: Мов, те що вважаю за потрібне, те й роблю. Цікавий феномен... Пан-колего Анякін, а якщо підходити не з «формально-технічної» точки зору? Все-ж таки колись кимось якось проголошувались сердешні вболівання за долю Укр-вікі... За її «українське обличчя» --Wanderer 12:53, 12 вересня 2008 (UTC)
Редагування користувача Movses дивні. Всі читають ті енциклопедії, подумки відкидаючи пропаганду. Не має потреби приховувати, що вона там є. Дядько Ігор 12:58, 12 вересня 2008 (UTC)

Вандалізм

Будь ласка, звернить увагу на редагування 82.193.97.179, особливо у статті Умань... --Летюча голландка 17:37, 2 серпня 2008 (UTC)

Заблоковано, внесок анульовано. --pavlosh ҉ 18:23, 2 серпня 2008 (UTC)

Заблокуйте, будь ласка, пана Гоцмана. Ось така картина маслом. --Darvin 20:34, 1 вересня 2008 (UTC)

Заблокував Ilya --А1 19:09, 12 вересня 2008 (UTC)

Ахінея

Випадково зайшов на статтю Диня, де прочитав, що це - ягода з родини гарбузових, хоча це овоч, про що написано у руВікі, скажімо. Запитання: чи багато тут такого? --Nerewtee 12:36, 12 вересня 2008 (UTC)

Категорії про ягоди додав Boduni (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати). Воно й ясно, що йому 11 років. І що з таким будемо робити? --Nerewtee 12:41, 12 вересня 2008 (UTC)
Виправляти. Дорослі теж помиляються. Дядько Ігор 12:52, 12 вересня 2008 (UTC)
Я виправив, але хто ж знає, скільки ще тут такого --Nerewtee 13:11, 12 вересня 2008 (UTC)
Багато. Усе виправити. Дядько Ігор 13:18, 12 вересня 2008 (UTC)
А в en-wiki написано, що це фрукт, хоча раныше вважався овочем. en:Melon --StS обг 14:25, 12 вересня 2008 (UTC)
Може 11-річний хлопець і був правий. Хоча для мене фрукт чи овоч... Дядько Ігор 14:33, 12 вересня 2008 (UTC)
Англійською "fruit" - перш за все "плід", чи є він фруктом, чи ні. А овоч і фрукт - неботанічні поняття. Ягода ж детально розписана у відоповідній статті, і може мати неботанічне значення. Саме це збило Boduni. Плід дині є помилковою ягодою, чи є фруктом та овочем до ботаніки відношення не має, але за звичайним визначенням не є. "Ягоду" ж безумовно слід прибирати.--Oleksii0 17:26, 12 вересня 2008 (UTC)
Жах, навіть у рувікі такого не написано. Дядько Ігор 14:43, 12 вересня 2008 (UTC)

Кавун називають ягодою, про диню не чув.--Ahonc (обг.) 17:17, 12 вересня 2008 (UTC)

Називати-то називають, як і полуницю, і малину, але з точку зору ботаніки всі ці плоди ягодами не є. Що показує відмінність ботанічного і повсякденного визначення.--Oleksii0 17:29, 12 вересня 2008 (UTC)
Полуниця ж не ягода, вона фрукт. Ягода — помідора.--Ahonc (обг.) 17:32, 12 вересня 2008 (UTC)
Полуницю часто називають ягодою, але з точки зору ботаніки це помилкова ягода. А фрукт - неботанічне поняття, і не взаємивиключно з ягодою. Тобто виноград, наприклад, і фрукт, і ягода.--Oleksii0 17:36, 12 вересня 2008 (UTC)

Боюсь, що на запитання Nerewtee ми не зможемо дати вичерпну відповідь, оскільки статистика сумнівних статей нами не підраховувалася. В той же час у разі виявлення статті із сумнівним змістом наполегливо прошу не сповіщати про це на сторінці запитів для адміністраторів, а виносити її на сторінку проекту Поліпшення статей, а у саму статтю вгорі додати шаблон {{Поліпшити|поточна дата}}. Також хочу нагадати офіційну пораду Вікіпедії Вікіпедія:Будьте рішучими, згідно якої ми заохочуємо усіх користувачів до поліпшення статей. Зокрема, ми були б раді, якщо шановний Nerewtee з його досвідом вирощування динь взявся б за статтю диню і, можливо, став би автором вибраної статті! --А1 19:25, 12 вересня 2008 (UTC)

P.S. Обговорення біологічних особливостей дині прошу продовжувати тут --А1 19:25, 12 вересня 2008 (UTC)

Чи знаєте Ви ?

У мене питання щодо проекту цікавинок (Чи знаєте Ви ?). Хто ним займається, чи встановлена (існує) взагалі якась періодичність змінності цікавих фактів ? У на висить одне й те саме, пропозицій уже на 3-4 випуски ? --Turzh 08:12, 7 серпня 2008 (UTC)

І знову повторюсь - або система подачі запитів недолуга, або я повний бовдур, бо вже вдруге ніц не розумію, що і куди переходити ( і навіщо ?). Коли просто дописав у сторінці запит і потому... Впевнений, що кебекою зрозуміти цю новацію обділений не лише я. У такому разі, такий спосіб подачі запитів обмежує число запитальників... --Turzh 08:19, 7 серпня 2008 (UTC)

Випуск оновлено. Періодичність встановлено на тиждень, проте через "колективну відповідальність" за проект, термін кілька разів проходив без оновлень --А1 09:02, 7 серпня 2008 (UTC)

Пропоную як з «Зображенням дня» встановити коло відповідальних (за особистою згодою, звичайно) осіб, які просто не приспускатимуться відсутності оновлень... --Turzh 09:17, 7 серпня 2008 (UTC)

Давайте спробуємо... --А1 20:11, 12 вересня 2008 (UTC)

Відміна "шаблонів"-попереджень по радянським енциклопедіям

Прошу розглянути характер правок[25], [26] (вилучення мого тимчасового Шаблону "Таталітарна ідеологія") користувача Movses на створеній мною сторінці Список історичних енциклопедій та їх обгрунтуванність та пояснення заднім числом. По-перше: Мовзес не попередив про наміри редактувати сторінку і не спитав на стор.Обговорення, котру ніхто кроме мене не править і навряд чи читає і професійно користується цією бібліографічною інформацією. Одже Консенсус - це не його ціль. По-друге, наскільки я розумію, від не обізнаний з системою політичної цензури, політичного керівництва "науковим процесом" та "редагування" енциклопедій в галузі суспільствознавства та взагалі суспільно-політичної літератури в СРСР. Про його німіри я можу тільки здогадуватися, але своїми діями, котрі я розцінюю як вандальні, він спробує на Укр-вікі мабуть заперечити тоталітарний характер радянської комуністичної влади і тоталітарний та підцензурний характер "комуністичного суспільствознавства". Прошу тут висловитися не тільки Адмінів, а й тих, хто має поняття в історії СРСР, марксизмі-ленінізмі, знає історію створення українських Енциклопедій та їх критику, зокрема з боку науковців "Encyclopedia of Ukraine" (Наукове товаристо ім Шевченко та інститут Українознавства в Канаді) тощо.--Wanderer 12:20, 12 вересня 2008 (UTC)

Щось мені не дуже видно ознаки "реабілітації радянської цензури" у вказаних правках. Перед зверненням до широкого загалу, думаю, було б не зайвим звернутись безпосередньо до самого користувача Movses. З технічної точки зору, видалений текст шаблоном не є.--vityok 12:39, 12 вересня 2008 (UTC)
Вже звертавсь - див Обговорення користувача:Movses#Ваша правка на стор. Список історичних енциклопедій. За нього поперше чомусь відповів пан Яків Глюк. Потім пан Мовзес таки удосужив мене своїм суворим вироком: Мов, те що вважаю за потрібне, те й роблю. Цікавий феномен... Пан-колего Анякін, а якщо підходити не з «формально-технічної» точки зору? Все-ж таки колись кимось якось проголошувались сердешні вболівання за долю Укр-вікі... За її «українське обличчя» --Wanderer 12:53, 12 вересня 2008 (UTC)
Редагування користувача Movses дивні. Всі читають ті енциклопедії, подумки відкидаючи пропаганду. Не має потреби приховувати, що вона там є. Дядько Ігор 12:58, 12 вересня 2008 (UTC)
Дивні ? Ви багато списків бачили із такими попередженнями ? Я бачу перший. Те, що написано в заголовці це вигадки, тому змінюю заголовок. До речі, про те, що вже створено запит адміністраторам попереджений не був і натрапив сюди випадково. --Movses 13:38, 12 вересня 2008 (UTC)

«Попереджую вас від подальшого повторення подібних дій[27]. Наступного разу кваліфікуватиму це як вандалізм з усіма відповідними наслідками.--Wanderer 15:40, 11 вересня 2008 (UTC)» - «Випадково»?--Wanderer 22:51, 12 вересня 2008 (UTC)

Будьте уважними. Цитую сам себе: До речі, про те, що вже створено запит адміністраторам...--Movses

Загалом мав місце початок війни редагувань, тому посередництво необхідно. Прошу продовжувати дискусію в обговоренні статті. --А1 19:51, 12 вересня 2008 (UTC) Висловився в Обговорення:Список історичних енциклопедій. Як свідчать конкретні висловлювання на стор.Обговорення, та все те, з чим я зіткнувся за півтора року роботи на Укр-вікі - більшість авторів і адмінів - це люди молоді, в котрих нажаль в іх історичній пам'яті та соціальній свідомості бракує інформації про перехід від тоталітарної системи до модерного відкритого суспільства. Тому я, як історик і суспільствознавець, що мав можливість порівнювати дві суспільні системи за останні майже чотири десятиліття, вважав і вважаю цей шаблон конче необхідним. "Метод", за домогою котрого, пан Movzes намагається цей шаблон "нейтралізувати" - свідчить про те, що тоталітарна ментальність ще жива, і не тільки в Росії та на рос-вікі.--Wanderer 00:06, 13 вересня 2008 (UTC)

Ще раз висловлюсь - не треба робити з мухи слона і доходити висновків світового масштабу на підставі дуже локальної події. Це не гідно освіченої людини, до того ж, дуже нагадує спосіб дій тих же тоталітарних комуністів. І не треба у 50-й раз починати набридлий сценарій "я фахівець, і тому слухайте тільки мене". Verdi 06:54, 13 вересня 2008 (UTC)
Шанований пане Wanderer! А чому би замість боротьби за голий шаблон, яка тільки вимотує нерви, Вам як історику не зробити у статті Радянська енциклопедія історії України великий ґрунтовний розділ, в якому на основі Ваших публікацій і публікацій інших істориків конкретно розкрити тему ненауковості та заангажованості РЕІУ. На мій погляд, це принесло би молодим читачам величезну користь, конкретно показало би, як тоталітарна система фальсифікувала історію. Бажаю успіху в цій роботі! --OlegB 04:52, 13 вересня 2008 (UTC)
Підтримую сказане паном Олегом. Наприклад, мені, молодому музикантові, який не мав можливості в достатньому обсязі порівняти тоталітарну систему з модерним відкритим суспільством як в силу молодого віку, так і в силу фаху (з історією пов'язаного лише у специфічному аспекті), було б дуже корисно подолати свій брак в освіті і можливо в ментальності і тому я був би вельми вдячний Вікіпедистові, який розкрив би тему ненауковості та заангажованості як РЕІУ так і, напевно, інших радянських видань. --А1 16:32, 13 вересня 2008 (UTC)
  • Напишу ще раз тут. Можливо ми з паном Movses були дещо агресивні. Спробую сказати найбільш спокійно. Справа в тому, що це попередження потрібне для позначення певної літератури у "списку використаної літератури" в статтях, аби дати зрозуміти, що достовірність інформації у статті сумнівна. Але ми маємо справу зі списком. І в даному разі не має потреби давати оцінку виданням в самому списку. Це можна і краще зробити в статті про певне видання, як порекомендував пан OlegB. Отже має місце використання шаблону не за призначенням. Або як записано в правилах доведення до абсурду. Хоча я розумію, що пан Wanderer має суто добрі наміри і йому важко зрозуміти, чому б це він мав дослухатись до чиєїсь думки, та все ж я вважаю, що вище досить добре пояснив недоцільність його дій. --Yakiv Glück 17:28, 14 вересня 2008 (UTC)
"Хоча я розумію, що пан Wandererмає суто добрі наміри" - Звідки це вам щось відомо що ви "розумієте"?))) Зато я можу твердо сказати, що ні ви, ні мовсес, ні олегБ ніяких добрих намірів не маєте.--Wanderer 18:41, 14 вересня 2008 (UTC)
Ось так! На рівному місці образили, нік перекрутили на свій копил, ще й з малої літери його написали. І все це за щиру пораду. --OlegB 19:10, 14 вересня 2008 (UTC)
А хіба ви ще можете ображатись? Хм, прикро. Тоді також щиро звиняйте. Але я вам також щиро раджу: якщо беретесь за таку грязну справу як ця согласована провокація, та ще і з добре помітними єзуітськими вивертами-"порадами", то краще почуття Образи лиште там же, де ви залишили свою гідність.--Wanderer 20:50, 14 вересня 2008 (UTC)
Боже, як цей Ваш пасаж нагадав мені радянські часи, коли за щиро висловлену думку на тебе могли вилити відро лайна. Це в кращому разі. І ще спостеріг парадокс: борці з тоталітарним мисленням найчастіше ведуть боротьбу з ним тоталітарними методами: через навішування ярликів, змішування опонента з болотом. Справді, як важко покидає нас минуле... --OlegB 21:11, 14 вересня 2008 (UTC)
невже вас так ціпко тримає? Втім я вам вірю. Якщо ви про себе у множині, то видать совка ще довго прийдеться «по каплях» з себе давити. В стукачах ходили, чи во "внєштатних пропагандистах"?--Wanderer 21:30, 14 вересня 2008 (UTC)
Яка глибока культура! Який такт! Яка повага до співрозмовника! --OlegB 22:19, 14 вересня 2008 (UTC)
Згадалося, як ми понад рік тому гарно, дружно, із жартмами, посмішкою співпрацювали над статтею Бартолі Чечілія... --OlegB 22:30, 14 вересня 2008 (UTC)
Це ви називаєте «культурою спілкування»[28]? І взагалі - ви чоловік чи жінка?--Wanderer 06:22, 15 вересня 2008 (UTC)

Подальше обговорення перенесено на сторінку Обговорення даної статті --А1 19:46, 14 вересня 2008 (UTC)

Образи з боку користувача Wanderer (15.09.2008)

Оскільки користувач Wanderer постійно ні за що ні про що ображає мене та моїх колег, мені стало зовсім некомфортно працювати в українській Вікіпедії. Тому вимушено припиняю в ній участь — аж доки користувач Wanderer не принесе вибачення всім, кого він систематично упродовж кількох днів обливав лайном. --OlegB 15:51, 15 вересня 2008 (UTC)

Скільки ми вже таких ультиматумів чули... Наводьте відразу посилання, де він вас образив.--Ahonc (обг.) 15:56, 15 вересня 2008 (UTC)
Любі друзі, як каже один наш сучасник, Ви в своєму розумі ?! Беріть приклад з нас з Агонком. Ну миримось же якось... Мені однаково цінні й біографічні статті OlegB (хочу, щоб їх було якомога більше), і статті Вандерера. Дуже прошу не впадати в нерви і бути більш толерантними до праці інших користувачів... --Ігор з Києва 16:10, 15 вересня 2008 (UTC)
Думав тут цілу історію написати, що скільки випадків в руВікі-ї бачив - ніколи ніхто не вибачився, але подумав, що довго буде читатися. Коротко: Не треба ультиматумів. У нас не така погана спільнота, щоб Ви не знайшли підтримки, якщо праві. А вибачитись ви/ми нікого не змусите, а тим паче усвідомити свою помилку. --Yakiv Glück 17:33, 15 вересня 2008 (UTC)
До речі, що там у нас із новими виборами Арбкому?--Ahonc (обг.) 19:10, 15 вересня 2008 (UTC)

Вимушений був зробити користувачеві Wanderer попередження щодо неприпустимості порушень ВП:НО. Нагадую, що будь-який перехід на особистості суперечить самому духу Вікіпедії! --А1 17:23, 15 вересня 2008 (UTC)

Арбітражний комітет (14.09.2008)

Слід поновити сторінку Арбітражного комітету, вказавши, що він розпущений за правилом про невирішення питання про позов протягом двох місяців. Дядько Ігор 19:29, 14 вересня 2008 (UTC)

Додайте в оголошення

Прошу додати до загального оголошення голосування щодо іменування персоналій - Обговорення_Вікіпедії:Іменування_статей/Персоналії#Голосування. --Yakiv Glück 17:04, 14 вересня 2008 (UTC)

Додали --А1 18:51, 14 вересня 2008 (UTC)

Оновлення шаблону {{ambox}}

Хочу оновити шаблон {{ambox}} до вигляду en:Template:Ambox а також перенести {{tmbox}}, {{imbox}}, {{cmbox}}, {{ombox}} та {{mbox}} тому прошу:

  1. Тимчасово зняти захист з шаблону {{ambox}}.
  2. Додати до нашого Common.css наступні розділи з en:MediaWiki:Common.css:
    • Article message box styles (замінити)
    • Image message box styles
    • Category message box styles
    • Other pages message box styles
    • Talk page message box styles

Дякую .--Ickis 11:37, 13 вересня 2008 (UTC)

Don't fix it if it ain't broken. Аргументація? Чому адміністратори мали б піти назустріч? Дядько Ігор 11:45, 13 вересня 2008 (UTC)
Наш ambox було скопійовано з російського який використовує вже застарілі та малокорисні типи (serious, merge, discussion, good) --Ickis 11:52, 13 вересня 2008 (UTC)

Адміни! Будь ласка, хоча б додайте класи для вже існуючого {{imbox}} --Ickis 06:28, 14 вересня 2008 (UTC)

Оскільки заперечень не поступило, відкрив для зареєстрованих користувачів ambox і скопіював common.css з en:MediaWiki:Common.css. --А1 13:31, 14 вересня 2008 (UTC)
Дякую. Старі класи (тобто розділ "classes for {ambox}") з Common.css вже можна вилучити.--Ickis 19:42, 14 вересня 2008 (UTC)
  • Я використовував ambox з руВікі-ї, бо мав змогу прямо спілкуватися з автором, а в енВікі-йному шаблоні дещо не розібрав. Якщо впораєшся з ним та доглянеш - міняй, тільки не сильно :) І ще, Ickis, ти робив {{rq}}, він працює? Якщо так, оголоси це в кнайпі, може в когось будуть питання. --Yakiv Glück 07:55, 16 вересня 2008 (UTC)

Проблема з шаблоном {{tmbox}}

Класи у Common.css для цього шаблону не працюють. Очевидно проблема в тому, що немає закриваючої дужки }

...
table.ombox-protection {
    border: 2px solid #bba;       /* Gray-gold */
 
/* Talk page message box styles */
...

Також нагадаю, що непотрібні класи з рувікі треба видалити, розділ /* classes for {ambox} */ --Ickis 15:00, 17 вересня 2008 (UTC)

Turzh

Десь серед цього списку його адреса і телефон: 235-45-52 Туржанський ВЮ Б. Хмельницкого Ул. 42 16
404-66-08 Туржанський ВМ Героев Севастополя Ул. 12 79
404-85-90 Туржанський ЄО Гарматная Ул. 40 10
410-21-48 Туржанський ОО Приозерная Ул. 2А 46
423-68-72 Туржанський ВВ Клавдиевская Ул. 36 150
533-49-28 Туржанський ОА Н. Закревского Ул. 89 96
534-90-51 Туржанський ОI Оноре Де Бальзака Ул. 63 286
Давайте влаштуємо йому примусову Вікізустріч!:) --WK-50000 15:28, 18 вересня 2008 (UTC)

Російсько-грузинська війна (2008)

Пропоную захистити статтю edit=sysop, бо Райдер з Грицем ніяк не заспокояться, вкотре влашувавши там війну редагувань.--Ahonc (обг.) 12:23, 21 вересня 2008 (UTC)

Війни правок там вже нема. Я поставив шаблон НТЗ і на тому мої правки там закінчені. Натомість просив би інших користувачів залучатися до дискусії на сторінці обговорення, зокрема щодо дотримання правил Вікіпедії. Захист наразі не потрібний, а от уваги адмінв не бракувало б. --Гриць 12:34, 21 вересня 2008 (UTC)
Прошу інших адміністраторів ще раз переглянути те що діється в цій статті. Статтю заблоковано одним з адмінів, при чому сам адмін брав участь у редагуванні та дискусії у статті і заблокував тільки після внесення корисних йому змін. Таким чином один з адмінів користується своїм становищем і правами, які надала йому спільнота для просування своєї версії статті, що є неприпустимим. Адміністратори у разі суперечок і непорозумінь потрібні для посередництва, а не для використання привілеїв для себе. --Гриць 14:18, 21 вересня 2008 (UTC)
Прошу долучитися до обговорення Обговорення:Російсько-грузинська війна (2008). В умовах, коли бувший член АК перейшов на персональні випади проти мене, я не хочу відповідати йому в тому ж дусі і тому вважаю за краще вийти з дискусії. --А1 14:36, 21 вересня 2008 (UTC)
Щось я не побачив, де персональні випади членів колишнього АК. Це ще хто на кого наклепи робить? Ні Якудза, ні Ілля, ні Дядько Ігор, ні Аматоров, ні Вітьок участі в дискусії не брали. Наведіть лінк, де вас образив колишній арбітр. І чомусь на персональні випади з боку Райдера ви не звертаєте уваги.--Ahonc (обг.) 15:02, 21 вересня 2008 (UTC)

Які персональні випади? Про що мова? Раджу ще раз перечитати ВП:НО. Ніякого обговорення персональних якостей шановного А1 не відбувалося, а лише його дії як адміністратора. Якщо дехто думав, що адмінстратори мають імунітет від критики за свої вчинки, вони помиляються. --Гриць 15:15, 21 вересня 2008 (UTC)

Чому наразі стаття захищена? Хто буде додавати нові дані, на котрі доречі є посилання в обговоренні? Навіть в руВікі знайшли в собі сили і лишили сторінку вільною для редагувань. Там просто обговорюють зміни, чекають кілька днів, доходять згоди і вносять. В нас що не вистачає для цього розуму? --Yakiv Glück 18:20, 21 вересня 2008 (UTC)

Подивись історію редагувань статті. Вона захищена через війни редагувань. А щоб внести зміни, в обговоренні слід написати шаблон {{Editprotected}} і текст, який слід додати.--Ahonc (обг.) 18:26, 21 вересня 2008 (UTC)
Про те й кажу, невже не вистачає українцям мізків сил аби домовитись щодо викладу точок зору? До того ж зазвичай краще заблокувати користувача, а не статтю. --Yakiv Glück 18:39, 21 вересня 2008 (UTC)
Цілком підтримую. Пропоную зняти захист, тим більше він був посталений всупереч правилам, адміном який брав участь у редагуванні і обговоренні і по суті являвся учасником конфлікту. На статті мусить стояти {{НТЗ}} і продовжуватися дискусія щодо вирішення конфлікту і улагодження суперечок. Інші користувачі матимуть змогу брати участь чи добваляти свої дані. Адміни повинні бути нейтральними і суворо карати за порушення правил і війну правок згідно правил блокування. --Гриць 20:05, 21 вересня 2008 (UTC)
Легше одну статтю заблокувати, ніж трьох користувачів.--Ahonc (обг.) 15:50, 22 вересня 2008 (UTC)
Треба не легше а краще. --Yakiv Glück 16:10, 22 вересня 2008 (UTC)
Але якщо користувачів заблокувати, то вони не зможуть домовитися і після закінчення блокування війна спалахне з новою силою.--Ahonc (обг.) 16:23, 22 вересня 2008 (UTC)
А наразі блокування статті дуже допомогло? І блокування тим паче користувачів - це крайній захід, лише якщо вони «достойні» цього. --Yakiv Glück 18:36, 22 вересня 2008 (UTC)
Так допомогло, припинились війни відкатів (принаймні на період блокування). Війни відкатів - це абсолютно ганебна річ для Вікіпедії, тому блокування є у цьому випадку цілком адекватною відповіддю. Звичайно не так як в рувікі - де статті бувають по півроку заблокованими, а на 1-2 дні, щоб заспокоїти емоції та дати можливість спокійно обговорити. --yakudza พูดคุย 20:50, 22 вересня 2008 (UTC)

У Вікіпедії існують чіткі правила, адміни як раз вибрані для того щоб ці правила виконувались. От і працюйте чесно, принципово і послідовно. Перегляньте ще раз правила блокування, як не певні в чомусь. --Гриць 19:54, 22 вересня 2008 (UTC)

На мою думку, дії адміністратора, який заблокував статтю були цілком правильними. Врешті решт, при блокуванні статті, коли триває війна редагувань, визначити, яка із версій є більш стабільною не так вже й просто. Та й врешті решт, це не так вже й важливо коли стаття блокується на доволі короткий термін. Думаю, що її вже можна розблокувати і, сподіваюсь, що подальші редагування не будуть супроводжуватись війнами відкатів, а суперечливі питання будуть обговорюватись. --yakudza พูดคุย 20:50, 22 вересня 2008 (UTC)
На короткий термін? Вона заблокована безстроково.--Ahonc (обг.) 21:12, 22 вересня 2008 (UTC)

Мушу не погодитись. Дії адміністратора у блокуванні статті як раз були помилковимии і до того дуже помилковими. По-перше замість посередництва і контролю над дотриманнями правил він став учасником конфлікту, брав учась у редагуванні і у обговоренні став на один бік конфлікту. Якщо адміністратор не втримався і взяв участь у конфлікті, тоді виконувати адміністративні обов'язки він не мав права бо існував конфлікт інтересів і мусив просити інших адмінів блокувати статтю. По-друге, якщо адміністратор вважав, що мав право блокувати статтю, редагування її до версії, яка йому подобалася є суворою помилкою. Стаття блокується адміном який нейтральний і однаковий до усіх учасників конфлікту у тій версії, яка була на момент коли було прийнято рішення встановити захист без різниці була версія правильною чи ні (див. m:The Wrong Version). У нашому випадку адміністратор брав участь у конфлікті, сам відредагував статтю до версії яка влаштовувала його сторону конфлікту та ще заблокував статтю продовжуючи виконувати обов'язки адміна. Я вже мовчу про його поведінку під час конфлікту і оці епітети на мою адресу.[29][30] Отже зробіть висновки з ситуації. Якщо вам довірили повноваження адміна, не зловживайте ними і будьте гідні довіри спільноти. --Гриць 22:46, 22 вересня 2008 (UTC)

Підтримую думку, яку висловив Yakudza, що статтю можна розблокувати, тож знімаю з неї захист. Сподіваюся, що буде конкуренція не за те, чий погляд домінуватиме в статті як єдиний, а за те, хто краще в самій статті, з посиланням на авторитетні джерела, обґрунтує свій погляд — при тому, що буде представлено всі важливі погляди на проблему. --Amatorov 05:37, 23 вересня 2008 (UTC)
Однак війни і далі продовжуються.--Ahonc (обг.) 18:57, 23 вересня 2008 (UTC)

:::::: Інший запит пиши. --Yakiv Glück 19:13, 23 вересня 2008 (UTC)

Навіщо? Мені й тут добре :)--Ahonc (обг.) 19:35, 23 вересня 2008 (UTC)

Якщо продовжуються війни редагувань після числених обговрень і консенсусу у обговоренні, треба спитати де адміністратори і які заходи були вжиті щоб припинити війну редагувань. Скільки можна писати запитів? Із 14 адмінів хоч один слідкує за статтєю після усього що там відбулося? --Гриць 03:14, 24 вересня 2008 (UTC)

У нас 16 адміністраторів, а не 14. А реакцію двох із них можна побачити в Обговоренні користувача:Raider. --Amatorov 04:40, 24 вересня 2008 (UTC)

Новомосковськ

Оголошення

Прошу замінити оголошення на японські міські райони: Обговорення Вікіпедії:Іменування статей/Японія#Райони міст і позначити (нове) -日本地理 01:01, 25 вересня 2008 (UTC)

Замінив. --Amatorov 13:01, 25 вересня 2008 (UTC)

Користувач:StigBot

Користувач є ботом, але його редагування у списку "нових редагувань" фіксуються як редагування звичайного користувача. Прошу дати йому статус бота і виключити зі списку звичайних користувачів.--日本地理 14:16, 28 вересня 2008 (UTC)

 Так --Tomahiv 15:02, 28 вересня 2008 (UTC)

Запит до адміністраторів

1. Червоні посилання на створену мною сторінку “Українська національна партія (1989-1992)” на інших створених мною сторінках “Приходько Григорій Андрійович”, “Націоналістична Альтернатива” і “Користувач: Pryhodko”.

2. Червоні посилання на категорії “Українські політв’язні” і “Радянські політв’язні” на створеній мною сторінці “Приходько Григорій Андрійович”.

Як виправити?

                   Користувач:Pryhodko
Пошукайте, Українська національна партія є. Категорії теж є. Мабуть, апостроф не той у вас. Дядько Ігор 07:23, 29 вересня 2008 (UTC)
Там просто — (тире) а не - (дефіс) в назві статті в датах. Правильна назва Українська національна партія (1989—1992)-- Володимир Ф 07:29, 29 вересня 2008 (UTC)

Адміністратор вандалить!!!

[31] -як це пояснити? --Q-25 14:55, 30 вересня 2008 (UTC)

Оперативність захисту сторінок (30.09.2008)

Державний Гімн України та Ще не вмерла Україна подано на Вікіпедія:Захист сторінок. Дуже приємно, що цього запиту принаймні не витерли, але було би добре таки захистити ці сторінки. При бажанні можна проглянути специфіку і історію редагувань тих статей, щоб заява не була голослівною.

  1. То суто історичні та описові сторінки (текст гімну), які, на щастя, НЕ ПОТРЕБУЮТЬ аналітики чи значних доповнень
  2. Це державна символіка України
  3. Це безсумнівно популярна стаття, що може ускладнити стеження за потенційно частими редагуваннями, тому захист видається доречним

Прошу також зважити на те, що неприємно щомісяця відкочувати редагування анонімів, що займає час, який би міг бути витрачений набагато продуктивніше у Вікіпросторі. Дякую. --Friend   15:39, 30 вересня 2008 (UTC)

зроблено --Ілля 18:17, 30 вересня 2008 (UTC)

Оголошення - Правило трьох відкотів

Перекладений проект правила троьох відкотів. Прошу приєднуватися до обговорення правила. Адміни, будь ласка прикріпіть оголошення в горі сторінки. Дякую. --Гриць 12:38, 25 вересня 2008 (UTC)

Прикріплено. --Amatorov 12:54, 25 вересня 2008 (UTC)
Хотів попросити адміністраторів змінити оголошення: вже почалося голосування за проект правила. --Гриць 12:55, 1 жовтня 2008 (UTC)

Редагування в іншомовній ВІКІ(4.10.2008)

Яким чином я можу редагувати (чи доповнити) до прикладу [оцю]сторінку в англ.ВІКІ? (в англ.ВІКІ я залогінений)--Kagor 09:10, 4 жовтня 2008 (UTC)

Це Commons, а не англійська Вікі. Є український інтерфейс. Потребує іншого логіна. --Tigga 09:24, 4 жовтня 2008 (UTC)
перепрошую, так Commons - спасибі, я там залогінений і при редагуванні сторінки вказаної раніше не виводить її повний зміст --Kagor 10:33, 4 жовтня 2008 (UTC)
Хтось допоможе розібратися з цим?--Kagor 15:07, 4 жовтня 2008 (UTC)
Точнісінько так само, як і будь-яку сторінку української вікіпедії - натискаєте "редагувати" ("edit"), пишете все, що вважаєте за потрібне і зберігаєте ("save"). Взагалі з питаннями по коммонсу раджу звертатися до тамтешнього адміністратора http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ahonc --А1 15:40, 4 жовтня 2008 (UTC)

Блокування змін статті Харківська національна академія міського господарства (30.09.2008)

Прошу тимчасово заблокувати зміну вмісту статті Харківська національна академія міського господарства, бо користувачі Licey gh, Yeliseyeva, Pan731, Voronina ant тренуютья прямо в статті, нехай "флудять" до Обговорення:Харківська національна академія міського господарства

Поставив на тиждень від новачків та нереєстрованих. Якщо не допоможе, то підсилимо. --А1 15:43, 4 жовтня 2008 (UTC)
Щира вдячність (Артем В. Коновалов 08:37, 6 жовтня 2008 (UTC))

Перейменування

Міто (Ібаракі)Міто. Змініть, будь-ласка. Я не можу. --日本地理 09:24, 9 жовтня 2008 (UTC)

  •   Зроблено--vityok 09:30, 9 жовтня 2008 (UTC)

Проблеми-зображення

не можу подивитися на власні завантажені зображення ось таке на моніторі Fatal error: Call to a member function selectField() on a non-object in /home/daniel/MediaWiki-live/phase3/includes/ExternalStoreDB.php on line 107--Kagor 12:36, 9 жовтня 2008 (UTC)

Це кудись до технічної кнайпи. Адміни укВП тут мало чим зарадять. Почекайте день — може полагодять. --Yakiv Glück 20:59, 9 жовтня 2008 (UTC)

ок--Kagor 11:57, 10 жовтня 2008 (UTC)

я переніс до кнайпи, то прошу тут видалити--Kagor 09:21, 11 жовтня 2008 (UTC)

Знову БотКет

Поповніть, будь ласка, ліцензійний запас БотКета, аби він розумів {{self2|GFDL|cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0}} ось таке (див. приклад тут). Наразі він розуміє у {{self2}} версію CC ліцензії не старше 2.0 — NickK 16:07, 12 жовтня 2008 (UTC)

Добре хоч бот розуміє (на відміну від багатьох користувачів), про що йде мова   --Гриць 16:31, 12 жовтня 2008 (UTC)
2NickK: Навіщо? Вантажте зображення до Коммонс. Тамтешні боти розуміють.--Ahonc (обг.) 16:41, 12 жовтня 2008 (UTC)
Це не мені, це росіянину Воднику. Його ж робота. Я лише переніс сюди. Хоча можеш перенести в Коммонз, ще краще перенести туди всі фото, зроблені Водником (бо нам половину статей про НПУ ілюструвати нічим) NickK 16:45, 12 жовтня 2008 (UTC)
Яка різниця. Навіщо вільні зображення вантажити локально, якщо є Commons? А у Водника особливі стосунки з ук-вікі.--Ahonc (обг.) 16:53, 12 жовтня 2008 (UTC)
А до чого тут стосунки Водника із укрВікі, якщо йдеться про Коммонз? І хіба це якось впливає на те, що БотКет не розуміє такої ліцензії? — NickK 16:55, 12 жовтня 2008 (UTC)
Ну так тому й не розуміє, що ці зображення мають бути в Коммонс.--Ahonc (обг.) 16:58, 12 жовтня 2008 (UTC)
Я скопіював рядок з рос. сторінки бота, який, наскільки я розумію, як раз і відповідатиме ліцензіям Водніка. --А1 17:41, 12 жовтня 2008 (UTC)
Так, все вірно — NickK 17:59, 12 жовтня 2008 (UTC)
А в нас хоч шаблони такі є?--Ahonc (обг.) 18:01, 12 жовтня 2008 (UTC)
Їх поява була єдиним корисним наслідком того листа — NickK 18:10, 12 жовтня 2008 (UTC)
Є, все дуже красиво --А1 18:06, 12 жовтня 2008 (UTC)

Шаблон Orphan

Прохання розібратися з {{Orphan}}. Судячи з використання, він має бути перенаправленням на {{Ізольована стаття}} (понад 20 включень у просторі статей). Тим не менш, цей шаблон «узурповано» BotCat'ом. Чи є можливість перенести шаблон кудись в інше місце, не порушивши нормального функціонування бота (простір користувача BotCat захищений)? Бо не гарно, коли в статтях стоять шаблони про те, що БотКет вилучає якісь зображення NickK 10:50, 11 жовтня 2008 (UTC)

Схоже, що у статтях цей шаблон проставив Користувач:AHbot. Я звернуся до ботовласника, що ж це він таке зробив? --А1 16:50, 11 жовтня 2008 (UTC)
Відповів на власній сторінці. Це помилка AWB. В англійській Вікіпедії шаблон має інше призначення.--Ahonc (обг.) 19:15, 11 жовтня 2008 (UTC)
Виправлення доручено Aibot'у, думаю, мусить впоратися --А1 18:21, 13 жовтня 2008 (UTC)

Проблема із зображеннями

у шаблонах Шаблон:Військовик та Шаблон:Особа. Якщо зображення у Коммонс, воно не завантажується на сторінку статті. У чому тут проблема?? Наприклад, Аубакіров Токтар Онгарбайович, Авраменко Петро Микитович, тощо. --Erud 14:21, 14 жовтня 2008 (UTC)

Це проблема з коммонз. Не тільки ці зображення не відображаються--Kamelot 14:34, 14 жовтня 2008 (UTC)
Дякую --Erud 14:35, 14 жовтня 2008 (UTC)
Певно, проблеми через якісь проблеми на Коммонз. Проте є інша проблема: всі вказані зображення невільні, {{PD-UA}} на них ніяким чином не поширюється, тож доведеться перенести Авраменка сюди як Fairuse, а для Аубакірова є вільний замінник (марка). Взагалі такі зображення з ВікіСховища вилучають досить швидко як очевидне порушення авторських прав, тож краще фото, яким очевидно менше 50/70 (залежно від країни) років завантажувати сюди як добропорядне використання — NickK 14:39, 14 жовтня 2008 (UTC)
Навіть у вандалів проблема з зображенням  --Kamelot 14:53, 14 жовтня 2008 (UTC)
Kamelot, 5 з 5! :)) --Yakiv Glück 15:22, 14 жовтня 2008 (UTC)

Гіггстер нас рекламує (17.10.2008)

Щойно оглянув блоґ на ЖЖ декого на призвісько giggster і натикнувся на отакі от обговорення за участю наших новачків - Giggster, Ahorbal, Yury nitch - http://giggster.livejournal.com/87092.html. Нас називають вахтерами і всіляко змішують з багном, особливо порадувала оця гілка:

Ну і ще оця цікава:

Які будуть думки з цього приводу? --А1 15:47, 17 жовтня 2008 (UTC)

я цей допис не помітив, а мав би. Поки що думок жодних.--vityok 15:52, 17 жовтня 2008 (UTC)
То було давно, аж 7 днів назад. Може з того часу підросли. --Yakiv Glück 16:01, 17 жовтня 2008 (UTC)
Хлопчики (і одна дівчинка, здається) переплутали Вікіпедію з чатом. Хлопчикам треба вказати, куди їм іти (дівчинці можна не вказувати: все ж таки дама).— See-Saw Itch 16:03, 17 жовтня 2008 (UTC)
А хіба це повинно нас турбувати?--セルギイ 16:30, 17 жовтня 2008 (UTC)
«Моськи» гавкають, «слони» йдуть. Давайте йти далі.—  Alex K 16:31, 17 жовтня 2008 (UTC)
Я ще тиждень тому відповів Giggster'у його власною цитатою з його власного блога. Досить оригінальний підхід: спочатку облаяти Вікіпедію та всю спільноту, потім долучитися до неї, активно «засвітившись» в обговореннях та ще й запросивши нових користувачів з ЖЖ, які створили собі абсолютно ідентичні сторінки користувача з інтервалом у кілька хвилин, деякі з них навіть почали активно та фахово писати статті. Ну як люди вже тиждень активно пишуть статті на різні теми (від боксу до молекулярної біології), можливо, координуючи свої дії за межами Вікіпедії, то, певно, змінили думку. А неаргументовані голоси на ВП:ВИЛ все одно враховуватися не повинні, а особисті образи все одно повинні вилучатися. Тож нічого поганого вже не бачу — NickK 22:40, 17 жовтня 2008 (UTC)
От-от, най працюють. Сміття само спливе, а ті що лишаться покаяться в гріхах вчинених з невігластва... принаймні з тої трійці чітко видно, хто не безнадійний, а кого чекає пітьма бану. --Raider 18:30, 18 жовтня 2008 (UTC)
Четвірки. Progenes забули. Але та людина взагалі статті з молекулярної біології пише, але обіцяє залишити проект, якщо Ви, Raider'е, не припините її ображати... А голоси... проти вилучення ж потрібна аргументація, а не репліки типу «хай ростуть всі квіти» — NickK 18:49, 18 жовтня 2008 (UTC)
Ох же ж я її ображаю, далі нікуди, на момент голосування в не було 46 чи то 47 редагувань статей. --Raider 20:04, 18 жовтня 2008 (UTC)
Жінка ж все-таки... Річ не у внеску, а в коментарі до викреслення голоса: «користувач, що вирізняється своєю зарозумілістю та пихою» — це комплімент? Які б погані користувачі не були, чи є потреба когось провокувати, тим більше якщо вони можуть і вміють відповідатит тим самим? — NickK 20:11, 18 жовтня 2008 (UTC)
А як назвати слова користувача який тільки-но почав щось писати «дивіться не образьте мене бо я нічого не писатиму» і «не чіпайте статтю ви не розумієте яка вона хороша». Подібні погрози та зайваження від людини яка ще не стала своєю в спільноті і за якою нема вагомого внеску свідчать або про дурість або про пиху та зарозумілість. --Raider 20:38, 19 жовтня 2008 (UTC)

Гадаю ситуація вже зрозуміла, я пропоную всім адміністраторам взяти до уваги "подвиги" цієї четвірки і у випадку троллінгу з їх сторони бути рішучими. --А1 20:22, 18 жовтня 2008 (UTC)

User:French Wine (20.10.2008)

Please, block User:French Wine as a sock of global indefblocked vandal User:Канопус Киля. Thanks, Ferrer 15:30, 20 жовтня 2008 (UTC)

Глобально заблоковано лише обліковку Канопуса, тут його ніхто не блокував. Тому в блокyванні French Wine немає сенсу. --82.193.97.72 15:34, 20 жовтня 2008 (UTC)
French Wine is a sock of serial cross-wiki vandal, blocked on more Wikimedia wikis. Ferrer 15:44, 20 жовтня 2008 (UTC)
 Так Зроблено --А1 15:54, 20 жовтня 2008 (UTC)
Перепрошую, але я одного не розумію: чому в нас заблоковано і Канопуса Киля, і French Wine (ну останнього хоч за сокпапетство можна). А от до чого тут блокування Канопуса Киля, якого заблокували на Меті з аргументацією «bingo» і який в нас нічим поганим не відзначався? — NickK 22:54, 20 жовтня 2008 (UTC)
у нас він локально не блокований У [32], --А1 15:49, 23 жовтня 2008 (UTC)
Бо власник облікових записів займається повною фігнею і в нас також і має бути заблокований, якщо сильно кортить можна збігати до стюардів... --Yakiv Glück 21:56, 27 жовтня 2008 (UTC)
Обліковий запис Канопус Киля заблокований глобально.--Ahonc (обг.) 19:12, 28 жовтня 2008 (UTC)

Кнопка

Вітаю! В панелі редагувань є кнопка, що зменшує шрифт, але немає, що збільшує. Будьте ласкаві додати <big> </big> до панелі редагувань. Дякую наперед.--  Alex K 16:02, 28 жовтня 2008 (UTC)

А де ви його плануєте використовувати? Мені здається якщо додавати, то достатньо заготовки нижче вікна редагування, кнопок у нас вже й так предостатньо. --Yakiv Glück 16:04, 28 жовтня 2008 (UTC)
Планую використовувати в статтях, звичайно. Поставте, там, де вважаєте за потрібне. Втім додаткові кнопки, як на мене, не заважають, а полегшують редагування.--  Alex K 16:09, 28 жовтня 2008 (UTC)
Не заважають? А якщо зменшити вікно браузера чи поставити меншу роздільну здатність монітора, то панель у два рядки буде.--Ahonc (обг.) 22:31, 28 жовтня 2008 (UTC)

Доречі і {{reflist}} не завадить--Kamelot 16:20, 28 жовтня 2008 (UTC)

...замість звичайного reflist--  Alex K 16:24, 28 жовтня 2008 (UTC)
Доречі, може {{reflist}} перейменувати на {{примітки}}? --Yakiv Glück 18:08, 28 жовтня 2008 (UTC)
Навіщо?--Ahonc (обг.) 19:10, 28 жовтня 2008 (UTC)
«По можливості, для іменування шаблонів та зображень слід вибирати українські зрозумілі найменування.», до того ж в нас навіть магічні слова перекладені.--Ickis 20:38, 28 жовтня 2008 (UTC)
Ага, білоруси он і спеціальні сторінки перейменували, тепер фіг знайдеш ту сторінку, яка тобі треба. А де це ви про шаблони прочитали?--Ahonc (обг.) 21:02, 28 жовтня 2008 (UTC)
Англійські назви ніхто ж не забороняє (типу be-x-old:Special:SpecialPages). А цитата з ВП:ІС. --Ickis 21:56, 28 жовтня 2008 (UTC)
Цікаво, а чому у Іменування статей написано про іменування шаблонів і зображень. Адже вони не є статтями.--Ahonc (обг.) 22:26, 28 жовтня 2008 (UTC)
Далі — Вікіпедія:Перейменування статей/Шаблон:reflist → Шаблон:примітки. --Yakiv Glück 15:54, 29 жовтня 2008 (UTC)
Доречі, кнопки можна додати за допомогою персонального скрипта.--Ickis 20:38, 28 жовтня 2008 (UTC)
Або можна на нижню «панель» додати (див. мій монобук).

Дещо додав, перевіряємо, чи все працює. --Yakiv Glück 07:25, 29 жовтня 2008 (UTC)

Доречі, в сатттях малий та великий шрифт майже не використовується, не зловживайте ними. --Yakiv Glück 07:29, 29 жовтня 2008 (UTC)

Переіменувати Народна Воля (революційна організація) на Народна Воля

Коли пишуть про "Народна Воля", то по-перше мають на увазі Народна Воля (революційна організація), а не Народна Воля (газета). --Movses

  Зроблено--AS 11:17, 30 жовтня 2008 (UTC)

Запит на блокування

Прохання заблокувати за неодноразовий вандалізм у статті Яковенко Арсен Ваагнович користувача Ayf. Заздалегідь вдячний! --Vasyl` Babych 07:18, 30 жовтня 2008 (UTC)

Для початку запостив попередженя (як виявилось його не попереджали), а на наступний раз блокування стане неминуче. --А1 18:31, 30 жовтня 2008 (UTC)

Сперечання про джерела

Щоб не розгортати війну правок, прошу переглянути історію редагувань статті Арнаути (народ).— See-Saw Itch 19:12, 31 жовтня 2008 (UTC)

Джерела дійсно нема, натомість, схоже, мав місце невірний переклад: є дані, що у 1950 році на половині териорії Греції кількість арнаутів різко знизилася. Якщо є бажання, зазирніть сюди: тут є дані щодо чисельності населення. Проте половини населення Греції у 1950-му немає й там — NickK 20:44, 31 жовтня 2008 (UTC)

Добрі статті на головній

Шановні колеги, допоможіть будьте ласкаві розібратися, у який спосіб оновлюється перелік добрих статей на головній. Наскільки можу зрозуміти з архівного списку, жодна з добрих статей останніх 2-х місяців, окрім вибраних, на головну не потрапляла, що не зовсім добре. Керівництво дій на сторінці проекту я не знайшов --А1 16:27, 2 листопада 2008 (UTC)

Наскільки я бачу, принцип оновлення наразі є простий: знизу догори. Тобто спочатку на головну потрапляють старіші — NickK 16:45, 2 листопада 2008 (UTC)
А де зберігаються "болванки"? --А1 22:20, 2 листопада 2008 (UTC)
Які болванки? Ті шматки статей, що вже були на головній? Здається, ніде — NickK 22:25, 2 листопада 2008 (UTC)

Запит на розблокування

Хочу звернути увагу адміністраторів на блокування IP. Судячи з усього спільнота погодилась на правки користувача, хоч спочатку його дії розглядались адміністрацією як вандалізм. Сподіваюсь, що IP розблокують якнайшвидше. --progenes 15:59, 3 листопада 2008 (UTC)

Він був заблокований іще в серпні на 1 день і термін блокування завершився 29 серпня.--Ahonc (обг.) 16:07, 3 листопада 2008 (UTC)
Дякую. А під час блокування десь окремо зауважують на який час блокування? --progenes 16:12, 3 листопада 2008 (UTC)
Так. І в журналі він зазначається (див. лінк вище).--Ahonc (обг.) 16:17, 3 листопада 2008 (UTC)

Маю питання - ЧОМУ?

завітала сьогодні до РосВікі, а там на кожній сторінці є посилання на опитування «Помогите определить будущее Википедии, примите участие во всемирном опросе.» До речі, дуже дотепне опитування. Чому у нас такого посилання немає?? --Erud 11:25, 24 жовтня 2008 (UTC)

Жостке опитування: "Ваш пол: мужской/женский/иное" :)))--セルギイ 05:18, 25 жовтня 2008 (UTC)
Так може трансвестити Вікі дописують. Їх і до чоловіків і до жінок не можна віднести:)--Kamelot 05:31, 25 жовтня 2008 (UTC)
Ну от наприклад відомий Афіногенофф з ру-вікі має багато облікових записів, серед них кілька із жіночими іменами.--Ahonc (обг.) 17:45, 25 жовтня 2008 (UTC)
Я проголосував за "інше", хай собі мізки ламають :) А взагалі я так розумію, то суто російська фішка --А1 21:26, 25 жовтня 2008 (UTC)
Опитування не російське. А в оригіналі відповіді здається було щось типу "не скажу" --Ілля 11:57, 7 листопада 2008 (UTC)

Аж цікаво - і чого це я просто кляцнула «жіночий» і не дочитувалась, які там ще варіанти :)) така дискусія :)) --Erud 07:42, 28 жовтня 2008 (UTC)

Дуже прошу

Хто-небудь, будь ласка, захистіть мою сторінку обговорення від анонімів!!! Через ось такі повідомлення --Erud 11:11, 7 листопада 2008 (UTC)

Знов з Астеліту хтось вандалить...--vityok 12:21, 7 листопада 2008 (UTC)
Можна було б і історію почистити.--Ahonc (обг.) 15:52, 7 листопада 2008 (UTC)
Вичистив. Як казав один вандал "бувають же дебіли". Доречі, він напевно наробив собі купу облікових засобів і через 3 дні буде знов дуріти, тож захищати обговорення не дуже дієво. --Yakiv Glück 17:14, 7 листопада 2008 (UTC)

Дуже дякую! --Erud 13:22, 7 листопада 2008 (UTC)

Нова війна редагувань Агонка

Прохання попередити і краще заблокувати (бо він достатньо досвідчений, щоб попередження не було потрібним) Агонка через розв'язану ним війну редагувань щодо статті Нью-Гейвен (Коннектикут). Стаття поставлена у запити не перейменування, слід наводити аргументи цивілізовано, а аоки що повернути статтю на назву, під якою я її створив--Oleksii0 23:02, 7 листопада 2008 (UTC)

Там не лише я воюю, тоді і Ніка треба блокувати. Початкова назва статті (до перейменувань) була Нью-Хейвен, про який статус-кво ви говорите? Я лише відкочую перейменування «копіпейстом». А в запити вона поставлена саме як Нью-Хейвен.--Ahonc (обг.) 23:05, 7 листопада 2008 (UTC)
Так, а мене за що? ВП:3В успішно «прокатили», але я навіть його не порушив — NickK 23:24, 7 листопада 2008 (UTC)
За компанію. Третім будеш  --Ahonc (обг.) 23:26, 7 листопада 2008 (UTC)
Стаття була створена мною під назво "Нью-Гейвен", потім було додано назву штату, бо є ще кілька дрібних міст с такою назвою. Таким чином - статус-кво саме Нью-Гейвен (Коннектикут), його слід відновити, а потім бажаючі можуть обговорювати перейменування.--Oleksii0 23:07, 7 листопада 2008 (UTC)
Статус кво - це теперішнє становище. Ви мали на увазі, напевне, статус кво анте беллюм - положення перед війною. В УЛІФі Нью-Хейвен, але Нью-Гемпшир, але Хемпшир. Логіка - йок. Дядько Ігор 23:19, 7 листопада 2008 (UTC)
Логіка словника - використання назви яка узвичаєна. --Tigga 23:25, 7 листопада 2008 (UTC)
Але перейменуовувати копіпейстом теж не можна слід звернутися до адмінів з проханням переменувати. А стаття вже винесена на ВП:ПС під назвою Нью-Хейвен.--Ahonc (обг.) 23:22, 7 листопада 2008 (UTC)
Дійсно стаття первісно названа через "Гей...", тому поки ми не переконаємо на ВП:ПС її прихильників у всіх перевагах "Х", перейменовувати не слід. --А1 14:51, 9 листопада 2008 (UTC)

Кнопка "подача запроса"

Не працює. Дядько Ігор 19:55, 10 листопада 2008 (UTC)

До того ж вже давно, див. обговорення. Bugzilla вже працює над цим — NickK 19:57, 10 листопада 2008 (UTC)
Так приберіть її. Людина тратить час, доки зрозуміє і скористається іншою можливістю. Дядько Ігор 20:00, 10 листопада 2008 (UTC)
Bugzilla каже, що він уже виконаний (fixed). [33]--Анатолій (обг.) 20:08, 10 листопада 2008 (UTC)

Костевич bye, bye. Така гарна дывчына

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

--BotCat 19:00, 10 листопада 2008 (UTC)

Дядько Ігор 19:35, 10 листопада 2008 (UTC)

Сподіваюсь, бот зробить правильний висновок --А1 20:29, 10 листопада 2008 (UTC)

Фішер Йошка

Перейменуйте, буд ласка, бідолашну статтю на Йошку Фішера. --Raider 11:38, 12 листопада 2008 (UTC)

Аматоров зробив --А1 19:37, 13 листопада 2008 (UTC)

Лінк

Оскільки Агонк вчинив шкідництво заблокувавши можливість нормального перейменування, то буд ласка перейменуйте статтю на нормальне Посилання. А то дивна річ - стаття називається словом якого нема в мові, коли є цілком нормативний відповідник. --Raider 19:34, 13 листопада 2008 (UTC)

Ти хоч читав, що ти написав: Посилання — це посилання в мережі Інтернет…. Виходить масло масляне. Тому одне зі слів «посилання» слід замінити на «лінк». І стаття розповідає про слово лінк.--Анатолій (обг.) 19:38, 13 листопада 2008 (UTC)
Лінк — міра довжини та власна назва. Пропоную лінк зробити сторінкою неоднозначностей, нинішній вміст перейменувати на посилання. --Yakiv Glück 19:40, 13 листопада 2008 (UTC)
Слово є в мові: [34]. І значення його відрізняється віз значення слова «посилання».--Анатолій (обг.) 19:57, 13 листопада 2008 (UTC)
Здається найкращий вихід то взагалі об'єднати статті. А взагалі слід би україномовні фахові джерела призвати на допомогу (сподіваюсь фахівці-комп'ютерники тут є?) --А1 20:04, 13 листопада 2008 (UTC)
Лінк — багатозначний термін. Посилання має одне функціональне значення просто використовується в багатьох галузях. Пишіть окремі статті то й усе. Можливо слід відокремити посилання і гіперпосилання. --Yakiv Glück 20:26, 13 листопада 2008 (UTC)

Неприпустимість образ

Прошу винести попередження користувачу Amatorov за відновлення образи у мою адресу [35] (її автор відносно новачок, тому відносно нього претензій не маю).--Oleksii0 23:23, 24 жовтня 2008 (UTC)

Пане Oleksii0! Негоже вилучати чужу думку, навіть якщо вона Вам не подобається. І до того ж критика не є образою. Так, користувач через недостатнє знання принципів Вікіпедії чи в запалі суперечки перейшов на обговореня Вашої особи. Як досвідчений користувач Ви могли би йому зробити зауваження, роз'яснити свою позицію тощо, а не вилучати його репліку, наче її не було, а після того до завершення обговорення ще й самочинно перейменувати статтю. Така моя позиція. --Amatorov 05:54, 25 жовтня 2008 (UTC)
Йому я все роз'яснив, питання про вас, пане Amatorov, саме ви відновили образу (а таковою має вважатися будь-яке негативне висловлення щодо інших користувачів, щонайменш таке, що не відноситься до конкретної дії/редагування у вікіпедії). Я вважаю, ваші дії абсолютно неприпустимі і псують атмосферу у Вікіпедії--Oleksii0 11:41, 25 жовтня 2008 (UTC)
«псують атмосферу у Вікіпедії» — це негативне висловлення щодо мене чи ні? Це по-перше. По-друге, в тезах користувача мова йшла про Ваше ставлення до правопису. Це стосується Вікіпедії чи ні? По-третє, можна в репліці користувача прибрати образливе слово, вислів, якщо такі є, замінивши їх позначкою образа, але за яким правом Ви повністю вилучили пост користувача, а потім самовільно, до завершення обговорення, перейменували статтю? Ось про що мова. --Amatorov 12:00, 25 жовтня 2008 (UTC)
Це негативне висловлення щодо конкретної дії, а не користувача. Моє ставлення до чого б то ні було загалом вікіпедії не стосується. Слово вилучити було неможливо, бо образливим було все висловлення. Перейменування статті до справи відношення не має.--Oleksii0 12:56, 25 жовтня 2008 (UTC)

Попередження винесено так і не було, сам Amatorov не визнав помилковості своїх дій. Тому я продовжую наполягати на попередженні з боку інших адміністраторів і прошу зазначити, що у разі повторення подібних дій цього користувача я буду змушений розпочати нове голосування щодо позбавлення його адміністраторських повноважень щоб його можна було блокувати--Oleksii0 00:27, 15 листопада 2008 (UTC)

Вандал (16.11.2008)

Прошу адміністраторів звернути увагу на користувача Gvozdet. Весь його внесок це чистий вандалізм (прибирає вікіфікацію, видаляє текст з статей та інше)[36]--セルギイ 10:11, 16 листопада 2008 (UTC)

Не чистий вандалізм, трапляється й виправлення помилок і власні статті, але дійсно абсолютна більшість правок виглядає дуже та дуже дивно. --Raider 10:28, 16 листопада 2008 (UTC)
Шкоди від нього набагато більше ніж користі--セルギイ 10:29, 16 листопада 2008 (UTC)
Я звернувся до користувача. Подивимось що буде далі, оскільки, судячи з його сторінки обговорення, проблеми були і раніше.--vityok 12:07, 16 листопада 2008 (UTC)

Вандал

Прибийте підара. --Raider 14:54, 21 листопада 2008 (UTC)

Період кристалічної ґратки

Перейменуйте, будь-ласка, Період кристалічних ґратки в Період кристалічної ґратки. Помилкова назва. Дядько Ігор 12:07, 22 листопада 2008 (UTC)

 Так Зроблено --А1 12:15, 22 листопада 2008 (UTC)

Вандал Kd-8 (22.11.2008)

Зупиніть це паранормальне явище :) (див «внесок») --Olexa Yurchenko 16:32, 22 листопада 2008 (UTC)

 Так Зроблено --А1 16:41, 22 листопада 2008 (UTC)

Прохання

А чому Ви їх до коммонз не вантажите? --Yakiv Glück 16:19, 7 жовтня 2008 (UTC)
Так спокійніше. Там їх можуть «ненароком» видалити, а потім «шукай вітра в полі».—日本地理 16:45, 7 жовтня 2008 (UTC)
Їх будь-якої миті можуть перевантажити туди і тут вилучити. Звичайно тут буде легше знайти адмінів щоб відновили, але ж там є Агонк, він розбереться. --Yakiv Glück 17:29, 7 жовтня 2008 (UTC)
Він «розбирається» таким чином. Саме тому я і вантажу сюди.—日本地理 17:33, 7 жовтня 2008 (UTC)
  • Прошу не видаляти зображень з Категорія:Карти префектури Івате. Вони будуть завантажені, але використовуватимуться, допоки не будуть написані статті по наспунктах. Дякую.--日本地理 21:44, 27 жовтня 2008 (UTC)
  • Прошу не видаляти зображень з Категорія:Карти префектури Нара. Вони будуть завантажені, але використовуватимуться, допоки не будуть написані статті по наспунктах. Дякую.--日本地理 08:49, 26 листопада 2008 (UTC)

Чергове чмо (27.11.2008)

Заблокуйде мудилка за шкоду. --Raider 12:19, 27 листопада 2008 (UTC)

Просто Ahonc

Пан Користувач:Ahonc, робить незрозумілі доповнення в результаті яких виходять посилання назразок «Валетта» (Валетта), «Ґетеборг» (Ґетеборг)... прошу когось з адміністраторів ввічливо пояснити, що це доволі смішно, але статті не покращує. На коментар до редагування уваги краще не звертати, хоча можна й вилучити, бо те потім хтось прочитає і невідомо що подумає. --Yakiv Glück 20:14, 27 листопада 2008 (UTC)

Я ж тобі написав у власному обговоренні, чому такі посилання. А хіба воно погіршує статтю? Так вона інформативніша. --Анатолій (обг.) 20:21, 27 листопада 2008 (UTC)
А ще можна рік заснування і директора поруч для повноти картини. --Yakiv Glück 20:25, 27 листопада 2008 (UTC)
Директор у даному випадку незначимий. Краще стадіон дописати. А про рік треба подумати. --Анатолій (обг.) 20:30, 27 листопада 2008 (UTC)
Я вже казав: якщо хочеться — це треба писати в окрему статтю (підсторінку), а взагалі воно написано в статтях на які ведуть посилання. Наразі чекаю, чи хтось з адмінів відреагує, пояснювати щось тобі безглуздо. --Yakiv Glück 20:45, 27 листопада 2008 (UTC)
Яку підсторінку? Для основного простору підсторінок нема. І коли ти читаєш статтю, зустрічаєш там незнайому тобі назву, щоб не шукати підсторінку, можна просто перегорнути статтю вгору і глянути з якого міста той «Анортосіс»--Анатолій (обг.) 21:06, 27 листопада 2008 (UTC)
Собі в особистий простір на підсторінку і можна не зберігати. --Yakiv Glück 07:19, 28 листопада 2008 (UTC)
Це не перший і не другий раз. Я думаю що час Анатолія заблокувати на місяць - хай подумає. В енВікі таких блокують не звертаючи увагу на великий внесок --Ilyaroz 17:02, 28 листопада 2008 (UTC)
Зараз скажуть, що з нього багато користі і т. п., хоча насправді гальмується робота над актуальною статтею, а для нас один день це вже забагато. Якщо з адміністраторів ніхто не хоче цим займатись, то доведеться мені. Я про статтю, користувачем треба гуртом займатись... --Yakiv Glück 18:45, 28 листопада 2008 (UTC)

На нас напали (28.11.2008)

Адмірал флота

Дякую, вже заблокував Яків Глюк. Ще до повідомлення — NickK 17:10, 28 листопада 2008 (UTC)
Дивно. 17 адмінів, а відреагував лише один. І то запізно. Вандал «гуляв» майже 20 хвилин (16:30 — 16:48 [37]) --日本地理 17:15, 28 листопада 2008 (UTC)
Ну я як о 16:45 ввійшов і побачив той жах, то одразу написав єдиному активному на 16:37 адміну — AS. Але той, схоже, вже вийшов, а вандала не помітив... А це ж серійний вандал, що з нього візьмеш, він просто гіперактивний... Ну, що вийшло, то вийшло — NickK 17:42, 28 листопада 2008 (UTC)
Еге. Сьогодні вночі чекайте сюрпризу - точний час не кажу, щоб ви не дрімали;). (образа вилучена) --WarnerBrother 19:39, 28 листопада 2008 (UTC)
Десь в світі ніч, а десь день --Ilyaroz 18:57, 29 листопада 2008 (UTC)

Перейменування (29.11.2008)

Буд ласка перейменуйте статтю Кавай (аніме) назад на просто Кавай. Склалася традиція, що проста назва залишається за найпоширенішим слововжитком, тож перенаправлення нехай буде Кавай (значення). --Raider 19:59, 29 листопада 2008 (UTC)

Використовуйте {{db-move}} — NickK 20:04, 29 листопада 2008 (UTC)
Дякую. --Raider 20:13, 29 листопада 2008 (UTC)
Яка традиція? Який словожиток? --  Alex K 21:42, 29 листопада 2008 (UTC)
Та, що значна частина користувачів Вікіпедії вважає (простіше кажучи був свідком таких розмов та аргументації), що в разі якщо є багатозначне слово, одне зі значень якого відомо значно більше за інші, то саме стаття про нього називається цим словом. Наприклад Київ це стаття про столицю України, а перехресною є стаття Київ (значення). Щодо слововжитку скористайтесь будь якої пошуковою системою за мовою і подивіться яке значення зустрічається в українській. P.S. І доречі просто невічливо перейменовувати статті щоб створити розсилання. --Raider 22:17, 29 листопада 2008 (UTC)
І доречі стаття про кавай, в білшості своїй не стосується аніме. --Raider 22:21, 29 листопада 2008 (UTC)
Кавай в аніме і Київ речі різної ваги. Перше відоме лише серед вузької частини суспільства — анімешників, друге відоме по всьому світі - від школярів до професури. Оскільки слово Кавай багатозначне, а закріпленого одного значення за ним, як за Києвом немає, "узурповувати" Кавай лише анімешним поняттям невірно. До того ж аніменшне Кавай — помилкова передача японського слова, що звучить як каваїі (kawaii), а зовсім не кавай (kaway).--  Alex K 23:08, 29 листопада 2008 (UTC)
Що чому звучить можна подивитися в статті та її обговоренні. І ще зауважу, що стаття розглядає широке поняття. А щодо узурації анімешниками, то вибачайте, то історично так склалося. --Raider 09:10, 30 листопада 2008 (UTC)
Згоден, що кавай стосується не лише аніме. Але дискусія «що важливіше: термін аніме чи мічто в Японії», на мою, думку, недоречна — NickK 10:04, 30 листопада 2008 (UTC)
Мова не йде про те, що важливіше. Я розумію проблему так:
(1) Якщо є слово ХХХ, яким позначають різні об'єкти чи явища і жодне з цих об'єктів чи явищ не є основним значенням ХХХ, слід робити статтю-дисамбіг ХХХ, а не ХХХ (значення). Під цей випадок підходить Кавай. А ні анімешний термін Кавай, а ні топонім Кавай, а ні японське прізвище Кавай не є домінантними значеннями цього слова в українській мові. Відповідно, повинна бути створена стаття-дисамбіг Кавай із вказаними усіма можливими значеннями цього слова.
(2) Стаття ж ХХХ (значення) повинна створюватись коли слово ХХХ має якесь основне значення і ряд похідних від нього. Наприклад є місто Одеса в Україні. Це основне значення цього слова, тому стаття називається Одеса. Існують також похідні від цього слова топоніми, назви напоїв, ресторанів ітп. Усі похідні варіанти Одеси повинні бути зібрані в статті Одеса (значення).--  Alex K 12:39, 30 листопада 2008 (UTC)
Щодо першого, то що значить основне? Який критерій, якщо по вживаності, то кавай як кавай і є основним. Якщо мислити взагалі... але навіщо це робити, це ж буде чиста дактилософія. Щодо другого, то це чиста спекуляція, що не стосується нашого випадку. Так в наведеному Вами прикладі очевидно, яка саме стаття основна, але лише такими випадками це не обмежується. Взагалі де факто, що йменується просто, а що зі значенням в значній мірі випадкове і визначається як логічно так і історією створення. Отже маємо була створена стаття кавай і саме це значення є найпоширенішим, потім хтось прийшов і заради проформи перейменував цю статтю і зробив кавай розсиланням... Пане Вам не здається, що це трохи неввічливо і не особливо обгрунтовано? А якби ваші статті оттак перейменовували, бо комусь здалося б що інша назва трошки більше пасує до ситуації? Свого часу подібне Вам вельми не подобалося. Тож прошу не заважати повернути status quo, буд ласка. --Raider 22:02, 30 листопада 2008 (UTC)
Може вам приємно гаяти час на такі речі, але поясню ще раз. Анімешний кавай не єдине значення слова Кавай. Українські словники взагалі не фіксують цього слова[38], тому немає сенсу говорити про якусь "історичну традицію" або "поширеність" вживання анімешного кавай в українській мові. Раз немає "традиції", раз немає основного (усталеного, закріпленого) значення слова як у випадку зі словами Києвом чи Одесою, потрібний дисмабіг на статтю Кавай, а не стаття Кавай (значення). Здається це ясно як Божий день. Якщо вас образив факт перейменування, то перепрошую. Але я діяв за правлами очевидної логіки. Слава Богу світ не сходиться на аніме, а японська мова не складається лише зі словника анімешної термінології. Тому такі слова як кавай, наруто і багато інших мають інші не-анімешні значення і, відповідно, повинні бути статтями-дисамбігами. --  Alex K 05:40, 1 грудня 2008 (UTC)
Добре пане з Вами усе ясно, ну що ж війна так війна. --Raider 07:34, 1 грудня 2008 (UTC)
Не воювати треба, а думати.--  Alex K 07:56, 1 грудня 2008 (UTC)

По-перше, хотілося б почути думку щодо того, як перекладається/транслітерується з японської Кавай (аніме) (яп. 可愛い), який має дещо ширше значення, ніж лише в аніме, тож повинна бути дещо доречніша назва, японське місто Кавай (Нара) (яп. 河合町) та підприємство Kawai (яп. 河合楽器製作所). По-друге, щодо вживання, то воно приблизно однакове в муз. підприємства та терміну аніме (радше культурного терміну). Але, наскільки я зрозумів, кавай з аніме є невірною транслітерацією, прохання підтвердити або спростувати цю думку знавців японської. Якщо Кавай (аніме) є справді помилковою назвою, то потрібно перейменувати на вірно транслітеровану, зробивши Кавай сторінкою багатозначності, де зазначити всі значення, в тосу числі й аніме — NickK 09:49, 1 грудня 2008 (UTC)

Кавай який став причиною конфлікту, не є транслітерацією чи навіть транскрипцією японскього слова, це українське слово запозичене з японської і питання правильності тут узагалі не стоїть. Власне в статті цей момент прямо згадується. --Raider 10:01, 1 грудня 2008 (UTC)

В нас 17 адміністраторів, а де результат? Чи ігнорувати запити то є суть адмінської роботи? Панове, Ви ж хоч свою думку висловте, якщо вже робити нічого не хочете. --Raider 10:06, 1 грудня 2008 (UTC)

2NickK
  • Те що зараз називається Кавай (аніме) пишеться японською як --- і транслітерується англійською як ka-wa-i-i. За російською системою Поліванова це слово повинно передаватися як ка-ва-и-и, але здається російські фани манги і аніме, а слідом за ними й українські, передають його як ка-ва-й. Слово є прикметником, яке перекладається як "гарненький", "симпатичний". "Українська" транслітерація "кавай" закріпилася на сторінках україномовного інтернету, в основному в середовищі українських отаку, і є результатом зіпсованого телефону. Слово існує і використовується в форумах, але поки що не зафіксоване в словниках чи якихось наукових культурологічних роботах. Думаю, що через пару років чи десятиліть про "кавай", "каваї" або "каваїі" говоритимуть як про філософсько-еститичну категорію, без якої неможливо осягнути культуру повоєнної Японії. Тобто поняття колись стане в один ряд з концепціями "моно но аваре", "вабі-сабі" та іншими. Але до цього поки що далеко. Наразі це поняття субкультури аніме та манги, плюс звичайний прикметник японської мови.
    Мушу лише зауважити, що не здається, а точно і коло знавців цього слова не обмежується отаку, хоч і не набагато ширше. --Raider 11:45, 1 грудня 2008 (UTC)
  • Те що зараз Кавай пишеться японською як -- і транслітерується англійською як ka-wa-i. Перекладається як "місце злиття річок", « За російською системою Поліванова це слово повинно передаватися як ка-ва-и або ка-ва-й. Відровідна передача його українською — ка-ва-ї або ка-ва-й.--  Alex K 11:37, 1 грудня 2008 (UTC)
  • З повагою до всіх "ворогуючих сторін" хотілося б вставити і свої п'ять копійок. Не пам'ятаю хто сказав: «не плодіть сутностей без міри». Мені здається ідея з Кавай (значення) є тією зайвою сутністю без якої можна обійтись. Здається ідея зробити статтю Кавай сторінкою багатозначності, а в ній вже перерахувати всі значення є найбільш продуктивною. А от назва Кавай (аніме) на мою думку невірна, бо феномен каваю вийшов за межі аніме культури. Он як в енВП викрутилися: Cuteness in Japanese culture. Може нам теж треба щось таке придумати?--セルギイОбг. 12:53, 1 грудня 2008 (UTC)
    Це бритва Оккама, і сказав відповідно Оккам. І якщо вже її застосовувати, то слід вирізати таке зайву річ як перейменовування вже існуючої статті. --Raider 13:09, 1 грудня 2008 (UTC)
    А щодо іншого, то мені залимшається лише сказати «...і ти Брут...». --Raider 13:09, 1 грудня 2008 (UTC)
Вікіпедія - це ж лише хоббі. Не сприймайте все так серьозно а то мене почне гризти сумління. Мені здається, що суперечка виникла на ровному місці. Хіба має велике значення чи буде називатися стаття Кавай чи Кавай (аніме)?--セルギイОбг. 13:24, 1 грудня 2008 (UTC)
В тому-то й справа. Є такий анекдот про фальшиві ялинкові іграшки які яскраві, блискучі але не радують. Так от Алкес умудрився зробити одну з тих небагатьох речей, що можуть зробити для мене Вікіпедію такої фальшивою іграшкою. --Raider 13:42, 1 грудня 2008 (UTC)
Я стомився пояснювати. Всі інші "Кавай" я переправив на Каваї. Менше мороки, ближче до вимови, всі задоволені. Анімешне поняття залишається на старому місці.--  Alex K 15:02, 1 грудня 2008 (UTC)

Розв'язок

Вітаю шановне товариство. Оскільки пан Алекс попросив мене висловити думку та запропонувати компромісний, близький до консенсусу та до правил варіант, то напишу тут кілька слів. Почну з розповіді того, що я сьогодні випадково почув по радіо: турецьке містечко Бетмен має намір судитися з авторами одноіменної франшизи/бренду про супергероя через назву, що ті "поцупили". Мовляв, "нашому містечку більше років ніж вашій країні" і все таке.

Тепер пропонований мною варіант вирішення вашої суперечки:

  • Стаття Кавай лишає таку назву і розповідає про "феномен". Назва лишається такою, оскільки вона абсолютно домінує у вжитку над іншими (навіть ближчими до оригінальної вимови) варіантами. Якщо слово з'явиться в словниках — потрібно буде підлаштовуватись під них. В статті варто написати щодо походження слова щось назразок "кавай — спотворене/спрощене від яп.可愛い, kawaii, кавайї"
  • Стаття-дизамбіг отримує назву Кавайї, Каваї чи Каваїі і містить посилання на геопункти та на "феномен". Потрібно пошукати як вони звуться в атласах, якщо немає — транскрибувати українськими буквами найближче до оригінального звучання.
  • Статті про геопункти називаються так як дизамбіг + уточнення згідно правил, оскільки їх декілька.

Але ви наче й без мене розібрались, проте слід підписати "пакт про ненапад"... --Yakiv Glück 15:53, 1 грудня 2008 (UTC)

Щодо єдиного облікового запису (2.12.2008)

У мене така проблема.. підкажіть, будь ласка, який механізм її розв'язання. Напочатку дописування у Вікі я створила собі запис у РуВікі, далі окремо в УкрВікі, окремо у АнглВікі. Тільки згодом створила єлиний запис. Та от у чому штука, я для АнглВікі подала якийсь інший пароль. Хотіла його змінити, не можу підібрати. Тисну на «Забула пароль - надіслати його» чекаю на усіх поштових скриньках - нема... мабуть, і її забула... Знаю, це звучить дурнувато, та як би мені поновити запис, не знаючи напевнео ні email, ні паролю, бо дуже незручно туди постійно заходити анонімом. --Erud 09:55, 2 грудня 2008 (UTC)

В англійській у Вас, певно, Erud86. Подайте запит на узурпацію Erud, бо в нього немає внеску — NickK 10:00, 2 грудня 2008 (UTC)
Той Erud86 був створений трохи пізніше.. першим був Erud. NickK, дякую Вам, та не могли б Ви також підказати, як подати «запит на узурпацію Erud»? --Erud 11:49, 2 грудня 2008 (UTC)
Принаймні я побачив, що той запис Erud створений на рік раніше за решту Ваших записів, тож навряд чи він Ваш, до того ж він не доданий до SUL'у. Erud86 точно Ваш (принаймні за сторінкою користувача). Узурпація в енВікі тут: en:WP:USURPNickK 13:09, 2 грудня 2008 (UTC)
Дуже Вам дякую :)) Маю ще одне питання, що таке SUL? --Erud 14:07, 2 грудня 2008 (UTC)
Єдиний обліковий запис для всіх проектів Фонду (Вікіпедій, Вікісловників тощо всіма мовами). Ваш виглядає такNickK 14:13, 2 грудня 2008 (UTC)
Дуже Вам дякую, NickK   --Erud 15:08, 2 грудня 2008 (UTC)

Тигипко Сергій(6.12.2008)

Помилився з перенаправленням  , прошу видалити.

Александер фон Гумбольдт

Сторінка Александер фон Гумбольдт була перейменована, але, оскільки німецькі імена не перекладаються, прошу розібратися. Дядько Ігор 09:53, 5 грудня 2008 (UTC)

Oleksii0 перейменував назад. Пропоную з'ясувати на ВП:ПС, якщо ім'я викликає суперечки --А1 20:03, 7 грудня 2008 (UTC)
Так вже давно в обговоренні дискусія йде — NickK 20:14, 7 грудня 2008 (UTC)

Спрощення цієї сторінки

Давно збирався. Пропоную спростити написання запитів на цій сторінці. Нинішній варіант заскладний. Приводить до побічних ефектів, наприклад до того що ми бачимо нижче (секція створена шаблоном без посилання на її редагування). Також нинішній варіант не дозволяє відслідковувати останні редагування. Власне треба було б в кнайпу писати, але хай вже тут буде. Запрошую висловитись всіх бажаючих. --Yakiv Glück 15:14, 5 грудня 2008 (UTC)

Я в принципі нарешті освоївся, але скільки то зайняло часу? Тай у нас досі багато користувачів які не освоїлися і підозрюю й далі цього не зроблять. Покищо мені здається гарним варіант розділів вилучення та поліпшення. --Raider 15:41, 5 грудня 2008 (UTC)
Ну там теж запити виносяться на окремі сторінки, я пропоную зробити як у кнайпі. (Доречі про вилучення/поліпшення, здається доведеться їх вручну тепер обробляти...) --Yakiv Glück 15:47, 5 грудня 2008 (UTC)
А в чому проблема з ВП:ВИЛ? От 10 хвилин тому бот знову оновив — NickK 16:13, 5 грудня 2008 (UTC)
Я чув, vlsergey (ботовласник) пішов з російської Вікіпедії. А чи буде він працювати в інших Вікіпедіях і що буде з ботом, не знаю.--Анатолій (обг.) 18:46, 5 грудня 2008 (UTC)
Підтримую. В мене вже давно виникали такі коспірологічні думки, що такий спосіб подачі запитів вибрали навмисне, аби зменшити їх кількість.--セルギイОбг. 18:41, 5 грудня 2008 (UTC)
На мою думку, вікі-сторінки взагалі погано підходять для подібного роду обговорень - куди краще це форуми або списки розсилок. Оптимізувати тут, все одно що круг вставляти в квадратний отвір.--vityok 19:49, 5 грудня 2008 (UTC)

Не зрозумів суті пропозиції, тому проти. А думки セルギイ якоюсь мірою правильні, бо дійсно велика кількість запитів не виглядає бажаною --А1 19:31, 7 грудня 2008 (UTC)

Бажаною для кого? Бачу, вам узагалі нічого робити не хочеться, лежати б собі на дивані… Але якщо ви адмін, то вирішуйте конфлікти, виконуйте запити без нарікань.--Анатолій (обг.) 19:51, 7 грудня 2008 (UTC)
Звичайно хочеться полежати - деякі користувачі часом зловживають цією сторінкою для справ, якими можна було б і не напружувати таких лінивих але дорогоцінних створінь, як адміністратори. --А1 20:00, 7 грудня 2008 (UTC)
То все чудово, але часом запит слід давати якомога швидше, тож теперішня надміру громіздка. --Raider 21:00, 7 грудня 2008 (UTC)
Для надшвидких запитів можна скористатись такими засобами спілкування, як ICQ, Jabber, ВП:IRC.--vityok 15:57, 9 грудня 2008 (UTC)
Може кому релігія не дозволяє.. То я спрощую це все чи як? --Yakiv Glück 19:19, 9 грудня 2008 (UTC)
Так, догма бритви Окама велить не користуватися подібною єрессю. А щодо перероблення то раджу робити, головне влізти в бійку, а там видно буде, тим більше, що в разі чого підтримка буде. --Raider 19:52, 9 грудня 2008 (UTC)
ну що не зрозуміло? коли «людина з вулиці приходить» написати запит то бачить складну структуру з підсторінок, а коли хтось робить на них редагування то вони не відображаються в списку спостереження. Яка з них користь? --Yakiv Glück 19:55, 7 грудня 2008 (UTC)
Легше архівуються, швидше завантажуються підсторінки. --А1 20:00, 7 грудня 2008 (UTC)
Навчіть свого бота архівувати. Он чужоземні боти вміють, то чим наші гірші?--Анатолій (обг.) 20:15, 7 грудня 2008 (UTC)
Наш ElimBot теж уміє, тож наші не гірші . От щоправда іноді він прикро помиляється... — NickK 20:18, 7 грудня 2008 (UTC)

Службові сторінки на переклад

Так. Щось я не допетрав. Нам оце потрібно - Категорія:Запити на переклад, Шаблон:Перекласти ? Вже ж існує Вікіпедія:Запити_на_переклад. Здається мені, що щось потрібно видаляти, щоб не було дублювання... --Movses

Вікіпедія:Кнайпа_(технічні_питання)#Шаблон:Перекласти --Yakiv Glück 16:18, 10 грудня 2008 (UTC)
Вже давно йде обговорення у Кнайпі, долучайся. Проте досі ніхто, крім автора, який і слово Вікіпедія написати не зміг, не зазначив переваг цього шаблону, тож можна й на вилучення — NickK 16:21, 10 грудня 2008 (UTC)

Черговий вандал

Ось це чмо — Estarma.

  Зроблено --Ігор з Києва 17:12, 18 грудня 2008 (UTC)

Черговий поц

Ось [39]. --Raider 19:39, 18 грудня 2008 (UTC)

Заблокований. Ще й відкритий проксі, тому назавжди. Це знов Leader171 aka Цуцик грається... — NickK 19:59, 18 грудня 2008 (UTC)

Підлий вандал

Заблокуйте буд ласка аноніма який займається підлим вандалізмом. --Raider 15:39, 18 грудня 2008 (UTC)

  Зроблено --А1 18:23, 21 грудня 2008 (UTC)

Ще один

[40]. Зверніть, будь ласка, увагу на кілька останніх записів. --Lafter 16:19, 22 грудня 2008 (UTC)

Всі заблоковані — NickK 17:28, 22 грудня 2008 (UTC)

Заблокуйте вандала

Дивіться на внесок. --Raider 10:23, 12 грудня 2008 (UTC)

Поки 1 доба, далі думаю можна безстроково. --Yakiv Glück 15:16, 12 грудня 2008 (UTC)

ось іще один вандал - Користувач:Лапочка:), зокрема сторінка http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%AF_%D0%9F%D0%86%D0%A1%D0%AF%D0%A2%D0%98_%D0%A5%D0%9E%D0%A7%D0%A3_!!!!!!!!! --Best 16:01, 22 грудня 2008 (UTC)

Заблокований, внесок анульовано — NickK 17:28, 22 грудня 2008 (UTC)

Перейменування

Будь ласка, перейменуйте статтю ялина біла на ялина канадська. обидві назви ідентичні. але канадська - все-таки поширеніша. --Ленка:) 11:20, 23 грудня 2008 (UTC)

Використовуйте шаблон {{Db-move}}.--Анатолій (обг.) 11:34, 23 грудня 2008 (UTC)
Зроблено, поставте будь ласка наговос в слові глаука. --Yakiv Glück 12:31, 23 грудня 2008 (UTC)

Перевірка статей Albedo

Прошу уваги патролерів до своїх статей. Слід перевірити ряд статей, адже трохи призбиралось. Вам сюди--Albedo 16:42, 18 грудня 2008 (UTC)

Частину перевірив --Ігор з Києва 17:12, 18 грудня 2008 (UTC)
дякую--Albedo 18:26, 18 грудня 2008 (UTC)
нема за що… Я ж не патролер (Ви ж їх просили), та й не всі ж статті перевірив :-) --Ігор з Києва 18:33, 18 грудня 2008 (UTC)
Просили патролерів, але на сторінці запитів до адмінів:) --Yakiv Glück 16:49, 21 грудня 2008 (UTC)
Чому не патролер? Усі адміністратори є патролерами (мають можливість патрулювати статті).--Анатолій (обг.) 18:08, 21 грудня 2008 (UTC)
Очі б мої не дивились… --Yakiv Glück 18:10, 21 грудня 2008 (UTC)
А мені портрети в стилі кубізм сподобались. Мабуть не вистачає у деяких статтях оцього  . --А1 18:38, 21 грудня 2008 (UTC)
Та я про коментарі Анатолія… --Yakiv Glück 18:41, 21 грудня 2008 (UTC)
А чим тобі мої коментарі не подобаються?--Анатолій (обг.) 19:11, 21 грудня 2008 (UTC)
Тим, що в них немає нічого нового для учасників міні-дискусії. --Yakiv Glück 19:12, 21 грудня 2008 (UTC)
Чому це нічого нового? А раптом хтось не знає, що адміністратори можуть патрулювати. Он у тебе досі є статус патролера, хоча він тобі зараз не треба.--Анатолій (обг.) 19:47, 21 грудня 2008 (UTC)
Я звернувся до адмінів, бо окремої сторінки патролерів немає, а адміни, як зазначив Анатолій, мають права перевірника (та й решту патролерів тут можуть звернути увагу). Кожному, хто в темі, себто, хто перевірив — подяка за увагу до нових статей і своєї роботи у вікі--Albedo 18:28, 25 грудня 2008 (UTC)

Нещодавні добрі статті

Чи можна привести Добрі статті на головній сторінці в відповідність з Вікіпедія:Проект:Добрі статті#Нещодавні добрі статті?--Ilyaroz 13:36, 25 грудня 2008 (UTC)

Там черга, дивіться по списку ті що були на головній позначені курсивом. --Yakiv Glück 20:28, 25 грудня 2008 (UTC)

Ельфійська пісня

Бажано захистити статтю від користувачів або користувачів від статті. ~…~ --Yakiv Glück 22:12, 26 грудня 2008 (UTC)

Через безглузду війну редагувань (відкоти виправлень помилок, наголосів тощо) встановив захист на тиждень. Содіваюсь, за цей час учасники війни редагувань знайдуть спільну мову на сторінці обговоренняNickK 08:59, 27 грудня 2008 (UTC)

До нормальних адміністраторів

Прошу зняти захист зі статті Ельфійська пісня. Оскільки коли в результаті дій двох вандалів — Якова Глюка та Агонка, стаття заморожується на тиждень (та ще й на який тиждень, зараз же свята), то це дуже заважатиме роботі з нею. Щодо вандалізму, то інакше я їх дії розглядати не можу, було зроблено кілька стилістичних правок [41] які або нейтральні (тобто міняють шило на мило), або ж неправильні на зразок заміни суто української синтетичної форми порівняння «найпопулярніших», на менш типову для української (і характерну для російської) «найбільш популярних» чи заміни «є» на «присутні», що вже точно є русизмом. Тому я відкинув усі правки після чого Яків розпочав війну відкатів, до якої потім зрадістю прилучився Агонк. --Raider 09:56, 27 грудня 2008 (UTC)

Можливо, Ви поясните:
  1. Чим Вам завадили зміни [[Кавай|кавайний]] → [[кавай]]ний (стандарт вікіфікації), певно найбільш гаряче обговорюваним твором → одним з найбільш обговорюваних творів (пунктуація, неприйнятне слово «певно»), розставлені наголоси?
  2. Чому Ви звинувачуєте користувачів Yakiv Gluck та Ahonc у вандалізмі, під який пункт підпадають їх дії, наведіть дифи. Бо це дуже серйозне звинувачення, а доведений та обґрунтований вандалізм адміністратора та патрульного може бути підставою для зняття відповідного статусу та/або блокування, неаргументоване звинувачення — пряма підстава до блокування за порушення ВП:НО
  3. Чому Ви досі не відреагували на пропозиції на сторінці обговорення?
  4. Чим заважає захист, бо Ви можете спокійно скопіювати текст та працювати в особистому просторі, переглядаючи зміни кнопкою «Попередній перегляд», а після того, як захист скінчиться, записати свою версію?
NickK 11:30, 27 грудня 2008 (UTC)
  1. Перечитайте написане вище, усі правки суто стилістичні, оскільки я не бачив сенсу в них я їх відмінив. Щодо іншого я не збираюся доводити правилдьність заміни кожної літери, бо це повна маячня. Стилістика не є точною наукою, та й власне не варта того аби сперечатися до останнього. Щодо наведених прикладів, то вікіфікація то дрібниця, «певно найбільш гаряче обговорюваним твором → одним з найбільш обговорюваних творів (пунктуація, неприйнятне слово «певно»)» я вказав, що мені не подобається, а в чому неприйнятність слова певно для мене загадка, наголоси то дрібниця яка попала під загальний відкат, я доречі вважаю наголоси в українських назвах зайвими. Коротше кажучи серед відкоченого не було жодної дійсно потрібної правки, зате було дві стилістично неправильні.
  2. Я законництвом не займаюся, а вандалами я назвав їх бо вони заважали роботі над статтею. Причому якщо з Яковом в нас хоч була якась причина конфлікту, то поведінка Агонка то чистий тролінг. Чому усе ж таки вандалізм - дуже просто отам нижче Яків прямо натякає на блокування статті на тиждень. Зумисне заморожовання статті яка знаходиться в процесі створення як на мене нічим іншим окрім вандалзму не є. Наскільки вписується це в оті правила мені байдуже, тож любий враже, можеш скористатися приводом для блокування.
  3. Пропозиції слід висувати до війни, а не після. Якби після 2-3 відкотів Яків просто спитав би що та чому, але зараз після його вчинку говорити з ним найближчий місяць в мене бажання нема.
  4. Навіщо усі ці складності? Окрім технічного боку роботи є ще й натхнення. Робити щось у закутку в мене бажання нема. А саме головне абсолютно очевидно, що почнеться, чи точніше продовжиться як тільки-но захист буде знято. --Raider 12:01, 27 грудня 2008 (UTC)
1) не бачу позитивних наслідків від швидкого розблокування 2) не бачу причин відкочувати нейтральні редагування 3) не бачу сенсу в поясненні дій «нормальним адміністраторам» (які сюди звичайно ж не заходять) замість пояснення дій «вандалам» і їх попередження одразу ж після відкотів. --Yakiv Glück 11:47, 27 грудня 2008 (UTC)

Війна редагувань мені здається надуманою, з них хоч на якусь змістовність могла б претендувати хіба що суперечка навколо температури обговорення даної манґи. Інші навіть на змістовність жодним боком не тягнуть. Тому оскільки більшу частину (порядку 25К з 30К) статті написав Raider, то я би не наполягав на таких дрібних правках (якщо тільки суперечувані слова "гарячі", "присутні" тут не є фаховими манґознавчими термінами  ) --А1 12:59, 27 грудня 2008 (UTC)

Справа не в суперечці, це не приємно але не більше, а в тому, що статтю заблоковано. Я прошу зняти блокування статті. --Raider 13:29, 27 грудня 2008 (UTC)
Спочатку треба дійти згоди щодо деяких моментів, я виклав що є в обговоренні, отож прошу туди. --Yakiv Glück 16:12, 27 грудня 2008 (UTC)

Згідний, що статтю варто розблокувати, якщо Райдеру незручно працювати в офлайні. А правки Яківа відкинути, як ненейтральні --AS 16:03, 27 грудня 2008 (UTC)

«Ненейтральні»?.. Та вони суто пропагандистськіі переповнені жидокомунізмом, попоную самого користувача заблокувати за вікіфікацію, а весь його внесок вилучити... І в якому ще офлайні, особистий простір в онлайні знаходиться. --Yakiv Glück 16:12, 27 грудня 2008 (UTC)
Ненейтральні з погляду того, що змогли спровокувати війну. А "офлайн" я якось через асоціації вжив — раз не можна зберігати статтю, значить "офлайн". --AS 16:52, 27 грудня 2008 (UTC)
А сенсу тоді було захищати? Навіщо в офлайні? Є шаблон {{Editprotected}}, якиц ставиться в обговорення статті разом зі змінами, що слід внести.--Анатолій (обг.) 16:14, 27 грудня 2008 (UTC)
Значить не було сенсу захищати. --AS 16:52, 27 грудня 2008 (UTC)
Я спочатку подумав, що можна би тримати захист допоки користувачі не дійдуть консенсусу, але то може довго тривати, чи не так? --AS 16:56, 27 грудня 2008 (UTC)
О так, аби вирішити чи можна використовувати дієслово «є» в даному випадку потрібно мінімум три місяці :) --Yakiv Glück 16:58, 27 грудня 2008 (UTC)
Абсолютно не можу зрозуміти, чому редагування з вікфікації та розставляння наголосів є «ненейтральними». І тут мені згадався коментар Raider'а, коли було голосування щодо моєї кандидатури на посаду адміністратора. Тоді він критикував мене, зазначаючи, що надмірна впевненість в тому, що він знає істину... — це погано. І ще: проти Якова я теж голосував, але поки що жодного зауваження до нього як адміністратора не маю. Що ми маємо зараз? Raider відкотив шість разів редагування Якова, назвав його вандалом та ще й сказав, що місяць з ним не розмовлятиме. Спровокувати війну... Як мені дивно читати думку користувача в тому, що не можна бути непохитним у своїй позиції попри всі аргументи, при тому, що за останній місяць користувач принаймні чотири рази відстоював позицію з аргументами на кшталт: «я написав статтю, то не лізьте в неї» — викидання статей, які Вам не подобаються, з ВП:ПОЛ — як наслідок, нових статей там за місяць ледь з десяток, Кавай / Кавай (значення) — суперечка безглузда, а війна шалено гаряча, Шікамару Нара / Сікамару Нараце не смішно, ну й щодо Ельфійської пісні. В усіх випадках Ви пропхали свою версію війною в кілька десятків відкотів та відлякуванням від статті інших користувачів. Крім Ельфійської пісні — тож мені здається, що першим же редагуванням після розблокування Ви відкинете статтю до своєї версії. А ще кажете, що надмірне відстоювання своєї позиції — це неприпустимо. Я згоден, що заміна «є» на «присутній» була зайвою, але ж інше за що? Невже версії Якова та Агонка аж настільки погані, щоб їх миттєво відкочувати та ще й воювати через них? Відкочувати потрібно лише повністю шкідливі зміни, а так варто виправити одне слово. Тож спочатку дійдіть згоди щодо таких неймовірно складних питань, а тоді вже можна буде зняти захист. А блокувати користувачів сенсу нема, бо блокування є запобіжним заходом, а тут запобігати вже нема чому... — NickK 18:47, 27 грудня 2008 (UTC)
Ну щож ...цікава думка Мурзику Васильовичу, будемо дискутувати.... Щоправда оскільки піднято дуже багато різних питань, то свою відповідь я розіб'ю на частини:
  1. «Як мені дивно читати думку користувача в тому, що не можна бути непохитним у своїй позиції попри всі аргументи» — мені теж дивно, оскільки подібного я ніколи не стверджував. Для мене впевненість в своїй правоті та впевненість в істинності своїх тверджень це два різні поняття. Істинність це відповідність реальності та, у випадку висновків, логіці. Правота — впевненість в своїй позиції. Зазвичай свою правоту стараються підкріпити доводячи істиність своєї точки зору, однак ця прив'язка не є обов'язковою — можна згадати хоч би «вірую бо безглуздо» святого Фоми. Так от впевненість в своїй правоті в мене є, при цьому я усвідомлюю, що часто моя думка є суб'єктивною (і позиція «бо мені так подобаєть» теж не рідкість), а от у Вас як мені здається ситуація зворотня — Ви не відділяєте правоту від істиності, відповідно дуже часто вважаєте свою позицією істинною. Подібне є однією з основних особливостей світогляду. Я знаю, в що вірю, Ви схоже вірите в те що знаєте.
  2. «викидання статей, які Вам не подобаються, з ВП:ПОЛ — як наслідок, нових статей там за місяць ледь з десяток» — я покищо не займаюся добавлянням туди нових статей доки не розгребуся зі старими, втім це станеться незабаром — лише три дні вилазить за ліміт, а от щолдо десятка нових статей, то це дуже гарний показник інтересу спільноти до розділу, чи точніше його відсутності.
  3. «Кавай / Кавай (значення) — суперечка безглузда, а війна шалено гаряча» — ніц не поробиш, наїхала коса на камінь, ми з Алексом К обоє вперті...
  4. «Шікамару Нара / Сікамару Нараце не смішно» — до чого ж тут сміх, це відновлення історичної справедливості, я повернув статтю до початкового вигляду
  5. «В усіх випадках Ви пропхали свою версію війною в кілька десятків відкотів та відлякуванням від статті інших користувачів.» — так і є
  6. Останнє мене дещо дивує, що в нас якесь табу на відкоти чи що? Чим було б краще якби я витратив час і міняв би усе то назад вручну? Єдина вигода це певно ввічливість щодо інших користувачів. Коли подібні правки робив Дядько ігор, то так я виправляв вручну, але я не бачу сенсу бути надміру царемонним з людиною яка регулярно на мене наїжджає. Тож якщо зроблено купу безтолкових правок мені простіше їх відкотити. Якби Якову не хотілося конфлікту він або проігнорував це, або ж одразу звернувся до мене, але йому хотілося повоювати — зрозуміле та природне бажання, але ж навіщо просити заблокувати статтю? Щодо (образа вилучена), то він звернувся до своєї перевіреної шакальської тактики — встрягає або ж починає війну правок і при цьому робить декілька інших правок прикидаючись що він тут ні при чому і щоб в разі чого був привід для донощицтва мовляв його правки необгрунтовано відкидають.
  7. «тож мені здається, що першим же редагуванням після розблокування Ви відкинете статтю до своєї версії» — це очевидно, саме тому я бачу раціональних причин блокування статті, замість дати конфлікту прогоріти ви просто відтягуєте його розв'язання. --Raider 21:01, 27 грудня 2008 (UTC)
Так можна перевести статтю в режим рід онлі і писати методом премодерації. Виходячи з ваших коментарів це єдине можливе корисне рішення. --Yakiv Glück 21:11, 27 грудня 2008 (UTC)
Звісно можна, власне поле для адміністративних зловживань тут величезне, але врешті решт в нас багато адміністраторів і я сподіваюся, що не усі підтримають подібне. Більше того може статися, що факт коли в користувача банально забирають статтю налякає достатню кількість дописувачів (особливо активних) щоб позбавити декого можливості зловживати. --Raider 21:17, 27 грудня 2008 (UTC)
Чомусь в інших користувачів подібних проблем не виникало. --Yakiv Glück 21:20, 27 грудня 2008 (UTC)

Не знаю, яке рішення приймуть адміністратори, але моя порада була б - laissez faire щодо цієї статті для Raider'а. Це його дитя, а стаття не є наріжним каменем Вікіпедії. Хай творить. Навіть якщо він зробить дві-три помилки, то всюди решту в нас їх набагато більше. Пропозиція модерації - це взагалі смерть засад Вікіпедії. Дядько Ігор 21:23, 27 грудня 2008 (UTC)

Слушна думка. Взагалі конфлікт на порожньому місці. Зробив свою версію, статтю для зареєстрованих відкриваю, бо нема підстав навколо неї воювати взагалі, хай користувачі, що мають матеріал по темі її доповнюють, з того більше буде користі. --А1 21:56, 27 грудня 2008 (UTC)
Тобто бойові дії відновлено? Пішов заряджати зброю.--Анатолій (обг.) 22:05, 27 грудня 2008 (UTC)

Ahonc

Прошу вжити заходів, користувач перейменовує статті не зважаючи на попередження/прохання. Оскільки я — автор статей — формально блокувати його не можу. --Yakiv Glück 21:44, 2 січня 2009 (UTC)

А що значить «не чіпай»? Ти вже в Алекса навчився: мої статті можу редагувати тільки я? Якщо не закінчив — постав шаблон {{Edited}}. І прочитай правопис (§100—113), там де про передачу слов'янських назв, а потім пред'являй претензії. А будеш воювати, покличу Туржа і він тебе заблокує за вандалізм (© Yakiv Gluck).--Анатолій (обг.) 21:48, 2 січня 2009 (UTC)
справді навіщо писати суржиком? --Ілля 21:57, 2 січня 2009 (UTC)
В даному конкретному випадку мушу сказати, що Агонк правий: він згідно з правописом Нижегородов (§104.6.в.2, слово «нижній») та Коритько (язик ми ніби собі не ламаємо, бо «бацька» у нас поки що Лукашенко Олександр Григорович, а не Лукашенка Аляксандр Ригоравич). Маємо одне джерело, яке з високою ймовірністю писали не дуже грамотні люди, бо в «Дніпрі» спокійнісінько грає Гусєв Ролан Олександрович, а в тому ж «Чорноморці» є Приходько Сергій Сергійович — всі росіяни. Я особисто сайту УФПЛ щодо слов'янських прізвищ не довіряв би, бо правила різняться в них навіть у рамках однієї команди — NickK 22:00, 2 січня 2009 (UTC)
Чому всі до мене з таким питанням? Я показав джерело де так написано, вагомих джерел проти окрім «правопису» ніхто не навів. --Yakiv Glück 22:03, 2 січня 2009 (UTC)
Чому нема джерел? Наприклад, тут Коритько, тут Нижегородов — NickK 22:18, 2 січня 2009 (UTC)
От треба було з цього починати а не морочити голову якимось правописом та купою абсурдних прикладів. Але дані газет базуються скоріше на російськомовних джерелах, а дані ОПФКУ на паспортних даних. --Yakiv Glück 22:30, 2 січня 2009 (UTC)
В тому й річ, що на паспортних даних базуватися не можна, бо паспорт російський — NickK 22:38, 2 січня 2009 (UTC)
А що у громадян що постійно проживають на території України не має бути паспортів (чи інших аналогічних посвідчень особи) де зазначено їхнє ім’я українською мовою? --Yakiv Glück 22:49, 2 січня 2009 (UTC)
Взагалі я за українізовані російські та білоруські імена (беремо приклад з наших молодших братів росіян), але в разі, коли автором статті є вже досвідчений користувач Вікіпедії, слід було б спочатку або безпосередньо з ним проконсультуватися або звернутися до ВП:ПС. --А1 16:12, 5 січня 2009 (UTC)

Бандурист

Добрый день.

Зображення з сторинки про бандуриста було вилучено. прчини незрозумілі, так як це зображення з особистого архіву. Прохання поновити. з повагою Володимир В. Войт

Пане Володимир, ми не телепати, давайте будь ласка одразу посилання на сторінку з якої вилучено зображення. --Yakiv Glück 15:24, 13 січня 2009 (UTC)

Користувач:Whiteroll

Прохання вжити заходів через нестерпні коментарі тут. Сам заходів не вживатиму, проте прохання або якось заспокоїти користувача, щоб він привів статтю в нормальний стан, а не матюкався, або зупинити — NickK 23:30, 5 січня 2009 (UTC)

За мат банити нещадно. Підтримую. --Гриць 23:50, 5 січня 2009 (UTC)
Чекаємо на адміна, який може це зробити. Формально я не можу, бо він мене свідомо провокував — NickK 23:52, 5 січня 2009 (UTC)
Користувачу винесено попередження --А1 14:00, 7 січня 2009 (UTC)
Можливо його блокувати на пару днів? Таких героїв вже тисячі у списку «безстроково заблокованих», причому деяких блокували за один матюк, а цей що? Начебто ми винні, що його яхта чи що за то там було згоріла.Пропоную термін: 2 дні.--Anatoliy-024 18:27, 7 січня 2009 (UTC)
У тому й справа, що їх блокували бо був лише один матюк і нічого більше, а цей статтю написав. --Yakiv Glück 18:38, 7 січня 2009 (UTC)
А потім матів нагнув ще на одну статтю.----Olexa Yur 18:44, 7 січня 2009 (UTC)
І ще взявся за старе у обговоренні своєї єдиної статті, і ще хотів, щоб ми замість нього форматували і друкували інформацію. Дістав. Прохання заблокувати на місяць, бо він нічому не вчиться.--Anatoliy-024 14:13, 12 січня 2009 (UTC)
все таки прохання додати інформацію - не причина для блокування та звинувачень в тому, що стаття єдина, недолуга і нікому непотрібна --Ілля 14:43, 12 січня 2009 (UTC)
Добре, додаю: наприклад тут і, найбільше, напаскудив тут. А стаття, досить непогана, просто подивіться на обговорення.--Anatoliy-024 14:25, 13 січня 2009 (UTC)
Та скільки вже можна просити... Цей користувач наразі заблокований. Після того, як він почав писати образи з IP-адреси, айпішник теж заблокували. Що ще йому можна зробити, я не знаю. Причини для довічного блокування (основні): 1) всі редагування вандальні (не підходить) 2) неприйнятне ім'я користувача (теж не підходить). Довічне блокування застосувати не вдається, блокувати на більший термін причин нема — NickK 15:33, 13 січня 2009 (UTC)
А коли його розблокують, то теж саме почнеться.Йому виносили попередження, він не реагував, лаявся через ΙР. Думаю, нічого не зміниться.Наразі, почекаємо поки його розблокують, здається це завтра... .І ще, у його улюбленій статті у мене є підозри на рахунок зображень у статті. Перегляньте їх, здаэться там є спірні моменти.--Anatoliy-024 17:48, 13 січня 2009 (UTC)
Спірних моментів щодо ліцензування там нема, там просто ліцензія зі стелі без джерела — NickK 19:22, 13 січня 2009 (UTC)

Yakiv Gluck: ламер чи вандаліст?

18:59 	(Журнал вилучень)‎ . . [Yakiv Gluck‎ (3×); A1‎ (4×)]
              	18:59 . . Yakiv Gluck (обговорення | внесок) вилучив «Файл:Полях Віталій Іванович.JPG» (Порушення авторських прав)
              	18:59 . . Yakiv Gluck (обговорення | внесок) вилучив «Файл:Бойко Катерина Володимирівна.JPG» (Порушення авторських прав)
              	18:58 . . Yakiv Gluck (обговорення | внесок) вилучив «Файл:Білоблоцький Микола Петрович.JPG» (Порушення авторських прав)
Про попередження щодо ліцензій тощо не йдеться. Просто взяв та й вилучив.--Albedo 19:58, 27 грудня 2008 (UTC)
Я думаю, що ламер. На вандала він не схожий.--Анатолій (обг.) 20:16, 27 грудня 2008 (UTC)
Почитайте моє обговорення. Причину я при вилученні вказав. Всі попередні звернення до вас залишаються без відповідної реакції, тому писати в обговорення я не бачив сенсу. Завантажуючи зображення ви бачили копірайт на сайті, яким чином вони раптом потрапили до суспільного надбання? --Yakiv Glück 20:23, 27 грудня 2008 (UTC)
Веду обговорення на сторінках проєкту, зокрема тут. Щодо підстави ліцензії — вирішується не одноосібно, і не вилученням. Тримайте жовту картку. Щодо ілюстрування: у мене позиція принципова: якщо інформація не надана, Порушення авторських прав, — порушення авторських прав, — вилучати негайно, чи за процедурою. Є дані — нє гані лашадєй, роби як налужить. Погана ліцензія? Поправ, вкажи сумнівність, працюй далі. Мабуть, в якійсь мірі це було й причиною моєї димісіїВсі статті, які можливо, мають бути проілюстровані. А ми що робимо? Які підстави вилучати? Які підстави не дозволяти використовувати світлини Рад? Вони, що самопально роблять, є фотографи-любителі, що мають на це права, знимкують, бо це їх хліб, живуть з Авторських прав? Шукаймо конструктивну позицію разом.--Albedo 16:48, 31 грудня 2008 (UTC)
Добре, там по наших ВП:КДВ взагалі виходить що можна будь-що вантажити чого ще немає у вільному доступі. Щодо ліцензій на фото ради треба вирішити окремо, можливо дійсно варто до них звернутися. Але давайте вже після свят... --Yakiv Glück 16:54, 31 грудня 2008 (UTC)
Ну так формально наші КДВ ніхто й не приймав. Ми взяли старі російські КДВ і ними користуємось (чи то пак намагаємося використовувати).--Анатолій (обг.) 20:41, 13 січня 2009 (UTC)

{{fair use in}}. До того ж нічого не зроблено для поліпшення статей звідки ці фото забрані. --Ilyaroz 01:19, 28 грудня 2008 (UTC)

Якщо ми всюди будемо ліпити таку ліцензію з КДВ немає ніякого сенсу. Ці люди нині живуть до того ж в Україні, тому їх можна сфотографувати. І до того ж їх фото має мало спільного з значним поліпшенням статті. --Yakiv Glück 08:23, 28 грудня 2008 (UTC)
1) КДВ у нас тоді вийдуть аж надто жорсткі, чи не найжорсткіші серед усіх Вікіпедій, де вони тільки є, і під них не підпадатимуть сотні зображень. 2)Малося на увазі те, що посилання на фото лишились. 3) Обговорення щодо того, {{Attribution}} це чи ні, якраз тривало. Є бажаючі написати в раду і спитати? — NickK 11:31, 28 грудня 2008 (UTC)
По-моєму, в англійвській вікі є правило щодо живих людей, хоча я можу помилятися.Анатолій (обг.) 11:36, 28 грудня 2008 (UTC)

Користувач:Олег Михайлович

Мені вже це озеро-ставове правокачання тривалістю понад півроку набридло [42] [43] [44], заспокойте його, будь ласка, хто-небудь, бо в мене цензурних слів уже нема... — NickK 15:37, 15 січня 2009 (UTC)

А що хтось уже не адміністратор? Чи то така аскеза терпіти подібних? --Raider 18:31, 15 січня 2009 (UTC)
Якщо Ви про блокування, то як, на Вашу думку, його варто ввосьме блокувати за те, що він називає озеро ставом в особливо цинічній формі? Чи допоможе восьме блокування (здається, Ваші погляди на проект і 9 блокувань практично не змінило)? Здається, 7 блокувань та 12 попереджень на Олега Михайловича жодним чином не подіяли, тож варто шукати якийсь інший спосіб переконати. Ну я можу поповнити йому журнал ще одним тижневим блокуванням, але сенс який? Все одно вийде з нього і одразу почне переконувати всіх, що «Ви такі погані і не розумієте, що це озеро», або почне це робити з IP. Тому я й спитав, чи має хтось дієвіший метод переконати користувача — NickK 18:51, 15 січня 2009 (UTC)
Якщо хтось не втомлюється псувати іншим життя, то слід не втомлюватися його блокувати... P.S. Майже наздогнав, слід щось собі думати. --Raider 18:58, 15 січня 2009 (UTC)
Візьму на замітку NickK 19:24, 15 січня 2009 (UTC)
А з ним нічого зробити. Не можна. Якщо заблокувати довічно, він же створить інший обліковий запис. Однак Михайлович відрізняється від Райдера тим, що він схиблений на одній статті, тому єдиний вихід — захистити статтю.--Анатолій (обг.) 19:14, 15 січня 2009 (UTC)
Так тоді доведеться її позбавити статусу доброї, бо добра стаття не може мати edit=sysop (Олег Михайлович точно автопідтверджений). Тим паче в нього інтерес не лише до статті, а й до всіх статей про Тернопіль та кораблі, а особливо до зображень у статті, які при {{PD-self}} виявляються його приватною власністю, і для яких він шукає ліцензію, що не дозволяла б модифікації... — NickK 19:24, 15 січня 2009 (UTC)

Лоґо

Ееее, кажіть, будь ласка, що це за незрозуміле лоґо у верхньому лівому куту замість "Вікіпедія - вільна енциклопедія"? А то в мене там якесь "і" у синьому колі...--Andrijko Z. 09:59, 13 січня 2009 (UTC)

покажіть, у мене все добре --Ілля 10:38, 13 січня 2009 (UTC)
А як?--Andrijko Z. 11:42, 13 січня 2009 (UTC)
Зроби скріншот та завантаж його сюди. То просто зимова версія «обмороженого» логотипу — NickK 13:58, 13 січня 2009 (UTC)
Вже нормальний став--Andrijko Z. 05:58, 17 січня 2009 (UTC)

Формули

Будь ласка, хто-небудь розберіться, що сталось із формулами. Я маю на увазі це. Була б дуже вдячна, якби Ви розтлумачили, як довести до ладу такі статті. --Erud 21:20, 17 січня 2009 (UTC)

А що саме не в порядку? — NickK 21:30, 17 січня 2009 (UTC)
P.S. Якщо щось незрозуміло — можете підглянути до Довідка:Математичні формули та спецсимволиNickK 21:31, 17 січня 2009 (UTC)
А у Вас хіба все добре відображається? У мене тут повно червого тексту із попередженнями, що неможливо відобразити формули. * у мене FF, перевіряла й IE7 - те саме --Erud 21:33, 17 січня 2009 (UTC)
Перевіряв у Опері та IE6 — жодних проблем — NickK 21:39, 17 січня 2009 (UTC)
Дійсно, все нормально. Дуже дивно :/ Дякую Вам за оперативність - як завжди. --Erud 21:43, 17 січня 2009 (UTC)

Чому ми не зупиняємо таких коректорів?

Бичить що тексту це не змінює, але продовжує свою «працю» *Dalekiy_obriy --Ilyaroz 05:16, 18 січня 2009 (UTC)

А там апостроф правильний? Якщо так, то людина робить добру справу. --Raider 09:43, 18 січня 2009 (UTC)
Там стильові правлення, +в заміні апострофу на нормлаьний теж нічого поганого немає. --Yakiv Glück 09:46, 18 січня 2009 (UTC)
Апостроф він міняє ' на ’. Можна використати вікіфікатор, щоб поміняти назад.—Анатолій (обг.) 09:48, 18 січня 2009 (UTC)
А можна все-таки відмовитись від іншомовних знаків в українських словах. --Yakiv Glück 09:49, 18 січня 2009 (UTC)
Не можна. У більшості користувачів читачів саме такі знаки на клавіатурі.--Анатолій (обг.) 09:54, 18 січня 2009 (UTC)
Не можна, а треба. Це енциклопедія українською мовою а не мовою клавіатур. --Yakiv Glück 10:20, 18 січня 2009 (UTC)
Різницю між цими апострофами помітить тільки людина яка працює з шрифтами. Зміна апострофу відніме у користувачів можливість пошуку слів введених з клавіатури. --Tigga 10:33, 18 січня 2009 (UTC)
Нормально пошук працює. Правда напряму не переводить, але в запропонованих результатах легко знайти потрібний. --Yakiv Glück 12:05, 18 січня 2009 (UTC)
То може час людям щось міняти? За бажання можна собі поставити в системі нормальний апостроф. --Raider 17:08, 18 січня 2009 (UTC)
То що змушувати всіх читачів міняти розкладки клавіатури?--Анатолій (обг.) 17:50, 18 січня 2009 (UTC)
Мушу зазначити декілька речей: в правилах вказано чітко який апостроф потрібен стояти, якщо у вас немає правильного апострофа на розкладці, варіанти два: або поставте правильну розкладку (читайте все ті ж правила і поради), або вживайте прямий апостроф; я вже у Кнайпі зазначив, що зараз поряд з правильним апострофом (і прямим) вживається ще близько десяти символів, що значно ускладнює автоматичну перевірку, а також ламає боти (подивіться на результати боту, який міняв прямі лапки на типографські, прямі подвійні лапки хтось вживав, як апостроф, і тепер маємо купу поламаних лапок); тому зараз здебільшого я виправляю всі неправильні апострофи на той, що прописаний в правилах, але оскільки прямий занадто поширений, я його майже не чіпаю (лише коли вже йде багато інших виправлень в статті); окрім того, я здебільшого виправляю орфографію (і апострофи) в статтях, де багато помилок, якщо не хочете, щоб вашу статтю виправляли рецепт простий: пишіть без помилок і вживайте правильні спеціальні символи. І ще як я вже вказав у Кнайпі, зараз більше 5000 рядків Вікіпедії мають сміття в словах, і я збираюся займатися чищенням, бо поки ніхто не сказав, що засмічений текст комусь подобається--Dalekiy obriy 18:17, 18 січня 2009 (UTC)
Щодо заміни прямого апострофа ' на формально правильний ’. Ось наочний приклад, чого не треба робити, принаймні масово. Було посилання на Кам'янецький повіт — і не стало посилання на Кам’янецький повіт. Будь ласка, не робіть цього більше (принаймні не міняйте ' на ’), або тоді не дивуйтесь, що Ваші зміни відкочують — NickK 18:26, 18 січня 2009 (UTC)
Так це була моя помилка, вибачаюся, тому я, як правило, не міняю апострофи в посиланнях, але в цій статті також вживався ще інший апостроф (0xB4), та в інших статтях, що мої зміни було скасовано в посиланні/назві статті (!) вживався не прямий і не правильний апостроф. Власне, я пропоную лише працювати за правилами, якщо правила не влаштовують більшість, їх треба поміняти, а не створювати проблеми. Бо ситуація «більшість вміє ставити лише прямий апостроф» (хоча ставить десятки різних — що під руку попаде), а «правила визначає типографський» не є нормальною.--Dalekiy obriy 18:37, 18 січня 2009 (UTC)
І ще одне — якщо спільнота після обговорення (!) вирішить поміняти правила і відкинути типографський апостроф, я сам піду і поміняю назад всі свої статті і виправлення. Але, в цьому випадку, за типографським апострофом мають йти типографські лапки, також треба буде (якщо бути послідовними) набирати дефіс замість тире, літеру г замість ґ (бо на багатьох клавіатурах їх таки немає) тощо…--Dalekiy obriy 18:53, 18 січня 2009 (UTC)
Поки що найбільші проблеми викликає апостроф, правил щодо нього є багато, обговорень щодо нього було ще більше, але в обговореннях всі аргументи ділились порівну, а.правила суперечать одне одному. Щодо іншого: тире в назвах статті практично не трапяється (а якщо й трапляється, то є перенаправлення з дефісом), лапки також якщо й трапляються, то практично завжди є перенаправлення з "", слова без ґ взагалі суперечать правопису (хоча на іншомовні часто йдуть перенаправлення з усіма варіантами г/ґ); крім того, їх всі можна знайти під панеллю редагування («»—Ґґ), на відміну від апострофа, тож ті, в кого нема апострофа на клавіатурі, просто не зможуть послатися на статтю з таким апострофом у назві. Крім того, ці апострофи вікіфікатор змінює на ', що нівелює весь сенс таких змін — NickK 19:10, 18 січня 2009 (UTC)
Так, апостроф — найбільш значимий, але суть саме в підході, якщо вже ми намагаємося відповідати типографським нормам, то намагаємось, а якщо ні, то ні. Бо набирати — можна поставити розкладку, або скористуватися рядком спецсимволів (сподіваюсь, аргумент, що типографського апострофа там немає ніким серйозно не сприймається, якщо там стоїть прямий, геть не проблема це поміняти), вікіфікатор теж можна «поладити», пошук відмінно працює в обох випадках, а при наявності одного апострофа, не буде проблем і з посиланнями. Я зробив пошук по обговореннях по апострофу і вагомих аргументів там не знайшов. Найгірше з запропонованого — писати одним апострофом в самих статтях, і іншим в заголовках. Якщо хтось може надати посилання на ґрунтовну дискусію, буду вдячний--Dalekiy obriy 01:15, 19 січня 2009 (UTC)
До речі, щодо того, звідки там узявся апостроф. Наскільки я розумію, цей пункт додав Користувач:Monedula з Ярославля, який має володіння українською uk-1 і, наскільки я побачив, ні з ким це не обговорював і голосування щодо апострофа ніде не проводив. У такому стані правило з 2005 року, тож я не можу зараз з упевненістю сказати щодо того, чи є це консенсусним варіантом, оскільки не маю жодної інформації про події у той час — NickK 19:23, 18 січня 2009 (UTC)
Мені здається, що переваги одного апострофа над іншим не залежать від міста походження людини, що його вписала, навіть рівень знання української в цьому випадку я б за критичний параметр не ставив. Правило було там досить давно, я спеціально знову перечитав, щоб бути впевненим, що його ніхто не скасував. Цікаво, що коли я на кнайпі запитав про проблему апострофів, фактична відповідь була: «якщо ви змогли ці проблеми знати, вам буде неважко їх і виправити». Можливо мені було треба поставити питання більш конкретно, але тепер вже це минуле--Dalekiy obriy 01:15, 19 січня 2009 (UTC)
  • Гадаю, що було б непогано зробити ботом редиректи, що містять "типографський апостроф" на всі статті із "вікіпедійним" апострофом, це може поліпшити пошук та й, загалом, не зашкодить. Список статей для бота, напевне, можна згенерувати із дампу? --yakudza พูดคุย 22:45, 18 січня 2009 (UTC)
  • Оскільки апостроф в українській мові виконує роль букви, його код має бути стандартизований. Без того, щоб різні написи апострофу не вважалися за один (наприклад через механізм регістрів), слід держатися одного варіанту, інший поставити під заборону. Зрештою, поміняти за потреби один апостроф між двома буквами будь який бот зможе дуже легкои - якщо складуться необхідні умови.--Deineka 02:12, 19 січня 2009 (UTC)
Правильний українскький апостроф є один. --Raider 07:25, 19 січня 2009 (UTC)
Звідки ви знаєте? Такий самий апостроф як в абетці? В тому ж Правопису не написано які його розміри, форма, нахил. Це все примхи типографії. --Tigga 10:03, 19 січня 2009 (UTC)
реально люди працюють на різних системах. Де витягти цей кривий апостроф, я наприклад не знаю, хіба що він сидить десь всередені M$ Word, яким наприклад я не користуюся. В той же час звичайний апостроф ' з нижньої половини ascii-таблиці з кодом х27 гарантовано є на кожній клавіатурі, а значить це ніяк не обмежує письменників і шукачів. Треба проголосувати і внести в правила пункт про доцільність використання звичайного апострофаб аби не шкодити собі і іншим. Така проста пропозиція. Чим раніше тим краще.--Deineka 10:30, 19 січня 2009 (UTC)
В даному випадку цілком згоден з думкою Deinek'и. Ми не повинні змушувати читачів шукати апостроф або масово міняти розкладку клавіатури на Ukrainian Unicode. Разом з тим пропозиція про редиректи також здається слушною — NickK 10:35, 19 січня 2009 (UTC)
Свого часу кілька раз бачив саморобні програми які ставлять правильний апостроф, так само не раз чув про розкладки на яких він є і т.п. взагалі смішно коли правильні лапки яких також нема в паршивих стандартних розкладках народ прийняв, а от апострофа бояться. --Raider 10:39, 19 січня 2009 (UTC)
лапки і тире менш важливі, бо апостроф входить в слово, яке шукається і на яке посилаються. Що стосується відображення, в шрифті аріал, який в мене по замовчанню, ці апострофи однакові, так що хтось взагалі може не розуміти, що псує йому життя, і ці дискусії приблизно як про тупий і гострий край яйця. Реально справді легше модифікувати за потреби один апостроф, одни лапки, один дефіс-тире-мінус, якщо це вже так критично для типографії. Але наскільки вікіпедії критична типографічність? Думаю, дуже малою мірою. Он німці намагалися роздрукувати в n томах "вибрані місця, але згодом обломилися. Для мене і для багатьох - ця типографика просто зайва морока, яка гальмує справу.--Deineka 12:08, 19 січня 2009 (UTC)
У мене так само обидва апострофи ’ і ' однаково відображаються. До речі, напевно ж не просто так до клавіатури Ukrainian Unicode включили їх обидва. Так само однаково відображаються коротке тире (–) та мінус (−).--Анатолій (обг.) 12:19, 19 січня 2009 (UTC)
Так це морока, але ця морока є українською традицією. Або ми відмовимося від традиції або ж рано чи пізно в стандартних розкладках буде саме ’, а не бозна що. Тож «не спешите прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас», і взагалі «помрем за єдиний ять». Насправді я думаю якщо зараз підняти це питання, то знайдеться достатньо бажаючих виправляти апострофи і за рік-другий ми прийдемо до світлого майбутнього, заміни будуть неспішні але невпинні як льодовик, так само як з заміною прядку імен на природний. --Raider 12:21, 19 січня 2009 (UTC)
Ага, робити їм більше нема чого… Це називається «не мала баба клопоту — купила порося».--Анатолій (обг.) 12:31, 19 січня 2009 (UTC)
Був час, коли замість апострофа ставили подвійні лапки " бо було ліньки перемикати розкладку, поступово перейшли до одинарної лапки, не за горами світле майбутнє. --Yakiv Glück 12:42, 19 січня 2009 (UTC)
повторю питання, яке вже задавав Тіґґа: чому ви називаєте один з апострофів "українським"? Я про це нічого не знаю. Це "типографський апостроф", який при друці виглядає трохи інакше, і в наших умовах це "віртуальна перевага", і нічим він не "українськіший"--Deineka 13:17, 19 січня 2009 (UTC)
Для початку візьмемо публікацію правопису, де вживається нормальинй знак. От з українською типографікою буде поскладніше. --Yakiv Glück 13:57, 19 січня 2009 (UTC)
Наш апостроф виглядає як точка з хвостиком, а не просто убогенька коса рисочка. --Raider 14:29, 19 січня 2009 (UTC)
Чого це вона коса? Вона пряма '’--Анатолій (обг.) 15:31, 19 січня 2009 (UTC)
Це ви видумали від себе, там нема жодного слова про код символа т.зв. "українського апострофа". Використання саме цього знаку пояснюється зовсім просто - укладачі тексту готували його в редакторі M$ Word, який використовує такий варіант апострофа при натисканні на клавішу апострофа (щойно таки перевірив). Ніяких загальних наслідків з цього робити не варто. Є знак, який звесться апостроф, і той хто його використовує, звичайно не порушує жодних правил. Є його варіант - "типографський апостроф", його використання теж звичайно не є помилкою, але не є доцільним з низки наведених причин, тобто через ускладнений пошук інформації і посилання. Зрештою буква а має десятки способів написання, виставляйте такий шрифт, який вам миліший, повна свобода. Так само найдіть собі шрифт, який малюватиме милий вам апостроф. Але свобода кінчається там, де ваші дії наноситимуть шкоду іншим учасникам спільноти.--Deineka 02:21, 20 січня 2009 (UTC)
Як шрифт не міняй, а пряма риска не матиме вигляд коми, як характеризують апостроф словники (поки нажаль лише вони, бо АД не намічається). --Yakiv Glück 09:00, 20 січня 2009 (UTC)

Довідка:Категорія

Там вандал постарався: викинув текст і перейменував кілька разів. Потрібно повернути назад.--Анатолій (обг.) 09:33, 26 січня 2009 (UTC)

 Так Повернув. --Amatorov 10:06, 26 січня 2009 (UTC)

Знову ідіот

У вікіпедії є дві проблеми: неправильні апострофи і дурні. Заблокуйте хоча б останню.

Не вилучайте, пліз, мою статтю

У статті "Лідія Дзюпіна" до фото не була додана ліцензія. Вже є. Зніміть із черги на вилучення, будь ласочка ;-) — Це написав, але не підписав користувач Лідія Дзюпіна (обговореннявнесок).

Там проблема в тому, що статті про себе не вітаються, тим паче без змісту — NickK 10:57, 30 січня 2009 (UTC)

Потрібен шаблон

Потрібен правильний шаблон на технічну характеристику тролейбсів. Користуватися шаблоном: Автомобіль дуже незручно. Чи є шаблон:Автобус або шаблон: Тролейбус? --Anatoliy-024 обг 15:21, 26 січня 2009 (UTC)

Це до Вікіпедія:Запити на шаблони, бо наразі такого шаблону нема — NickK 10:59, 30 січня 2009 (UTC)

Прохання

Оскільки я найближчий тиждень проведу у вікі-відпустці, прохання до адміністраторів (і не лише) відпатрулювати статті до 31 грудня включно (там багато і нормальних, і жахливих, які чомусь нікого не зацікавили), перглядати нові редагування (вандали не відкочені...) і вчасно обирати добрі/вибрані. Дякую — NickK 15:10, 22 січня 2009 (UTC)

Це робится повідомленням на сторінки обговорення колег-адмінів... --Ігор з Києва 15:21, 22 січня 2009 (UTC)
Ну патрулюю потихеньку, десь штук 200 виявилося зовсім нормальними, інші — не впевнений. Весь список тут. Патрулюйте розумно, панове! --Yakiv Glück 15:30, 22 січня 2009 (UTC)
Щодо патрулювання, то Ніккк підходить до цієї справи з запитами щодо інтевік, а це займає час.--Kamelot 15:35, 22 січня 2009 (UTC)
Пояснюю. По-перше, щодо патрулювання, то там проблема в тому, що статтю можна патрулювати лише 30 днів з моменту створення, от я й звернув увагу на купу прийнятних нормальних статей (там була колись і непатрульована цілий місяць стаття, що вже встигла стати доброю), разом з усяким мотлохом по 297 байтів, які за місяць чомусь нікого не зацікавили (доходило до того, що доводилость патрулювати по 50 таких статей на день). По-друге, нові редагування. Чи не щодня я ввечері відкочую ще ранкові зміни інтелектуального рівня «він ідіот, ги-ги» або «це супер село» та інші, тож я просив їх переглядати, щоб такий очевидний вандалізм чистили цілий день, а не лише тоді, коли багато користувачів активні. По-третє, добрі статті, як я й очікував, обрали лише в понеділок замість п'ятниці. До Ігоря: оскільки я не вважав за доцільне робити розсилку на всіх патрульних та просто відомих мені активних користувачів, опублікував звернення саме тут. На жаль, ефекту виявилось небагато — NickK 10:57, 30 січня 2009 (UTC)
Відкотами правок типу «ги-ги» та ін. у нас Gutsul зазвичай займається.--Анатолій (обг.) 11:03, 30 січня 2009 (UTC)

Запит на перейменування сторінки

Перейменуйте, будь ласка, статтю про місто на Турин. Теперішня назва (Турін) написана ще за радянським правописом (Сан-Маріно, Аргентіна, Ватікан і т.д.). А то виходить, що «…Турін відомий Туринською плащаницею» --Friend   10:58, 4 лютого 2009 (UTC)

 Так Перейменовано. --Amatorov 11:11, 4 лютого 2009 (UTC)