Вікіпедія:Перейменування статей/Шаблон:reflist → Шаблон:примітки

Шаблон:reflist → Шаблон:примітки

з ВП:ЗА: ...може {{reflist}} перейменувати на {{примітки}}? --Yakiv Glück 18:08, 28 жовтня 2008 (UTC)

Навіщо?--Ahonc (обг.) 19:10, 28 жовтня 2008 (UTC)

«По можливості, для іменування шаблонів та зображень слід вибирати українські зрозумілі найменування.», до того ж в нас навіть магічні слова перекладені.--Ickis 20:38, 28 жовтня 2008 (UTC)

Ага, білоруси он і спеціальні сторінки перейменували, тепер фіг знайдеш ту сторінку, яка тобі треба. А де це ви про шаблони прочитали?--Ahonc (обг.) 21:02, 28 жовтня 2008 (UTC)

Англійські назви ніхто ж не забороняє (типу be-x-old:Special:SpecialPages). А цитата з ВП:ІС. --Ickis 21:56, 28 жовтня 2008 (UTC)

Цікаво, а чому у Іменування статей написано про іменування шаблонів і зображень. Адже вони не є статтями.--Ahonc (обг.) 22:26, 28 жовтня 2008 (UTC)

Не все можна перейменовувати. Росіяни он колись змінили #REDIRECT на #ПЕРЕНАПР, але потім виявилося, що боти його не розуміють, і відмовились. Також боти і скрипти не розуміють російське "неоднозначность" замість "Disambig". Тобто змінювати можна, але в міру.--193.151.252.30 16:30, 29 жовтня 2008 (UTC)

Але вони reflist на примечание перейменували. --Yakiv Glück 16:33, 29 жовтня 2008 (UTC)

Є таке англійське прислів'я. Don't fix it if it ain't broken. Перейменування шаблону небезпечна операція. Крім того вона створить складнощі користувачам, які вже звикли. Якщо хочете - скопіюйте шаблон під новою назвою - і користуйтеся собі на здоров'я. Дядько Ігор 16:40, 29 жовтня 2008 (UTC)

Не зрозмів, в чому складнощі? Можна буде вільно користуватися шаблоном під старою назвою. Перенаправлення ж. --Yakiv Glück 17:10, 29 жовтня 2008 (UTC)

•  Проти і до речі, якщо вже перейменовувати - то на Виноски. Проти перейменування. За поміщення шаблона reflist в панель інструментів--Deineka 17:06, 29 жовтня 2008 (UTC)

  Чого це виноски? Що це за слово таке? Я про нього з Вікіпедії вперше дізнався.--Ahonc (обг.) 20:31, 29 жовтня 2008 (UTC)

  ВИНОСКА, -и, ж. Пояснення, примітка до тексту, поміщені під ним. [1]

Тобто примітка, ВИНЕСЕНА за основний текст. Власне я нічого не видумував, саме це слово стоїть в стандартних інструментах редагування статей вікі. А раз стоїть, треба дотримуватися вибраного стилю--Deineka 12:17, 30 жовтня 2008 (UTC)

•  Проти І чого це примітки?. Ним можна користуватись і як Посилання (що частіше використовується ніж Примітки). Комусь із проголосувавших За пояснити різницю, чи всі самі розуміють?--Kamelot 19:05, 3 листопада 2008 (UTC)

  Тому що цей шаблон надає список посилань що є підтвердженнями певної частини тексту статті, а розділ "посилання" має містити посилання по темі, офіційний сайт, промосайт, фансайт і т. п. А от посилання оформлені через <ref></ref> мають бути окремим блоком в окремому розділі. --Yakiv Glück 19:24, 3 листопада 2008 (UTC)

  Ви самі собі протиречите. Цитую:список посилань що є підтвердженнями певної частини тексту статті. А примітка не веде ні на літературу і на веб-сторінку. Вона щось пояснює. На практиці цей шаблон використовується саме для посиланнь, а не для приміток. Тож якщо і українізувати, то посилання, а не примітки--Kamelot 19:31, 3 листопада 2008 (UTC)

  Ніщо не заважає туди додавати і посилання на літературу і пояснення. Наразі у нас фактично посилання на джерела = примітки, зовнішні посилання по темі = посилання, і все зрозміло. --Yakiv Glück 19:44, 3 листопада 2008 (UTC)

•  За. Не бачу підстав називати такі шаблони англійською. Для новачків буде зрозуміліше {{примітки}} а ніж якийсь {{reflist}}. В багатьох віках цей шаблон локалізовано, а у нас чомусь проблема...--Ickis 08:58, 2 листопада 2008 (UTC)
•  За Цілком природньо... --AS 20:35, 2 листопада 2008 (UTC)
•  За Я завжди за українізацію, проте редирект залишити --А1 18:55, 3 листопада 2008 (UTC)
• Підсумок голоси поділилися 4 на 4, пропозиція відхилена--Deineka 03:16, 16 січня 2009 (UTC)