Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5


ЗапрошенняРедагувати

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:03, 1 листопада 2018 (UTC)

Щодо категоризаціїРедагувати

Вітаю. Ви відкидаєте, скасовуєте мою категоризацію. Було б правильним спочатку обговорити зі мною причини моїх редагувань. --Basio (обговорення) 17:55, 23 листопада 2018 (UTC)

Вітаю. У тому, що потрапило в мій список спостереження, як відредаговане вами, я не побачив сенсу та послідовності. Та й впевненості (ви самі то додавали, то відкидали категорії декілька разів поспіль). Ви наполягаєте на змінах у тих категоріях, що я відкоригував? Чому?--Leon 18:03, 23 листопада 2018 (UTC)

Спробую пояснити. Категоризація в нас дуже заплутана, одна з причин це змішування загальних понять і конкретних. Про це вже були розмови. Планетологія це наука, а планети це об'єкти. Тому не можна включати їх категорією. Я включив у Планетологію статтю Планета. Аналогічно Вода це речовина а Гідрологія наука, Природні ресурси і Економічна географія, Географія і Географічні об'єкти. МГЕ є енциклопедією, тому в джерела мають входити всі енциклопедії. Те, що я додавав і відкидав категорії, то я спостерігав дерево категоризацію, яке є дуже складне і заплутане для багатьох категорій. Подібні редагування значно спрощували це дерево. --Basio (обговорення) 18:15, 23 листопада 2018 (UTC)

Так, подібні зауваження виникають весь час існування Вікіпедії, але скільки я пам'ятаю випадків обговорень зазвичай доходили висновку, що в Вікіпедії ніщо не заважає змішувати системи класифікації (відповідно маємо не дерево, а граф). Вода розглядається як категорія в яку входять всі категорії на теми, що прямо стосуються води - у всіх варіаціях. Планетологія вивчає планети? - ось вони (її предмет). І т.п. Категорія Джерела (принаймні така була ідея) мала містити ті джерела, з яких був отриманий дозвіл на заливку статей - МГЕ саме з таких.--Leon 18:22, 23 листопада 2018 (UTC)
Ось гляньте на дерево для Природні ресурси і погляньте для моєї редакції (дерево міняється десь через 10 хв). Напевне Ви не очікували ось такого. Щодо МГЕ то має бути категорія з уточнювальною назвою, бо Джерела це основна категорія, а не прихована чи службова. Як я зробив, то звичайно не виправив, тільки дерево категорій. Не завжди потрібно включати категорію, інколи достатньо і статті. --Basio (обговорення) 18:33, 23 листопада 2018 (UTC) P.S. Різниця між деревом і графом в тому, що в дереві з вершини можна пройти тільки одни шляхом, а в графі можливі різні варіанти, його можна отримати і без змішування систем класифікації. --Basio (обговорення) 18:39, 23 листопада 2018 (UTC)
Я Вас прекрасно розумію, сам немало часу витратив на те ж саме, були заморочені випадки не гірше Чернівців) Але щодо води/природних ресурсів/планет/географічних об'єктів - не переконливо. <Помилки у системі категорій> не дорівнює <Помилкова система категоризації>. Спрощення "дерева" категорій не самоціль. Можна і без змішування. Але то потрібно всіх заблокувати, у кого погляд на класифікацію інший і все перелопатити наново) Наразі маємо той випадок, що слід (вкотре) спочатку переглянути усталену практику, зафіксувати якійсь консенсус у правилах, а потім змінювати систему категорій. Пропонуйте!--Leon 18:58, 23 листопада 2018 (UTC) P.S. Щодо джерел - так, потребує уточнення/розрізнення.--Leon 18:59, 23 листопада 2018 (UTC)
Змінити щось у правилах практично неможливо, можете мені повірити. Щодо якогось консенсусу того що не передбаченого в правилах, простіше. Були вже обговорення 2, 4 і 6 розділи, 7 та інші (важко знайти). Я пропонував те, що Вам пояснив. Суттєвих заперечень не було. Тому я буду продовжувати робити подібне. Спрощення графа не самоціль, просто має бути якась логіка, то математика з кібернетикою потонуть. Простіше буде щось додати, коли все чітко, ніж щось вилучити з безладу. --Basio (обговорення) 19:50, 23 листопада 2018 (UTC)
Маєте рацію. Тоді Вам має сподобатись https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Sachsystematik --Leon 19:58, 23 листопада 2018 (UTC)
Німецька категоризація струнка, але перейти на неї у сучасному стані нереально. --Basio (обговорення) 20:10, 23 листопада 2018 (UTC)
Але ж це спосіб вирішення проблеми з водою: треба її вивести з категорій "рідини", "сполуки водню", "оксиди", а не виводити з неї гідрологію/гідрографію та ін. І впровадити аналог Sachsystematik.--Leon 11:21, 24 листопада 2018 (UTC)

Якщо Ви вважаєте, що Freeware тотожне Безплатне програмне забезпечення, то на мою думку варто залишити друге, бо перше поняття не всі можуть зрозуміти. --Basio (обговорення) 14:40, 27 листопада 2018 (UTC)

Це не лише я так вважаю, прямо в статті так і написано ("Безплатне програмне забезпечення (Freeware)")... Я думаю, термін всім відомий та розповсюджений, інакше б і категорії не було.--Leon 14:45, 27 листопада 2018 (UTC)
От один користувач не зрозумів і створив дубль категорії, давши назву статті, а не один з синонімів латиницею. --Basio (обговорення) 15:07, 27 листопада 2018 (UTC)
Ну, від цього, звичайно, страховки немає, але статистика дає надію надто не перейматись: категорія Freeware існує з 2009 року, нову категорію користувач створив помилково у 2017. Може й ще були спроби, але навряд чи часто. --Leon 15:37, 27 листопада 2018 (UTC)

Видалення посилання - в чому причина?Редагувати

Прохання пояснити, чому ви видалили посилання на джерело зі статті Червоний корал. Ось посилання на редагування редагування.--Doroshenko (обговорення) 20:51, 21 січня 2019 (UTC)

Питання у сумнівному статусі сайту leksika.com.ua . Див., наприклад, подібне обговорення. P.S. Додав посилання на УРЕ в коректному форматі.--Leon 21:03, 21 січня 2019 (UTC)
Дякую, після другого редагування стало краще. Якби ви замінили відразу посилання на сайт посиланням на книгу то у мене б і не виникло ніяких питань. Почитав обговорення за вашим посиланням, там так до певного рішення і не дійшли.--Doroshenko (обговорення) 18:42, 22 січня 2019 (UTC)
Про́шу. Мені слід було це зробити відразу, звичайно. Що стосується обговорення, то там і не варто чекати на якесь рішення (то ж не голосування), але для того, щоб зробити певні висновки достатньо: не є прийнятним робити промоушн сайту, "увішаному" сумнівною рекламою, який навряд чи має дозвіл на публікацію відповідних матеріалів з УРЕ, ЮЕ та ін. В той же час посилатись на відповідні енциклопедії без лінку на сайт ніщо не заважає.--Leon 10:49, 23 січня 2019 (UTC)

Місячник 10000 необхідних статейРедагувати

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Сувеніри за участь у Вікімарафоні 2019Редагувати

Вітаю! Дякую за Вашу участь у Вікімарафоні. Я надіслала Вам листа вікіпоштою щодо сувенірів; перевірте його, будь ласка.--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 17:33, 5 березня 2019 (UTC)

Вітаю! Лист отримав. Дякую, дуже приємно!--Leon 17:41, 5 березня 2019 (UTC)

КатегоризаціяРедагувати

Вітаю! Навіщо дублювання статті в категорії промисловість країни і галузі промисловості? Вже давно вигадано для таких цілей навігаційні шаблони. Для цих категорій він створений. А категорії «за країною» взагалі контейнери і не повинні містити ніяких статей. --Dim Grits 19:51, 15 травня 2019 (UTC)

Вітаю! Про шаблон знаю :). Шаблон - для статей, а в батьківській категорії завжди були головні статті підкатегорій (ВП:КАТ: "не варто відносити сторінку до категорії та до більш загальної категорії, такої що перша категорія є її субкатегорією (виняток робиться лише для статей, що визначають саму категорію — їх водночас включають і до материнської категорії")). Відпочатку саме так і робив. Щодо контейнерів, то це питання погляду: наприклад, у англо-вікі (хоч я її за взірець і не вважаю), в категорії "за країною" навпаки лише статті і немає підкатегорій.--Leon 20:05, 15 травня 2019 (UTC)

ГалітРедагувати

Привіт! Щось там шаблон не став зверху, а з середини статті. Неясно чому. З повагою.--Білецький В.С. (обговорення) 16:32, 23 червня 2019 (UTC)

Вітаю! Виправив (то я додавав шаблон гірської породи, але наразі він поки що зайвий).--Leon 18:06, 23 червня 2019 (UTC)

Новий спосіб допомагати новачкамРедагувати

 
Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка

Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! -- Ата (обг.) 18:59, 11 жовтня 2019 (UTC)

Привіт! Добра ідея, але часу замало, на жаль. Матиму на увазі.--Leon II (обговорення) 12:03, 12 жовтня 2019 (UTC)

Статус Файл:Будівництво тунелю Готхард 1.jpgРедагувати

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Будівництво тунелю Готхард 1.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Piramidion 05:09, 17 грудня 2019 (UTC)

Можна вилучити. Замінив на зображення з Commons.--Leon II (обговорення) 06:27, 17 грудня 2019 (UTC)

Щодо Файл:Алєксєєв А. Д..jpgРедагувати

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Алєксєєв А. Д..jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Fosufofiraito Обг. 03:05, 26 грудня 2019 (UTC)

Завантажив власне зображення (File:Alexeev A.D.jpg).--Leon II (обговорення) 19:33, 29 грудня 2019 (UTC)

Навіщо вилучаєте регулярні категорії?Редагувати

Ви їх створювали, чи Вам чимось заважають?--213.179.250.180 05:54, 4 лютого 2020 (UTC)

Ви їх бачили? Вони порожні з моменту створення, тобто з 2017-го року. ВП:КШВ.--Leon II (обговорення) 07:06, 4 лютого 2020 (UTC)
Обговорення почали в кнайпі. Нічого особистого, — окрім вилучення Вами масиву корисного ботовнеску колеги. Тож давайте порозуміємося.--213.179.250.180 15:06, 4 лютого 2020 (UTC)
Добре. Хоча питання корисності дискусійне.--Leon II (обговорення) 18:36, 4 лютого 2020 (UTC)

Нафтогазова промисловістьРедагувати

Вітаю. Гадаю вміст цієї сторінки Вам відомий, хоча ваша категоризація їй не відповідає. Зверніть увагу на міжнародну термінологію:

.--213.179.250.180 11:38, 22 лютого 2020 (UTC)

Вітаю. Перекладу у дужках не варто довіряти буквально. The petroleum industry, also known as the oil industry or the oil patch - то нафтова промисловість (яка разом з газовою промисловістю є частиною нафтогазової /oil & gas industry/). Те, що в англвікі немає категорії "нафтогазова промисловість", нічого не значить (може колись буде, а може й ні). Є в німецькій (de:Kategorie:Erdöl- und Erdgaswirtschaft).--Leon II (обговорення) 11:56, 22 лютого 2020 (UTC)
Це якраз зрозуміло, а от чи зрозуміло, що категорії створюються від найзагальніших назв, саме щоб не мати по одному елементу вмісту? Подивіться на вміст категорії (назви сторінок і підкатегорій) en:Category:Petroleum industry.--213.179.250.180 12:05, 22 лютого 2020 (UTC)
Ми говоримо про нафтогазову промисловість? Так Ваш приклад цій концепції суперечить. А цей - de:Kategorie:Erdöl- und Erdgaswirtschaft - ні. Ви звернули на нього увагу? Мабуть, ні. Повертаємось до нашої категоризації:

Що не так? Ну, крім різної інтерпретації "найзагальніших назв"?--Leon II (обговорення) 12:13, 22 лютого 2020 (UTC)

Як суперечить, якщо все вищезгадане є підклас нафтове і газове, є підкласом усього, стосовного нафта і газ, «вуглеводні як копалини чи поклади»?--213.179.250.180 19:36, 23 лютого 2020 (UTC)
Термін-обмеження Промисловість — є позначенням-синонімом теми галузь промисловості, — діяльность людини в господарстві — на відміну від теми знань людини: кшталт-приклад: тема вуглеводні Північної Америки, на відміну від вужчого темо-недоробка кшталт видобуток (промисловість) вуглеводнів у Північній Америці.213.179.250.180 20:10, 23 лютого 2020 (UTC)
Я так розумію, Ви свою сторінку обговорення не дивитесь, або свідомо проігнорували моє повідомлення. Цитую тут: "Вітаю! Щодо того чи має бути Категорія:Нафтова промисловість у Категорії:Нафта чи навпаки (та інші подібні випадки): я бачу прийнятними оба напрямки, але за різних підходів до категоризації. Зараз категоризація відображає той факт, що нафта - це об'єкт, яким "опікується" нафтова промисловість. Якщо ж перевести категорію "Нафта" на рівень теми, то тоді треба робити щось на кштал такого: de:Kategorie:Werkstoff_als_Thema." Це якось суперчить Вашому концепту?--Leon II (обговорення) 09:28, 24 лютого 2020 (UTC)

хтось в англовікі включив і ви такожРедагувати

До чого англовікі? Мова про загальнолюдські концепти класифікації. Такі собі галузеві специ, — кожен у власній галузі (як дитя в пісочниці), їх викривлюють виключно в бік лише власних знань. Що й окреслює обмеженість їх знань, виключно галузею власних профінтересів, і обмежує колег-читачів-дописувачів, лише горизонтом подібних категоризаторів... Перепрошую, це не галузева енциклопедія, де подібні прояви класифікації можна зрозуміти. Це універсальна енциклопедія знань певною мовою, що і суперечить Вашій галузевій категоризації, зокрема, — в більшості мовних розділів, яким вищезгадана теза, і подібні прояви нав'язування графу знань є, хоч і зрозумілі, але неприйнятні.--213.179.250.180 18:41, 23 лютого 2020 (UTC)

Вибачте, але далеко не всі Ваші ініціативи корелюють із загальнолюдськими концептами класифікації (ці концепти, до речі, не завадило б винести на загальне обговорення і перетворити на настанову - тоді й суперечок менше буде). Скоріше відображають особисте бачення. Бо, наприклад, включення категорій енергетики в категорії природи інакше інтерпретувати мені заважає, мабуть, моя галузева обмеженість )) Також дивіться вище.--Leon II (обговорення) 09:28, 24 лютого 2020 (UTC)

Категорії простору зображень і статейРедагувати

Доброго дня! У мене до Вас питання по правилах Вікіпедії. Ви виправили моє редагування де я додав Категорія:Зображення:Науковці у катогорію Категорія:Науковці і пояснили що "Категорії статей та зображень не мають перетинатись". Дайте посилання будь ласка не це правило. Бо я зв'язую ці простори категорій досить часто, і якщо це помилка, то хочу почитати як треба робити.--Doroshenko (обговорення) 12:21, 19 квітня 2020 (UTC)

Доброго дня! Це випливає із загальної схеми категоризації: статті - окремо, файли - окремо. У головних категоріях файлів, власне, є шаблон з відповідним повідомленням, яке стосується і відповідних підкатегорій, хоча в них цей шаблон не завжди є. Наприклад, у Категорія:Зображення: "Ця категорія використовується для адміністрування Вікіпедії і не є частиною енциклопедії. Вона містить сторінки, які не є статтями Вікіпедії, або групує статті швидше за статусом, а не за змістом. Не включайте цю категорію до категорій основного вмісту Вікіпедії."--Leon II (обговорення) 12:34, 19 квітня 2020 (UTC)
Дякую за роз'яснення. Хоча з деякими пунктами не згоден "Це випливає із загальної схеми категоризації: статті - окремо, файли - окремо." - безпосередньо не випливає, бо структура категорій це не дерево і немає заборони на паралену ієрархію і включення, які при необхідності переплітаються згідно логіки наповнення. Але оскільки такий припис у головній категорії зображень є, буду орінтуватись на нього. Хоча б дуже хотілось почитати правила на цю тему, якщо такі є. --Doroshenko (обговорення) 13:28, 19 квітня 2020 (UTC)
Прошу. Варто додати, що зображень в ідеалі у Вікіпедії взагалі не має бути (для цього є Commons), але внаслідок ліцензійних обмежень деякі можна використовувати лише локально - лише тому вони залишаються тут.--Leon II (обговорення) 16:38, 19 квітня 2020 (UTC)
Так, місце зображень на Commons - знаю. Але не вільних файлів багато. І крім того, внаслідок законодавчих обмежень фото пам'ятників та творів архітектури туди викладати не можна. Тож треба впорядковувати їх зберігання в нашому мовному розділі. Дякую за допомогу)--Doroshenko (обговорення) 19:25, 19 квітня 2020 (UTC)

Статус файлу Файл:Logo Mines Paris.pngРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Logo Mines Paris.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Gouseru Обг. 22:04, 16 травня 2020 (UTC)
Він не використовується. Можна вилучити.--Leon II (обговорення) 12:58, 17 травня 2020 (UTC)

Статус файлу Файл:Грохот циліндричний.jpgРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Грохот циліндричний.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Gouseru Обг. 01:01, 25 травня 2020 (UTC)

Статус файлу Файл:IGD UV RAN.jpgРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:IGD UV RAN.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). Gouseru Обг. 12:23, 9 червня 2020 (UTC)