Вікіпедія

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Версія від 21:16, 23 вересня 2022, створена YarikUkraine (обговорення | внесок)
На період воєнного стану в Україні також надаються тимчасові права адміністратора за спрощеною процедурою.
Скорочення

Архіви
Статистика · 2024 · 2023 · 2022 · 2021 · 2020 · 2019 · 2018 · 2017 · 2016 · 2015 · 2014 · 2013 · 2012 · 2011 · 2010 · 2009 · 2008 · 2007 · 2006 · 2005
Заявки на позбавлення
прав адміністратора
↓ Будь ласка, додавайте нові заявки знизу.

Це сторінка заявок на права адміністратора. Кожен зареєстрований користувач, що відповідає формальним критеріям, може подати свою кандидатуру. Рішення щодо надання прав ухвалює спільнота голосуванням (з правилами можна ознайомитися нижче). Права адміністратора надають бюрократи. Попередні голосування переміщуються до архіву.

Правила обрання адміністраторів

Формальні критерії для заявки на права адміністратора:

  • щонайменше 2000 редагувань в основному просторі;
  • щонайменше 6 місяців досвіду редагувань;
  • щонайменше 200 редагувань службового простору (шаблон/Вікіпедія/довідка/модуль).

Кандидатура розглядається голосуванням.

Правила голосування:

  • Голосувати можуть лише зареєстровані користувачі, які на момент початку голосування мають:
    • права патрульного або принаймні 500 редагувань в основному просторі та стаж у Вікіпедії не менше трьох місяців;
    • принаймні 5 редагувань основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту Вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал) в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.
  • У разі виникнення спірних випадків рішення щодо них ухвалюється бюрократами.
  • За себе не можна голосувати.
  • Голосування вважається легітимним, якщо проголосували щонайменше 5 користувачів (в тому числі голоси «Утримались»)
  • Голосування триває 1 тиждень з моменту особистого підтвердження кандидатом згоди на сторінці голосування. Якщо такої згоди нема, то голосування вважається недійсним.
  • Користувач обирається адміністратором, якщо набирає щонайменше 70 % голосів «за» (з голосів «за» й «проти»).
  • У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів.


Кандидатури на адміністратора: поточні голосування

Good Will Hunting

Good Will Hunting (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Good Will Hunting (обговорення) 17:18, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата: --Good Will Hunting (обговорення) 17:18, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Good Will Hunting 17:18, 17 вересня 2022 (UTC) тиждень триває 17:18, 24 вересня 2022 (UTC)

Всім привіт. Ось моя попередня заявка на тимчасового адміністратора. Я працював тимчасовим десь місяць, після чого здав прапорець (причина тут). З усім тим, я продовжую працювати в проєкті, пишу переважно статті на музичну тематику, кожні два тижні оновлюю «Цікавинки» на головній, також час від часу додаю «Поточні події».

Ще коли я звертався до бюрократів укрвікі, в мене питали, чи збираюсь я подаватись на постійного, до того ж нещодавно номінували в арбітри. Я не збираюсь навіть намагатись брати участь в жодних органах колективного управління, бо переважно працюю самотужки, але я не проти запропонувати свої послуги як постійний адміністратор, якщо в цьому є потреба.

Буду радий відповісти на запитання. --Good Will Hunting (обговорення) 17:18, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

  За (Good Will Hunting)

  1. --Jphwra (обговорення) 17:24, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Хороший доробок говорить на користь номінанта, метапедично теж присутній. — Alex Khimich 17:44, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. Досить добре знаю внесок номінанта в інших проектах. Теж не можу сказати, що завжди з ним погоджувався, але користувач має величезний досвід, за ці майже 7 місяців добре влився і адаптувався у спільноті української Вікіпедії. Безумовно, такий досвідчений користувач стане в нагоді як адміністратор, при тому я не бачу якихось пересторог щодо можливої шкоди від його обрання. GWH не має якихось особливих конфліктів в спільноті української Вікіпедії, очевидно, що рівновіддалений від якихось неформальних груп, які існують в нашій спільноті. --yakudza 18:19, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  4. --SteveR (обговорення) 18:35, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  5. --Kyslinka27 обг 18:58, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  6. Серед адмінів треба більше людей які можуть розв'язувати складні задачки з математики і не цураються важкої роботи. --Буник (обговорення) 19:11, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  7. Тимчасове адміністрування справило позитивне враження, плюс добрий внесок. Сотні редагувань на місяць до статей укрВікі та приблизно нуль редагувань у статтях руВікі після 24 лютого показово свідчать про зміну пріоритетів. Так, шкода, що попередні роки переважно редагував руВікі, але підтримую, що зробив правильний вибір у потрібний час — NickK (обг.) 20:03, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  8. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:19, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  9. per NickK. Тимчасове адмінство справило дуже хороше враження.--reNVoy (обговорення) 08:59, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  10. --Xsandriel (обговорення) 11:12, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  11. --Sneeuwschaap (обговорення) 12:52, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  12. Юровский Александр (обговорення) 16:00, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  13. Трохи дивна причина зняття повноважень тимчасового адміністратора. Вона ніяк не пов'язана з адмініструванням, тому взагалі не мала б бути причиною. Треба все ж таки спокійніше до таких речей ставитись. В інщому, загальне враження стосовно метапедичного і екзопедичного внеску дуже позитивне. --Олег (обговорення) 18:11, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  14. --Salween (обговорення) 19:01, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  15. Один з найактивніших тимчасових адміністраторів. Мені не дуже сподобалась дещо імпульсивна відмова від прав, але загалом користувач продемонстрував гарну готовність і вміння транслювати і застосовувати свій досвід відповідно до реалій україномовної спільноти. --塩基Base 02:04, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  16. У нинішній час користувачі, які добре зарекомендували себе з тимчасовими адмінправами, безумовно, можуть і повинні підсилити адмінкорпус. --Jbuket (обговорення) 05:53, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  17. Хотілося б до чогось причепитися, та нема, редагування в рувікіпедії неприємно та не є злочином, за манерою спілкування видно, що людина доросла, виважена, можливо статус адміна допоможе нам остаточно залишити користувача в укрвікіпедії, звісно знімати прапорець кожного разу, коли хтось кидається лайняхами непотрібно... -- अ म रा (обговорення) 14:03, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  18. За перехід до україномовної Вікіпедії і правильну позицію. --Yukh68 (обговорення) 19:12, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  19. Не маю сумнівів, що буде добрим адміном, тільки трішки шкода, що користувач відмовився від прав адміна і бюрократа у рувікі. Російськомовний розділ Вікіпедії наразі саме більше вразливий для путінської пропаганди, тому там якраз потрібно виважених та добросовісних користувачів. Попри все я розумію і поважаю такий вибір від користувача, тому наразі сподіваюся, що він не тільки буде займатися триівальною роботою, про яку вказував у запитанні нище, але й перейде до більш складних завдань.--Andriy.v (обговорення) 19:43, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  20. --Нестеренко Оля (обговорення) 20:04, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  21. Активність як тимчасового адміна справила добре враження. --Brunei (обговорення) 20:06, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  22. --ReAl, в.о. 20:23, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  23. We're Not Gonna Take it --Л. Панасюк (обговорення) 20:28, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  24. --Mitte27 (обговорення) 07:36, 20 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  25. --Wanderer777 (обговорення) 11:19, 20 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  26. Гарний кандидат. --Venzz (обговорення) 10:31, 21 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  27. Тільки не прибирайте більше шаблон «Пишу» зі статей, над якими триває робота. --Oleh Kushch (обговорення) 18:24, 21 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  28. Нічого проти не маю. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:38, 22 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  29. --Submajstro (обговорення) 16:52, 23 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  30. --Flavius (обговорення) 16:57, 23 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

  Проти (Good Will Hunting)

  1. --Юрко (обговорення) 17:26, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Нічого не маю проти користувача, але репліка «... не збираюсь навіть намагатись брати участь в жодних органах колективного управління...» може свідчити про необізнаність суті адміністрування та принципів роботи метапедичних механізмів Вікіпедії. Які органи колективного управління? Головна редакція Вікіпедії чи рада директорів медіахолдингу, який володіє Вікіпедією? Знову ж незрозуміла здача тимчасових прав через якусь чи то образу чи то щось інше. Якщо на другий день після обрання адміном номінують на вилучення якусь статтю авторства номінованого, то він складе права, надані йому спільнотою?--Кучер Олексій (обговорення) 17:35, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Очевидно, мова про АК, він єдиний приймає рішення колегіально — NickK (обг.) 20:03, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Орган управління?--Кучер Олексій (обговорення) 20:52, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Ну його можливо представити як вищий орган судової влади. Плюс колега був раніше бюрократом у рувікі, а там бюрократи використовували термін "коллегия бюрократов" коли потрібно було їх колегіальне рішення. --Venzz (обговорення) 11:01, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. По-перше, користувач має видалянські погляди, а на мою думку посилення і так переважаючої партії видалянців в адмінкорпусі принесе шкоду вікіпедії, по-друге, користувач досі робить значний внесок в роійську вікі, а підвищувати у посаді того, хто паралельно працює на конкурента так собі ідея--Людмилка (обговорення) 17:43, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  4. --Siborski (обговорення) 14:18, 20 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

  Утримуюсь (Good Will Hunting)

  1. Я б ще придивився. --AS 20:00, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання до кандидата (Good Will Hunting)

Загальні питання:

Ухвала (Good Will Hunting)

Base (сьома номінація)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Base (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: 塩基Base 21:01, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Підтвердження згоди кандидата: --塩基Base 21:01, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Base 35 9 1 79.55% 21:01, 16 вересня 2022 (UTC) тиждень завершено 21:01, 23 вересня 2022 (UTC)

Попередні підтверджені заявки: I, II, III, IV, V; на тимчасові права.

Для тих хто мене не знає, я Base, я у Вікіпедії 11 років. Так сталося, що моя перша заявка на права адміністратора (успішна) була рівно 10 років тому. Що сталося потім можна почитати в моїй п'ятій заявці.

Для багатьох я є контроверсійним користувачем Вікіпедії. Я видаліст, що для мене означає, що за інших рівних обставин я прийматиму рішення на користь вилучення статті. Я жорстко ставлюсь до дотримання авторських прав, я є формалістом — я вважаю, що правила можна й потрібно змінювати, але поки правила чинні, їх треба дотримуватися. Я вважаю себе технічно компетентним користувачем, я досить добре знаю можливості рушія Медіавікі, зокрема, минулоріч я був одним з доповідачів щодо адміністративних інструментів на Форумі Адміністраторів. Уважаю, що маю достатньо досвіду також для виконання не технічних обов'язків адміністратора, будь то підведення підсумків чи робота з порушеннями норм поведінки. Упродовж однієї каденції був членом арбітражного комітету.

Чотири місяці був тимчасовим адміністратором. Я не був найактивнішим з адміністраторів, але я був досить активним і сподіваюся це дозволило людям побачити яким адміністратором я скоріше за все буду в разі обрання. Значною частиною моїх адміністративних дій було залишення статей або ж ініціація обговорення доцільності вилучення замість швидкого вилучення, у тих випадках вандалізму, де я бачив сенс (було очевидно, що людина загалом має добрі наміри), я старався комунікувати з користувачами, у тих, де вандалізм самоціль, звісно, ні. Я досить широко використовував механізм стабілізації, щодо підходу до його вжитку виникла, напевно, найбільша незгода щодо моєї діяльності за період тримання прав, однак уважаю, що в цілому ситуацію було вирішено вдало (відповідне обговорення у мене на сторінці обговорення). Спробував досить безцеремонний підхід у випадку порушення норм поведінки. Також продовжував працювати з файлами — у випадках де можна було щось дооформити, я це робив, однак, мало з якими проблемними файлами є така можливість. Уважаю, також вдалим (принаймні, на той момент часу) свій попередній підсумок на ВП:ЗПВ. Звісно, мені важко подивитися на свої дії зі сторони, тому буду радий зокрема почути зауваження.

Я не цукерка, усім не подобаюсь і цілі сподобатися не маю, однак з моєї точки зору з переважною більшістю людей, навіть тих, з ким у мене є давні незгоди чи конфлікти, у мене складаються як мінімум досить терпимі робочі відносини, і сподіваюся, досить передбачуваним є як я діятиму.

Одразу задекларую, що в разі необрання, я через певний час спробую знову отримати тимчасові права, мотивація така ж як і в попередній заявці щодо них, однак розумію, що в разі прямої подачі на них багато хто б проголосував би з аргументом, що логічніше податися на права постійні, тому маю намір розірвати цей цикл цією заявкою (розуміючи, що, скоріше за все, натомість отримаю голоси штибу «на тимчасові права підтримав(ла) би, але на постійні — ні»). У той же час, мені є чим займатися що в русі Вікімедіа, що поза ним і без цих прав.

Буду радий відповісти на запитання, буду радий почути критику, але буду максимально відвертим — номінації на права адміністратора в україномовній Вікіпедії це одна з найстресовіших речей, які мені доводилось проходити, або спостерігати щодо інших, у русі Вікімедіа. А у мене досить великий досвід різноманітних номінацій та виборів у русі різного рівня і штибу. Я вважаю, що є корисною вправою задуматись чому це так.

З вдячністю до всіх, хто це прочитав, --塩基Base 21:01, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

  За (Base)

  1. --Юрко (обговорення) 21:13, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  2.   Strong support. --Mykola 21:15, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  3.   Strong support. --『白猫しろ ねこ』Обг. 21:38, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  4. --Кучер Олексій (обговорення) 21:43, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  5. --Good Will Hunting (обговорення) 22:42, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  6. --Jphwra (обговорення) 04:16, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  7. --Piramidion 05:45, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  8. --Flavius (обговорення) 06:02, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  9. --Submajstro (обговорення) 06:29, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  10. Користувач зробив правильні висновки з минулого швидкого десисопу. Зараз буде корисній спільноті. --Kharkivian (обг.) 08:02, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  11. - давно пора. --Дмитро Савченко (обговорення)
  12. З мінімальною осторогою. --AS 15:39, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  13. --SteveR (обговорення) 18:34, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  14. --Kyslinka27 обг 19:28, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  15. Ого, яка номінація! Перша метапедична сторінка, яку я прочитав у Вікіпедії і пам'ятаю, була парна номінація Base і Ата в адміни. Номінант невтомний і дуже любить Вікіпедію. Можливо, більше, ніж все інше. Познайомившись з ним поза Вікі, був здивований, як він легко спілкується з людьми. Якось я бачив, як він пів години чи більше спокійно спілкувався з користувачкою Учитель. Я не застав його першого адміністрування, але 10 років - це достатній час, щоб стати іншою людиною. --Brunei (обговорення) 20:38, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  16. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:18, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  17. На честь 10-річчя банерної війни.--Анатолій (обг.) 23:29, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  18. Я особисто не дуже в захваті від цієї номінації, знаю які проблеми ви для багатьох користувачів принесете. Але користь переважає недоліки. --Salween (обговорення) 08:32, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  19. Один з найдосвідченіших користувачів укрвікі, підкований як з технічних, так і з метапедичних питань. З 2019 є стюардом Фонду Вікімедіа, що допомагає ефективніше боротись із багатопроєктними вандалами. За чотири місяці тимчасового адмінства чітко продемонстрував об'єктивний підхід до справ та роботу у більш складних темах та "завалах" проєкту. Якщо користувач за 11 років волонтерства досі має жагу до нових звершень, це треба цінити та підтримувати.--reNVoy (обговорення) 08:48, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  20. Пару раз натрапляв на шаблони які треба оновити, вони були заблоковані і я забивав. Думаю мало хто з адмінів може з шаблонами працювати. --Буник (обговорення) 09:19, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  21. --Xsandriel (обговорення) 11:13, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  22. --Юровский Александр (обговорення) 16:03, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  23. Якби вірив у забобони — взагалі б не голосував :) (голосував «за» у II, III, IV і V номінаціях — Base не проходив, не голосував у I і на тимчасового — його обирали). Причини за якими, я підтримував Base, я описував у попередніх номінаціях. Вже після того відбулася досить випадкова вікізустріч з ним у потязі «Миколаїв-Київ», де я упевнився, що Base не лише досвідчений і адекватний редактор та дуже кваліфікований у технічних та деяких інших специфічних областях проєкту вікіпедист (наприклад, ВП:АП), а й розумна, цікава і позитивна людина. Як адміністратор, він був би дуже корисним, шкода, що 10 років тому трапився прикрий випадок, який поставив хрест на його адмінській діяльності на багато років. --Олег (обговорення) 20:40, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  24. --Jbuket (обговорення) 05:53, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  25. --Renamerr (обговорення) 11:41, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  26. — अ म रा (обговорення) 14:29, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  27. Хотів проголосувати без коментарів, але видалянство насторожує. Тому прошу врахувати коментар Людмилки та дещо переглянути свої погляди. Бажаю успіхів! --visem (обговорення) 17:29, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  28. Користувач має власну незалежну точку зору (корисна річ для адміністратора). Це найбільш імпонує і спонукає віддати мій голос   За. З особистого (маленького спостереження) може почути різні точки зору та зважити ситуацію нейтральніше. Пройшов позитивну персональну своєрідну еволюцію. Arxivist (обговорення) 18:45, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  29. --Нестеренко Оля (обговорення) 20:06, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  30. --ReAl, в.о. 20:23, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  31. --Mitte27 (обговорення) 07:36, 20 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  32. --Wanderer777 (обговорення) 11:24, 20 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  33. Гарний кандидат. --Venzz (обговорення) 10:31, 21 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  34. --Oleh Kushch (обговорення) 18:16, 21 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  35. --Andriy.v (обговорення) 05:52, 23 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

  Проти (Base)

  1. --ZxcvU (обговорення) 00:40, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. У нас і так дуже сильний дисбаланс на користь видалістів в адмінкорпусі, тому при всій повазі мій голос тут. У вас високі шанси обратись, тому пам'ятайте, що адміністатор повинен відкдкласти власні погляди, бути нейтральним, неупередженим і поважати всі точки зору--Людмилка (обговорення) 07:14, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    # Не розуміє українського правопису. Погано орієнтується в правилах вікіпедії. --Optimima (обговорення) 08:06, 17 вересня 2022 (UTC)Обіковий запис створений для обходу глобального блокування.--Andriy.v (обговорення) 08:15, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. Користувач якого у минулому багаторазово блокували різні адміни, зокрема за вандалізм і війни редагувань, якось не викликає великої довіри.--Igor Balashov (обговорення) 09:00, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Які можуть сумніви у довірі, якщо користувач має набагато більші глобальні права. --Submajstro (обговорення) 09:19, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Ну от хай би собі і працював зі своїми глобальними правами на вікімедійних ресурсах, які мало кого цікавлять, і де у нього не виникало (?) ситуацій, за які його варто було заблокувати більше десятка разів як тут.--Igor Balashov (обговорення) 10:33, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Там блокування за війни редагувань і то було багато років тому.--Анатолій (обг.) 23:37, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  4. У нас і без того достатньо видалянців. — Alex Khimich 12:16, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  5. --ValeriySh (обговорення) 15:13, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  6. -- MikeZah (обговорення) 18:34, 18 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  7. На тимчасові права голосував «за», тепер тут. Відповідь на запитання нижче переконала. Просто я вважаю, що ми знаходимся у стані війни, і подібні банери, як такий, що тепер висить, і як той, що висів у 2012 році, дозволяють нашій Вікіпедії існувати й далі, а вікіпедистам — доносити вільне знання. Це не суперечить нейтральності в самих статтях, але свою позицію спільнота має виявляти чітко, інакше нас може чекати або цензура, або й примусове блокування. --Yukh68 (обговорення) 19:10, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  8. з повагою --Л. Панасюк (обговорення) 17:03, 22 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  9. --ROMANTYS (обговорення) 18:22, 23 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

  Утримуюсь (Base)

  1. Загалом відповідь на моє питання зняла причину голосувати проти, але не переконала голосувати за. Одразу зазначу: мені нормально, що Base був проти банера, в нас свобода слова і це його право. Мені не подобається, що я не побачив визнання того, що ця війна створила істотні (на той час найбільші в історії) незручності адмін спільноті. Натомість подобається розуміння того, що позбавлення прав було справедливим. Хороші технічні знання (мабуть, серед найкращих серед наявних адмінів) є сильною стороною, комунікація в конфліктах напевно не є. Тому загалом тут — NickK (обг.) 17:40, 23 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання до кандидата (Base)

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Загалом усі, перш за все як рутина банально регулярно чистити швидке вилучення та блокувати вандалів, а головне підчищати за ними, але у вільний час маю намір займатися всіма обов'язками адміністраторів у тій чи іншій мірі. --塩基Base 21:01, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Досить різнобарвний внесок. що у самій Вікіпедії, що в русі Вікімедіа загалом. Для користувачів, які зі мною не знайомі готовий спробувати його резюмувати якщо на це запит буде. --塩基Base 21:01, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Були, деякі розв'язані або забуті, деякі жевріють понад 10 років. Маю намір вести з людьми діалог попри все, а також уникати вчинення адміністративних дій щодо користувачів, з якими я усвідомлюю наявність конфлікту. --塩基Base 21:01, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Життя бентежне, але останні 11 років роблю це попри майже все. --塩基Base 21:01, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Так. --塩基Base 21:01, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Це одна з основоположних засад існування Вікіпедії і я за жорстке їх дотримання. Багато хто зі спільноти з України — Україна стала кандидатом на вступ до ЄС. У ЄС однією з важливих речей є дотримання авторських прав, і водночас масове зневажання авторськими правами є одна з відомих проблем України — я сподіваюсь, що через принциповість у Вікіпедії ми можемо збільшувати обізнаність людей щодо важливості цього питання. --塩基Base 21:01, 16 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Запитання від NickK:

  • Уявімо, що сьогоднішній Base з +10 роками досвіду повертається в ситуацію 30 вересня 2012 року, коли відбувався славнозвісний конфлікт навколо банера. Як саме ти б вчинив у такій ситуації зараз і чому? — NickK (обг.) 22:26, 17 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Це запитання змушує мене краще цінувати позицію людей, які не люблять «а що якщо б» відносно минулого. Коротка відповідь — не знаю. Довга ж справді довга, і оскільки мені здається, що ти хочеш побачити як я міркуватиму, скоротити її не бачу як.
    Визначено одну сталу — мій поточний досвід зберігається, я екстраполюю це до мене всього, бо вважаю чинником не лише досвід. При цьому є багато змінних, які узагальнюються до того чи й Вікіпедія й рух Вікімедіа переноситься поточна в минуле, чи є такою, як вона була тоді.
    Скажімо, зокрема й той банер встановив вже прецедент, після того в нас були інші політично-забарвлені банери, частково таким, хоча він здебільшого гуманітарного спрямування, є банер, що висить зараз. Чи був би я в захваті від того банеру в контексті вже теперішнього стану речей — все одно ні. Чи бачив би сенс чинити йому спротив якось інакше, ніж висловитись, що я не хотів би його бачити у відповідному голосуванні — майже напевно ні. Тому далі припустимо, що прецедентний контекст той, що був у 2012.
    Чи був би рушій Медіавікі таким самим — права адміністратора в 2012 включали більше, ніж включають зараз. Зараз адміністратори, здається, можуть себе розблоковувати лише у разі самоблокування, зараз від адміністраторів відрізано права адміністраторів інтерфейсу. Зараз я знаю більше способів як я міг би спробувати технічними засобами повоювати, що з адміністраторами, що зі стюардами (але не даватиму шкідливих порад, бо деякі речі можна й досі потенційно робити при чому й без адмінправ). Чи бачу я зараз сенс воювати технічними способами? Ні. Я розумію, що навіть найуспішнішому випадку все б тривало максимум півгодини від найбільшої ескалації. А наслідки були б більші, єдина втіха, що на той момент ще m:WMF Global Ban Policy не вигадали, хоча один бан, схоже, уже був. Тобто спосіб дуже неефективний для досягнення цілі, але при цьому приводить до тих наслідків для мене, до яких він привів, або ж, потенційно, до гірших.
    Я, здається, десь колись вже писав, що очевидно, що правильним шляхом було б користуватися механізмами комунікації. І тут, чесно кажучи, мої +10 років не дуже допомагають знайти ідеальний спосіб це зробити. Точно був би сенс швидше додати те обговорення до загального оголошення. Напевно був би сенс сповістити людей якоюсь розсилкою на СО про цю ініціативу, як мінімум тому, що це був значний прецедент і тому, що голосування мало тривати менше того самого тижня. Паралельно був би сенс винести це за межі спільноти, але от гарних способів мені не спадає на думку, насправді. Напевно, це найліпше, що спадає на думку без додаткового дослідження, це щоб я б лишив би нотатку на m:Wikimedia Forum, написав би листа на Wikimedia-l додавши в копію адресу Ради повірених, команди Фандрейзингу та, можливо, Юридичного відділу Фонду. Можливо паралельно також поспілкувався б з окремими фондівцями та стюардами. Цим я б домігся того, що, по перше, рішення, яке б воно не було, було б не рішенням лише тих, хто помітив голосування (й можливо спонукав би людей все ж висловити своє «проти» якщо вони його мали, але вважали, що немає сенсу писати), з іншого, зі сторони глобальної спільноти в широкому сенсі, рішення спільноти української або б отримало схвалення, або ж це було б вже їх задачею вирішувати що з цим робити (і задачею не простою, можу сказати як стюард, що ситуації, які глобальна спільнота не вважає прийнятними, але які внормалізовані на рівні конкретної вікі, періодично виникають і насправді досить рідко ми чи Фонд вчиняємо якісь дії проти рішення спільноти, хоча іноді й вчиняємо).
    Вище Brunei назвав мене невтомним, що лестить, але насправді є ще один фактор — у мене зараз немає стільки енергії як тоді, і хоча я досі є противником того банера, є велика ймовірність, що я б просто нічого не робив би, бо затрати енергії на відповідні зусилля перевищують мій бюджет — зрештою, за роки в україномовній Вікіпедії після того було не одне обговорення, яке мені не подобалось, але щодо якого я вирішив зберегти нерви й не брати в ньому участь. Найймовірніше ж, однак, що мої дії були б десь між шляхом комунікації і відсутністю будь-яких дій. Напевно найудалішим і найреалістичнішим при цьому варіантом було б делегувати задачі з ведення комунікації іншим, хто також матиме схожу до моєї позицію, а такі люди були.
    Можливо когось дивує чому я досі проти того банера в принципі — я досить послідовно не за розпорошення нашого руху й відходження від основної цілі описаної в Баченні руху — доступ до суми вільних знань для кожної людини — я вважаю, що для цього ключовим є безпосереднє збагачення вмісту, і я вважаю, що для цього ключовим є також забезпечення для всіх можливості отримувати цей вміст рідною мовою. Але я не вважаю, що ключовими для цього є політичні режими країн, здоров'я чи свобода окремих людей (зокрема я також не підтримував банер щодо заклику до звільнення Бассела Хартабіла), захист тварин, охорона довкілля (зокрема, я не вважаю дуже важливою ініціативу зі сталого розвитку Вікімедіа) і т. д. — при цьому я вважаю ці речі дуже важливими загалом, але я переконаний, що їх адвокацією мають займатися інші ресурси, організації, громадські рухи, а роль Вікіпедії й руху Вікімедіа ж це забезпечення нейтральних знань про цих а́кторів й про проблеми чи значущих осіб у їх фокусі. Разом з тим я переважно не бачу сенсу чинити якийсь спротив цим речам, та й деякі з них досить тісно тепер переплетені з рухом, чого один багаторічний процес Фонд Вікімедіа проти АНБ вартий, скажімо. Я не в захваті коли на таке витрачаються кошти руху, я не хотів би також подальших прецедентів, що ступають на крок далі, але в іншому рух Вікімедіа й конкретно Вікіпедія, у тому числі україномовна, де факто аже давно не є ні аполітичними, ні німими щодо своєї позиції — боротися з цим я не бачу сенсу, хоча якби мав би чарівну паличку, то, можливо, дуже довго подумавши і порадившись з іншими щось і змінив би. --塩基Base 04:15, 19 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Чому Ви не оновили свою особисту сторінку? Московські соцмережі такі необхідні? --Siborski (обговорення) 14:21, 20 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Якщо глянути на деякі з моїх сторінок користувача, зокрема тут, на Мета-вікі та у Вікісховищі, то між ними є одна спільна риса: вони виглядають жахливо (погане поєднання кольорів, композиція, багато тексту тощо). У мене є в планах спробувати створити новий дизайн сторінки користувача, який я б використовував, але дизайн не є моєю сильною стороною, тому ця задача хоча і є на порядку денному, але досить далеко в ньому. У той же час, мені здавалось нещирим прибрати перед голосуванням посилання на ВК чи ICQ, а за актуальністю в плані контакту то й Skype, лише заради того, щоб комусь сподобатися — це рівно те, що я не хотів би робити, бо вважаю такі дії нещирими. Тому ні, не є необхідними, але фарбувати траву в зелений колір перед номінацією мені не хотілось, а з моменту вашого попереднього питання на цю тему в часі ширше — якось було не до того. --塩基Base 17:54, 20 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Запитання від Andriy.v
  • Чи вважаєте Ви, що позбавлення Вас прав стюардом у 2012 році було справидливим?--Andriy.v (обговорення) 20:36, 22 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Так. Так звана «wheel war», війна адміністраторів, це один з небагатьох випадків, де стюарди можуть і мають вчинити дії без рішення спільноти. --塩基Base 00:47, 23 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Як Ви будете реагувати коли хтось з адмінів повідомить Вам про неправильність Ваших адмін-дій, зокрема у випадках, коли вони не регламентовані локальною політикою?--Andriy.v (обговорення) 20:36, 22 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Це запитання дуже резонує з вищезгаданою ситуацією між нами щодо застосування стабілізації, чи не так? :) Уважаю, що наша взаємодія була вдалою. Ми не прийшли до спільного знаменника, а я в якийсь момент втратив холоднокровність, за що перепрошую, але якось так я й уявляю вирішення таких речей — обговорення, вузьке або широке спільнотою. Я не погоджуюсь з вашим підходом — я вважаю, що щоб дія вважалась неправильною все таки повинне бути правило, локальне чи глобальне, повинна бути документація, повинне бути джерело, яке однозначно вказує на те, що такий-то підхід є неправильним. Якщо ж ми просто знаходимось у царині різних підходів до чогось, то є два варіанти. Або просто ситуація такою і залишається — і це не лише питання застосування стабілізації — є питання автопатрульних (хтось підтримує надання таких прав лише неукраїномовним людям, а хтось не проти давати ці права і людям, які просто не хочуть повні права патрульного), є питання добровільного блокування (є адміністратори які готові блокувати людей за власним запитом, хоча технічно кажучи таке блокування суперечить ВП:ПБ, а є такі, що не готові) тощо. Або ж незгода однієї зі сторін з таким розходженням є достатньо сильною і тоді є сенс розпочати обговорення або просто задекларувати в обговоренні які підходи й погляди на питання існують, або за потреби таки створити правило, яке врегулює питання строго. У своїх інших ролях у русі Вікімедіа я звик до того, що більшість речей, за значущим винятком у вигляді питань, що стосуються особових даних, а також кількома менш значущими (як то політики неактивності), не є врегульованими і залежно від того, хто вчиняє певну дію є певна різниця який саме результат буде. У той же час завдяки тому, що всі в курсі того в яких рамках цей розкид відбувається, і завдяки тому, що в суперечливому питанні завжди можна обговорити потенційну або ж вже здійснену дію між собою рідко виникає потреба таки сісти й формалізувати ці правила. У разі ж якщо правило вже формалізовано, то я за чітке його дотримання, або за зміну, винятками можуть бути лише критичні ситуації, для останніх в контексті україномовної Вікіпедії існує ВП:ІУП. Якщо ж ситуація набагато банальніша — я вчиню дію, яка однозначно регламентована і очевидно, що я порушив правила, то в такому разі це або якась рідкісна ситуація де був саме той випадок необхідності застосувати ВП:ІУП, і в такому разі я матиму обґрунтування чому я так вчинив (за умови що це буде щось достатньо недавнє щоб я пам'ятав), або ж це буде банальна помилка (зрештою я не знаю всі правила напам'ять) і тоді вживатиму заходів щодо виправлення ситуації або ж подякую тому, хто її вже виправив. При цьому вдячним я буду за будь-яке звертання до мене у випадку питань до моїх дій. --塩基Base 00:47, 23 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  • Яким Ви важаєте наразі найбільш складною проблемою для адміністраторів та як Ви будете старатись вирішити її?--Andriy.v (обговорення) 20:36, 22 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    На рівні окремих адміністраторів я вважаю, що проблемою часто є відсутність компетентностей — адміністратор не знає як об'єднувати історію, тому не робить це; не має уявлення про авторські права, тому не займається файлами та порушеннями авторських прав; не вміє редагувати фільтри редагування, тому не займається цим тощо. Це не є проблемою з одного боку, не можна очікувати від кожного адміністратора універсальної компетентності. Але це є проблемою коли усвідомлюєш, що певні конкретні навички є лише у 1—2 активних адміністраторів. Я хочу вірити, що я маю позитивний вплив розповідаючи, з різним рівнем деталізації, про деякі спроможності адміністраторів на конференціях як то Вікіконференція чи Форум адміністраторів, а також за іншої нагоди, як то в Telegram та Discord.
    На рівні всієї спільноти, я вважаю, що найбільшою проблемою є конфліктність нашої спільноти. Я є прихильником низької толерантності до порушення норм поведінки, тому в разі обрання я маю намір за нагоди рішуче виконувати вимоги ВП:ПБ. У той же час як член спільноти я вважаю, що деякі речі в ВП:ПБ треба змінити, актуалізувати, тому маю намір підтримувати відповідні ініціативи щодо змін і, можливо, пропонуватиму власні редакції. --塩基Base 00:47, 23 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Base)

Статус адміністратора надано за рішенням спільноти. Вітаю. Завдяки вашим технічним знанням та навичкам раджу також податись і на адміністратора інтерфейсу. --YarikUkraine (обговорення) 21:16, 23 вересня 2022 (UTC)[відповісти]

Див. також

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора&oldid=37189019