Вікіпедія

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2013/3

< Вікіпедія:Заявки на права адміністратора‎ | Архів‎ | 2013

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

RLuts

RLuts (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: самовисування. RLuts (talk) 19:22, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
RLuts 37 1 0 97.37% 19:22, 13 червня 2013 (UTC) тиждень завершилось 19:22, 20 червня 2013 (UTC) (22:22 EEST)

 За

  1. Сам думав запропонувати користувачеві номінуватися.--Анатолій (обг.) 19:36, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. Сподіваюсь, це не завадить адмініструвати Віківояж ефективно. Безумовно досвід, вміння і знання правил у користувача є. --Ваѕеобг.вн. 19:37, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  3. --Acedtalk 19:44, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  4. Наче толковий чоловік --visem (обговорення) 20:21, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  5. Сподобалася ціль працювати з файлами та те, що користувач займає помірковану позицію, не вилучаючи наобум, як BaseBot номінував, і не тягнучи всі невільні підряд — NickK (обг.) 20:49, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  6. --Іванко1 (обговорення) 20:52, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  7. Тільки позитивні враження від діяльності користувача. Знаю, як-то корисно мати однакові права у кількох вікі, які до душі, тому вважаю, що прапорець адміна тут тільки додасть натхнення. Удачі (лупайте сю скалу...) ) -- Ата (обг.) 04:04, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  8. --Рома (обговорення) 09:02, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  9. Активний користувач, зустрічався з його правками. Вважаю, що він заслуговує звання адміністратора. — DarklamaR (обговорення) 12:34, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  10. Прочитав відповіді кандидата – справили позитивне враження. --TnoXX (обговорення) 13:46, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  11. --Qypchak (обговорення) 15:26, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  12. Тільки позитив! --Yuriy Kvach (обговорення) 16:02, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  13. --Л. Панасюк (обговорення) 16:58, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  14. Люто, навіжено плюсую!--Звірі (обговорення) 17:27, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  15. --Sphereon (обговорення) 09:51, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  16. Згоден з Користувач:NickK--Білецький В.С. (обговорення) 10:50, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  17. --Geohem 11:32, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  18. --Severnyi (обговорення) 12:55, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  19. --Zlir'a (обговорення) 13:07, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  20. Трохи двояке враження після відповідей на питання, але, сподіваюся, користі буде більше, ніж шкоди. --DixonD (обговорення) 15:02, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  21. --Andrux (обговорення) 21:35, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  22. --Вальдимар 08:57, 16 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  23. --MaryankoD (обговорення) 09:43, 16 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  24. --robot777 (обговорення) 06:07, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  25. --Dim Grits 11:46, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  26. --Krystofer (обговорення) 13:25, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  27. --Bulakhovskyi (обговорення) 13:42, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  28. --Mr.Sirus Iton (обговорення) 16:23, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  29. Також склалося двояке враження від відповідей на питання. Проте мій голос саме тут: бажання користувача, здебільшого, займатись проблемою файлів - це позитив. Тут у нас проблема, і адміни цієї спеціалізації потрібні. Хотілося б висловити кілька побажань новому адміністратору: 1. незмінних правил не існує, і будь-яке правило, окрім ВП:5О та резолюцій ФВМ можна модернізувати. Часто-густо конфлікти виникають через застрілість правил, а отже вони потребують модернізації, в т. ч. шляхом перетворення усних домовленостей у письмові правила та поради. 2. адміністратор, хоч і є звичайним корстувачем, але завдяки своїм технічним можливостям через право на низку превентивних дій (блокування, фільтри тощо) може знижувати рівень в напруги у вікі-спільноті, в т. ч. користуючись своїм авторитетом. 3. А з новачками треба працювати, хоча трапляються клінічні випадки... Наснаги! --Kharkivian (обг.) 18:46, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  30. Згоден з Kharkivianином. Це інформація для роздумів і напрям для зростання. А поки вас чекають ваші файли ;) Сподіваюсь я не помилився... --Pavlo1 (обговорення) 15:10, 18 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  31. --Олег (обговорення) 09:17, 19 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  32. --Herald (обговорення) 17:08, 19 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  33. - Корінь обг 18:25, 19 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  34. --SteveR (обговорення) 20:03, 19 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  35. --Roman333 (обговорення) 20:19, 19 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  36. -- Володимир Ф (обговорення) 14:01, 20 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  37. звісно ж за)) --アンタナナ 15:43, 20 червня 2013 (UTC)[відповісти]

 Проти

  1. --Bulka UA (обговорення) 20:06, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?
    Сподіваюсь, що потрохи всі, або принаймні більшість з них. Однак перш за все буду займатись файлами, а саме видаленням файлів, які вже перенесені на Вікісховище (4), видаленням файлів без ліцензії та тих, які не відповідають КДВ (263) (це не означає, що буду видаляти все, що трапиться на моєму шляху. У описи файлів, які можливо обґрунтувати, буду додавати ОДВ, що і роблю зараз, без прапорця адміністратора. При нагоді також намагаюсь зв’язуватись з авторами файлів та отримати дозвіл на поширення під вільною ліцензією, правда ще не дуже виходить, дозвіл отримав тільки на декілька фотографій та на тексти одного сайту маршрутів для Вікімандрів). RLuts (talk) 19:22, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Порівняно незначний. Не маю багато правок та статей, більшість правок є технічними. Займаюсь також ботоводством. Після відкриття Вікіданих написав власну програму-робота, яка видаляла інтервікі, які вже були присутні на Вікіданих (див. внесок RLutsBot'а). Тоді роботом було зроблено бл. 70000 правок. Крім Вікіпедії, я також є дописувачем та єдиним адміністратором сестринського проекту Вікімандри (до речі терміново долучайтесь, проект дуже неактивний останній місяць). RLuts (talk) 19:22, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Були дуже незначні, якось самі минулись. Намагаюсь їх уникати. RLuts (talk) 19:22, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Звичайно, інакше б цієї заявки тут не робив. RLuts (talk) 19:22, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Регулярно переглядаю список спостереження, інколи список нових статей а також правки, у яких спрацьовують фільтри редагувань. Також регулярно передивляюсь список завантажених файлів. RLuts (talk) 19:22, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.
    Безумовно, авторського права треба дотримуватись, ми ж створюємо вільну енциклопедію (це вказавно навіть на логотипі), яку можна використовувати і в комерційних цілях, і модифікувати. Тому давайте ж не будемо псувати собі цей імідж. RLuts (talk) 19:22, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Оскільки ви плануєте займатися файлами, чи могли б ви взяти наприклад, з Категорія:Файли з нез'ясованим статусом від 13 березня 2013, кілька файлів, які б ви залишили, та кілька файлів, які б ви вилучили? — NickK (обг.) 19:46, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Файл:.0.jpg - неофіційний герб, тому не знаходиться в СН, додав би ОДВ та залишив би; Файл:(if).jpg - знайти джерело (АП швидше за все належать лейблу) + додати ОДВ, аналогічно з іншими обкладинками дисків та книг (у деяких зменшити роздільність); файли Файл:056.jpg, Файл:1228839692 laberge01.jpg, не відповідають КДВ, відповідно до резолюції Фонду Вікімедіа 2007 року, потрібно вилучити; бразильські реали, на жаль, за законодавством Бразилії не знаходяться у суспільному надбанні, тому обґрунтування можливе тільки декількох файлів (можна взяти колаж з англійської Вікіпедії en:File:Newreal.jpeg), «життя» музичних файлів можливе лише після зменшення бітрейду та тривалості --RLuts (talk) 20:31, 13 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Яка Ваша думка щодо Обговорення файлу:Чернетка проекту звернення Федерації футболу України до ФІФА та УЕФА з проханням включити Україну до лав цих структур.jpg? Якщо відкинути те, що нема джерела, і говорити тільки про геометричні фігури, що складаються у письмо. Ви також уважаєте, що право на почерк належить його власникові? --Friend 09:18, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Звичайно, почерк не є чимось оригінальним (аналогічно {{PD-textlogo}}), але завантажувач не є власником цього скану. Тобто, вільна ліцензія тут неможлива, без дозволу звичайно. Крім того, не впевнений, що даний скан можна обгрунтувати (можна просто процитувати текст і це буде більш інформативно та матиме кращий вигляд). Якщо фотограф фотографує об'єкт, який знаходиться у суспільному надбанні, авторські права належать фотографу. Аналогічна ситуація тут. --RLuts (talk) 09:55, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Перечитав commons:Commons:When to use the PD-scan tag. Сканування теж знаходяться у суспільному надбанні. --RLuts (talk) 07:27, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Плануєте займатися лише вилученням файлів, які вже перенесені на Сховище, чи й самим перенесенням? --DixonD (обговорення) 04:53, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ну у нас же є чудовий бот, який переносить файли до Вікісховища практично без помилок в описі (я їх не помічав). Тому буду лише додавати (та і додаю) шаблон {{Move to Commons}} до вільних файлів. Про (не) свободу панорами, похідні твори та всяке інше знаю, якщо ви це хотіли дізнатись. --RLuts (talk) 05:43, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Я власне тому питаю, чи ви ознайомлені з законодавством США, щоб бути впевненим, що файл може бути перенесеним до Сховища. --DixonD (обговорення) 08:45, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Я так розумію, на питання без знаків питання відповіді не даються, тому перефразую. Ви ознайомлені з законодавством США, щоб бути певним, що файл, перенесений на Сховище і вилучений в Українській Вікіпедії, не буде вилучений потім і на Сховищі? --DixonD (обговорення) 06:12, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Із основними правилами. Воно трохи завелике, щоб з ним бути ознайомленим --RLuts (talk) 07:27, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Хоча б з en:Wikipedia:Public domain? --DixonD (обговорення) 09:08, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Так, на всякий випадок перечитав. Для інформації про суспільне надбання в окремих країнах користуюсь цією сторінкою --RLuts (talk) 09:35, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Неодноразово перетинався із п.RLuts і маю лише позитивні враження. Проте, маю прохання аби ви підвели попередні підсумки за наступними обговореннями: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 квітня 2013#Маріуполь у мистецтві та Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 травня 2013#Рубай Степан Богданович--Geohem 06:45, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Схиляюсь до залишення обох статей, попередній підсумок підведу пізніше --RLuts (talk) 09:59, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Рубай безумовно значимий, всі аргументи є у розділі "Проти". Щодо статті "Маріуполь у мистецтві", навіть без файлів (більшість не відповідає ВП:КДВ), зроблено багато роботи. Текст не дуже енциклопедичний, але має право на існування. Розділів попередніх підсумків створювати не буду, не знаю чи це не нашкодить роботі бота --RLuts (talk) 07:27, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Не нашкодить. --Acedtalk 07:31, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Підвів попередній підсумок для статті Маріуполь у мистецтві. Підсумок для статті Рубай Степан Богданович був би аналогічним з підсумком Lystopad'а. --RLuts (talk) 10:02, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Я лише не зрозумів, чи там ще є невільні зображення, що слід вилучити. Якщо так, тоді вам слід вилучити їх. --Geohem 10:36, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    YesТак Вилучив із статті --RLuts (talk) 11:22, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Тепер завершено :).--Geohem 11:25, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Запитання дещо риторичне (а мо' й практичне). Останні 8-10 номінацій на адміністратора супроводжуються поясненням «Я буду "технічним" адміном, — головним чином, буду переносити зображення на коммонз, видаляти невільні». Не вважаю що це погано, така робота теж потрібна. Але. Адміністратор це і «врегульовувач конфліктів, підбивач підсумків». «Годки», тобто заслужені адміни з досвідом, вважають за краще переважно усуватись від цієї «брудної» роботи. Нові теж бажанням не горять. Хто ж буде цим займатись? Ось тільки пару прикладів: це «обговорення» на ВП:ПС висить мертвим з травня 2012, цей проект рекомендацій в «оголошеннях» теж. Певно адміни сподіваються, що «якось саме розсосеться». Навіщо користувачам користуватись сторінками вирішення конфліктів, якщо рішення (ні позитивне ні негативне) не буде прийняте рік-два? Ви особисто готові до такої роботи? З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:31, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Цитата з ВП:ПС: «Регламент перейменування: якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається обговорення і після його закінчення ініціатор або інший користувач-учасник проекту підводить підсумок. За взаємною згодою може бути здійснене швидке перейменування до закінчення тижневого терміну.» Тобто ніхто не заважає вам підвести підсумки і без прапорця адміністратора у вищезгаданому обговоренні. Якщо тема цікава мені, звичайно, я візьмусь підбивати підсумки. Але не буду братись за теми, на яких не розуміюсь (або в яких учасники обговорення розуміються набагато краще). Імхо, допомога в адмін-роботі зараз потрібна саме, як ви її назвали, «технічна» (обробка 4 та 263 файлів наприклад). Ви говорите, що останні 8-10 заявок були такими, але я бачу тільки 2-3 (іноді більше) адміністраторів, які з цим працюють. Я не бачу проблем у нашій спільноті в підбиванні підсумків (окрім ВП:ПС), а також у врегулюванні конфліктів. Звичайно, за ВП:ЗА слідкувати буду. --RLuts (talk) 13:32, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    А яке ваше трактування тієї фрази, що ви виділили зеленим? Хто такий учасник проекту? Якого проекту? Може варто переписати правила більш чітко?--Анатолій (обг.) 20:27, 14 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Я не впевнений, що ВП:ПС є офіційним правилом. Це просто сторінка для обговорення. Проекту — Вікіпедії (напевно, дійсно написано нечітко). --RLuts (talk) 05:42, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Ви були були раніше помічені у війні редагувань за Татарську надбрамну вежу. Як ви прокоментуєте Ваші дії? І одразу ж питання: Ваші дії якщо користувач робить правки у статті, які Вам відверто не подобаються, але не є вандальними? --Krystofer (обговорення) 14:36, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Тоді, як і в подальшому, мені одразу треба було розпочати обговорення. У даному випадку себе не захищаю і повністю підтримую адміністраторів, які мене попередили --RLuts (talk) 04:30, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Як ви ставитеся до таких вилучень? Тобто чи варто вилучати файли до ШВ ботом без розбору, чи все ж краще вручну?--Анатолій (обг.) 09:57, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Не можна бути впевненим, що шаблон ШВ поставили на сторінку не випадково. Тому вилучення потрібно проводити тільки вручну, окрім окремих випадків (наприклад, таких як вилучення сторінок опису файлів Вікісховища в кінці минулого року) --RLuts (talk) 10:19, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Як ви ставитеся до практики, коли адміністратори підводять підсумки в обговореннях, в яких самі брали участь, а іноді навіть у тих, які самі починають?--Анатолій (обг.) 22:30, 18 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Давно звертав на це увагу. При очевидному консенсусі звичайно адміністратор може підвести підсумки сам. В інших випадках краще звернутися до іншого адміністратора, який не брав участі в обговоренні. --RLuts (talk) 05:58, 19 червня 2013 (UTC)[відповісти]
Запитання від Kharkivian

Маю кілька запитань до Вас. Наперед дякую за відповіді.

  • Яке Ваше ставлення до критеріїв значимості у Вікіпедії? Яку роль серед вимог вони грають? --Kharkivian (обг.) 16:08, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ніколи не розробляв та не брав участі в обговоренні критерій значимості. Але, звичайно, вони є дуже важливим для того, щоб Вікіпедія не перетворилась на суцільний смітник із рекламними статтями. --RLuts (talk) 04:25, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Яка Ваша думка до наявного метапедичного апарату (правил та порад укр-вікі). Чи відповідає він рівню розвитку спільноти та певних питань, які час від часу виникають? Якщо ні, то яким вбачаєте вихід із теперішньої ситуації? --Kharkivian (обг.) 16:08, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Наразі бачу проблеми лише у ВП:ПАТ (наприклад у вимогах до шаблонів, які терміново треба змінити). Також бачу проблему, як вже казав, у ліцензуванні файлів користувачами, тому розпочинав обговорення щодо нового прапорця завантажувача (див. Користувач:RLuts/Проекти/Вікіпедія:Завантажувачі), яке, на жаль, не підтримувалось спільнотою --RLuts (talk) 04:25, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Що для Вас є консенсусом у Вікіпедії? --Kharkivian (обг.) 16:08, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ну у нас є офіційне правило, тому не думаю, що кожен повинен сприймати це поняття по різному. Перш за все це пошук рішення, яке задовольнило б більшість учасників обговорення та відповідало іншим офіційним правилам проекту --RLuts (talk) 04:25, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Якими якостями має володіти адміністратор у Вікіпедії? Яким і в якій мірі з перелічених Вами якостей адміністратора Ви, на Вашу думку, відповідаєте? --Kharkivian (обг.) 16:08, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Насамперед адміністратор — це користувач, якому довіряє спільнота. Люди бувають різні, головне, щоб адміністратори разом справлялись із своїми обов'язками та дотримувались офіційних правил --RLuts (talk) 04:25, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Які проблеми Ви вбачаєте у сучасному стані розвитку спільноти Вікіпедії? Чи можете адміністратор сприяти вирішенню кожної з окреслених вами проблем? Якщо так, то як Ви збираєтеся вирішувати їх у разі, якщо Вас оберуть адміністратором? --Kharkivian (обг.) 16:08, 15 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Основна проблема — мала кількість активних редакторів. Залучення нових користувачів — це більше громадська діяльність. І взагалі адміністратор — це такий же користувач, тому не бачу тут ніякого зв'язку. --RLuts (talk) 04:25, 17 червня 2013 (UTC)[відповісти]
Запитання від ROMANTYS

Оскільки Ви маєте бажання займатись файлами, То в мене до Вас є запитання, відповіді на які чомусь уникають ВСІ адміни (див. «Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Співробітництво з спецслужбами і ВП:БЖЛ»). Висловіть, будь ласка свою думку:

  • Чи мають право на існування в укрвікі файли «Файл:Стеців Г. М. КГБ2.jpg» та «Файл:Стеців Г. М. КГБ1.jpg»?
  • Чи можна їх використати для статті про В'ячеслава Чорновола?
  • Чи можна їх використати для статті про Ярослава Кендзьора?
  • Чи можна їх використати для статті про Ганну Герман? Наперед дякую за відповіді, які б вони не були.--ROMANTYS 20:28, 19 червня 2013 (UTC)
    Не вникав у ваше обговорення, але я дуже невпевнений в нейтральності даного джерела. Вікіпедія — не жовта преса. На мою думку, щоб оприлюднити навіть версію Кендзьора, треба більше джерел. --RLuts (talk) 21:12, 19 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    Тільки як версію Кендзьора, не більше, по відношенню до особи Герман Ганна Миколаївна А щодо джерел [1][2][3][4][5] А якщо набрати в пошуку російською, отримаєте набагато більше посилань--ROMANTYS 05:29, 20 червня 2013 (UTC)
    В наявних джерелах цих зображень немає. Тому думаю залишити можна тільки текст і тільки тоді, коли він буде досить нейтральний та будуть описані аргументи іншої сторони--RLuts (talk) 06:30, 20 червня 2013 (UTC)[відповісти]
    А в цих є [6][7][8]
    По-моєму, ви обрали не зовсім вдале місце для дискусій. Тут же обговорюється номінація користувача на адміністратора.--Анатолій (обг.) 16:46, 20 червня 2013 (UTC)[відповісти]
Примітки
  1. ↑ Чоловіка Герман запідозрили в роботі на КДБ ТСН
  2. ↑ Сайт rupor.info с посиланням на Радіо «Свобода» та газету Rzeczpospolita
  3. ↑ Ганна Герман як дзеркало регіональної революці
  4. ↑ Радіо Свобода
  5. ↑ Rzeczpospolita
  6. ↑ ОРД
  7. ↑ Агент "Тереза" или кто есть кто в "эскорте" Януковича? Компромат.Ru
  8. ↑ Гэбэшные безобразия. Агент "Тереза" или Кто есть кто в "эскорте" Януковича? Україна сьогодні

Ухвала

Base (четверта номінація)

Попередні заявки можна знайти на сторінці Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора/Архів/2012

Base (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунула: Маю надію, що спільноту не бентежитиме, що то четверта номінація. Користувача знаю по Вікіпедії уже рік (довгий і насичений подіями), і цілком довірила б йому адмінправа. Прошу згадати найпершу номінацію: тоді Base отримав вашу підтримку 96,77%. З тих пір користувач став набагато досвідченішим, має уявлення про права та обов'язки адміна (має адмінпрапорець і в інших вікіпроектах), виявляє бажання виконувати адмінроботу — у тому числі непопулярну серед решти користувачів з технічними адмінправами. Цей адмін точно не буде неактивним.
Оскільки ця заявка іде в парі з моєю, можу щось на зразок «взяти на поруки» цього кандидата, щоб були впевнені: погладити по голівці за проступки (у переносному значенні) і за позитивний внесок (у прямому) точно буде кому. — Ата (обг.) 19:09, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата: Сподіваюсь, що на думку спільноти, пройшов достатній час. Розумію, що деякі мої дії були «непопулярними», особливо стосовно файлів — обіцяю, що ботовилучень/необдуманих масових вилучень файлів без оформлення, яке можна просто дописати, не буде. --Ваѕеобг.вн. 19:13, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Base 14 18 2 43.75% 19:17, 13 травня 2013 (UTC) тиждень завершене 19:17, 20 травня 2013 (UTC)

Голосування відбувається незалежно, за кожного користувача окремо.

Прошу усі питання (а також репліки, що вимагають коментарів) розміщувати у секції запитань.

 За (Base)

  1. див. номінацію — Ата (обг.) 19:09, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. --Glorin (обговорення) 21:00, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  3. Я запам'ятовую всіх хто проти. Ви не коти. У вас нема по дев'ять життів...--Звірі (обговорення) 22:47, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  4. --アンタナナ 01:25, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  5. --Olmi (обговорення) 04:58, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  6. Чому б і ні. Користувач добре розбирається в технічних питаннях і надіюсь розуміє, що якщо напартачить, то третього шансу не буде--Kamelot (обговорення) 07:09, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  7. Ще раніше визначився, що пітримаю Бейза при наступній номінації. Звичайно, ця ідея з пакетом тут не до місця. Проте, бачу значний потенціал та користь від користувача.--Geohem 08:14, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  8. --Severnyi (обговорення) 08:39, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  9. Це ж номінація не на якусь нагороду. Адмінство — це безоплатна і дуже часто невдячна праця (для якої потрібні додаткові повноваження). Людина хоче працювати — то чому не надати їй таку можливість? Не скажу, що я його добре знаю, але Base справляє враження розумної і адекватної людини, не обтяженої зайвим самодурством. Принаймні в тих випадках, коли ми з ним пересікались. За виключенням злощасного випадку з невдалим адмінством, не можу нічого навести проти нього, але й там він, здається, розкаявся. Людина має право на обмежену кількість помилок, то чому не надати йому ще один шанс? В будь-якому разі, зняти адмінство легше ніж надати. --Олег (обговорення) 10:01, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  10. --Jbuket (обговорення) 11:18, 14 травня 2013 (UTC) Оскільки заявка парна, сподіваюся, що Ата справді візьме на себе зобов'язання підтримувати Бейза в тяжкі хвилини. Бажаю успіхів![відповісти]
  11. Позаяк толк від користувача в створенні статей мізерний, то нехай собі займається технічним оснащенням, яке йому подобається. З адмінством це буде простіше, та й вікіпедія лише виграє. --YarikUkraine (обговорення) 14:31, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  12. Думаю, що високий технічний рівень номінанта допоможе приносити користь на посаді адміністратора. --Долинський (обговорення) 19:39, 16 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  13. Бейз гарно справлявся з обов'язками адміна у ВН, тому не думаю, що надання йому прапорця тут призведе до апокаліпсису. --SteveR (обговорення) 14:48, 17 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  14. У цьому морі хаосу має бути свій Цербер. Base цілком підходить для цієї невдячної справи --No remorse (обговорення) 19:48, 18 травня 2013 (UTC)[відповісти]

 Проти (Base)

  1. Власне користувач мене щоразу більше дивує. Я думав, що одночасна номінація на адміна, бюрократа і імпортера у Вікіновинах — це була вершина абсурду, виявилося, що ні. Він вирішив зробити «пакетну» номінацію тут. Причому обрати користувача з практично бездоганною репутацією, сподіваючись виїхати на голосах за неї. Ну так тоді вже голосували би і в одному розділі,(Base+Ата), а не в двох зразу. Якщо забути про пакетну номінацію і говорити власне про користувача, то він не здатний бути гарним адміністратором. Він думає в першу чергу про себе, його важко в чомусь переконати. Отримаємо ще одного Діксона…--Анатолій (обг.) 19:38, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Не женіть коней, пане користувач. То, взагалі-то, була моя ідея. І моя ідея була голосувати в одному розділі, але ми вирішили, що обов'язково з'явиться Агонк, який напише плюс одному, але мінус іншому — або щось таке — і зламає гарний вигляд голосування. Бач', ми таки довше думали над цією номінацією (кілька тижнів), ніж ти над своїм голосом. — Ата (обг.) 19:44, 13 травня 2013 (UTC) PS. От не обійшлось без цього :([відповісти]
    Ну бачите, я ваші сподівання не виправдав, проголосував проти обох. Тим більше, бачу, ти вже і звички Бейсові переймаєш. Так само як він кожен голос коментуєш…--Анатолій (обг.) 19:49, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. Вадзе (поправте, якщо неправильно транслітерував) таки мене здивував, пакетна номінація — це справді щось новеньке, це вже гірше нашої ВР. По суті ж я не побачив нічого, що дало б мені підстави вважати, що користувач став краще розуміти, що таке консенсус: передусім це війна за крапки з фільтром на опонента у Вікіновинах, вилучення адмінів братних проектів з ВП:А з традиційним форматом «я зробив, тепер доведіть, що я неправий» (я розумію, що ніхто не висловився одразу, але з огляду на активність на сторінці, мабуть, просто ніхто не побачив), не подобається й така робота з файлами (два однакові шаблони, і на одне з питань людина (не бот) зможе миттєво відповісти). По суті єдине, що я міг би довірити Бейсу/Вадзе, так це вилучення перенесених на Вікісховище і, можливо, перейменування файлів, а от у потенційно суперечливих ситуаціях він може швидко наламати дров і не помітити — NickK (обг.) 20:08, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  3. --DixonD (обговорення) 20:56, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  4. Склалося враження, що цей користувач намагається збільшити кількість зайвого формалізму і бюрократизму в укрвікі, що авжеж не є добре. До того ж запропоноване користувачем "пакетне голосування", не лише суперечить правилам, а й свідчить про певний ступінь неадекватності.--Leonst (обговорення) 22:01, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  5. per NickK. І через його тролінг з ботом по ВЛЗ. --Ілля (обговорення) 05:19, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  6. Я вважаю, що адміністратор повинен бути неупередженим і що дуже важливо - розсудливим. А ще повинен прислухатися до слушних зауважень, навіть якщо інший користувач низчий в правах. Green Zero (обговорення) 08:00, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  7. Технічно підкований, виважений адміністратор, що прислухається до чужих порад, уважно ставиться до думок та позиції інших.--Dim Grits 09:02, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Якось коментар з місцем розташування голосу не співпадає… --Glorin (обговорення) 12:05, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Так коментар же іронічний.--Анатолій (обг.) 12:24, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Якщо стосовно «технічно підкованого» теж іронія, то я вже не знаю тоді… --Glorin (обговорення) 12:56, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Обидва неправильно розтлумачили, і я разом з Вами :) Висловлюватись чітко, буває, не хочуть, або не вміють. «Кормление крокодила Хуфу». --Олег (обговорення) 19:51, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Комусь важко розуміти українську, бо мислить синтаксисом англійської. Комусь потрібні 3 іншомовних слова на означення одного українського лексичного терміну. Хтось бачить монохромні сни й мріє стати депутатом, щоб відмінити закони фізики й заборонити веселку.--Dim Grits 04:57, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Коли три людини не розуміють одну, то це вже не проблема їх розуміння. --Glorin (обговорення) 08:36, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    А третій хто? Я ніби зрозумів.--Анатолій (обг.) 11:56, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  8. як казав Чечетов: «Мы развели их как котят!». Проти через такі «каруселі» --DonDrakon (обговорення) 09:08, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  9. --zmi (обговорення) 12:19, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  10. --Consigliere Обг 13:50, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  11. за останній час скасовував декілька редагувань Бейсового бота. підозрюю він ще чимало наробив. --Bulka UA (обговорення) 17:30, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  12. бот може наламати дров, мав негативний досвід із зображеннями.--Krystofer (обговорення) 18:18, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  13. Чомусь згадалось: «рос. За что же, не боясь греха, / кукушка хвалит петуха? / За то, что хвалит он кукушку». Не буду унікальним: такий «режим» порушує формальні і неформальні вимоги до номінацій. Якщо я проти одного і «за» іншого, що мені робити? Дивна акція... Чи ви маєте на меті «протягнути» в адміністратори одного з номінантів (як я дивлюсь з перебігу голосування, мова йде про Base'а), щоб за нього голосували, бажаючи мати в адміністраторах іншого? (І як оце український президент не здогадався на виборах: «або 310 депутатів Партії регіонів і я президент, або я залишаю посаду, якщо менше»; і Європа теж «відстає»: адже можна вимагати або звільнення і Луценка, і Тимошенко відразу, або жодного з них...). Загалом не можу підтримати жодного кандидата і проголосував би у секції «утримуюсь», але поділяю думку користувачів щодо неприпустимості такого типу голосування. В Україні романо-германська правова сім'я, тому давайте керуватись чинними нормами і правилами, а не створювати «прецеденти» порушень цих правил. І тут не можна казати, що «Вікіпедія — не експеримент у законотворчості», оскільки «приховану маніпуляцію» заперечити не можна, ми всі дорослі люди і прекрасно розуміємо, чого прагнемо, коли чинимо так чи інакше. //копія у номінації Ата. --Oloddinобг 03:33, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  14. За пакетність. --Вальдимар 05:45, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  15. Свого часу Base намагався заблокувати наш протест проти сумнозвісного законопроекту про "наклеп", використавши для цього адміністраторські повноваження. Для успіху у війні редагувань використав бота, якого зупиняти довелося стюарду. Це єдина причина по якій я проти, але на жаль достатньо вагома. --А1 08:11, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  16. Принципово проти надання другого шансу. Раз позбавили адмніства, значить питання закрите. --Гриць (обговорення) 01:44, 16 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  17. На жаль, за час після попередньої номінації учасник не став краще розуміти людські стосунки (мав спілкування). Розумний, але формальний (хтось влучно висловився: наче роботоподібний). Прикро. — Юpiй Дзядuк (о • в), 13:11, 16 травня 2013 (UTC).[відповісти]
  18. Згоден із Юpiй Дзядuк--Egor2b (обговорення) 18:30, 17 травня 2013 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь (Base)

  1. Конфліктів не мав, але завеликий реєстр contra.--SitizenX (обговорення) 10:19, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. Мав негативні враження про деякі, на мій погляд поспішно-некомпромісні, рішення користувача --ASƨɐ 18:38, 17 травня 2013 (UTC)[відповісти]

Запитання до кандидата (Base)

  • Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?
    Чистка ШВ (і вилучення ідентичні до того, якби сам поставив на ШВ) у т.ч. із вилученням перенесених на Вікісховище файлів (звісно, з перевіркою чи не нофоп файл, чи правильне оформлення на коммонз і т.п.), зміни до повідомлень інтерфейсу (в т.ч. скриптів, в т.ч. ґаджетів) за необхідності, у рідкісних випадках (дійсно рідкісних, тому не варто розцінювати це як обіцянку) підбиття підсумків на ВП:ВИЛ (окрім складних випадків на перший час), блокування очевидних вандалів (наприклад, додання нісенітниці чи заливка рефератів без припинення після попередження). Перейменування файлів у разі необхідності (наприклад назви файлів з лише цифр, звільнення шляху для файлів з Вікісховища (маю прапорець, що дає це право, у російськомовній Вікіпедії). --Ваѕеобг.вн.
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Усе залежить від критеріїв. Статей, написаних з нуля, нуль, перекладених (з різних мовних розділів) статей є десь 30, якщо не помиляюсь. Декілька створених шаблонів (число правок у цьому просторі назв досить суттєве). Загалом внесок досить посередній з більшим ухилом у технічну сторону Вікіпедії, аніж на створення контенту. --Ваѕеобг.вн.
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Загалом важко оцінити чи були, напевно це треба питати в інших користувачів. Загалом співпрацювати, здається, можу із усіма, тому критичних проблем нема, але якщо хтось вважає, що у нього конфлікти зі мною були, то можна знайти вирішення. Загалом я стараюсь максимально уникати конфліктних ситуацій, якщо тільки не дуже зачіпає. Маючи поганий досвід, адміністратором старатимусь максимально уникати кофліктів і тим більше не застосовувати у них технічні права, особливо якщо конфлікт хоч якимось чином стосуватиметься мене чи моїх інтересів/переконань. --Ваѕеобг.вн.
    І в той же день пишете у чаті ВЛЗ "обіцяю більше ніколи не давати своїх ботів цьому користувачу, і уникати будь-якої співпраці з ним." Так можете співпрацювати чи не можете? --Ілля (обговорення) 05:30, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Своїх ботів узагалі давати нікому не треба, Java-програми неважко декомпілювати, а там і пароль до облікового запису можна знайти…--Анатолій (обг.) 12:23, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    я тебе не запитував. Є рекомендації публікувати ботів під вільною ліцензією. чомусь ні Бейз, ні я не додумалися зберігати пароль в коді і віддавати його іншим :D. --Ілля (обговорення) 12:29, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Номінація була вчора, повідомлення датоване 8-м травня. Але то не важливо. Головне що я не бачу суперечності. Так, справді, я за можливості старатимусь уникати співпраці з тобою, але це не означає що вона неможлива в принципі. Якщо дуже треба буде, то вважаю це цілком можливим. Але не думаю що навіть просто така нагода буде — ти загалом малоактивний у ВП наразі (більшість редагувань стосуються ВЛЗ, і які мали б бути, поідеї, чи то на вмуавікі чи то на Коммонз), тому навіть перетнутись досить важко. Якщо така нагода й буде, то в площині конкурсів вмуа, яка не стосується площини адміністрування Вікіпедії, тому це офтоп. --Ваѕеобг.вн. 15:33, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    тобто, деяким користувачам (зокрема мені) не слід брати участь у Вікіпедії при твоєму адмінстві, щоби не перетинатися із тобою? --Ілля (обговорення) 16:33, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ні, звісно, звідки такий висновок? Уникати це я старатимусь, а не кажу іншим уникати. Загалом, вважаю це гарним способом уникнення конфліктів або їх продовження. Вибач, я таку логіку не розумію, і це точно не та логіка якою я керуюсь. --Ваѕеобг.вн. 16:45, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Звісно. Останнім часом я багато часу проводив поза укрВП (переважно укрВН, метавікі, вікідані), але звісно що набуття адмінправ змусить приділяти проекту більше уваги. --Ваѕеобг.вн.
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Періодично переглядаю нові редагування для відкоту вандалізму. Нові статті переглядаю рідко, частіше нові шаблони, нові файли, нові категорії. --Ваѕеобг.вн.
  • Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.
    Вважаю його дотримання одним із ключових принципів Вікіпедії, яка повинна бути вільною за визначенням (а крадене≠вільне), тому слідкуватиму за його дотриманням суворо, але, звісно, не бездумно. --Ваѕеобг.вн.
  • У Вікісховищі ви були помічені за такою брудною справою (ну власне формально ці дії є правомірними, але до них багато людей, зокрема і в ук-вікі, ставляться негативно), як позначення шаблоном т.зв. NoFoP-зображень [1], [2], [3]. Чи варто очікувати, що в разі вашого обрання адміністратором ви так само пустите під ніж NoFoP-зображення і в українській Вікіпедії?--Анатолій (обг.) 20:29, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Діючими правилами укрВП, на відміну від Сховища, нофоп не заборонений, тому моя відповідь ні. Єдине я б хотів щоб усі нофопи в укрВП були позначені відповідним шаблоном, це зокрема допоможе відслідковувати коли термін АП на них сплине і стане можливим перенос на Сховище. --Ваѕеобг.вн. 20:42, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Так а чим відрізняються правила ук-вікі? Ці зображення знаходяться на тому самому (ну якщо не на тому ж фізично, то на сусідньому) сервері, що і вікісховищні. І так само підпорядковуються законам США і України. Так само підпорядковується резолюціям Фонду. Поясни різницю.--Анатолій (обг.) 20:49, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ну на Коммонз і невільні файли заборонені, а в укрВП дозволені за умови правильного оформлення. На Коммонз є чітке правило Commons:Commons:Freedom of panorama, в укрВП ж такого правила немає, тому й така різниця у ставленні відносно проектів — я просто намагаюсь слідувати правилам. За умови правильного оформлення ці файли можуть спокійно жити в укрВП. Єдине дуже бажано щоб вони всі використовувались, так як Вікіпедія все ж таки не сховище файлів, але я розумію, що наразі є консенсус і на збереження невикористовуваних, тому не буду в жодному разі йти проти нього не провівши обговорення і не впевнившись що думка спільноти вже змінилась (очевидно, що якщо я його ініціюватиму то підсумок робитиму не я). Також добре б щоб була обмеженість використання, але це теж треба спершу довести спільноті шляхом обговорення, і ця сторінка не є місцем для нього. --Ваѕеобг.вн. 15:33, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Чітке правило??? Там джерелом є історія самої сторінки: It is claimed [4], though, that article 21(4) of the Ukrainian law on copyright and related rights implied some kind of "freedom of panorama". Зверни увагу на посилання. Це називається чітким правилом?--Анатолій (обг.) 17:14, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ну якщо воно по твоєму не чітке то вилучи відповідну його частину у встановленому на Коммонз порядку (напевно ж треба обговорення). Не важливо що стосовно самого нофопу в Україні можна сперечатись, важливо що спільнота Коммонзу вирішила (ну або іншим чином це стало правилом, я не хочу заглиблюватись в метапедію коммонзу яка не стосується цієї сторінки), що фопу таки немає в Україні, і тому там він не є прийнятним. Якщо ти проти цього, то знову ж повторю, процедура зміни правил на Коммонз тобі має бути добре відомою як тамтешньому адміну, тому Будь рішучим і проводь там відповідні зміни, зміниш — кажи, а моєї номінації правила коммонзу не стосуються, я послався на те що є. Крім того я чітко відповів тобі на чітке запитання — уточнювати чітку відповідь сенсу не бачу, обговорювати правила варто на інших сторінках. Маєш ще запитання до мене — будь ласка, відповім. --Ваѕеобг.вн. 17:25, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Я правила Вікісховища не змінюю, а живу за правилами, які там були прийняті вже до мене. До чужого монастиря зі своїм статутом не ходять.--Анатолій (обг.) 17:49, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Base)

Увага! Ухвала має бути єдиною для номінацій #Base і #Ата: або обидві номінації успішні, або обидві — ні.

У правилах немає таких обмежень, концепцію "парного" голосування спільнота не обговорювала. Треба розуміти, у випадку, якщо один з кандидатів здобуде достатню підтримку, а інший ні, перший відмовиться від своїх повноважень? --MaryankoD (обговорення) 15:57, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
Ну так власне користувач завжди може відмовитися добровільно від свого статусу.--Анатолій (обг.) 20:03, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
Особисто я бачу це таким чином: Якщо користувач (Base чи Ата осібно) набирає потрібну кількість голосів, згідно з правилами і практикою обрання адміністраторів у нашому розділі (не бачу причини для пана Base уже вдруге робити вийняток - усі адміністратори обираються за однаковою процедурою), користувачу буде надано прапорець адміністратора. А тоді вже нехай новообраний адміністратор мастить собі голову з тим, позбавлятися своїх повноважень на Меті чи збитися з надуманих умовностей "парного голосування" і взятися за роботу. --MaryankoD (обговорення) 20:44, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
Я думаю бюрократ може в цьому випадку перед підбиттям підсумків звернутися до номінанта, що пройшов із запитанням, чи не бажає він зняти свою кандидатуру через неуспіх іншого. --А1 12:12, 18 травня 2013 (UTC)[відповісти]
Судячи з перебігу голосування, у цьому не буде потреби.--Анатолій (обг.) 13:17, 18 травня 2013 (UTC)[відповісти]

Ата

Ата (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Пропоную надати користувачці Ата технічний прапорець адміністратора. Користувачка є досить активною, добре технічно обізнана (принаймні знає де можна читати довідку по інтерфейсу), правила знає добре, у т.ч. і глобальні. Досить активна як відкочувачка, тому їй не завадить мати право блокування. Багато патрулює шаблони, а враховуючи, що в нас є невідпатрульовані захищені шаблони (або і ті що відпатрульовані часто не відповідають вимогам, або відповідають лише мінімальним вимогам), то дуже не завадить дати їй право патрулювати та редагувати захищені сторінки. Добре знається на інтерфейсі, на його змінах та перекладі (активно перекладає на translatewiki.net). Упевнений, що користувачка не буде неактивною, як просто знаючи користувачку, так і з практики (має деякі технічні права на метавікі, вікіданих та інших вікі, які досить активно використовує) --Ваѕеобг.вн. 19:11, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]

Підтвердження згоди кандидата: Прапорець адміна мені вже пропонували, і я з різних причин впиралась до останнього. Зокрема, не хотілось бути черговим неактивним адміном. Але виходить на те, що бути неактивною просто не дадуть ).
Звертаю увагу спільноти, що моя заявка на адмінпрапорець іде в парі із заявкою Base. Це означає, що ухвала має бути однією до обох заяв: або обоє стають адміністраторами, або жоден. Таке рішення мені сподобалось, оскільки це найвищий рівень поруки за користувача Base, який може бути з мого боку. З іншого, завжди легше працювати в парі з кимось, на кого можна покластись, попросити допомоги, хто підчистить за мною якісь бздури. — Ата (обг.) 19:17, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]


За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Ата 16 16 0 50% 19:17, 13 травня 2013 (UTC) тиждень завершене 19:17, 20 травня 2013 (UTC)

Голосування відбувається незалежно, за кожного користувача окремо.

 За (Ата)

  1. див. номінацію --Ваѕеобг.вн. 19:11, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. --Glorin (обговорення) 21:00, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  3. Ніч темна і повна жахів... Чи знають про це ті хто там, знизу?--Звірі (обговорення) 22:53, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  4. це з гри престолів? чи так сі стало?)) --アンタナナ 01:25, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ясно що відти)
  5. За. --ValeriySh (обговорення) 06:34, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  6. За--Газдюк Юхим (обговорення) 08:33, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  7. --Dim Grits 09:02, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  8. Навряд чи це допоможе Вашому напарнику, але «За». --Олег (обговорення) 10:17, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  9. Сміливо, емоційно. Так. --SitizenX (обговорення) 10:25, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  10. --Jbuket (обговорення) 11:18, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  11. Хочу бачити Бейза адміном, тому голосую за Ату ) --YarikUkraine (обговорення) 14:47, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  12. За. --Долинський (обговорення) 20:10, 16 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  13. --А1 21:36, 16 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  14. --SteveR (обговорення) 14:48, 17 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  15. --ASƨɐ 19:42, 18 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  16. --Сакура-тян (обговорення) 19:00, 20 травня 2013 (UTC)[відповісти]

 Проти (Ата)

  1. Не гоже спільноті ультиматуми ставити: або я адмін разом з Бейсом, або неадмін. Це взагалі цирк якийсь. Пакетних голосувань у нас тут не було ніколи.--Анатолій (обг.) 19:31, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ну не було таких голосувань — а тепер ось є. Це називається прецедент, Агонку. І не ультиматум, а звичайнісінька парна заявка. Дріб'язок :) — Ата (обг.) 19:38, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ну і взагалі я не бачу Ату адміністратором.--Анатолій (обг.) 20:51, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  2. Жодних претензій до Ати не маю і з радістю підтримав би її кандидатуру, але оскільки голосувати треба однаково, мій голос тут — NickK (обг.) 20:09, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Голосувати однаково не треба, за кожного окремо. -- Ата (обг.) 20:31, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Коли голосування відбувається незалежно, і підсумки підбиваються незалежно. А зараз я бачу надзвичайно хитрий психологічний трюк: якщо Base буде на грані, можна буде шантажувати тим, що через голос проти Бейса ти не отримаєш прав (а ти, судячи з усього, маєш більше шансів їх отримати, ніж Бейс). Тому, щоб уникнути маніпуляцій, я вважаю за правильне голосувати однаково і закликаю так робити й інших — NickK (обг.) 20:42, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ніякий маніпуляцій немає і не буде. Ніякого шантажу. Усе просто, як двері, NickK'у, будь ласка, не ускладнюй. — Ата (обг.) 20:46, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Офіційних маніпуляцій — звісно, не буде. Неофіційний психологічний тиск, безумовно, від такої парної заявки буде. Особливо в умовах, коли є ненульова кількість користувачів, які хотіли б бачити тебе в адмінах і не хотіли б там бачити Бейса — NickK (обг.) 21:51, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Неофіційний психологічний тиск — це, вибач, бздети. Ви хочете бачити в цій заявці те, що ви хочете бачити? Чудово. А я всього лиш хотіла, щоб усе було чесно. Може хтось іще не помітив, що я за Бейза обома руками, — то ця заявка мала б то прояснити. Найменше я б хотіла, щоб мені колись дотинали «ну от, ми тебе адміном зробили, а ти якогось Бейза захищаєш». З Джеймса Джойса: «Любиш мене — люби мою парасольку». Або ж можна просто проголосувати за кожного окремо, як я вас чемно і наполегливо прошу, і просто подивитись, що з того вийде. Важко? Ні. Але о, ця свята упередженість!.. — Ата (обг.) 22:04, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Я в жодному разі не вважаю, що для адміністраторам не можна захищати Бейса, в кожного свої принципи і я не хочу на них впливати. Біда лише в тому, що Бейс не парасолька, принаймні я парасольок, які б обливали з голови до ніг у сонячну погоду, ще не бачив — NickK (обг.) 22:21, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  3. В нормальних умовах я б подумав, і напевне проголосував "за". Але тільки за ось ці танці парами голосую "проти". Нема чого розводити тут цирк, всі лише трохи звикли до якоїсь робочої тиші у Вікіпедії. --DixonD (обговорення) 21:01, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Якщо Вам не хочеться голосувати — не голосуйте. Не конче залишати два голоси проти, якщо вони насправді не від душі. Поставтесь до цього, як Ви сказали, «цирку», як до звичайної заявки, і голосуйте, як робили б то завжди. — Ата (обг.) PS. Будь ласка. — Ата (обг.) 22:04, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Щоб я ставився як до нормальної заявки, треба було робити нормальну заявку. --DixonD (обговорення) 05:15, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  4. --Leonst (обговорення) 22:02, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  5. через пакетність --Ілля (обговорення) 05:22, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  6. через пакетність --Kamelot (обговорення) 07:11, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  7. через пакетність Green Zero (обговорення) 08:04, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  8. як казав Чечетов: «Мы развели их как котят!». Проти через такі «каруселі» --DonDrakon (обговорення) 09:06, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  9. --Sphereon (обговорення) 09:57, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  10. І не тому що голосування "за компанію". --Невмійко Я.К. (обговорення) 12:06, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  11. Та будь ласка --zmi (обговорення) 12:21, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  12. через пакетність --Consigliere Обг 13:58, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  13. Чомусь згадалось: «рос. За что же, не боясь греха, / кукушка хвалит петуха? / За то, что хвалит он кукушку». Не буду унікальним: такий «режим» порушує формальні і неформальні вимоги до номінацій. Якщо я проти одного і «за» іншого, що мені робити? Дивна акція... Чи ви маєте на меті «протягнути» в адміністратори одного з номінантів (як я дивлюсь з перебігу голосування, мова йде про Base'а), щоб за нього голосували, бажаючи мати в адміністраторах іншого? (І як оце український президент не здогадався на виборах: «або 310 депутатів Партії регіонів і я президент, або я залишаю посаду, якщо менше»; і Європа теж «відстає»: адже можна вимагати або звільнення і Луценка, і Тимошенко відразу, або жодного з них...). Загалом не можу підтримати жодного кандидата і проголосував би у секції «утримуюсь», але поділяю думку користувачів щодо неприпустимості такого типу голосування. В Україні романо-германська правова сім'я, тому давайте керуватись чинними нормами і правилами, а не створювати «прецеденти» порушень цих правил. І тут не можна казати, що «Вікіпедія — не експеримент у законотворчості», оскільки «приховану маніпуляцію» заперечити не можна, ми всі дорослі люди і прекрасно розуміємо, чого прагнемо, коли чинимо так чи інакше. //копія у номінації Base. --Oloddinобг 03:33, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  14. За оту пакетність. Важо тепер буде наступного разу окремо за Ату голосувати після даного цирку. --Вальдимар 05:44, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  15. У відповідності з ультиматумом, який поставила номінантка. Не гоже було. — Юpiй Дзядuк (о • в), 13:15, 16 травня 2013 (UTC).[відповісти]
  16. Не бачу жодної причини для голосування "ЗА". Спільноту потрібно переконувати роботою, а не вмовляти --Egor2b (обговорення) 18:28, 17 травня 2013 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь (Ата)

Запитання до кандидата (Ата)

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?
    Націлена на те, що стосується захисту сторінок: власне сам захист, редагування захищених сторінок, які цього потребують, захист шаблонів. Крім того, на вилучення очевидних випадків ШВ (речей, які потребують обговорення, здебільшого уникаю), блокування очевидних вандалів, перейменування файлів за необхідності. — Ата (обг.)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    Оцінюю як звичайний: внесок собі та й внесок. Маю створені і дописані статті, шаблони, категорії. Якщо комусь здасться, що замалий, то я направду обстоюю використання кнопки попереднього перегляду. — Ата (обг.)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Направду, не пригадую. Якщо хтось нагадає, то відповім. Щодо майбутніх конфліктів — майже напевне проситиму допомоги третьої сторони; інакше ж просто ніяк. — Ата (обг.)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Планую. Наразі відвідую її майже щодня, хоч і не за щодень маю внесок. Активна в кількох інших вікіпроектах, тому повної самовіддачі не вийде. Та і віківідпустки плануються :) — Ата (обг.)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Переглядаю список нових редагувань (анонімних непатрульованих) час від часу (вандалізм шукаю). — Ата (обг.)
  • Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.
    Сказав А, кажи Б. Вікіпедія від початку позиціонувала себе як енциклопедія, що як на черепасі, стоїть на вказанні джерел і авторів. Тому attribution і paraphrase таки мають бути — не бачу сенсу відходити від традиції. Для неперевіреної інформації існують інші вікіпроекти на зразок Фактографії абощо. — Ата (обг.)
  • Голосування відбувається окремо, але ухвала має бути одною. Тобто, якщо вам голосів для обрання вистачатиме, а Бейзу — ні, то ви все одно не станете адміністратором. Я правильно зрозумів? --Acedtalk 20:40, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Так, правильно. — Ата (обг.) 20:44, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ну це від бюрократів залежить :P--Анатолій (обг.) 20:46, 13 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  • А Вам Ато не приходило в голову, що запропонований Вами підхід з «пакетним голосуванням» є проявом неповаги до користувачів, що беруть участь у голосуванні: не важно, як ви голосуєте — схочу визнаю себе адміном; ні — то не буду? --Pavlo1 (обговорення) 04:53, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Ні, не приходило. — Ата (обг.) 06:41, 14 травня 2013 (UTC)[відповісти]
  • А власне чому в парі з Бейзом? --А1 08:12, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]
    Мені до вподоби з ним працювати, в інших проектах досить непогано виходить (зокрема у тих, де діє розширення Translate і в нас обох права транслейтадмінів; або та ж Згущівка поштою). Мати однакові права для цього досить важливо, бо інакше виникає перехняблення в роботі. — Ата (обг.) 08:45, 15 травня 2013 (UTC)[відповісти]

Ухвала (Ата)

Увага! Ухвала має бути єдиною для номінацій #Base і #Ата: або обидві номінації успішні, або обидві — ні.

Дуже вдячна всім, хто проголосував, усім, хто висловився. Цей досвід піде мені/нам на користь — Ата (обг.) 19:52, 20 травня 2013 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора/Архів/2013/3&oldid=17774033