Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2012/Друге півріччя

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Base (третя номінація)

Base (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув:Base Base^{обговореннявнесок} 16:06, 7 грудня 2012 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:Base^{обговореннявнесок} 16:06, 7 грудня 2012 (UTC) Див. попередні номінації (ВП:Адміністратори/Архів#Base, ВП:Адміністратори/Архів#Base тимчасове адмінство) Ну ось і пройшло 60 днів із закінчення провального голосування на тимчасове адмінство. Головним питанням до спільноти є яким є час повернення довіри, і яка кількість корисних дій треба щоб накрити одну велику, навіть не те щоб шкідливу (хоча багато хто вбачає у дії шкоду Вікіпедії, яку я при всьому бажанні не можу зрозуміти) а просто дійсно дію досить глибоко за межами правил.

Крім того величезне питання аргументувати голоси (особливо голоси проти, хоча за аргументовані голоси за також буду вдячний, мені важливо бачити не лише число, а і деяку оцінку, а також для голосів проти можливість враховувати зауваження), а також задавати усі питання які виникають. --Base^{обговореннявнесок} 16:06, 7 грудня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Base	19	13	4	59.38%	16:06, 7 грудня 2012 (UTC)	тиждень	завершилося	16:06 14 грудня 2012 (UTC)

 За

1. Цілком підтримую бажання бути адміністратором. Нам насправді потрібен іще один, так би мовити, технічний адмін, тим більше з такою активністю, як у Base. +5 за форму подання заявки — Ата ^(обг.) 16:18, 7 грудня 2012 (UTC)
2. Ми ще їм всім покажемо, де раки зимують! Слава роботам! Боти домінують над людьми! Людей - на звалище історії, машини - новий домінуючий вид! --Звірі (обговорення) 20:35, 7 грудня 2012 (UTC)
3. Якщо першого разу був за обома руками, то тепер сумніваюся. Не маю впевненості в тому, що інцидент, за який ви були позбавлені статусу, коли-небудь не повториться. Але технічна обізнаність і активність кандидата все ж переважають ці сумніви. --Aced^talk 20:38, 7 грудня 2012 (UTC)
4. Голосував «За» минулого разу, голосую й цього. Вважаю, що знання та вміння номінанта можуть принести значну користь Вікіпедії.--Glorin (обговорення) 22:18, 7 грудня 2012 (UTC)
5. Мені були цікаві експеременти Бейса. Скажу навіть, що я в душі за те, що він вилучав баннер, оскільки то було повне безглуздя, оскільки на той час закон вже йшов процедуру відклику і його розташування було чистої води піаром і ні на що не могло вплинути. Якщо направити енергію користувача в правильне русло, то Вікі тільки виграє від його дій.--Kamelot (обговорення) 04:43, 8 грудня 2012 (UTC)
6. Я знаходився в дещо схожій ситуації, але в реалі, а це набагато гірше. Тому відразу скажу: довіру повернути дуже важко. Але я думаю, що Base засвоїв урок, хоча цього можуть не помічати інші, потрібен час, багато часу. Не заперечую, що можу помилятись, але надіюсь що не так. З повагою, Atoly (обговорення) 07:31, 8 грудня 2012 (UTC)
7. per Kamelot щодо правильного скеровування надлишку енергії користувача. усім тим, які у секції нижче (окрім ahonc-а, від якого дуже (чомусь) дивно чути про можливість перевиховування та впертість, а тому я «проігнорую» для себе його голос) — а все ж висновки були зроблені. Ваше право, звісно, але я готова довіритися людині, яка каже, що більше не буде кричати «вовки!», якщо тих не буде поруч. і яка обіцяє «пасти стадо», а не бити байдики. Oloddin-у — можна вважати це таким собі «зрізом». до речі, насправді, мало б гарно працювати. таким чином можна почути конструктивну критику (наприклад, розгорнену дискусію із NickK-ом саме так і сприймаю, адже бейзу дійсно часом не вистачає розуміння, що не всі «просікають» якісь речі. одразу. я теж не з першого разу (що логічно) побачила, що тут є якась суміш розкладок. але я, на відміну від Гриця, радше припускаю добрі наміри спершу, а потім уже виясняю більше детально. у мене, правда, була та перевага, що я маю СК бейза у списку спостереження, і бачила, що він там оголосив «війну суміші розкладок». склавши добрі наміри за замовчуванням, шаблон на вилучення, який бейз не міг би поставити просто так і оголошений напрямок роботи — саме це й почала шукати у тій нещасній статті). почувши зауваження та побажання їх можна врахувати й наступних два місяці виправлятися. у вказаному (чи скорегованому) напрямку. Geohem-у. а чому ні? о_О це цілком у межах правил. я б теж воліла швидше дізнатися, що ще я роблю не так… --アンタナナ 03:59, 9 грудня 2012 (UTC)

   Не завжди слід робити все, що дозволено. --Geohem 19:08, 9 грудня 2012 (UTC)

   так голосно про це і не заявляла. ні?) просто у цьому випадку бачу резон не чекати більше, якщо запитання дозволено поставити уже зараз (хоча, особисто я, на місці бейза, почекала б. але він — не я. не той характер, не той темперамент ) --アンタナナ 20:09, 9 грудня 2012 (UTC)

8. ЯГВ (обговорення) 12:08, 9 грудня 2012 (UTC)
9. Не заперечую наявності деяких грішків за Бейзом (безгрішні можуть починати кидатись камінням), але мені здається, знизу перебільшують їх «вагу». В той же час не можу не відмітити його безперечну користь, як технічно грамотного користувача, і очікую ще більшої користі за наявності у нього адмінпрапорця. На жаль, не зараз — спішити з номінацією все ж було не варто. --Олег (обговорення) 22:39, 9 грудня 2012 (UTC)
10. Не хочу лишній раз «перемивати кісточки» Бейса, про це вже стільки написано, але думаю, що варто ще раз ризикнути з його «адмінством». Його бажання працювати і технічна обізнаність були б дуже не зайві для проекту. Якщо ж він знову «заблукає», то... присуд буде швидкий і остаточний. Самому ж Богдану хочу сказати одне, щоб він у спілкуванні зі звичайними редакторами не забував, що вони не програмісти і підхід «для людини мого складу розуму достатньо натяків» тут недоречний. Не думаю, що в професійних розмовах медиків чи генетиків ти був би на рівні.--Kvz65 (обговорення) 23:06, 9 грудня 2012 (UTC)
11. Чому б і ні? Внесок корисний. Впевнений, що такий адміністратор приніс би користь Вікіпедії. --RLuts (обговорення) 00:20, 10 грудня 2012 (UTC)
12. Особисто не спіткався із негативом зі сторони Бейза. --Yuriy Kvach (обговорення) 11:59, 10 грудня 2012 (UTC)
13. Трохи, звісно, впертий і надто впевнений у своїй правоті, що перешкоджає виправленню власних помилок. Крім того, тут уже деякі хлопці вже обіцялись «соціальні» обов'язки не виконувати, а тільки технічні, а потім слова не тримали. Але, нічого, хай буде, мабуть, користі від нього більше буде, ніж шкоди. А як буде багато шкоди, то охочих позбавити прапорця знайдеться достатньо.--Zlir'a (обговорення) 12:28, 10 грудня 2012 (UTC)
14. Як кажуть - стаж роботи дозволяє))) --Рома (обговорення) 11:44, 11 грудня 2012 (UTC)
15. А чому б і ні?! -- Whiteroll (обговорення) 00:32, 12 грудня 2012 (UTC)
16. «Вікіпедія для вікіпедійців», не бачу підстави робити дискримінацію по переконанням. У відповідь на голосування знизу.

    Коли в Малайзії прийшли до влада національна партія UMNO, вона почала послідовно проводити політику позитивної дискримінації на користь титульної нації. На практиці це часто означало, що роботу втрачалали висококваліфіковані робітники через те що, вони були неправильної національності. Лі Куан Ю з колегами агітували за політику «малайзія для малайзійців» на противагу національній «малайзія для малайців». Це була одна з причин чому відділили Сінгапур, важко було переварити таку велику кількість китайців.
    

    Ну і слова українця, Липиньського «Коли Ви хочете, щоб була Українська Держава — Ви мусите бути патріотами, а не шовіністами. Що це значить? Це значить, перш за все, що Ваш націоналізм мусить спиратися на любов до своїх земляків, а не ненависть до них, за те, що вони не українські націоналісти. Для Вас, наприклад, мусить бути ближчий український москвофіл чи полонофіл (оцей, як Ви його звете, малорос і русин), аніж чужинець, який Вам мав би помогти визволитися від Москви чи від Польщі»--Kusluj (обговорення) 07:46, 12 грудня 2012 (UTC)

    Вікіпедія - не політична трибуна. Будь ласка, утримуйтесь від політичних маніфестів. Для цього є форуми і соціальні мережі --MaryankoD (обговорення) 19:11, 12 грудня 2012 (UTC)

17. За! Знаю як людину хорошу, технічно підкуту, і не бачу причин для відмови бути технічним адміном! --«Teo» ^обг 07:51, 12 грудня 2012 (UTC)
18. двічі в одну річку не ввійдеш. --Bulka UA (обговорення) 18:24, 13 грудня 2012 (UTC)
19. Гадаю, що та користь, яку міг би принести користувач, будучи адміністратором, на порядок перевищує шкоду від тієї війни з банером. --Steve (обговорення) 19:33, 13 грудня 2012 (UTC)

 Проти

1. Поки що немає довіри, навіть стосовно технічних (не соціальних) дій. З того, що відбулося між номінаціями, запам'яталося обговорення Обговорення_користувача:Гриць#(Закарлючка)аймс, де Base не захотів навіть з трьох спроб зрозуміло пояснити Грицю, що в назві статті була суміш розкладок, пояснюючи це якомога більш обхідними шляхами, та втручання на сайт ВМ-УА, де замість прохання уточнити ліцензійний статус файлів (які використовуються на сторінці, куди веде посилання з Sitenotice) було їх номіновано на швидке вилучення та одразу додане звернення до Агонка, щоб він їх вилучив якнайшвидше. Це цілком технічні, а не соціальні дії, але якщо користувач замість «суміш розкладок» написав вісім речень тексту замість двох слів, через що його, звісно, не зрозуміли, а замість прохання проліцензувати зображення потурбувався про те, щоб на сторінці, видимій з Sitenotice, якнайшвидше з'явилися два червоні посилання замість зображень, то в мене виникають сумніви у придатності користувача до адміністрування. Адже адміністратор має коротко і зрозуміло пояснити свої дії (наприклад, в описі вилучення), а також пояснити користувачеві проблеми, які він вбачає в його діях, а не писати якомога закрученіше так, щоб заплутати інших. Не знаю як інших, можливу, Грицю і A1 такі дії сподобались, але мою довіру таким повернути поки що не вдалося — NickK (обг.) 17:20, 7 грудня 2012 (UTC)

   Ну написати опис то не проблема, навіщо із цього стільки шуму робити. Для мене був би такий опис очевидний, крім того я там писав поруч слова із сумішшю і без поруч, коли я навіть не мав підсвітки я в першу чергу кидав у браузері у пошук схожі літери (або інше слово). Взагалі це не принципова річ, і якщо треба пояснити то я пояснюю, але суміш розкладки то річ очевидна для всіх хто знає що таке розкладка взагалі. Стосовно сайту ВМУА — див відповіді на питання нижче — існує політика Фонду, на яку я там давав посилання А1ну, яка є безкомпромісною, спільнота на неї впливати не може. У такій ситуації у ВП я б поставив би банальний {{nld}} але його на тому сайті нема, тому поставив перше що під руку попалось, хоч і менш вдале. Написав на СО Агонку бо знаю що сайт досить своєрідний і не знав наскільки там адміністратори часто заглядають у категорію ШВ (Знову ж таки у ВП я б писав у кнайпу, але на тому сайті ні кнайпи, ні навіть стандартного порталу спільноти який є навіть у найдрібніших вікі не знайшов). Власне це не зовсім технічні дії це щось середнє, метапедія якась певно, бо технічна дія то саме по собі вилучення. Ну а взагалі сайт ВМУА не стосується ВП. У той же час я працюю на інших вікісайтах де до мене зауважень нема. --Base^{обговореннявнесок} 17:34, 7 грудня 2012 (UTC)

   Це все про те, що як до адміністратора ви стикатиметеся з такими ситуаціями. І якщо ви не можете написати на сторінку обговорення (якщо при nld ви ставите туди попередження, що вам завадило зробити це у ВМ УА?) або зрозуміло пояснити свої дії (не всі відрізняють на око латинську й кириличну Т), то з вами буде важко працювати як з адміністратором — NickK (обг.) 17:48, 7 грудня 2012 (UTC)

   nld я переважно, останнім часом, ставлю скриптом, який сам пише на сторінку обговорення. Заважало те, що я не бачив сенсу, потім я пояснив після відкоту, але ж не подіяло, тобто насправді навіть якщо я пояснив би на початку то нічого не змінилося б. Скажімо так, якщо для Вас найбільшою проблемою є те, що я не завжди пишу детальні коментарі, то це легко виправляється, просто іноді набридає писати одне те саме рази (спочатку я писав у шаблоні до ШВ яка літера підмінена, потім став просто писати суміш, потім груба помилка в назві, а потім іноді і зовсім нічого (особливо при перейменуваннях без створення перенаправлень)). Якщо це створює проблеми то обіцяю писати достатньо деталізовані пояснення, прийдеться собі додати найпоширеніші пояснення на панель редагувань. --Base^{обговореннявнесок} 18:00, 7 грудня 2012 (UTC)

   Проблема не в поясненнях, а в підході. Здавалося б, чому не написати просто «суміш розкладок», ні ж, замість того було написано багато зайвого тексту. І причому видно, що ви не мали наміру чітко пояснювати, а умисно писали довкола, але не по суті. Тобто для вас це така собі гра «Коли він сам здогадається, якщо я йому не пояснюватиму?». Так само із з зображенням була гра «Як швидко його вилучать?», так само із банером була гра «Коли ж їм набридне мене відкочуватиме, і всі змиряться з тим, що мій адмінбот їх переміг?» Тому в мене й складається враження, що для вас номінація на адміністратора — теж свого роду гра. І ваші дії поки що лише підтверджують цю мою думку — NickK (обг.) 21:08, 7 грудня 2012 (UTC)

   Ну я ж написав одразу є проблема в тому, що багато хто забув ВП:ПДН. Ну чого мені водити Гриця колами? Просто я не думав, що можна не здогадатись про що я. Я зараз проглянув свій пост, там для людини мого складу розуму ну підказок 3 точно є причому досить кричащих які б стимулювали на негайну перевірку і розуміння. Якщо я хочу пограти, то в мене на комп'ютері є помірно великий набір ігор (штук 6 набереться), то ж я можу вдовільнити своє бажання пограти в значно кращий спосіб. Гратись із Вікіпедією це дико як мінімум, вона не для того призначена. Скажіть конкретніше чого Ви боїтесь? Того, що я зроблю якусь дію, яку хтось не зрозуміє? Я прикладу усі зусилля щоб пояснити людині, якщо вона захоче пояснень. Можливо я не вмію добре пояснювати, тому я й хочу уникнути соціальної ролі, у крайньому разі я зможу звернутись за допомогою у поясненні до інших користувачів у т.ч. адміністраторів, які добре мене розуміють і зможуть переказати мою думку доступним для інших стилем. Якщо Ви хочете щоб я пояснював не описово, а конкретними термінами — добре, так навіть легше. --Base^{обговореннявнесок} 21:35, 7 грудня 2012 (UTC)

   Я не сумніваюся, що ви писали скрипт, який саморозблокував ваш обліковий запис, з якнайдобрішими намірами, але біда в тому, що дії, які ви вважаєте добрими, не завжди є такими за формою або за суттю. І саме через те, що ви не можете (або не хочете) вчасно це помітити і зреагувати, довіри до вас поки що бути не може, а права адміністратора, на жаль для вас, такої довіри вимагають — NickK (обг.) 21:45, 7 грудня 2012 (UTC)

   Я так багато писав про ту війну, що з кожним разом повторити все важче бо виникає питання, а чому б тому хто питає не перечитати попередні відповіді. Банерна війна і сам банер це не те з чим потрібно вміти адміністатору поводитись завжди. Саме встановлення банеру це вже вивід ВП із нормального спокійного режиму. Я визнаю що мої дії були також за межами правил, єдине що я маю їм оправдання. Будь ласка, опишіть що Ви маєте на увазі під довірою? Звернірніть увагу на розділ коментар нижче, будь ласка. --Base^{обговореннявнесок} 15:59, 8 грудня 2012 (UTC)

   Якщо ви не знаєте, що таке довіра, читайте статтю Довіра. Якщо ви розмістили розділ «Коментар», щоб привернути увагу до того, що вам потрібне право unblockself, що у вас (яке відкриття!) є права autoconfirmed, move та upload, а також що ви зареєстровані на translatewiki, де були заблоковані за війну редагувань, то це чудова реклама, дякую. Ще більше переконався в тому, що навіть якщо 99% ваших дій будуть корисними й бездоганними, все одно в 1% ви зробите щось не так і будете абсолютно впевнені, що все зробили правильно. Якщо хочете ще більше переконати, що вашу кандидатуру не можна підтримати, пишіть ще — NickK (обг.) 16:24, 8 грудня 2012 (UTC)

   Ні право анблок селф мені не треба, я до того що в мене половина прав уже і так є. Чесно кажу, навіть не знав що мене там було заблоковано впродовж 15 хв. Та й війною це неправильно назвати, війни вони не так проходять. Жоден з адміністраторів і працівників штату нічого мені поганого там не виказав, лише Агонк вирішив повоювати трішки :) . Враховуючи мій внесок там то це не 1%, а десь 0.5‰ та й шкода мінімальна, якщо взагалі є. --Base^{обговореннявнесок} 16:48, 8 грудня 2012 (UTC)

   Права адміністратора справді включають у себе всі права автопідтвердженого, автопатрульного та відкочувача, а також частину прав бота. Дякую, що відкрили всім цю просту істину — NickK (обг.) 17:01, 8 грудня 2012 (UTC)

   Ну так я й кажу що уже не є нормальним що треба використовувати бота для деяких операцій замість того, щоб робити їх з основного акаунта. По суті багато прав які дехто боїться мені довірити я і так маю. Тому я й вказав табличку. З найважливішого мені недоступні лише вилучення та захисти, багато що ж доступно але приходиться робити з під бота. Порушень стосовно вилучень чи блокувань з мого боку наче не було. Так було порушення стосовно анблокселфу, але Ви ж думаю прекрасно розумієте, що я не буду порушувати вдруге, бо 1 раз мені можуть повірити а вже ще раз потім в жодному разі ні. --Base^{обговореннявнесок} 17:26, 8 грудня 2012 (UTC)

   Base, ну скільки разів тобі казати? Не огризайся, не відповідай на кожен голос проти, не починай тут довгих дискусій. Ти ж так собі тільки гірше робиш. Ну проголосували проти, і фіг з ним…--Анатолій (обг.) 19:42, 7 грудня 2012 (UTC)

   Не знаю як правильно чи вигідно, але я вирішив одразу, що відповідатиму. Може від цього і гірше, але я хочу все ж використати шанс знайти корінь і виправити його. --Base^{обговореннявнесок} 19:57, 7 грудня 2012 (UTC)

   Який корінь? З твоєю репутацією краще мовчати, ніж говорити. Вчиш, вчиш…--Анатолій (обг.) 20:06, 7 грудня 2012 (UTC)

   Кого вчу? Я навпаки хочу почути щось таке чого можна було б навчитись отакий і корінь… Репутація яка є, краще хай ті кому щось не подобається побачать це зараз, аніж потім. --Base^{обговореннявнесок} 20:10, 7 грудня 2012 (UTC)

   (facepalm) та не ти вчиш, а тебе вчать…--Анатолій (обг.) 21:14, 7 грудня 2012 (UTC)

2. --Dim Grits 20:43, 7 грудня 2012 (UTC)

   Дякую за голос. Величезне прохання обґрунтувати його. Крім того, я пам'ятаю, Ви згадували про якісь мої неправильні дії, коли я був адміністратором, але так і не надали дифів, то ж велике прохання навести їх зараз. Звісно Ви не зобов'язані, але так, на мою думку, буде чесніше і правильніше. --Base^{обговореннявнесок} 20:54, 7 грудня 2012 (UTC)

3. Зважаючи на відомі дії цього користувача, категорично проти--zmi (обговорення) 21:33, 7 грудня 2012 (UTC)

   Так, створення шаблонів, робота ботом, переклад повідомлень українською, активне виконання адміндій, коли я ще був адміном і т.п. — це те через що треба бути категорично проти :) --Base^{обговореннявнесок} 21:51, 7 грудня 2012 (UTC)

   Шановний, навіть створення ще однієї піраміди Хеопса не змінить моєї думки про вас, як про "адміна-мавпу з гранатою". --zmi (обговорення) 22:25, 7 грудня 2012 (UTC)

   Як можна бути таким (образа вилучена)?...--Звірі (обговорення) 17:50, 8 грудня 2012 (UTC)

   (образа вилучена) Вас тут багато таких? :) --zmi (обговорення) 20:25, 8 грудня 2012 (UTC)

   У нашому випадку не з гранатою, а з атомною бомбою…--Анатолій (обг.) 23:01, 7 грудня 2012 (UTC)

4. Дуже тверде проти. Якщо під час першого інциденту було сподівання (і з мого боку щира віра), що то прикре непорозуміння, то на жаль, подальші дії користувача цю надію повністю зруйнували.Як на мене, найбільш показовою була історія із особистою сторінкою користувача [1]. Дії user:Base в тій ситуації я вважаю повністю деструктивними і провокативними. Для мене ця історія стала набагато більш показовою, ніж та, за яку було знято прапорець адміна, яку можна було б пояснити звичайними юнацькими діями із почуття протесту. Зрештою, він помилок та необдуманих дій ніхто не застрахований але на жаль, жодного разу після жодного із інцидентів, які викликали засудження значної кількості колег, Богдан не визнав своїх помилок. А невміння вчитись навіть на власних помилках не найкраща запорука для подальшої діяльності. --yakudza 21:36, 7 грудня 2012 (UTC)

   Досить цікавий голос. Хочу сказати, що Ви неправильно оцінили мої дії стосовно сторінки користувача, крім того я тим більше не розумію що в них було деструктивного, таке враження, що всі забули про значення цього слова, чи то може я. Помилки я визнаю, але лише помилки. Я описав які я помилки визнав нижче, можливо Ви неуважно прочитали.

5. "Тому що гладiолус" --DixonD (обговорення) 22:19, 7 грудня 2012 (UTC)

   Ну, Дмитре, мало того що нісенітниця якась, так ще й із сумішшю розкладок (думаю до чого б це). Був би дуже вдячним за розгорненішу аргументацію. --Base^{обговореннявнесок} 15:59, 8 грудня 2012 (UTC)

   Мабуть відповідь отут. [2]--Kusluj (обговорення) 16:27, 8 грудня 2012 (UTC)

   Отже, на жаль, я не помилився — це нісенітниця. --Base^{обговореннявнесок} 18:07, 8 грудня 2012 (UTC)

   Мда, а ще адмін Вікіцитат… Крилаті фрази мав би знати.--Анатолій (обг.) 21:18, 8 грудня 2012 (UTC)

   А до чого тут знання крилатих фраз? Якщо ви всі ще не помітили, Base намагається бути серйозним, а ви й тут не стримались, щоб не вколоти якоюсь напівгумористичною фразою. І потім ці люди ображаються *не розумію* -- Ата ^(обг.) 09:31, 10 грудня 2012 (UTC)

6. У мене просто не вистачає цензурних слів… °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° Я ще вірив, що його можна перевиховати, але, зважаючи на коментарі вище, розумію, що це неможливо. Користувач занадто впертий, його важко в чомусь переконати. Якщо він собі щось вирішив, то вже все, так воно й буде. Он Діксона вгамувати не можемо, а тут ще буде Бейс…--Анатолій (обг.) 23:01, 7 грудня 2012 (UTC)

   °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° (ті хто є у вікічаті — зрозуміють :) ) Власне той голос, який я очікував іще під час першої номінації, щиро дякую. --Base^{обговореннявнесок} 15:59, 8 грудня 2012 (UTC)

   Як ніби впевненість у своїх діях уже гріх. -- Ата ^(обг.) 09:31, 10 грудня 2012 (UTC)

7. Не побачив, що такого змінилося з часу позбавлення статусу, що його тепер треба неодмінно відновити. Без прапорця редагувати тяжко? Попередні рази не голосував, але якщо вже раз позбавили статусу, то це аргумент проти назавжди. --Гриць (обговорення) 02:56, 8 грудня 2012 (UTC)

   Так тяжко, коли треба для нормального перейменування заходити в акаунт бота, коли мені треба ставити ШВ, і чекати замість такою ж кількістю дій вилучити і т.п. Пане Грице я виконував певну адмінроботу і хочу продовжувати її виконувати. Мене дратує, що в рувікі, де я набагато менш активний, я маю більше технічних прав. --Base^{обговореннявнесок} 15:59, 8 грудня 2012 (UTC)

8. Проти виходячи з інценденту з банером, фактами наведеними вище Ніком, Якудзою та відповідей номінанта у дискусії. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:24, 8 грудня 2012 (UTC)

   :) На жаль, погано Вас знаю, тому не знаю що Вам відповісти. Чи є щось що б можна було зробити як зараз так і в перспективі щоб змінити Ваш голос? --Base^{обговореннявнесок} 15:59, 8 грудня 2012 (UTC)

9. Займається зайвою полемікою, не діє на здоровий розум, шукає «ґудза» там, де немає потреби на це.--лк (обговорення) 05:03, 9 грудня 2012 (UTC)

   Насправді, я б радий не займатись отут полемікою і т.п. пустими речами, але, на жаль, я не знаю як донести свої думки інакше. Мені прапорець потрібен не сам по собі і не для полеміки, а для виконання конкретних дій, які полеміки і не вимагають (окрім розгорнених коментарів, які я вище пообіцяв пану Нікку). --Base^{обговореннявнесок} 17:46, 9 грудня 2012 (UTC)

10. --Lexusuns (обговорення) 09:29, 11 грудня 2012 (UTC)

    Міцний аргумент, мені, наприклад, нічим заперечити... — Це написав, але не підписав, користувач Звірі (обговорення • внесок).

11. Крім того що не є українським патріотом і відкрито це декларує (хоч я розумію, що можливо це не є вирішальним критерієм), схоже просто бавиться у Вікіпедію. Крім того, приєднуюся до аргументів НікК та Якудзи. --Perohanych (обговорення) 18:01, 11 грудня 2012 (UTC)

    При всій повазі до вас мушу зазначити, що патріотизм взагалі не може бути критерієм для адміністратора. --Aced^talk 18:10, 11 грудня 2012 (UTC)

    Бавиться? А то як? І для чого наводити аргумент, який насправді не є аргументом? -- Ата ^(обг.) 18:12, 11 грудня 2012 (UTC)

    Прошу приводити слова так як були сказані принаймні не змінюючи суть: я не є патріотом жодної держави чи нації, а не лише не є українським. Я тут заради того щоб допомогти у створенні вільної багатомовної енциклопедії що має назву Вікіпедія, а не для того щоб розвивати якісь нації. Якщо хочете таки патріотизму, то можете вважати що я патріот планети Земля. Люди які бавляться у Вікіпедію покидають її після 2х місяців і 500 правок, не вміють люди так довго бавитись одною забавкою. Я тут хоч не дуже довго, але достатньо щоб цей час щось означав. --Base^{обговореннявнесок} 18:15, 11 грудня 2012 (UTC)

    Якщо мав рацію Іван Франко, котрий писав «Все, що йде поза рамами нації, се або фарисейство людей, що інтернаціональними ідеалами раді би прикрити свої змагання до панування одної нації над другою, або хворобливий синтементалізм фантастів, що раді би широкими «вселюдськими» фразами покрити своє духовне відчуження від рідної нації», то Ви або фарисей або хворобливо сентиментальний фантаст :-( --Perohanych (обговорення) 18:28, 11 грудня 2012 (UTC)

    Ми уже про це говорили у чаті: Іван Франко не жив у часи Інтернету і навіть уявити не міг би те, що люди із усієї Землі створюють задарма у вільний час вільну енциклопедію. --Base^{обговореннявнесок} 18:36, 11 грудня 2012 (UTC)

    Франко - Франком. Інтернет - Інтернетом. Це зовсім різні площини. Але те, що говорив Франко про "рами нації" - вірно в своїй квінтесенції. Спробую пояснити просто. Справа, колего Base, у тому, що світ - це мозаїка мов, культур, релігій, економік (з галузями і підгалузями, підприємствами, корпораціями тощо) - все це творить свої конкурентні поля. Без цих полів розвитку не буде. Там і тоді, де і коли конкурентні поля послаблюються регіон (країна) теж слабшають, програють у постійному змаганні сусіднім регіонам (країнам). Тому так важливо зберігати мозаїчне різноманіття світу людства. Зберігаючи і розвиваючи якусь націю, мову, ми разом з тим посилюємо інші. У світі практично всі люди - репрезентанти переважно якоїсь однієї культури, однієї мови (не плутати зі знанням мов, бо, скажімо, чех який знає німецьку і англійську все ж репрезентує тільки і тільки свою чеську культуру і мову, свій "чеський світ", а не німецький чи англійський). Людина, яка не репрезентує якусь культуру (так звана, "людина світу") так чи інакше "розмиває" мозаїку кокурентних полів, тому така її діяльність шкідлива - вона знижує загальний конкурентний потенціал.--Білецький В.С. (обговорення) 19:04, 11 грудня 2012 (UTC)

    До інструментів лінгвоколоніалізму додався Інтернет. А по суті нічого не змінилося. --Perohanych (обговорення) 18:41, 11 грудня 2012 (UTC)

    Цікаво, що Франко сказав би про такі нації, як американська, сінгапурська чи квебекська. Всі вони цілком щиро вважають себе націями--Kusluj (обговорення) 07:53, 12 грудня 2012 (UTC)

    Нормальні нації, лише не етнічні, а політичні. Кожна з них має свої переваги і недоліки. --Perohanych (обговорення) 18:57, 12 грудня 2012 (UTC)

12. --Pavlo1 (обговорення) 08:19, 12 грудня 2012 (UTC)

    «А Баба Яга проти»… --Ата ^(обг.) 08:33, 12 грудня 2012 (UTC)

    Дівчинко! 1. Я не баба, я дід. 2. Не Яга, а Павло. 3. І я не балалайка по тричі одне й те ж молоти: вважаю що зарано. --Pavlo1 (обговорення) 08:37, 12 грудня 2012 (UTC)

    Мені здається що тролінгом ніхто нічого не досягне! Перестаньте коментувати кожний голос проти, або тоді коментуйте всі голоси за! --«Teo» ^обг 09:05, 12 грудня 2012 (UTC)

    Це до Ати чи Pavlo1? --AS^ƨɐ 09:11, 12 грудня 2012 (UTC)

    Та до Ати, до Ати… А я всього лиш хотіла аргументації… --Ата ^(обг.) 09:17, 12 грудня 2012 (UTC)

    Аргументацію див. ВП:Адміністратори/Архів#Base тимчасове адмінство: ред. Pavlo1 18:58, 2 жовтня 2012 (UTC) --Pavlo1 (обговорення) 09:43, 12 грудня 2012 (UTC) P.S. І підбирайте вирази. Дякую.

    До всіх! Що за звичка огризатися на кожен голос!--«Teo» ^обг 09:22, 12 грудня 2012 (UTC)

не має стосунку до номінації і номінанта
Ви до мене? --«Teo» обг 09:51, 12 грудня 2012 (UTC) Вибачте, неправильно оформив. Так зрозуміло? --Pavlo1 (обговорення) 09:54, 12 грудня 2012 (UTC) Тоді без питань--«Teo» обг 10:10, 12 грудня 2012 (UTC)

13. Проти, передусім через оказію з банером. --Sphereon (обговорення) 18:17, 13 грудня 2012 (UTC)

    Тобто це аргумент назавжди, незалежно від того скільки корисних дій буде зроблено чи скільки часу пройде? --Base^{обговореннявнесок} 19:15, 13 грудня 2012 (UTC)

    Ні, цей аргумент не назавжди, але, на мою думку наразі ще не пройшло достатньо часу (ні для вас, ні для спільноти). --Sphereon (обговорення) 14:56, 14 грудня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. іноді таки повертатимусь до Вікіпедії, щоб залишити один голос у певних «рідкісних» голосуваннях Хто куди, а Base — до зайців в адміни. Не набридло ще? Чи Base рахував дні, щоб отримати «формальну» можливість номінуватись? Куди так поспішати?.. Складається враження, що користувачу потрібен прапорець за будь-яку ціну. Не можу збагнути, навіщо. Яким є час повернення довіри? Це залежить виключно від користувача. Але не думаю, що нові й нові номінації на адмінство кожні 60 діб підуть на користь. На жаль, наштовхує на думку, що висновків користувач не зробив жодних і просто бажає повернути втрачене (визнаю, що можу помилятись). Скільки треба виконати корисних дій? Питання досить складне. У даному випадку варто своєю поведінкою довести, що ставлення, яке викликало подібні дії, змінилось. Але це визначить кожен користувач окремо для себе. У цій ситуації залишаюсь вірним своєму принципу, висловленому у номінації на «тимчасове адмінство», але не можу якісно відслідкувати поведінку користувача протягом цих двох місяців. Тому утримуюсь. І раджу Base'у утриматись від номінацій хоча б півроку (якщо номінація виявиться «провальною»); якщо ж ні, то бути ВКРАЙ обачливим. --Oloddin^обг 01:48, 8 грудня 2012 (UTC)
2. Не можу проголосувати «проти», бо знаю вас як досвідченого користувача, що зробив багато корисного для проекту і як людину, що готова допомогти іншим. Проте, на жаль не готовий проголосувати «за». Бо, дійсно, номінації кожні 60 днів, в таких обставинах виглядають незрілими. Хіба складно було трохи зачекати, нехай все остаточно вгамується, осмислиться і після свят (краще Великодніх) виставити свою кандидатуру? Нажаль мій голос зараз тут :(.--Geohem 21:07, 8 грудня 2012 (UTC)
3. Неясні мотиви епізоду з банером.--Білецький В.С. (обговорення) 19:27, 13 грудня 2012 (UTC)
4. Дуже багато нарікань, але сам не брав участі у тих конфліктних ситуаціях, тому не можу остаточно оцінити правомірність дій. Поки утримаюсь. --Щиро Ваш, Дивний 07:56, 14 грудня 2012 (UTC)

Запитання до кандидата

Як писав ще у першій заявці — я буду подавати заявку знову, якщо не отримаю прапорець. Події склались абсолютно не так як я хотів тож маємо таку ситуацію яка є. Основні відповіді на запитання можна знайти в архіві, особливо першої номінації, під час другої я спочатку був трохи на емоціях через деяке розчарування а під кінець я взагалі прийняв рішення піти з укрвікі до інших проектів, але так його повністю і не реалізував, хоча активізувався в ряді проектів. Відповіді на можливі питання:

Головним питанням я думаю є, чи принаймні повинно бути що змінилось за цей час. Постараюсь описати. Я той самий бейз, що і був фізично, чи змінилось щось глибше: ну я програв війну з банером, я не хочу підіймати знову проблематику того чи треба був це банер взагалі. Акцентую увагу на самому порушенні з мого боку не звертаючи увагу на причини і оправдання, хоча це і необхідно в об'єктивному випадку. Отже, це був віл-вор що є неприпустимо поідеї, однак я не розумію тих хто рахував саме́ число редагувань і анблоків, бо воно нічого не означає. Якби стюард прийшов би раніше то їх було б менше, якщо пізніше то їх було б більше. Бот є бот і йому все одно скільки дій виконати, якщо функція рекурсивна тому я вважаю це одним великим порушенням а не 20тьма+, чи скільки там їх було менш значними. Війна програна і я бачу що такі методи не діють тож нема чого таким займатись, волею неволею прийдеться йти мирним шляхом дискусій тощо Також з негативу стосовно мене була неприємна ситуація з моєю сторінкою користувача. Я виставив досить спірно оформлений, але в межах діючих правил (навіть за теперішніми правилами він досі такий) блок на ній, та й усе, через декілька днів вон почало чомусь заважати; пропозицію ухвалити правило яке б таке забороняло я підтримав цілком і повністю, але виявилось що правило теж спільноті не треба. Як результат дописали довідку і на її основі наклали бан на той час в який я завжди сплю (в чому легко пересвідчитись за моїм внеском), тобто чисто показову. Як би там не було прийшлось зрозуміти що треба передбачати також не тільки діючі правила, а все що комусь не подобається. Це все звучить трохи негативно, але я дійсно деякі висновки цього всього поніс, хоча не певен чи саме ті які хотіла б спільнота. Думаю може виникнути ще таке питання: На моїй сторінці користувача написано що я переходжу з укрвікі до інших проектів. Дійсно я мав бажання принаймні на деякий час покинути укрвікі, продовжуючи розвивати Вікіпедію та сестринські проекти вцілому (я сприймаю усі мовні розділи як єдине ціле у суті), трохи був активним в рувікі, отримав там декілька технічних прапорців для зручної роботи, помірно користувався і користуюсь ними. (Про інші проекти можу розповісти за бажання когось) Освіжу також загальні відповіді, якщо комусь лінь буде читати. Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Технічні, тобто уникатиму перший час спілкувань на СО із попередженнями, підсумків за гучними голосуваннями (а також максимально старатимусь уникати навіть участі в них) тощо На жаль минулого разу мені не вдалось дотриматись цієї обіцянки, що призвело до поганих наслідків, тож на цей раз я дійсно витримуватиму. З технічного: вилучення (ШВ, порушення КДВ, очевидне на ВП:ВИЛ тощо рутина), захисти шаблонів (звісно із винесенням спершу усього необхідного на підсторінку документація і т. д.), у разі крайньої необхідності сторінок. Блокування у разі крайньої необхідності (напр. зупинка ботів, які не відгукуються на прохання). Редагування повідомлень, інтерфейсу (фактично я цим і так займаюсь із транслейтвікі, де я досить активний останнім часом). Правки захищених сторінок, перейменування файлів (переважно відповідно до російського пункту 6 ВП:ПФ (збіг назви із файлом на Сховищі)) --Base^{обговореннявнесок} 16:06, 7 грудня 2012 (UTC)

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Маю мізерний внесок до самої енциклопедії, так як статті практично не пишу, але маю досить великий технічний такий як правки шаблонів, виправлення сумішей розкладок, фікси вікірозмітки тощо що кидається в очі (а допомагає кидатись в очі ряд підствіток (латинські літери, дизамбіги, редиректи, локальні файли)). Ну і маю тижневий досвід адміністрування Вікіпедії впродовж якого я вчинив, якщо не зраджує пам'ять (а вона в мене не дуже) десь 300+ адміндій (лічильних для колишніх адмінів не працює, але можете порахувати вручну за журналами тощо, кому цікаво перевірити). Під час номінації на тимчасове адмінство були деякі зауваження навіть досить різкі, але, на жаль, до найрізкіших не було наведено дифів, тому я щиро не зрозумів про що саме йшла мова. --Base^{обговореннявнесок} 16:06, 7 грудня 2012 (UTC)

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Ну якщо не згадувати про події ночі 1 жовтня, то були досить незначні конфлікти, хоча можливо їх оцінка з боку інших користувачів дещо різкіша, останнім часом я спілкуюсь не достатньо ввічливо і в поєднанні з недотриманням ВП:ПДН з боку інших це нажаль призводить до деяких прикрих непорозумінь, тому користуючись нагодою прошу вибачити, якщо когось образив. Ну це власне і ще + одна причина чому я на перших порах хочу обмежитись технічним адмініструванням. --Base^{обговореннявнесок} 16:06, 7 грудня 2012 (UTC)

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Звісно. І української Вікіпедії, і Вікіпедії вцілому і інших проектів Фонду, наскільки часу вистачить. Але україномовна Вікіпедія залишалась домашньою вікі навіть коли я було хотів на певний час її покинути. --Base^{обговореннявнесок} 16:06, 7 грудня 2012 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Переглядаю періодично але з великим періодом, зазвичай пробігаюсь за мітками. На жаль не вистачає часу на патрулювання як ціль діяльності, тому патрулюю за нагоди. Частіше переглядаю нові шаблони (вони в мене скриптом у лівій панельці). --Base^{обговореннявнесок} 16:06, 7 грудня 2012 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Його треба безсумнівно дотримуватись. При цьому це одне з питань у якому неможливі компроміси. Якщо більшість питань, майже всі, у ВП вирішуються консенсусом спільноти, то тут є чіткі політики Фонду та закони держав (в першу чергу Сполучених Штатів, де Вікіпедія розташована фізично) які дуже звужують поле дій для спільноти. В укрвікі є великі проблеми із цим, хоча я і не тільки я констатую великі зрушення. (Зокрема оживлення буником бота по перевірці ліцензій) --Base^{обговореннявнесок} 16:06, 7 грудня 2012 (UTC)

• Що корисного для Вікіпедії Ви встигли зробити за час роботи у проекті? --Perohanych (обговорення) 07:55, 13 грудня 2012 (UTC)

  Не можу сказати що геть нічого але щось таки зробив. Започаткував декілька статей, хоч це і недостаби-переклади але все ж думаю якась користь із них є і це краще ніж червоне посилання; створив декілька шаблонів переважно за запитами на ВП:ЗНШ, а деякі перехоплюючи запити в інших місцях :) як от {{Фауна}}. Завів бота і зробив ним десь 50·10³ правок які вважаю корисними це як виконання запитів на ВП:ЗДР і заміни за власною ініціативою, так і формування деяких списків, як то список використання невільних файлів поза межами основного простору, список локальних сторінок опису глобальних файлів, список сторінок із сумішшю розкладок і т.п. (Повний список див. у особистому просторі моєму та мого бота.). Вважаю також корисним і те, що робив під час свого короткого адмінства до війни вночі 1 жовтня. --Base^{обговореннявнесок} 13:54, 13 грудня 2012 (UTC)

  Про який бот іде мова? --Perohanych (обговорення) 19:59, 13 грудня 2012 (UTC)

  В мене він один однісінький і на нього, як і вимагають правила є посилання з особистої сторінки: Користувач:BaseBot --Base^{обговореннявнесок} 20:37, 13 грудня 2012 (UTC)

• Що з вищепереліченого вважаєте найголовнішим? --Perohanych (обговорення) 07:55, 13 грудня 2012 (UTC)

  Важко виділити основне. Звісно головною ціллю енциклопедії є написання статей і головна робота повинна бути спрямована на це, але також дуже важливими є допоміжні речі. Шаблони допомагають покращити та уніфікувати вигляд статей, при чому що візуально, що на рівні їх вихідного коду. Ботодіяльність дозволяє іншим редакторам не робити сотні-тисячі правок впродовж місяців, при тому що бот може те саме зробити максимум за 5 годин для дуже великих замін. Власне будь яка некорисна діяльність довго у Вікіпедії не триває, тому думаю, що якби я робив би не корисні речі, або тим більше шкідливі речі, то мені б це як мінімум написали б на СО --Base^{обговореннявнесок} 13:54, 13 грудня 2012 (UTC)

• Яких помилок, на Вашу думку припускалися? --Perohanych (обговорення) 07:55, 13 грудня 2012 (UTC)

  Помилок я припускаюсь постійно від найдрібніших до великих. Люблю коли мені на них в нормальній формі, без шуму-гаму-звинувачень, вказують і пропонують шляхи виправлення. Розумію що скоріш за все Ви хочете почути про війну із банером. Так мої дії були помилкою, мені не варто було це робити. Але це я знаю зараз. Причиною зміни думки є не десисоп, як багато хто подумає. Він звісно теж є фактором, це неможливо заперечити, але це не вирішальний фактор. Просто я зрозумів краще спільноту укрвікі, думаю якби я таке саме зробив би у інших вікі то події розгорталися б абсолютно інакше (мене або заблокували б дуже надовго, або навпаки б уже всі забули б про це). У будь якому разі я зробив певні висновки і розумію тепер що такі війни ні до чого не приводять, тому треба все вирішувати шляхом довгих і настирних обговорень. Це дійсно була помилка. Що ж до іншого усього що я робив то значних помилок я згадати не можу. От багато шуму через мою особисту сторінку було, я не можу сказати що це була моя помилка — я поставив те що бажав, заздалегідь перечитавши чи не порушу я правила при цьому, така вже в мене звичка вікіпедійна — спочатку читати правила а потім щось робити (ну а якщо навпаки то я тоді насторожі і готовий швидко відкотити свої дії). Декілька днів нікого сторінка не турбувала, як раптом мені один з адміністраторів вирішив виписати попередження, я досі не розумію на чому воно ґрунтувалось. Скоріш за все помилкою було те, що я десь у перші дні після отримання прапорця на прохання одного з користувачів втрутився у суперечку, по перше я таким чином порушив обіцянку дану на цій сторінці, по друге я не зміг знайти спільної мови із користувачем до якого ходив на СО, що не є добре. Власне через це я і твердіше обіцяю не займатися такими справами на перших порах, до таких справ можна підходити лише плавно. Ну бувають ще крім такого роду помилок і звичайні помилки, побутові так би мовити, як от я можу іноді випадково запустити бота із під свого акаунту, це рідко але буває, тож прошу пробачити якщо комусь цим завадив переглядати нові редагування; також буває що при заміні я можу забути, наприклад, екранувати символ | і тоді бот робить жахливі речі замість корисної заміни, але така помилка виправляється максимум за 5 хвилин з моменту як я її помітив, або мені про неї повідомлені, на жаль, я досить неуважний, тому хоча і перевіряю усе декілька раз все ж трапляються помилки, ніхто від них не застрахований. --Base^{обговореннявнесок} 13:54, 13 грудня 2012 (UTC)

• Яка Ваша найперша дія, в разі обрання адміністратором? --Perohanych (обговорення) 07:55, 13 грудня 2012 (UTC)

  По перше можна проглянути мої дії одразу після обрання адміністратором тут же у ВП, а також у ВЦ. Я не можу сказати чітко яка саме це буде дія, можу лише навести набір можливих дій, а те яка це конкретно буде буде залежати від мого настрою у конкретний момент часу, коли я помічу що я вже маю прапорець. Найвірогідніше це буде вилучення сторінки поставленої на ШВ, можливий варіант що я почну з ревізії простору Mediawiki пошукавши там зайвих повідомлень (трапляються такі що або є на транслейтвікі і при цьому не мають ніяких надбудов типу категоризації чи шаблонів що б змушувало їх бути локально, або ж такі що вже вилучили на транслейт вікі, як такі що більше не використовуються в інтерфейсі, але у нас вони при цьому досі є (я декілька таких вилучив за час свого адмінства, це були повідомлення до сторінки чи то мейкбот, чи то мейкадмін, яких уже давним давно нема)). Можливо також що піду по якомусь із списків згенерованих власним же ботом (перейменування файлів що закривають файли із сховища (чим періодично займаюсь у рувікі), перейменування і вилучення сторінок із сумішшю розкрадок і багато іншого, ідеї по збору сміття бувають регулярно, а сміття вистачає), або не власним (одна тема мною запощена на ВП:ЗА вже десь із місяць висить — сам не зробиш то чекай хтозна скільки, а сам не можу бо не адмін…). --Base^{обговореннявнесок} 13:54, 13 грудня 2012 (UTC)

  Коли ви бачите статтю поставлену на ШВ, анілізуєте її вміст і бачите що стаття відповідає критеріям для ШВ, але потративши 20 хвилин статтю можна спробувати довести до мінімально прийнятного стабу. Ви будете це робити самі або пропонувати комусь іншому, чи відразу вилучите, керуючись правилами? --Perohanych (обговорення) 19:59, 13 грудня 2012 (UTC)

  Все залежить від того у якому стані стаття. Якщо вміст статті приблизно рівний такому: «топтвфтпфтплофипшфтмшвгфишг тут був вася!!!!11», то на жаль я її безжалісно вилучу, але можливо, якщо тема статті мені цікава я її колись і напишу, або ж якщо мені згаається користувач який міг би її написати то я йому можливо напишу. Якщо ж стаття має право називатись статтею то не виключено, що я створю стаб, якщо тематика мені цікава (Щоб не бути голослівним ось ред. № 10459325 під час мого адмінства коли я саме чистив ШВ. ), або ж кину посилання у вікічаті (можливо, але навряд чи, і іншими способами комунікації. навряд, бо інші способи комунікацію вимагають більших часових затрат), щоб зацікавлені користувачі мали змогу створити стаб. Але зазвичай те що буває на ШВ не вимагає такого ставлення, бо дуже часто це або реферати на напівзначиму тему, або вандалізм/тест. --Base^{обговореннявнесок} 20:37, 13 грудня 2012 (UTC)

• Яких із повноважень адміністратора Вам зараз не вистачає найбільше? --Perohanych (обговорення) 07:55, 13 грудня 2012 (UTC)

  По перше — мені повноваження адміністратора даром не треба (я власне і слабо уявляю що це таке), мені треба технічні права, які входять до технічного прапорця sysop. Багато яких, але далеко не усіх. Не просто не вистачає а дратує що я не маю права перейменовувати файли, а також перейменовувати без створення перенаправлень (перше взагалі, а друге із основного облікового запису), бо я маю ці права у російськомовному розділі Вікіпедії, при тому що я там менш активний. Також не вистачає права вилучати, бо дуже часто треба вилучити щось, при цьому воно безсумнівно підпадає під КШВ, а виходить так що поставити шаблон ШВ довше ніж власне вилучити. --Base^{обговореннявнесок} 13:54, 13 грудня 2012 (UTC)

• Чи є зразки корисного застосування Ваших технічних знань за межами проектів Фонду Вікімедіа? Які саме? --Perohanych (обговорення) 07:55, 13 грудня 2012 (UTC)ф

  Скоріше ні, ніж так; найкорисніше це саме те що я роблю у проектах Фонду. У мене є сайтик, яким я займався у 2009 році трохи і який я використовую як сховище сміття, до і під час того як займався ним я отримав добрий шмат своїх знань технічного характеру перш за все html, javascript, css. Також ще до ботоводства я просто писав примітивні програмки чисто з цікавості. Ходив на олімпіади з інформатики у школі. Але це все більше користі приносило мені самому, ну а олімпіади то і зовсім користі не несуть, лише спосіб убити час. Проекти Фонду це чудова можливість використати свої знання, хоч вони у мене і мізерні, на користь гарної мети. --Base^{обговореннявнесок} 13:54, 13 грудня 2012 (UTC)

• Ви «формаліст і бюрократ», чи «вільний художник», який не терпить обмежень для творчості на користь проекту? --Perohanych (обговорення) 07:55, 13 грудня 2012 (UTC)

  Скоріше перше ніж друге, але це крайнощі, я ж не можу себе віднести до першого типу строго. Я люблю структурованість, я люблю коли є правила за якими треба працювати. Власне в україномовному розділі Вікіпедії ще неможливо бути «формалістом і бюрократом», бо дуже багатьох банальних правил не вистачає. Не можна сліпо слідувати тому чого немає, правила спершу треба створити і звісно, кожен створює правила на свій лад, тому і існують обговорення щоб затвердити загальноприйняте правило. Це все також формалізм, можливо, але без нього ніяк. Найпростіші речі можуть викликати конфлікт і викликають його, таке в укрвікі було вже не раз, і я просто не хочу переходити на конкретні приклади і нікнейми, щоб не зводити обговорення у сторону. Коли є чіткі правила то можна у конфліктній ситуації набагато легше визначити правильність позицій сторін. Але звісно що у Вікіпедії правила не є незмінними їх можна і треба змінювати, якщо є потреба тому я не розумію знову ж як можна бути чистим формалістом та бюрократом при такому пункті. Єдине що все ж згадаю, що не всі правила може змінювати спільнота укрвікі, бо є загальні політики які диктуються Фондом і які змінює і диктує із гори до низу Фонд, які спричинені як загальним утриманням ідеї проектів у правильному руслі (такі питання все ж обговорюються спільнотою на загальному обговоренні спільнотами усіх розділів), так і для запобігання правових конфліктів ззовні, як то можливі проблеми з АП. --Base^{обговореннявнесок} 13:54, 13 грудня 2012 (UTC)

• Як Ви відноситеся до існуючої на залізничному транспорту максими, що «При суворому дотриманні Правил технічної експлуатації жоден поїзд не зрушив би з місця»? --Perohanych (обговорення) 07:55, 13 грудня 2012 (UTC)

  Так є така штука на залізниці, здається італійським страйком звуть чи якось так. Можливо це для залізниці і так, бо що керівництво не дотримується згаданих правил, що машиністи та інший персонал. На мою, це викликано перша за все недосконалістю та неузгодженістю пунктів цих правил. Змінити ж їх кардинально практично не є реальним, та і не ясно чи треба, бо більшість пунктів таких правил пишеться кров'ю, залізниця принаймні в країнах СНД ще не дійшла до того рівня щоб бути здатною їх виконувати. Не думаю що це твердження справедливе для Вікіпедії. В нас від пунктів правил не залежать життя людей, тож більшість із пунктів не є строго прописаними. У нас є лише декілька правил які не можна змінювати у корні, але все одно їх можна корегувати у межах дозволених законами та політиками Фонду. Більша ж частина правил може спокійно бути зміненою спільнотою. Якщо якесь правило комусь заважає він може ініцюювати обговорення про прибрання цього правила, інша справа чи підтримає це спільнота. Також у нас є правило яке виключає можливість такого страйку по суті, це усім відоме ВП:ІУП, але знову ж таки це правило можна використовувати тільки дуже зрідка, дуже обережно і лише якщо не буде порушено законодавство. --Base^{обговореннявнесок} 13:54, 13 грудня 2012 (UTC)

Коментар

Багато говориться про права адмінстратора отже розберемо їх:

Технічне право	Коментар
Reset failed or transcoded videos so they are inserted into the job queue again. (transcode-reset)	нова фіча, про яку ще мало хто знає
View Special:TimedMediaHandler with information about current transcode activity (transcode-status)	нова фіча, про яку ще мало хто знає
Ігнорування перевірок на схожі імена (override-antispoof)	нема необхідності
Імпорт сторінок з інших вікі (import)	ніхто в укрвікі це не робить
Автоматичне позначення версій сторінок як перевірених (autoreview)	маю
Автоматичне позначення редагувань патрульованими (autopatrol)	коли діяло, мав
Блокування користувачам надсилання електронної пошти (blockemail)
Виконання дій, що вимагають CAPTCHA-перевірки, без проходження CAPTCHA (skipcaptcha)	є таке
Вилучення сторінок (delete)
Вилучення та відновлення окремих записів журналу (deletelogentry)
Вилучення і відновлення окремих версій сторінок (deleterevision)
Відновлення сторінок (undelete)
Заборона редагувань для інших дописувачів (block)
Завантаження файлів (upload)	можу
Зміна рівнів захисту, редагування захищених сторінок (protect)
Локальне відключення глобального блокування (globalblock-whitelist)
Масове вилучення сторінок (nuke)
Налаштовування фільтрів редагувань (abusefilter-modify)
Налаштування вибору і відображення опублікованої версії (stablesettings)
Нема обмежень за швидкістю (noratelimit)	маю бота
Нестворення перенаправлення зі старої назви на нову при перейменуванні сторінки (suppressredirect)	маю бота
Перегляд деталей записів журналу зловживань (abusefilter-log-detail)	неприховані можу
Перегляд списку сторінок, за якими ніхто не спостерігає (unwatchedpages)
Перегляд історії вилучених сторінок без перегляду вилученого тексту (deletedhistory)
Перезаписування існуючих файлів (reupload)	можу
Перейменування опублікованих сторінок (movestable)	певно можу
Перейменування сторінок (move)	моду
Перейменування сторінок і їх підсторінок (move-subpages)	можу ботом альтернативу зробити
Перейменувати кореневі сторінки користувачів (move-rootuserpages)
Позначення відкинутих редагувань як редагування бота (markbotedits)	маю бота
Позначення редагувань патрульованими (patrol)	вже не діє, коли діяло мав
Пошук вилучених сторінок (browsearchive)
Підміна файлів зі спільного сховища локальними (reupload-shared)	нема необхідності
Редагування CSS-файлів інших користувачів (editusercss)
Редагування JS-файлів інших користувачів (edituserjs)
Редагування частково захищених сторінок (autoconfirmed)	можу
Редагування інтерфейсу користувача (editinterface)	через транслейтвікі впливаю напряму
Розширення обмежень на виконання API-запитів (apihighlimits)	маю бота
Створення нових облікових записів (createaccount)	можу
Уникнення автоматичного блокування проксі-серверів (proxyunbannable)
Уникнення блокування за IP-адресою, автоблокування і блокування діапазонів (ipblock-exempt)	нема необхідності
Управління централізованими сповіщеннями (centralnotice-admin)
Швидкий відкіт редагувань останнього користувача, який редагував сторінку (rollback)	я відкочувач
перегляд вилученого тексту та змін між вилученими версіями (deletedtext)
перейменувати файли (movefile)	можу у рувікі
розблоковувати самого себе (unblockself)
ігнорування чорного списку назв сторінок або користувачів (tboverride)
може додавати в групи: Патрульні, Відкочувачі, Виключення з IP-блокувань, Редактори і Авторедактори
може виключати з груп: Патрульні, Відкочувачі, Виключення з IP-блокувань, Редактори і Авторедактори

Крім того слід зауважити, що я адмін дрібного проекту - укрВЦ --Base^{обговореннявнесок} 22:08, 7 грудня 2012 (UTC)

Ухвала

• У наданні статусу відмовлено. Кандидат не набрав необхідної кількості голосів. --MaryankoD (обговорення) 16:37, 14 грудня 2012 (UTC)

Aced

Aced (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Самовисунення. Останніми днями звучать тези, що Українській Вікіпедії не вистачає адміністраторів. Можливо, моя скромна допомога була б незайвою. Aced^talk 18:50, 20 жовтня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Aced	21	13	0	61.76%	18:50, 20 жовтня 2012 (UTC)	тиждень	завершене	18:50, 27 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. Попри відносно малий час у вікі користувач дуже обізнаний що у технічному, що у гуманітарних планах --Base^{обговореннявнесок} 19:02, 20 жовтня 2012 (UTC) Так як до користувача були висловлені досить серйозні зауваження, думаю, слід підтвердити голос. Можливо і є факти зловживань користувачем у інших мовних розділах, але так як це не є доказом того що користувач буде це робити в укрвікі, то не бачу проблеми. Я б радив би користувачу все ж погодитись на на перевірку ЧЮ тут, для того щоб розвіяти або підтвердити сумніви користувачів. Поки ж коли нема прямих доказів того що користувач зловживає чи робитиме це тут, не бачу ніяких підстав не дати користувачу технічні права блокування, вилучення, редагування захищених сторінок, захисту, стабілізації т.д. Якщо що то позбавити прапорця легко --Base^{обговореннявнесок} 15:16, 26 жовтня 2012 (UTC)

   Більшість претензій проти мене не пов'язані з використанням кількох облікових записів, тому не бачу особливого сенсу у перевірці. Але, звісно ж, не заперечую проти неї. Якщо спільнота вважатиме це необхідним, з легкістю дам згоду на перевірку. --Aced^talk 17:02, 26 жовтня 2012 (UTC)

2. Агонку на зло. (жарт) --Звірі (обговорення) 19:48, 20 жовтня 2012 (UTC)
3. --Herald (обговорення) 19:50, 20 жовтня 2012 (UTC)
4. --Kews (обговорення) 19:54, 20 жовтня 2012 (UTC)
5. --Bulka UA (обговорення) 21:46, 20 жовтня 2012 (UTC)
6. --Mr.Sirus Iton (обговорення) 22:20, 20 жовтня 2012 (UTC)
7. --Consigliere ^Обг 01:57, 21 жовтня 2012 (UTC)
8. --Ragnarok (обговорення) 02:48, 21 жовтня 2012 (UTC)
9. --Steve (обговорення) 07:21, 21 жовтня 2012 (UTC)
10. --Dim Grits 11:29, 21 жовтня 2012 (UTC)
11. --AS^ƨɐ 12:38, 21 жовтня 2012 (UTC)
12. --visem (обговорення) 21:28, 21 жовтня 2012 (UTC)
13. --Dolyn (обговорення) 22:46, 21 жовтня 2012 (UTC)
14. --Microcell (обговорення) 19:21, 22 жовтня 2012 (UTC)
15. Цілком задоволений відповідями користувача, є обізнаність, є розуміння мети Вікіпедії. Наснаги! --Kharkivian (обг.) 20:23, 22 жовтня 2012 (UTC)

    Дякую! --Aced^talk 20:47, 22 жовтня 2012 (UTC)

16. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 05:39, 23 жовтня 2012 (UTC)
17. --Atoly (обговорення) 05:46, 24 жовтня 2012 (UTC)
18. --K18 (обговорення) 20:07, 25 жовтня 2012 (UTC)
19. Довго мучився після останньої помилки. Думаю що, при усіх недоліках, слід голосувати «за». --Pavlo1 (обговорення) 16:24, 26 жовтня 2012 (UTC)
20. --Babizhet (обговорення) 16:51, 26 жовтня 2012 (UTC)
21. Думаю, з навахо вийшло прикре непорозуміння. --Олег (обговорення) 07:39, 27 жовтня 2012 (UTC)

# --Zmi007 (обговорення) 20:17, 27 жовтня 2012 (UTC) Голос подано після завершення голосування. --yakudza 20:34, 27 жовтня 2012 (UTC)

 Проти

1. Вредний; були підозри у «сокпапетстві».--Анатолій (обг.) 19:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

   То може він погодиться на ЧЮ? --Base^{обговореннявнесок} 19:20, 20 жовтня 2012 (UTC)

   І толку? Мене дуже важко переконати змінити голос, ти ж знаєш.--Анатолій (обг.) 19:29, 20 жовтня 2012 (UTC)

   Ну але спробувати можна, та й не так важко тебе переконати все таки… :) --Base^{обговореннявнесок} 20:03, 20 жовтня 2012 (UTC)

   Ну-ну, спробуй.--Анатолій (обг.) 20:28, 20 жовтня 2012 (UTC)

   Щодо «сокпапетства», то це були лише непідтверджені підозри. Мене більше цікавить, що означає «вредний». --Aced^talk 07:05, 21 жовтня 2012 (UTC)

2. Про технічну обізнаність, мабуть, жарт такий. --Lexusuns (обговорення) 10:28, 21 жовтня 2012 (UTC)

   Якщо ваша ласка, уточніть конкретніше. --Aced^talk 14:21, 21 жовтня 2012 (UTC)

3. --Глухівчанин ^обг 10:34, 21 жовтня 2012 (UTC)
4. Слабке «проти». Через відповіді й відсутність доробку.--虎 (обговорення) 12:58, 23 жовтня 2012 (UTC)
5. Начебто внесок в укрВікі позитивний, але при перегляді глобального внеску натрапив на блокування за очевидний вандалізм (перейменування статті на якусь нісенітницю) у Вікіпедії мовою навахо. Обліковий запис об'єднаний з українським, тобто сумнівів у приналежності немає. Я бачу лише два варіанти: або це робив сам користувач (і тоді ні про яку довіру як до адміністратора не може бути й мови), або це робив з його комп'ютера хтось інший (що наводить на думку, що людина не може повноцінно контролювати свій обліковий запис). Загалом претензій до внеску особливих немає, але я не можу проголосувати за користувача, який сам займався або дозволив комусь іншого зі свого запису позайматися вандалізмом — NickK (обг.) 18:46, 23 жовтня 2012 (UTC)

   Поясню. Я заблокований за абсурдне перейменування, яке справді виглядає вандальним. Але насправді це перейменування вийшло випадково. Мені потрібно було зробити скріншот інтерфейсу якогось малопопулярного розділу Вікіпедії. Я вибрав навахо, зайшов на сторінку Special:Move, зробив скріншот, але перед виходом випадково натиснув кнопку «Перейменувати». Повернути нормальну назву не вдалося через якийсь фільтр назв — можете самі перевірити, він там є чи принаймні був, коли цей неприємний інцидент відбувся. Після кількох невдалих спроб я плюнув на спроби повернути нормальну назву і закрив вкладку. Через кілька днів виявив, що заблокований безстроково. Охоти зв'язуватися з адміністратором, який мене заблокував (Seb az86556), через таку дрібницю, чесно кажучи, не мав. --Aced^talk 19:41, 23 жовтня 2012 (UTC)

   Журнал фільтру зловживань взагалі-то порожній, тобто ніякий фільтр на вас так і не спрацював. І інше редагування виглядає якимось незрозумілим: який сенс спеціально йти у Вікіпедію абсолютно невідомою мовою, щоб прибрати коментар, зміст якого, мабуть, ви не розумієте? Тож, мабуть, ви вибрали неправильну ціль, бо у Вікіпедії мовою навахо все ж є активні адміни — NickK (обг.) 23:56, 23 жовтня 2012 (UTC)

   Ідеться про не про фільтр зловживань, а про те, що стояв якийсь фільтр, який забороняв створення сторінок з назвою, яку мала та сторінка і, відповідно, перейменування на цю назву. --Aced^talk 15:33, 24 жовтня 2012 (UTC)

   А можете прокоментувати це?--Анатолій (обг.) 21:31, 23 жовтня 2012 (UTC)

6. Щось Ваші слова "Возможно, дело в том, что я иногда использую общий компьютер, которым пользуюсь далеко не один" мене лякають.--RLuts (обговорення) 18:12, 24 жовтня 2012 (UTC)

   Але це не означає, що моїм обліковим записом зможе хтось скористатися. Чи ви щось інше маєте на увазі? --Aced^talk 18:31, 24 жовтня 2012 (UTC)

   А де це знаходиться такий комп'ютер, з якого редагують українську вікі і вандалять російську? І причому це роблять різні люди.--Анатолій (обг.) 20:04, 24 жовтня 2012 (UTC)

7. --ValeriySh (обговорення) 07:33, 25 жовтня 2012 (UTC)
8. --Білецький В.С. (обговорення) 19:25, 25 жовтня 2012 (UTC)

   Було б дуже цікаво почути від вас конкретні зауваження. --Aced^talk 19:52, 25 жовтня 2012 (UTC)

   Адміністратор - це прозора і передбачувана особа. Вище в цьому сумнів, який Ви не розвіяли. --Білецький В.С. (обговорення) 21:01, 25 жовтня 2012 (UTC)

9. За відповідями на запитання --Sphereon (обговорення) 16:49, 26 жовтня 2012 (UTC)
10. Як написав AlexK слабке проти, через нещодавну халатність у розділі навахо, про що казав NickK. --Lystopad (обговорення) 19:10, 26 жовтня 2012 (UTC)
11. Ще жодного разу, обираючи адміна, стільки не обговорювали, чи буде користуач одноосібно користуватися обліковим записом, чи траплятимуться раптові підміни. На жаль, це ніяк не на користь. Може, через певний час. --Erud (обг.) 09:29, 27 жовтня 2012 (UTC)
12. --moldvis 10:43, 27 жовтня 2012 (UTC)
13. --Рома (обговорення) 13:11, 27 жовтня 2012 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Усі, у яких розбираюся. Загалом, це швидке вилучення, боротьба із вандалізмом та надання прав користувачам. Також працюватиму на ВП:ВИЛ, але підбиватиму підсумки лише щодо тих статей, в темі яких я компетентний.

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Приблизно 180 статей, з них один вибраний список. Досить скромно, але намагатимусь збільшувати внесок. Що стосується метапедичної діяльності, то останнім часом підбиваю підсумки у номінаціях на добрі й вибрані статті і на вибрані списки. Поки зауважень не виникало.

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Конфліктів не пригадую. Якщо якісь виникатимуть, маю намір вирішувати шляхом пошуку компромісу.

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Звісно, планую.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Так, переглядаю досить часто: патрулюю, виношу деякі статті до швидкого вилучення і т.д..

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Авторського права слід дотримуватися безумовно. На жаль, у Вікіпедії воно часто порушується, але цю проблему можна вирішити. --Aced^talk 18:50, 20 жовтня 2012 (UTC)

запитання від antanana

• щодо ліцензування тут Файл:Coat of arms of Dominica.jpg — Ви певні? чому американського? вони ж під британією були, якщо не помиляюся… --antanana 10:25, 21 жовтня 2012 (UTC)

  Ні, я не певний. Ознайомився із ситуацією (зокрема, перечитав commons:Commons:Deletion requests/File:Coat of arms of Dominica.png). Авторство герба невідоме, тому, скоріш за все, потрібно заповнити обґрунтування добропорядного використання. --Aced^talk 14:21, 21 жовтня 2012 (UTC)

• хочу почути Вашу думку тут: Обговорення Вікіпедії:Заявки на статус автопатрульного. є шанс, що ті, хто стають адмінами уже не захочуть брати участь у такому. тож мені цікаво почути Вашу думку. зокрема, це покаже чи вважаєте Ви, що у нас трошки напружівка із патрулюванням, і чи не варто деякі процедури спростити --antanana 17:44, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Я підтримую введення правил щодо надання статусу автопатрульованого без обговорення досвідченим користувачам з нашого розділу, які створюють багато якісних статей, але з різних причин не хочуть ставати патрульними під «відповідальність» адміністратора. Також підтримую те, що у явних випадках систематичного порушення правил ВП:ПАТ автопатрульованим користувачам цей прапорець може бути знятий без обговорення будь-яким адміністратором.
  Що стосується досвідчених користувачів з інших мовних розділів, то я також не заперечую щодо надання їм статусу автопатрульованого без обговорення але лише коли це справді потрібно (часто такий статус просять користувачі, які просто «колекціонують» статуси у різних вікіпедіях): користувач хоча би час від часу робить хоч якісь редагування у нашому розділі. --Aced^talk 17:59, 22 жовтня 2012 (UTC)

  а тепер те саме повторіть на тій сторінці можете перенести. можете переоформити. але я хочу Вашу думку там, де обговорення. певним чином «тиск», але, що ж поробиш ;) сподіваюся, що Ви мені се пробачите --antanana 18:04, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Окай. Чесно кажучи, не дуже хочеться писати туди, бо думки, схожі до моїх, на тій сторінці вже звучали. Але якщо для вас це принципово, дещо переоформлю і перенесу. --Aced^talk 18:43, 22 жовтня 2012 (UTC)

  ну, звісно ж принципово) є можливість ще трьох користувачів долучити до обговорення. або хоча б висловитися. а ці троє ще й відмовити мені не можуть^^ а якщо серйозно, я вважаю, що це трохи проблема --antanana 11:43, 23 жовтня 2012 (UTC)

запитання від yakudza

• Не маю жодних претензій до вашого внеску але вважаю, що одне питання. Однн. гадаю, варто обов'язково з'ясувати.ϊ Ваші перші редагування були досить кваліфікованими як для новачка, що викликало думку, що у вас був певний вікі-досвід до реєстрації вашого облікового запису. Зрештою, перехід на новий обліковий запис доволі звична процедура але відповідно до ВП:ЛТ участь у виборах потребує розкриття попередніх облікових записів (якщо вони були) або публічного або приватного (наприклад членам АК чи чекюзерам). Чи був у вас якийсь попередній вікі-досвід?--yakudza 21:00, 21 жовтня 2012 (UTC)

  Попередніх облікових записів не маю. Перед реєстрацією я досить довгий час редагував статті анонімно, якщо це можна назвати вікі-досвідом. Те що перші редагування досить кваліфіковані, можна пояснити тим, що я спочатку ознайомився з правилами і порадами, а вже потім почав писати статті. --Aced^talk 15:18, 22 жовтня 2012 (UTC)

запитання від Maxim Gavrilyuk

• Вибачте, але не можу віддати голос за віртуальне ім'я «Aced». На особистій сторінці про Вас мало що знайшов. Як Вас звуть, яку Ви маєте освіту? Розумію, що питання особисті, якщо не бажаєте, можете на них не відповідати. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:51, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Мене звуть Антон, моя освіта пов'язана з історією. На своїй сторінці я багато не пишу, бо надаю перевагу тому, щоб мене судили за внеском, а не за інформацією про мене. --Aced^talk 15:18, 22 жовтня 2012 (UTC)

Тобто ж за ділом --Vova-goc (обговорення) 20:53, 25 жовтня 2012 (UTC)

Питання Kharkivian

• Яке Ваше ставлення до критеріїв значимості у Вікіпедії? Яку роль серед вимог вони грають? --Kharkivian (обг.) 18:09, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Критерії значимості — чи не найважливіша частина правил Вікіпедії. Без них ми би перетворилися на, вибачте за таке порівняння, сміттєзвалище. Але я дотримуюся думки, що критерії значимості не можуть бути універсальними, і здоровий глузд завжди важливіший. --Aced^talk 18:43, 22 жовтня 2012 (UTC)

• Яка Ваша думка до наявного метапедичного апарату (правил та порад укр-вікі). Чи відповідає він рівню розвитку спільноти та певних питань, які час від часу виникають? Якщо ні, то яким вбачаєте вихід із теперішньої ситуації? --Kharkivian (обг.) 18:09, 22 жовтня 2012 (UTC)

  На мою думку, не повністю відповідає, звісно ж. Вихід у тому, щоби розвивати метапедичний апарат шляхом залучення нових користувачів, написанням нових правил і коректуванням старих (деякі ще залишаються на рівні 2008-2009 років). --Aced^talk 18:43, 22 жовтня 2012 (UTC)

• Що для Вас є консенсусом у Вікіпедії? --Kharkivian (обг.) 18:09, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Консенсус — це рішення яке найкраще задовольняє більшу частину активних учасників спільноти на певний момент. Але консенсус — така річ, яка має здатність швидко мінятися, тому надмірний консерватизм у Вікіпедії нерідко шкодить. --Aced^talk 18:43, 22 жовтня 2012 (UTC)

• Якими якостями має володіти адміністратор у Вікіпедії? Яким і в якій мірі з перелічених Вами якостей адміністратора Ви, на Вашу думку, відповідаєте? --Kharkivian (обг.) 18:09, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Адміністратор повинний бути технічно підкованим, мати життєвий досвід, вміти орієнтуватися в ситуації, мати знання у певній галузі, бути неконфліктним, справляти гарне враження на людей, любити проект, бла-бла-бла... Якщо серйозно, то це, звичайно, важливо, але основні дві якості: вміти вчитися і вміти визнавати свої помилки, все інше вторинне. Я вважаю, що ці якості в мене у мене є, але себе важко судити. Цікавіше почути думку інших. --Aced^talk 18:43, 22 жовтня 2012 (UTC)

• Які проблеми Ви вбачаєте у сучасному стані розвитку спільноти Вікіпедії? Чи можете адміністратор сприяти вирішенню кожної з окреслених вами проблем? Якщо так, то як Ви збираєтеся вирішувати їх у разі, якщо Вас оберуть адміністратором? --Kharkivian (обг.) 18:09, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Проблем багато, але основною є якість статей. Від цього походять інші проблеми. Вирішувати ці проблем я намагаюся як простий користувач. Права адміністратора розширять інструментарій можливості вирішення цих проблем. --Aced^talk 18:43, 22 жовтня 2012 (UTC)

питання від інших користувачів

• Ви колись працювали над порталами Україна і Олімпійські ігри. Але останні кілька місяців вони фактично не оновлюються. З обранням вас адміністратором у вас буде більше обов'язків, відповідно залишиться менше часу на статті і проекти. Виходить, що ці портали зовсім загинуть?--Анатолій (обг.) 19:26, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Я ніколи над ними особливо не працював, просто час від часу оновлював. Збираюся це робити і надалі, для цього багато часу непотрібно. --Aced^talk 20:47, 22 жовтня 2012 (UTC)

• Як на вашу думку слід діяти, коли ви зустрічаєте «війну адміністраторів» (тобто коли один адміністратор скасовує дію іншого, не порадившись із першим; іноді це може бути кілька разів поспіль)? Ви стоятимете осторонь («нащо воно мені, хай інші з ними розбираються»), спробуєте втрутитися в конфлікт і вирішити його, чи може відразу номінуєте одно (або і двох) адміністраторів на позбавлення прав?--Анатолій (обг.) 19:26, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Все залежить від причини суперечки. Скоріш за все, я спробую поговорити з цими адміністраторами і, якщо буде можливість, вирішити конфлікт. Але якщо мені важко вникнути в суть конфлікту, не буду, як кажуть, лізти поперед батька в пекло і залишуся осторонь. --Aced^talk 20:47, 22 жовтня 2012 (UTC)

• Як ви вважаєте, чия і яка помилкова дія призвела до того, що у нас виникла і так довго "живе" стаття із такою назвою Зоф В'ячеслав Іванович/Temp? Бажано не називаючи імен - це не так суттєво.--Cepгій (oбг.) 21:21, 23 жовтня 2012 (UTC)

  Скоріш за все, помилився той, хто зняв шаблон {{Copyvio}}, переробивши статтю, але не виставивши до вилучення тимчасову версію статті. --Aced^talk 15:33, 24 жовтня 2012 (UTC)

  Половину ви визначили правильно (користувача, який помилився). Але неправильно визначили його помилку:) Скажімо так - після того, як у статті з'явився шаблон {{Copyvio}}, послідовність дій має бути інша (це підказка). Почитайте текст у шаблоні (теж підказка).--Cepгій (oбг.) 18:52, 24 жовтня 2012 (UTC)

  Не буду кривити душею: тоді не знаю, яка правильна відповідь. --Aced^talk 12:43, 26 жовтня 2012 (UTC)

Питання від Sphereon

За можливості, дайте, будь ласка, відповідь на питання:

• В статті Луцій Клодій Макр Тацит і Плутарх — це література для подальшого читання, або первинні чи вторинні джерела? І загалом, в статті вказані джерела чи ні? --Sphereon (обговорення) 02:17, 26 жовтня 2012 (UTC)

  Це не просто література для подальшого читання, а література, в якій ідеться безпосередньо про Луція Клодія Макра. Ці джерела можна оцінити і як первинні, так і як вторинні. Тобто, вважаю, що джерела вказані. Можливо, вони не ідеальні, але кращих не знайшов (хоча, не виключено, що погано шукав). --Aced^talk 12:43, 26 жовтня 2012 (UTC)

  А як щодо абзацу про монети із зображенням Макра, що збереглись до наших днів? Навряд інформацію про них можна знайти у Тацита і Плутарха, чи не так? --Sphereon (обговорення) 13:04, 26 жовтня 2012 (UTC)

  Звісно, ні. Додав декілька джерел до статті, які підтверджують написане в абзаці про монети. --Aced^talk 17:02, 26 жовтня 2012 (UTC)

Ухвала

• За результатами голосування кандидат не набрав необхідної кількості голосів. --yakudza 20:33, 27 жовтня 2012 (UTC)

На мою думку, обережне ставлення спільноти до номінанта багато в чому обумовлене не так тими казусами, які трапились на інших вікіпедіях, а як тим, що про користувача Aced нікому нічого невідомо. Якось так сталось, що практично всі активні користувачі, а особливо адміністратори тією чи іншою мірою розвіртуалізовані - ходять на вікізустрічі, спілкуються у чатах або іншим чином із колегами-вікіпедистами. Не секрет, що при виборах звертається увага не лише на професійні якості (тут у вас все гаразд) але й на особисті. Тому, якщо користувач виявляється повністю закритий за якоюсь маскою, то уява інших може домалювати недоказане. --yakudza 20:33, 27 жовтня 2012 (UTC)

Teodret

Teodret (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: в обговоренні висловлювалася думка, що в нас мало адміністраторів і було запропоновано обрати ще, тож я вирішив номінувати, на мою думку, достойних.--Анатолій (обг.) 19:49, 19 жовтня 2012 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: підтверджую згоду «Teo» ^обг 06:51, 20 жовтня 2012 (UTC)'

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Teodret	23	12	2	65.71%	06:51, 20 жовтня 2012 (UTC)	тиждень	завершене	06:51, 27 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. Ви ж знаєте як я відношусь до правил Вікіпедії;) Однозначне за і подяка Агонку за перше в історії укрвікі масове висунення! давно пора!--Звірі (обговорення) 20:08, 19 жовтня 2012 (UTC)
2. Це мабуть буде наймолодший адмін в історії вікіпедії:) Це дуже велика честь.--ВікіPEDист (обговорення) 11:00, 20 жовтня 2012 (UTC)

   У нього просто написано «16 років», тож може бути і1995 року, і 1996. Тож не можна однозначно сказати, чи наймолодший.--Анатолій (обг.) 13:21, 20 жовтня 2012 (UTC)

   На публічно виставленій користувачем сторінці вконтакті сказано "Время рожденiя:8 мая 1996 г."--Base^{обговореннявнесок} 19:07, 20 жовтня 2012 (UTC)

   Ну от. Значить не наймолодший…--Анатолій (обг.)

3. Підтримую --Steve (обговорення) 11:40, 20 жовтня 2012 (UTC)
4. --Ragnarok (обговорення) 11:59, 20 жовтня 2012 (UTC)
5. --Herald (обговорення) 12:21, 20 жовтня 2012 (UTC)
6. --Qypchak (обговорення) 12:36, 20 жовтня 2012 (UTC)
7. --Анатолій (обг.) 13:21, 20 жовтня 2012 (UTC)
8. --Mr.Sirus Iton (обговорення) 16:19, 20 жовтня 2012 (UTC)
9. --DenysZ ^Обг 16:39, 20 жовтня 2012 (UTC)
10. --AS^ƨɐ 16:42, 20 жовтня 2012 (UTC)
11. подяка Агонку! --Dolyn (обговорення) 18:20, 20 жовтня 2012 (UTC)
12. --Aced^talk 18:53, 20 жовтня 2012 (UTC)
13. --Mcoffsky (обговорення) 19:16, 20 жовтня 2012 (UTC)
14. --visem (обговорення) 21:23, 21 жовтня 2012 (UTC)
15. -- Володимир Ф 19:42, 22 жовтня 2012 (UTC)
16. --ValeriySh (обговорення) 09:02, 23 жовтня 2012 (UTC)
17. Користувач готовий допомогти. Відчув на собі, а вік, на мою думку, не перешкода, буває у 16 людина досвідченіша ніж у 40. З повагою, Atoly (обговорення) 05:42, 24 жовтня 2012 (UTC)
18. --Thevolodymyr (обговорення) 18:27, 25 жовтня 2012 (UTC)
19. --yakudza 19:59, 25 жовтня 2012 (UTC)
20. --K18 (обговорення) 20:21, 25 жовтня 2012 (UTC)
21. --Geohem 10:41, 26 жовтня 2012 (UTC)
22. У користувача є певні прогалини що у технічному, що у суспільному планах, але я думаю він зможе їх заповнити, тут якраз вік є позитивним фактором. --Base^{обговореннявнесок} 18:59, 26 жовтня 2012 (UTC)
23. Довго вагався, але все ж таки (той же таки Alex K вище) слабке, але ж ЗА. --Lystopad (обговорення) 19:17, 26 жовтня 2012 (UTC)

# «Молодість — недолік, який швидко минає». Та й кому адмініструвати, якщо дядьки, або вкотре відмовляються, або взагалі зарікаються погоджуватися. Розуму і розважливості має вистачити. А зауваження Ніка нижче все ж не ігноруйте. --Олег (обговорення) 08:34, 27 жовтня 2012 (UTC) — проголосували після закінчення терміну. --Consigliere ^Обг 11:31, 27 жовтня 2012 (UTC)

# --moldvis 10:42, 27 жовтня 2012 (UTC)— проголосували після закінчення терміну. --Consigliere ^Обг 11:31, 27 жовтня 2012 (UTC)

Шкода, що пізно побачила голосування, бо була б "за"! Коли почала спілкуватись із користувачем в просторі Вікіпедії, то віздзначила вихованість, виваженість. Зовсім не помітила, що користувач юного віку (звикла, що більшість молоді звикли тут просто хамити). Технічна обізнаність та досвідченість прийде з часом, але, коли відсутні людські якості, вони не набудуться ніколи. Успіхів!--Учитель ^Обг 12:59, 27 жовтня 2012 (UTC)

Сподіваюся підтримаєте через 60 днів --«Teo» ^обг 16:41, 27 жовтня 2012 (UTC)

Ну не став адміном що помру без нього , на мене легше , краще до ЗНО підготуюсь --«Teo» ^обг 17:27, 27 жовтня 2012 (UTC)

Свої помилки засвоїв, спробую виправити --«Teo» ^обг 17:27, 27 жовтня 2012 (UTC)

 Проти

• на питання до кандидата треба відповідати (досі жоднісінької відповіді!!!). як стане адміном почне махлювати як його папєрєднікі які питань також не долюблюють.--Bulka UA (обговорення) 21:52, 20 жовтня 2012 (UTC)

  А де в правилах написано, що на запитання обов'язково треба відповідати? P.S. Ви голосуєте за принципом «друг Агонка — мій ворог» і навпаки?--Анатолій (обг.) 21:58, 20 жовтня 2012 (UTC)

  Хочу вибачитись перед спільнотою за зловживання її довірою . Причиною того що я не відповідав на запитання було те що усю суботу я провів на обласному етапі Всеукраїнського турніру юних хіміків . Тому зараз із задоволенням відповім на всі запитання --«Teo» ^обг 05:17, 21 жовтня 2012 (UTC)

1. Зарано. --Lexusuns (обговорення) 10:26, 21 жовтня 2012 (UTC)
2. --Глухівчанин ^обг 10:34, 21 жовтня 2012 (UTC)
3. --Zmi007 (обговорення) 22:13, 21 жовтня 2012 (UTC)
4. Зарано. --Білецький В.С. (обговорення) 08:42, 22 жовтня 2012 (UTC)
5. per Consigliere --DixonD (обговорення) 09:13, 22 жовтня 2012 (UTC)
6. Уважно вивчив Ваш внесок, прочитав відповіді на запитання. Але на сьогодні проти. У Вас багато позитивного - досвід майже 2 роки; достатній внесок; Ваші відповіді на запитання досить зрілі, як для школяра. Але адміністратор повинен мати більше життєвого досвіду, адже Вам прийдеться розбирати конфлікти між користувачами, а не тільки підбивати підсумки та відкочувати вандальні зміни. Адміністратор - особа, з думкою якого повинні рахуватися інші користувачі, у тому числі більш досвідчені. Тож єдиний (але для мене дуже важливий) аргумент «проти» - це Ваш вік. Якщо Ви не втратите інтерес до Вікі, Ви рано чи пізно станете адміном, я у це щиро вірю. А покращувати УкрВікі можна і без статусу адміна. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:55, 22 жовтня 2012 (UTC)
7. Слабке «проти». Через відповіді, вік й відсутність доробку.--虎 (обговорення) 12:58, 23 жовтня 2012 (UTC)
8. Поки що проти через такі речі. --Sphereon (обговорення) 01:17, 26 жовтня 2012 (UTC)

   Розумію ваші претензії . Ну вибачайте не додивився , зараз передивлюся свої статі на предмет такого цитування та виправлю --«Teo» ^обг 10:25, 26 жовтня 2012 (UTC)

9. --Zlir'a (обговорення) 05:29, 26 жовтня 2012 (UTC)
10. На жаль, на даний момент проти. Ще один молодий та запальний, гарний досвід, але ще технічна не обізнаність навіть з базовою частиною проекту. Все ж таки - це слабка, але перепона. Ще однією перепоною є схильність користувача до тролізму - дуже багато забовкування... перепрошую, а вода камінь точить, і в даному разі мій голос не н вашу користь. Працюйте, вдосконалюйтесь, і обов'язково стане адміном, але трохи згодом. --Kharkivian (обг.) 17:37, 26 жовтня 2012 (UTC)
11. --Kews (обговорення) 17:46, 26 жовтня 2012 (UTC)
12. Загальне враження позитивне, але прочитав відповіді на питання та побачив велику кількість помилок: практично в кожному реченні пунктуаційні помилки, нерідко й по кілька помилок в одному реченні. Спочатку думав, що то через поспіх, але на сторінці обговорення ситуація така сама, більше того, у тих статтях, які не є перекладами з російської, теж чимало помилок. Звісно, від адміністратора не вимагається бути мовознавцем, але з огляду на те, що йому постійно доведеться спілкуватися з користувачами або хоча б обґрунтовувати свої дії, вважаю, що адміністратор має писати мінімально грамотно — NickK (обг.) 19:49, 26 жовтня 2012 (UTC)

# per NickK --Рома (обговорення) 13:14, 27 жовтня 2012 (UTC) голос подано по завершенню голосування. --yakudza 18:52, 27 жовтня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. поки що сильно утримуюсь. Користувачу в деяких речах не вистачає технічної обізнаності (ред. 10637386) (див. «Посібник для адмінів»). Крім того занадто молодий, може не вистачити життєвого досвіду у критичних ситуаціях. З повагою --Consigliere ^Обг 01:37, 21 жовтня 2012 (UTC)

   Розумію ваші претензії , було б непогано якби адміни могли перейменовувати категорії , я думав що можуть , тим паче що саме питання до мене так і стояло «допоможіть перейменувати категорію» - цитата користувача Dghoooo . Можливо це помилка на ваш погляд , не мені судити . --«Teo» ^обг 05:19, 21 жовтня 2012 (UTC)

   Щодо мого життєвого досвіду то у мене його достатньо , з першого по восьмий клас перейшов через шкільний моббінг , проте не втратив віри у собі , та довів всім що я нормальна людина . Заслужив повагу у вчителів та однокласників своїми знаннями та перемогами на олімпіадах , та й сюди прийшов від надлишку знань у голові --«Teo» ^обг 07:38, 21 жовтня 2012 (UTC)

2. Вибачте, але при усій повазі до Вашщого внеску, не готовий до «П'ятнадцятирічного капітана». Думаю навіть без мого голосу усе буде Very well. --Pavlo1 (обговорення) 16:33, 26 жовтня 2012 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

Всі , включаючи підбиття підсумків , перегляду статей до швидкого вилучення , блокування анонімів вандалів , видалення непотрібних перенаправлень з особистого простору користувачів на статі (таких редиректів багато у користувача Mishae) --«Teo» ^обг 05:34, 21 жовтня 2012 (UTC)

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

Поміркований , тут є набагато більше людей які зробили багато корисного , більше ніж я . А так створив близько 100 статей (з моїм ботом User:TeoBot - 200) --«Teo» ^обг 05:34, 21 жовтня 2012 (UTC)

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

Конфліктів не було , принаймні не памятаю тьакого за собою . Усяку ситуацію намагався розвязувати мирним шляхом на сторінці обговорення користувача . Можливо міг образити когось а відкотивши його або її редагування , проте ніхто ще не жалівся на мене ще не жалівся --«Teo» ^обг 05:34, 21 жовтня 2012 (UTC)

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

Так , недавно безлімітний Інтернет підключили , тому планую працювати у вікіпедії , майже щодня . --«Teo» ^обг 05:34, 21 жовтня 2012 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

Так звичайно переглядаю , патрулюю нерецензовані зміни , виставляю на швидке видалення , відверто вандальні статі --«Teo» ^обг 05:34, 21 жовтня 2012 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

Це дуже складне питання , але дуже необхідне для Вікіпедії . Питання про авторське право передбачає , тай резолюція фонду Вікімедії від 23.03.2007 , передбачає що спільнота , буде накопичувати матеріали з вільною ліцензією , щоб не було претензій у власників , завантажених кимось фото . Тому ми повинні займатись не завантаженням мультимедіа з недійсними ліцензіями , і створенням статей з копірайтом , а накопиченням вільних знань .--«Teo» ^обг 05:34, 21 жовтня 2012 (UTC)

запитання від antanana

тепер моя черга ставити запитання і отримувати відповіді) а я люблю це робити у мене вони будуть дуже конкретні. чим би Ви там зверху не написали, що плануєте займатися — можливо займатися доведеться усім. тому буду вдячна за відповіді --antanana 11:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

зображення

• скажіть, будь ласка, чи знаєте Ви про те, що в Україні (за законодавством) нема свободи панорамної зйомки? і які наслідки це має для, наприклад, таких фото? --antanana 11:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

  Щодо цього зображення є два варіанти : перший оформити добропорядне використання або видалити його після звертання до користувача та ігнорування користувачем попередженням щодо нього --«Teo» ^обг 06:05, 21 жовтня 2012 (UTC)

  м-мм, щодо видалення — трохи радикально, не думаєте? знаєте скільки у нас таких зображень? ми ж навпаки із коммонз «рятуємо» сюди зображення, які були завантажені, але які підпадають під вилучення там із формулюванням «відсутність свободи панорами». у мене був такий варіянт, але це теж потребує часу й зусиль. на разі, з такими файлами, я роблю попереднє сортування ред. № 10697089, щоб випадково хто не переніс --antanana 08:39, 21 жовтня 2012 (UTC)

  Ну давайте тоді перший варіант --«Teo» ^обг 08:45, 21 жовтня 2012 (UTC)

• чи знаєте Ви, що невільні файли можна використовувати тільки в основному просторі назв, а отже на сторінках користувачів (наприклад) їх бути не може? --antanana 11:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

  Ви маєте на увазі що зображення File:R136 HST 2009-12-15.jpg не може використовуватися у особистому просторі , якщо я правильно зрозумів вас .--«Teo» ^обг 06:05, 21 жовтня 2012 (UTC)

  десь так) а на сторінці майбутнього адміна — тим більше… --antanana 08:39, 21 жовтня 2012 (UTC)

  То це питання знято ?--«Teo» ^обг 08:45, 21 жовтня 2012 (UTC)

  не запамятала назву файлу, каюсь. мова іде про Файл:Pysanka Kolomyia 03.jpg, яка, як Ви й самі погодилися вище, мала б бути із обґрунтуванням (хоча вона й поки на коммонз) --antanana 08:59, 21 жовтня 2012 (UTC)

  Це я трохи притормозив , думаю тепер знято питання щодо моєї сторінки --«Teo» ^обг 09:43, 21 жовтня 2012 (UTC)

• чи читали Ви резолюцію «Фонду Вікімедіа» від 23.03.2007 року щодо невільних фото живих публічних осіб? якщо ні — прогляньте, будь ласка. і Ваші дій із цим фото? а що означає «власна робота» тут? --antanana 11:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

  Ліцензування зображень було для мене темним лісом , поки не прочитав короткий долвідник про ліцензування , тоді усе почало трохи прояснюватися , виправив ліцензію у зображенні що завантажене мною , думаю будете задоволені --«Teo» ^обг 06:05, 21 жовтня 2012 (UTC)

  не зовсім вдалий мій приклад із пуцом, от чайник я ;) Ви коли обґрунтування дописували, затерли ліцензію ред. № 10696429. взагалі там краще ставити спеціялізовану {{ФП}}, для категоризації. щодо цього, оскільки обґрунтувати використання невільного фото для живої публічної людини майже не можна, то я роблю так: ред. № 10697126 --antanana 08:39, 21 жовтня 2012 (UTC)

  Добре зрозумів вас , ще перенсу зображення Файл:Село Пилипи3.jpg та Файл:Село Пилипи-центр.jpg --«Teo» ^обг 08:45, 21 жовтня 2012 (UTC)

• Ваші фотографії на кшталт цієї, мають «жити» на коммонз. перенесіть їх, будь ласка. інструменти для такого перенесення можете знайти тут --antanana 11:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

  Перенесу , зараз же цим займусь --«Teo» ^обг 06:38, 21 жовтня 2012 (UTC)

  Переніс на коммонз --«Teo» ^обг 07:06, 21 жовтня 2012 (UTC)

  побачила. там у Вас ще такі були. краще, щоб усі вільні жили там, де ними можуть вільно скористатися усі проекти вікімедіа --antanana 08:39, 21 жовтня 2012 (UTC)

• відпатрулюйте, будь ласка, ті зображення із цього списку, до яких у Вас нема зауважень --antanana 11:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

  Файл:Притворка.jpg - доцільно перенести на коммонз , а так всі інші або не є вільними внаслідок того що це зображення живих людей або підпадають під несвободу панорамної зйомки в україні як наприклад Файл:Пам'ятник Кожедубу.jpg , з ними треба багато працювати --«Teo» ^обг 07:17, 21 жовтня 2012 (UTC)

  уточню: у заявках на патрульних Ви написали, що переглянули зображення користувача і думаєте, що можна надавати статус. у Вас чесно нема зауважень до цих зображень? за умови одержання прапорця усі редагування будуть автоматично перевіреними. і завантажені файли — теж… --antanana 08:39, 21 жовтня 2012 (UTC)

  Розумію ваше запитання , напевно виявився неправий щодо Юхима , головне щоб людина вміла визнавати помилки та виправляти їх --«Teo» ^обг 08:45, 21 жовтня 2012 (UTC)

вилучення

• який підсумок зробили б Ви щодо цієї статті Принцип невтручання? воно ще не завершене (як і багато інших), тож було б цікаво дізнатися. звісно, хотілося б почути розгорнуту відповідь, а не вилучити/залишити --antanana 11:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

Залишити . Ви запитаєте чому ? Поясню з точки зору географії та геополітики . Принцип нейтралтету може сповідувати будь-яка країна світу у загальносвітових масштабах , а принципу невтручання лише високорозвинена країна яка має якийсь вплив на політичній арені світу . Тобто це схожі поняття але вони не є синонімами , але за умови її доопрацювання --«Teo» ^обг 06:41, 21 жовтня 2012 (UTC)

неякісні статті

• користувач (якийсь) займається створенням відверто неякісних статей-стабів, перекладаючи їх з російської. третина усіх створених ним статей — сироти. на зауваження він/вона не реагує, не виправляє за собою. Ваші дії? будете за ним/нею виправляти? будете намагатися й далі «достукатися»? вважатимете, що «хай буде», адже кількість статей збільшується? будете рішучіші? --antanana 11:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

Користувач формально не порушує правил вікіпедії , але є певна моральна відповідаль за створені ним статі , я б наприклад запропонував йому або її , такий варіант я ботом у особистий простір користувача генерую статті , з карткою та загальною інформацією , а користувач доопрацьовує її та переносить у основний простір --«Teo» ^обг 06:41, 21 жовтня 2012 (UTC)

додаткові

• хочу почути Вашу думку тут: Обговорення Вікіпедії:Заявки на статус автопатрульного. є шанс, що ті, хто стають адмінами уже не захочуть брати участь у такому. тож мені цікаво почути Вашу думку. зокрема, це покаже чи вважаєте Ви, що у нас трошки напружівка із патрулюванням, і чи не варто деякі процедури спростити --antanana 17:44, 22 жовтня 2012 (UTC)

  тільки відповідайте на вказаній сторінці обговорення. якщо ще комусь зі спільноти буде цікаво почитати Вашу думку — хай це роблять там. може й самі матимуть бажання якісь думки висловити ;) --antanana 18:06, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Відповів на вказаній сторінці --«Teo» ^обг 10:38, 26 жовтня 2012 (UTC)

Питання NickK

• Чи вважаєте ви, що ваша сторінка користувача зручна для відвідувачів? Особисто я, наприклад, не зміг з неї перейти ні на Нові редагування, ні в Кнайпу, потрапляючи натомість на таку потрібну сторінку як Файл:R136 HST 2009-12-15.jpg, ні (гіпотетично) вийти з системи, потрапляючи натомість на статтю Коломия (для довідки: перевірив у Опері та Хромі, монобук). Чи це зроблено навмисно, і якщо ні, чи знаєте ви, як виправити цей недолік? — NickK (обг.) 14:09, 20 жовтня 2012 (UTC)

Думаю що вже виправив помилки , та зробив зручною навігацію для користувачів , передевився поточний варіант у хромі , здається все добре --«Teo» ^обг 06:50, 21 жовтня 2012 (UTC)

Питання Kharkivian

• Яке Ваше ставлення до критеріїв значимості у Вікіпедії? Яку роль серед вимог вони грають?--Kharkivian (обг.) 14:49, 20 жовтня 2012 (UTC)

Критерії значимості відіграю важливу роль у житті вікіпедії . Це дуже важливе правило хоч я і є інклюзіоністом але поміркованим , проте вважаю що статі відверто незначимі не мають права існувати тут . Ми не повинні перетворити вікіпедію на помийку самореклами та піару . Також не повинно бути статей про політичних кандидатів по округах якщо вони не є відомими персонами в україні або у світі . --«Teo» ^обг 06:59, 21 жовтня 2012 (UTC)

• Яка Ваша думка до наявного метапедичного апарату (правил та порад укр-вікі). Чи відповідає він рівню розвитку спільноти та певних питань, які час від часу виникають? Якщо ні, то яким вбачаєте вихід із теперішньої ситуації? --Kharkivian (обг.) 14:49, 20 жовтня 2012 (UTC)

Правила та поради регулюють відносини між користувачами та передбачають можливість адміністраторських дій , таких як блокування , в разі порушення користувачем правил вікіпедії . На даний момент наявний апарат регулює відносини задовільно , але виникають аспекти , коли вони не можуть задовільнити потреби , тому єдиним виходом із ситуації що склалась я бачу загальновікіпедичне творення правил та порад проте не потрбіно забувати що вікіпедія не є екпериментом з демократії , тому потрібно не перетнути певну межу . А якщо в загальному то правил треба багато , наприклад те ж саме правило про оформлення сторінок , якби я знав його хіба б я робив таке на своїй власній сторінці ? --«Teo» ^обг 06:59, 21 жовтня 2012 (UTC)

• Що для Вас є консенсусом у Вікіпедії? --Kharkivian (обг.) 14:49, 20 жовтня 2012 (UTC)

Консенсу для мене це загальновікіпедійне рішення , у випадку коли таке рішення приймає певна кількість користувачів (тут ми знову стикаємось з нестачею правил - наприклад коли кількість користувачів що проголосували перевищує 20-30 для питань середньої важливості та 50 осіб для таких питань як банер)

• Якими якостями має володіти адміністратор у Вікіпедії? Яким і в якій мірі з перелічених Вами якостей адміністратора Ви, на Вашу думку, відповідаєте? --Kharkivian (обг.) 14:49, 20 жовтня 2012 (UTC)

Технічна обізнаність на мою думку не є вирішальною , користувач повинен самовіддано любити вікіпедії та ставши адміном повинен допомагати простим користувачам , тобто бути не каральним органом а допоміжним . --«Teo» ^обг 07:33, 21 жовтня 2012 (UTC)

• Які проблеми Ви вбачаєте у сучасному стані розвитку спільноти Вікіпедії? Чи можете адміністратор сприяти вирішенню кожної з окреслених вами проблем? Якщо так, то як Ви збираєтеся вирішувати їх у разі, якщо Вас оберуть адміністратором? --Kharkivian (обг.) 14:49, 20 жовтня 2012 (UTC)

Якщо говорити суто про український розділ вікіпедії то тут проблем дуже багато . Одними з найбільш важливих на мою думку є якість статей , та їхня відвідуваність . Ці проблеми повязані між собою , немає активних користувачів немає якості , немає відвідованості , виходить таке собі зачароване коло .

Ще однією важливою проблемою є те що люди не хочуть вчитись на своїх помилках --«Teo» ^обг 07:33, 21 жовтня 2012 (UTC)

запитання від Bulka UA

Яка на вашу гадку причина висунення вашої кандидатури на адміністратора?--Bulka UA (обговорення) 09:29, 21 жовтня 2012 (UTC)

• Я вже досить давно у вікіпедії , понад 20 місяців , на сторінці обговорення висловлювалась думка що в нас мало адмінів .--«Teo» ^обг 09:43, 21 жовтня 2012 (UTC)

  24-ри адміністратори мало? Може є інша причина? --Bulka UA (обговорення) 09:53, 21 жовтня 2012 (UTC)

  Проблема в тому що якщо з тих 24 адмінів лишень до 10 активних (це приблизна оцінка) . Я не підлабузнювався до жодного з адмінів чи бюрократів якщо ви на це натякаєте --«Teo» ^обг 10:02, 21 жовтня 2012 (UTC)

  Який шлях вирішення проблеми яку ви повище назвали? --Bulka UA (обговорення) 10:33, 21 жовтня 2012 (UTC)

  Є три варіанти . Перший неактивні адміни назважди позбавляються своїх прав , після періоду неактивності визначеного у правилах , другий неактивні адміни позбавляються свого статусу без обговорення , проте після повернення у проект бюрократ має право надати адмінські функції користувачу , і третє вибирати адмінів із активних учасників та дивитись на статистику яка враховує і мертвих душ .--«Teo» ^обг 04:45, 22 жовтня 2012 (UTC)

  тут полюбляють просторікувати що вікі не експеримент з демократії але й не з авторитаризму однозначно. нині в укрвікі порушується принцип виборності. адмін обирається для виконання певних обов'язків. якщо він їх не виконує то повинен автоматично позбавлятися прав. адмін це не звання. деякі адміни про це забули. вважають що адмінство пожиттєве право банити інших тай усе. погодьтеся що набранням додаткового штату ефективність роботи не підвищується. --Bulka Uspan style="color:#C41E3A">«Teo»A (обговорення) 10:52, 25 жовтня 2012 (UTC)

  так я погоджуюся з вами що адмін це не звання а тяжка робота . На мою думку адміністратори повинні стати допоміжним а не каральним органом вікіпедії ! Щодо кількості адмінів то треба провести реформу правила про адміністраторів ввівши пункт про знятта бюрократом адмін повноважень без голосування , внаслідок неактивності яка прописана в правилах--«Teo» ^обг 11:00, 25 жовтня 2012 (UTC)

  раніше здається були спроби. діючі адміни їх блокували на підставі Вікіпедія:Не грайтесь із правилами. --Bulka UA (обговорення) 11:11, 25 жовтня 2012 (UTC)

  Розумію ваші претензії , але зараз уже не той час прийшли нові адміни такі як ДмитрОст та Antanana , чесні та працьовиті . Я ні в якому разі не хочу образити інших адмінів - теперішніх чи колишніх , просто колись на них було більше відповідальності . --«Teo» ^обг 11:33, 25 жовтня 2012 (UTC)

запитання від Maxim Gavrilyuk

• Вибачте, але не можу віддати голос за віртуальне ім'я «Teodret». На особистій сторінці про Вас мало що знайшов. Як Вас звуть, яку Ви маєте освіту? Що Ви можете сказати щодо нарікань (вище) про Ваш юний вік? Розумію, що питання особисті, якщо не бажаєте, можете на них не відповідати. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:24, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Звуть мене Богдан Мосін . Наразі навчаюся у спеціалізованій школі з поглибленим вивченням англійської , мені понад 16 років , я не ховаюся , дивіться моя сторінка у вк . Щодо нарікань на мій вік то можу сказати що молодість це не проблема , головне щоб людина була освіченною , та бажала покращувати вікіпедію . Думаю що задовільнив ваше прагнення до знань щодо мене , якщо ні питайте ще залюбки відповім --«Teo» ^обг 12:47, 22 жовтня 2012 (UTC)

Дякую, Богдане, за відвертість. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:55, 22 жовтня 2012 (UTC)

Питання від Sphereon

Вітаю, маю до вас декілька питань.

• Скажіть, будь ласка, чому ви ставите пробіли перед крапкою і комою, коли це суперечить правопису? --Sphereon (обговорення) 01:32, 26 жовтня 2012 (UTC)

  Помилки ворду та мій недогляд . Зараз поправлю всі свої статті --«Teo» ^обг 10:38, 26 жовтня 2012 (UTC)

  Наскільки я знаю, ворд автоматично не ставить пробіли перед розділовими знаками. А ви продовжуєте це робити. Уявіть ситуацію, недосвідчений юний користувач бачить, що адміністратор ставить пробіли перед комами і крапками, і вважаючи, що саме це вірний або модний спосіб поводження з пунктуацією, починає у статтях вікіпедії так робити. І в кращому випадку за ним хтось потім помилки виправлятиме, в гіршому вони так і висітимуть роками. --Sphereon (обговорення) 13:14, 26 жовтня 2012 (UTC)

• Чи допустимо в статтях перекладати українською бібліографічні описи російськомовних або англомовних видань? --Sphereon (обговорення) 01:32, 26 жовтня 2012 (UTC)

  Зараз поправлю це тоже мій недогляд . Занадто захопився перекладом --«Teo» ^обг 10:38, 26 жовтня 2012 (UTC)

Ухвала

• На жаль, трохи не вистачило голосів для обрання цього разу адміністратором. Гадаю, що в час, який буде до наступної номінації дасть змогу номінанту показати, що ті побоювання, які висловлювали в обговоренні були марними, а також дасть змогу набратись більше досвіду. --yakudza 18:33, 27 жовтня 2012 (UTC)

Geohem

Geohem (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: в обговоренні висловлювалася думка, що в нас мало адміністраторів і було запропоновано обрати ще, тож я вирішив номінувати, на мою думку, достойних.Анатолій (обг.) 19:49, 19 жовтня 2012 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: підтверджую --Geohem 14:22, 20 жовтня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Geohem	23	9	1	71.88%	14:22, 20 жовтня 2012 (UTC)	тиждень	завершене	14:22, 27 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. Ви ж знаєте як я відношусь до правил Вікіпедії;) Однозначне за і подяка Агонку за перше в історії укрвікі масове висунення! давно пора!--Звірі (обговорення) 20:08, 19 жовтня 2012 (UTC)
2. За --Steve (обговорення) 14:26, 20 жовтня 2012 (UTC)
3. --Анатолій (обг.) 14:49, 20 жовтня 2012 (UTC)
4. --yakudza 14:51, 20 жовтня 2012 (UTC)
5. --Herald (обговорення) 14:53, 20 жовтня 2012 (UTC)
6. --Mr.Sirus Iton (обговорення) 16:18, 20 жовтня 2012 (UTC)
7. --AS^ƨɐ 16:35, 20 жовтня 2012 (UTC)
8. --DenysZ ^Обг 16:39, 20 жовтня 2012 (UTC)
9. за! --Dolyn (обговорення) 18:22, 20 жовтня 2012 (UTC)
10. --Aced^talk 18:51, 20 жовтня 2012 (UTC)
11. --Mcoffsky (обговорення) 19:16, 20 жовтня 2012 (UTC)
12. --visem (обговорення) 21:24, 21 жовтня 2012 (UTC)
13. Все ж критичних недоліків, що перешкоджали б виконанню адміністративних завдань, не бачу. Було б цікаво почути аргументацію шести мовчазних голосів секцією нижче, можливо, більшість чогось не знає? --Microcell (обговорення) 19:30, 22 жовтня 2012 (UTC)
14. Я за оскільки тривалий час знаю користувача , впевнений буде гарним адміном --«Teo» ^обг 12:03, 23 жовтня 2012 (UTC)
15. --Atoly (обговорення) 05:44, 24 жовтня 2012 (UTC)
16. --K18 (обговорення) 20:19, 25 жовтня 2012 (UTC)
17. бажаю успіхів! З повагою --Consigliere ^Обг 07:56, 26 жовтня 2012 (UTC)
18. Довго мучився після останньої помилки. Думаю що, при усіх недоліках, слід голосувати «за». --Pavlo1 (обговорення) 16:27, 26 жовтня 2012 (UTC)
19. Перші статті завжди недосконалі. Єдиний вихід - покращувати. З технічною обізнаністю базових правил та порад у користувача проблем немає, а все інше - можна доопрацьовувати. Рішучість користувача стосовно складних статей та його нейтральність все ж таки є позитивом, адже є ймовірність, що він зможе приймати складні рішення. Це є плюсом, як на мене. --Kharkivian (обг.) 17:50, 26 жовтня 2012 (UTC)
20. Нехай спробує. Роботи надто багато щоб перебирати ще. Коли буде хоч 70 адмінів тоді можна буде і поперебирати хто з них що робить чи ні. --Base^{обговореннявнесок} 20:26, 26 жовтня 2012 (UTC)
21. Одного голосу не вистачає до 70 % --Barrister (обговорення) 20:42, 26 жовтня 2012 (UTC)

    а зараз вже потрібно ще не менше 3-х голосів «за», може хтось зголоситься таки? З повагою --Consigliere ^Обг 11:37, 27 жовтня 2012 (UTC)

22. Якщо ще не пізно, то "за"!--Учитель ^Обг 13:06, 27 жовтня 2012 (UTC)
23. --Рома (обговорення) 13:16, 27 жовтня 2012 (UTC)

 Проти

1. категорично. --Bulka UA (обговорення) 21:47, 20 жовтня 2012 (UTC)
2. --Ragnarok (обговорення) 02:57, 21 жовтня 2012 (UTC)
3. --Lexusuns (обговорення) 10:24, 21 жовтня 2012 (UTC)
4. --Глухівчанин ^обг 10:34, 21 жовтня 2012 (UTC)
5. --Zmi007 (обговорення) 22:11, 21 жовтня 2012 (UTC)
6. --ValeriySh (обговорення) 13:56, 22 жовтня 2012 (UTC)
7. Слабке «проти». Через відповіді й відсутність доробку.--虎 (обговорення) 12:57, 23 жовтня 2012 (UTC)
8. У мене загальне враження — мабуть, ще трохи зарано. І внесок до Вікі специфічний, хоча можна оцінити як значний.Ejensyd (обговорення) 22:07, 23 жовтня 2012 (UTC)
9. Патрулюєте усе підряд. --moldvis 10:36, 27 жовтня 2012 (UTC)

# Недавно відкрив для себе по-новому. Не хочу, щоб ви вже як адміністратор, не боялись своєї некомпетентності, не чули аргументів, пускали обговорення по колу. Якби була гарантія, що не працюватимете з людьми (з новачками наприклад...), то ще утримався би.--Cepгій (oбг.) 17:47, 27 жовтня 2012 (UTC)— проголосували після закінчення терміну. --Sabotager ^Talk

 Утримуюсь

1. Хотіла проголосувати за, оскільки відповіді на питання мені сподобались. Однак, коли переглянула десяток створених статей (з тих, що не стосуються населених пунктів), дійшла висновку, що давати прапорець адміна ще рано. Попри значний внесок кидається у вічі недостатня уважність до деталей, зустрічаються статті без джерел. Патрулювання статтей без джерел, як тут, незрозуміле. Вибачайте, нічого особистого. --Sphereon (обговорення) 02:21, 21 жовтня 2012 (UTC)

   Найперші статті рідко бувають ідеальні... Щодо патрулювання, то навіть зважаючи на великий обсяг [3] великої кількості помилок не помічав. --yakudza 12:08, 23 жовтня 2012 (UTC)

   Жахливіше виглядає так, навіть, сам не очікував :).--Geohem 12:30, 23 жовтня 2012 (UTC)

   UPD. Оскільки на даний момент в правилах патрулювання чітко не прописані вимоги щодо патрулювання статей без джерел, цей аргумент знімаю. --Sphereon (обговорення) 14:39, 23 жовтня 2012 (UTC)

Особлива думка

1. У звязку з тим, що розділа "Коментарі" немає, напишу тут. Особливо не переймайтесь, якщо цього разу голосування буде не на Вашу користь. Судячі з усього, Ви все одно зможете стати адміністратором, звісно, якщо не підете з проекту. --Wanderer777 (обговорення) 08:27, 23 жовтня 2012 (UTC)

   Я б не був однозначно впевнений у негативному перебігу голосування. Ґеохем не боїться редагувати статті на складні політичні теми, при тому він займає виважену позицію, уникає крайнощів, досить добре обізнаний із правилами і в своїх редагуваннях опирається на них. Тому й не дивно, що в перші дні голосування проти нього встигли проголосувати користувачі, які займають радикально-протилежні позиції і не завжди звертають уваги, принаймні, на ВП:НЕТРИБУНА. На мою думку, Ґеохем на даний момент є найкращим кандидатом на адмінство серед усіх, можливо через те, що він мало відмічається на сторінках простору Вікіпедія, його мало знає основна маса вікіпедистів. --yakudza 10:43, 23 жовтня 2012 (UTC)

   Я - також. Тому і написав "якщо" та "цього разу". --Wanderer777 (обговорення) 11:46, 23 жовтня 2012 (UTC)

   Моя участь у проекті була пов’язана з бажанням, аби час відпочинку від робити, проводити із користю. Тому статус для мене ніколи не був самоціллю. Саме висування для мене було певною несподіванкою, проте погодившись на нього, я розумів, що маю прийняти будь-який результат. Тим більше, що легких шляхів я не шукаю.--Geohem 11:57, 23 жовтня 2012 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  В першу чергу те, з чим стикався, як патрульний: боротьба з вандалізмом, захист сторінок, швидке вилучення, в подальшому сподіваюсь долучитись і до інших завдань.

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  По можливості працюю із статтями проекту 1000+500+, а також статті пов’язані із серіалами/фільмами, що я переглядав. Коли хочеться зробити щось корисне, не переобтяжуючи себе, пишу щось в рамках вікітижнів або стаби нп.

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Проводжу активне патрулювання сторінок, тому час від часу виникають суперечності із іншими користувачами. Намагаюсь вишукувати компромісний варіант, проте аргументація має підтверджуватись за допомогою АД.

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Так, планую, інакше не погодився б на пропозицію.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Так, переглядаю. Проте, останнім часом вистачає навантаження із повторною перевіркою, а це для мене пріоритет.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Звичайно, що прав, як і правил треба дотримуватись, проте потрібно працювати і над покращенням цього списку. Також необхідно пояснювати це новачкам, бо шаблон «copyvio», може в будь-кого відбити бажання повертатись сюди.--Geohem 15:00, 20 жовтня 2012 (UTC)

Питання Kharkivian

• Яке Ваше ставлення до критеріїв значимості у Вікіпедії? Яку роль серед вимог вони грають? --Kharkivian (обг.) 14:50, 20 жовтня 2012 (UTC)

  Вони є одними із ключових правил Вікіпедії. Інше питання, що в нас далеко не по всіх об'єктах вони сформульовані і тому постійно виникають випадки, подібні до «футбольних клубів». --Geohem 15:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

• Яка Ваша думка до наявного метапедичного апарату (правил та порад укр-вікі). Чи відповідає він рівню розвитку спільноти та певних питань, які час від часу виникають? Якщо ні, то яким вбачаєте вихід із теперішньої ситуації? --Kharkivian (обг.) 14:50, 20 жовтня 2012 (UTC)

  Ні, не відповідає. Вже неодноразово бачив, як згадувались російські ВП:ДЕСТ, ВП:ОМ, ВП:ВЕС, що мабуть не зашкодили і нам. Вихід простий - писати та затверджувати необхідні правила.--Geohem 15:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

• Що для Вас є консенсусом у Вікіпедії? --Kharkivian (обг.) 14:50, 20 жовтня 2012 (UTC)

  Консенсус - це механізм пошуку такого варіанту, котрий задовольняв би на даний момент переважну більшість учасників Вікіпедії.--Geohem 15:19, 20 жовтня 2012 (UTC)

• Якими якостями має володіти адміністратор у Вікіпедії? Яким і в якій мірі з перелічених Вами якостей адміністратора Ви, на Вашу думку, відповідаєте? --Kharkivian (обг.) 14:50, 20 жовтня 2012 (UTC)

  Перш за все, любити цей проект і розуміти необхідність дотримуватись правил проекту. Також дуже доброю якістю є вміння зупинитись у відповідний момент, аби не наламати дров на гарячу голову. Сподіваюсь, я відповідаю всім цим якостям.--Geohem 15:27, 20 жовтня 2012 (UTC)

• Які проблеми Ви вбачаєте у сучасному стані розвитку спільноти Вікіпедії? Чи можете адміністратор сприяти вирішенню кожної з окреслених вами проблем? Якщо так, то як Ви збираєтеся вирішувати їх у разі, якщо Вас оберуть адміністратором? --Kharkivian (обг.) 14:50, 20 жовтня 2012 (UTC)

  Недостатня розвиненість спільних завдань, проектів, кожен сам по собі. Це спричиняє труднощі, як до залучення нових редакторів(вони просто не знають чим зайнятись, кожен діє в міру своє фантазії), так і для втримання досвідчених користувачів (людям просто набридає безцільне редагування). В даному випадку адміністратор може діяти, як і кожний досвідчений користувач: Розробка та підтримка вікіпроектів, вікітижнів, систем заохочування та відзначення. Діяти в цьому напрямку я збираюсь, незалежно від того чи оберуть мене адміністратором. --Geohem 15:43, 20 жовтня 2012 (UTC)

запитання від antanana

• зараз трохи мало часу маю для формування повноцінних запитань, тож поки тільки одне — чому Ви вирішили не отримувати «ел. пошту від інших користувачів»? --antanana 10:14, 21 жовтня 2012 (UTC)

  Коли реєструвався, вирішив про всяк випадок відключити ці опції, а пізніше особливого бажання мені писати не виявлялось. Вже підключив.--Geohem 18:18, 21 жовтня 2012 (UTC)

  дякую --antanana 17:44, 22 жовтня 2012 (UTC)

• хочу почути Вашу думку тут: Обговорення Вікіпедії:Заявки на статус автопатрульного. є шанс, що ті, хто стають адмінами уже не захочуть брати участь у такому. тож мені цікаво почути Вашу думку. зокрема, це покаже чи вважаєте Ви, що у нас трошки напружівка із патрулюванням, і чи не варто деякі процедури спростити --antanana 17:44, 22 жовтня 2012 (UTC)

  тільки відповідайте на вказаній сторінці обговорення. якщо ще комусь зі спільноти буде цікаво почитати Вашу думку — хай це роблять там. може й самі матимуть бажання якісь думки висловити ;) --antanana 18:06, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Відповів--Geohem 11:25, 23 жовтня 2012 (UTC)

  вельми вдячна --antanana 11:48, 23 жовтня 2012 (UTC)

запитання від Maxim Gavrilyuk

• Вибачте, але не можу віддати голос за віртуальне ім'я «Geohem». На особистій сторінці про Вас мало що знайшов. Як Вас звуть, яку Ви маєте освіту? Розумію, що питання особисті, якщо не бажаєте, можете на них не відповідати. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:54, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Не хочеться аби реальне життя ставало частиною віртуального. Звати Юрієм. Маю дві освіти: математичну та економічну.

• Чи знаєте Ви про існування кнопки Вікіфікатора? Якщо так, чому не використали, наприклад, тут. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:54, 22 жовтня 2012 (UTC)

  Тут я в дечому згоден із Sphereon, іноді створюю статті, тільки через те, що їх необхідно створити. В таких випадках в першу чергу звертаю увагу на виконання обов’язкових вимог до статей.--Geohem 14:46, 22 жовтня 2012 (UTC)

• Якою Вашою роботою у Вікі (статтею, шаблоном, проектом тощо) Ви задоволені найбільше та можете показати іншим як зразкову (або близьку до такої)? --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 05:28, 23 жовтня 2012 (UTC)

  Найбільш важливою та улюбленою статею, над якою я періодично працюю вже декілька місяців є Петро Конашевич-Сагайдачний, коли із цієї версії переробив до поточного варіанту. А з точки зору виконаної роботи, то для мене пам'ятна Україна на літніх Олімпійських іграх 2004.--Geohem 11:44, 23 жовтня 2012 (UTC)

Запитання від Aeou

• Юрію, маю до вас провокативне питання:) Який відсоток редагувань у внеску наших нинішніх автопатрульованих справді стає автопатрульованим? На даний момент, у середньому. Мова про українську Вікі. Якщо точніше — яка межа? Скільки відсотків максимум? Відповідь багатьом відома, але сподіваюсь, ви обійдетесь без суфлерів. Відразу попереджаю усіх — не втручайтесь. Питання суто до номінанта. І ще одне — я ціную відповідь «не знаю», якщо людина справді не знає,) --Cepгій (oбг.) 17:48, 23 жовтня 2012 (UTC)

  Вибірка маленька, тому говорити про середнє не коректно, а виходить 30-60%. З приводу максимальної межі - не знаю, якщо редагувати у просторі власних статей або в патрульованих версіях, то це 100%. Проте, я так розумію, ви маєте на увазі, щось інше. --Geohem 08:52, 24 жовтня 2012 (UTC)

  Припустимо він просто редагує усе і не ставить перед собою таких дивних обмежень як "у просторі власних" або в патрульованих.--Cepгій (oбг.) 09:09, 24 жовтня 2012 (UTC)

  Я так розумію, ви хочете сказати: Припустимо він редагує випадковим чином? Тоді можна очікувати, що частка автопатрульованих редагувань дорівнюватиме частці синхронізованих статей? --Geohem 09:24, 24 жовтня 2012 (UTC)

запитання від Consigliere

• Ви є одним з найактивніших «патрульних редагувань», чи не плануєте Ви, у разі позитивного голосування, відмовитись від патрулювання або сильно зменшити активність через зайнятість адмінською роботою? P.S. Було б прикро втрачати такого продуктивного користувача. З повагою --Consigliere ^Обг 10:10, 24 жовтня 2012 (UTC)

  Моя активність, як патрульного, залежить від інших факторів, ніж надання статусу. З іншого боку має існувати механізм, котрий мінімізовував вплив діяльності окремих користувачів. Все ж таки це колективний проект.--Geohem 12:53, 24 жовтня 2012 (UTC)

Ухвала

• За результатами голосування надано статус адміністратора. --yakudza 19:13, 27 жовтня 2012 (UTC)

  Дякую всім!--Geohem 20:31, 27 жовтня 2012 (UTC)

Sodmy

Sodmy (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: в обговоренні висловлювалася думка , що в нас мало адміністраторів і було запропоновано обрати ще, тож я вирішив номінувати, на мою думку, достойних.Анатолій (обг.) 19:49, 19 жовтня 2012 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Дякую, але ні. З повагою --Consigliere ^Обг 02:41, 21 жовтня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Sodmy	0	0	0	0		тиждень	не починалось

 За

Увага! Голосування розпочинається після підтвердження згоди кандидата.

1. Ви ж знаєте як я відношусь до правил Вікіпедії;) Однозначне за і подяка Агонку за перше в історії укрвікі масове висунення! давно пора!--Звірі (обговорення) 20:08, 19 жовтня 2012 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?
• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

Mr.Rosewater

Mr.Rosewater (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: в обговоренні висловлювалася думка , що в нас мало адміністраторів і було запропоновано обрати ще, тож я вирішив номінувати, на мою думку, достойних.--Анатолій (обг.) 19:49, 19 жовтня 2012 (UTC)

Чому би не спитати в них усіх спочатку згоди, а вже потім номінувати? --Aced^talk 19:54, 19 жовтня 2012 (UTC)

(персональний випад приховано).--Анатолій (обг.) 20:00, 19 жовтня 2012 (UTC)

Я лише порадив. Ви, звісно ж, робите так, як вважаєте за потрібне. --Aced^talk 20:02, 19 жовтня 2012 (UTC)

Підтвердження згоди кандидата: Ні, дякую. --Олег (обговорення) 06:49, 20 жовтня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Mr.Rosewater	0	0	0	0		тиждень	не почалось

 За

Увага! Голосування розпочинається після підтвердження згоди кандидата.

1. Ви ж знаєте як я відношусь до правил Вікіпедії;) Однозначне за і подяка Агонку за перше в історії укрвікі масове висунення! давно пора!--Звірі (обговорення) 20:05, 19 жовтня 2012 (UTC)

   Чого ж перше? Воно вже десь певно третє… А ви читати взагалі вмієте? Для кого написано Увага! Голосування розпочинається після підтвердження згоди кандидата?--Анатолій (обг.) 20:23, 19 жовтня 2012 (UTC)

Отже ви не знали як я відношусь до правил. Що ж тепер знатимете! ;) --Звірі (обговорення) 21:51, 19 жовтня 2012 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?
• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

Antanana

Antanana (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунула: самовисунення. думаю, що можу допомогти проекту, якою б скромною (бо не технічний користувач) не була ця моя пропозиція. якихось відвертих негативних/деструктивних дій за собою не пригадую, але якщо кого образила (поки на сцені і маю шанс виступить) — щиро перепрошую. не кажу, що я хороша, «біла і пухнаста». й саме тому б не дозволила комусь висувать мене — мабуть, погоджуюся, що голосування тут є випробовуванням нервів, а мені якось не дуже хочеться, щоб хтось відчував би себе (певним чином) крайнім а так це моє власне рішення, моя власна відповідальність і мої власні висновки. дякую. вибачте, що трохи претендуватиму на Ваш час --antanana 11:02, 11 жовтня 2012 (UTC)
p.s. «you see, i've learned something today. you can't win all the time. and if you don't win, you certainly can't hold it against the person who did, because that's the only way you ever really lose» (q) eric cartman
p.p.s. між іншим, хронічно неспроможна ображатися. взагалі. тому feel free (не)висловлюватися. цю номінацію розглядаю як запитання: чи потрібна допомога? ні? чудово! так? то чудово!
Підтвердження згоди кандидата: --antanana 11:02, 11 жовтня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
antanana	60	1	0	98.36%	11:02, 11 жовтня 2012 (UTC)	тиждень	завершилось	11:02, 18 жовтня 2012 (UTC)

 За

1. Нарешті! --Lystopad (обговорення) 11:11, 11 жовтня 2012 (UTC)
2. per Lystopad — NickK (обг.) 11:45, 11 жовтня 2012 (UTC)
3. --Білецький В.С. (обговорення) 11:50, 11 жовтня 2012 (UTC)
4. Як казав один із персонажів «Вежі з ебенового дерева» (автор Джон Фаулз) «гарна дівчинка у господарстві завжди знадобиться». --ДмитрОст 11:56, 11 жовтня 2012 (UTC)
5. Думаю, з Вас вийде чудовий адміністратор. Їй-богу, думав вже й сам Вам запропонувати. --Олег (обговорення) 12:12, 11 жовтня 2012 (UTC)
6. За --Divega (обговорення) 12:20, 11 жовтня 2012 (UTC)
7. --Sphereon (обговорення) 12:23, 11 жовтня 2012 (UTC)
8. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:38, 11 жовтня 2012 (UTC)

   Cherchez la femme. --Lexusuns (обговорення) 12:49, 11 жовтня 2012 (UTC)Припускає образи користувачів. Див. відповідь за запитання нижче.--Lexusuns (обговорення) 18:21, 14 жовтня 2012 (UTC)

9. я останнім часом в таких голосуваннях майже не брав участі, оскільким мав сумніви до кандидатів, але тут не соромно віддати свій голос в підтримку. Надіюсь, що не пожалкую потім--Kamelot (обговорення) 13:02, 11 жовтня 2012 (UTC)
10. Вас звісно виберуть, але нам би ще таких з десяток. --Звірі (обговорення) 13:05, 11 жовтня 2012 (UTC)
11. Для галочки теж проголосую. --AS^ƨɐ 13:16, 11 жовтня 2012 (UTC)
12. --Pavlo1 (обговорення) 13:19, 11 жовтня 2012 (UTC)
13. --Barrister ^(Talk) 13:20, 11 жовтня 2012 (UTC)
14. Звичайно! --Vova-goc (обговорення) 16:33, 11 жовтня 2012 (UTC)
15. Хороша людина! Гадаю адміністратор теж вийде не поганий:) --ВікіPEDист (обговорення) 13:38, 11 жовтня 2012 (UTC)
16. За!--Ragnarok (обговорення) 13:41, 11 жовтня 2012 (UTC)
17. +1 --Zmi007 (обговорення) 13:55, 11 жовтня 2012 (UTC)
18. За. Переконаний, що всі користувачі переді мною і ті, що будуть за мною, віддали свій голос, як і я, не даремно. Бажаю успіхів. --Масіму (обговорення) 14:27, 11 жовтня 2012 (UTC)
19. --Mcoffsky (обговорення) 14:33, 11 жовтня 2012 (UTC)
20. +1. Погоджуся з найпершим дописувачем: «Нарешті!» --Glorin (обговорення) 14:35, 11 жовтня 2012 (UTC)
21. --LastStep (обговорення) 14:41, 11 жовтня 2012 (UTC)
22. --Tttaaannne (обговорення) 14:50, 11 жовтня 2012 (UTC)
23. --MaryankoD (обговорення) 14:56, 11 жовтня 2012 (UTC)
24. --yakudza 15:00, 11 жовтня 2012 (UTC)
25. per Lystopad --Base^{обговореннявнесок} 15:08, 11 жовтня 2012 (UTC)
26. --Юрій25031994 Обговорення 15:33, 11 жовтня 2012 (UTC)
27. per Lystopad! --Kharkivian (обг.) 15:47, 11 жовтня 2012 (UTC)
28. --Microcell (обговорення) 15:50, 11 жовтня 2012 (UTC)
29. --Yuriy Kvach (обговорення) 15:54, 11 жовтня 2012 (UTC)
30. Дайте відповідь на мої запитання нижче --«Teo» ^обг 16:02, 11 жовтня 2012 (UTC)

    я щиро намагалася. але ж Ви з харківяном мені там тільки конфлікти редагувань робили -___- --antanana 16:19, 11 жовтня 2012 (UTC)

    Та ні цілком задоволений відповідями --«Teo» ^обг 16:22, 11 жовтня 2012 (UTC)

31. --ValeriySh (обговорення) 18:30, 11 жовтня 2012 (UTC)
32. Не згоден із Сіверяном. Єруд і Антанана зовсім різні.--Анатолій (обг.) 19:41, 11 жовтня 2012 (UTC)
33. --Mr.Sirus Iton (обговорення) 20:47, 11 жовтня 2012 (UTC)
34. --Cepгій (oбг.) 21:19, 11 жовтня 2012 (UTC)
35. Який день я сьогодні мало не прогавив! Такої одностайності і такого кандидата хотілося б і 28 жовтня. Але почнемо поки із Вікі. Такі якості номінанта, як інтелект, неконфліктність, але твердість, а головне, велике бажання навести лад з серйозним масивом інформації, потребують відповідних повноважень. Тому, безперечно, За. Бажаю успіхів і, головне, не розчаруватись в майбутньому за потрачений (надіюсь, не втрачений) час, проведений тут.--Kvz65 (обговорення) 21:30, 11 жовтня 2012 (UTC)
36. --Чекан (обговорення) 21:43, 11 жовтня 2012 (UTC)
37. --OlegB (обговорення) 21:54, 11 жовтня 2012 (UTC)
38. --Krystofer (обговорення) 01:31, 12 жовтня 2012 (UTC)
39. --Olmi (обговорення) 03:12, 12 жовтня 2012 (UTC)
40. --Geohem 05:49, 12 жовтня 2012 (UTC)
41. --Babizhet (обговорення) 06:50, 12 жовтня 2012 (UTC)
42. --Herald (обговорення) 07:54, 12 жовтня 2012 (UTC)
43. Нарешті друга дівчина-адміністратор в історії укрВікі — це дуже добре! --Α.Μακυχα 11:25, 12 жовтня 2012 (UTC)
44. Здається, тут уже все вирішено. Наснаги! --KuRaG (обговорення) 14:24, 12 жовтня 2012 (UTC)
45. Вітаю! --informator (обговорення) 14:24, 12 жовтня 2012 (UTC)
46. --Steve (обговорення) 15:02, 12 жовтня 2012 (UTC)
47. Та й я проголосую, хоч це вже нічого не змінює. --Zlir'a (обговорення) 18:38, 12 жовтня 2012 (UTC)
48. Після ознайомлення зі створеними статтями Користувач:ЯГВ 12 жовтня 2012
49. Враховуючи відповіді на питання --Perohanych (обговорення) 19:14, 12 жовтня 2012 (UTC)
50. Нарешті! --Газдюк Юхим (обговорення) 22:42, 12 жовтня 2012 (UTC)
51. --Dim Grits 06:52, 13 жовтня 2012 (UTC)
52. Ну все, прощайте невільні файли УкрВікі . Сподіваюсь хоча б єдині у статтях не видалите. Голосую «ЗА» через Вашу старанність --RLuts (обговорення) 09:06, 13 жовтня 2012 (UTC)
53. Через кілька днів можна буде сміливо пропонувати конкурс між Вікіпедіями на адміністратора, який викликає найбільшу симпатію. Відповіді на мої питання поглибили моє переконання у цьому. — Юpiй Дзядuк (о • в), 15:04, 13 жовтня 2012 (UTC).

    дякую… але ж Ви не дочекалися пояснення… --antanana 15:16, 13 жовтня 2012 (UTC)

54. SitizenX (обговорення) 16:01, 13 жовтня 2012 (UTC)
55. --imlevchenko (обговорення) 04:50, 14 жовтня 2012 (UTC)
56. --Вальдимар 16:46, 15 жовтня 2012 (UTC)
57. --DenysZ ^Обг 18:10, 16 жовтня 2012 (UTC)
58. --Romanbibwiss (обговорення) 21:05, 16 жовтня 2012 (UTC)
59. Довіра від спільноти до Вас надзвичайна, тож прошу нас (спільноту УкрВікі) не розчарувати, а назагал бажаю успіхів у нелегкій адмінській праці!!! З повагою --Consigliere ^Обг 13:25, 17 жовтня 2012 (EET)
60. --Atoly (обговорення) 05:36, 18 жовтня 2012 (UTC)

 Проти

Antanana (праворуч)

Erud

1. Erud 2. --Глухівчанин ^обг 16:03, 11 жовтня 2012 (UTC)

   дякую)) --antanana 16:44, 11 жовтня 2012 (UTC)

   Ну дівчина на цьому фото не дуже схожа на Erud , скажу більше це була єдина дівчина на вікізустрічі тому навряд чи я переплутав --«Teo» ^обг 16:53, 11 жовтня 2012 (UTC)

   Тепер 100 відсотково впевнений, що не помилився. antanana, ви молода симпатична дівчина, да нафіга ж вам тут своє життя проматувати та вбивати свій вільний час? Спитайте у діючих та тих що були позбавлені адмінправ користувачів, що воно їм дало в реальному житті. Покращило настрій чи самопочуття? Наврядче, бо ніщо так не підносить, як кохана людина з якою й можна провести той же час. Можливо когось це заняття збагатило духовно (фанатиків закоханих в цю справу)? То не думаю, що для цього потрібно розбирати чиїсь конфлікти та порсатися по лікоть в «гнилих» файлах, які потоком сюти (інтернет) ринуть. Достатньо просто прочитади декілька гарних статей та просто цим насолоджуватися. Цінуйте момент! --Глухівчанин ^обг 17:49, 11 жовтня 2012 (UTC)

   То навіщо ви заради цієї гнилої роботи так викладалися? :) --Microcell (обговорення) 19:06, 11 жовтня 2012 (UTC)

   Саме після цього у мене відкрились очі, що сидячи перед монітором й переписуючи текст з одного місця в інше наврядче пізніше будеш цим пишатись. Бо прийде якийсь болбес здере собі те, що ти там щося калякав на козу. То ні в нього ні бум-бум, й в тебе життя пройшло. --Глухівчанин ^обг 19:30, 11 жовтня 2012 (UTC)

   

   ой, то Вам шкода, що я буду тут «вбивати» свій (не)вільний час?) але ж це цікаво. принаймні зараз. крім того сильно сумніваюся, що (не)ставши адміном буду активніша, ніж була. двадцять чотири години доби ніхто ж не відміняв ще ^__^

   імхо, фан у реальному житті, то собі одне, фан тут — зовсім інше. я б із задоволенням писала собі статті про твори Мікеланджело чи усе те, чого не вистачає укрвікі. але я не можу, бо у мене таке відчуття, що я сиджу у якійсь велетенській залі зі стосами паперів до стелі, і мене зараз поховають цілі купи файлів, статей-сиріт, некатегоризованих шаблонів і ще якоїсь дрібноти. якось зразу хочеться поскладати те, що є. а не додавати щось нове… і я ціную момент. багато моментів. було дуже гарно, коли один дядечко погодився змінити ліцензію на своє фото червонохвостого бурундучка, щоб його можна було у статті використать. чим не момент? радість, вона і у віртуальному світі може бути цілком реальна)) --antanana 19:22, 11 жовтня 2012 (UTC)

   Це сексизм? Чи ви щось маєте проти Erud? --Α.Μακυχα 11:20, 12 жовтня 2012 (UTC)

   Фемінізм. Маю. --Глухівчанин ^обг 12:11, 14 жовтня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

# Хоч цей голос ні на що не вплине, і хоч нам треба значно більше адміністраторів, але я проти. Причина — багато часу проводить в скайпочаті з кількома адміністраторами, яких раніше було позбавлено прав адміністратора. Зокрема — Base, Ahonc. А «з ким поведешся, того й наберешся». Я писав при першій номінації на адміна користувача Base «буду радий помилитися». На жаль не помилився. Те саме пишу й тут — буду радий, якщо я помилюся в своїх висновках. --Perohanych (обговорення) 21:35, 11 жовтня 2012 (UTC)

Ну там ще і я є, мене ще поки не позбавили прав --DixonD (обговорення) 08:56, 12 жовтня 2012 (UTC)

Тримайтеся! --Perohanych (обговорення) 09:01, 12 жовтня 2012 (UTC)

і Yakudza, і Вальдимар, і VictorAnyakin, і Ви там є, зрештою ;) більш ніж достатньо для врівноваження, ні? --antanana 09:35, 12 жовтня 2012 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  збираюся усі, які буде треба: пояснювати і відстоювати правила та поради вікіпедії, зокрема, щодо використання невільних файлів; захищати сторінки за наявності такої потреби чи відповідно до правил блокувати користувачів, які здійснюють вандальні дії. а починатиму точно із чогось маленького — ну, пил там на полицях повитирати, наприклад. підлогу підмести та помити, за шафами та диванами поприбирати, ну, а вже аж потім-потім, може й полізу вікна мити. трохи боюся висоти, якщо чесно але ж вікна мити все одно тра', нікуди не дінешся)) у реальному житті щоденно маю справу із дедлайнами, тож якраз із вчасністю у моєму випадку проблем не мало б бути. ну, звісно, якщо у тому ж реальному житті «цегла» не буде падати неочікувано^^ --antanana 11:02, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  менш ніж скромний, якщо порівнювати із цим, цим та цим. та й з багатьма іншими… і, певним чином, маю сумніви, що я спроможна оцінити свій власний внесок об'єктивно. з чисто вікіпедійної діяльності мене найбільше цікавить зв'язність, а для забезпечення цього потрібно і статті створювати, і шаблони… з точки зору організації роботи — віддаю перевагу принципу «впорядкованого Хаосу», а тому за те, щоб була уніфікація там, де це можливо; щоб були категорії, що у статей, що у шаблонів; щоб виконувалися правила, які не заважають покращувати проект по суті… з фактичного «доробку» у мене одна добра стаття, одна вибрана і один список, а також маленький ботик, який мало що вміє (поки), але буває дуже корисним якщо треба виконувати якусь просту механічну роботу. також трохи «працюю» над порталом:мистецтво. м-мм, наче взагалі все сказала… дійсно скромний) і я дуже-дуже люблю вчитися. і я не боюся помилятися, хоча і воліла б цього не робити, звісно. кому ж таке приємно… зате доходить одразу так багато. і так гарно запам'ятовується^^ --antanana 11:02, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  ніколи не брала участі у війнах редагувань — якщо мою правку відміняли, я зазвичай звертаюся до користувача із запитанням чому. до стадії залучення третьої сторони не доходило, як і до посередництва. так якісь всякі «робочі» моменти, що ліворуч, що праворуч від нуля. але наче «смертельно» ображених мною не було… --antanana 11:02, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  так, бо мені подобається цей проект ;) у цьому контексті мені дуже подобається фраза Erud: «реальне тільки те, що ми накопичуємо знання українською :)», а цитату Mashiah Davidson щодо зв'язності вважаю, що можна вживати для проекту загалом: «Це ВАЖКО, ЦІКАВО І НАДОВГО =)». якщо б потрібно було точніше визначити регулярність, то це, мабуть, щодня (хіба десь в позаінтернетних нетрях була б), до двох годин — то вже напевно… --antanana 11:02, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  раніше — ні, тепер — постійно. найбільше звертаю увагу на нові завантаження файлів та редагування анонімів (на предмет (не)вандалізму) --antanana 11:02, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  позиція щодо цього мені зрозуміла і приймається. я не вважаю, що можна порушувати правила тільки тому, що «за це поки нічого не було», або «всі так роблять». і я чесно вважаю, що «красти» не можна. навіть якщо «крадене» за плечами не треба носити… десь так --antanana 11:02, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Ось з'явилась можливість і вам задати питання :). Питання задаю лише з цікавості, можливо й не зовсім коректні, тому не ображусь, якщо на них не відповісте.
• А як Ви вважаєте, чи усі статті в Вікіпедії мають бути зв'язаними одна з одною?

  вважаю, що всі статті у вікіпедії повинні бути зв'язані між собою. така собі всеохопна павутинка знань. коли зачепивши щось одне можна вийти на щось взагалі інше не зможу пояснити краще, мабуть… --antanana 16:41, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Яким чином ви би вчинили на місці Base у випадку із банером? --Geohem 12:38, 11 жовтня 2012 (UTC)

  ну, я б так із банером вчинити точно не змогла б. не така технічно обізнана))) а, взагалі, мені такий метод не підходить… я, якось до останнього не вірила, що банер таки буде. якби маленьку машинку часу, я б намагалася трохи більше з користувачами говорити. ну, принаймні намагатися… може аж так погано не було б(( --antanana 16:41, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Чи сприяло рішення спільноти про установку банера , популяризації укрвікі (зробіть НТЗ - позитив від банера та негатив на вашу думку)

  ну, мені трохи складно зовсім нейтрально говорити про речі, щодо яких не можу бути 100% певна у своїй об'єктивності. вважаю, що це була зовсім непотрібна політична ініціятива. конкурс «WLM» сприяв популяризації, тематичні конкурси (зараз пригадаю францію та благодійність) — теж. цей банер суто для вікіпедії нічого не ніс. написали про це ЗМІ — і вікі тепер будуть сприймати як і політичний майданчик теж. чи це потрібно? сумніваюся… якби я не була редактором вікі уже якийсь час, то прочитавши, що вікіпедія вивісила банер такого плану — не певна, що сприймала б її серйозно… --antanana 16:14, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Кого з користувачів укрвікі Ви бачите в майбутньому адміном (мається на увазі хто з них є настільки досвіченим що може ним бути) --«Teo» ^обг 13:38, 11 жовтня 2012 (UTC)

  ам… ну, думаю, що для цього користувач(ка) має любити проект. тобто це міг би бути будь-хто з користувачів. формальні вимоги на адмінство не такі уже й складні… ну, а я б голосувала чи могла б таке запропонувать користувачу, який/яка або достатньо активний/а, або багато знає, або технічно є достатньо підкутим… а краще все «в пакеті»)) ну, не знаю. зараз, з ходу Aced, Aeou, Ahonc, Base, Bunyk, Geohem, Kamelot, Mr.Rosewater, Oloddin, Olvin, Pavlo1, Sergento, Sodmy, Sphereon, Сіверян etc. когось забуду, і мені цього не пробачать)) про Вас нічого не скажу, бо Ви ставите запитання. а отже автоматично вилучаєте себе із вибірки^^ --antanana 16:14, 11 жовтня 2012 (UTC)

Логічно що вилучаю --«Teo» ^обг 16:21, 11 жовтня 2012 (UTC)

P.S Дайте посилання на вашу сторінку у вк , листом та долучіться до групи http://vk.com/club3871209 --«Teo» ^обг 13:40, 11 жовтня 2012 (UTC)

вибачайте) не дуже люблю соціяльні мережі. і десь аккаунт у мене і є… але не певна навіть, що пароль згадаю. та й не користуюся ним)) --antanana 16:14, 11 жовтня 2012 (UTC)

А чи все Ви сказали? Здається ні.

• Адже у ВК є ще оф сторінка Української Вікіпедії та ще одна група менш попсова та більш інформаційна.
• У ФБ офіційна сторінка Української Вікіпедії та сторінка ВМ УА.
• У Google+ є так само: офіційна сторінка Української Вікіпедії та сторінка ВМ УА

Тож або кажыть усе, або не кажіть еічого. Бо реклама та порушення ВП:НТЗ — не висвітлено ситуацію з сторінками в інших соц. мережах.
P.S.Чесно, не люблю попсових груп. Демотивує читати таке. А ось інформація - це те, що мені до душі. Але то моє. --Kharkivian (обг.) 16:03, 11 жовтня 2012 (UTC)

от, тільки конфлікти редагувань робиш зробив би собі свій підрозділ… --antanana 16:16, 11 жовтня 2012 (UTC)

А чим вам не подобається даний паблік на який я дав посилання ? . Не мав на меті рекламу просто маю бажання знайти вікіпедистів у вк для особистого спілкування (люблю знаєте поговорити з розумними людьми). --«Teo» ^обг 16:15, 11 жовтня 2012 (UTC)

На тому пабліку на який я дав посилання є посилання (масло масляне ) на інші групи у вк тому не вважаю це рекламою --«Teo» ^обг 16:15, 11 жовтня 2012 (UTC)

Так я ж кажу, головно, про ФБ та G+. --Kharkivian (обг.) 16:40, 11 жовтня 2012 (UTC)

В розумінні чого я не дав посилання на ці дві групи , бо мене там немає і я про них на жаль не знав --«Teo» ^обг 16:46, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Чи вважаєте Ви, що адміністратор української Вікіпедії має бути, чи принаймні декларувати себе українським патріотом? --Perohanych (обговорення) 21:40, 11 жовтня 2012 (UTC)

  адміністратори — такі ж користувачі як Ви, і я. тільки й того, що мають бейджик, щоб заходити у комірчинку за шваброю. для «staff only» мені подобається формулювання AS-а, що «глобальним завданням адмінів є скеровувати розвиток вікіпедії в русло „всі пишуть багато якісних статей‟», і я погоджуюся, що для цього, цитую: «адміністратори мають бути безсторонніми, мають відстоювати та пояснювати принципи нейтрального погляду та інші правила і засади Вікіпедії». тут не може бути патріотизму як відданості чомусь одному… принаймні цього не мало б бути під час розрулювання якихось ситуації. чи це не мало б впливати на прийняття рішення, або такий вплив мав би бути зведений до нуля. однак, уже сам факт писання якісних статей в укрвікі вважаю проявом певного патріотизму, якщо про українців-користувачів говоримо. і якщо це рішення[писати] є свідомим вибором, а не тому, що «більш ніде не можна, а мов інших не знаю»… але патріотизму не того, що себе голосно десь декларує, а того, який мав би зберегти нам нас самих через збереження/захист/збагачення мови, накопичення масиву знань нею… тому, мабуть, відповідь на Ваше запитання буде: «ні, не вважаю що адміністратор україномовного розділу вікіпедії має бути чи декларувати себе патріотом, значно важливіше, щоб він/вона був/була лояльним Проекту» --antanana 23:00, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Чи вважаєте Ви, що адміністратор Вікіпедії, помітивши помилку або слабке місце в системі захисту MediaWiki, повинен вжити доступних йому заходів для інформування розробників MediaWiki? --Perohanych (обговорення) 21:40, 11 жовтня 2012 (UTC)

  так, звісно. але від мене такого не чекайте. я не технічний користувач ;) --antanana 23:00, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Яке ваше ставлення до правила ВП:НВ? --Perohanych (обговорення) 21:43, 11 жовтня 2012 (UTC)

  намагаюся його дотримуватися й вікіфіковувати якесь слово раз на статтю (перший раз як зустрічається), або й кілька разів, якщо стаття велика, чи якщо багато розділів. правда, мені подобається вікіфікація дат у статті. якось воно більше виділяє, чи що. пам'ятаю, що у перших своїх статтях точно вікіфіковувала більше)) --antanana 23:00, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Які, на Вашу думку, стратегічні цілі розвитку Вікіпедії? --Perohanych (обговорення) 21:46, 11 жовтня 2012 (UTC)

  ам… стратегічні цілі, це результати прагнень. ну, для мене це якість, зв'язність, охоплення --antanana 23:00, 11 жовтня 2012 (UTC)

• Які недоліки україномовного розділу Вікіпедії Ви можете назвати? І, якщо можна, шляхи подолання названих проблем.--Ragnarok (обговорення) 03:01, 12 жовтня 2012 (UTC)

  м-мм, взагалі, я бачу один-єдиний недолік, від якого (як я собі вважаю) ідуть усі ті проблеми, які є. спробую аналогію, яка мені завжди видається найближчою для цього випадку)) вікіпедія нагадує православну церкву, а не католиків чи (тим більше) протестантів. останні ПОЯСНЮЮТЬ неофітам, або переконують. у православній церкві не ставлять запитань — так не прийнято. чому хреститься там і тоді, чому треба цілувати там, а не там etc. кожен новий із спільноти має робити так, як роблять, ті, що стоять поруч. а на лавочках сидять старенькі бабусі, які дуже добре все помічають, нічого не пояснюють, і постійно незадоволені. особливо їх дратують невпевнені кроки «новеньких», не там поставлена свічка тощо. звісно, проблема і у самих «віруючих». можна ж тихенько зайти і тихенько робити свої помилки. а можна і посваритися трохи, і подратуватися… думаю собі, що мені було легше у вікіпедії із самого початку, аніж багатьом користувачам, які згадують про свої перші кроки тут, саме тому, що я зразу відчула себе у «православній церкві». і перші дні тільки читала і дивилася. не редагувала нічого. просто читала ;)) ну, а вже з цього і йде нерозуміння зв'язності статей, правил завантаження та використання файлів, що таке категорії, невдалий вибір тем для перших проб пера… і я не бачу іншого шляху вирішення цього, аніж пояснювати… але й це не вирішить нічого, якщо сам користувач не захоче сприйняти… --antanana 09:30, 12 жовтня 2012 (UTC)

  Я б процитував ваше порівняння Вікіпедії із православною церквою на власній сторінці але там вже місце зайняте іншою цитатою. А з ким можна порівняти адміністраторів Вікіпедії? Чомусь порівняння із священиками здається недоречним. Може із продавцями свічок? Мені в православних церквах лише вони давали пояснення. --yakudza 10:44, 12 жовтня 2012 (UTC)

  ну, точно не зі священиками)) і так, продавці свічок будуть найближчими до адмінів) ще дають пояснення такі ж миряни. але то не завжди. як потрапиш ;) --antanana 13:35, 12 жовтня 2012 (UTC)

Запитання від Юрія Дзядика

Дуже хотів би проголосувати "за" просто із почуття симпатії та вдячності за щиру допомогу. Але Ваш список для Бейза (який я майже не розумію), а також відповіді вище, все-таки змушують задати кілька питань.

уточніть про «список для Бейза». не зовсім зрозуміла, думаю --antanana 10:44, 13 жовтня 2012 (UTC)

• я ... переглядала файли і формувала списки для вилучення. — Юpiй Дзядuк (о • в), 14:41, 13 жовтня 2012 (UTC).

• ага. ну, то допоясню. ситуація раз: у нас чомусь прийнято ставити шаблон про якусь помилку у описі того ж файлу, наприклад, а автора/завантажувача про це забувати повідомити. ситуація: з тією думкою, звісно, що файл мав би бути у списку спостереження, і автор мав би сам за ним стежити. однак, може таке трапитися, що список спостереження великий, якщо кілька днів не заходити — можна й пропустити. після проставлення шаблону файл автоматом потрапляє до категорії файлів із нез'ясованим статусом, а файли з цієї категорії мали б вилучатися через сім днів після потрапляння до неї. коли бейз став адміном, у нас були файли із нез'ясованим статусом, які «зависли» із липня. штука була така, що автор міг додати потрібну інформацію, але не прийняти шаблон про сумніви. або забути додати інформацію. відповідно, перш ніж бейз мав би вилучити усі такі файли підряд, треба було ще раз їх передивитися. з цим я йому трохи помагала — теж переглядала чи додалася нова інформація. і якщо ні — формувала переглянутий список файлів до вилучення (себто переглядала файли і забирала посилання на них зі статей, якщо такі були). переважно там були невільні фото живих публічних людей. або очевидні порушення авторських прав. а вже бейз їх вилучав. і, власне, отой закид бейзу від Alex K ред. № 10500249 я вважаю на своїй совісті, бо пропустила, що той, хто ставив шаблон, не попередив Alex K. ну, а я не перевпевнилася… ну, а бейз за мною теж не все передивлявся. людський фактор. і, взагалі, якщо чесно, то це не є і смертельно, бо той файл будь-хто з адміністраторів міг би відновити, за запитом, а Alex K уже дооформити…

  Хочу очистити твою, нано, совість: якраз той файл один з тих, які я вилучав руками, я тоді поки ти складала чергове доповнення списку вилучив категорій десь з 5 невеликих в ручному режимі, а потім уже бот їх "вилучав" згідно твого списку (в лапках, бо вони вже були вилучені). Тому той файл чисто на моїй совісті. --Base^{обговореннявнесок} 16:01, 13 жовтня 2012 (UTC)

• ситуація два: якщо Ви — автор/завантажувач, наприклад, і хочете, щоб адміни видалили якийсь файл (випадково завантажили не те, якась помилка тощо) — перш ніж ставити шаблон на нього {{db-author}}, треба видалити посилання на цей файл у статтях, якщо він використовується десь. по-перше, це[вилучення посилання на файл, який потрібно буде вилучити] не потребує якихось адмінських прав, а, по-друге, це полегшить роботу адміністраторам, яких мало, а користувачів, яких вони обслуговують — багато. ну, і, по-третє, ми відповідаємо за тих, кого приручили, а отже тільки логічно «поприбирати» за собою, якщо це у наших силах. а не скидати зайву роботу на когось іншого. ну, така моя думка --antanana 15:13, 13 жовтня 2012 (UTC)

1. Чи усвідомлюєте Ви, що нині Закони про захист авторських прав в дійсності захищають на 1% авторів, на 99% медіамагнатів? Не захищають автора, якщо у того немає часу або коштів на юридичне оформлення своїх прав. Зовсім не захищають автора, якщо його відкриття переписано іншими словами. Історія Білла Гейтса, найбільшого порушника прав авторів (Excel, Internet Explorer etc), водночас захисника прав Майкрософт, тому приклад. — Юpiй Дзядuк (о • в), 09:04, 13 жовтня 2012 (UTC).

   не знаю звідки у Вас такі точні статистичні дані, але в українських реаліях вони можуть бути досить наближеними до правди… однак, тут є кілька моментів. момент перший: сервери вікіпедії не в Україні, тож, фактично, ми зараз із Вами спілкуємося на території іншої держави, яку нам (дуже люб'язно, я б сказала) виділили. момент другий: ми можемо як завгодно ставитися до власних законів, але якщо «господарі хати» попросили не вплутувати їх у можливі проблеми із законом Українським (які б мізерні шанси цього практично б не були) — надзвичайно негарно, на мою думку, незважати на це «прохання». момент третій: не можна захистити те, що відпускаєш. як не можна прожити життя за власну дитину, якого б добра їй не бажав/бажала, давши їй/йому життя — уже не зможеш усе проконтролювати. так само із творами, статтями. щоб навчитися малювати і різьбити, Мікеланджело копіював картини, фрески, а ще краще — змальовував із первинних ескізів великих майстрів. те саме можна сказати про усі великі уми. у будь-якій стері. де б ми[людство] були зараз, якби не можна було ділитися знаннями, обробляти інформацію, використовувати її? момент четвертий: переписування тексту ВИМАГАЄ принаймні його розуміння. засвоєння. зацитую слова того ж Мікеланджело: «хто не вміє добре творити сам, ніколи не зможе як слід скористатися чужими творами». момент п'ятий: якщо у автора/творця нема бажання ставати частинкою ноосфери через свої твори — він/вона може вчинити так, як разів зо три зробив сам Мікеланджело — він палив свої попередні моделі та ескізи, бо вважав, що не варто, щоб бачили його шлях до шедевру. а тільки сам шедевр. і я можу щиро зізнатися, що я не знаю способу, який захищав би результати інтелектуальної праці краще… --antanana 10:44, 13 жовтня 2012 (UTC)

2. Чи вважаєте Ви, що дуже імовірні спроби використати Вікіпедію у боротьбі з політичними противниками? Можливо, Вам відомі такі спроби? — Юpiй Дзядuк (о • в), 09:04, 13 жовтня 2012 (UTC).

   мабуть, потрібно буде від Вас якогось уточнення тут, якщо я не так витлумачила. Ви про вікіпедію-енциклопедію і боротьбу із реальними політичними силами? в Україні — малореально. стаття/статті у вікіпедії поки розцінюються як дипломи на стінах кабінету. бажання мати таку статтю про себе, теж іде від «а у нього/неї ж є. і я хочу». люди у нас достатньо багато читають газет, дивляться телебачення та розмірковують над цим, щоб навіть ідеяльно «вичесані» статті у вікіпедії якогось керунку (ну, про партію якусь, її очільників, діяння тощо) серйозно сформували б якусь думку суспільства. або вплинути на її формування. вікіпедія не є авторитетним джерелом --antanana 10:44, 13 жовтня 2012 (UTC)

3. Чи будете Ви стежити за тим, щоб Ваші дії (за фактом) ніколи не були вибірковими? Що Ви ніколи не станете невільним знаряддям якоїсь політичної сили у боротьбі з її опонентами? (які б гроші Вам за це не пропонували). — Юpiй Дзядuк (о • в), 09:04, 13 жовтня 2012 (UTC).

   щодо (не)вибірковості: я завжди за цим стежу. і у реальному житті теж. я ніколи не відмовлюся зробити щось для когось тільки тому, що ця людина мені менш симпатична, ніж могла б бути (ну, а що всі люди «добрі» (за визначенням ще єшуа га-ноцрі) то й так зрозуміло), або тому, що я її мало знаю. факторами обмеження/об'єктивності є мої власні принципи, правила, інтереси інших. щодо знаряддя: не дуже розумію… політичної сили у самій спільноті вікіпедії? я максимально далека від політики. будь-де. чи у реальному житті, чи тут. якщо б мені довелося приймати рішення у ситуації, де б я не була певна своєї об'єктивності чи відстороненості — я б попросила, щоб мене відсторонили від прийняття цього рішення. бо якщо я не можу бути чесна сама з собою — який взагалі сенс? з собою я проводжу усі 24 години на добу. буде дуже тупо «гризти» себе весь цей час… --antanana 10:44, 13 жовтня 2012 (UTC)

4. Чи обіцяєте Ви, що, знайшовши недоліки у описі зображення, будете насамперед допомагати усувати ці недоліки? — Юpiй Дзядuк (о • в), 09:04, 13 жовтня 2012 (UTC).

   Причому я за те, щоб фахівці своєї справи за свою роботу у Вікіпедії мали право та можливість отримувати плату від зацікавлених осіб (сам я, щоправда, цього не шукаю, і до цього часу не отримав ні копійки, лише вкладав). Але при цьому вони мусять розуміти хоча б суттєві обставини, тобто дотримуватися певних ненаписаних етичних норм. Відчувати відповідальність за Вікіпедію. Не робити їй зле своїми необдуманими діями, як це вчинив Base.

   я так роблю зазвичай. дуже раніше — просто сама дописувала. а потім зрозуміла, що це не вихід, і почала писати користувачам, щоб вони це робили. я ж не зможу за всіх все виправити. ні часу у мене такого нема, ні сил, ні вміння/знань. звісно, якщо ми говоримо про ситуацію із чисто формальними огріхами — усі ці файли потребують дооформлення. а не вилучення. користувач цього не зробить, бо у нього (принаймні зараз, можливо) нема бажання «йти на контакт»ред. № 10515666. чисто формально — можна вилучити. для науки. але. залишаться статті без зображень, і їх знову комусь доведеться вантажити… а так — частина роботи уже зроблена. залишилося викраяти трохи вільного часу і все доробити^^ --antanana 10:44, 13 жовтня 2012 (UTC)

   категорично проти)) рідко буваю 100% категоричною, але це якраз той випадок. я працюю із другого курсу. так, щоб отримувати гроші і мати обов'язки. і я достатньо заробляю зараз. навіть по мірках столиці, і з тим, що знімаю квартиру. можу сказати, що певний шарм вікіпедії власне в тому, що за це Тобі нічого не буде. ні визнання, ні грошей. фан від зробленої роботи, яку сам/сама собі придумав/придумала. періодичні дякую чи враховані зауваження. певний рівень спілкування — наче про Тебе й багато знають, у тому ж вікічаті патрульних, а наче й зовсім-зовсім нічого не знають, бо у реальному житті ми можемо їздити у тому ж вагоні метро кожного ранку, але скоріш за все про це так і не дізнаємося ;) --antanana 10:44, 13 жовтня 2012 (UTC)

   щодо шкоди: уже писала про це. однобока оцінка ред. № 10530122. не буває такого, щоб щось не мало й позитивного значення. усе залежить від уміння робити висновки, імхо --antanana 10:44, 13 жовтня 2012 (UTC)

5. Чи згодні Ви, що незашореність (Ваш вираз) - синонім безвідповідальності? Чи згодні Ви, що роботоподібний адміністратор - дуже поганий приклад? — Юpiй Дзядuк (о • в), 09:04, 13 жовтня 2012 (UTC).

   ні. це уміння дивитися ширше. за правилами, обґрунтування мало б писатися завантажувачем. коли це робить інший користувач — це дотримання духу вікіпедії, а не духу правил. те ж саме і щодо ліцензій ред. № 10117815. щодо роботоподібного: себто? якщо адміністратор допише за когось обґрунтування і поставить правильну ліцензію — дуже добре. кльово. якщо він/вона вилучать файл, бо там нема обґрунтування і правильної ліцензії, користувача про це було повідомлено, але він/вона це проігнорували — друге добре. він/вона[адміністратор] не зобов'язаний це робити. чи виділяти на це свій час. і перш ніж я б дозволила собі такі його/її дії осудити як «зашорені», я б запитала себе: «а що зробила я?» я ж теж, мабуть, могла б дописати обґрунтування яи поставити ліцензію. для того, щоб «порушити» це формальне право — прапорець адміна не є потрібним --antanana 10:44, 13 жовтня 2012 (UTC)

З повагою та щирою симпатією, — Юpiй Дзядuк (о • в), 09:04, 13 жовтня 2012 (UTC).

дякую ;) не знаю, що саме Ви очікували почути, але якщо Ви чомусь вважаєте, що мої ідеї щодо зображень Вас якось зобов'язують голосувати позитивно чи нейтрально — не треба. я з Вами просто поділилася знаннями, які я одержала через спілкування, читання і розмірковування. це не було вчинено чисто тому, що я Вас знаю, поважаю, а отже маю щось для Вас особисто зробити. у моїх діях особистого фактору тут не було. він буває, але не у цьому випадку. коли я ділюся якимись знаннями тут — це щоб трішки кращим став Проект. принаймні я собі так хочу думати) --antanana 10:44, 13 жовтня 2012 (UTC)

• Оскільки чинні адміністратори дружно проігнорували запит, чи не могли б ви прокоментувати ситуацію? І чи вважаєте ви за необхідне виконувати подібні запити постфактум? --Lexusuns (обговорення) 08:23, 14 жовтня 2012 (UTC)

  дякую. принаймні це не запитання про банер/політику спробую. хоча мій власний життєвий досвід (у мене молодший брат на три роки) показує, що фразу батьків про те, що «я старша, а отже маю бути розумніша» або «у будь-якій ситуації має бути хтось розумніший» завжди сприймала як несправедливу. бо вони постійно очікували, що розумнішою маю бути я ;) думаю, що майже будь-хто (і Ви, скоріш всього, не будете винятком) це так сприйматиме. природно думати, що правда тільки на боці себе самого/самої --antanana 17:41, 14 жовтня 2012 (UTC)

  короткий екскурс в історію:

  ред. № 5435963: 1 грудня 2010 року користувач AnatolyPm створив шаблон Шаблон:Склад Анагайм Дакс

  мій коментар: чисто довідкова інформація. у нас нема авторства на щось

  ред. № 10291372: 31 серпня 2012 року користувач Lexusuns подає заявку на перейменування Шаблон:Склад Анагайм Дакс на Шаблон:Склад ХК Анагайм Дакс

  мій коментар: порушення процедури. з Вашого боку. чисто формальне, бо треба було поставити {{Ana}} на шаблон, а не тільки подати заявку на перейменування. користувач-автор (а зазвичай саме їх це найбільше й може хвилювати) був активним після 31 серпня до 26 вересня, а отже б помітив це у своєму списку спостереження. скоріш за все… і чисто етикетне зауваження: було б добре повідомити на сторінці користувача. можливо, що Ви просто забулися, а можливо, що у Вас уже були щодо цього розходження із автором шаблону, і Ви просто не дуже хотіли надмірної чи взагалі будь-якої уваги до цього? ред. № 9049353, ред. № 9049599, ред. № 9049604, ред. № 9049646, ред. № 9049703, ред. № 9049707, ред. № 9049726

  ред. № 10465498: 26 вересня 2012 року користувач-адмін Deineka підвів підсумки за перейменування, оскільки «заперечень не надійшло» і перейменував шаблон наступним же редагуванням: ред. № 10465499

  мій коментар: адмін не зобов'язаний перевіряти чи був повідомлений користувач, про це мав потурбуватися ініціатор перейменування. але міг би звернути увагу на те, що не було поставлено шаблону {{Ana}}, що, однак, не знімає жодної відповідальності із ініціатора перейменування. оскільки адміни — такі самі користувачі, як і користувачі без прапорця адміна, а отже — люди, а отже, можуть помилятися. прикладом-ілюстрацією може бути коментар того ж ahonc-а, про те, що він оскаржував і рішення про присвоєння статусу вибраних статей на підставі відсутності шаблону про номінацію ред. № 10594245, а, як показує практика, у тих голосуваннях беруть участь ЗНАЧНО більше користувачів, а отже й «пар очей», які могли б помітити. і все одно трапляються «проїзди». to err is human

  ред. № 10466102: AnatolyPm дізнався про те, що таке перейменування взагалі було запропоноване

  мій коментар: що (певним чином) підтверджує моє припущення про те, що користувач відреагував би на поставлений шаблон {{Ana}}, оскільки він, зазвичай, стежить за своїм списком спостереження

  ред. № 10466217: тоді ж від AnatolyPm поступають заперечення

  мій коментар: очікувано. у нього ж були на це свої власні погляди. Ви це обговорювали? це мені не дуже нагадує обговорення ДО перейменувань, а вже тільки постфактум і на нервах: ред. № 9049702 якщо Ви звертаєтеся до третьої сторони (у випадку із перейменуваням — до ВИПАДКУ. захочуть висловитися якісь користувачі — може й висловляться. не захочуть — то й так буде. і це дійсно ). у Вас не вийшло дійти до консенсусу із AnatolyPm і Ви вчинили правильно, винісши це питання на обговорення… але будьте тоді послідовними до кінця. дайте можливість висловитися опоненту, бо не надання такої можливості можна розцінювати не тільки як забудькуватість чи неповагу, а й як відсутність достаніх (тобто переконливих у цьому випадку) аргументів. Ви ж такі послідовні у перейменуванні статей згідно із чинним правописом. то чому подвійні стандарти з іншим правилом?

  ред. № 10594201: 9 жовтня 2012 року Lexusuns подає запит до адмінів щодо «наклепу»

  мій коментар: AnatolyPm мав би утриматися від письмового висловлення свого ставлення. навіть якщо його все дістало. про усне нічого не скажу, як і про думки. іноді складно ними керувати. але факт є: була фраза, яку можна розцінити як образливу і порушення ВП:НО

  ред. № 10594253: прочитавши запит Lexusuns, скоріш всього, ahonc і оскаржує, що підсумок про перейменування був «нелегітимним»

  мій коментар: очікувано. таке ж оскарження міг надати і сам AnatolyPm, so be it

  ред. № 10602872: 11 жовтня 2012 року ahonc перейменував шаблон до первинної назви «до завершення обговорення»

  мій коментар: без коментарів

і, власне, відповідь на Ваше запитання: постфактум краще нічого не вирішувати. ні ігнорувати запити до адмінів самими ж адміністраторами, бо це якось дивно сприймається, коли там цілі діалоги-полотна користувачів між собою, що вже можна сприймати як якусь філію кнайпи… ні розпочинання «масових неузгоджених перейменувань». вважаю, що Ви вчинили неправильно, не повідомивши користувача-автора (зацікавлену сторону) у перейменуванні (які б причини — поважні чи ні, для цього не були), і вважаю, що він вчинив неправильно, давши волю емоціям письмово. те, що Ви вчинили неправильно у цій ситуації, не виправдовує вибір слів, який опонент може сприйняти як образливий. якщо Ви усвідомлюєте, що Ви вчинили неправильно, то Ви маєте і «бути розумнішим» у цій ситуації. і або let it pass, або перепросити у опонента за те, що випустили з уваги повідомити, але хотіли б, щоб він вибачився. а от якщо після цього він не перепросить — звертайтеся до «третьої сторони». було б добре, якби те, що можна вирішити самотужки, самотужки й вирішувалося. й було б добре, якби розпочиналося обговорення ОДРАЗУ після того, як побачили, що є незгодні. це вже більш узагальнення, але було б значно простіше виконувати «роботу», як Ви кажете, якби усі спершу все ж припускали добрі наміри, а не сприймали вікі як поле битви і арену. щодо конкретики — і Ви, і AnatolyPm робите багато корисної роботи тут, у вікі. дуже багато, я б сказала. було б просто чудово, якби Ви ще й намагалися уникати деструктивного елементу у власних діях. ну, тепер discuss --antanana 17:50, 14 жовтня 2012 (UTC)

Ухвала

• За результатами голосування надати статус адміністратора --MaryankoD (обговорення) 11:09, 18 жовтня 2012 (UTC)

  дякую --antanana 11:29, 18 жовтня 2012 (UTC)

Base тимчасове адмінство

Base (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Прошу надати мені права сисопа тимчасово на термін 2 місяці. Обіцяю не воювати, а лише продовжувати виконувати ту адмінроботу, яку я робив до ночі 1 жовтня 2012. За правилами номінуватись можна не раніш як за 60 днів після позбавлення, але враховуючи те, що мене позбавлено екстренно, то я хочу почути думку спільноти, крім того правило стосується звичайного а ен тимчасового адмінства. Після 2х місяців знов номінуюсь уже звичайне адмінство. Воювати мені зараз смислу нема бо позбавити мене легко. Я так само проти закону та проти банеру не там де треба як і був, просто я впевнений, що за 2 місяці тут ще більше відставання по чергах вилучень буде і ВП ще швидше піде до перетворення на звалище. Я трохи встиг порозчищати ШВ та файли з нез'ясованим ліцензійним статусом, але не повністю. Зазначу що за тиждень я вийшов на 2ге місце по адміндіям за 2 чи то 3 місяці (ще до війни). Воювати мені просто сенсу не буде — війна стосувалась лише конкретного банеру і вона програна, на жаль. Base^{обговореннявнесок} 18:47, 1 жовтня 2012 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Base^{обговореннявнесок} 18:47, 1 жовтня 2012 (UTC)

в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів. — про тимчасове адмінство там нічого не йдеться. Будь-яке адмінство тимчасово, довічно ж не обираємо --MaryankoD (обговорення) 13:25, 3 жовтня 2012 (UTC)

все це добре. А де в нас описані правила швидкого позбавлення прав адміністратора? Якщо є, то зніму голос, оскільки правилам слід слідувати, якщо ні, то у правах користувача потрібно поновити автоматично, через відсутність процедури. Це звичайно бюрократичний абсурд, але є що є--Kamelot (обговорення) 13:50, 3 жовтня 2012 (UTC)

Гаразд, правила швидкого позбавлення не описані, але факт самого позбавлення залишається. --MaryankoD (обговорення) 11:36, 5 жовтня 2012 (UTC)

До Мар'янка: під тимчасовим мається на увазі, що по закінченню терміну тимчасового адмінства воно знімається без усяких обговорень.--Анатолій (обг.) 14:02, 3 жовтня 2012 (UTC)

Я розумію, що мається на увазі. Це не має значення. --MaryankoD (обговорення) 11:30, 5 жовтня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Base	9	16	5	36%		тиждень	завершене

 За

1. Тільки ви «розчищаєте» зображення неправильно. По-перше, слід повідомляти тих, хто завантажив зображення, що їхній файл можуть вилучити. По-друге, варто почекати деякий час на їхню відповідь (тиждень, скажімо) і лише потім викидати його. Бо буває так, що завантажив файл правильно, з усіма ліцензіями. А потім приходить якийсь «троль-добродій» і ліпить на нього «нез'ясований ліцензійний статус». Далі це зображення запускається адміном у смітник, а завантажувач нічого про це не знає. Не гарно виходить...--虎 (обговорення) 04:29, 2 жовтня 2012 (UTC)
2. теж була, є і буду проти, щоб була війна. Ти знав на що йдеш тоді, і знав результат. тепер обіцяєш, що не воюватимеш. маючи за наочний приклад ту ж категоричність — буду за. бо вірю, що не воюватимеш. впертість та категоричність, як і будь-що, можуть мати і позитивні, і негативні сторони. правда… поверхом нижче агонк пропонує два тижні — трохи мало. до виборів було б норм. тоді на завантаження невільних фото живих публічних осіб (ну, точніше, переважно, депутатів) дуже буде потрібен адмін, який їх таки вилучатиме… має ж бути якесь покарання — от і можна це розцінювати як виправні роботи п.с. до речі, слабо вірю, що ця Твоя номінація буде успішна. але краще вже буду «за» у меншості, аніж проти, бо так «правильно» і так усі показово --antanana 07:31, 2 жовтня 2012 (UTC)
3. Я не голосував За в першій номінації, але коли побачив його адмінроботу після обрання, то такого трудоголіка потрібно ще пошукати. Сильно не обтертий конфліктами. А щодо банера, то був фарс Харків'янина, який (банер) взагалі нічого не вирішував (простий піар). Проте останні поставив собі чергову галочку. Буду сміятися з його звіту в кінці року--Kamelot (обговорення) 14:49, 2 жовтня 2012 (UTC)

   Якщо було тут мене згаднано мене, то дозволю собі право прокоментувати... За тим законом, могла скластися така ситуація: ви, припустімо, додали інфу про якогось діяча, пославшись на якись ресурс, яка попередньо була розтиражована в кількох ЗМІ. Цей діяч вважає, що ця інфа є наклепом, і подає до суду на всіх, хто її розтиражував. Помічники цього діяча знаходять, що інфа додана у вікі, дивляться хто це зробив, і подають до суду на Вас (знайти людину за айпі або що іншим - це вже не складно, напр., Ви є членом ВМ УА, і міліція чи прокуратура, серед іншого, звертається до ВМ УА з проханням розкрити Ваші персональні дані, ВМ УА змушена це буде зробити). Цей діяч купує довідку з лікарні, приводить свідків і т. п., і вважає, що йому завдано збитків на 50 тисяч гривень. У цьому випадку, Вас, шановний Камелоте, можуть засудити від 3-х до 5-ти років ув'язнення... А все через те, що Ви редагували укр-вікі... Цікаво??? Чи буде хтось після цього писати статті про живих людей??? Не думаю... Наразі існує можливість на штраф та публічне спростування інформації. Найцікавіше, що у Європі стаття про кримінальну відповідальність за наклеп є, але там є різниця між накдепом (slander) та дифамацією (libel). І до ЗМІ чи громадських активістів її застосовують вкрай і вкрай рідко, і то останній випадок в Німеччині- до 14 місяців... У нас ув'язнення до 5-ти років... Чи є різниця? Ми не вішали банер, бо був ВЛМ, але це була позиція переважної більшості, але чітка позиція. Або чому видання виходили у четвер і п'ятницю (у вівторок же ввечері "відкликали" закон) із білими першими полосами?
   Нарешті, я розрізняю вікіпедійну та вікімедійну діяльність... і в даному разі у Вікіпедії ініціатива не має значення: ми всі робимо спільну справу, ініціатива без підтримки спільноти і ламаного крайцаря не варта! Така вже особливість всіх ініціатив, які потребують широкої підтримки спільноти/громади. Натомість у громадській діяльності за конкретною роботою стоїть конкретна людина, і в цьому й полягає ідея громадських лідерів або активістів, які здатні до певної організаційної роботи, які знаються на цій роботі, і оцінюється саме їх досягнення у цій роботі. Щодо звітів... давайте на загальних зборах порівняємо мій та Ваш звіт щодо реалізованих або інційованих проектів. Тоді й продовжимо розмову на цю тему, добре? --Kharkivian (обг.) 20:45, 2 жовтня 2012 (UTC)

   Я про те що Ви шановний пане робите все занадто пізно. Акція з банером вже після того як Журавський подав клопотання про відкоикання закону. Акції з вікімандрівками за день до початку (щоб поменше народу зібрати; фото самого себе; в статтях майже не використовуються), акція з екскурсією по Харкову теж була оголошена за день до проведення. Проте ви собі понаставили галочок десь у своему чорновику про велику пророблену громадську роботу. Під хвіст псу така робота--Kamelot (обговорення) 05:08, 3 жовтня 2012 (UTC)

   Не хочу переходити на особистості: а Ви зробили більше і щось краще?
   Відкрию Вам маленький секрет: до того, як організовується оця вікімандрівка/вікіекспедиція йде багато телефонної, письмової роботи: обдзвонюю друзів-вікіпедистів, пишу харків'янам-вікіпедистам особисті звернення. Нуль по фазі: одним такий формат не цікавий, в інших немає часу... Ось і все. Це все за кулісами відбувається. Чи Ви вважаєте, що хтось з Києва поїде на вікіекспедицію до Харкова? Якщо Ви вважаєте, що зроблено погано, то зробіть краще. Але є свіжий приклад щодо Києва: навіть на вікіекспедиції до Лаври (у Києві, не треба нікуди їздити) ніхто не прийшов... Хоч про цю подію було повідомлено ЗМІ! Теж скажете: "під хвіст псу така робота"? Скажу свою суб'єктивну думку: не помиляється і завжди має рацію той, хто нічого не робить. --Kharkivian (обг.) 09:55, 3 жовтня 2012 (UTC)

   «Ви є членом ВМ УА, і міліція чи прокуратура, серед іншого, звертається до ВМ УА з проханням розкрити Ваші персональні дані, ВМ УА змушена це буде зробити)» — ти серйозно? Ти ж, член Правління, в неділю сам півдня вмовляв мене дати тобі телефон НікКа. Бо не було більше в кого його дізнатися. А ти кажеш, що про Камелота надасте інформацію… Ти хоч прізвище його знаєш? (Якщо знаєш, тут писати не треба, надішли Вікіпоштою).-Анатолій (обг.) 20:59, 2 жовтня 2012 (UTC)

   В даному разі я кажу про процедуру: є офіційне звернення правоохоронних органів, і на нього слід дати відповідь (або санкція суду на це, не буду вдаватись в деталі юридичної казуїстики), але сенс цілком зрозумілий. На інше я відповідати не буду, оскільки це вже питання, які стосуються ВМ УА, і не думаю, що усім цікаво знати про деякі внутрішні технічні проблеми ВМ УА (до яких причетний і Агонк в т. ч.), оскільки це закінчиться традиційним троллігнгом з боку Агонка (Ahonc's wars), і буде забовтана суть проблеми та закидів до мене з боку пана Камелота. Дискусію з паном Камелотом я готовий продовжити на загальних зборах при особистій зустрічі або іншими засобами зв'язку. Дискутувати з Агонкам у багатьох питання сенсу немає (Ahonc's wars). --Kharkivian (обг.) 21:12, 2 жовтня 2012 (UTC)

   І як Агонк причетний до ваших проблем? (я теж маю право взяти репліку, адже ти мене згадав)--Анатолій (обг.) 21:42, 2 жовтня 2012 (UTC)

4. Я не знаю хто додумався позбавити його прав, однак це був повний ідіот(и). Ложив я з високої дзвіниці на той банер, а от хто лайно тепер буде розчищати, як робив Бейс, я не знаю, наш адмін корпус, принаймі судячи по переповненому кошику - нідо чого не здатні ледарі та лежибоки, тож, хай цей баран(и) тепер відкликнеться, і піде за Богдана робити роботу. --Звірі (обговорення) 15:45, 2 жовтня 2012 (UTC)

   Ех звірі-звірі, де ж ви були два дні тому? прийшли б, проголосували проти банера, ще б кількох друзів привели, а там і війна б не знадобилася, бо не було би підтримки більшості. А так…--Анатолій (обг.) 19:20, 2 жовтня 2012 (UTC)

5. Per Base, per Звірі --Dolyn (обговорення) 16:37, 2 жовтня 2012 (UTC)
6. Камелот і Звірі переконали…--Анатолій (обг.) 19:20, 2 жовтня 2012 (UTC)
7. А-я-яй, пане Base. Не хуліганьте більше. Хочеться вірити, що то був, не притаманий Вам загалом, прояв відчаю, або просто хлопчача зухвалість. Схоже, правда, що спільнота налаштована не дуже поблажливо. Шкода — працьовиті, грамотні адміністратори тут потрібні. --Олег (обговорення) 11:18, 3 жовтня 2012 (UTC)
8. Приєднуюсь до слів Олега. Зрештою, можу погодитись із багато чим сказаним у секції нижче, багато чого висловлював і в особистому спілкуванні. Не можу сказати, що й поведінка Богдана після інциденту мене повністю переконала у тому, що він зробив належні висновки але надія на те, що ці висновки зроблено залишається. Зрештою, у таких ситуаціях життєвий досвід набирається набагато швидше... --yakudza 12:38, 3 жовтня 2012 (UTC)

   До усіх, хто голосує За. Сміливі ви, прямо відчайдушні. Після чотирнадцяти відкатів та ще й чотирьох саморозблокувань. Як зауважив meta:Steward Vituzzu, this is one of the most clear-cut case of sysop abuse I've ever seen. Нонсенс. Крім того, Dim Grits учора (тут нижче, 19:34, 2 жовтня) проаналізував його діяльність:

   Перевірив внесок, голосуватиму проти. Проти такої «плідної праці», після якої файли з українським описом стають файлами з англійськими, російськими та китайськими описами. Після такої праці замість перенаправлень залишаються голі обговорення таких перенаправлень і посилання в статтях червоніють. Навіщо нам адміністратор-бот, що вилучає бездумно усе в категорії на швидке?! Для цього потрібно зробити бота-адміністратора.

   — Юpiй Дзядuк (о • в), 12:42, 3 жовтня 2012 (UTC).

   щоб не розводитися тут зайвий раз, напишу Вам на сторінці обговорення) --antanana 12:50, 3 жовтня 2012 (UTC)

   Ті чотирнадцять відкатів і чотири саморозблокування були однією великою дурницею, бо стосувалися однієї ситуації. Можливо, ситуація виявилася критичною саме для пана Base, що в нього щось там зірвало. Цей користувач в українській Вікіпедії вже 517 днів, ніхто ж наводив прикладів подібної поведінки за цей час. Можливо, той загалом відкритий і досить безглуздий демарш так і лишиться одиноким. Людина ж обіцяє надалі працювати на благо українського розділу — чому б не дати їй можливості це робити? При повторенні чогось подібного, або системних порушеннях — без шансів. А так, як на мене, варто дати ще один шанс. --Олег (обговорення) 16:49, 3 жовтня 2012 (UTC)

   Як ви розцінюєте цю репліку: В мене давно є ідея написати довідник вандала ВП? І далі: На жаль скоро ... прийдеться напевно братись до зброї? Дайте зброю вандалу! Розуміння психологію дитини «або віддайте мені машинку, або я її поламаю» не значить готовність давати їй в руки АКМ. --Pavlo1 (обговорення) 18:20, 3 жовтня 2012 (UTC)

   знаєте, якби я була адміном ВП, то підручник вандала ВП хотіла б прочитати навіть швидше, аніж потенційну методичку чи підручник для адміна навіть такий простий список, як перелік статей, які НЕ ПЕРЕБУВАЮТЬ у ЖОДНОМУ списку спостереження. чим не поле для звертання уваги? а знаєш куди дивитися — половину проблеми вирішено… тому, імхо, жодну ситуацію не можна оцінювати однобоко. по модулю — усі виграли. певним чином. base дізнався, що AbuseFlter діє на адміна, хоча й міг це (мабуть) у документації почитати, бюрократи дізналися, що могли це все зупинити однією дією, або спробувати зупинити — не 100% пруф, але за схожої ситуації це могло б бути перше, що вони мали б спробувати зробити… хоча може й самі могли б здогадатися))) так, була трохи безсонна ніч. але AS був на висоті… мало у нас технічних адмінів, які не сплять вночі(( зрештою, багато користувачів взагалі дізналися про це банерне голосування. краще пізно, ніж ніколи, they say. цінний досвід для усіх, але хто що з цього візьме для себе — так воно і буде це ж саме і про висновки сказати можу… --antanana 08:35, 5 жовтня 2012 (UTC)

9. +1 голос.--Glorin (обговорення) 23:35, 3 жовтня 2012 (UTC)

 Проти

1. --Глухівчанин ^обг 19:16, 1 жовтня 2012 (UTC)
2. Тимчасове адмінство ніяк не відрізняється від постійного, за винятком того, що тимчасове адмінство згідно з правилами Фонду надається або під конкретну короткочасну роботу (дякую, приклад такої ми вчора побачили), або за низької активності спільноти, яка підтверджує потребу в адмінах, але не дає змогу визначити рівень довіри. Я не бачу жодних підстав надавати статус прискорено і в будь-якому разі проти, бо після автоматичного саморозблокування довіри до користувача Base я не маю — NickK (обг.) 22:51, 1 жовтня 2012 (UTC)

   А я не кажу про прискорено. Прискореність тільки в тому що без паузи в 2 місяці. Власне вкінці буде уже основне голосування. Щодо потреби у адмнінах то невже її нема?--Base^{обговореннявнесок} 13:06, 2 жовтня 2012 (UTC)

   А це типовий випадок гри з правилами: не можна, але дуже хочеться, тому придумаємо щось нове. Потреба в адмінах є завжди, однак потреби в непередбачуваних адміністраторах немає. Станом на сьогодні мій рівень довіри до вас нульовий, бо не далі як вчора замість спокійної ночі ви подарували іншим адміністраторам веселе життя. Правила є правила, я не вважаю позбавлення незаслуженим (якщо ви вважаєте його таким, що не відбиває думки спільноти, нижче є заявка на позбавлення прав) і тому вимога в 60 днів на вас цілком поширюється — NickK (обг.) 16:14, 2 жовтня 2012 (UTC)

   Я намагався Base'а відмовити від цієї «війни». І не тільки я. Два інших адміністратори-союзники відмовилися допомагати Богдану, сказавши, що їхні дії все одно нічого не дадуть (хоча якби була війна 3 на 3, то ще не зрозуміло, хто кого). Тому Бейсу довелося йти на амбразуру самому… Тобто він фактично став жертвою ситуації. Загалом же його діяльність за тиждень була продуктивною. Він за тиждень зробив більше, ніж деякі адміни не зробили й за рік. Тому його подальша діяльність як адміна могла би бути корисною. Однак я не розумію, чому 2 місяці? Для розчистки завалів із зображеннями і КШВ вистачило би і двох тижнів (тим більше, що в нього бот може вилучати більше 10 зображень за хвилину). Тож на тиждень-два я б ще погодився, але 2 місяці в нашому випадку — це забагато. Власне є ще два альтернативних варіанти: передати комусь свого бота, або номінувати іншого користувача, який цим займатиметься (мене звичайно ж не оберуть, але є ще Антанана, яка останнім часом багато розчищає працює із зображеннями і статтями до швидкого вилучення).--Анатолій (обг.) 23:29, 1 жовтня 2012 (UTC)

   Якщо знайдуться бажаючі ботовласники то я тільки за. Я збираюсь не лише ШВ чисттити, просто це та робота на якій я застряг бо це першочергова робота. --Base^{обговореннявнесок} 13:06, 2 жовтня 2012 (UTC)

3. Зовсім недавно (18 вересня) попереджав , що категоричність тверджень (у питаннях, у яких він не розуміється: українська мова тощо) може спричинити небезпеку для укрвікі від цього кандидата у адміністратори. Як у воду дивився. Щоправда, повірив його обіцянці та зняв голос проти. Вдруге не вірю. — Юpiй Дзядuк (о • в), 06:32, 2 жовтня 2012 (UTC).

   Це трохи не те про що йде мова, бо взагалі сама ідея встановлення це порушення нормальної роботи ВП (не кажу погано це чи добре, хоча моя думка що погано, тому я і виступив проти.). Небезпеки від мене нема, бо я в жодному разі не посягав на енциклопедію чи її допоміжні засоби. Загроза була тільки ідеї групи (не жаль дещо, але не дуже сильно, переважаючої) користувачів. Але то Ваше право перестерігатись зайвий раз --Base^{обговореннявнесок} 13:06, 2 жовтня 2012 (UTC)

4. Буду за лише у випадку, коли користувачу фільтром обмежать поле для діяльності. Тільки під наставництво (з можливістю, в разі чого, ввести більші обмеження). Інакше - не можна. На жаль, надмірна принциповість користувача закрила йому в моїх очах право на адмінство на тривалий термін, якщо не назавжди. Але люди можуть змінюватись, визнавати свої помилки та каїтись. Але потрібний час на це. До того ж, користувач не визнає своїх помилок та не розуміє, що він своєю війною вдарив по авторитету всіх адмінів укр-вікі, авторитету укр-вікі на меті (проблема банерів - наша проблема, але проблема війн адмінів - це вже глобальна проблема проекту)... І чи візьмуть на себе Нік чи Якудза таку відповідальність (наставництво)? Сумніваюсь. Тому за даних умов номінації - рішуче проти, хоч ми матемо ще більші проблеми із зображеннями. Але безвідповідальність користувача у використанні технічних можливостей адміністратора може стати згубною для Вікіпедії. Яка дзиґа може ще його вкусити в одне місце? --Kharkivian (обг.) 10:58, 2 жовтня 2012 (UTC)

   Ну я не проти обмежень, але як їх технічно реалізувати я не підкажу, бо не знаю. Війна була у просторі медіавікі, а доступ до роботи у ньому мені потрібен (за тиждень я поки встиг вилучити декілька (з десяток) повідомлень, що більше не використовуються у інтерфейсі, крім того виконав запит на редагування певних фраз), також були розблокування, але доступ до блокувань теж потрібен іноді (наприклад зупинити Агонкового бота, який розставляє 4тий рефліст замість вилучених 2гого та третього :) ), хоча це не настільки нагальна потреба. Також я не знаю чи можна технічно заборонити адміністратору редагувати фільтр, то ж обмеження спиратиметься тільки на обіцянку не воювати, яка вже і так є. Але загалом я не проти технічних обмежень, якщо такі будуть розумно створені. Щодо наставництва то цей період фактично таким і є. Ну тобто я буду під пильним наглядом і так. Глобальні проблеми проекту зараз трішки гірші, те ж закриття тулсерверу із переносом інструментів на вікілабс, чи як їх там, і просто оновлення основних серверів (думаю всі помітили що останнім часом буває, що вікі ну аж надто довго вантажиться). Та й це не в повному розумінні війна адміністраторів, звісно порушення було, про причини вже сказано багато (див. напр. мою СО кому цікаво) але все ж стосувалась війна не енциклопедії. Щодо мети то задача по зупинці мого бота мала як мінімум 2 вирішення, що не потребували втручання стюардів. --Base^{обговореннявнесок} 13:06, 2 жовтня 2012 (UTC)

5. Проти. Крім того хочу звернути увагу бюрократів на неможливість нової номінації через пункт у правилах («У разі невдалої номінації або в разі позбавлення прав користувач може знову висунути свою кандидатуру не раніше, ніж через 60 днів») і пропоную достроково закрити обговорення. З повагою --Consigliere ^Обг 14:41, 2 жовтня 2012 (EET)

   Я вказав в номінації на факт неузгодженості цієї номінації з правилами. Але тут є 2 аргументи: я прошу не постійне а тимчасове адмінство (якраз на термін до спливання часу заборони номінуватись) у цей час я буду під пильним наглядом усіх бажаючих. Також є факт що мене позбавлено прапорця без обговорення, я не кажу що це було неправильне рішення, бо тут абсолютно оправдане втручання стюардів, але як я вже сказав задача мала інші рішення. Взагалі це голосування можна назвати чимось середнім між голосуванням за позбавлення та голосуванням за надання прапорця. --Base^{обговореннявнесок} 13:06, 2 жовтня 2012 (UTC)

6. Влаштована користувачем вистава з порушенням усіх засад адміністративної етики, а також поведінка в обговоренні до і після зняття прав яскраво свідчать, що користувач ще не доріс до такого рівня відповідальності. Сподівання на повторне обрання за добу після цього, ніби нічого й не було, лише наводить на думку про ставлення до адмінства як до якоїсь гри. Не довіряю. --Microcell (обговорення) 12:37, 2 жовтня 2012 (UTC)

   Про обговорення прокоментуйте, будь ласка детальніше. Про яке сподівання йде мова? Я і так знаю що ніхто мене не обере, але для мене важливо почути думки щодо мене і робити з них висновки, ну або не робити якщо думки зовсім мене не зачеплять. Не довіряти Ваша справа. Просто цікаво спостерігати як думки спільноти так різко змінюються, я ж бо один той самий. Задумуюсь чи такі вони цінні… --Base^{обговореннявнесок} 13:06, 2 жовтня 2012 (UTC)

   Для початку, я не побачив жодного визнання того, що ваші дії були некоректними в принципі. Репліки на межі глузування з адмінів і стюардів, що прибирали наслідки вашого самоуправства, натяки на погрози проекту (в мене давно є ідея написати довідник вандала ВП, прийдеться напевно братись до зброї) не дають можливості припустити, що щось подібне не повториться в іншій ситуації. Приблизно це ви зараз і чуєте від спільноти. Мені не шкода підтримати надання прав людині, якщо від цього буде користь проекту в будь-якому напрямку, саме через це я без вагань першим підтримав вашу заявку. Наскільки цінним для вас було ПДН з боку 96.77% спільноти, що не здогадувалася про ваші подібного роду схильності, вирішувати вам. --Microcell (обговорення) 21:14, 2 жовтня 2012 (UTC)

7. Потрібно спочатку трохи подорослішати, перш ніж знову номінуватися. --DixonD (обговорення) 13:39, 2 жовтня 2012 (UTC)
8. Категорично проти. Zmi007 (обговорення) 15:20, 2 жовтня 2012 (UTC)
9. пішов був я з Вікіпедії, але затримаюсь ще на хвилинку, оскільки таке вже відбувається.... Прошу бюрократів швидко відхилити цю заявку, оскільки чітко прописано, що наступна номінація можлива лише через 60 діб (без жодних уточнень відносно типу позбавлення прав і відносно типу майбутнього адмінства; якщо взагалі казати, у нас статусу «тимчасового адміна» не існує взагалі). А по факту: категорично проти повторного надання прапорця: вчинені дії несумісні зі статусом адміністратора. «Предавший однажды предаст и дважды». Нічого особистого. --Oloddin^обг 14:33, 2 жовтня 2012 (UTC)

   Я думаю, що правило "60 діб" не зовсім підходить для такого випадку, бо зняття повноважень відбулось за межами української Вікіпедії. Зрештою, чітких норм які б регулювали цю ситуацію нема. Стюард, який знімав повноваження написав, що спільнота якщо бажає може відмінити його рішення. Тому це голосування можна вважати чимось на зразок задтвердження рішення стюарда. Щодо тимчасового адмінства, то такого формулювання й справді нема у правилах. --yakudza 16:40, 2 жовтня 2012 (UTC)

   Останню фразу можна і до бюрокртів застосувати. Колись дозволили раз голосування менше ніж за 60 днів, тепер дозволили вдруге.--Анатолій (обг.) 15:46, 2 жовтня 2012 (UTC)

10. Тепер, при всьому бажанні, проти. Не може себе вести адміністратор як семирічний хлопчисько. Тут правий Oloddin — якщо переважили емоції один раз, де гарантія що наступного разу адмін діятиме «з гарячим серцем але холодною головою»? --Pavlo1 (обговорення) 18:58, 2 жовтня 2012 (UTC)
11. На жаль, цього адміністратора ми вже втратили. Після того що він зробив, стало зрозуміло, що довіряти йому адмінфункції просто небезпечно. Крім того, не пригадую в правилах пункут про можливість обрання адміна на якийсь визначений термін.--Leonst (обговорення) 19:31, 2 жовтня 2012 (UTC)

    В правилах пункту про втановлення банерів також нема, то ж не бачу проблеми. Яка різниця адмінфункції чи не адмін функції… Очищення сторінки можуть робити усі. У просторі медіавікі так не всі, але укрВП так улаштована що доступ до інтерфейсу мають не лише адміни. Ботів можуть ганяти також усі включно з анонімами. Єдине що розблоковуватись неадміни не можуть. Ну зато є багато розумних людей і розумніші за мене колись напишуть бота що змінюватиме айпі (хоч відкриті проксі і блокуються але можна знайти різні можливості). Це я до того що моє порушення хоч і серйозне, але воно не є в тутешнім реаліях здатним до відтворення лише адміністраторами. --Base^{обговореннявнесок} 13:48, 3 жовтня 2012 (UTC)

    Очищення сторінки справді може робити кожен, тільки це підпадає під Вікіпедія:Вандалізм, дитячий вандалізм — NickK (обг.) 18:40, 3 жовтня 2012 (UTC)

12. Проти війн адміністраторів, але то емоції. Пан Звірі вказав на глибшу проблему... Перевірив внесок, голосуватиму проти. Проти такої «плідної праці», після якої файли з українським описом стають файлами з англійськими, російськими та китайськими описами. Після такої праці замість перенаправлень залишаються голі обговорення таких перенаправлень і посилання в статтях червоніють. Навіщо нам адміністратор-бот, що вилучає бездумно усе в категорії на швидке?! Для цього потрібно зробити бота-адміністратора. Вилучати невільні фото депутатів, замість отримати дозвіл, або зробити перенаправлення завантажувача на Вікісховище. Для чого? Щоб половину їх завантажили уп'єть. Я робив би так само, бо не вмію кодувати. Це все помилки навчання, але якщо за них вже хвалять, то я категорично проти.--Dim Grits 19:34, 2 жовтня 2012 (UTC)

    Чим більшою кількістю мов наведений опис файлу, тим краще. Не бачу проблеми.--Анатолій (обг.) 19:39, 2 жовтня 2012 (UTC)

    Яків Глюк?--Dim Grits 20:17, 2 жовтня 2012 (UTC)

    я буду надзвичайно вдячна, якщо Ви зможете достукатися до користувача. я писала, молила, благала, на своєму рівні — навіть погрожувала я писала імейли, зрештою. спершу, ще не знаючи про резолюцію фонду щодо невільних фото живих публічних осіб — намагалася «достукатися» до користувача, щоб він/вона/воно писали обґрунтування. не вийшло. тільки після того, як base по якомусь разу вилучив ці фото — користувач почав(ла) ДОДАВАТИ обґрунтування, що звичайно було уже не на часі, оскільки це просто не можна обґрунтувати, але це давало надію, що до користувача можна (все ж) докликатися. і можливо, наступним кроком таки були б повністю вільні файли депутатів. була у мене така надія… тож я буду просто неймовірно вдячна, якщо у Вас вийде домовитися --antanana 19:48, 2 жовтня 2012 (UTC)

    І? Є велика різниця між звичайною роботою, співпрацею, помилками, суперечками, непорозуміннями, та дифірамбами помилкам, непорозумінням, звичайній роботі. Саме це і змушує мене голосувати.--Dim Grits 20:17, 2 жовтня 2012 (UTC)

    де Ви тут дифірамби побачили? о_О

    ніхто і ніде не казав, що він ідеяльний… перечитала. таки ніхто. якщо Ви бачили якісь помилки — вказали б. побачили їх тільки зараз — дайте дифи, посилання. to err is human. але і вчитися теж. base прочитає — зробить висновки. я прочитаю — зроблю висновки. інші прочитають — зроблять висновки

    конкретно у цьому випадку, base погодився робити те, що навіть NickK відмовився робити, бо не бачив сенсу, адже усі ці зображення довелося б по кілька разів вилучати. і Ви вже вибачте мені, але навіть за звичайну роботу ТРЕБА хвалити. ми у волонтерському проекті, ніхто не наймався за гроші. якщо Ви особисто робите щось за просто так — чому злочин почувати вдячність до Вас особисто? --antanana 20:43, 2 жовтня 2012 (UTC)

    Вітаю! Хотів би почути про що йде мова? Я здогадуюсь що це якесь вилучення локального файлу на користь файлу на коммонз, але я робив багато різнопланових вилучень такого роду тому важко здогадатись про що мова, то ж чекатиму конкретики. Стосовно того що я бот то це дивний закид. Я користувався ботом, не тільки у війні але й при вилученнях, але тільки переглянувши спочатку руками, просто перегляд + вилучення ботом займає менше часу ніж перегляд та вилучення руками. Я вилучав не все, то ви певно неуважно дивились. Дещо я знімав з ШВ, дещо об'єднував з існуючим, для одного терміну переклав швиденько стаб з рувікі замість вилучати. В мене нема такого впливу щоб отримати дозвіл на фото депутатів з офіційного сайту ВР, якщо Ви маєте повноваження чи можливості домовлятись із Верховною Радою то прапор Вам у руки, а за правилами, що діють ті фото повинні бути вилученими. Якщ на них прийде дозвіл то будь хто з адміністраторів зможе легко їх відновити. --Base^{обговореннявнесок} 13:48, 3 жовтня 2012 (UTC)

13. Трохи відбився від спільноти через дільність у кампанії Помста за розкол країни, тому не розібравшись у ситуації був готовий утриматися (бо є різні люди за емоційністю, й адміни в УкрВікі неодноразово брали участь у війні редагувань), але використання бота для автоматичного розблокування переконало голосувати «проти». Мати такого досвідченого в програмуванні адміністратора з надто власною думкою (яка може ставитися вище думки спільноти) просто небезпечно. До слова про банер, повідомленя про наш банер опублікувала Українська правда, що звісно трохи додало популярності УкрВікі. --Krystofer (обговорення) 21:07, 2 жовтня 2012 (UTC)

    Канал новин «24» також згадав про банер укрВікі. --Α.Μακυχα 09:16, 3 жовтня 2012 (UTC)

    Ліга-Новости — досить популярний в бізнес-середовищі ресурс, теж повідомив про це. А ще сайт журналу Фокус та низка інших. --Олег (обговорення) 17:04, 3 жовтня 2012 (UTC)

    Ви так пишете, ніби про це ніхто не мав знати, а вони раптом написали. Харків'ян же навмисно розсилав прес-релізи.--Анатолій (обг.) 10:09, 4 жовтня 2012 (UTC)

14. За аргументами AlexK, Юpiй Дзядuк, Microcell, Krystofer. --Α.Μακυχα 09:16, 3 жовтня 2012 (UTC)
15. Той не може керувати, хто не вміє підкорятися. Для керівника законослухняність має бути першою чеснотою, а за нею - професійність і людські якості. Без поваги до закону ми як суспільство не зможемо здійснити вирішальний крок до успіху. Починати треба з себе та свого оточення. Нічого особистого. Constbal (обговорення) 10:29, 5 жовтня 2012 (UTC)
16. Бачу, що помилився, підтримавши при висуненні на адмінство. Виправляю помилку. Робіть висновки з висловлювань спільноти та набирайтесь терпіння. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:03, 5 жовтня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. Випадково зайшла. «Цікаве» щось тут у вас діється!--Учитель ^Обг 21:38, 1 жовтня 2012 (UTC)

   Вітаю. Так у нас тут завжди «цікаво»… --Base^{обговореннявнесок} 13:06, 2 жовтня 2012 (UTC)

   Богдане, ну ти справді прославився цією війною. Такі люди приходять на тебе подивитися: Учитель, Олоддін…--Анатолій (обг.) 18:38, 2 жовтня 2012 (UTC)

2. я можу зрозуміти користувача Base як людину , але для адміна такі дії неможливі . Проте все ж таки не голосую проти бо поважаю номінанта --«Teo» ^обг 13:10, 2 жовтня 2012 (UTC)
3. Особлива думка Я вже рідко беру участь в усіляких голосуваннях, бо вони переростають n-сотбайтні переливання з пустого в порожнє. А проблема полягає не в Base'ові, не у війнах редагувань, не у тих хто голосує за або проти його номінації. Проблема полягає в усіх нас! А саме:

   В тому, що правила прописані не чітко (тому хтось вважає, що голосування тривало менше, хтось, що все відбувалось за правилами). І це стосується не тільки обговорень, а й усіх сфер життєдіяльності укрвікі.

   В бездіяльності адмінів. Бо активних в нас кілька осіб, тому й підтримуємо ми кожну більш-менш пристойну (активну) персону, а тих, які неактивні роками не чіпаємо, бо вони не давали на це згоди або «хіба вони не виконали чийсь запит?» або вигадуємо щось інше. А до них і запитів немає. А чому? А ви самі все розумієте...

   В тому, що замість того аби розгрібати завали з невільними зображеннями, шаблонами, категоріями тощо ми витрачаємо час на всілякі обговорення, які й яйца выеденного не стоят (вибачте, що вже російською). От погляньте у кнайпу хоча б... А виявляється там знов відбувалось ніби обговорення про заміни одних понять іншими, а ніхто не висловлювався з цього приводу, на моє питання, як бути з округами/районами Солаччини теж ніхто не реагував... І таке трапляється регулярно.

   А тут ми бачимо, що й так зрозуміло, що Base заново не отримає статус, але продовжуємо дискутувати... Голосування само по собі з формальної точки зору є нелегітимним, бо див. правила, а ми його продовжуємо, хоч і є уповноважені особи, які можуть його закрити. Знаєте, цей інциндент вже стає таким собі прецендентом і (як вже було наголошено вище) відкриває нам очі на надзвичайну недосконалість нашої Вікі в будь-якому напрямі. Ці недоліки треба негайно усувати задля попередження таких випадків у майбутньому... Звертаючись до Base'а, хочу побажати тобі, хлопче:), зробити висновки з того, що сталося. Прапорець найближчім часом тобі навряд чи повернути, однак, повернути довіру вікіспільноти можна лише працею. Думаю, за півроку-рік можна буде робити повторні номінації, а ця приречена на провал. А ібльше користі (це я вже знов до всіх) було б, якби усі ці байти в статті. --Lystopad (обговорення) 16:33, 2 жовтня 2012 (UTC)

   # Не маю ще права голосувати тому висловлюся тут - таких як оце Base слід гнати поганою мітлою! Коли ще його обирали я дивився і жахався з того як тут підходять до вибору модераторів. Добре хоч оцей одразу "проявив" себе. --Невмійко Я.К. (обговорення) 06:45, 4 жовтня 2012 (UTC)Малйи внесок

   А що не так з підходами? --Lystopad (обговорення) 10:48, 4 жовтня 2012 (UTC)

   Більшість голосували приблизно так «українською володіє погано, я його майже не знаю, але хлопчина молодий, гарячий – нехай спробує». Дуже відповідальна аргументація. З такою вже краще б за прикладом давніх греків модераторів жеребом відбирали б. --Невмійко Я.К. (обговорення) 11:07, 4 жовтня 2012 (UTC)

   Ну так тут у нас проходить чисте голосування, можна взагалі не аргументувати голоси.--Анатолій (обг.) 11:10, 4 жовтня 2012 (UTC)

4. Насправді, пропрацювавши тиждень, утнути таку необдуману і безглузду дію... Про що ви думали, коли вдавалися до цих дій? Невже адмін має право вести себе в такий спосіб? Це, дійсно, є ударом по адмінкорпусу УкрВікі. І якщо раніше, я з повагою ставився до роботи користувача Base, то нині у мене є великі сумніви щодо його готовності. Оскільки адмінство — це зрілість, урвіноваженість та відповідальність. І проблема полягає в тому, що, займаючись активно корисною адмінською роботою, ви, роблячи такі вчинки, перекреслюєте все намарно. І тому мені дуже складно віддати голос «за», оскільки адмін (на моє переконання) — це зрілий та досвідчений користувач, що виконує додаткову роботу, і його робота не викликає шторму (образно кажучи) у Вікітоваристві... --ДмитрОст 12:16, 4 жовтня 2012 (UTC)
5. Чи то я геть відстав від справ тут... я не розумію, що відбувається, а кількість зайвого тексту мене відверто дратує. --Egor2b (обговорення) 14:47, 5 жовтня 2012 (UTC)

   Ви не єдині кого це дратує --«Teo» ^обг 14:50, 5 жовтня 2012 (UTC)

Запитання до кандидата

• Загальні питання:

  Не воюватиму. Відповіді див в попередній номінації. --Base^{обговореннявнесок} 18:47, 1 жовтня 2012 (UTC)

• Пане Base, Ви днями писали про війну, пан Ahonc пише про війну та амбразури... Поясніть мені, будь ласка, наскільки глибоко Ви усвідомлюєте, що назагал "стріляєте" по своїх? Також прошу дати відповідь про Ваше ставлення до визначень "Вікіпедія - не трибуна для висловлення власних поглядів" та "Вікіпедія - не трибуна для висловлення будь-яких поглядів". І насамкінець: як Ви вважаєте, чи може адміністратор іти проти правил Вікіпедії, коли бачить їхню дурість?Constbal (обговорення) 05:57, 2 жовтня 2012 (UTC)

  Можете, будь ласка, визначити термін свої спершу, його значення сильно варіюються, я повинен знати яке саме значення вкладаєте в нього ВИ. Тут нема різниці чи ви висловлюєте свої погляди чи чиїсь інші головне де ви їх висловлюєте і як. Вікіпедія це енциклопедія, ще раз повторю. Тут повинна висловлюватись нейтральна точка зору, яка може бути досягнена висловлюванням усіх поглядів, а не окремих, незалежно від того як ви до окремих, що обираєте ставитесь самі. Що ж до таких криків як сайтнонтайс, то тут мають бути висловлені тільки речі що стосуються роботи Вікіпедії (чи це конкурси, чи це протести проти загрози Вікіпедії), але не крики про допомогу у проведенні якихось акцій протестів чи будь чого суспільного характеру. Я проти закону про наклеп, але навіщо про це кричати з енциклопедії? Ну не крич(ать|али) у ВРЕ, Брітаніці та інших енциклопедіях, ну нема там банерів на кожній сторінці. --Base^{обговореннявнесок} 13:06, 2 жовтня 2012 (UTC)

  Що ж до правил то є 2 основні правила ВП:5О та ВП:ІУП. Також є деякі правила які є виконнанням вимог законодавства (напр. ВП:КДВ). Інші правила є вже прийнятими спільнотою правилами оформлення та поведінки. Голосування було у невідповідності до першого основного правила, тому я вважаю що мав право скористатись другим (власне перше п'ятою основою пов'язане з 2гим). Якщо всі забули що лежить в основі ВП ну то ні до чого гарного це не приведе. --Base^{обговореннявнесок} 13:36, 2 жовтня 2012 (UTC)

  Ви не відповіли про "стріляння по своїх". Як на мене це ключове питання, бо тут немає фронту. Тут не стріляють. Це добровільне збіговисько людей, які задурно роблять щось гарне.

  Про терміни: ключова в моєму питанні антитеза "власні погляди" та "будь-які (не чужі, а саме всякі) погляди". Маю на увазі, що а) неенциклопедичність банера - не більше, ніж Ваше особисте тлумачення правил В. б) "Вікіпедія - не трибуна для висловлення будь-яких поглядів" - це нереальна теза, бо В. - це збірка поглядів авторів авторитетних джерел. Щоб не заглиблюватись у софістичні нетрі, скажу, що я думаю: не існує правил без винятків, та й самі правила - це не більше, ніж консенсус спільноти щодо тлумачення україномовного перекладу базових правил та традицій їх застосування у низці стандартних ситуацій. Саме тому мені здається, що джерелом правил є спільнота В., а не В. - наслідком правил, тобто "правила в інтересах спільноти, а не спільнота заради правил", тобто "спільнота головна. Рішенням спільноти можна змінити будь-яке правило". Наголошую, це - виключно моє бачення, яке можуть не поділяти учасники, які краще знають правила В. Крім того (я це писав у обговоренні), "нетрибунність" В. стосується статті (напр., написати в статті про пана Журавського, що він декортикований недоносок, якого я ненавиджу, - було б типовим використанням В. як трибуни), але не може заборонити спільноті (за згодою більшості) висловлювати свою позицію з тих чи інших питань.

  Про правила: як на мене, в цьому ключова відмінність між простим користувачем і користувачем-адміном: користувач може робити все, не заборонене правилами, адмін - виключно передбачене правилами.

  PS. Я вірю, що В. більше набуде, ніж втратить, якщо два місяці проживе без Вас в адміністративній ролі, зате в результаті отримає не тільки високорезультативного, але й ефективного та надійного адміна.Constbal (обговорення) 14:19, 2 жовтня 2012 (UTC)

  Не відповів, бо попросив дати дефініцію терміну свої а так її і не отримав. --Base^{обговореннявнесок} 15:55, 2 жовтня 2012 (UTC)

  Означення вже є вище: «він своєю війною вдарив по авторитету всіх адмінів укр-вікі, авторитету укр-вікі на меті». Свої - це вся укрвікі. Твоєї відповіді чекала вся спільнота. Схоже на інфантилізм. А дітям, навіть вундеркіндам, які навіть після роз'яснень не розуміють, що вони скоїли, не можна вдруге давати небезпечні речі (адмінську зброю тощо). — Юpiй Дзядuк (о • в), 16:56, 2 жовтня 2012 (UTC).

  "стріляти по своїх": "свої" - спільнота укрвікі, "свої погляди, власні погляди" - погляди кожного конкретного користувача укравікі у будь-якій галузі. Сподіваюся, що тепер ми визначили поняття. Constbal (обговорення) 18:42, 2 жовтня 2012 (UTC)

• Чим пояснюється Ваша симпатія до законопроекту "Про наклеп"? --А1 18:10, 2 жовтня 2012 (UTC)

  Симпатія? Я проти закон(у|опроекту) про наклеп. Але протести повинні бути у відповідних місцях, а не у енциклопедіях. --Base^{обговореннявнесок} 18:18, 2 жовтня 2012 (UTC)

  Досвід наших колег (DDL intercettazioni, SOPA/PIPA та «про информацию») довів, що Вікіпедія не є "невідповідним місцем". Відтак питання - якщо не симпатія до законопроекту, то що ж тоді спонукало Вас вдатися до спроб придушення акції протесту силовим методом? --А1 18:33, 2 жовтня 2012 (UTC)

  А якщо й була симпатія, ви що дискримінуєте користувачів за політичними поглядами?--Анатолій (обг.) 19:41, 2 жовтня 2012 (UTC)

  За політичними та іншими поглядами я роблю свій вибір стосовно претендентів на портфелі, чи ви хочете зазіхнути на моє право вибору? --А1 19:56, 2 жовтня 2012 (UTC)

  ну так власне це і є дискримінація за політичними поглядами.--Анатолій (обг.) 10:04, 3 жовтня 2012 (UTC)

  це моє право вибору --А1 15:00, 5 жовтня 2012 (UTC)

  Жодної симпатії, а що мене стимулювало на мої дії читайте, я вже відповідав на це питання, не маю бажання повторювати одне те саме вп'яте --Base^{обговореннявнесок} 14:49, 3 жовтня 2012 (UTC)

  Чи я правильно розумію, що Вас стимулювало уявлення про Вікіпедію, як буцім-то "невідповідне" місце для протестів? --А1 15:33, 5 жовтня 2012 (UTC)

  Як тільки італійська Вікіпедії вдалися до страйку із цілком політичними вимогами, поняття Вікіпедія - поза політикою перестало існувати в широкому сенсі цього слова. Існує принцип нейтральності, неупередженості, безсторонності аполітичності у статтях (тобто контенті Вікіпедії), але цього всього не існує у просторі Вікіпедія. Політичних дифів в обговореннях... хоч ґреблю гати! Вікіпедія - це, окрім всього іншого, спільнота анонімів, напіванонімів або цілком відомих та реальних людей, яких назвати дурними рука та язик не повертаються назвати. Чи буде дурень (я маю на увазі розумовий рівень або рівень IQ) писати щось розумне та корисне до Вікіпедії? Чи буде він за дурно це робити, нерозуміючи загального сенсу та концепції проекту? Ні. Якщо людина має розум, то вона цілком має й певне розуміння ситуації, в т. ч. й політичної, має певні погляди і т. п. Тобто вона є елементом громадянського суспільства (так - на Заході). У нас громадянське суспільство в зародковому стані (це підтверджує реакція на дії влади, це підтверджує й своїми діями або бездіяльнічстю спільнота укр-вікі). Коли спільнота (громада, суспільство) бачить певні для себе загрози вона має права на самозахист (в даному разі у Вікіпедії може бути лише публічний протест). І тут Вікіпедія окреслила свою територію: всі розуміють, що наклеп - річ погана, але закон в такому вигляді - це неподобство. Кримінальна відповідальність за наклеп може існувати, але потрібна різниця між власне наклепом та дифамацією (це стосується ЗМІ і Вікіпедії), а отже різні форми та механізми застосування закону. Цього у законі Журавського не було. Тому ми й висткпили про законопроекту № 11013, який у пресі отримав назву "Закон про наклеп". І останнє. Інтернет з розвитком систем комунікацій між людьми та його поширенням серед них став інструментом у висловленні власної громадянської позиції. І Вікіпедія тут не виняток, а Вікіпедія та її спільнота поза політикою доти, доки їм нічого не загрожує на законодавчому рівні. Якщо такі загрози виникають - автоматично спрацьовує механізм громадянського суспільства. Якщо цікаво зрозуміти цей феномен, вивчайте його на прикладі західноєвропейських країн (про фактично щомісячні страйки в Італії та Франції не буду говорити). Раджу подумати чому у них саме так працює цей механізм. --Kharkivian (обг.) 21:38, 2 жовтня 2012 (UTC)

  Купка користувачів укрВП першими повісили протест проти закону який не стосується Вікіпедії. Спільнота вікіпедистів не має право висловлювати свої політичні погляди таким чином. Якщо ти прирівнюєш енциклопедію до соцмережі то про що з тобою говорити… Багато користувачів, на жаль, використовують ВП у своїх інтересах, деякі з них знають про реальну її суть, а деякі навіть ні, але при цьому вони не дурні. Не прирівнюй себе, купку користувачів, або навіть і всіх користувачів і Вікіпедію. --Base^{обговореннявнесок} 14:49, 3 жовтня 2012 (UTC)

  Не буду вкотре повторювати "чому", аледля прикладу в ен-вікі близько тисячі від більше 130 тисяч активних, в ру-вікі - близько 400-т від 12-13 тисяч, в укр-вікі 39 від більше 1800 активних. тобто цифри в ен-вікі 1:135, в ру-вікі 1:35, укр. вікі 1:48.... тобто у нас не все так погано. от в ен-вікі - справді можна сказати купка - всього близько тисячі осіб при активній спільноті в 131 тисячу користувачів! тобто слід завжди порівнювати цифри... а те, що у вікі діє про левову (переважну) більшість - то елемент прийняття рішень, оскільки повного консенсусу в усіх питаннях ніколи не буде! Я не писав про соц. мережі, я писав про Інтернет. А Вікіпедія є його частиною. Вікіпедія є спільнотою. І до Вікіпедії прикута увага багатьох, на відміну від місцевих форумів. Ось тому законодавчі небезпеки завжди будуть бити по Вікіпедії, а спільнота Вікіпедії буде симетрично відповідати. Ще раз кажу: як тільки італійська Вікіпедія голосила страйк, то Вікіпедія не є поза політок в широкому сенсі, а спільнота (за рахунок прецеденту) має право на боротьбу із державою шляхом протестів. Тобто спільнота Вікіпедії це зрозуміла, і правило позаполітичності певним чином трансформувалось... вже змінилось рік тому - 4.10.2011... --Kharkivian (обг.) 20:19, 3 жовтня 2012 (UTC)

  А де написано, що у Вікіпедії діє прецедентне право? Он іспанці, шведи, поляки відмовилися від локальних зображень. Використовують тільки з Вікісховища. Чим не прецедент? Давайте ми також відмовимося.--Анатолій (обг.) 20:44, 3 жовтня 2012 (UTC)

  А що, десь написано що не діє? Пропозицію щодо заборони локальних зображень пропоную винести в окрему гілку. --А1 15:00, 5 жовтня 2012 (UTC)

• Просте питання. Скільки Вам років? (якщо вважаєте, що інформація конфіденційна — не відповідайте.) З повагою до Вашого внеску у ВП, --Pavlo1 (обговорення) 18:26, 3 жовтня 2012 (UTC)

Ухвала

• У наданні статусу відмовлено — кандидат не набрав достатньої кількості голосів. Окрім того, голосування визнане передчасним --MaryankoD (обговорення) 07:43, 8 жовтня 2012 (UTC)

Думка бюрократа

• Як справедливо зазначив сам кандидат, за правилами після позбавленням прав висувати кандидатуру на адміністратора можна лише через 60 днів. Правила є для всіх. Якщо кандидат дотримується правил вибірково (як, до речі, і показав вищезгаданий конфлікт навколо банера), то спільноті треба добре подумати, чи потрібен їй такий адміністратор. Відтак годилося би закрити це голосування як передчасне. Прохання до інших бюрократів висловити свою позицію. --MaryankoD (обговорення) 13:36, 3 жовтня 2012 (UTC)

  Підтримую вас Мар'яне . хоч і не бюрократ , вибачайте уже --«Teo» ^обг 13:41, 3 жовтня 2012 (UTC)

  Основна проблема в тому що вся спільнота дотримується правил вибірково, що і показало голосування про втановлення банера, тому я тут не виділяюсь якось. --Base^{обговореннявнесок} 14:39, 3 жовтня 2012 (UTC)

  Така проблема (вибіркове дотримання правил членами спільноти), мабуть, і справді є. Але вирішення проблеми полягає не в тому, щоб виправдовувати порушення (посилаючись на те, що така поведінка є нормою). Перш за все скрупульозно дотримуватися правил мають ті члени спільноти, яким довірено додаткові повноваження. Інакше довіра зникає. --Olvin (обговорення) 18:49, 3 жовтня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь Я думаю, що правило "60 діб" не зовсім підходить для такого випадку, бо зняття повноважень відбулось за межами української Вікіпедії, і є важливим, що той спосіб, яким був знятий Бейс не прописаний в наших правилах і ґрунтується на правилах мети. Зняття повноважень у такий спосіб досить рідкісний випадок для будь-якої Вікіпедії. В українській Вікіпедії, на відміну від деяких інших великих вікіпедій (наприклад російської), бюрократи у даний момент не мають повноважень знімати права. Вважаю, що кожна така акція стюардів потребує якогось підтвердження в локальній вікіпедії (наприклад консенсусом бюрократів), бо ситуації бувають різні і неукраїномовний стюард може не розібратись у них і допустити помилку. Стюард, який знімав повноваження написав, що спільнота якщо бажає може відмінити його рішення. Тому це голосування можна вважати чимось середнім між затвердженням рішення стюарда та опитуванням думки спільноти. Зрештою, в даній ситуації не має великої різниці чи буде продовжуватись це голосування чи буде закрите, бо тенденція доволі очевидна. Але у випадку закриття голосування, гадаю, що бюрократам потрібно буде висловитись щодо підтвердження рішення стюарда. Наперед скажу, що я "за" - рішення Vituzzu було єдино можливим у тій ситуації та й це голосування показує досить очевидну підтримку спільноти цього рішення. --yakudza 14:26, 3 жовтня 2012 (UTC)

  Трохи не в тему, але бюрократи могли зупинити бота без втручання стюардів, хоча не знаю наскільки це прописано якимись правилами чи ще чимось. Взагалі правила мети поширюються на всі проекти ФВМ, тому необхідності їх дублювати нема, хіба що просто написати переклад. Повністю підтримую думку про потребу в наданні бюрократам технічного права знімати прапор sysop. --Base^{обговореннявнесок} 14:38, 3 жовтня 2012 (UTC)

  Бюрократи не мають права знімати статусу адміністратора, в них немає таких засобів. Єдиний активний на той час бюрократ висловився за екстрене позбавлення прав стюардами, і стюарди це рішення виконали — NickK (обг.) 18:58, 3 жовтня 2012 (UTC)

  Ви не зрозуміли. Я кажу підтримую пана Якудзу в тому що треба дати бюрократам технічне право знімати прапор адміністратора, а не що воно у них є. Я також кажу що бюрократи могли зупинити робота без допомоги стюардів, хоча я не певен як це регулюється правилами, я не казав що вони могли зупинити його позбавивши його прапору sysop, для цього треба було виконати одну з доступних зараз бюрократам технічну дію. --Base^{обговореннявнесок} 19:35, 3 жовтня 2012 (UTC)

• якщо для припинення шкідливих дій адміністратора були залучені зовнішні чинники - це втричі гірше за звичайне позбавлення прав (і сором на наші голови). Тому норма правил про 60 діб цілком може бути застосована. Але це обговорення теж є корисним і повчальним. Адміністратор своєю суттю має дотримуватися правил і рішень спільноти, і всіма своїми діями сприяти плідній роботі дописувачів. Ці очевидні речі були проігноровані — і тепер, я боюся, повернути довіру учасників Вікіпедії буде ой як непросто. Можна, але не зараз, і певно не через два місяці.--Deineka (обговорення) 14:52, 6 жовтня 2012 (UTC)

Base

Base (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Відверто сумніваюсь, що мене оберуть, але принаймі почути конструктивну критику та поради сподіваюсь. Буду також радий відповісти на питання до мене. Base^{обговореннявнесок} 16:55, 16 вересня 2012 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:самовисунення

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Base	30	1	1	96.77%	16:55, 16 вересня 2012 (UTC)	тиждень	завершене	16:55, 23 вересня 2012 (UTC)

 За

1. Для наявної у Вікіпедії адміністративної технічної роботи додаткові руки потрібні. Досвідченість користувача для отримання статусу сумнівів не викликає. --Microcell (обговорення) 17:34, 16 вересня 2012 (UTC)
2. --Dim Grits 17:47, 16 вересня 2012 (UTC)
3. --antanana 17:49, 16 вересня 2012 (UTC)
4. --Barrister ^(Talk) 17:57, 16 вересня 2012 (UTC)
5. Маю тільки позитивні враження. Головне, аби адміністраторство не зашкодили тій корисній технічній роботі, котру ви робити для вікіпедії.--Geohem 18:10, 16 вересня 2012 (UTC)
6. Тих що є явно замало. Більше робочих рук треба, більше!--Звірі (обговорення) 18:16, 16 вересня 2012 (UTC)
7. На безриб'ї і рак — риба.--Анатолій (обг.) 18:23, 16 вересня 2012 (UTC)
8. «Teo» ^обг 18:47, 16 вересня 2012 (UTC) Знайомий з користувачем . На мою думку неконфліктний . Допоміг мені декілька разів з шаблонами .
9. Лише приємні враження. --Dolyn (обговорення) 18:54, 16 вересня 2012 (UTC)
10. Знайомий з користувачем особисто. Молодий, гарячий, але запалений укр-вікі в серці. До того ж, ці якості нічим не заважають бути адміністратором. кожен крок спокійний та виважений. Так, внесок в основний простір невеликий, але саме Бейс займається простором шаблонів та простором файлів. Ніхто ж з адмінів не наводить там лад, а там завали! То хоч якийсь адмін там наведе лад, і чом би не Бейс. До того ж Бейс (спілкувався з ним особисто) хоче розв'язати бото-проблему укр-вікі (де А.Макуха, який начебто хотів цим зайнятися?) Одним словом, спеціалізація адміна вселяє надію, що проблемні простори будуть хоч під чиїмсь з адмінів оком. А то статті на швидке та з порушенням АП висять по кілька днів та кілька тижнів відповідно... Можу лише побажати наснаги користувачеві! --Kharkivian (обг.) 19:08, 16 вересня 2012 (UTC)

    Боюся лише, що з такими підходами з теперішніх 1800 активних у нас не залишиться й 1500 --Perohanych (обговорення) 19:17, 16 вересня 2012 (UTC)

    Ви про що? Про технічну роботу чи про ставлення до копівіо? Поясніть, що маєте на увазі? --Kharkivian (обг.) 19:32, 16 вересня 2012 (UTC)

    Хлопці, може ви тут не будете зайвий флуд розводити? Якщо хочете поспілкуватися, робіть це на СО.--Анатолій (обг.) 23:19, 16 вересня 2012 (UTC)

11. Технічного адміністратора нам не завадить мати. --DixonD (обговорення) 19:23, 16 вересня 2012 (UTC)
12. Відповіді на запитання мені сподобалися. --Aced^talk 19:51, 16 вересня 2012 (UTC)
13. Бейс вже повністю готовий до виконання технічної роботи адміністратора і я думаю, що з часом підключиться до виконання інших обов'язків. Я не вбачаю у цьому перешкоду молодість але я б сказав, що він поки що ще не "обстріляний", тобто не перебував у серйозних конфліктах. А такі конфлікти неминучі при виконанні всієї повноти адмінобов'язків. Думаю, що поступово він цього досвіду набуде. --yakudza 20:07, 16 вересня 2012 (UTC)
14. --OlegB (обговорення) 20:23, 16 вересня 2012 (UTC)
15. --Glorin (обговорення) 21:16, 16 вересня 2012 (UTC)
16. --AS^ƨɐ 00:46, 17 вересня 2012 (UTC)
17. В принципі, «за». Хоча користувач кількаразово відзначав, що буде активним переважно в технічній сфері, адміністратор, як кажуть, їсти не просить, тому від неактивного в інших сферах багато шкоди не буде. --Oloddin^обг 13:53, 17 вересня 2012 (UTC)
18. --Steve.rusyn (обговорення) 14:17, 17 вересня 2012 (UTC)
19. Чесно кажучи, вагався. На терезах «за» - обізнаність у технічних питаннях, бажання виконувати роботу, неконфліктність та молодість як ознака працездатності. На терезах «проти» - тільки молодість, яка має схильність запалюватись новими проектами та швидко вщухати. Тож, бажаю не вщухати! --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:25, 17 вересня 2012 (UTC)
20. «Іноді легше щось зробити самостійно, ніж пояснити комусь що я з нього хочу». Підтримую. --Pavlo1 (обговорення) 17:18, 17 вересня 2012 (UTC)
21. Згоден голосувати за кожного, хто зголоситься дати раду шаблонам і файлам. Сергій (обговорення) 06:52, 18 вересня 2012 (UTC)
22. --Zlir'a (обговорення) 08:23, 18 вересня 2012 (UTC)
23. ... а зняти статус завжди встигнемо:) --Lystopad (обговорення) 16:25, 18 вересня 2012 (UTC)
24. --MaryankoD (обговорення) 16:39, 18 вересня 2012 (UTC)
25. Dr. F (обговорення) 17:58, 18 вересня 2012 (UTC)
26. Користувач готовий прийти на допомогу, що немало важливо. --DenysZ ^Обг 20:00, 18 вересня 2012 (UTC)
27. --ROMANTYS (обговорення) - ROMANTYS 06:20, 19 вересня 2012 (UTC)
28. Не проти молодого, енергійного, технічно грамотного адміністратора. Але більше влади — більше відповідальності. Тому в цьому статусі потрібно стати більш зваженим і рішення приймати тільки з тих питань, в яких компетентний.--Kvz65 (обговорення) 16:56, 19 вересня 2012 (UTC)
29. --imlevchenko (обговорення) 17:44, 19 вересня 2012 (UTC)
30. Най Бог помага. --ДмитрОст 20:07, 22 вересня 2012 (UTC)

# Переконали. Успіхів! — Юpiй Дзядuк (о • в), 19:20, 23 вересня 2012 (UTC) Голос подано після завершення голосування. --Aced^talk 09:55, 27 вересня 2012 (UTC)

 Проти

1. --Глухівчанин ^обг 18:22, 18 вересня 2012 (UTC)

   Дуже хотілося б почуте що саме у моїх діях чи у мені самому Вам не до вподоби. Можливо це можна виправити і я не хочу втрачати можливість. --Base^{обговореннявнесок} 18:36, 18 вересня 2012 (UTC)

   • Щойно був щиро здивований: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 вересня 2012#ГВД. Оце «категорично проти», страшенні алогізми та подальший рішучий захист «Головного виконавчого директора» ну ніяк не пасують майбутньому адміністратору. На жаль, рано, поки що взагалі протипоказано. Особисто знайомий з кандидатом, добре і дружньо відношуся до нього, тому радив би зараз зняти свою кандидатуру. Адміністратор, який категорично робить та ще й захищає настільки алогічні висновки, дуже небезпечний. Буде багато конфліктів. Це Вам потрібно? Можливо, варто окреслити теми, які Ви обіцяєте не чіпати? Насамперед ті, де конче потрібно знання мови. — Юpiй Дзядuк (о • в), 19:27, 18 вересня 2012 (UTC).

   І хто б казав про мову… Не «відношуся», а «ставлюся».--Анатолій (обг.) 19:37, 18 вересня 2012 (UTC)

   Михайло Коцюбинський та Леся Українка для мене достатньо авторитетні, див. відноситися у СУМ. — Юpiй Дзядuк (о • в), 21:05, 18 вересня 2012 (UTC).

   Є велика різниця між тим як адміністратор може голосувати і як він повинен підводити підсумки. Це якби я там підвів би алогічний попередній підсумок то була б інша справа… Нагадаю що для голосування на ВИЛ не потрібно мати прапор sysop. Я дуже чітко окреслив у яких саме галузях адміністративної діяльності я збираюсь працювати, можливо Ви неуважно прочитали. Навіщо мені це потрібно я вже відповідав, велике прохання перечитайте, будь ласка, усі мої репліки тут. (Вибачте за трохи різкий тон, просто не хочеться дублювати інформацію) --Base^{обговореннявнесок} 19:48, 18 вересня 2012 (UTC)

   Мене вразила Ваша категоричність. Але зараз Ви мене майже переконали. Добре, поки що знімаю свій голос, придивлюся. Ще час є. — Юpiй Дзядuк (о • в), 21:13, 18 вересня 2012 (UTC).

   • Врешті-решт, голосую «за». — Юpiй Дзядuк (о • в), 19:20, 23 вересня 2012 (UTC).

 Утримуюсь

1. Надто молодий. Відвертий видалянець. Нездатний на компроміси. Недостатньо володіє українською мовою. Мізерний внесок в основний простір. Особистий досвід спілкування — швидше негативний. --Perohanych (обговорення) 18:27, 16 вересня 2012 (UTC)

   Ну так треба статті нормальні писати, щоб не вилучали…--Анатолій (обг.) 18:35, 16 вересня 2012 (UTC)

   Із започаткованих мною більше 1500 статей лише 5 було вилучено, тобто на 300 статей у мене 299 «нормальних». --Perohanych (обговорення) 18:43, 16 вересня 2012 (UTC)

   Молодий — для технічної роботи не завада, як і не завада взагалі у ВП ні для чого, скоріш перевага бо маю більше часу удосконалити свої вміння у процесі роботи, крім того молоді легше вчаться. Я не відвертий видалянець є речі проти вилучення яких я виступаю категорично. Висновок про нездатність до компромісів відверто дивує, бо не пам'ятаю щоб у мене були суперечки у результаті яких мені хтось пропонував би якісь компроміси. При тій роботі яку я виконую відсутність досконалого знання української мені не заважає, мені більш у нагоді вікірозмітка, CSS, JavaScript, Java, XML та HTML. Мізерний внесок в основний простір я сам констатую, він в мене ледь перетинає мінімальний критерій, але я займаюсь трохи іншою роботою, і критерій технічний натомість у мене перевершено в багато разів. Ну про Ваш особистий досвід спілкування зі мною нічого не скажу бо це Ваша суб'єктивна думка, а те наскільки вона відповідає дійсності судити ні мені, ні Вам. --Base^{обговореннявнесок} 18:48, 16 вересня 2012 (UTC)

   підтримую Агонка щодо статей: 2 (Марта Онуфрів та Мельничук Сергій Андрійович) з останніх статей взагалі без джерел, при чому патрульним не поставлено шаблону {{без джерел}}, ані зняти позначки патрульовано - чим не порушення ВП:ПАТ...
   По суті: вік - не завада. У скільки років Александріт став адміном в ру-вікі, нагадати? А що видалянець - не людина, чи адмін має бути інклюзіанцем, аби якусь маячню ненароком не вилучив? Що це за обмеження таке, що за презирство? --Kharkivian (обг.) 19:00, 16 вересня 2012 (UTC)

   Де ви побачили презирство? Глибоко поважаю технічні пізнання номінанта, однак ми не обираємо адміністратора шаблонів, а адміністратора Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 19:07, 16 вересня 2012 (UTC)

   А у адмінів не може бути спеціалізації? А презирство я побачив у наголошенні на видалянстві. Таке не часто побачиш у закидах на цій сторінці. --Kharkivian (обг.) 19:12, 16 вересня 2012 (UTC)

   Час покаже. Такі речі, як недосконале володіння мовою та відсутність досвіду редагування в основному просторі не можуть бути компенсовані технічною компетенцією у програмуванні. Дуже хочу, щоб мої оцінки з часом виявилися помилковими. --Perohanych (обговорення) 05:42, 17 вересня 2012 (UTC)

   Переніс із «Проти» до «Утримався» — нехай спробує, побачимо. --Perohanych (обговорення) 16:47, 17 вересня 2012 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Що точно робитиму — це чиститиму швидке вилучення — . Також планую навідуватись на ВП:ВИЛ але робити там дії на рівні російських Подводящих Итогов, складні ж обговорення лишатиму досвідченішим колегам. Також робитиму правки у захищених шаблонах — власне можливість їх редагувати одна з основних навіщо мені цей прапорець, бо механізм запитів на редагування захищених сторінок (простановка шаблону {{editprotected}} на СО через мале число адміністраторів не працює.). Робитиму правки у просторі Mediawiki — знаю на початковому рівні CSS та JavaScript для цього (так як знаю на початковому рівні то спочатку тестуватиму у Вікіцитатах, як у проекті у якому негативні зміни менш помітні та легше виправляються, а також у особистих налаштуваннях). Ну тобто підсумовуючи — більш технічні обов'язки соціальні типу роздавання попереджень найближчим часом виконувати не планую, бо це повинні робити досвідчені адміни, а не такі що щойно отримали прапорець. Та і більшість соціальних дій, які зазвичай прив'язують до адміністрування можна виконувати і без прапорця sysop. Простіше кажучи старатимусь бути корисним користувачам та Вікіпедії як проекту --Base^{обговореннявнесок} 16:55, 16 вересня 2012 (UTC)

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Мій вклад у Вікіпедію мізерний — у мене жодної написаної з 0 статті, наявні статті є перекладами (звісно ручними) з російсько-, англо- та польськомовних Вікіпедій. Працюю переважно у просторі 10 (Шаблон:), шаблони на відмінно від статей маю написані з 0. Останнім часом трохи зайнявся розгрібанням файлів, тут мені також допоможе прапор адміністратора бо там треба провести багацько масових вилучень (цілком у межах діючих правил). Але все ж думаю що відсутність суттєвого вкладу не стане на заваді, навіть більше того — мені не треба відмовлятись від написання статей на користь адмінства. Крім того гадаю що і серед того мізерного вкладу є щось корисне :) --Base^{обговореннявнесок} 16:55, 16 вересня 2012 (UTC)

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Відвертих конфліктів не було. Були деякі різночитання правил, але не конфлікти, прапорець адміністратора ніяк нічого у моїх діях тут не змінить, принаймі на гірше. --Base^{обговореннявнесок} 16:55, 16 вересня 2012 (UTC)

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Звісно. Я не збираюсь очолювати рейтинги, але бути дееесь там унизу теж не збираюсь і не буду --Base^{обговореннявнесок} 16:55, 16 вересня 2012 (UTC)

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Переглядаю нові шаблони — вони у мене в лівій колонці, під інтервіками і сварюсь щоб люди їх категоризували, бо в нас завал — 2000+ некатегоризованих шаблонів. Також періодично переглядаю нові редагування в 11 просторі (Обговорення шаблону:), на інші простори теж дивлюсь але рідше, в принципі якщо отримаю прапорець то поглядатиму також на редагування в інших службових просторах. Основним простором же в нас займається багато людей порівняно з технічними, тому туди дивитимусь рідко. --Base^{обговореннявнесок} 16:55, 16 вересня 2012 (UTC)

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Ситуація з АП у Вікіпедії катастрофічна. Багато користувачів заливають відверте копівіо, або необґрунтовано завантажують невільні зображення (іноді видаючи їх за свої) за принципом «якщо ніхто не подаватиме на нас у суд то навіщо дотримуватись АП» — таке ставлення є неприпустимим і з ним треба боротись дуже жорстко інакше можна догратись до чогось подібного до французьких ВЦ --Base^{обговореннявнесок} 16:55, 16 вересня 2012 (UTC)

  Що таке французькі ВЦ? --Perohanych (обговорення) 18:35, 16 вересня 2012 (UTC)

  http://fr.wikiquote.org --Анатолій (обг.) 18:38, 16 вересня 2012 (UTC)

  А до чого вони догрались? --Perohanych (обговорення) 18:50, 16 вересня 2012 (UTC)

  До перезапуску проекту. Роботу проекту було призупинено, поки не вичистили все копівіо зі статей. --Kharkivian (обг.) 19:16, 16 вересня 2012 (UTC)

  Там був повний перезапуск з очисткою БД. Розпочали знов з 0 статей. --Base^{обговореннявнесок} 19:22, 16 вересня 2012 (UTC)

  Французькі Вікіцитати в березні 2006 догралися до того, що один користувач сумлінно заливав якусь онлайн-базу даних цитат плюс були копіювання з інших джерел, а той сайт скористався французьким законом про захист баз даних і погрожував подати до суду з вимогою компенсації збитків. Спільнота Вікіцитат дистанціювалася від питання, там було небагато активних користувачів, а статей, які були дослівно скопійовані, було більше половини, і не знайшлося бажаючого їх перевірити. Через це Фонд Вікімедіа вирішив домовитися з правовласником у досудовому порядку, повністю очистивши базу даних Вікіцитат та відкривши проект з нуля — NickK (обг.) 19:31, 16 вересня 2012 (UTC)

Запитання від Aced

Ви пишете, що з радістю відповісте на запитання, отже задам декілька різнопланових питань --Aced^talk 18:52, 16 вересня 2012 (UTC)

• Як вас звуть?

  Богданом звуть --Base^{обговореннявнесок} 19:20, 16 вересня 2012 (UTC)

  Знаєте мене також звуть Богдан --«Teo» ^обг 14:42, 17 вересня 2012 (UTC)

• Чи є для адміністратора Української Вікіпедії обов'язковим гарне знання української мови?

  Звісно в ідеалі воно повинне бути гарним, як і у будь якого користувача. Адміністратор — це лише користувач з прапором sysop, який дає йому можливості виконувати деяку технічну роботу, яку не можуть виконувати користувачі без цього прапору. Це у жодному стані не соціальній/ієрархічний статус, тому нічого особливого адміністраторів від простих користувачів не відрізняє, включно із рівнем знання мови. --Base^{обговореннявнесок} 19:20, 16 вересня 2012 (UTC)

• Коли ви вперше потрапили до Вікіпедії? Чому вирішили долучитися до роботи над нею?

  Коли вперше потрапив питання складне і цікаве. Я користуюсь інтернетом з 2009го — отже не раніше. Пам'ятаю що у мене були думки долучитись десь двічі до власне реєстрації. Пам'ятаю я тоді поглядував на СО, запам'ятався конвертик у підписі Рівноденника, а де я його зустрічав то не згадаю. Але мене тоді трохи відлякувала вікірозмітка, хоча я й володів на певному рівні HTML CSS JavaScript тоді, але для мене тоді було легше прописати довженький синтаксис посилання хтмл ніж поставити по дві квадратні дужки з обох сторін :). Слідкував зимою 2011 за останніми польотами шатлів у рувікі і коли весною помітив що про шатл Індевор в укрвікі нема статті то остаточно вирішив, зареєструвався і переклав шматок статті з рувікі :)

• Якщо ця номінація в адміністратори потерпить невдачу, чи будете ви «балотуватися» ще раз?

  Так. Мені дуже часто не вистачає прапорця коли я набредаю на захищені шаблони з недоліками, іноді легше щось зробити самостійно, ніж пояснити комусь що я з нього хочу, тому мені було б набагато зручніше працювати якби у мене був такий прапорець. --Base^{обговореннявнесок} 19:20, 16 вересня 2012 (UTC)

• На вашій сторінці стоїть шаблон {{User pl-0}}. Як же вам вдається робити ручні переклади з польськомовної Вікіпедії?

  Я не можу сказати ні речення польською, білоруською, македонською, сербською, болгарською та багатьма іншими мовами. При цьому я можу розуміти тексти написані ними на різному рівні. Білоруську я розумію майже вільно, польську гірше але достатньо для того щоб зрозуміти суть, а окремі слова ж можна і тим же автоперекладачем перекласти — для окремих слів результат перекладу на порядок вищий ніж для речень чи текстів — і вставити у якому слід роді у відмінку (що автоперекладачі не вміють і не вмітимуть). Інші мови з перечислених я знаю ще гірше, я ними нічого і не перекладав, але я розумію суть текстів написаних ними. Можна сказати що я розумію багато слов'янських мов "як собака" — розумію все (у мому випадку майже все), а сказати нічого не можу :) --Base^{обговореннявнесок} 19:20, 16 вересня 2012 (UTC)

Запитання від AS

--AS^ƨɐ 00:41, 17 вересня 2012 (UTC)

• Які конфліктологічні проблеми (особливості, що заважають адекватному розв’язанню конфліктів) виникають через те, що вікіпедія — добровільний творчий проєкт?

  Конфліктні ситуації виникають переважно через те що деякі люди забувають що тут усі добровільно, а тому починають шантажувати що якщо хочете щоб я не пішов то я буду робити так як роблю. Таких прикладів можу пригадати десь 4 точно. Проблема загострюється якщо користувач що таким чином шантажує чи то ставить ультиматуми, не знаю як це правильно назвати є дійсно цінним редактором (автор великого числа статей, автор великого числа вибраних/добрих статей і т.п.) — тоді у користувача зазвичай є група підтримки, а так як той хто намагається довести щось користувачу також зазвичай не один-в-полі-воїн то таким чином виникає досить серйозний конфлікт за участі досить великого числа користувачів. Що стосується конкретно адмінства та прапорців вцілому, то проблеми можуть виникати через те що багато користувачів розглядає прапорці не як розширення технічних можливостей за рахунок доведення того що користувач здатен їх адекватно і відповідально виконувати, а як певний соціальний/ієрархічний ріст, таким чином починають вимагати їх за великий внесок, без демонстрації того що здатні будуть вірно використовувати технічний прапор, більше того такі користувачі іноді мають у внеску речі які суперечать вимогам. Піддуває кисню в вогонь також використання терміну статус (статус патрульного, статус відкочувача, статус адміністратора і т.п.) замість прапор (прапорець, рос. флаг, англ. flag) — це підміняє поняття і вводить недосвідчених користувачів (а іноді на жаль і досвідчених) в оману. --Base^{обговореннявнесок} 19:45, 18 вересня 2012 (UTC) Потім ще може по роздумую допишу…

• Глобальним завданням адмінів є скеровувати розвиток вікіпедії в русло „всі пишуть багато якісних статей‟. Тобто, забезпечення механізмів доручення і виконання задач, не пов’язаних із написанням статей, наприклад: забезпечення зручного середовища (доручається адмінам), системи шаблонів (дор. зацікавленим), патрулювання (дор. редакторам), підсумки про вилучення (дор. адмінам) тощо. Яких механізмів делегування бракує? А які існуючі, може, недосконалі? (ну, тут роздумів не на один день вийде))

  Хм довго я думав і не до кінця ще придумав… Можливо слід розробити механізми допускання більшого числа редакторів до виконання деяких адміндій. Тобто створити декілька «недоадмінських» прапорів на кшталт наявних в рувікі прапорів filemover, suppressredirect, closer (дають технічні права перейменовувати файли, перейменовувати без створення редиректів та вилучати відповідно) з певними правами доступними лише адміністраторам. Хоча моє ставлення до такого розділення прав між багатьма групами неоднозначне. Іншим варіантом є розробка механізмів тимчасового адмінства (temporary adminship) для виконання якихось дій, тобто користувач вказуватиме в заявці «мені треба прапор sysop на 2 тижні для виконання такої то роботи» але такий механізм доцільно вводити лише з розширенням прав бюрократів для надання їм технічного права знімати прапор sysop (або як варіант введення окремої групи із такими можливостями). На жаль великим гальмом може стати все та ж проблема сприймання великим числом учасників спільноти прапорців як якогось такого собі пряника (того що замість кнута — блокування) і обов'язково будуть ті хто братиме собі прапорець тільки тому що його всі беруть, або ж навпаки дехто занадто скромно ставитиметься до своїх можливостей і відмовлятиметься від прапорця який би їм допоміг (а також наявність такого прапорця у цього користувача допомогла б спільноті) — зараз таке прослідковується із прапорцем editor. Це власне були роздуми про недосконалість системи, що існує. Що ж до того що б увести нове то досить складно відповісти бо більшість можливостей Mediawiki в укрвікі увімкнені. Якоїсь унікальної ідеї яку я б хотів реалізувати прямо зараз я не маю, усі наявні вміщуються в межі вже існуючих механізмів. Це не завершені роздуми, тема цікава і я гадаю ще не раз до неї повертатимусь бо тема є ключовою у роботі адміністраторів… --Base^{обговореннявнесок} 15:48, 23 вересня 2012 (UTC)

  а неоднозначне ставлення «до такого розділення прав між багатьма групами» бо? є якісь застереження? адміністратори ж все одно зможуть моніторити/курувати/самі виконувати усі «делеговані» дії? от, навіть Ти сам написав, що до ВП:ВИЛ не притьмом побіжиш ;) тож можливо користувачі, які готові взяти на себе відповідальність за підбиття підсумків саме там — потрібні? --antanana 16:15, 23 вересня 2012 (UTC)

  Власне проблема в тому що хоч можливість збирання прапору адміністратора по шматках за необхідності, а у тому що це +тиждень голосувань у яких у нашій вікі на жаль навіть якщо описані чіткі вимоги як то у голосуванні на прапор editor все одно можуть звучати аргументи не по суті. Тобто вийде що по шматках важче отримати прапор ніж зараз --Base^{обговореннявнесок} 16:46, 23 вересня 2012 (UTC)

  ми ж це іще не пробували) а раптом всьо буде працювать? окрім того користувач може спробувати попередньо підбивати підсумки. і без «шматочка» прапора))) наприклад, три рази мінімум. а вже потім номінуватися на патрульного-з-підсумків. доки люди НЕ ПРОБУЮТЬ щось зробити самі, їм завжди здається, що це ЩОСЬ — дуже просте (і тоді купа претензій), або складне (і тоді страх перед відповідальністю)… а так матимуть шанс реалізувать свої «бажання» самотужки… --antanana 16:54, 23 вересня 2012 (UTC)

Запитання від Teodret

--«Teo» ^обг 14:38, 17 вересня 2012 (UTC)

• Як ви ввжаєте чи можливо технічно зробити так щоб в усіх статтях і шаблонах відображалися дизамбіги , щоб кожен між їх виправляти (посилання на неоднозначності) і так далі ...

  Мається на увазі щоб просто було видно, що посилання веде на дизамбіг? Якщо так то це вже давно реалізовано додатком, який можна увімкнути у налаштування. Якщо ж ви про інтерфейс виправлення димамбігу у самій статті (щось типу вибору у низспадаючому списку вибору конкретної статті) то це вже питання на порядок важче. В принципі воно реалізабельне, відштовхуватись тут, думаю, слід від того ж таки додатку по підсвітці, але конкретного рішення я поки не маю, хоча впевнений що рішення існує. --Base^{обговореннявнесок} 15:18, 17 вересня 2012 (UTC)

  Невеличкий коментар: таке рішення давно реалізовано (див. мій vector.js). --Aced^talk 15:40, 17 вересня 2012 (UTC)

  Ні , ні Ви не так зрозуміли , зробити так щоб користувач навіть без цього додатку бачив та виправляв посилання на дизамбіги --«Teo» ^обг 15:42, 17 вересня 2012 (UTC)

  Ні, реалізувати краще додатком, бо не всі користувачі (особливо читачі-аноніми) зацікавлені у виправленні дизамбігів, тому не слід перевантажувати їм інтерфейс. Але це повинен бути звичний додаток який вмикається у налаштуваннях, бо багато користувачів не вміють використовувати JavaScript, навіть якщо просто треба скопіювати, без жодної самостійної обробки. --Base^{обговореннявнесок} 15:51, 17 вересня 2012 (UTC)

  Тоді тим більше не розумію. Ви маєте на увазі, щоби щось подібне було увімкнено автоматично, чи щось інше? Звідки він має ці посилання бачити? --Aced^talk 15:46, 17 вересня 2012 (UTC)

• Як ви плануєте розвязувати конфліктні ситуації .

  Цим я планую займатись через певний проміжок часу після можливого обрання, бо цим не повинні на мою думку займатись новообрані адміністратори. В загальному випадку, на мою думку, слід вислухати усі сторони конфлікту і постаратись знайти середину між думками, конкретно ж все залежить від конкретної ситуації. --Base^{обговореннявнесок} 15:18, 17 вересня 2012 (UTC)

• Як ви ставетесь до питання звязності та шаблонів що не використовуються , чи плануєте переглядати та створювати необхідні шаблони (Спеціальна:Потрібні_шаблони)

  Так, купа шаблонів що не використовуються мене давно турбує, з часів як я записався в учасники проекту шаблони, але на даний момент для мене пріоритетнішім виглядає розгрібання купи некатегоризованих шаблонів, хоча можливо я зміню свій пріоритет якщо отримаю прапорець, бо багато серед шаблонів що не використовуються є потенційними кандидатами на вилучення (там багато шаблонів для яких або просто нема вжитку (або він незрозумілий через те, що документації не написано, а автор давно неактивний), або ж функцію яких вже успішно виконують інші шаблони, а ВП — не безкоштовний хостинг), тому маючи технічну змогу вилучати мені буде легше розгрібати таку купу ніж зараз, коли я такої змоги не маю. У будь якому разі в результаті обидві ці купи повинні зникнути. Щодо Спеціальна:Потрібні_шаблони то я надаю перевагу створювати шаблони за запитами на ВП:ЗНШ, бо там можна уточнити конкретні вимоги та побажання. Крім того шаблони у потрібні шаблони це переважно навігаційні шаблони створення яких забирає час на те щоб вникнути у тему для того щоб перечислити усі елементи (особливо коли є багато «червоних» посилань на елементи, то це забирає багато часу) --Base^{обговореннявнесок} 15:18, 17 вересня 2012 (UTC)

  Дякую за відповіді . залишився задоволений ними --«Teo» ^обг 15:30, 17 вересня 2012 (UTC)

Ухвала

• Надати статус адміністратора --MaryankoD (обговорення) 17:05, 23 вересня 2012 (UTC)

Сіверян (третя номінація)

Сіверян (обговорення · внесок · к-сть редагувань)
Висунув: Глухівчанин ^обг 14:46, 8 липня 2012 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Сіверян	26	26	2	50%	14:46, 8 липня 2012 (UTC)	тиждень	завершилось	14:46, 15 липня 2012 (UTC)

 За

1. Досвідчений користувач, плідно працює у обраному секторі. Раніше не міг прийняти однозначного рішення, але тепер голосую «за». Гадаю, з обов'язками адміністратора справитись зможе. --Елвіс (обговорення) 15:03, 8 липня 2012 (UTC)
2. Працьовита людина.--AlexusUkr 15:46, 8 липня 2012 (UTC)
3. Згоден з коментарем №1. Треба дати людині шанс.--M malligan 19:01, 8 липня 2012 (UTC)
4. Не бачу причин, чому ні. Користувач:Viktor Palchyk (обговорення)
5. Вважаю цілком достойною кандидатурою. Підтримую.Prezidentik
6. Спробуйте. Flinn (обговорення) 17:35, 8 липня 2012 (UTC)

   Нормальний адміністратор. Принаймні я так вважаю і поки що так на мою думку і є. Він незалежний адмін. Думаю із таким терміном праці на благо ВП ще й досвідчений.--Pig1995z ^Обг@ 18:14, 8 липня 2012 (UTC) Скасовую свій голос--Петрущак ^Обг@ 12:46, 10 липня 2012 (UTC)

   Як він може бути незалежним адміном, коли він ще взагалі не адмін. Ви розумієте, що тут обговорюють?--Учитель ^Обг 18:57, 8 липня 2012 (UTC)

   Ну не всі ж знають, як перевірити, чи є цей користувач адміном. Деякі користувачі активних неадмінів вважають адмінами.--Анатолій (обг.) 20:50, 8 липня 2012 (UTC)

   Здається, що всі тут повинні уміти читати. Вгорі ↑ все написано.--Учитель ^Обг 21:33, 8 липня 2012 (UTC)

7. Підтримую кандидатуру. Головне, що є бажання працювати, покращувати статті. Успіхів! --Andriychenko (обговорення) 19:54, 8 липня 2012 (UTC)
8. --Zakhar.Khrystych (обговорення) 21:08, 8 липня 2012 (UTC)
9. Допоки адмінів не стане хоча б з пять десятків, буду голосувати навіть за найзліснішого порушника правил. Кандидат таким не є, тому навіть обговорювати нічого.--Звірі (обговорення) 07:13, 9 липня 2012 (UTC)

   От, тобі і маєш! Навіть найзлісніші порушники правил кваліфікують на адмінів?! Повірте, таких уже маємо!.. І в минулому мали!--лк (обговорення) 02:29, 11 липня 2012 (UTC)

10. Якщо і є проблеми в спілкуванні — це проблеми редактора. Який буде з Сіверянина адміністратор — невідомо. Вікіпедист досвідчений. То чому голосувати проти? Логіка проста: для позбавлення статусу потрібен значно менший відсоток голосів. Сподіваюсь до позбавлення не дійде. Успіхів в роботі. --Pavlo1 (обговорення) 09:05, 9 липня 2012 (UTC)
11. Підтримую. Успіхів! Herald (обговорення) 09:28, 9 липня 2012 (UTC)
12. Як і попереднього разу віддаю голос за. Активний користувач, має непоганий внесок у Вікіпедію --Газдюк Юхим (обговорення)
13. --Анатолій (обг.) 11:37, 9 липня 2012 (UTC)
14. Підтримую і бажаю плідної праці! Ihorpa (обговорення) 13:30, 9 липня 2012 (UTC)
15. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 (обговорення) 15:15, 9 липня 2012 (UTC)
16. --А1 16:00, 9 липня 2012 (UTC)
17. --Kews (обговорення) 18:54, 9 липня 2012 (UTC)

    -- Дайте працювати. Хлопці хай працює!--Хохлюк віктор (обговорення) 20:30, 9 липня 2012 (UTC) Скасовую свій голос--Хохлюк віктор (обговорення) 12:56, 11 липня 2012 (UTC)

18. Та нехай спробує... --Shao (обговорення) 23:19, 9 липня 2012 (UTC)
19. Як бачу, у проекті працює активно як дописувач. Певні проблеми є, але хто ж без них? Як написано вище - позбавити адмінправ легше. Хай спробує. --Oriej (обговорення) 10:20, 10 липня 2012 (UTC)
20. --Vova-goc 21:01, 13 травня 2012 (UTC)

    --Олег (Обговорення) 23:43, 32 травня 2012 до н. е. (UTC) Це, звичайно, був жарт такий, навіяний попереднім голосом. Вибачте. --Олег (обговорення) 16:01, 11 липня 2012 (UTC)

21. --visem (обговорення) 21:46, 10 липня 2012 (UTC)
22. --√(♂+♠+♫)>∂∑(♀;♥;♪) ( u | t ) 05:07, 11 липня 2012 (UTC)
23. --ЯГВ (обговорення) 06:14, 11 липня 2012 (UTC)
24. --Підтримую кандидатуру. Плідно працює.Буде добрим адміністратором.Руслан Миколайович 07:44, 11 липня 2012 (UTC)
25. Досвідчений і активний користувач. --Olmi (обговорення) 18:56, 11 липня 2012 (UTC)
26. Складна ситуація. Продивився внесок користувача, аргументи «за» і «проти». Кожен десь має рацію. Зрозуміло, що Сіверян активний і працьовитий. Конфлікти? Так всі ми такі, з ким не бувало. Є недоліки? Адмінська команда та користувачі допоможуть. А якщо не зрозуміє чи не захоче розуміти, зняти завжди встигнемо. Тому голосую «за». Хоче бути адміном? Та, будь ласка, стяг в руки. Проте (цитата з фільму) - «Но, помните, Сергей Павлович! Коли взялся за куш - не говори, что не дюж!»--Ragnarok (обговорення) 05:15, 12 липня 2012 (UTC)

 Проти

1. «Насамперед мене цікавить робота із власними файлами (зображеннями). Можливість їх перейменування, перезавантаження до вікіскладу та видалення у Нас». Якщо вірити статистиці, Сіверян завантажив аж цілих 247 файлів. Я не бачу жодного сенсу в наданні статусу адміна для перейменування зображень: це дуже ресурсомістка операція з сумнівною користю (крім випадків, коли файл має явно помилкову або нецензурну назву). Вилучення ж 247 файлів не є істотною проблемою, і для перенесення на Сховище треба перш за все припинити їх завантажувати сюди (останнє завантаження було зроблено кілька годин тому). Стосовно ж інших обов'язків адміністратора, то, наприклад, після такого виправлення підсумку, таких аргументів та вандального перейменування Кнайпи я б ніяк не довірив користувачеві підбивати підсумки будь-яких обговорень — NickK (обг.) 15:16, 8 липня 2012 (UTC)
2. Якщо плідно працюєте у своїй ніші — дуже добре. Я вже певен, що ви досвідчений користувач. Але не бачу жодної якості адміністратора. Регулярно відлякують ваші необдумані дії. Складається враження, що думаєте ви завжди опісля. Прикладів просто безліч. І ще одне — нудить від ваших ксенофобських випадів (ні за що не проголосую за таку людину, ніколи). У Вікі майже усе можна успішно робити без повноважень. Хіба що вам бракує кнопки блокування.--Сергій (oбг.) 15:36, 8 липня 2012 (UTC)
3. На жаль, ні. Не впевнений, що користувач зможе бути об'єктивним, коли мова піде про підбиття складних підсумків ВИЛ, ПС, заявок на отримання статусів. --Oloddin^обг 16:24, 8 липня 2012 (UTC)
4. Адмін в моєму розумінні, це поміркована, зібрана, ввічлива особа. В усіх ситуаціях, що зустрічалась із номінантом він проявив абсолютну протилежність. Він, оцінюючи користувачів, зокрема і мене, часто вживає слова, які суперечать правилам. Зокрема яскравим є речення На доречне та конкретне зауваження щодо номінанта «пуп землі» дозволяє собі випендрюватись, то це не задрот? [4]. Як пролунало на цій сторінці з вуст Агонка, адмін для того, щоб блокувати. Але, по-перше, користувач сам має часті блокування за ВП:НО. А по-друге, неадекватно реагує на блокування: 3 дні мало, дитячий термін. Он Булку на місяць блокували. Може втретє постараєшся.[5]. Це ж саме, далеко не треба йти, можна зустріти трохи нижче на СО:Цікаво, що мене заблокував, напевно, найбільш націоналістично заанглажований прозападенський адмін.[6] (Це так про тих, ким сам бажає стати). Тобто, в полі невихованості не тільки користувачі, а й адміністратори. Тому, такому адміністратору я довіряти не можу.--Учитель ^Обг 16:36, 8 липня 2012 (UTC)
5. --OlegB (обговорення) 18:39, 8 липня 2012 (UTC)
6. Вважаю, що наведені аргументи проти цілком обґрунтовані.--Barmivah (обговорення) 05:04, 9 липня 2012 (UTC)
7. per Учитель--Tttaaannne (обговорення) 07:25, 9 липня 2012 (UTC)
8. per NickK. Дуже поважаю кандидата за значний внесок, але попри те. що пан Сіверян - сумлінний і плідний дописувач, у статусі адміністратора може наробити чимало чвар своїми різькими упередженими висловлюваннями --MaryankoD (обговорення) 09:10, 9 липня 2012 (UTC)
9. Загалом згідна з Aeou. --Zlir'a (обговорення) 09:36, 9 липня 2012 (UTC)
10. згоден з думками NickK та Aeou. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:41, 9 липня 2012 (UTC)
11. --Іванко1 (обговорення) 11:04, 9 липня 2012 (UTC)
12. Сіверян — гарний досвідчений дописувач, але не думаю, що з нього вийде хороший адміністратор. --Aced^talk 11:07, 9 липня 2012 (UTC)
13. --«Teo» ^обг 11:46, 9 липня 2012 (UTC)
14. Категорично проти. --DixonD (обговорення) 13:54, 9 липня 2012 (UTC)
15. На цьому голосуванні побачив стільки нових дописувачів, аж ... От якби вони всі так кинулись статті писати та покращувати, тоді наша б Вікі була в першій десятці. --Вальдимар 20:08, 9 липня 2012 (UTC)

    В АСа теж багато нових вікіпедистів, але там типу все чисто!--AlexusUkr 20:20, 9 липня 2012 (UTC)

    Де ви їх там знайшли? — NickK (обг.) 20:21, 9 липня 2012 (UTC)

    Ви своїм тролінгом Нік нічого не доб'єтесь, хочете, щоб я зірвався і щоб мене заблокували?--AlexusUkr 11:03, 10 липня 2012 (UTC)

    Ви зробили заяву, я вас прошу її підтвердити. Я вважаю це перевіркою правдивості чи голослівності вашої заяви, ви ж вважаєте це тролінгом — перепрошую, більше питань немає — NickK (обг.) 16:50, 10 липня 2012 (UTC)

16. Адміністратор має бути розважливим. А тут не минуло й року з часу останнього блокування. --Α.Μακυχα 22:09, 9 липня 2012 (UTC)
17. Голосую проти через нещодавнє голосування користувача на сторінці Заявок на статус патрульного за надання прав користувачу, більшість статей якого очевидно не відповідали мінімальним критеріям якості (м'яко кажучи). З повагою --Sphereon (обговорення) 23:41, 9 липня 2012 (UTC)
18. --Sergiowiki (обговорення) 07:07, 10 липня 2012 (UTC)
19. --Consigliere ^Обг 08:58, 10 липня 2012 (UTC)
20. Користувач дійчно цінний своєю активністю, однак зарізкий для адмінства. --Erud (обг.) 16:32, 10 липня 2012 (UTC)
21. --Lionetto (обговорення) 19:06, 10 липня 2012 (UTC)
22. Бракує довір'я! Антизападеньські настрої це зовсім не плюс для майбутнього адміна... --лк (обговорення) 02:34, 11 липня 2012 (UTC)
23. --Bulka UA (обговорення) 06:15, 11 липня 2012 (UTC)
24. --Babizhet (обговорення) 08:15, 11 липня 2012 (UTC)
25. Судячи із відповідей на запитання та дій користувача - голосую проти. Користувач не цілком усвідомлює, що адміністратор - це довір'я спільноти та адекватність дій до всіх користувачів, незалежно від того вони наскільки вони подобаються комусь чи ні. --Kharkivian (обг.) 12:03, 11 липня 2012 (UTC)
26. --Хохлюк віктор (обговорення) 13:02, 11 липня 2012 (UTC)

 Утримуюсь

1. голосую тут, бо адміну мати ізольовані статті - якось не зовсім правильно… --Antanana (обговорення) 09:22, 9 липня 2012 (UTC)
2. Не помічав за паном Сіверяном тих гріхів, в яких його звинувачують, але й спеціально не перевіряв. Натомність, неодноразово помічав безперечну користь для проекту від його діяльності. Проте, інколи бачив, що пан Глухівчанин здатен стати в опозицію до здорового глузду, як в цьому випадку. --Олег (обговорення) 16:01, 11 липня 2012 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

• Які з обов'язків адміністратора ви будете виконувати?

  Насамперед мене цікавить робота із власними файлами (зображеннями). Можливість їх перейменування, перезавантаження до вікіскладу та видалення у Нас. А взагалі буду виконувати у невеликій мірі всі обов'язки.

• Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?

  Можно було б і більше і краще, проте на вле є своє "але".

• Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?

  Були, як то буває у кожного. Зараз змінив погляди на проект, тому не думаю, що сценарії колишніх загостреть повторються у майбутньому. Та в принципі на все потрібна холодна голова і витримка.

• Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?

  Наразі планую, але життя покаже.

• Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?

  Раніше переглядав доволі часто, зараз немає часу та й займаюсь переважно іншим у Вікі.

• Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії.

  Не порушують тільки незрячі. А взагалі-то дотримуватись потрібно всім, не таке вже те правило й жорстке.

• Як Ви ставитесь до зловживань адміністраторами своїми повноваженнями для досягнення переваги у війні редагувань? --А1 16:58, 8 липня 2012 (UTC)

  Порушення ВП:ВР для Вікі неприпустиме явище, якщо ж сюди ще втягнутий і некомпетентний адмін - це лихо в квадраті. Думаю, таке послідовне порушення може вризвести до втрати цієї переваги адміністратором у майбутньому. --Глухівчанин ^обг 18:01, 8 липня 2012 (UTC)

• Чи вважаєте образливими репліки, що стали причиною позову ВП:ПЗВ23? --А1 16:58, 8 липня 2012 (UTC)

  Чесно кажучи не маю бажання розлочувати вже завершений запит та давати оцінки по ньому, проте якби ситуація з реплікою повторилась, виніс би попередження, тобто поступив анологічно Yakudzі. --Глухівчанин ^обг 18:01, 8 липня 2012 (UTC)

• Чи Ви впевнені, що Вам варто долучатися до касти недоторканих? --А1 16:58, 8 липня 2012 (UTC)
• Чи не будете Ви йти на компроміси з адмінами-контрревоюціонерами?--AlexusUkr 18:07, 8 липня 2012 (UTC)

  Не знаю хто у нас адміни-контрреволюціонери, але все ж «революція» не для мене. Я за об'єктивне та правильне покращення проекту. --Глухівчанин ^обг 20:56, 8 липня 2012 (UTC)

  Я маю на увазі найбільш консервативних і схильних до репресій адмінів, типу Якудза, Нік, АС, Вальдимар?--AlexusUkr 09:43, 9 липня 2012 (UTC)

  Я не ясновидець і зазирнути у майбутнє й сказати що буде не можу. Все залежить від ситуації в тому чи нішому випадку. --Глухівчанин ^обг 09:50, 9 липня 2012 (UTC)

• Що у Вашому розумінні означає слово "прозападенський"? --MaryankoD (обговорення) 08:19, 9 липня 2012 (UTC)

  Підтримка всього того, що означає слово "западенський". --Глухівчанин ^обг 08:29, 9 липня 2012 (UTC)

  Перепрошую, але що таке «западенський»? (у ТСУМО не знайшов) Це добре чи погано? --А1 08:32, 9 липня 2012 (UTC)

  Це радикальний націоналізм в усіх його проявах. А добре це чи погано вирішувати вам. --Глухівчанин ^обг 08:55, 9 липня 2012 (UTC)

  Якщо «западенський»=радикальний націоналізм, то це мова про: а) Західну Україну; б) Західну Європу; в) усе, що "на захід" від Глухова? Herald (обговорення) 10:12, 9 липня 2012 (UTC)

  Це мова про все, що йде не від холодної голови й гарячого серця, а від націаналістично налаштованого розуму. І чомусь так склалось, що більшість випадків (проявів націоналізму), з якими стикався, йдуть від групи користувачів саме із Західної України. Проте випадок з використанням мною цього слова, звучав на адресу користувача з Донецька. Тому напевно не один із запропонованих варіантів повністю не охоплює ширину значення слова. --Глухівчанин ^обг 10:32, 9 липня 2012 (UTC)

  Якщо я правильно зрозумів, то альтернативою "западенському" є "холодна голова, чисті руки, гаряче серце" (якщо вже точно цитувати "залізного" Фелікса)? Herald (обговорення) 13:57, 9 липня 2012 (UTC)

  Yakudza — радикальний націоналіст? Це сюди --MaryankoD (обговорення) 12:07, 9 липня 2012 (UTC)

  Уточніть будь ласка, що особисто для Вас у протиставленні "націоналістично налаштованого розуму" і "холодної голови й гарячого серця" йде зі знаком "+", а що зі знаком "-"? Що із зазначеного Ви розцінюєте як достоїнство - радикальний націоналізм чи температурний дисбаланс голови й серця? --А1 12:24, 9 липня 2012 (UTC)

  У таку спеку температурна незрівноваженість на вагу золота. --Глухівчанин ^обг 12:39, 9 липня 2012 (UTC)

  Але слова «западенський» я попросив би більше не вживати — воно надто популярне серед голубих і викликає відповідні асоціації, ОК? --А1 14:40, 9 липня 2012 (UTC)

  Добре. --Глухівчанин ^обг 14:49, 9 липня 2012 (UTC)

• Чи має право адміністратор перейменовувати важливі сторінки типу Кнайпи без консенсусу спільноти тільки тому, що назва йому видається прозападенською? --MaryankoD (обговорення) 08:19, 9 липня 2012 (UTC)

  Справа не у консенсусі, а у логіці, тобто в аргументах. --Глухівчанин ^обг 08:29, 9 липня 2012 (UTC)

  А що таке тоді по вашому консенсус? І чи може в таких випадках одна людина вирішувати за всіх? --MaryankoD (обговорення) 08:36, 9 липня 2012 (UTC)

  Консенсус - це більшість (50% + 1 голос, якщо не зарегламентовано іншого). Але у нас, апріорі, консенсус не тотожний словам «вірний» та «правильний». --Глухівчанин ^обг 08:55, 9 липня 2012 (UTC)

  Консенсус — це загальна згода. 100% - 1 — це вже не конскенсус. 50% + 1 — це абсолютна більшість. Це я про поняття, а не про правила вікіпедії --Pavlo1 (обговорення) 09:19, 9 липня 2012 (UTC)

• Ви досить часто міняєте позивний. Це залежить від настрою, чи на то маються об'єктивні причини? З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 09:19, 9 липня 2012 (UTC)

  Скоріше від настрою. --Глухівчанин ^обг 09:39, 9 липня 2012 (UTC)

• Це випадковість, що один із користувачів Viktor Palchyk, який віддав голос «за» для того, щоб набрати відповідну кількість редагувань, редагував напередодні тільки одну статтю, отримавши 160 редагувань [7], чи це називають "ляльководством"?--Учитель ^Обг 12:03, 9 липня 2012 (UTC)

  ВП:ЗЧ. --Глухівчанин ^обг 12:07, 9 липня 2012 (UTC)

Ухвала

• Результат уже прогнозований. Не бачу сенс продовжувати голосування. --Глухівчанин ^обг 13:20, 12 липня 2012 (UTC)

Щось Ви зарано закрили обговорення, можливо б за ці три дні ще хтось з ваших «підтягнувся». --Consigliere ^Обг 03:36, 13 липня 2012 (UTC)

Не був удома, тому не брав участі в обговоренні. За рік спостереження за користувачем — безумовно «за» Ejensyd (обговорення) 11:24, 16 липня 2012 (UTC)