Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Переклад із Української мови на Українську.Редагувати

Прошу роз'яснити як правильно писати у вікіпедії. Наприклад є гарне українське ім'я Христина і його варіант Крістіна який деякі люди вважають неправильним. Що робити, якщо в людини в свідоцтві про народження в графі ім'я українською мовою вписано Крістіна. Чи потрібно в таких випадках перекладати ім'я Крістіна із української на українську і писати Христина.

Писати як за паспортом. І "Крістіна" це не варіант, це московське написання, але якщо в паспорті так написано, це на совісті цієї особи (та її батьків), ми тут безсилі, хіба що вона змінить ім'я в паспорті.
--Ігор Зінченко (обговорення) 08:37, 1 жовтня 2018 (UTC)Відповісти[відповісти]

Микита МихалковРедагувати

Перепрошую, що забираю Ваш час, проте я знайшов одне непорозуміння, тому потрібна Ваша увага як адміністратора. Випадково зайшов на сторінку "Микита Михалков". Не розумію Ваших мотивів із перейменування його імені з російського "Міхалков Нікіта" в "українізований варіант". Він би заперечував! Він за імперію і проти України — він так сказав! ;))

Можливо, ви просто не знали: так робити не можна із т.з. правил граматики. Не можна, скажімо, ім'я "Джон" або "Нік" перекладати як "Іван" чи "Микола". Не можна навіть серед народів-родичів: "Мацей" (польське) не є "Матвій" (українське), а Вацлав (чеське, німецьке) не є В'ячеслав (українське). А ми (українці, індоєвропейці) і наші сусіди-росіяни (угрофінни/тюрки) — ще більш ж чужі генетично і культурно, як слов'яни і германці (ці обидві групи народів — індоєвропейці). Можливо, ви не знали цього. Наберуся сміливості Вам про сказати. ;)

Утім, це все жарти. ;) За 4-м правописом СУЛМ (сучасна українська літературна мова, є така наукова дисципліна) таке "українофільство" неприпустимо. Потрібно повернути до природного варіанту: "Нікіта Міхалков". Ви ж не заперечуєте? ;) --Brandner (обговорення) 05:22, 6 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

ваша пропозиція суперечить чинному правопису § 104 п6. в) 2)--Deineka (обговорення) 21:36, 6 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
прізвище Михалко має українське походження. У основі прізвища лежить зменшувальна форма імені або прізвиська далекого предка людини по чоловічій лінії або, рідше, по жіночій лінії. Такі прізвища поширені на усій території України, південної Білорусі і козачих областях Росії
Мовилося не про прізвище, а про ім'я. Нема такого російського імені "Микита", є "Нікіта". Іноземні імена не українізують. А до України цей добродій не має відношення. Стосовно ж прізвища — тут я не знаю. Я припустив "Міхалков", бо коріння російське, точніше польське (Michal). Звучання не властиве сулм. Російською мовою українське "Михалко" мало б давати "Мыхалков".
Проте, не збираюся із Вами сперечатися. Дійсно, нашу літературну мову не уніфіковано. Після реформи 1937-51 р.р. кожен може писати як завгодно. По-суті, є лише рекомендації для написання, поміщені у "Правописі". Будь-хто із вищою освітою може їм заперечити — було б бажання. Дякую за увагу. --Brandner (обговорення) 06:25, 7 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
тут справді є певна проблема, писаної норми писати Нікіта замість Микита я не зустрічав. Але проблема включає в себе в початкових умовах великий пласт імен (від шевченківського царя Миколи), там десятки чи навіть сотні тисяч, підтверджених енциклопедіями і іншими авторитетними джерелами. Ви пропонуєте перейменувати Михалкова, але чому не почати з Миколи Гоголя чи Володимира Вернадського чиз Wladimir Klitschko на смак? Певно, пропоноване вами перейменування політично вмотивоване, а це не дуже добре.
Є доволі цілісна традиція писати російські і білоруські імена на український манір. А от як писати інакше як такої системи нема. Деякі не дуже плідні дописувачі у Вікіпедію приходили тільки щоб виправити Владімір Владіміровіч Путін, але така пропозиція безглузда бо не спирається не правила. Суфікс -ич унормований правописом, правопис стверджує стосовно слов'янських імен етимологічний принцип, тобто має бути Владимир (як і унормована назва міста Владимир). Виникає питання стосовно майже кожного імені, а відповідей як цілісної системи нема. Є ініціатива окремих громадян і журналістів--Deineka (обговорення) 11:59, 7 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Підтримую, москвинів треба писати на їхній манер, Нікіта, Владімір Владіміровіч

Статус зображення Taratuta.jpegРедагувати

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення Taratuta.jpeg. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно джерела, авторства та ліцензії, або ця інформація неповна чи невірна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під GFDL або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажене вами зображення із сервера.

Microsoft User Group ВінницяРедагувати

Ось в вашому профілі написано, що ви - вінничанин. І стаття про вінницьку організацію. Люди займаються роботою і допомагають іншим людям. Чому стаття була вилучена навіть з вказанням вторинних джерел?

Давайте поговоримо про швидкістьРедагувати

Доброго дняРедагувати

Вітаю, пане, чи не траплялося останнім часом в Українській Вікіпедії курйозів, масштабних протистоянь прихильників тієї чи іншої думки та подібного. Усе-таки, ви тут достатньо довго. Якщо є, то чи не могли б ви дати кілька посилань на те, що дійсно є курйозним і може навіть посміхне. Дякую.

Користувач Ейс вже розповів мені про справу огірка, чи є ще подібна дурь? Буду вдячний. — Це написав, але не підписав, користувач Проходивповз (обговореннявнесок).

РозблокуванняРедагувати

Дуже прошу розблокувати мене. Я не розумію в чому причина? Ніякої особливої війни редагувань не було. Так, час від часу я повертала в статтю підтверджену джерелами інформацію, але це лише тому, що адміністратори не відреагували на моє зверенення і не втрутилися в конфілкт полишивши його розвиватися далі. Якщо було бажання не допустити війни редагувань в будь якому вигляді то чом би не заблокувати статтю? Навіщо блокувати учасників? Я ж не порушила жодного правила! Й так ця клята стаття відволікає мене від роботи і я сподівалася, хоч під вечір зайнятися нормальною роботою, а тут блокування на добу! Обіцяю взагалі не робити жодного редагування в статтях пана Сапіна до понеділка. Розблокуйте мене будь ласка. 赤子

ПерейменуванняРедагувати

Привіт Deineka Перейменуй мене, будь-ласка. Дяк!

Про ГолокостРедагувати

Три незакриті запити.

Дем'янюкРедагувати

Пане Deineka. Мої вітання! Я Вас прошу зважити на те, що юридично, хоч вирок і ненабрав чинності, але Дем'янюк звинувачувався у злочинах. Я запропонував більш нейтральне висловлювання за допомогою слова буцімто. Це є врахуванням позиції тих, хто вважає, що він засуджений, і тих, що має протилежну точку зору. З повагою, --Kharkivian (обг.) 15:24, 18 березня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

чому має бути викладена лінія звинувачення, і проігнорована лінія захисту? адже у суді вони рівноправні. Мені здається що Вікіпедії не личить бути ретранслятором точки зору, яка і так наднав'язлива. І у день смерті людини з'явився черговий букет повідомлень на перших шпальтах "помер український нацистський злочинець Іван Грозний, який вбив 29000 євреїв бла бла бла". Тому я вважаю за доцільне висвітити позицію захисту, або шукати якісь компромісні формулювання. У повідомленні наприклад ніяк не відображено, що Дем'янюк був засуджений до страти за аналогічним звинуваченням, але виправданий, це теж важливо. Писати і читати гидоту про померлого для мене образливо.--Deineka (обговорення) 15:44, 18 березня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
Вікіпедія засновується на авторитетних джерелах. В даному разі судовий вирок (хоч він і не набув чинності) є більш вагомим джерелом, ніж позиція захиста, яка, як на мене, заслабка та не спромоглася надати відповідної якості аргументи на захист свого підопічного. --Kharkivian (обг.) 17:06, 18 березня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
це неправильна позиція. На процесі, що тривав у Мюнхені обидві сторони мають формально рівні права. Вип'ячувати сторону звинувачення - це тоталітарна звичка.
крім того я наполягаю на моральній стороні. На моє глибоке переконання тепер ніхто з дописувачів Вікіпедії про солдата, який пережив голодомор і страшну війну, жив поруч зі Сталіним і Гітлером, - не може говорити погане в день його смерті. Говорилка така не виросла.
тому формулювання яке я бачу зараз: Помер Іван Дем'янюк, український солдат Червоної армії я розглядаю як прийнятне. Тут нема брехні, а решту скаже історія--Deineka (обговорення) 19:05, 18 березня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Request to StewardsРедагувати

Gday Deineka. Would you be so kind to look at m:Stewards'_noticeboard#Banned_on_Ukrainian_Wikipedia. It isn't anything that stewards should be handling. Thanks. Billinghurst (обговорення) 12:00, 8 квітня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

And it seems to have progressed to m:Requests for comment/Ukrainian Wiki - Racism, Dictatorial burecrats, Historical Revisionism and POV Billinghurst (обговорення) 15:10, 8 квітня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Flagged RevisionsРедагувати

Доброго вечора! Сьогодні набула чинності система патрулювання нових редагувань Flagged Revisions, яка передбачає патрулювання нових редагувань, а не нових статей. Якщо ви згодні з правилами патрулювання, ви можете автоматично отримати прапорець редактора для патрулювання нових редагувань (за нової системи адміністратори не отримують права патрулювати автоматично, для цього потрібен окремий прапорець) — NickK (обг.) 19:39, 23 квітня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статтю Андрогогіка номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Андрогогіка, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 24 квітня 2012. Slovolyub (обговорення) 13:16, 24 квітня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

ПавеллРедагувати

Вітаю. Бачив, Ви перейменовували деякі статті з Пауелл на Павелл. Є якесь правило щодо цього? --Олег (обговорення) 08:41, 7 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

  чинний правопис § 97: Англійське w у власних назвах передається звичайно через в: Вашингтон, Вебстер, Веллінгтон, Вільсон, Вільямс, Вінер, Вінніпег та ін., але за традицією Уайльд, Уеллс, Уельс, Уолл-стрит, Голсуорсі, Хемінгуей та ін. [1]  

погортайте правопис, там є відповіді ще на деякі питання, вікіпедистам це корисно--Deineka (обговорення) 18:19, 7 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую, за Вашу люб'язність. Ваша правда, варто було погортати правопис, а не турбувати такого поважного пана. Вибачте. Хоча в моєму зверненні є невеликий плюс. Я знайшов однодумця — я теж люблю давати корисні поради. «Погортайте» правила цього проекту. Вони рекомендують до статей додавти посилання на джерела. Адже це корисно не тільки простим вікіпедистам, а й бюрократам, чек'юзерам, редакторам та адміністраторам — погодьтесь. Що стосується Павелла — Пауелла. Цікаво, що ховається за тими та ін. в кінці правила? Можливо, безперечно, відомий Вам Едвін Габбл, який за однією традицією був Едвіном Пауеллом, за більш пізньою Едвіном Поуеллом, та у нас хтось вирішив заснувати нову традицію і охрестив його Павеллом. Знаєте що? Не обтяжуйте себе відповіддю. Передивіться свої статті (особливу увагу корисно буде приділити раннім), а я почитаю правопис. --Олег (обговорення) 19:35, 7 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
З УРЕ така штука, що вона є найкращим джерелом для іменування персоналій але лише до тих пір, поки не торкається тих слів, правопис яких змінився. Тут саме той випадок, коли зміни в правописі торкнулись правопису англійської w [2], хоч на питання про те чи є Пауелл традиційним написанням можуть дати лише сучасні академічні словники або видання на кшталт УРЕ (а таких поки що нема). --yakudza 22:35, 7 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
Отже, маємо правило правопису: «Англійське w у власних назвах передається через в: Вашингтон, Вебстер, Веллінгтон, Вільсон, Вільямс, Вінер, Вінніпег, Вістлер, Вітмен, Вотс, Вотсон, але за традицією Уайльд, Уеллс, Уельс, Уолл-стрит, Голсуорсі, Хемінгуей».
Тепер виникає питання: як же все-таки визначати наявність (або відсутність) традиції щодо передачі англійського прізвища Powell, коли джерела, що мають це визначати, відсутні?
  • варіант А: якщо відсутні словники чи енциклопедії, видані після змін правопису, то слід передавати прізвище так, наче традиції нема (оскільки традиція ще не зафіксована).
  • варіант Б: якщо відсутні словники чи енциклопедії, видані після змін правопису, слід скористатися словниками чи енциклопедіями, виданими раніше, і передавати прізвище відповідно до тих традицій, які зафіксовано там.
Особисто я схиляюся до варіанту Б. --Olvin (обговорення) 07:26, 8 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
Існує УСЕ, який був виданий після зміни правопису, і там Павелл [3]. Єдине, що цей словник багато разів викликав нарікання. --yakudza 07:43, 8 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я не знаю точно, що мається на увазі під традицією. І чи можна вважати написання Едвін Пауелл Габбл (Хаббл) з УРЕ традиційним стосовно Пауелла. І якщо можна, чи поширюється ця традиція на інших Пауеллів. Мені не дуже подобається, коли правила не прописані чітко. Ці мовознавчі дискусії трохи не моє. Я нічого кардинально не перейменовував, лише Павелл на Павелл (прізвище), бо є іще й купа населених пунктів з цим ім'ям. Під них я створив багатозначність але з назвою Пауелл, бо є вже дві статті про населені пукти з цим ім'ям і ще буде. Потрібно прізвища і населені пункти привести до спільної назви. Я не знаю, якої. Якщо хтось впевнений, що розуміє це правило правильно (даруйте за каламбур) — нехай щось перейменує, я не заперечиватиму. --Олег (обговорення) 21:36, 8 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
за скороченням та ін. ховається прошарок слів, засвоєних українською мовою після 1950 року. Десь у той час російські філологи визначили, що для їхньої мови треба англійське h треба передавати як х, а англійське w - як у (Howard наприклад перетворився з Говарда на Хоуард). Після того почалося розповсюдження цих рекомендацій на братні мови. На початку своєї кар'єри згаданий Edwin Powell Hubble у радянських публікаціях до 1950 був завжди Габблом, по тому перетворився на Хаббла. Я припускаю, що у частини людей, які виховувалися після 1950 року, могло скластися враження, що так було завжди і так правильно. Хоча правильніше казати, що такого не було ніколи, чому свідченням багатовіковий досвід запозичень в українську з германських мов (Говард, Вісконсин, Айова, Гринвіч, Гамбург, Ганс, Гук). В обговореннях Едвіна Габбла і телескопа його імені є посилання на новіші роботи Климишина, де він називає Габбла Габблом. Але чесно загалом у мене жодного бажання повертатися до тих виснажливих обговорень.
Пане Олеже, ви поміняли нік з Rosewater, тому я не одразу вас упізнав. Ви вікіпедист не менш досвічений за мене, і вмієте і переконувати і слухати. Якщо ваш натяк стосується поганого правопису у моїх старих статтях - я погоджуюся і вибачаюся. Ми всі люди, і статті часто писалися на колінах у перерві роботи. Дотримуватися правопису мені справді помогло введення в браузери перевірки орфографії, визнаю це чесно і вдячний цій функції.--Deineka (обговорення) 22:55, 7 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
Навзаєм прошу пробачення за свою гарячковість. Мені оте «почитайте правопис — це корисно» видалося знущанням, то мене й понесло. Найприкріше, що я його якраз перед тим читав, але, по-правді, § 97 якось пропустив. Звернувся по допомогу на кнайпу, потім до Вас. До речі, обговорення на кнайпі засвідчує, що не тільки я не помітив той параграф. Проблема в тому, що заливаючи статті про населені пункти Алабами, я наткнувся в окрузі Декальб на місто Пауелл (в перекладі пана Куража). Якби був один варіант його написання, я б, мабуть, притримувався б його, і не затіював обговорень. Але я побачив статтю пана Ігоря Пауелл. Хотів уже створювати дизамбіґ, але побачив й Ваш дизамбіґ на прізвище Павелл. Очевидно, що вони мали стати частиною загального дизамбіґа, аналога англійського en:Powell. Не впевнений, як буде правильно, я не хотів ображати досвідчених редакторів необґрутовним перейменуванням, тому й звернувся по допомогу. Мій некоректний натяк стосувався не правопису, а Ваших ранніх безджерельних статей, на які я раз по раз натикаюсь, на кшталт Матвієнко Павло Володимирович або Анрі Пуанкаре, хоча остання, скоріш за все є перекладом ранньої російської версії. --Олег (обговорення) 07:01, 8 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Штраф для Microsoft від EUРедагувати

Вітаю! Побачив новину про штраф для Microsoft на головній ([4]). Не зовсім упевнений щодо суми: ось тут сказано лише про 860 мільйонів €. Я не дуже добре розумію усі ті правові тонкощі, але різниця в числах насторожує. Підкажіть, чи виправляти, чи лишати. Дякую! --Юрій Булка (обговорення) 14:05, 28 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

посилання на джерела у статті 2012#Економіка--Deineka (обговорення) 18:01, 28 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
Дякую за відповідь. Трішки уточнив формулювання новини. --Юрій Булка (обговорення) 20:05, 28 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

НовиниРедагувати

Вітаю! У мене є до Вас велике прохання: коли Ви додаєте новину до Вікіпедія:Поточні події/Топ-теми, як, наприклад, останнього разу, зверніть також увагу на рекомендації, а саме на необхідність верифікації інформації. Для того, щоби інші читачі могли прочитати про новину більше і перевірити додану інформацію, ця ж сама новина має бути розміщена також у розділі Вікіпедія:Поточні події/Останні новини. В іншому разі, ця новина буде швидше всього "загублена" і не потрапить до цього розділу, а згодом не потрапить до статті про місяць відповідного року. Дякую за розуміння. З повагою, --Pavlo Chemist 08:30, 29 червня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

ВП:ЗЧ#PavlovichРедагувати

Прошу відреагувати — NickK (обг.) 18:56, 3 липня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую за швидку реакцію, але відреагуй, будь ласка, і на доповнення (і за можливості перевір, чи є додаткові облікові записи) — NickK (обг.) 16:09, 7 липня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
вітьок відреагував. Додаткові акаунти у цьому випадку найти важко через технічні можливості, хоч я витратив час на це. Якщо є підозри, можу співставити двох дописувачів--Deineka (обговорення) 11:38, 8 липня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Hello. I'm sorry if this is not the right place to request it, but I request renaming my following accounts:

  • محمد الجداوي → Avocato
  • GedawyBot → AvocatoBot
  • Confirmation link: [5]
  • Reason: Privacy reasons

Please, delete all my userpages and talk pages of these accounts before renaming and I will create them later .Thanks in advance.--M.Gedawy 00:49, 16 липня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

УтьРедагувати

Вальдимару твій підсумок не сподобався і він відкинув усі мої перейменування.--Анатолій (обг.) 22:27, 24 липня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]


Звернення до вінничанРедагувати

Шановний вінничанину! Запрошуємо Вас допомогти проекту "Вікі любить пам'ятки" і долучитися до опрацювання списків пам'яток Вінниці та Вінницької області. Що саме треба робити, детально розписано на сторінці проекту. Ви також можете оглянути вже готові списки (напр. цей) в якості прикладу.

Запрошення до участі у тижні зв'язностіРедагувати

ФрідрихРедагувати

Вітаю! Вдруге бачу, що Ви назвали статтю про особу, використовуючи ім'я Фрідрих. Одну я вже перейменував на Карл Фрідріх Гінденбурґ. Можливо, поспішив, але, якщо я правильно розумію пункт 5 § 90 правопису, то має бути Фрідріх, атже «а) І пишеться: ... 3) Після приголосних в особових іменах і в географічних назвах (крім випадків, зазначених у в, 3–5 цього ж пункту), а також у похідних прикметниках перед наступним приголосним і в кінці слова». Може я щось не так розумію? --Олег (обговорення) 16:43, 9 серпня 2012 (UTC) P.S. Про всяк випадок: це Mr.Rosewater.Відповісти[відповісти]

До речі, в німецькій, там ґ на кінці і не пахне: читається взагалі як "к". Я би написав Гінденбург, але може правопис щось інше каже... --Pavlo Chemist 16:49, 9 серпня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
так, звісно, Фрідріх Гінденбург. Абсолютно не пам'ятаю тієї статті,   і статтею я б її не назвав. Варіант Фрідрих пропонувався деякими філологами, але наразі саме Фрідріх закріплений у словниках --Deineka (обговорення) 22:29, 9 серпня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Про Мири Лікійські та катехизисРедагувати

Шановний пане Deineka! Будь-ласка, гляньте аргументи на Вікіпедія:Перейменування статей/Міра (місто) → Мири Лікійські. Насамперед, Український правопис 2007, § 90, п. 5, дві примітки у пп. 5):

  1. слова іншомовного походження, що давно засвоєні українською мовою;
  2. слова церковної лексики.

Здається, ці правила не були враховані у дискусії та при підведенні підсумку Вікіпедія:Перейменування статей/Катехізис → Катехизис. З повагою, — Юpiй Дзядuк в), 07:28, 23 серпня 2012 (UTC).Відповісти[відповісти]

Зверніть увагуРедагувати

Раніше Ви підвели підсумок обговорення перейменування Вікіпедія:ВідкітВікіпедія:Відкат. Гляньте, будь-ласка, на дві нові пропозиції: Вікіпедія:Перейменування статей/Вікіпедія:Відкіт → Вікіпедія:Відкид або → Вікіпедія:Відкидання, та на нові аргументи. — Юpiй Дзядuк в), 19:16, 25 серпня 2012 (UTC).Відповісти[відповісти]

Файл:OpenGL ES logo.pngРедагувати

привіт! а хіба «розмір зображення не повинен перевищувати 300 точок на більшій стороні» (here)? --antanana 22:15, 27 серпня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

дякую за пильність, завжди корисно освіжити в голові правила. Я думаю все нормально, бо (1) зображення позичено в ен-вікі, і я сподіваюся вони краще розуміються на законах Флориди, де розташовані сервери Вікіпедії (2) формально настанова стосується шаблону fairuse, я використав шаблон логотип. Але якщо ви вважаєте, що порушуються чиїсь права, ви можете скорегувати зображення без питань у робочому порядку--Deineka (обговорення) 15:32, 28 серпня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
ще раз привіт! коли я писала Вам, то не мала технічної можливості зменшити файл. навіть якби була 100% певна правомірності своєї дії))) і я тут подумала над написаним Вами… і мені здається, що агонк має рацію, і у таких випадках потрібно керуватися критеріями добропорядного використання (п.3б): «Роздільність/якість повинні бути мінімальним можливим для виконання поставленого завдання». у статті зараз логотип використовується з розміром 220рх. і цього ж достатньо? якщо забрати вказівку про розмір, то логотип займатиме половину сторінки, а такий великий розмір просто «для виконання поставленого завдання» не є потрібен. чи як? і ще хотіла дізнатися — Ви не додали обґрунтування добропорядного використання бо забулися? чи тому, що теж вважаєте, що це — зайва бюрократія? --antanana 00:02, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
добре, я додав обґрунтування і перечитав правила використання логотипу. Правила дозволяють використання на веб-сторінках з присвяченою тематикою з розміром більшим за наданий (1500х565), але не меншим за 30рх у висоту. Тому тепер я не бачу ніяких порушень. Певно власникам торгової марки важливо, щоб на логотипі читалася помітка ТМ, яка на дрібних роздільностях розмиється
ps. а зменшити розмір зображення дозволяє будь який графічний редактор чи навіть переглядач (наприклад irfanview) за секунди--Deineka (обговорення) 00:04, 10 вересня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
  дякую, частково отримала більше, ніж очікувала. бо ставила запитання, а отримала дії   Ви все ж спробуйте припустити мої добрі наміри і просто бажання прояснити для себе ситуацію із зображеннями. точніше, із трактуванням/ставленням користувачів до неї. можемо почати спочатку, якщо так буде простіше:

/вступ/ привіт! перепрошую сердечно, що тривожу Вас через таку дрібницю, але маю запитання, тож звертаюся до Вас як до адміна проекту. мені не все зрозуміло із регулюванням завантажень та використань невільних зображень у вікіпедії, от я і вирішила Вам написати, щоб можливо отримати відповіді. або якісь нові точки зору на це питання/проблему. для прикладу взяла цей файл (хоча це і не є найвдаліший приклад), описаний як невільний

/мир?/
1) щодо ліцензування — агонк вважає, що цей логотип і на сховище можна пробувать завантажити. як {{PD-textlogo}}. зрештою, цей логотип точно не складніший за Файл:FC Dynamo Kyiv logo.png
2) щодо розміру зображення — не зовсім зрозуміла. правила використання/розміщення зображень у вікіпедії регулюються нашими власними правилами використання/розміщення зображень… а не правилами, які вказані на сайті компанії, логотип якої ми завантажуємо… у бочку лібіха можна налити хоч цілий океан, а залишиться там тільки стільки, скільки не виллється… тож… Ви не вважаєте, що невільний файл варто було б зменшувати (якщо він є більшим за розміром ніж потрібно, звісно), завантажуючи? а якщо не про цей конкретний (не)вільний файл говорити. а взагалі про невільні файли. наприклад, про цей, розмір якого (імхо) явно завеликий для передачі «духу гри»? --antanana 06:58, 10 вересня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
п.с. і я справді не могла зменшити файл. це раз. і я справді не вважаю, що мала б це робити, не дізнавшись трохи більше — може Ви планували його завантажувати на коммонз трохи згодом? це два. і спробуйте не сердитися. це три  

Китайська космонавтикаРедагувати

en.cmse.gov.cn

В планах КНР — створення космічної станції, яку близько 2016 року планується вивести на орбіту, а до 2020 року зробити населеною.

New image. Penyulap (обговорення) 07:55, 30 серпня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]


Запрошення до участі в місячнику авіації та космонавтикиРедагувати

--Stanislavovich (обговорення) 14:17, 2 вересня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Бенгт СтремгренРедагувати

Доброго дня! Мені здаєтсья, вірніше було б назвати статтю «Бенгт Стрьомгрен»… Літера ö читається у даному випадку саме як «ьо» --Glorin (обговорення) 23:07, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

§91 правопису: Ое, ö, eu передаються літерою е: Гете, Кельн, Вільнев.
Нда… Іноді правила правопису не піддаються ні розуму, ні логіці…--Glorin (обговорення) 23:27, 7 вересня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ситуація навколо BaseРедагувати

Пане Deineka, доброго дня! Ви, мабуть, знаєте за ту ситуацію, яка склалася навколо користувача Base. Будь ласка, висловіть свою позицію тут. Дякую --MaryankoD (обговорення) 11:39, 5 жовтня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

ВП:ПСРедагувати

А які зауваження тут? там лише поправка НікКа. Так можна з поправкою НікКа перейменувати. Чи ти пропонуєш кожне таке поселення в окрему номінацію висувати?--Анатолій (обг.) 15:45, 6 жовтня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

в принципі я тут дув на воду, не приймаючи участь в обговоренні, просто щоб підбити підсумок. Свого часу в іншому обговоренні я давав тобі добру пораду, а ти за це на мене позов в АК. Іронія в тому, що ти домігся перейменування, скориставшися тією порадою.
Тепер по суті. Я справді вважаю перейменування гуртом недоцільним. Починаючи з топікового Італмаса - прикметник від нього буде Італмаський (у словнику присутні Арзамас - арзамаський, не знаю яка муха вкусила російських словотворців на Італмасі). Якщо ж, як твердить Вальдимар, Італмасовське є не прикметником, а топонімом, значить там присутній суфікс -ов і він має бути збережений.
отож, разом з поправками НіКа, не міг я задовольнити запит. В принципі цих сільських поселень навіть в ру-вікі немає, тому маємо уклінно вклонитися Вальдимарові за його ретельність, а відповідь на питання буде не фахавою, а змазана нашими соплями, як у випадку з Кільмеззю.--Deineka (обговорення) 16:46, 6 жовтня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

перекатегоризаціяРедагувати

привіт) зробила. правда, не зразу зрозуміла, що там автоматична категоризація у шаблоні^^ а стаття NeoOffice має входити у шаблон {{OpenOffice}}? вона зараз сирота, і категорія там вручну була поставлена… --antanana 04:55, 19 жовтня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Щодо новинРедагувати

Вітаю! Дякую за Ваш внесок у оновлення новин. До Вас є велике прохання: коли Ви додаєте новину на сторінку Вікіпедія:Поточні події/Топ-теми, як, наприклад, 9856430&oldid=9853613 останнього разу, зверніть також увагу на рекомендації, а саме на необхідність верифікації інформації. Для того, щоби інші читачі могли прочитати про новину більше і перевірити додану інформацію, ця ж сама новина має бути розміщена також у розділі «Останні новини» із посиланням на джерело. В іншому разі, ця новина буде швидше всього «загублена» і не потрапить до цього розділу, а згодом не потрапить до статті «січень 2023». Дякую за розуміння. З повагою, --Prudon (обговорення) 15:14, 24 жовтня 2012 (UTC))Відповісти[відповісти]

усі додані мною новини з посиланнями на джерела завжди є у статті 2012 (чи відповідний рік). У мене нема натхнення брати участь у всіх проектах, і якщо ви підтримуєте жовтень 2012, цілком можете скористатися опублікованою у Вікіпедією інформацією--Deineka (обговорення) 17:02, 24 жовтня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Доброго дня. Прошу розглянути заявку та в разі можливості оперативно прийняти рішення. Дякую — NickK (обг.) 08:43, 28 жовтня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Обговорення користувача:Deineka/Не розумію! (22.04.2011—02.05.2011)Редагувати

привіт! користувач Monolit поставив на ШВ. Ви не проти видалення? якщо проти, то приберіть шаблон. або просто відпишіть — і я все зроблю сама --アンタナナ 10:53, 20 листопада 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Шевченко Володимир ДмитровичРедагувати

На мою думку було б доцільно замінити основну фотографію, наприклад на ту, яка міститься в некролозі Міністерства Культури. http://mincult.kmu.gov.ua/mincult/uk/publish/article/307153 Підкажіть, будь ласка, як зробити, щоб нагороди розміщувались в рядок, а не в стовпчик? --Олег Платоненко (обговорення) 19:06, 27 листопада 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Лев МессінгРедагувати

Доброго вечора! Щодо Мессі, то ось табличка Користувач:Friend/Ідея#GM vs LM. Український журнал «Футбол» ще в №93 від 19 листопада 2012 писав, що невідомо, з чийого пальця висмоктане число 85 чи скільки там Мюллера, якщо Ґерд забив 72-73 плюс мінус один гол в офіційних поєдинках 1972 року. Те, що так пишуть «Ґазетта делло Спорт» чи «Франс Футбол» — не показник. У статистиці істина дорожча від сприйняття. Дякую. --Friend 19:13, 10 грудня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Перепрошую. Джерело зі статистикою вказали, тому питання знято. --Friend 07:03, 11 грудня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Про померлихРедагувати

На сторінці обговорення блоку топ-новин я подав аргументи за створення в кінці цього блоку за зразком ен-вікі постійного рядка з переліком двох-трьох недавно померлих. Спробую сформулювати знову:

  1. Люди помирають регулярно, в тому числі і значимі. Тому рядок завжди є чим наповнювати.
  2. Виділяти для кожного значимого померлого окремий пункт чи навіть пункти (із трьох-чотирьох рекомендованих) накладно, бо тоді для інших топ-новин залишається менше пунктів. Натомість наявність лише одного постійного рядка про померлих гарантовано звільнило би місце для 3-4 інших новин
  3. Наявність у рядку про померлих тексту Недавно померли з гіперспосиланням на 2012#Померли чи на Померлі в 2012 дозволило би полегшити наповнення зазначених сторінок і привернути до них більше уваги.

Додатковим аргументом є наявність такого рішення в найбільшій вікіпедії - ен-вікі та наявність навіть окремого блоку про померлих у другій за розміром Вікіпедії - де-вікі.

Прошу Вашу думку щодо приведених вище аргументів.

А може нам дійсно створити на головній окремий блок про померлих, як у німецькій Вікіпедії?

--Perohanych (обговорення) 12:16, 12 грудня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статті без джерелРедагувати

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

  1. Регіон
  2. Вільям Ровен Гамільтон
  3. Перехідні метали
  4. Емісія цінних паперів
  5. Шлак
  6. Транспондер
  7. Об'єм
  8. Феросплав
  9. Кольорові метали
  10. Ферованадій
  11. Правильний багатогранник
  12. Хосе Марія Аснар
  13. Хосе Луїс Сапатеро
  14. Контейнер
  15. Рецензування
  16. Бродвей
  17. Анрі Леон Лебег
  18. Цегла
  19. Чаморро
  20. Варлаам (Пилипишин)
  21. Вікарій
  22. Обробка винятків
  23. Зоран Джинджич
  24. UART
  25. Поділ Берліна
  26. Піроманія
  27. Вольнов Геннадій Георгійович
  28. Джо Завінул
  29. Іванов Сергій Борисович
  30. Маркграф
  31. Комп'ютерна шина
  32. Богуслав Табліц
  33. Клод Беррі
  34. Пінопласт
  35. Григорій Вієру
  36. Стандартна бібліотека шаблонів
  37. Генуезька конференція
  38. Джек Кемп
  39. Абалакін Віктор Кузьмович
  40. Туполєв Олексій Андрійович
  41. Синхронізація даних
  42. Роберт Макнамара
  43. Бреттон-Вудська фінансова конференція 1944
  44. Амос Кенан
  45. Патрік Свейзі
  46. Ієн Воллес
  47. Супі Сейлс
  48. Магнітна буря
  49. Ортопедія
  50. Вайль Петро Львович
  51. Шарль Ерміт
  52. Севастьянов Віталій Іванович
  53. Люстра
  54. Торшер

Зауважте, що, можливо, деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 15:01, 15 грудня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Квантова логікаРедагувати

Привіт! Якщо ж є хвилинка, відпатрулюй будь ласка! Дякую! --Єлисаветградець (обговорення) 16:36, 20 грудня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

опа. Звісно, я поважаю дописувачів, але сумніваюся, чи визначення з першого речення є вдалим для статті. Навряд чи воно позичено з книги, вказаної в розділі література. Думаю, варто позичити визначення в англійській вікі, воно виглядає серйозніше.--Deineka (обговорення) 16:49, 20 грудня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
На основі англійської версії переписав означення.--Єлисаветградець (обговорення) 16:53, 20 грудня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]
поставив свою галочку, не знаю для чого це тобі треба. Стаття чистий стаб, який не дає уявлення про предмет. Якщо сам не доповниш, вважай додав мені клопоту :)--Deineka (обговорення) 17:04, 20 грудня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Запрошення до участі у тижні статей, яких не вистачає УкрВікіРедагувати

--KuRaG (обговорення) 10:34, 21 грудня 2012 (UTC)Відповісти[відповісти]

Запрошення до участі у Місячнику ШвеціїРедагувати

--Glorin (обговорення) 13:32, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів#Tak, ce âРедагувати

Доброго дня. Запит без розгляду вже понад 10 днів, якщо маєш змогу, відреагуй, будь ласка. Дякую — NickK (обг.) 15:24, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Архівування вашої сторінки обговоренняРедагувати

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:25, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Запрошення до участі у тижні кінопремійРедагувати

--KuRaG (обговорення) 11:02, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

ВП:ПСРедагувати

Можна детальніше обґрунтувати рішення?Адже там результат неочевидний, рішення фактично суперечить правопису.--Анатолій (обг.) 00:40, 18 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

відповіді опонентів були обґрунтовані і забезпечені джерелами, а кількості голосів переломити ці заперечення забракло.
альтернативним підходом до вирішення суперечності пораджу назву "Військово-морські сили України": неформальна назва підрозділу, який у різні часи мав різні назви. Обіцяю підтримати.--Deineka (обговорення) 00:50, 18 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
А яке значення має кількість голосів? Якщо я завтра приведу 5 чоловік, які проголосують «за», то ви що поміняєте рішення? На ВП:ПС завжди важили аргументи, а не голоси.--Анатолій (обг.) 00:54, 18 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
вибач, мені треба було приймати рішення, а в такій ситуації завжди найдуться ображені. Обидві сторони мали свої аргументи, які можна поважати і зважати. Тому розподіл голосів став одним із факторів для прийняття рішення. Особисто мені твоя пропозиція була ближча, але заперечити офіційний варіант назви не вдалося--Deineka (обговорення) 01:03, 18 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

ПовідомленняРедагувати

Вітаю! Повідомляю вас як бюрократа, що вибори адміністраторів згідно із підсумком тут винесені на окрему сторінку: Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора. --Acedtalk 21:56, 22 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Факт розкола опозиціїРедагувати

Добрий день!

Шановний Deineka — Ви автор статті «Політичні репресії в Україні за президентства Януковича», а я написав близьку за темою статтю «Карні справи від 2010 року щодо соратників Тимошенко». І от вчора в обох цих статтях було зроблено правки, які викинули тему «що опозиція в Україні не єдина, не має єдиного лідера», й не визнає таким лідером Тимошенко (чи будь-кого).

Дехто MaryankoD (він виявляється, теж бюрократ Вікіпедії) — викинув цілий розділ про «іншу опозицію, яка не визнає Тимошенко лідером»; та про перебіжчиків з самого БЮТ (Портнов, Фельдман). Цей розділ існує вже півтора роки — й витримав багато перевірок на правдивість (зокрема цю статю передивлявся й Якудза). Тому прошу Вас захистити існуючу редакцію цих статей, щоб не доводити до війни правок. Я написав розгорнуту аргументацію для MaryankoD, але судячи з його радикалізму — ці очевидні речі його не переконають.

Я зараз займаюся перекладом цих статей на іноземні мови. Допоможіть, будь ласка, щоб український варіант статті не покалічили. Усього доброго. --Vles1 (обговорення) 01:10, 26 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я подивився ваші правки, вони не підтверджені джерелами і є особистою думкою. Згодний із діями MaryankoD, там де він почистив провокації. «Глибокий розкол» теж треба прибрати, бо з тієї ж категорії--Deineka (обговорення) 01:31, 26 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Що саме треба підтвердити джерелами? Щодо теми «глибокий розкол», то стаття взагалі-то писалася восени 2011, коли цей розкол був очевидним. Наприклад «перший, хто отримав політичний притулок з команди Тимошенко — Данилишин» пише : «уроки з 2005–2010 років для українського народу не виявлені. Навіть на День соборності опозиція розколота, а вона має бути монолітна. Адже влада Партії регіонів монолітна навіть на цьому святі, а опозиція розпорошена» (Богдан Данилишин, «Радіо Свобода», 30.01.2011). Це достатнє джерело : Данилишин та «Радіо Свобода»? От ще «Ключковський : Частина опозиції не хоче під прапор Тимошенко, а частину атакує ПР. Пише „Українска правда“ та „Дойче веле“, 2.6.2010» — тобто Ключковський каже про відомий факт «ПР атакує частину опозиції, і саме ту частину, яка співпрацює з Тимошенко, а інших ПР не чіпає».
Зараз цей розкол вже не «глибокий», але тоді треба вказати на те, що «глибокий розкол існував до засудження Тимошенко, а коли вона була позбавлена волі, то частина цих політсил (Яценюка, Гриценка, Кличка) почали декларувати потребу звільнення Тимошенко та її соратників».
Щодо «неглибокого розколу», то ось вчора демонстрація «Марш проти політичних репресій» (в день саміту Україна-ЄС) — прапори виключно «Батьківщини» та «Європейської партії Катеринчука». Правда був Ілл´єнко, але від «Свободи» тільки представництво, а не участь. Не було УНП, «Нашої України», партії Гриценка, партії Кличка — з перерахованих в моєму розділі був лише Яценюк (як повідомлялося «приєднався наприкінці», але знов-таки без активістів «Фронту змін») не було : Порошенка, Гриценка, Тягнибока, Кличка. Це свідчення неузгодженності опозиції — навіть в день саміту Україна-ЄС.
В підсумку, висловіться, що "непідтверджене джерелами"?--Vles1 (обговорення) 09:14, 26 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
І ще, поясніть, будь ласка, як це питання винести на найширше обговорення в Вікіпедії-укр. Щоб почути думки загалу.--Vles1 (обговорення) 09:23, 26 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Якщо Зараз цей розкол вже не «глибокий», то для чого ви носитеся з цим розколом як з писаною торбою? Ви відчуваєте себе пропагандистом розколу, покликання таке? Виборець дав оцінку тій так званій опозиції, яка відчувала потребу у розколі, зараз вони всі у маргінесі. Не бачу ніякої потреби робити їм промоцію у статтях, які їх прямо не стосуються. Репресії їх не торкаються, тож хай ці хлопаки сплять спокійно--Deineka (обговорення) 05:06, 27 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Спостерігач (шаблон проектування)Редагувати

Доброго дня! Скажіть, будь ласка, в прикладі на С++ в класі SupervisedString навіщо ви використали тип std::map для поля _observers? Alecs (обговорення) 20:05, 9 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Автоматичне сповіщення про невідповідність ВП:КДВ Файл:1note2007.PNGРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:1note2007.PNG. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Статус файлу Файл:3ds Max logo.svgРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:3ds Max logo.svg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 14:10, 14 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:Adobe AIR icon.pngРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Adobe AIR icon.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 14:13, 14 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:Accessories.pngРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Accessories.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 14:13, 14 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:Adobe Creative Suite 3 logo.pngРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Adobe Creative Suite 3 logo.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 14:13, 14 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:AdobeMediaPlayer.pngРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:AdobeMediaPlayer.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 14:14, 14 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:Anatoly Fomenko.jpgРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Anatoly Fomenko.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 22:02, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:Apache OpenOffice Logo.jpgРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Apache OpenOffice Logo.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 22:04, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:Apple iWork 08 Box.pngРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Apple iWork 08 Box.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 22:04, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:AstraZeneca.svgРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:AstraZeneca.svg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 22:05, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:Asterisk logo.svgРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Asterisk logo.svg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 22:05, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:Autocad 2009 interfacewithVista.pngРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Autocad 2009 interfacewithVista.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 22:06, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:Buran.jpgРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Buran.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 21:38, 24 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:Chichibabin.jpgРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Chichibabin.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 21:45, 24 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:ColdFusion icon.pngРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:ColdFusion icon.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 20:15, 25 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:CompactFlash logo.gifРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:CompactFlash logo.gif. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 20:15, 25 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статус файлу Файл:Dell logo.jpgРедагувати

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Dell logo.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 20:20, 25 березня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

ВП:ІСРедагувати

Щоб не змішувати з обговоренням у Кнайпі, могли б ви пояснити детальніше про "адмін, який взявся підбивати підсумок, не впорався із завданням, не розібрався в темі, і порушив вже написані правила ВП:ІС." Які саме правила порушив AS? --DixonD (обговорення) 13:09, 16 квітня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]


добре і вкотре, пропозиція перейменувати Зневадження на Налагодження програм. Питання сягає корінням 1970-тих, коли рос. отладка дещо недбало було перекладено на налагодження, і так потрапило у фахові словники. Налагодження водночас є абсолютним синонімом рос. налаживание, і означає "приведення будь-чого до роботоздатності". рос. Отладка англ. debugging - назва конкретного технологічного процесу, тоді як використання в інформатиці налаживание відповідає загальномовному значенню, і означає процес приведення чогось до пуття чи один з окремих кроків цього процесу. Будь-яку сервісну дію можна назвати налаживанием, це такий загальний замінник.

В українській літературі з інформатики слова налагодження/налагодити використовувалося в обох значеннях, і на початку це не було бідою, бо значною мірою співпадало. Але з розвитком і ускладненням програмного забезпечення стали з'являтися різні інші сервісні процеси налагодження, ніяк не пов'язані з debugging (деякі з них мають окрему назву, наприклад профілювання, деякі називаються на кшталт налагодження мережі). З'явилися навіть професії і галузі економіки, фахівці яких займаються налагодженням програм, не вдаючись до debugging: наприклад сторонні фірми з супроводу закритих проектів, системні адміністратори, значною мірою системні інтегратори. За оцінками (п'ять типових запитів до Гугл-Академія) зі 100 результатів текстів з інформатики лише у 15 випадках налагодження відповідає debugging, решта - інші значення. В одному тексті цілком може міститися налагодження в різних значеннях.

Таке розділення смислів і колізії значень змусили фахівців, звиклих до чітких технічних термінів і узгодженості зі світовою термінологією, десь від 2004 виокремити для debugging слово зневадження, яке від 2009 стало назвою статті у Вікіпедії. Це слово набуло поширення серед фахівців, присутнє у новіших словниках, і у офіційній документації світових програмних проектів.

При підбитті підсумків адмін порушив правило ВП:ІС Назва має бути за можливості найкоротшою, але достатньою для однозначної ідентифікації теми статті, оскільки налагодження програм не ідентифікує точно тему статті, бо в інформатиці має різне значення, і лише менша частина використовується для позначення debugging. Ніяких інших посилань на правила AS не навів. На зауваження про порушення AS запропонував уточнення Налагодження програм (дебагінг), яке ніяк не згадувалося в обговоренні, і яке (у разі гіпотетичного прийняття) за тим же правилом ВП:ПС слід було б одразу скоротити до дебагінг.

AS пояснював свої дії прагненням бути 'якнайзрозумілішим'. Я теж двома руками за зрозумілість і доступність, але з чіткою межею там, де ця зрозумілість переступає межу спотворення змісту і введення в оману.

Крім зазначеного порушення правил, яке унеможливлює запропоноване перейменування, були висловлені й інші вагомі заперечення, які слід згадати. Запропонована зміна лексично збіднює українську мову і фахову термінологію, і руйнує відповідність української термінології до світової, де в провідних мовах для процесу debug завжди виокремлене окреме слово. Нарешті AS не зважив, що більшість учасників обговорення, і у тій більшості фахівці, висловилися проти перейменування.--Deineka (обговорення) 04:13, 17 квітня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Зауважте, що ВП:ІС не є правилом в цілому, є правилами лише деякі її частини де стоїть відповідний шаблон. --DixonD (обговорення) 05:37, 17 квітня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
  і як ми з цим живемо (суворий погляд у бік адмінського корпусу)? я сподіваюся, що ніхто у здоровому розумі не буде заперечувати необхідність однозначної відповідності назви статті з її змістом--Deineka (обговорення) 08:54, 17 квітня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

ВП:БотиРедагувати

Там 4 заявки чекають на статус бота.--Анатолій (обг.) 14:04, 12 травня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Місяць Вінничини №2Редагувати

— Шиманський હાય! 17:36, 8 липня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статтю Машинне шрифтознавство номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Машинне шрифтознавство, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 14 липня 2013. — Шиманський હાય! 15:59, 14 липня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

НагородаРедагувати

Завдяки Вашому внескові українська Вікіпедія у червні 2013 отримала +608 547 переглядів!

Це десяте місце серед усіх вікіпедистів!

Вітаю і бажаю сил, часу і натхнення! --Perohanych (обговорення) 16:22, 16 липня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

DarkicebotРедагувати

Could you please remove the bot flag from my bot, User:Darkicebot? It will no longer be active. Thanks, Razorflame (обговорення) 01:41, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

 Так Зроблено--Deineka (обговорення) 01:54, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Голосування щодо денонсації конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку Української ВікіпедіїРедагувати

Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 08:00, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статтю Грибов Яків Семенович номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Грибов Яків Семенович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 30 липня 2013. Рома (обговорення) 16:17, 30 липня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Питання про редагуванняРедагувати

Правила — це не особистий лист, в який включаємо усякі "Ви", "Ти", та інші особові займенники. Тут не панує епістолярний стиль, як у листі між друзями... Це справа безособового стилю: пишемо до теми — і по всьому!--лк (обговорення) 12:28, 4 вересня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ну, то за бажанням "викайте" і "тикайте" як і скільки завгодно — та потішайте себе, що пишете "правила", яких хтось би повинен дотримуватись...--лк (обговорення) 05:57, 5 вересня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Воєнна розвідкаРедагувати

Дякуючи і Вашій рішучості встиг зробити маленький подарунок до свята. --Pavlo1 (обговорення) 15:49, 5 вересня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

це ваші заслуга і авторство, мій обов'язок - технічні умови для наповнення і роботи. Вітаю.
У Вікіпедії присутні десь 200 посилань на аоєнну та військову розвідки, їх теж треба буде переглянути на відповідність. Такі близькі по назві посилання звичайно важко розділяти і супроводжувати, якщо матеріал пишуть нефахівці. Значна частина наявниї посилань сидить у шаблоні Військова справа, певно туди треба винести явно воєнну та військову розвідки. Успіхів нам всім--Deineka (обговорення) 03:43, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Посилання «розтасував» ще днями. Але доведеться переглядати ще раз після формування «дерева статей» (у воєнну/військову розвідку потрапляють посилання з ЦРУ, СЗР та ін., конррозвідки, а це не правильно). Можливо і вверх по ієрархії треба буде дописувати. Щонайменше, переробляти Розвідка на повноцінну статтю зі всіма значеннями (крім наукових розвідок — досліджень, є таке поняття в укр.мові) — через неї треба, певно, буде робити дизамбіг Розвідка (значення)). Коротше, роботи не на один місяць. А мо' й рік. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 07:58, 6 вересня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Запрошую до участі в обговоренніРедагувати

Запрошую вас до участі в обговорення моєї пропозиції щодо розширення критеріїв швидкого вилучення сторінок користувача. з повагою, --Максим Підліснюк (обговорення) 19:11, 5 вересня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Нарешті!Редагувати

Нарешті! Відзначаю Вашу позицію строго згідно правил Вікіпедії. Без усяких інтересів, про які говорив Анатолій (Агонк). — Юpiй Дзядuк в), 08:28, 10 вересня 2013 (UTC).Відповісти[відповісти]

Ще одна перемога «Русского міра». --Perohanych (обговорення) 08:57, 10 вересня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Не вважаю ваше зауваження доречним. Навіть якщо задатися питанням, у російській мові нема ані слова примак, ані слова приймак. Будь-хто крім шизофреників скаже, що і Примаченко і Приймаченко - українські прізвища. Підсумок після обговорення прийнятий на підставі висловлених аргументів і правил Вікіпедії, коли митців ми називаємо у спосіб, як вони найбільше відомі--Deineka (обговорення) 10:47, 10 вересня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
В російській є «примите», в українській «прийміть». Щодо найбільшої відомості: «Марія Приймаченко» в Ґуґлі дає 6290 результатів, «Марія Примаченко» в Ґуґлі дає 4530 результатів. Проте, за рік після Вашого перейменування, становище зміниться на протилежне. Іще: дощ складається з краплин. --Perohanych (обговорення) 12:37, 10 вересня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Безкоштовне програмне забезпеченняРедагувати

Вітаю! Навіщо, Ви перейменували з Безкоштовне на Безплатне ? Які Ваші аргументи?✍ Green Zero Обг 08:20, 3 жовтня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

добре питання  . Аргументи - на сторінці обговорення. Вам перед перейменуванням варто було б ознайомитися--Deineka (обговорення) 03:53, 4 жовтня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Останні новиниРедагувати

Добридень. Будь ласка, не видаляйте новини із шаблона "Останні новини", а переносьте до цієї сторінки.--KuRaG (обговорення) 10:58, 7 жовтня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

  * Триває припинення роботи уряду США. Закриті держустанови, 800 тис. осіб відправлено у неоплачувані відпустки. (5 жовтня)  
триває - це не новина. Нема що переносити--Deineka (обговорення) 04:04, 8 жовтня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вікіконференція-2013Редагувати

Запрошуємо взяти участь у Вікіконференції, яка проходитиме у 2-3 листопада у Вінниці. Прохання долучатися на сторінці конференції. Якщо виникнуть додаткові запитання, будь-ласка звертайтесь до мене. З повагою, --visem (обговорення) 21:33, 18 жовтня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Створення шаблону для процесорів на базі англомовного аналогу.Редагувати

Доброго дня. Прошу вас допомогти мені у створені шаблону для процесорних архітектур. При вивчені статей на англомовній вікіпедії про PowerPC, MIPS, SPARC та ін. Я звернув увагу що там є шаблон [[6]]. Роблю припущення, що створення аналогу в українській вікіпедії буде логічним і піде на користь для усіх. --Sergey 2011 (обговорення) 12:28, 24 жовтня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Шаблон учасника ВікіконференціїРедагувати

Доброго дня! Можете додати на свою сторінку

 

Цей користувач — учасник
Третьої української Вікіконференції.

З повагою, --Jbuket (обговорення) 10:31, 7 листопада 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

ИТАР-ТАСС для бакланів.Редагувати

Доброго вечора! Ось повідомили, що таки факел був. Там не повідомили ЯК і скільки він горів у космосі. Але таки ж факел є і був. То навіщо його було терти?! ;-0 http://www.itar-tass.com/c710/950772.html --Nickispeaki (обговорення) 01:25, 11 листопада 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Федір СанґушкоРедагувати

Доброго дня! Свого часу Ви вносили правки до статті, тому прошу висловити тут Вашу позицію. З повагою.— Шиманський હાય! 12:32, 29 листопада 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Хакерський злам УкрВікіРедагувати

Сьогодні при відкритті особистої сторінки замість звичного зображення тексту й виду "Шаблон:User uk" з'явилося фото (в 4-5 рази більше ніж "Шаблон:User uk"), де було зображення фекалій в унітазі. Аналізуючи останні політичні події в Україні, і те що це саме україномовна Вікіпедія, і те що це було здійснено через шаблон тих то "вважає українську для себе рідною" (Українська мова для цього користувача є рідною), вважаю це агресивним політиканством підлого норову з бульварними манерами від якогось користувача ПК (вам має бути відома його IP-адреса), що не припустиме для етики Вікіпедії. Вікіпедія була використана кимось для особистого інтересу виразити бидлувате моральне уродство. Я оглянув "перегляд історії" власної особистої сторінки - не було сторонніх втручань. Як через вказаний шаблон могло потрапити таке конкретне фото??? З повагою до Вас --Krupski Oleg (обговорення) 15:38, 12 грудня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

запрошую на свята до ретельної праціРедагувати

Добридень, колего!

Прошу уваги: на свята буде дуже тяжка праця (diff). Запрошую до участі.

З повагою,

Юpiй Дзядuк в) 10:01, 28 грудня 2013 (UTC).Відповісти[відповісти]

Швидкий відкітРедагувати

Вітаю! Пропоную, коли випаде вільна хвилина, ознайомитися із правилами застосування швидкого відкоту. --Acedtalk 15:34, 31 грудня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Тиждень праваРедагувати

--ZZZico (обговорення) 11:28, 05 січня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Тире та дефісРедагувати

Доброго! Ознайомтесь з правилами застосування дефісу та тире тут. Звідти: Дефіс з’єднує частини складних слів. Тире є розділовим знаком. Дякую. ✍ Green Zero Обг 10:35, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

і що? це про що?--Deineka (обговорення) 10:52, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]
це про Місія Кокса-Квасневського? То там справді треба ставити тире як розділовий знак між різними словами.

от з чинного правопису

  12. Між двома або кількома власними іменами, сукупністю яких називається вчення, теорія, науковий закон:

Фізичний закон Бойля — Маріотта.

13. Між двома словами на позначення просторових, часових або кількісних меж (замість словосполучень із прийменниками від... до):

Автотраса Київ — Львів.

Навчання на курсах триватиме протягом січня — квітня.

Пам’ятки української мови XVI — XVIII ст.

Вантаж вагою вісім — десять тон.

 

--Deineka (обговорення) 11:00, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Перепрошую за затримку з відповіддю. Гм, добре, але що робити з оптимізацією?! У 99% клавіатур відсутній знак тире! Статтю ніхто не знайде! ✍ Green Zero Обг 14:45, 22 січня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Перенаправлення з назви з помилкою на правильну ніхто не забороняє робити
  • Треба проводити просвітницьку роботу, як щодо вживання, так і щодо набору :-) Розкладка_клавіатури#Ukrainian_Unicode
--ReAlв.о. 10:20, 28 січня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Джеффрі ПайєттРедагувати

Чому Ви перейменували статтю на "Джеффрі Паятт"? Офіційний же переклад Джеффрі Пайєтт. --TheLotCarmen (обговорення) 16:38, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

наскільки подвійне йотоване сполучення відповідає правописним нормам? По правді той варіант написання навіть важко буквально озвучити--Deineka (обговорення) 17:42, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]
Все ж на мою думку потрібно писати так як це є у офіційних джерелах. Не потрібно створювати 100500 нових версій. Якщо Ви важаєте що це неправильно звертайтеся в посольство щоб вони на офіційному рівні це виправили! --TheLotCarmen (обговорення) 22:34, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Захист сторінкиРедагувати

Прошу вас встановити захист на сторінку Список загиблих учасників Євромайдану. Періодично аноніми чинять вандалізм та конфлікт правок (навіть вставки в текст російською, провокації і т.п.), проаналізуйте будь-ласка електронний журнал. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 10:06, 20 лютого 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Файл:Вінниця Трамвай.jpgРедагувати

Вітаю! Хотів перенести файл на Вікісховище і сумніваюсь стосовно авторства. Скажіть, будь ласка, Д.Волков - це Ви? З повагою, --SteveR (обговорення) 17:44, 8 березня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

ГорілкаРедагувати

Доброго дня. Вибачте, що пишу сюди, але є певний конфлікт, що вже кілька років не має вирішення. Звертаюсь до адміністраторів по арбітраж. Такий самий лист написаний ще кільком адміністраторам.

Отже, суть проблеми: Здається, з самого початку української вікі точиться діспут з питання статей Водка та Горілка. Три роки тому це були дві статті-смітника, де не було ані структури, ані зрозумілої логіки. Я потроху збирав точні формулювання та об`єднав ці статті, додавши чимало пояснень у обговореннях та навівши необхідні джерела.

  • В багатьох світових культурах та мовах (в тому числі в російській та у суржику) горілкою називають українську перцівку, а водкою - звичайну білу горілку.
  • Але жоден тлумачний словник української мови не знає слова "водка", бо це є повним російськомовним аналогом слова "горілка". Горілка vs Водка.
  • Тлумачний словник укр. мови вважає, що будь-який міцний пшеничний спирт з водою - це й є горілка.
  • Якщо робити сторінку Водка, то робити і сторінки "шнапс", "вудка", "вотка" - бо це те саме, але іншими мовами.
  • Я, переробивши статтю "горілка", зробив статтю "водка" перенаправленням.
  • За останні роки кілька користувачів, наводячи неавторитетні, часто - російськомовні джерела та не беручи участь в обговоренні знов переробляють статті, дописуючи про горілку, як виключно про перцівку. Я сам не справляюсь із постійною війною правок та покладаюсь на втручання адмінів, як останньої інстанції.

Велике прохання втрутитись та дописати авторитетну думку, і, якщо моя думка та АД є вірними, прошу захистити сторінку "водка", як перенаправлення на статтю "горілка". Щиро ваш, Flinn (обговорення) 10:35, 12 березня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вибачте за турботу, суперечку вже вирішено. Дякую, Flinn (обговорення) 19:40, 12 березня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

ПідсумкиРедагувати

Прохання підвести підсумки голосувань і обговорень:

Xen Cloud PlatformРедагувати

Пропоную закінчити обговорення об’єднання і об’єднати. Якщо ви звісно не проти. :) --Буник (обговорення) 08:29, 9 квітня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

ну, я не найшов ніякого обговорення. А по змімтовній частині - Xen і Xen Cloud Platform - це різні речі. Xen Cloud Platform - вільний форк від Citrix XenServer, щодо якого є ще третя окрема стаття.--Deineka (обговорення) 18:08, 9 квітня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

ПерейменуванняРедагувати

Привіт! Будь ласка, відкотіть зміни статті «Антоніу Родріґу Ноґейра», внесені користувачем Lexusuns. Ним ініційована війна правок, хоча з приводу назви статті було досягнуто консенсусу ще у 2010 році (див. обговорення). Lexusuns двічі безпідставно перейменовував статтю: у 2012 і у 2014 роках, обидва рази повертати назву мені допомагав один із учасників дискусії — Ahonc. Цього разу його участь не допомогла. Наголошую, що у португальській мові немає звуку «г». Дякую! -- 31.172.137.18 21:18, 22 квітня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

殺人ウクライナРедагувати

Вітаю. Заблокуй вандала.--Kamelot (обговорення) 03:09, 24 квітня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Штурми 29 квітняРедагувати

Вітаю! Ви дублюєте щойно додані мною відомості сюди. --Lystopad (обговорення) 22:51, 29 квітня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

я вже побачив. Але думаю вже якщо є розбивка по регіонам, то краще її держатися. Невідомо, скільки ще буде "Загострень ситуації"--Deineka (обговорення) 23:45, 29 квітня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Висловіть свою думкуРедагувати

Вітаю! Комусь захотілось погратися. Висловіть і ви свою думку з приводу цієї статті [7]! Дякую --Jeromjerom (обговорення) 17:57, 24 червня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Астрономи XIX століттяРедагувати

Вельмишановний Deinekо, звертаюся до Вас яко до людини, небайдужої до астрономічного назовництва. 10 липня вирішив я докластися до створення згаданої вище категорії, накинувши попередньо вказівки 29-м персоналіям. Сьогодні виявив, що, побачивши мої затруди, цю категорію започаткував уже пан Drakosha999, за що йому дяка. Проте, за п'ять днів перелік учених поменшав до двадцяти. Глянувши статті про Шарля Мессьє та знайомих Вам Артура Ауверса, Фрідріха-Вільгельма Бесселя й Джона Кауча Адамса, знайшов їх відредагованими: дехто Олвін не погоджується зі мною в тому, що перелічені були астрономами, абож — у тому, що вони жили в 19 столітті, абож — у необхідності категорії. Гратися в переписування статей і переліплювання наличок - річ марудна й невдячна, тож ліпше обговорити ситуацію, однак дискутувати з моїм опонентом щодо цих нюансів змоги не маю: повідомлення, залишені на особистій сторінці, не просто ігноруються, а — затираються. Паче того, в останньому з прикладів Ви самі поставили схвальну резолюцію на його зміні, — невже і Ви пристаєте на це? (Звісно, Ви можете не приймати мої лексикологічні й правописні настанови, і я про це не сперечатимусь удармовицю, таж навіщо вилучати Джона Кауча Адамса з? Анотація та роки життя перебуванню там нібито не суперечать)

Коли думка моя все ж таки має хоча б почасти рацію, а добродій Олвін не припинить піддавати остракізму покійних небесників, прохаю арбітражу. Та й узагалі раджу Вам звернути увагу на цього користувача: маючи не вперше справу з цією особою, зазначу, що деякі редакторські зміни (приміром, "дивний спосіб життя вченого" - "дивні стосунки вченого" в статті про Елвіна Шредінгера) відгонять неадекватністю.

Зичу гараздів!

сказати чесно, мені байдужа така категорія. Якщо вона є - добре, якщо її нема плакати теж не буду. Байдуже в тому смислі, що якщо вводиться категорія то треба її системно заповнити, а докладати своїх сил до цього точно не буду. А от ще кілька статей про астрономів я напишу.
тож якщо вважаєте за потрібне, беріть ініціативу на себе, як водиться у Вікіпедії. Якщо перепона тут Ольвін, зважуйте. Я пам'ятаю він справді дещо непоступливий в обговореннях--Deineka (обговорення) 13:37, 15 липня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]
Зауважте, шановний, я й не вимагаю від Вас жодного зусилля на творення. Поступ цього каталогу я попервах забезпечуватиму самотужки, додаючи кількадесят нових персоналій, — а там, ачей, підтягнуться инші небайдужі (комусь, та знадобиться). Уклінно прохаю лише боронити результати моїх затрудів, тобто поставити захист на зазначених статтях чи то блокувати мого «непоступливого в обговореннях» ві-за-ві (як на мене, йому ліпше пасують російські епітети «злонамеренный» і «зловредный»), що має себе за Володаря вчених. Я просто хочу, щоб мені НЕ ЗАВАЖАЛИ робити мою справу — абож чітко й логічно АРҐУМЕНТУВАЛИ безглуздість останньої. Маю ж бо натомість справу з вередливою дитиною, яка зневажає Івана Франка, Бориса Грінченка та Юрія Шевельова, принципово не перетравлює низку самобутніх українських слів («від'ємний», «додатний», «уявки», «відсьогодні», «натоді» тощо), а в разі незгоди тупотить ніжкою, затирає незрозуміле — і ховається безодголосно. На жаль, без Вашого підтриму її тупіт обертається для мене на землетрус. Якщо і це Вас надмірно заклопотує, порадьте бодай інстанцію, що виступає в таких звадах третейським посередником, — куди я мушу звернутися?
у нас є сторінка Вікіпедія:Обговорення категорій, Я думаю вам варто викласти свою позицію там і запросити туди Ольвіна. Я не знаю наскільки жвавим буде те обговорення, але ваша відкрита позиція зіграє вам на руку. Якщо обговорення не дасть певного результату, ви можете запросити незалежного адміністратора помогти підбити підсумок. Трохи мороки звісно, але в межах здійсненого, я не бачу тут нерозв'язних проблем--Deineka (обговорення) 12:17, 17 липня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Запит на дії БюрократаРедагувати

Прошу виконати бюрократичні дії — видалити Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора#Leonst (друга номінація). Питання на позбавлення статусу адміністратора Leonst, було внесене ігноруючи Перед подачею заявки на позбавлення статусу адміністратора потрібно обговорити з ним проблеми, які виникли, шляхом звернення на його сторінку обговорення. Користувач має чітко повідомити адміністратора про свій намір номінувати його на позбавлення статусу. Якщо порозуміння досягти не вдалося або адміністратор не відповідає впродовж 3 днів, користувач має право виносити питання прямо на голосування..

Хронологічно - попередження було 09:24, 17 липня 2014, а 14:29, 17 липня 2014 не дочекавшись 3 днів на відповідь. поставили на голосування. MelVic (обговорення) 00:00, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вікіпедія:Заявки на статус адміністратораРедагувати

Вітаю. А на основі чого підбитий підсумок? Ви, на жаль, нічого не пояснили. Це пов'язано з проханням користувача MelVic темою вище? Якщо так, то варто було б, мабуть, це спочатку обговорити. --Acedtalk 19:15, 19 липня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

так, це пов'язано зі зверненням пана MelVic. Свої мотиви я виклав нижче на сторінці голосування--Deineka (обговорення) 21:14, 19 липня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]
привіт. перепрошую, що турбую. користувач достатньо довго ігнорував звернення до себе і влаштував війну редагувань, що не є припустимо взагалі, а для адміністратора й поготів. спілкуватися він почав тільки після своєї номінації — Вам цей випадок видається настільки однозначним? про неприпустимість wheel war адмін має знати і до попереджень. зараз виходить, що адміністратори можуть безкарно воювати, аж доки їх не попередили, що воювати не можна. а у всіх попередніх номінаціях на позбавлення прапорця адміністратора мова йшла не про зловживання адмінпрапорцем (взагалі не про (не)виконання аднінфункцій) --アンタナナ 22:03, 19 липня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]
мені трохи дивно, що ця очевидна вимога прямих дій викликала стільки питань. Я спробував викласти мотиви рішення на сторінці голосування для всіх зацікавлених. Сподіваюся і ви найдете там відповіді на ваші питання--Deineka (обговорення) 22:33, 19 липня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]
даруйте, Ви відповіли загальними фразами на конкретне запитання. Ви трактуєте як MelVic, що ред. № 14566411:
  • ((порозуміння досягти не вдалося) або (адміністратор не відповідає)) впродовж 3 днів? тобто порозуміння теж треба за три дні досягати?
  • чому не ((порозуміння досягти не вдалося) або (адміністратор не відповідає впродовж 3 днів))?
можливо треба точніше формулювання написати, наприклад, що заявка на позбавлення статусу може бути подана не раніше, ніж через три дні після повідомлення про наміри подати таку заявку (але тоді треба якось прописати те, що порозуміння може бути в «активній фазі» і тривати більше, ніж три дні. бо можна і порозуміння досягати, і паралельно голосувати…) --アンタナナ 05:20, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]
Якщо РЛутс чекав 3 місяці на відповідь, міг би почекати, ще 3 дні, а не займатися ґвалтуванням правил і політик Вікіпедії. До того ж не допускаєте, що номінант користувач:Leonst міг просто банально не помітити, серед купи інших повідомлень Обговорення користувача:Leonst, що є намір позбавити його статусу. MelVic (обговорення) 22:11, 19 липня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]
Тут скоріше варто допустити інше — що РЛуць не знав про нещодавню зміну правил.--Анатолій (обг.) 22:58, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Прохання також висловитися щодо цієї номінації. Там так само не дотримано терміну в три дні.--Анатолій (обг.) 11:09, 13 серпня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Оновлення новинРедагувати

Вітаю! Дякую за Ваш внесок у оновлення новин. До Вас є велике прохання: коли Ви додаєте новину на сторінку Вікіпедія:Поточні події/Топ-теми, як, наприклад, останнього разу, зверніть також увагу на рекомендації, а саме на необхідність верифікації інформації. Для того, щоби інші читачі могли прочитати про новину більше і перевірити додану інформацію, ця ж сама новина має бути розміщена також у розділі «Останні новини» із посиланням на джерело. В іншому разі, ця новина буде швидше всього «загублена» і не потрапить до цього розділу, а згодом не потрапить до статті «січень 2023». Дякую за розуміння. З повагою, --Олег (обговорення) 11:35, 7 серпня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

ВП:ЗСАРедагувати

Прохання висловитися тут щодо легітимності номінації Аседа. Вона була так само здійснена з порушенням процедури, як і номінація Леонста.--Анатолій (обг.) 23:55, 15 серпня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

ПовідомленняРедагувати

Вас номіновано на позбавлення прав бюрократа.--Анатолій (обг.) 11:58, 20 серпня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

An important message about renaming usersРедагувати

Dear Deineka, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 18:24, 25 серпня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Статтю Вільне програмне забезпечення у 2013 році номіновано на вилученняРедагувати

Стаття Вільне програмне забезпечення у 2013 році, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 8 вересня 2014. — Шиманський હાય! 07:38, 8 вересня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Статті на вилученняРедагувати

Чи не змогли Ви переглянути і підвести підсумки у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення. За більш ніж два тижні зроблений тільки один підсумок. --Basio (обговорення) 20:12, 8 вересня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Звернення до адміністраціїРедагувати

Доброго чаус дня, звертаюся до вас як до адміністратора, бо це якась скрута із діями деяких користувачів Вікіпедії, які почали займатися відкритим вандалізмом та "винищенням" цілої стоси тематичних статей, усі аргументи в основі базуються, що для них це неприйнятно. Прошу, ось приклад: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 вересня 2014.А ми - ініціативна група з Порталу:ЛГБТ, намагаємося впорядкувати цю тему, яка в нашій Вікіпедії не розкрита зовсім. Це важко, і особливо від того, що деякі користувачі вставляють нам палки у колеса, просто видаляючи (іноді непомітноі вандаліські) категорії. Категорії мають інтервікі, і загально визнані у всіх мовних розділах. Особливо прошу зверунти увагу на користувача А1. Остання його діяльність стосується підкатегорії "ЛГБТ музиканти". З історії видно, що він видалив усі статті із категорії і поставив на швидке вилучення, як "пусту" категорію. Він думав, що ми не помітимо, але ні - помітили. Цей ганебнйи вчинок, а також ціла кампанія з винищення ЛГБТ-категорій і статей через гомофобію, - неприйнятні. Тому, що ми вже проводили дискусію за категорією ЛГБТ-спортсмени, і усе вирішили. Та категорія також мала інтервікі і аналогії у двох десятках вікі. Тому, прошу зверунти увагу, на ось таку діяльність користувачів. Ми - сформували команду, дял розвитку нашої Української Вікіпедії, але, на жаль, тут є дискримінація, і з кожним кроком її носії стають ще нахабнішими у своїх зазіханнях винищити праці нашої роботи. З повагою, --Kvitka Cvit (обговорення) 15:59, 20 вересня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ех, так я і знав, що почнеться бідкування на сторінках обговорення адміністраторів. Прошу Вас, будь ласка, зупинить пропаганду гомосекмсуалізму у Вікіпедії. Вікіпедія - не трибуна. Одна справа - статті про гомосексуалістів - нічого не маю проти. Але інша справа - на всіх поспіль вішати оцей ганебний префікс "ЛГБТ" - ЛГБТ-письменник, ЛГБТ-музикант, що за напасть?... --А1 16:03, 20 вересня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Привіт! Будь ласка, здійсни перевірку якомога оперативніше. Користувач продовжує порушувати правила і голосувати з кількох облікових записів, тож потрібно вжити заходів, щоб усі обговорення за участю Kvitka_Cvit не перетворювалися на балаган. Дякую — NickK (обг.) 00:21, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Приєднуюсь. Зачепився об синхронні виступи у обговореннях ВП:ВИЛ. --ReAlв.о. 00:39, 5 жовтня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

ЗапрошенняРедагувати

а чо то ти відкинув структуру статі https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=2014&oldid=15055559 А ну, поверни--Albedo (обговорення) 18:20, 2 листопада 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

10 секундРедагувати

Привіт. Можете відповісти на 2 питання: з якої області Ви родом і в якій області Ви постійно проживаєте останнім часом (якщо Київ чи Севастополь, то зазначте окремо)? Це потрібно для статистики. Відповісти краще тут - Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Для вікіісторії. Дякую. — Green Zero обг 16:52, 11 грудня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

там вже все правильно: Вінниця - Вінниця--Deineka (обговорення) 13:47, 12 грудня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Запрошення до участі у обговоренніРедагувати

Добрий день. Шановний Deineka, ви чи не єдиний «адміністратор, бюрократ Вікіпедії», хто приймав активну участь у написанні статті «Політичні репресії за президентства Януковича», тобто розумієте важливість цих тем. Я теж писав на ці теми «політ репресій при Януковичі». Нещодавно мене позбавив права «редактора» новий адмін Green Zero, саме за редагування статей про «найбільш обговорюваних політиків» (Тимошенко та Лозінського) — а я (що треба було зробити раніше) номінував його на позбавлення права адміна. Хочу привернути вашу увагу до цієї полеміки між «про-Януковиськими» та «анти-Януковиськими» авторами Вікіпедії-укр — це принципове питання: буде Вікі-укр українською, чи анти-українською.

Небезпека полягає ще в тому, що Green Zero став чи не головним «адміном, який надає права „редакторів Вікіпедії-укр“», а це означає, що з часом «редакторів з його поглядами» буде все більше. Тому було б дуже добре — позбавити його прав адміна вже зараз, а не чекати, коли він створить свою «армію редакторів, близьких йому за політичними поглядами». Підстав для позбавлення досить. Див. на сторінці Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора.--Vles1 (обговорення) 11:43, 15 грудня 2014 (UTC)Відповісти[відповісти]

Як Вам написати листа?Редагувати

Доброго дня!
Маю до Вас важливе вікімедійне запитання. Написати вікіпоштою можливості не бачу; чи могли б Ви в такому разі написати натомість мені? Буду вдячна.
З повагою, ViraMotorko (WMUA) (talk) 10:09, 9 квітня 2015 (UTC)Відповісти[відповісти]

Обговорення шаблону:Росія ‎Редагувати

Доброго часу доби, хтів би Вашої думки з ц