Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Запити до адміністраторів

Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів Запити на оцінку поведінки користувачів Запити на захист сторінок Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж

Ця сторінка призначена для звернень користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

У зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням, будь ласка, ознайомтеся зі сторінкою Розв'язання конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

• питань захисту сторінок та встановлення стабільної версії;
• запитів на вилучення чи відновлення вилучених сторінок;
• запитів на оцінку поведінки користувачів;
• запитів на перейменування користувачів;
• запитів до адміністраторів інтерфейсу;
• якщо неможливо перейменувати статтю, то додайте на сторінку шаблон {{Db-move}};
• якщо необхідно зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку завдань для ботів;
• для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Ця сторінка НЕ призначена для:

• Скарг на адміністративні дії і коментарів щодо таких дій. Для цього спробуйте інші способи розв'язання конфліктів або зверніться до адміністративної кнайпи, і як останній засіб — запит на арбітраж.
• Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа чи Запити на третю сторону.
• Флуду та офтопіку, які не допомагають вирішити адміністративний запит.

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Прибрати шаблон чи видалити ВП:ІВП

• Пропоную по-перше скасувати/прибрати шаблон офправила з ВП:ІВП. Тема не розкрита й зовсім не вказані випадки доречні до застосування. Тож на кожен запит "чим значимий Вася" перший ліпший відповідає "ТА ЦЕ Ж ВАСЯ!!!". Єдним словом як нема бажаючих доповнювати з англверсії то гадаю варто узагалі поки ст вилучити --Without mask (обговорення) 14:43, 24 жовтня 2013 (UTC)

Проект перейменування Вікіпедія:Ляльковий театр

На сторінці обговорення я висунув проект. Прошу додати в загальні оголошення. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:04, 24 жовтня 2013 (UTC)

Лексика Without mask

Прохання дати оцінку висловам Without mask на сторінці [1] а саме: "вам вуха позакладало", "усіляка шпана", "бувай пацанчик", "не кіздіть людям в очі" та ін. --zmi (обговорення) 10:46, 24 жовтня 2013 (UTC)

Фільтр на Bulka UA

Отут Bulka UA скаржиться, що фільтр блокує всі його редагування у просторі Вікіпедія. Спеціальна:Фільтр зловживань/20 справді блокує йому весь простір Вікіпедія, однак чи передбачалося, що цей фільтр буде саме таким? На мою думку, якщо й мали місце порушення, то має більше сенсу закривати окремі теми або окремі назви статей, бо зараз він натрапив на фільтр усюди — від тематичних тижнів до голосувань щодо добрих статей. Простановка довічного ж фільтра, гадаю, вимагає принаймні певного обговорення — NickK (обг.) 22:16, 23 жовтня 2013 (UTC)

Доброго ранку. Ще тиждень тому писали, що йому поставили фільтр на простір Вікіпедія.--Анатолій (обг.) 23:49, 23 жовтня 2013 (UTC)

Я на цій сторінці не помітив, лише на сторінці обговорення Bulka UA було повідомлення. Якщо це постійний захід, то, мабуть, Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяці пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років можна згортати, бо більше ними ніхто й не займається, а Bulka UA не може, бо заблокований фільтром. У будь-якому разі було б добре відповісти на його коментар — NickK (обг.) 00:02, 24 жовтня 2013 (UTC)

Так а що, участь у проектах дає імунітет від блокувань? Виходить я міг тут проти всіх направо і наліво порушувати ВП:НО, і мене не заблокували б, бо я в оргкомітеті ВЛП і мені треба редагувати списки? Що ж ти раніше не сказав? А про фільтр було тут.--Анатолій (обг.) 00:41, 24 жовтня 2013 (UTC)

Ну користувач же не є заблокований і мав намір внести цілком конструктивні редагування, але їх відкинув фільтр. Тому я схильний вважати, що обмеження мають бути чіткіші. Якби на тебе теж поставили фільтр, мабуть, ВЛП тобі треба було б додати у винятки — NickK (обг.) 00:59, 24 жовтня 2013 (UTC)

Замінив на article_prefixedtext rlike "Вікіпедія:Кнайпа". Далі обмежуйте/дозволяйте, як хочете --AS^ƨɐ 04:25, 24 жовтня 2013 (UTC)

Користувач Base

Base (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Користувач Base регулярно займається тим, що проставляє некоректні шаблони на сторінки опису файлів і некоректні попередження користувачам. Незважаючи на те, що його сторінка обговорення заповнена різного роду поясненнями, проханнями і попередженнями щодо неправильності таких дій, він продовжує ставити хибні шаблони на файли, в яких цілком коректний опис. Ось декілька останніх прикладів [2], [3], [4]. Крім того, користувач ставить подібні шаблони на файли, які відповідають критеріям сумлінного використання але мають недооформлений опис [5] [6] (файли з логотипами, обкладинками книг та постерами фільмів, вже містять в шаблоні "постер" або "обкладинка книги" належне обґрунтування, або якщо спільнота вирішить, що цього обґрунтування недостатньо, то можна буде зробити автозаміни, як це було зроблено раніше для частини подібних файлів). Власне кажучи, вся діяльність користувача у просторі файли за останній період складається саме із таких дій, тобто достатньо безсистемний перегляд зображень, значна частина яких мають коректний опис. При цьому файлів, які справді потребують уваги, він практично не торкається. Вважаю, що від такої діяльності користувача у просторі файли лише шкода. Крім того, тут є питання чи не порушують його дії ВП:НПК та ВП:НДА. Прошу обговорити можливі заходи щодо недопущення повторення подібних порушень. Зважаючи на те, що користувач не бере до уваги зауважень, які пишуться на його сторінці обговорення, думаю, що ця міра не є дієвою. На мою думку, потрібно або прогресивне блокування у разі повторень, або заборона на редагування у просторі імен "ФАЙЛИ" --yakudza 15:47, 22 жовтня 2013 (UTC)

[7] — відсутня інформація про замінність та роздільність — порушення КДВ. [8] — було відсутнє вказане джерело. [9] Як і перше, але тут ще й завелика роздільність завантажена. [10] користувач sergento очевидно не є автором цього фото, тому не має дозволу ліцензувати його під ццбиса, про що і вказано. [11] — Відсутнє ОДВ — грубе порушення КДВ. Таким чином усі мої дії у рамках діючих правил, а от користувач який пише цей запит демонструє недостатнє розуміння цих правил, на жаль. Усі мої дії спрямовані на стимулювання користувачів дооформити файли. У разі, (персональний випад приховано) на основі яких я дію, то можете обговорити ці правила та змінити у разі успіху. Нагадаю що те що я роблю входить зокрема до моїх обов'язків як патрульного. --Ваѕе^обг.вн. 15:55, 22 жовтня 2013 (UTC)

Ну і щодо других підозр — кого саме, на вашу думку я переслідую. І де саме я доводжу до абсурду? --Ваѕе^обг.вн. 15:57, 22 жовтня 2013 (UTC)

Крім того окрім того що я працюю з файлами, я ще й працюю з шаблонами намагаючись поступово знайти статті які потребують ілюстрації (зокрема для того щоб задіяти потім камеру ВМУА), та поступово впроваджуючи Вікідані у шаблонах — якщо у разі блокування ви візьметесь робити це за мене то можете мене хоч довічно заблокувати — я буду спокійним за проект і мені є чим зайнятись і поза укрВП :). --Ваѕе^обг.вн. 16:01, 22 жовтня 2013 (UTC)

Щодо того, що на вашу думку є особистими випадами — це конкретна пропозиція, а не якісь там особисті чи неособисті випади, прошу припускати добрі наміри стосовно реплік інших користувачів. --Ваѕе^обг.вн. 16:07, 22 жовтня 2013 (UTC)

Через повторне порушення ВП:НО, навмисне перекручення мого облікового запису, розкриття особистої інформації, порушення ВП:НПК [12] та ігнорування попереджень прошу заблокувати користувача. Загалом, ВП:ПБ п. 5.2.2. дозволяють адміністратору, якого користувач провокує, також блокувати його але я хотів би почути думку інших адміністраторів. --yakudza 16:25, 22 жовтня 2013 (UTC)

Яким чином публічна та вільна інформація стала особистою? Кого саме я переслідую, якщо що щодо недоліків файлів, що щодо порушень правил швидкого відкоту я пишу всім чиї ці порушення чи недоліки бачу… Щодо провокації, то провокація це якби я тут заявку написав би, а не навпаки, не кажучи вже про те, що той пункт ніяких провокацій не стосується, принаймні в такому вигляді як, наскільки я, сподіваючись помилятись, розумію ,ви це хочете представити. --Ваѕе^обг.вн. 16:38, 22 жовтня 2013 (UTC)

І ще, поясніть будь ласка, де я, на вашу думку, порушив ВП:НО, та що таке «перекручення … облікового запису»? --Ваѕе^обг.вн. 16:40, 22 жовтня 2013 (UTC)

Як адміністратор, яких запрошували до обговорення, не бачу потреби блокування. Діяльність стосовно файлів є неоднозначною, але точно не деструктивною. Порушень ВП:НО, розкриття особистої інформації (та інформація, яка була прихована, є публічною) явно немає. Переслідування також: навряд чи Base проставляв шаблони про проблеми спеціально на ваші файли, а це редагування якось не схоже на систематичне відстеження ваших дій. --Aced^talk 17:11, 22 жовтня 2013 (UTC)

У Вікіпедії публічною є інформація, яку користувачі розміщують на власній сторінці, а не та, яку хтось знаходить на інших сайтах чи в історії редагувань. Щодо переслідування, то досить показово, що після того, як я неодноразово робив користувачеві зауваження щодо некоректності його дій у простановці шаблолонів, які містять прийнятні описи файлів, він почав такі ж самі некоректні дії щодо мене. А ось такі дії [13], то є типова гра з правилами --yakudza 18:06, 22 жовтня 2013 (UTC)

А то не інші сайти, а сестринський проект. Вкажіть, будь ласка, де ви знайшли визначення, що публічна інформація взята зі сестринських проектів не є насправді публічною? Роблячи мені, на мою думку, некоректні зауваження, ви очікували отримати імунітет і я мусив би оминати при роботі завантажені вами файли? Вибачте, я не роблю ні для кого винятків ні в позитивну, ні в негативну сторону — у Вікіпедії панує нейтральність. Якщо я бачу файл з недалоіком, то для мене при вказанні на цей недолік не є важливим хто цей файл завантажив і що до цього він писав мені дезавгодно. Стосовно діффу, то це не гра з правилами — там дійсно не вказано інформацію про роздільність та замінність, а ви замість того, щоб доповнити нею сторінку опису, ще й порушили правило ВП:ШВ. Окрім того навіть якщо вказати ці дані, то файл все одно порушуватиме КДВ, бо власне роздільність у ньому не відповідає критеріям мінімального використання — у статті використовується, а отже необхідна для ілюстрування, копія зображення у десь 2 рази менша ніж завантажена вами. --Ваѕе^обг.вн. 18:15, 22 жовтня 2013 (UTC)

Ну бюрократ то мав би розуміти, що в простановці шаблонів насправді нічого поганого нема. Усе одно файли потім вилучатиме адміністратор. Якщо він побачить, що там все добре, то просто зніме шаблон, якщо ж ні, то вилучить. А адімінстратори в нас різні бувають. Он антанана в мене кілька місяців вимагала обґрунтування логотипа. Ви ж кажете, що воно не потрібно. То домовтеся якось вже. P.S. З рештою, невже ви думаєте, шо користувач, який зміг влаштувати «банерну війну», не зможе обійти фільтр?--Анатолій (обг.) 16:48, 22 жовтня 2013 (UTC)

У самій по собі простановці зображень проблеми немає. Проте цей шаблон означає, що зображення має проблему, яку не зміг вирішити той, хто проставив шаблон (нема джерела, відсутній дозвіл, декоративне використання тощо). Проблема є тоді, коли ставиться запит на джерело на файли з {{GFDL-self}} або {{PD-self}}, або ставиться шаблон про порушення КДВ через відсутність даних про роздільність (які по-хорошому можна заповнити ботом). Саме за такі дії був заблокований бот Бейса, і в мене є велика підозра, що зараз йде простановка шаблонів приблизно тим же способом, а саме не дивлячись і за формальними вимогами. Взагалі мені здається, що не в останню чергу завдяки Бейсу підхід до зображень стає все більш бюрократичним, якщо вже вимагають робити атрибуцію лише до імені користувача, а ставити реальне прізвище в полі Автор уже не можна — NickK (обг.) 17:50, 22 жовтня 2013 (UTC)

А у чому проблема з -селф'ами? Справа у тому, що такі ліцензії часто ставлять аби щось поставити, а коли користувач вкаже справжнє джерело, то може виявитись що робота насправді не власна. Я припускаю добрі наміри користувачів, але я не вмію читати думки, на жаль. Якщо ви мені чітко вкажете повний перелік не формальних критеріїв, то буду дуже вдячний, поки ж я користуюсь тими, що наявні в діючих правилах. Прокоментую приклад: а яким чином адміністратори, патрульні та інші користувачі повинні дізнатись яке у кого з користувачів прізвище, щоб перевірити чи дійсно вказана особа є завантажувачем? --Ваѕе^обг.вн. 17:58, 22 жовтня 2013 (UTC)

Тобто ви справді вважаєте, що ось тут автором є Shao, однак робота насправді не власна? Мені досить цікаво уявити собі, як це можливо, особливо за припущення, що ви дотримуєтесь ВП:ПДН. Щодо неформальних критеріїв, то тут теж просто: якщо ви знов-таки дотримуєтесь ВП:ПДН, то деякі речі мали б для вас бути очевидними, наприклад, вам не потрібно ставити шаблон про порушення КДВ, якщо вам очевидно, як заповнити поле «Роздільність» або «Замінність». Щодо прізвища, знов-таки, ВП:ПДН, якщо це можливо (якщо користувач завантажує під кількома різними прізвищами, тут уже проблема) — NickK (обг.) 19:19, 22 жовтня 2013 (UTC)

Нікку, подивіться навіть Вами вказаний дифф та ліцензію. Не було там ніякого -селф'а. Чи я маю знати, як звати кожного користувача та його прізвище? --RLuts (talk) 18:55, 22 жовтня 2013 (UTC)

З одного боку, формально воно неочевидно при формальному підході, з іншого боку, секундний пошук дозволяє ідентифікувати, що це одна й та сама особа (не кажучи вже про те, що це було зазначено на сторінці користувача до її очистки) — NickK (обг.) 19:19, 22 жовтня 2013 (UTC)

Неочевидно, тому й запитав в користувача. А ще зробив рекомендацію в подальшому робити посилання на свій нік, щоб запобігти помітки файлів, як файл без дозволу. Читайте уважніше СО, перед тим, як звинувачувати когось --RLuts (talk) 19:28, 22 жовтня 2013 (UTC)

Хвилинку. Так он Якудза стверджує вище, що публічна інформація це навіть не та яка в історії сторінки, тобто інформація в історії за його логікою, наскільки я зрозумів, є приватною — а ви зараз хочете, щоб користувач видобував цю «приватну» інформацію і робив на основі неї висновки? Це зводиться до того що сказав Агонк — адміністратори не можуть узгодити алгоритми між собою, але при цьому виходить що звинувачувати інших в порушенні того до чого самі не можуть прийти це допустимо. --Ваѕе^обг.вн. 19:44, 22 жовтня 2013 (UTC)

Я не зазначив, що це погано і має якось каратися, я зазначив, що це є перебільшенням. Але мені більше цікаво, як робота з {{GFDL-self}} і автором Shao може не бути власною роботою Shao, по відношенню до якого ви на додачу припускаєте добрі наміри. Не підкажете, як це можливо? — NickK (обг.) 19:49, 22 жовтня 2013 (UTC)

Вибачте, шановні пани адміністратори, що вставляю свої «п'ять копійок». Маю пояснити дещо «продвинутим» редакторам. Простановка отого червоного шаблона жодним чином не «спрямована на стимулювання користувачів дооформити файли». Що там адміни-видалянці etc. мали на увазі під приведеням у відповідність із критеріями один Бог знає і товариш, який той шаблон поставив (Агонк взагалі казав, що це суща формальність: шаблон призначений виключно для адмінів — аби вони могли сім діб відрахувати). Дооформленню файлів сприяє жовтенький шаблон, в якому вказано чого недостає чи що неправільно оформлене в описі файлу. І ще. Верху є теза Base, наприклад, «відсутня інформація про замінність та роздільність — порушення КДВ». Цього не може бути функціонально! Інформація про повну роздільність завантаженого файлу визначається і видається АВТОМАТИЧНО. 2. Що значить немає обґрунтування якщо не стоїть шаблон ОДВ. ОБГРУНТУВАННЯ — ЦЕ НЕ ШАБЛОН. Це сукупність доказів, аргументів для переконання спільноти в тому, що саме цей файл потрібен саме тут. А ваш шаблон, вибачте, ні в чому нікого не переконує. Це формалюга. Наснаги. Хто не хоче чи не може писати статті, той роботу в укрвікі собі завжди знайде. --Pavlo1 (обговорення) 09:43, 23 жовтня 2013 (UTC)

Відсотках у 90 (а може й більше) все одно ніхто нічого не дооформлює. Шаблони типу nld, nsd, npd, dfud є фаткично формальними шаблонами. За їх наявнсоті протягом понад тижня в на сторінці опису файлу, адміністратор має право вилучити цей файл 9відпвоідно до резолюції Фонду), у разі ж вилучння без наявності такого шаблону, ддо адміністратора можуть пред'явити претензії, що він порушив правила. Хоча знову ж таки формально можна було б вилучати зразу, адже більішсть людей все одно не дооформлюють, а деякі файли просо не можливо оформити за КДВ.--Анатолій (обг.) 11:25, 23 жовтня 2013 (UTC)

Шановний Анатолію. Для довбнів навожу приклад: у північних сусідів інколи приходить користувачу ось таке повідомлення:

== Файлы == Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «[[Википедия:Правила использования изображений]]» и «[[Википедия:Лицензирование изображений]]»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на [[Википедия:Форум/Авторское право|форуме по авторскому праву]]. Если статус данных файлов не прояснится в течение ''7 дней'', [[Википедия:Администраторы|администраторы Википедии]] будут вынуждены их '''удалить'''. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. * [[:Файл:****.jpg|]]: Отсутствует правовая информация ([[Википедия:Лицензирование изображений/Распространённые ошибки#Отсутствует правовая информация|подробнее]]) * [[:Файл:****.jpg|]]: Нет шаблона лицензии ([[Википедия:Лицензирование изображений/Распространённые ошибки#Нет шаблона лицензии|подробнее]]) * [[:Файл:****.jpg|]]: Не указан источник ([[Википедия:Лицензирование изображений/Распространённые ошибки#Не указан источник|подробнее]]) Підпис: Бот

Ось це робота з користувачами. А те чим ви з Бейсом займаєтесь добрим словом не назвеш. І цілком правий Якудза, заявляючи про переслідування. Така зв'язка «відсотках у 90 (а може й більше)» може оцінюватись як «планомірний процес перевірки внеску користувача Дуліб», себто, відверте переслідування. Ще раз успіхів у Вашій важкій і неблагодарній праці. Goodbye! --Pavlo1 (обговорення) 19:18, 23 жовтня 2013 (UTC)

Ну так цей бот же і в нашій Вікіпедії колись працював (і здогадайтеся, хто його запрошував сюди), але знову ж його основна ціль була віднайти неправильно ліцензовані зображення.--Анатолій (обг.) 20:40, 23 жовтня 2013 (UTC)

а чим це відмінно? є стандартні шаблони повідомлень про проблеми із зображеннями. було б добре, якби це робив бот. але у нас його нема. роблять користувачі. у чім принципова відмінність? Вас ображає текст шаблонного повідомлення? він наче нейтральний. є конкретні зауваження/побажання? змініть. чи запропонуйте, що саме краще було б змінить. поки я бачу переслідування одного користувача — бейза --アンタナナ 20:57, 23 жовтня 2013 (UTC)

Які саме мої дії, на вашу думку, порушення ВП:НПК? --yakudza 09:05, 24 жовтня 2013 (UTC)

30 спам-повідомлень за один день. Переслідування учасника в його особистому просторі --Pavlo1 (обговорення) 09:02, 24 жовтня 2013 (UTC)

Невелике уточнення та зауваження: особистий простір користувача це наче ж зазвичай його сторінка користувача та її підсторінки. мене рік тому навіть були забанили (ну щоправда на той час коли я сплю)) за один рядок коду в особистому просторі — не все так однозначно — особистий простір то не виключна власність користувача. --Ваѕе^обг.вн. 12:44, 24 жовтня 2013 (UTC)

Ой, то я забув підписатись --yakudza 09:05, 24 жовтня 2013 (UTC)

не скажу, що це панацея, але може більше тексту у шаблоні-повідомленні допоможе. поки зробила так ред. № 13450574, але… час покаже --アンタナナ 21:10, 23 жовтня 2013 (UTC)

Кожен бачить, що хоче бачити. Ви так і не зрозуміли мого прикладу. Коректним (запрошуючим до співпраці) є повідомлення про недоліки в оформленні файлу, яке містить наступну інформацію: а) точне визначення недоліку, б) пояснення (посилання на рекомендації як його усунути або саму рекомендацію з посиланням на правило), в) посилання куди звернутись, якщо ти вважаєш що даного недоліку в описі файлу нема (помилка того, хто перевіряв файл, спірні питання тощо). І тоді хто перевірятиме файли бот чи користувач не має значення. І ще, якщо формат повідомлення стислий, діловий на кшталт «Товаришу, при перевірці завантажених файлів виявлені наступні недоліки: 1. файл А - недолік - пояснення - ваші дії, 2. файл Б - недолік - пояснення - ваші дії, 3. файл В - недолік - пояснення - ваші дії. Ви можете виправити недоліки протягом 7 днів» тоді це конструктив. Коли пів СО користувача заповнене безглуздими (як каже Анатолій — формальними) повідомленнями типу «файл має якісь проблеми, його статус мені невідомий і він буде вилучений через 7 днів» то це, щонайменше, а) заважає працювати (прикіньте, коли вам на імейл приходять 40 спам-повідомлень) б) ніфіга не пояснює і не допомагає в оформленні файлів, і, відповідно, у оформленні статей (заради чого взагалі потрібні зображення у вікіпедії). Результат «у 90 і більше відсотках» прогнозований — стерти спам-повідомлення і працювати далі паралельно (не пересікаючись). Вибачте, що устроїв обговорення на сторінці ВП:ЗА а не десь у кнайпі — не я був його ініціатором. --Pavlo1 (обговорення) 09:02, 24 жовтня 2013 (UTC)

Павле, я бачу дві проблеми: перша — недостатня розвиненість шаблонів. Скрипт яким я користуюсь для позначення недоліків взятий саме з рувікі і в ньому для причини невідповідності КДВ є пункти цих самих КДВ які можна відмітити. Я навіть завжди натискаю на відповідний пункт коли ставлю шаблон (це, зокрема, дозволяє бути впевненим, що я дію згідно цих пунктів, а не плутаю щось), але наразі тут це не має іншого сенсу, бо у нас банально, на відміну від рувікі, нема можливості потім стандартними шаблонами цю причину вказати. Я ЗА те щоб вказувати її конкретно, але я не з тих користувачів які вміють писати гарні шаблонні тексти, тому я й не доповнюю шаблон параметрами для причин самостійно. Друга проблема: Ви кажете що користувачам ніхто потім не пояснює що з тими файлами робити коли їх помітили: я особисто завжди готовий відповісти на запитання щодо файлів і пояснити як їх правильно оформлювати, єдине треба враховувати два моїх недоліки, перший: що якщо це прохання буде на СО завантажувача, на жаль я не завжди можу помітити це через те, що я іноді десь тиждень майже не заходжу до укрВП тому в списку спостереження збирається багато рядків (особливо коли йде якесь обговорення як то це.) Ідеально зі мною зв'язатись це залишити на СО чи вікіпоштою скайп-логін і я зв'яжусь тудою, або альтернативно я майже весь онлайновий час онлайн в IRC в т.ч. на каналі україномовної Вікіпедії, але і просто обмежитись повідомленням на СО з привертанням уваги достатньо. Тут водночас прохання: якщо ви помічаєте десь звернення до мене яке я з тих чи інших причин не помітив впродовж кількох днів, то зверніть мою увагу на нього. І другий: я досить незв'язно будь-що пояснюю, тому, можливо, декому буде важко зрозуміти потік моїх думок :) Але все ж таки досвід показує що зазвичай мене все таки розуміють, принаймні більшість пояснення) Щодо алтернативних шляхів пояснення, то це знову ж таки проблема шаблонного тексту в якому мають бути посилання на правила, та/або на скайпо/ірцо/соцмережо-канали та кнайпи. --Ваѕе^обг.вн. 12:44, 24 жовтня 2013 (UTC)

не зовсім так. запит подав АДМІНІСТРАТОР вікіпедії, який ці правила мав би знати. і якому ці формальні речі не мали б заважать. повідомлення досить стандартне — працювать індивідуально можна тільки з тими користувачами, які хочуть розібратися. стів точно таке ж написав тут Обговорення користувача:Piramidion#Статус файлу Файл:Draconian - Turning Season Within cover.jpg, але користувач відреагував і йому пояснили потрібні моменти. дуже важливо, що це відбулося «по гарячих слідах», а не «задавнено». користувач завантажив — отримав повідомлення. у випадку «давніх» користувачів так не дуже вийде. бо вони собі звикнули до того, що ніхто за цим не дивиться (або є бот, який прийде і нагадає). але ситуацію колись треба вирівнювать --アンタナナ 13:51, 24 жовтня 2013 (UTC)

Ваша справа чи дослухатися до наведених мною вище аргументів чи ні. Інша справа по суті запиту: запит подав КОРИСТУВАЧ який за декілька годин отримав на свою поштову скриньку тридцять спам-повідомлень вікіпоштою. Навмисне це було зроблено чи ні, але такі дії підпадають під Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів#Переслідування учасника в його особистому просторі (для довідки що таке власний простір див. Довідка:Сторінка користувача). Вирішити це питання можна двома способами: вдосконаливши методику роботи або припинивши масову розсилку формальних (це не мої слова) спам-повідомлень. Минулого разу Base обіцяв припинити спам до врегулювання проблеми програмно. Але вийшло на словах. Подумайте, адже ви не просто засмічуєте СО користувачів: через такі дії хтось може пропустити на своєму e-mail важливі повідомлення. А це вже не вікі-іграшки. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 14:49, 24 жовтня 2013 (UTC)

Щодо "завеликий розмір", то це питання обговорювалось декілька років тому і було відxилене спільнотою. У російській вікі були колись конкретні цифрові обмеження але тепер їx нема. --yakudza 06:47, 24 жовтня 2013 (UTC)

Якудзо, я не знаю ким та воно де обговорювалось, але цей критерій є у діючих КДВ, тому майте, будь ласка, повагу до цього правила, або ініціюйте нове обговорення щодо вилучення цього критерію, не забуваючи правда про резолюцію Фонду щодо ліцензування яка у нас також існує як правило ще й локально. --Ваѕе^обг.вн. 12:44, 24 жовтня 2013 (UTC)

ще раз. Ви зараз дієте дуже формально. не треба обмежувать розмір цифрами «зі стелі». у нас є існуючий критерій ВП:КДВ:

3 (…) (б) Роздільність/якість відтворення. Роздільність/якість повинні бути мінімальним можливим для виконання поставленого завдання.

у статті зазвичай вказується розмір зображення, яке використовується. тож якщо у статті вказуємо, що розмір зображення 220пкс — то таке розширення і має бути для файлу. не більше. коротко кажучи, невільний файл не має збільшуватися при натисненні на нього. який у статті — такий має бути завантажений локально і у Вікіпедію.

і навіть простий алгоритм як цього добитися Вікіпедія:Проект:Ліцензування файлів/Невільні файли#Розмір. і якщо об'єкт статті можна ідентифікувати при 225пкс, то вантажить його із 1000пкс не є правильно (пам'ятаючи про ВП:НДА). будь ласка, не будьте такими формалістами. нам не потрібно вигадувать колесо. воно уже є. його просто треба використать за призначенням --アンタナナ 13:51, 24 жовтня 2013 (UTC)

Деякий аналіз (звісно суб'єктивний, бо тема стосується мене найпрямішим чином) сказаного тут: окрім Якудзи висловились ще 3 адміністратори та 2 неадміністратори. Між адміністраторами не знайшлось повного консенсусу. Обговорення почало відхилятись о обговорення дій інших адміністраторів (заодно з звинуваченням мене у тому що ті адміністратори так діють, що звучить досить дивно, бо кожен відповідає за свої дії сам) та обговорення нашої системи правил та шаблонів загалом (а мене чи мої дії при цьому лише ситуативно згадуються у якості прикладів і т.п.) Які з цього всього кожен для себе хоче. --Ваѕе^обг.вн. 12:44, 24 жовтня 2013 (UTC)

Петлюра Симон Васильович

Доброго дня! Шо робити в цій ситуації?
Бучач-Львів

Зайдіть на сторінку обговорення статті. --yakudza 15:48, 22 жовтня 2013 (UTC)

Гетьманщина

Прошу звернути на вандальні дії користувача Without mask. Він вже декілька місяців підряд вилучає кольорові герб і прапор зі статті, які стоять у всіх віках, замінюючи їх невиразним чорнобілим зображенням на зразок московської вікіпедії. --Sarmatæ (обговорення) 00:35, 22 жовтня 2013 (UTC)

Візуально Файл:Herb Viyska Zaporozkogo (Alex K).svg, звісно, виглядає краще, проте виникає питання, що там не відповідає зазначеному джерелу форма щита. Чи є можливість виправити це? Дякую — NickK (обг.) 05:10, 22 жовтня 2013 (UTC)

Узагалі то чорнобілий не московський а герб з літопису Грабянки. Для вашого ж кольорового Санти немає жодного геральдичного обгрунтування. То котрась дитяча забавка а не герб та прапор, у статті з історії (й загалом теж) він недоречний --Without mask (обговорення) 09:35, 22 жовтня 2013 (UTC)

• Створив обговорення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 жовтня 2013 --Geohem 11:00, 22 жовтня 2013 (UTC)

95.135.212.242

По одній статті, але добре потоптався. Треба б охолонути. --ReAl (обговорення) 14:43, 21 жовтня 2013 (UTC)

Попередив. --Thestraycat57 (обговорення) 16:17, 21 жовтня 2013 (UTC)

Не допомогло — ред. № 13445864 — зробив менш помітні, але однак вандальні зміни. --ReAl (обговорення) 19:53, 22 жовтня 2013 (UTC)

Тепер на три дні. --Thestraycat57 (обговорення) 17:57, 23 жовтня 2013 (UTC)

Об'єднання статей

Створив статтю «Ангелус», потім побачив що вже є стаття Angelus. Взяв з неї все корисне до статті «Ангелус», яку потім перейменував у Літературна нагорода Центральної Європи «Ангелус».

Тепер на місці Angelus варто зробити редирект на Літературна нагорода Центральної Європи «Ангелус», однак мабуть перед тим якось варто об'єднати історію редагувань? Наскільки я розумію, це можуть зробити адміністратори. --Perohanych (обговорення) 10:36, 21 жовтня 2013 (UTC)

Так Зроблено. Об'єднав і навів лад з інтервікі. --Aced^talk 16:29, 21 жовтня 2013 (UTC)

Попередження

На сторінці перейменування статей було зроблено остаточне рішення щодо іменування статті Ейдур Ґудьйонсен. Проте всупереч рішенню, користувачем знову було перейменовано статтю на власний смак. Слід зауважити, що користувач тотально викорінює українську літеру Ґ, що є неприпустимо. Прошу дати попередження. ✍ Green Zero Обг 11:26, 20 жовтня 2013 (UTC)

Те рішення щодо перейменування помилкове, бо діє всупереч правопису. В іншомовних ім'ях Ґ не використовується. --Tigga (обговорення) 10:56, 21 жовтня 2013 (UTC)

Помилковими є тільки три типи рішення: нанесення ядерного удару по власним військам, форсування річки вздовж і наступ в діаметрально протилежному напрямку . Прийнятих спільнотою рішень слід дотримуватись, а не ігнорувати. --Pavlo1 (обговорення) 12:17, 21 жовтня 2013 (UTC)

Рішення певного кола осіб спільноти усе ж таки нижчі за правила прийняті цією ж спільнотою: ніхто не може заважати користувачам покращувати статті, бути рішучим виправляти помилки, спиратися на авторитетні джерела. Я не цікавлюсь футболом, бачу лише Гуд..сена. Допоможіть! Вкажіть на Ґуд...сена. Додайте джерел, щоб не прийшлось знов відкривати обговорення щодо перейменування та порушення правила про жодне ОД. Бо в попередньому обговорювали якийсь правопис, але жодного слова про Ейдура.--Dim Grits 13:49, 21 жовтня 2013 (UTC)

Дивна позиція як для адміністратора. Навіщо тоді взагалі сторінки ВП:ПС, ВП:К та інші покликані врегульовувати конфлікти, якщо на них можна «ложити з прибором»? Справа не в Ґуд...сені/Гуд..сені. А в прецеденті. Як знаєте... --Pavlo1 (обговорення) 14:09, 21 жовтня 2013 (UTC)

У нас тут не демократія. І це правило. На тих сторінках ведуться обговорення. На сторінці обговорення щодо перейменування сторінки Ейдура був заторкнутий правопис, але забуті авторитетні джерела. Я прошу їх навести. Бо біологічні статті іменують латиною, якщо україномовні джерела відсутні, але не іменують на свій консенсусний лад всупереч існуючим україномовним джерелам. Не потрібно пересмикувати і возвеличувати консенсус заради нього самого, бо так, наприклад і Київ перейменуємо на щось інше, коли кіш прихільників Кієва дійде консенсусу з кішем прихільників Киева. Так консенсус перетвориться на одну з святих корів проекту, яку всі шанують, але не розуміють навіщо вона. Тож справа в в Ґуд...сені/Гуд..сені, і тільки в ньому.--Dim Grits 16:06, 21 жовтня 2013 (UTC)

Це не демократія. Це анархія. Є ось такий шаблончик. Якщо прийняте рішення про перейменування якоїсь статті — слід дотримуватися. Якщо є вагомі підстави для його перегляду — слід повторно ставити на перейменування. А за вашою логікою, якщо мені не подобається рішення по Радянська анексія західноукраїнських земель я її перейменую на Окупацію. Адже маю АД. І болт. Без корів. --Pavlo1 (обговорення) 06:47, 22 жовтня 2013 (UTC)

Прошу адміністраторів і небайдужих до якості ресурсу звернути на цей випадок особливу увагу. В обговоренні Вікіпедія:Перейменування статей/Ейдур Ґудйонсен → Ейдур Гудйонсен не було рішення спільноти! Користувач Deineka, як і багато разів до того, на свій смак перейменував сторінку, всупереч будь-яким наведеним розумним міркуванням, не надаючи жодних пояснень. В обговоренні не було ні посилань на принципи передачі ісландських назв (за тими, що поверхово відомі мені, мало б бути -дьо-, а не -дьйо-), ні обґрунтування передачі проблемного G-H, ні хоч якоїсь спроби знайти зовнішні авторитетні джерела, на які можна було б спертися саме в цьому випадку. Зловживання з боку адміністраторів у таких важливих моментах роботи відкритої спільноти руйнують її. Так і висять роками сміховинні «стейтеми», «зневадження», «гаяни» та подібні жарти від невігластва. Maksym Ye. (обговорення) 15:26, 21 жовтня 2013 (UTC)

Наважусь зауважити, що російське калькування, на кшталт пилососа, не краще. Це просто знущання над мовою наших предків.✍ Green Zero Обг 08:35, 22 жовтня 2013 (UTC)

Бажаєте поговорити про те, як на українську лексику впливали сусідні й класичні мови: церковнослов’янська, грецька, латинська, польська, російська, західноєвропейські? Тут не місце. Навіть не хочу знати, де ви вичитали про пилосос, але точно знаю, що вас тоді обманули (раджу відкрити етимологічний словник на статті ссати).

Тут я хочу достукатися до розуму учасників, котрі на прикладі неякісних «підсумків» перейменування, можуть побачити, як ресурс перетворюється на помийку. Не можна так робити з основним вікіпедійним механізмом узгодження назв статей, що потребує максимальної чесності й грамотності від користувачів «з кнопкою». Maksym Ye. (обговорення) 10:10, 22 жовтня 2013 (UTC)

Перейменування Дейнеки мене вже давно не дивують. Це як російська рулетка. Результат передбачити неможливо. Взяти хоча б оці два перейменування: Вікіпедія:Перейменування статей/Дніпро (Дніпропетровськ) → Дніпро (футбольний клуб, Дніпропетровськ), Вікіпедія:Перейменування статей/Дніпро (футбольний клуб, Дніпропетровськ) → Дніпро (Дніпропетровськ). Стаття була перейменована, а потім через місяць той самий користувач її перейменував назад…--Анатолій (обг.) 10:17, 22 жовтня 2013 (UTC)

Треба якось відкритій спільноті навчитися саморегулюванню. Треба усвідомити, що кожен такий нечесний підсумок навмання це потенційна втрата старих дописувачів, відвертання нових, витрачання часу на виправлення. Maksym Ye. (обговорення) 10:27, 22 жовтня 2013 (UTC)

Дістали аноніми

Вітаю) чесно, довго терпів, і не хотів сюди писати, але аноніми вже набридли своїми редагуваннями статті Куб (шоу). Вже не вперше там розміщають спам про якийсь "конкурс статей про ЄС". --ВікіPEDист (обговорення) 10:21, 20 жовтня 2013 (UTC)

Поставив захист на тиждень. --Aced^talk 10:52, 20 жовтня 2013 (UTC)

Strehff (обговорення · внесок)

Почав існування з вандалізму. --ReAl (обговорення) 10:21, 20 жовтня 2013 (UTC)

Так Заблокував, не бачивши вашого запиту. --Aced^talk 10:50, 20 жовтня 2013 (UTC)

Гаврила флейтой торговал

Хто уповноважив користувача Without mask ставити всі статті Дуліба - що з'явно не підпадають під радянське бачення світу, на "планомірну перевірку"? --Л. Панасюк (обговорення) 19:01, 19 жовтня 2013 (UTC)

Воліємо деспота

Особисті переслідування редагованих мною статей зі сторони користувача Without mask - обґрунтування - не "наш герой", "не відповідає". --Л. Панасюк (обговорення) 18:38, 19 жовтня 2013 (UTC)

• Йде планомірний процес перевірки внеску користувача Дуліб на відповідність ВП:КЗП. Чого репетує Л. Панасюк не знаю й відверто кажучи знати вже не маю бажання --Without mask (обговорення) 18:51, 19 жовтня 2013 (UTC)
• планомірний процес репетування про своїх і не своїх героїв? Ви з генпрокуратури що планомірно перевіряєте мій внесок? А мої не куроччині не золоті яйця перевірите? Відверто кажучи, Вінтоут Маск, ви завжди мститется тим, хто вас тицьнув у Вашу нездатність відповісти статтею на свою ж обіцянку? А "репетує" у Вашому виконанні - не "базарний сленґ"? Краще б таки сіли й статтю про сестрицю НКВД написали - обіцянка-цяцянка? --Л. Панасюк (обговорення) 18:57, 19 жовтня 2013 (UTC)

Маю 43 роки. У вас з цим проблема? До справи - дякую вам' що допомогли вийти з проекту хоч на якийсь час. Панасюк. Мабуть, йду у в1к1в1дпусткув1с1мнадцяткосе мною написане. Зважаючи на в1к, пане в1с1мнадцятко.

• Про оцінку значимості героїв вказано у ВП:КЗП. На відміну від ваших написів про НКВДів мої слова "статтей про сестричок з НКВД" то не більш ніж жарт-гіпербола. Писати про діячів цього відомства мені гени не дозволяють. Принаймні писати неупереджено.

Попри знижку на поважний вік Л. Панасюка все ж чекаю на належну оцінку адміністрацією його нападів на цій сторінці в мою адресу та оригінальність його останніх номіцій на вилучення. Зрештою виносити подібне "на громаду" то його вибір --Without mask (обговорення) 19:44, 19 жовтня 2013 (UTC)

Одвічна проблема - "Батьки-діти"... Знаю, що нічого не зміню, бо правилами Вікіпедії ми всі перетворюємось на безстатевих, безвікових користувачів-колег... Але що можливе в цивілізованому суспільстві, у нашому, на жаль, НІ! Тому й виникають проблеми, в першу чергу, з хамством. Адже за ніком можна заховати свою неповагу до жінки чи старшого/старшої за віком. Молодь не розуміє, як це неприємно, коли відсутня елементарна повага до цього. При цьому, ніхто з них не думає, якщо це щось святе залишилось в душі, що в статусі "ображеного/ображеної" може бути й хтось із їх батьків, не тут, звісно, а в реальному житті, що самі вони, через пару десятків років, будуть 43-річними... І хтось їм скаже єхидно: зважаючи на ваш вік.. А роки летять дуже швидко.. Тому, коли просто здають нерви, бо за плечима багато пережитого, досвідчені користувачі йдуть із проекту... Не думаю, що від цього він має користь. Можливо над цим потрібно задуматись....--Учитель ^Обг 21:54, 19 жовтня 2013 (UTC)

? нащо товкти воду у ступі та фантазувати - справа не у віці а у дописах та стилі діалогів Л. Панасюка --Without mask (обговорення) 05:24, 20 жовтня 2013 (UTC).

Що й треба було довести...--Учитель ^Обг 08:46, 20 жовтня 2013 (UTC)

Черкаська спеціалізована школа № 18

Якийсь анонім повторно вандалить Черкаська спеціалізована школа № 18--Yukh68 (обговорення) 17:51, 19 жовтня 2013 (UTC) Вже не один IP — треба на сторінку на якийсь час від анонімів захист. --ReAl (обговорення) 17:55, 19 жовтня 2013 (UTC)

Поставив тижневий захист. На майбутнє пропозиції захисту слід писати у ВП:ЗС. --Lystopad (обговорення) 18:21, 19 жовтня 2013 (UTC)

Спеціальна:Внесок/109.122.62.17

Прохання дати йому подумати день-два. --ReAl (обговорення) 11:27, 18 жовтня 2013 (UTC)

Aced випередив. :-) --Вальдимар 11:43, 18 жовтня 2013 (UTC)

Додам, що вибрав такий великий термін блокування, тому що анонім вандалив час від часу ще з січня. --Aced^talk 11:47, 18 жовтня 2013 (UTC)

Вандал-анонім

Останні його редагування - виключно вилучення шматків тексту або навіть всього тексту. --Divega (обговорення) 17:54, 17 жовтня 2013 (UTC)

Не вперше. Заблокував на тиждень --RLuts (talk) 20:10, 17 жовтня 2013 (UTC)

Мобільний вандал

Amargosaurus Внесок. Сам навряд чи заспокоїться. --Pavlo1 (обговорення) 10:38, 17 жовтня 2013 (UTC)

Заспокоїв безстроково--RLuts (talk) 10:45, 17 жовтня 2013 (UTC)

Щодо користувача Lexusuns

Це не в обов'язках адміністраторів, але я не знаю що в даному випадку робити, і прошу організувати якесь голосування серед користувачів щодо редагувань користувача Lexusuns в статтях про футболістів. Інші користувачі уже неодноразово вели розмову з паном Lexusuns, який зовсім не прислухається до думок інших користувачів. Особисто моя думка щодо його редагувань на вище названу тематику - його редагування несуть деструктив, видаляється доречна інформація. Якщо було б проведене голосування, ми могли домогтися заборонити такі дії, як вандальні, на майбутнє. Дякую. ✍ Green Zero Обг 15:34, 16 жовтня 2013 (UTC)

Ви подивіться на внесок! Аж серце кров'ю обливається! НАВІЩО ЦЕ РОБИТИ?? ✍ Green Zero Обг 15:40, 16 жовтня 2013 (UTC)

Користувача Lexusuns заблоковано на 2 дні за переслідування і непродуктивні війнами редагувань з ознаками безпідставного вилучення інформації (причому не за «відомий завдяки», а саме за вилучення інформації про досягнення та війни щодо оформлення). Стосовно користувача YarikUkraine, то я попередив про неприпустимість непродуктивних війн редагувань і порадив у спірних ситуаціях наводити джерела на спірні формулювання — NickK (обг.) 16:31, 16 жовтня 2013 (UTC)

ЄС

Сьогодні розпочався Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Європейського Союзу, Прошу помістити в загальне оголошення. Так Зроблено

Також сьогодні — початок конкурсу «Пишемо про ЄС». Прошу розмістити в sitenotice. --Perohanych (обговорення) 23:08, 15 жовтня 2013 (UTC)

Навздогін - "Галерея слави" завершилася, прошу зняти загальне оголошення. --А1 08:08, 16 жовтня 2013 (UTC)

Так Зроблено: оновив Sitenotice. Pavlo1 додав інформацію в Загальне оголошення, для цього права адміністратора не потрібні. --Aced^talk 10:30, 16 жовтня 2013 (UTC)

Вандалізм з 94.178.43.203

Прохання зупинити внесення змін у статті з IP 94.178.43.203 --Shkod (обговорення) 10:16, 15 жовтня 2013 (UTC)

Заблокував --AS^ƨɐ 10:48, 15 жовтня 2013 (UTC)

Люлін / Serg7255

На перевірці вже три доби. Тим часом Люлін провокує, тролить, ще й огризається. Прошу терміново заблокувати, матеріалу досить вже й для Люліна. — Юpiй Дзядuк (о • в), 16:53, 14 жовтня 2013 (UTC).

Побачив цю добру пораду Люліна і подяку за неї. Можливо, помилився. Прошу не поспішати з блокуванням, придивитися уважніше. — Юpiй Дзядuк (о • в), 22:02, 14 жовтня 2013 (UTC).

Отож!--Учитель ^Обг 22:29, 14 жовтня 2013 (UTC)

• Еге ж! — Юpiй Дзядuк (о • в), 23:07, 14 жовтня 2013 (UTC).
• Підтримую. Або попередити, або заблокувати.(Люлін) ✍ Green Zero Обг 07:34, 15 жовтня 2013 (UTC)

• Від Serg7255 (див. внесок у росвікі). 1. Звісно, не маю до облікового запису Люлін жодного відношення. Це можна зрозуміти вже хоча б з того, яку (рос.) "ахінєю" він у деяких своїх редагуваннях несе про владу та партію регіонів, та яким, у свою чергу, був характер моїх редагувань статей «Янукович», «Уряд Азарова» та ін. споріднених, у 2011 році зокрема (забули - спитайте Зенка :)) 2. Звісно, сам запит на перевірку Serg7255 та Люлін, який здійснив користувач Aced, є цілком безпідставним та взятим зі стелі. Тролем я ніколи не був. Тролем мене "назначив" один ваш "визначний діяч вікі-руху в Україні", як колись, у радянські часи, дисидентів "назначали" психічнохворими. Але то, звісно, вже справа його совісті. Отже, за логікою подавача запиту на перевірку, тоді й його самого, користувача Aced`а, треба періодично перевіряти зі свіжими "дитячими вандалами", судячи з http://nv.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Aced та http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверка_участников/The_Wrang_Man. 3. Дуже може бути, що цей користувач Люлін - хтось зі "своїх", судячи хоча б з того, що його чомусь ваші браві адміни ані попереджають, ані блокують хоча б на добу, а внесок вже цілком на це заробив. WladislawT (обговорення) 06:27, 15 жовтня 2013 (UTC)

Хтось з котушок з'їхав

Схоже потрібне термінове довічне блокування Miros 0571. --Pavlo1 (обговорення) 15:23, 14 жовтня 2013 (UTC)

Заблокував --RLuts (talk) 15:30, 14 жовтня 2013 (UTC)

(ре)організація простору користувача

Хотів перенести чернетку статті з СО на підсторінку, а на СО дати привітання та пояснення по роботі з підсторінками (перейменуванням для збереження історії а потім редагуванням того перенаправлення, що вийшло), але ж мені зась. Хтось це зробить чи хай так? --ReAl (обговорення) 13:45, 12 жовтня 2013 (UTC)

імхо, краще зробить. Так Зроблено --アンタナナ 16:27, 12 жовтня 2013 (UTC)

Стиль спілкування

Дала поради користувачу Mr.Rivermen:[14], отримала відповідь:[15]. Судячи із СО користувач неодноразово отримував зауваження, щодо редагування Вікіпедії. Історія статті, яку він редагує: [16]. Жодної конструктивної правки, які б поліпшили зміст статті не бачу. Прохання: винести правильне рішення за моїм запитом.--Учитель ^Обг 13:09, 12 жовтня 2013 (UTC)

Не "дала поради", а "наїхала" напевно у "найкращих традиціях" своєї професії. Стаття до правки містила купу невідповідностей, непрофесійної подачі матеріалу з військової тематики, "мертві" посилання тощо. Наразі це виправлено, додані ілюстрації, актуальні внутрішні посилання і планується подальше її поліпшення. --Without mask (обговорення) 14:20, 12 жовтня 2013 (UTC)

Ну що ж? Оскільки в "традиціях" моєї професій наїздить, то традиціям я зраджувати не буду. По-перше, користувач Mr.Rivermen навіть за сторінці ЗА, пишучи 1 коментар умудрився зробити аж 4 правки. По-друге, про його "професіоналізм", свідчить стаття, яка першою потрапила під руки [17], розділові знаки фактично відсутні. Думаю, що інші статті такого ж "професійного рівня". Ну і щоб вже дійсно не зраджувати «традиціям наїзду»: не "плутайтесь під ногами" у професіоналів. (Якщо реакція адміністраторів така лояльна, то відповідь дала сама)--Учитель ^Обг 15:23, 12 жовтня 2013 (UTC)

Головне кінцевий результат, а не те скільки правок я роблю під час виправлення за попередником одного коментаря. Певно довго шукали ту "статтю, яка першою потрапила під руки" й де аж трьох дефісів не вистачає... просто жах .

PS: Коли пані поохолоне нех викладе свої пропозиції по статті на нейтральній території аби я не псував її сторінку своїми жахливими "записами із пунктуаційними та стилістичними помилками" - мої доповнення, ваші дефіси, так мо що путне й напишемо --Without mask (обговорення) 15:40, 12 жовтня 2013 (UTC)

До таких, як ви я завжди холодна. Статтю розкрила навмання. А, коли відсутність ком ви називаєте "трьома дефісами" (відсутність трьох дефісів також є пунктуаційними помилками), то це знову свідчить про ваш "високий професіоналізм". Сподіваюсь, на цьому наша "співпраця" закінчилась.--Учитель ^Обг 15:55, 12 жовтня 2013 (UTC)

)...спробую це пережити...) --Without mask (обговорення) 16:22, 12 жовтня 2013 (UTC)

• Стосовно вашої поради, то вона справді на те й порада, що необов'язкова до використання. Кількість редагувань на одну статтю правилами не регламентується, кожен користувач може робити таку кількість, яка йому зручна (звісно, в межах здорового глузду). Я теж би радив Mr.Rivermen'у робити менше редагувань, але, якщо він не хоче, — його справа, і «вандалізмом в плані редагування» це назвати точно не можна.
• Стосовно стилю спілкування, то вкотре висловлю прохання як до пані Учитель, так до пана Mr.Rivermen спілкуватися стриманіше. --Aced^talk 14:37, 12 жовтня 2013 (UTC)

Вимкнути тимчасово фільтр

Будь ласка, налаштуйте тимчасово фільтр так, щоб можна було створити статтю "Fuck". ✍ Green Zero Обг 12:14, 11 жовтня 2013 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 13:40, 11 жовтня 2013 (UTC)

Дякую. А можете ще поставити статтю "Fuck" на захист від анонімів і врегулювати ситуацію з ілюстрацією? Я щиро вважаю, що стаття повинна бути ілюстрована. ✍ Green Zero Обг 08:55, 16 жовтня 2013 (UTC)

Категорії

Якийсь урод змінив категоризацію за арабськими літерами. Прошу його розстріляти --Kamelot (обговорення) 14:09, 10 жовтня 2013 (UTC)

На то була воля Аллаха! :) Або щось із скріптами трапилося! Може хтось із програмістів гляне? --Yuriy Kvach (обговорення) 14:55, 10 жовтня 2013 (UTC)

Це у всіх кириличних віках. Треба на багзіллу писати --RLuts (talk) 15:06, 10 жовтня 2013 (UTC)

Особисті нападки

Прошу пояснити користувачеві, що на публічних сторінках так поводитися не можна! Я б закрив очі, але після тої правки він не зробив нічого корисного за пять днів, то все ж слід вжити заходів ! --Здоровий глузд (обговорення) 14:52, 9 жовтня 2013 (UTC)

Все потрібне — закоментувати й попередити — Ви вже самі зробили --AS^ƨɐ 16:12, 9 жовтня 2013 (UTC)

Неприємні репліки користувачки Учитель 2

Наскільки я розумію ситуацію, попередній запит не стосувався образ особисто мене та видалення моїх повідомлень про копіво на СО Штурм Анапи. Тому подаю свій.

Як шановне товариство також оцінить наступну репліку з СО користувача Учитель: «Зайшла на сторінку ЗА. Як гарно перемиваються кістки, коли ти не маєш доступу туди. Тому напишу тут: Бучач-Львів та Булка напевно уже пішли на...небо, прихопіть з собою ще й Романтиса. Дууууже вже він хоче.--Учитель Обг 17:55, 8 жовтня 2013 (UTC)»? Чи приємна це репліка?

А також хочу нагадати, що на моє прохання на її СО вибачитись за образи, висловлені щодо мене на СО статті Старобешівський меморіальний музей П. Ангеліної («може вас послати???», «вам, нешановний», «Дуже вже обридли!!!», «пришелепкуваті коментарі»), та СО користувача:Pavlo1 (« ідіотських домагань»), користувачка Учитель відповіла: «Навіть якщо мене заблокують довічно, я ні в кого не збираюсь просити вибачення.». --ROMANTYS (обговорення) 18:56, 8 жовтня 2013 (UTC)

2 ROMANTYS:

	Іноді краще просто відійти вбік і припинити суперечку. Не дайте нескінченним дискусіям і беззмістовним війнам забрати весь дорогоцінний час, який Ви відвели для Вікіпедії. Почніть працювати над іншою темою чи статтею. Вреші решт, чи не для того Ви тут щоб писати статті?
— Вікіпедія:Поведінка в конфліктних ситуаціях

Тим більше користувачка наразі заблокована (в тому числі за деякі висловлювання, які згадувались вище). Запит неактуальний --RLuts (talk) 22:17, 8 жовтня 2013 (UTC)

Ви пропонуєте «припинити суперечку»? Де Ви її побачили? Може, на Вашу думку, на порушення АП не треба звертати увагу?

• Знайшов копіпаст (скопійовано БЕЗ ЗМІН і БЕЗ ДОЗВОЛУ про передрук з інету цілими абзацами, як ВЛАСНІ думки) в двох статтях автора, повідомив на СО статей, попросив їх переробити, повідомив в «Кнайпі», спитав більш досвідченого користувача, як вчинити, повідомив адміну Антанані. За це мене неодноразово ображали й видалили мої повідомлення на СО. Звернувся на СО автора з проханням так не робити. Знову образи. Що особисто я зробив проти правил, які радять, як діяти в разі виявлення порушення АП (Якщо Ви знайшли порушення авторських прав)? --ROMANTYS (обговорення) 16:29, 9 жовтня 2013 (UTC)
• Це боротьбу з копіпастом Ви називаєте «беззмістовними війнами»? А особисто «Ви тут щоб писати статті», чи також займатись копіпастом?--ROMANTYS (обговорення) 05:55, 10 жовтня 2013 (UTC)
• За котрі конкретно з висловлювань-образ автор заблокований? Де це можна прочитати? За останнє, коли ще й термін зменшили, так гарантовано «ні».--ROMANTYS (обговорення) 16:29, 9 жовтня 2013 (UTC)

Може тоді мій буде «актуальним»? ))) 1. [18] ; 2. «Бучач-Львів та Булка напевно уже пішли на...небо, прихопіть з собою ще й Романтиса. Дууууже вже він хоче.» За таке вже зменшують термін блокування??? Чи тільки для членів ГО «Вікімедія Україна»? --Bulka UA (обговорення) 08:05, 9 жовтня 2013 (UTC)

Неприємні репліки користувачки Учитель

• Сторінка запитів до адміністраторів не призначена для обговорення дій користувачів. Обговорення закриваю --RLuts (talk) 18:37, 8 жовтня 2013 (UTC)

Копівіо в статті Українська культура в роки Німецько-радянської війни та зв'язана з нею діяльність користувача Dim Grits

Хотілося б почути думки адміністраторів з приводу дій користувача Dim Grits що відкочує вилучення копійованого тексту зі статті. Правильно він чинить чи ні? Чи може то я неправий? --Bulka UA (обговорення) 10:27, 4 жовтня 2013 (UTC)

Ваші докази? Відсоток збігу залученого матеріалу з джерел? Чи є копівіом залучення інформації з декількох вторинних джерел з вказанням джерел? Чим є Вікіпедія?--Dim Grits 10:35, 4 жовтня 2013 (UTC)

Докази? На ту мить коли ви подужали видалити зі статті шаблон про номінацію на ШВ стаття була 100% копіюванням з підручника якогось послідовника табачника. Замість того щоб вилучити копівіо ви Dim Grits взялися його причісувати. Нині стаття все ще містить високий процент співпадіння з вказаним виданням як за текстом так і в структурі. Подібну вікітворчість гадаю повинна отримати оцінку адмінкорпусу який з невідомих причин випав на мороз. --Bulka UA (обговорення) 16:46, 5 жовтня 2013 (UTC)

Відсоток співпадіння? З яким саме джерело? Їх там 5. Чим користувались при перевірці? Авторські права - це справа юриспруденції, а не пустопорожнього бувкотіння у воду. Нічим зайнятись - не відволікайте інших.--Dim Grits 22:58, 5 жовтня 2013 (UTC)

Блокуєм дальші

Але напевно треба приймати глобальніші міри:[23]--Учитель ^Обг 18:33, 3 жовтня 2013 (UTC)

На місяць. --RLuts (talk) 18:54, 3 жовтня 2013 (UTC)

У мене складається таке враження, що це одна і та сама людина. ✍ Green Zero Обг 08:52, 4 жовтня 2013 (UTC)

Ваше враження не враження, а істина!--Учитель ^Обг 20:17, 4 жовтня 2013 (UTC)

Ще один клієнт для бану

[24]. Вражає й те, що нехтують навіть такими темами як Біблія!--Учитель ^Обг 15:31, 3 жовтня 2013 (UTC)

Заблокував. --Lystopad (обговорення) 15:37, 3 жовтня 2013 (UTC)

Місяці пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років

Прохання додати до загального оголошення. --Bulka UA (обговорення) 05:46, 3 жовтня 2013 (UTC)

Це Шаблон:Поточний Вікі-Тиждень. Додав. --AS^ƨɐ 07:20, 3 жовтня 2013 (UTC)

До 29 грудня — це вже не тиждень і навіть не місяць, це вже тривалий тематичний проект. Можливо, варто уточнити терміни? — NickK (обг.) 12:34, 3 жовтня 2013 (UTC)

Вандалізм збоченця чи просто дурня

Коментарі зайві: [25]--Учитель ^Обг 22:24, 2 жовтня 2013 (UTC)

Заблокував на 2 тижні --RLuts (talk) 23:08, 2 жовтня 2013 (UTC)

Малувато! В таких випадках потрібно блокувати назавжди. Толку з такого писаки ніякого, а от "гадити" він знову буде! Хіба що для патрульних робота!--Учитель ^Обг 15:33, 3 жовтня 2013 (UTC)

А Ви можете бути впевнені, що в цього вандала не динамічна IP-адреса, і що завтра якась добропорядний анонім не захоче зробити якусь корисну правку з тієї ж адреси? --SteveR (обг.) 15:58, 3 жовтня 2013 (UTC)

Гагаузька інтервікі на головній

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:04, 2 жовтня 2013 (UTC)

НТЗ в добрій статті

Добрі статті в нас за правилами повинні відповідати НТЗ, однак у статті Плужне користувач Bulka UA постійно додає інформацію, яка суперечить НТЗ (зокрема, азйві епітети, ненейтральну оцінку дій тощо). Прохання прибрати інформацію, що порушує НТЗ і встановити стабільну версію.--Анатолій (обг.) 11:00, 2 жовтня 2013 (UTC)

Прибрав, стабілізував. --Lystopad (обговорення) 12:20, 2 жовтня 2013 (UTC)

Толік вже декілька років не може вийти з ролі. На СО статті немає жодного зауваження щодо ненейтральності. А вже те що друзяшки яким в парі легше працювати дульки з дві здатні його серйозно обґрунтувати й поготів. --Bulka UA (обговорення) 05:50, 3 жовтня 2013 (UTC)

Зловживання відкотами в Дем'янюк Іван Миколайович‎

Користувач:Mr.Rivermen використовує відкіт в абсолютно безглуздій війні редагувань. Також відбувається досить схоже в статті Гетьманщина, де цей самий користувач вперто відкочує до версії, яка містить НТЗ і є неконсенсусною. Думаю, необхідно вжити адміністративний вплив на нього. Мені також здається, що назріла необхідність переглянути його статус відкочувача на укрвікі--zmi (обговорення) 09:37, 30 вересня 2013 (UTC)

Попередив. Якщо користувач продовжить ці порушення, подам заявку на зняття статусу відкочувача. З іншого боку, маю до вас прохання не вести війну редагувань із Mr.Rivermen, а намагатися врегулювати суперечку обговоренням. --Aced^talk 17:33, 30 вересня 2013 (UTC)

Заблокувати 112.220.224.187

Спеціальна:Внесок/112.220.224.187 — знову якийсь заклопотаний пішов картинки міняти. --ReAl (обговорення) 21:22, 29 вересня 2013 (UTC)

Заблокував за 2 хвилини до вашого запиту:) + приховав відповідні версії сторінок. --Lystopad (обговорення) 21:25, 29 вересня 2013 (UTC)

Заблокувати 194.44.111.66

Треба заблокувати користувача з IP 194.44.111.66 . Вандальні правки явно вносяться зі стаціонарної IP-адреси. ✍ Green Zero Обг 10:46, 25 вересня 2013 (UTC)

Немає там вандальних дій. --Вальдимар 14:58, 25 вересня 2013 (UTC)

Дійсно. У когось дах їде :D. ✍ Green Zero Обг 09:39, 26 вересня 2013 (UTC)

+ ще двох

Користувача VetalFW і 193.151.12.69 ✍ Green Zero Обг 11:41, 25 вересня 2013 (UTC)

Перенести-об’єднати

Сторінка Страхування відповідальності роботодавця спочатку мала порушення АП, зараз на її підсторінці Temp створено новий варіант статті. Якщо я правильно розумію, тепер слід перенести вміст підсторінки у статтю з об’єднанням історій. Прохання це зробити. --ReAl (обговорення) 19:55, 24 вересня 2013 (UTC)

Так. Об'єднувати історії непотрібно, оскільки вилучена версія порушує авторські права --RLuts (talk) 20:10, 24 вересня 2013 (UTC)

Порушення ВП:НПК

Вирішив таки написати сюди. Користувач:Lexusuns продовжує переслідувати мої статті. Відсутня жодна створена моя стаття в якій би цей користувач не похазяйнував. Приклади останні: [26], [27], [28], [29], [30], при цьому жодне редагування ніколи не спрямоване на виправлення помилок, неточностей або оновлення, а лише на незрозумілі дій по вилученню речень, погіршенню шаблонів чи зменшенню розміру фото, при цьому помилки лищаються, з чого можна робити висновок, що користувач нічого не читає. Відкоти нічого не дають, бо користувач настільки «розумний», що це призводить лише до довгих конфліктів редагувань як зі статею про Білого, таке відчуття, що там не людина і бот, яка не реагує на жодні слова а просто безслівно повертає свою версію. Якщо і це нічого не дасть, то почну війну редагувань з ним в усіх створених мною статтях зі сподіванням того, зо дадуть довічний бан нам обом , бо таких вікі-паразитів треба викорінювати. Амінь. --YarikUkraine (обговорення) 17:14, 23 вересня 2013 (UTC)

Досить дивна поведінка щодо вилучення речень, схоже, що користувач керується виключно власним смаком, а не правилами Вікіпедії. Хотілося б почути його пояснення, написав йому відповідне прохання — NickK (обг.) 22:13, 23 вересня 2013 (UTC)

Carooki.com

Чесно кажучи, ДІСТАЛО! Постійно в музичних статтях аноніми вставляють посилання на цей сайт. Інформації не додають. Сайт абсолютно незмістовний. Це вже якийсь традиційний вандалізм. Не знаю, що тут можна зробити, але сподіваюсь, ми знайдемо якесь вирішення цій проблемі.— Це написав, але не підписав користувач Максим Підліснюк (обговорення • внесок) 17:35, 21 вересня 2013.

Перш за все, потрібно визначитися, чи справді посиланням на цей сайт взагалі не місце у Вікіпедії (наприклад, у цій статті редагування, яким анонім додав посилання, було відпатрульоване). Якщо справді, то наступним кроком має бути вичищення таких посилань із Вікіпедії (наразі їх є 30, тому краще, мабуть, попросити когось із ботовласників зробити це ботом) і додання сайту у чорний список. --Aced^talk 10:00, 22 вересня 2013 (UTC)

Відкотив усе. Очевидно, посилання додані заради реклами або пошукової оптимізації. На Меті такі ІП та користувачів блокують глобально --RLuts (talk) 10:56, 22 вересня 2013 (UTC)

Сайт заніс до blacklist'у. --Lystopad (обговорення) 10:59, 22 вересня 2013 (UTC)

Чергова пачка на цю тему Спеціальна:Внесок/46.119.224.176 — редагування у існуючих статтях відкотив Friend, я поставив на швидке псевдостатті про пісні. --ReAl (обговорення) 19:28, 9 жовтня 2013 (UTC)

Так Зроблено. Вилучив статті, заблокував на добу аноніма. --Aced^talk 19:35, 9 жовтня 2013 (UTC)

А я думала, що все затихло...

Думаю, товариство пам"ятає про "ураган", який пронісся над конкурсом "Галерея слави". Я думала, що все затихло. Конкурс йде, статті пишуться. Але ні... Ті, кому більше немає чого робити, як займатись тролінгом, не сплять. Вчора в обговоренні моєї конкурсної статті Старобешівський меморіальний музей П. Ангеліної появились коментарі користувача Користувач:ROMANTYS: [31] . Аналогічне обговорення почалось на сторінці обговорення Антанани: [32]. Спочатку це не надто зачепило. Але сьогодні переконалась, що це чергова провокація від тих, хто спочатку були невдоволені проведенням даного конкурсу. Причиною цього став наступний коментар на сторінці обговорення статті Штурм Анапи: [33] Цікава стаття : біла та пухнаста Росія приходила з добром та миром, «Але Туреччина продовжувала використовувати Анапу як центр турецького шпигунства й авантюр, підбурюючи гірські народи на ворожі дії проти Росії.» І тому, і тільки тому гірські народи, зокрема черкеси, постійно нападали на російську армію, а аж ніяк не захищаючи свою віру (нагадаю, мусульманство, як і в турків), волю та землю від окупанта. Маємо явне порушення ВП:НТЗ. Задля поширення таких ідей та таких статейок на їх підтримку й задумана «галерейка».--ROMANTYS (обговорення) 05:49, 13 вересня 2013 (UTC) Особливо промовистим є останнє речення. Оскільки, перед собою цілі писати саме "статейки" не ставила, тому це дуже обурює. Ну а дане висловлювання Не виходить у Вас — зверніться по допомогу до вчителів мови та літератури, в школі мають такі бути [34] є вже переходом на особистості. Я на прийомі у заврайоно, який оцінює мій педагогічний талант? Єдине бажання після цього, звісно, нагрубити. Але вирішила позбавити цього задоволення опонентів. Проте, сподіваюсь, що у Вікіпедії знайдеться якесь правило, яке б дозволило мені не відволікатись на подібні закиди, не терпіти перехід на особистість і працювати повноцінно. --Учитель ^Обг 10:56, 13 вересня 2013 (UTC)

Прокоментував щодо НТЗ у статті Штурм Анапи — NickK (обг.) 20:24, 13 вересня 2013 (UTC)

Також дякую за коментар, в котрому Ви, зокрема, пишете: «Тут йдеться про турецьку фортецю Анапу, а не про гірські народи, які до цієї фортеці не мали жодного стосунку. Штурм Анапи був 1791 року, це було більш ніж за 20 років до початку Великої Кавказької війни. Якщо подивитися карту, то тоді гірські народи ще міцно жили на терииторії Османської імперії, а Анапа була прикордонною фортецею. Конкретно проти гірських народів Російська імперія на той момент нічого не мала (від цих народів її відділяли кілометри володінь Османської імперії), її більше цікавила стратегічна перевага у війні з Туреччиною.» Цікавий кут зору. Оскільки на мої запитання на СО статті Ви не відповіли, то повторю їх тут:

Дуже хотів би знати, пане NickK, до котрих народів Ви віднесете черкесів (адигів), котрі раз по раз, згідно даної статті, нападали на російські загони? «Гірські» чи «рівнинні»? Проживали вони в той момент навколо Анапи й захищали рідну землю від загарбників, чи також «міцно жили на території Османської імперії», а до прикордонної фортеці «не мали жодного стосунку», приходили «повоювати», підбурені турками «на ворожі дії проти Росії»? Цитати з статті в укр- та рувікі:

• 2-й похід Бібікова — «Одночасно доводилося відбиватися від щоденних нападів горців, шо нападали на російські війська з усіх боків», рос. «при неудачном штурме и отступлении под ударами горцев отряд потерял свыше половины своего состава»
• 3-й Гудовича: «Гудович зі своїм загоном роз'єднав гарнізон фортеці й горців», рос. «Гудович отрезал Анапу от содействия горцев, которые почти ежедневно нападали с гор на его лагерь»
• 5-й похід: «Боротьбу з горцями очолив майор Витязь. У серпні 1809 Витязь з двома ротами 22-го Єгерського полку, 30 козаками і однією гарматою вийшов з Анапи на зустріч Чорноморським козакам, які потрапили в засідку, влаштовану черкесами. Під час бою майор Витязь став відбиватися від ворога і, будучи тяжко поранений, підбадьорював воїнів і переконував їх вмирати зі зброєю в руках. 13 офіцерів з 15 вже були поранені, і тільки допомога з Анапи підполковника Краббе врятувала загін Витязя від повного винищення», «У місті розмістили невеликий гарнізон, та мирне життя своїми нападами порушували горці, постійно нападали на Анапу.» Цікаво так: гарнізон ОКУПАНТІВ «мирно живуть», а МІСЦЕВІ МЕШКАНЦІ не дають цього робити...--ROMANTYS (обговорення) 06:01, 12 жовтня 2013 (UTC)
• 6-й похід: «Гарнізон фортеці налічував 6 тис. осіб, крім того, навколо фортеці, в тилу російського загону, зібралося майже 8 тис. горців», «Турки й черкеси, які підійшли з гір, намагалися з'єднатися»
• Коли це були все-таки місцеві мешканці, котрі підтримували союзників-турків в боротьбі з загарбниками-росіянами, то, виходячи з НТЗ, загін того ж майора Витязя, котрий на території іншої держави командував загоном в боротьбі з місцевими мешканцями-горцями, це звичайні КАРАТЕЛІ. Й називати дії їх командира «Подвиг майора Витязя» в підписі до малюнку ще 20 вересня — верх ненейтральності.--ROMANTYS (обговорення) 05:54, 12 жовтня 2013 (UTC) Хтось ще сумнівається в проросійськості принаймі того варіанту статті, зокрема й через копіпаст цілими абзацами з ненейтрального російського інет-джерела? (А було б і надалі, коли б промовчав.) Може все-таки Задля поширення таких ідей та таких статейок на їх підтримку й задумана «галерейка»? Га? --ROMANTYS (обговорення) 06:17, 12 жовтня 2013 (UTC)

Ага!!!! Мене, як російського шпигуна, викрили..... Браво!--Учитель ^Обг 09:39, 12 жовтня 2013 (UTC)

Зауважте, попередню репліку про викриття не я написав. Мав на увазі лише про задум організаторів конкурсу. А ось воно як повернулось... --ROMANTYS (обговорення) 15:38, 12 жовтня 2013 (UTC)

Дякую за коментар! Стосовно переходу на особистості, розберусь сама. Але за це вже треба відповідати: [35]! Скільки тут ідіотів!!!!--Учитель ^Обг 20:48, 13 вересня 2013 (UTC)

Тихше, тихше. А то виходить, що Ви заїжджаєте до того самого двору. --Вальдимар 07:00, 14 вересня 2013 (UTC)

Тоді виходить, що й Ви до нього заїхали! (Оце так реакція адміністратора на даний запит!!! Але саме від Вас іншого й чекати не можна. Хто, коли й за що Вас ним обрав!)--Учитель ^Обг 08:14, 14 вересня 2013 (UTC)

О, приїхали. На даний запит я не міг зреагувати аж ніяк, так як є активним дописувачем статей на той конкурс. І якщо я буду відстоювати будь-яку позицію, то багато хто сприйме це як відстоювання власних інтересів. А в тій ситуації я був цілком на Вашій стороні, тому коли Ви активно почали повторювати хибні дії і переходити на особистості, почав стишувати Ваш хід (бо за таких дій буде винних двоє). Але... P.S. Щодо історії обрання мене адміністратором можете проглянути архів, він не великий. Хай щастить, колись зарікався не вступати з Вами у полеміку. --Вальдимар 13:53, 14 вересня 2013 (UTC)

Якщо Ви намагалися стишувати мій хід, то Ваше речення: А то виходить, що Ви заїжджаєте до того самого двору аж ніяк цьому не сприяло. Ваша манера формувати думку не завжди зрозуміла. А в полеміку ми з Вами й не вступали. Взаємно щодо "Хай щастить".--Учитель ^Обг 14:19, 14 вересня 2013 (UTC)

Моя фраза означала, що не робіть тих же помилок, що й опонент, про дії якого вказували, нНе слід використовувати оті методи. І я не винен, що Ви не розумієте моїх фраз. --Вальдимар 14:29, 14 вересня 2013 (UTC)