Вікіпедія

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2023/2

< Вікіпедія:Заявки на права адміністратора‎ | Архів‎ | 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Repakr

Repakr (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Висунув: Як під час тимчасового адміністрування я планую продовжувати роботу над захищеними модулями і шаблонами та планую реалізувати пропозиції щодо змін, що залишалися на сторінках обговорення, проте так і не були реалізовані. Наприклад, додавання підтримки параметрів авторів і редакторів за стилем Ванкувер для Модуль:Citation/CS1. Також в планах адаптувати модуль Модуль:Convert, щоб він виводив величини українською мовою разом із відповідними префіксами CI. Серед роботи, що була здійснена за час тимчасового адміністрування, є наступною: Модуль Citation/CS1 — впроваджено реалізацію параметра script-title, перенесено шаблон cite video на модуль, перероблено вивід помилок, а також додано вивід інформаційного вікна, що повідомляє дописувачів про помилки в примітках при попередньому перегляді; Модуль Convert — перекладено більшість помилок українською мовою. Крім того, перекладено для обох модулів документацію про помилки. Однак, якщо дивитися інші адміндії, то я визнаю, що іншими адміндіями майже не займався. --Repakr (обговорення) 17:39, 3 грудня 2023 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Repakr (обговорення) 17:39, 3 грудня 2023 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Repakr 19 1 1 95% 17:39, 3 грудня 2023 (UTC) тиждень завершено 17:39, 10 грудня 2023 (UTC)

 За

  1. Непогано, якраз технік там треба бо ReAl відмовився (від пропозиції повернутись до адмінправ), ще RLuts склав повноваження; NickK зараз в більшості випадках малоактивний; а Andriy.v, який лишився по факту один, теж не встигає на виклики спільноти реагувати. --Jphwra (обговорення) 17:42, 3 грудня 2023 (UTC)
  2. не завадить--Дмитро Савченко (обговорення) 17:52, 3 грудня 2023 (UTC)
  3. Поки що бачу лише користь від таких прав у користувача.--Andriy.v (обговорення) 17:56, 3 грудня 2023 (UTC)
  4. Рідкий випадок балансу між екзопедичним та технічним хистами. Успіхів. Horim (обговорення) 18:15, 3 грудня 2023 (UTC)
  5. Я намагався знайти, як змінити в модулі Convert відображення km на км, але так і не розібрався. Якщо є користувач, що може в цьому розібратися й має бажання це зробити, йому треба дати відповідні права.--Piramidion 18:46, 3 грудня 2023 (UTC)
  6. --Юровский Александр (обговорення) 19:21, 3 грудня 2023 (UTC)
  7. --Олег (обговорення) 22:07, 3 грудня 2023 (UTC)
  8. --Mark напишіть мені 13:40, 4 грудня 2023 (UTC)
  9. not a big deal. --Фіксер (обговорення) 15:32, 4 грудня 2023 (UTC)
  10. --Mike.Khoroshun (обговорення) 16:52, 4 грудня 2023 (UTC)
  11. --Reader85 (обговорення) 19:49, 4 грудня 2023 (UTC)
  12. Нам потрібно в рази більше адмінів. --Звірі (обговорення) 20:38, 4 грудня 2023 (UTC)
  13. Модулі й шаблони то шось страшне, якраз такого адміна і треба... — Чорнокнижник (обговорення) 18:39, 5 грудня 2023 (UTC)
  14. Користувач компетентний і робить корисні речі для проєкту, тому тільки за. Дякую за Ваш внесок!--reNVoy (обговорення) 08:59, 6 грудня 2023 (UTC)
  15. --Долинський (обговорення) 10:09, 6 грудня 2023 (UTC)
  16. --MMH (обговорення) 10:26, 7 грудня 2023 (UTC)
  17. — Alex Khimich 17:09, 9 грудня 2023 (UTC)
  18. Щиро кажучи мені не сподобалися відповіді на мої запитання, я вважаю, що якщо людина позиціонує себе як технічний адміністратор, то повинна розбиратися в технічних аспектах краще (зазвичай я б настільки нішеві питання не задавав). Однак я погоджуюсь з іншими — користувач гарно продемонстрував себе як тимчасовий адміністратор, жодних зауваг до того, що користувач робив не було, а адміністраторів нам справді потрібно більше і суттєво й справді, not a big deal. --塩基Base 17:33, 9 грудня 2023 (UTC)
  19. не сподобалися відповіді на технічні запитання, але якщо вміє чудово редагувати та створювати модулі, то це прекрасно. Щодо загальних дії заперечень немає. п.с. модуль Модуль:Citation було би чудово адаптувати під ДСТУ та різні стилі оформлення приміток --『Shiro Neko』Обг. 23:31, 9 грудня 2023 (UTC)

 Проти

  1. --Юрко (обговорення) 18:06, 3 грудня 2023 (UTC)

 Утримуюсь

  1. Можливо користувач і має добре технічну підготовку, але щодо інших аспектів адміністрування у мене є сумніви. Нагадав про переклади, натякнув як аналізувати переклади, але незрозумілі вислови так і залишилися в одній статті, а в іншій зовсім не виправлені. Боюсь, що і так може бути при прийнятті адміністративних дій.--Submajstro (обговорення) 16:42, 10 грудня 2023 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
    Оновлення захищених модулів і шаблонів, а також додавання до них функцій за пропозиціями спільноти. --Repakr (обговорення) 17:39, 3 грудня 2023 (UTC)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
    На мою думку, мій внесок є значним, особливо, в сфері корейських серіалів, де значна частина статей є написана мною. Також я маю досвід редагування шаблонів і модулів. --Repakr (обговорення) 17:39, 3 грудня 2023 (UTC)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
    Конфліктів як таких не було, бо я намагаюся уникати їх. Надалі так само робитиму. --Repakr (обговорення) 17:39, 3 грудня 2023 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
    Я планую регулярно брати участь у проєкті, тим більше, що тема корейських серіалів на поточний час тримається виключно на мені. --Repakr (обговорення) 17:39, 3 грудня 2023 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
    Якщо бути чесним, то не переглядав, бо переважно займався роботою над модулями, а тому не приділяв часу іншим адміндіям. --Repakr (обговорення) 17:39, 3 грудня 2023 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
    Я поважаю авторське право, а тому вважаю, що варто його дотримуватися також і у Вікіпедії. До прикладу, на сторінках, де є запозичений код чи текст з англійської чи корейської Вікіпедії, то я додаю інформацію про запозичення з інших вікі на сторінку обговорення. --Repakr (обговорення) 17:39, 3 грудня 2023 (UTC)
Запитання від Submajstro
  • Ви підтримуєте цю пропозицію і чи будете брати в ній участь?--Submajstro (обговорення) 19:17, 3 грудня 2023 (UTC)
    Я висловив свою думку в Кнайпі з цього приводу. Загалом я підтримую пропозицію, але невпевнений щодо ПО. Якщо пропозиція буде затверджена, то я братиму в ній участь. --Repakr (обговорення) 12:12, 4 грудня 2023 (UTC)
    Якщо хочете брати участь, то почніть із себе. Ви згадали про корейські телесеріали, то переглянув їх переклади за останній місяць. Зразу ж впадає в очі дуже часте вживання, де не потрібно він, вона, ім'я, прізвище. Є незрозуміле омнібус у Пак По Йон (насправді кіноальманах), немає раннього або пізнього двадцятого року (Молодша сестра або брат нації), незрозуміло про службу в армії (У То Хван), незрозуміле посольство (Кім Йон Де (актор)). Машинний переклад дуже невдячна справа. Але якщр братися за нього, то потрібно робити якісно. Особливу увагу звертати потрібно на те, що потенційно незнайоме українському користувачу. У зазначених статтях мані доводились звертатися до оригіналу, інколи переходити до інших статей, джерел щоб зрозуміти про що конкретно йдеться. --Submajstro (обговорення) 13:26, 4 грудня 2023 (UTC)
    Добре, завершу з поточним проєктом і перегляну свої переклади. --Repakr (обговорення) 17:04, 4 грудня 2023 (UTC)
Запитання від Reader85
Запитання від Base
  • Уявімо, що, спільнота вирішить, що Загальне оголошення потрібно додати також до сторінки Спеціальна:Нові сторінки. Як ви це зробите? --塩基Base 12:00, 7 грудня 2023 (UTC)
    Наскільки я зрозумів, то ці сторінки можуть редагувати лише адміністратори інтерфейсу, тому подам запит на відповідній сторінці. --Repakr (обговорення) 15:07, 9 грудня 2023 (UTC)
  • У чому різниця між моделями вмісту CSS та очищений CSS? --塩基Base 12:00, 7 грудня 2023 (UTC)
    Я тут точно не підкажу, бо я більше вивчав, саме ООП, ніж веброзробку. Однак як я правильно провів дослідження з цієї теми, то моделями вмісту CSS визначають як певні елементи на сторінці відображаються залежно від заданих параметрів, а в той же час очищений CSS відповідає за те, чи переносити на новий рядок елемент відносно наявного плаваючого елемента. --Repakr (обговорення) 15:07, 9 грудня 2023 (UTC)
  • Низка користувачів, зареєстрованих і ні, додає до низки статей посилання на https://мійулюбленийсайт.укр. Які ваші дії? --塩基Base 12:00, 7 грудня 2023 (UTC)
    Спершу потрібно визначити чи зазначений сайт може містити АД, якщо сайт не містить АД, то його варто додати до фільтру редагувань. Потім подати запит до власників ботів, щоб прибрали цей сайт зі сторінок, якщо він доданий заради реклами, а не як АД. І останнє, якщо систематично ці користувачі додають посилання на цей сайт, то тоді варто накласти блокування за вандалізм. --Repakr (обговорення) 15:07, 9 грудня 2023 (UTC)
  • Уявімо, що ви хочете організувати тиждень дирам й хочете запросити користувачів, що цікавляться Кореєю, а також користувачів, які створювали багато статей про Корею, до участі. Які ваші кроки для цього? --塩基Base 12:00, 7 грудня 2023 (UTC)
    Спершу варто створити сторінку тижневика зі статтями на створення і поліпшення. Потім варто створити два шаблони, що будуть додаватися на сторінку обговорення щодо поліпшення чи створення статті протягом тижневика. Далі варто зібрати список користувачів, що поставили в себе на сторінці {{Портал:Корея}}, {{Інтерес:Корея}} або {{Учасник проєкту:Корея}} та додати їм на СО запрошення до участю в проєкті. Щодо користувачів, які створювали багато статей про Корею, то, можливо можна якось написати скрипт, що створювати список користувачів за аналогією з Missing topics, але поки не можу точно сказати з цього приводу. --Repakr (обговорення) 15:07, 9 грудня 2023 (UTC)
    @Repakr, яким чином ви додаватимете людям на СО запрошення? --塩基Base 15:45, 9 грудня 2023 (UTC)
    Якщо великий список, то загалом можна створити шаблон-запрошення, який можна потім ботом додати на СО. Також за необхідності можна реалізувати, щоб при додаванні шаблону на СО рандомно вибиралося запрошення з кількох наявних (якщо таке взагалі можливо), щоб запрошення не відчувалися однотипними. Якщо список невеликий, то думаю, що запрошення можна вручну додати на СО. --Repakr (обговорення) 16:20, 9 грудня 2023 (UTC)

Ухвала

  • Голосів, що не відповідають цензу (за правилом, яке діяло на момент початку голосування), не знайшов. За результатами голосування надано права адміністратора. Вітаю. --yakudza 01:32, 11 грудня 2023 (UTC)

Renvoy (друга номінація)

Renvoy (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: З часу моєї останньої повноцінної заявки на права адміна багато що змінилося і у Вікіпедії і у світі, однак відвідавши за останні півроку 4 вікізустрічі/конференції у 4 різних країнах, дійсно розумієш, які же круті рух Вікімедіа, вікіпедисти та й загалом здатність людей згуртовуватись і робити гарні речі разом. І завжди, повертаючись з цих зустрічей, є невеликий присмак розчарування, що наша спільнота програє по багатьом питанням у порівнянні. У інших проєктах є реальна кооперація між користувачами, системні проблеми вирішуються, конфлікти розв'язуються і т.д. Також особливо на меті та у великих проєктах помітний принцип: ти робиш роботу відповідально та по правилам - ти отримуєш розширені права. Знаю, що деякі користувачі сильно переживали за мої глобальні права. Так от, у липні цього року я отримав права глобального адміністратора майже одноголосно, бо люди там цінять волонтерську працю та відповідальність, а не оцінюють персональні/політичні якості та не згадують конфлікти 12-річної давності. Незважаючи на це, моя домашня вікі - це українська Вікіпедія, доля якої мені небайдужа й у якій є незавершені справи, що потребують вирішення. Я два рази мав права тимчасового адміна, не отримавши жодних ґрунтовних зауважень до своїх дій. Були кілька помилок, які я визнав та перепросив. Саме тому, мабуть, в останнє подаю цю заявку й сподіватимусь на конструктивні голоси. reNVoy (обговорення) 10:07, 9 жовтня 2023 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата:--reNVoy (обговорення) 10:07, 9 жовтня 2023 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Renvoy 31 9 0 77.5% 10:07 9 жовтня 2023 (UTC) тиждень завершено 10:07 16 жовтня 2023 (UTC)

 За

  1. --Парус (обговорення) 10:25, 9 жовтня 2023 (UTC)
  2. --Andriy.v (обговорення) 10:36, 9 жовтня 2023 (UTC)
  3. --Flavius (обговорення) 10:45, 9 жовтня 2023 (UTC)
  4. Успіхів. Horim (обговорення) 10:46, 9 жовтня 2023 (UTC)
  5. --Олег (обговорення) 12:43, 9 жовтня 2023 (UTC)
  6. «Невеликий присмак розчарування» :D --Фіксер (обговорення) 13:14, 9 жовтня 2023 (UTC)
  7. Немоскаль і слава богу... — Казкар (обговорення) 13:57, 9 жовтня 2023 (UTC)
  8. Тимчасові каденції, як на мене, довели, що користувач добре справляється, здатний сприймати критику і рефлексувати. --Mike.Khoroshun (обговорення) 15:06, 9 жовтня 2023 (UTC)
  9. --Кучер Олексій (обговорення) 15:51, 9 жовтня 2023 (UTC)
  10. NBD. --Venzz (обговорення) 16:14, 9 жовтня 2023 (UTC)
  11. дивно, коли був тимчасовим адміном претензій немає. Може комусь треба перестати бути занадто критичними, або самим номінуватися в адміни? Звичайно критикувати за формалізм можна, але наприклад простір Файл переважно є формалізм, бо юридичні закони бюрократичні. АП теж. Звичайно можна довести ситуацію до того, що в укрвікі не обиратимуть адміністраторів. Якщо люди, які постійно голосують проти хочуть цього, то це явний ВП:ДЕСТ, якщо ви не знаходите кандидатів на адмінство, або самі не номінуєтеся. Ті хто критикує, будуть критикувати навіть за мінімальність, ті хто хоче розвитку, знайде роботу у Вікіпедії й для формалістів. Головне не вандал, одного достатньо. --『Shiro Neko』Обг. 16:59, 9 жовтня 2023 (UTC)
  12. --Юровский Александр (обговорення) 07:53, 10 жовтня 2023 (UTC)
  13. --Роман Рябенко (обговорення) 13:50, 10 жовтня 2023 (UTC)
  14. --Mark напишіть мені 15:52, 10 жовтня 2023 (UTC)
  15. Активний користувач з досвідом адміністрування. Не бачу перепон. --Brunei (обговорення) 19:19, 11 жовтня 2023 (UTC)
  16. --Ivakode (обговорення) 07:38, 12 жовтня 2023 (UTC)
  17. тримає в доброму тонусі будь яку дискусію про Керівника та Провідника :D --MiskoGe (обговорення) 09:26, 12 жовтня 2023 (UTC)
  18. --Mykola 12:38, 14 жовтня 2023 (UTC)
  19. --Mitte27 (обговорення) 16:51, 14 жовтня 2023 (UTC)
  20. --Анатолій (обг.) 20:26, 14 жовтня 2023 (UTC)
  21. --Reader85 (обговорення) 21:25, 14 жовтня 2023 (UTC)
  22. Я сам останнім часом дуже мало часу виділяю на Вікі, тому мені не до кінця зрозуміло чому користувача звинувачують у формалізмі. Може, це щось загальновідоме наразі, але конкретики ніхто не навів. У мене ж враження від користувача добрі. --VoidWanderer (обговорення) 12:50, 15 жовтня 2023 (UTC)
  23. За аргументами в розділі «проти». Sneeuwschaap (обговорення) 16:38, 15 жовтня 2023 (UTC)
  24. --Piramidion 17:11, 15 жовтня 2023 (UTC)
  25. per Mike.Khoroshun --アンタナナ 19:27, 15 жовтня 2023 (UTC)
  26. Можу на пальцях однієї руки перерахувати більш виважених користувачів, ніж Renvoy. --塩基Base 20:32, 15 жовтня 2023 (UTC)
    # От начебто ніц серйозного у супротивній секції не повидів, голосну голоском осьдо --| Відправ POCHITAT на номер 3807 | 01:09, 16 жовтня 2023 (UTC)Користувач мав менше 100 редагувань в основному просторы на момент старту голосування. --Lystopad (обговорення) 15:54, 16 жовтня 2023 (UTC)
  27. Мало зрозумілі накиди на формалізм. Ми весь час вчимо новачків дотримуватися правил. Але при цьому закриваємо на порушення правил декого з патрульних у дотриманні цих правил. Як тимчасовий адмін - проявив себе гарно. Нам потрібні адміністратори, які думають і діють відповідно до букви і духу правил, але не завуальовують власні вподобання під якісь формальні правила. Користувач все ж належить до першої категорії. --Kharkivian (обг.) 06:38, 16 жовтня 2023 (UTC)
  28. За аргументами проти --Mik1980 (обговорення) 07:21, 16 жовтня 2023 (UTC)
  29. --BogdanShevchenko (обговорення) 07:31, 16 жовтня 2023 (UTC)
  30. --Submajstro (обговорення) 09:43, 16 жовтня 2023 (UTC)
  31. --YarikUkraine (обговорення) 10:05, 16 жовтня 2023 (UTC)

 Проти

  1. Може десь у світі й «не оцінюють персональні/політичні якості» й глобально не помічають того, а в Україні війна йде десятий рік. --ROMANTYS (обговорення) 10:26, 9 жовтня 2023 (UTC)
    І от що я маю відповісти Вам на це? У мене теж є знайомі загиблі/поранені/вимушено переміщені через війну, але принципів Вікіпедії це не змінює.--reNVoy (обговорення) 10:37, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Можливо я й зміню свою думку. Коли, як приклад, покажете палестинця з правами глобального адміністратора, котрого обрали адміном в вікі єврейською мовою. І в нього, напевно,також будуть "знайомі загиблі/поранені/вимушено переміщені через війну". Це ж принципів Вікіпедії не змінює? Але покаже мені прецедент.. --ROMANTYS (обговорення) 18:06, 9 жовтня 2023 (UTC)
    @ROMANTYS писати таке коли Хамас атакує Їзраїль… Ну пане знайте коли і що писати. --『Shiro Neko』Обг. 18:39, 9 жовтня 2023 (UTC)
    А РФ, може хто не чув, вже десятий рік збройно атакує мою Батьківщину. І рахунок жертв агресії йде не на 1 тисячу, а на десятки. А глобальна ООН "висловлює стурбованість" А глобальні ФІФА та УЄФА намагаються повернути команди РФ а турніри. Не хочу таких "нейтральних глобалістів" адмінами в укрвікі. З часу наполеонівських воєн пройшло більше двох століть, але переконаний, що стаття "битва при Ватерлоо" на англвікі та французькою НЕ ТОТОЖНІ. --ROMANTYS (обговорення) 05:43, 11 жовтня 2023 (UTC)
    @ROMANTYS ВП:НЕТРИБУНА. Можна легко докопатися до будь-якої фраза, а можна зрозуміти, що людина хоче більше допомогти волонтерському проєкту. Про що прямо й зазначив, а не дискутувати на позавікіпедійні теми та пояснювати кожну сказану фразу. Час для нас вже не золото, час для нас безцінний, бо кожна секунда є життя. П.С. раз Ви зацікавилися статею про Ватерлоо — перо Вам в руки — досліджуйте і пишіть статтю. Це краще, ніж дуже вимогливо ставитися до пари слів, коли загальна суть повідомлення у тому, що людина прохає інших людей дати можливість принести більше користі проєкту. --『Shiro Neko』Обг. 08:12, 11 жовтня 2023 (UTC)
    То ж саме й Вас стосується, і то в більшій мірі. Вас ніхто не просив коментувати мій текст, написаний НЕ ВАМ. --ROMANTYS (обговорення) 15:40, 11 жовтня 2023 (UTC)
    жаль, за трибуну я зауваження отримали, далі робіть висновки самостійно. Мені головне, щоби волонтерський внесок більше був до основного простору, а якщо і є критика, то конструктивна, а не вишукування фраз. Якщо я не маю права коментувати Вашу надмірну вимогливість відповідно до якихось правил у публічному чаті, то перепрошую. п.с. жаль, Ви так і не помітите тоді, що статті тотожні. --『Shiro Neko』Обг. 18:54, 11 жовтня 2023 (UTC)
    Українці б'ють русню дотримуючись звичаїв війни і міжнародних конвенцій, якщо їх не дотримуватися, то нас не поважатиме міжнародна спільнота. Так само і у Вікіпедії є свої правила, яких потрібно дотримуватися.--Анатолій (обг.) 17:02, 11 жовтня 2023 (UTC)
  2. (невідповідність ВП:Етикет вилучено) Тому вибачте, але я не готова підтримати адмінство користувачів(образа вилучена)--Людмилка (обговорення) 12:18, 9 жовтня 2023 (UTC)
    А можете навести приклади, як в інших розділах поважають працю?--Анатолій (обг.) 16:05, 9 жовтня 2023 (UTC)
    @Luda.slominska: як людина, яка працювала зі статистикою вилучення є питання: або Ви надаєте порівняльну статистику вилучення в укрвікі та росвікі, або Ваші слова ніщо не інше як звичайний вкид. --『Shiro Neko』Обг. 16:59, 9 жовтня 2023 (UTC)
    «Наш розділ за рівнем видалянства скоро наздожене і перевершить російський» — дуже кортить побачити конкретні дані щодо порівняння рівня видалянства нашого та інших великих мовних розділів. Можете навести? Мені досить навіть просте математичне співвідношення вилучені статті/створені статті.--Andriy.v (обговорення) 17:29, 9 жовтня 2023 (UTC)
    У 2023 році в українськомовному розділі створено 242 932 сторінок, серед яких 74 833 статей.
    У 2023 році в російськомовному розділі створено 209 183 сторінок, серед яких 62 427 статей.
    За цей же період в українськомовному розділі вилучено 25 587 сторінок (10%).
    За цей же період в російськомовному розділі вилучено 98 305 сторінок (32%).
    Так, скоро наздоженемо. --Фіксер (обговорення) 19:56, 9 жовтня 2023 (UTC)
    @Luda.slominska: Я спеціально для Вас сьогодні витратив пару годин свого вільного часу, і зробив (за Вас) статистику "видалянства" за вересень місять та від початку 2023 року усіх найбільших західних (+ рувікі) Вікіпедій. Зі статистики я спеціально вилучив перенаправлення, щоби не засмічувати її. Любуйтесь правдоті свого твердження Користувач:Andriy.v/Порівняння вилучень. Коротке резюме: в укрвікі видаляється лише 10% з гаком з усіх створених статей, тоді як в усіх інших вікі такий показник принаймні в 2 рази більший, а у випадку з enwiki, frwiki, svwiki та ruwiki в чотири рази більший, тобто майже кожна друга створена стаття там вилучається. То що, може пора й укрвікі наздоганяти інших "демократичних суспільств"?--Andriy.v (обговорення) 21:39, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Велике Дякую! --『Shiro Neko』Обг. 21:51, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Дякую, статистика англійської вікі здивувала. Шкода, що вона не показує, скільки з вилучених статей спаму, жартів, вандалізму, порушення авторських прав і т.д. Бо читаючи дискусії в англомовному розділі складається враження, що вони не поспішають вилучати дискусійні статті якщо на те нема очевидного консенсусу. А у нас неконсенсусні вилучення - це звичне явище. Хотіла проголосувати мовчки, але мене зачепили твердження про взаємоповагу і співпрацю, її неможливо досягнути якщо тільки вишукувати хиби і недоліки в чужому внеску. Конструктивна співпраця і розвиток можлива тільки якщо адміністратори будуть чути всі точки зору. --Людмилка (обговорення) 17:18, 10 жовтня 2023 (UTC)
    якщо дві сторони не можуть дійти до консенсусу — обидві рівні в цьому. Конструктивна співпраця і розвиток можливі тільки якщо дописувачі будуть чути один одного та мудро вирішувати поставлені проблеми. Читаючи дискусії в англвікі у мене склалося враження, що у них конструктиву більше, ніж у наших обговореннях. Нам ще вчитися і вчитися. Елементарний приклад — en:Wikipedia:Requests for comment/Using maps as sources. І не забувайте, в англвікі правила суворіші, бо у них ґрунт на широку помітність, бо вони сформували колективно погляди як треба писати статті. Ми же сформували погляди, що легше когось негативно прокритикувати. Не кажучи про елементарні прохання як наприклад не писати машинні переклади. У Вікіпедії багато підводних каменів через різні погляди, і уж точно лише голосуванням проти на протязі 3 років ми не дійдемо до взаємоповаги і співпраці. --『Shiro Neko』Обг. 21:33, 10 жовтня 2023 (UTC)
    Luda.slominska Чути можна всі сторони, але не можна стати на всі сторони. У випадку з вилученням чи перейменуванням у будь-якому випадку потрібно стати на одну зі сторін. Там не можна стати на якусь одну.--Анатолій (обг.) 21:41, 10 жовтня 2023 (UTC)
    @Luda.slominska, ви ще не забувайте, що в англомовній Вікіпедії не всі створювати статті можуть, а також те, що значна частина статей проходять через Чернетки, тобто їх може бути не те, що вилучено, а так і не створено. Це припускаючи, що Андрій вже по основному простору рахував. --塩基Base 21:47, 10 жовтня 2023 (UTC)
  3. Формалізм.--Igor Balashov (обговорення) 15:11, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Ще кілька днів тому, я б скоріше утримався або навіть думав чи не проголосувати за, бо користувач був гарним тимчасовим адміном. Так у діях номінанта є досить помітний формалізм, який йому буде важко подолати, але й він досить часто вміє робити висновки зі своїх помилок. Але вчора відбулась подія, яка твердо переконала мене голосувати проти. Останній місяць в укрвікі відбуваються вибори в Арбітражний комітет. Приблизно за годину до завершення виборів три користувачі Base, Ahonc і Renvoy проголосувати проти одного із кандидатів в результаті чого на момент закінчення голосування автоматичних підрахунок вказував, що проходять лише два арбітри і вибори зірвані. Лише більш ретельна перевірка виявила, що з невеликою різницею ми таки зможемо обрати 3-х арбітрів. Звісно, виходячи із ВП:ПДН я розумію, що всі три користувачі мали свої резони в голосуванні проти, але невже Renvoy не розумів, що виглядатиме його голос як якась кулуарна домовленість? --yakudza 17:59, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Цікава конспірологія, нічого не скажеш. Під час обговорення кандидатів я задав питання AS'у і відповіді на ці питання, що були на межі тролінгу, були великим розчаруванням. AS багато чого зробив в укрвікі й з спількування офф-вікі, склалось враження приємної людини. Я дійсно вагався щодо голосу до самого кінця, бажачи оцінити суміжні дії, але все ж вирішив проголосувати "проти", бо це на жаль, не перший сумнівний коментар за останній час.--reNVoy (обговорення) 18:21, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Оскільки мене згадано, прокоментую зі своєї сторони — я голосував укінці виборів, бо мені не хотілося, щоб мій голос впливав на голоси інших. На жаль, у нас прийнято голосувати аля «мій друг проголосував так, отже і я так проголосую; мій недруг проголосував сяк, отже я проголосую навпаки». Оскільки я цьогоріч скептично був налаштований щодо виборів АК і голосував дещо за строгішими критеріями звичного, мені не хотілося, щоб мої голоси руйнували нормальний хід голосування, найкращий час проголосувати був укінці. При цьому, я, скажімо, нагадував користувачу Сергій Липко на вечері після Вікіконференції, що вже останній день голосування, а також уявляв як будуть голосувати деякі інші користувачі, оскільки я за час виборів до АК з приблизно півдюжини людей в тій чи іншій формі про вибори говорив. Зокрема я знав за яким принципом голосуватиме Ahonc, але не Renvoy. Я не знаю що з цим можна зробити, така суть вікіспільноти, що люди спілкуються про Вікіпедію. --塩基Base 20:11, 9 жовтня 2023 (UTC)
    "невже Renvoy не розумів, що виглядатиме його голос як якась кулуарна домовленість?" - а як він МАВ це зрозуміти? Зазвичай голосувальники віддають свої голоси не дивлячись на те, які там зараз результати, хто до цього голосував. Якщо я хочу проголосувати проти, мені байдуже, чи хтось до цього так голосував, чи ні. Я що, маю відмовитися від свого голосу лише тому, що до цього так проголосував хтось інший? Це хибна логіка. --Фіксер (обговорення) 20:17, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Я зазвичай голосую вкінці, оскільки в мене багато недоброзичливців, які можуть проголосувати за принципом «друг мого ворога — мій ворог», тобто протилежно до мого голосу. Тому, аби не псувати різницю голосів іншим, я голосую в останній день. А вчора ще Вікіконференція була, додому приїхав пізно ввечері, відразу і проголосував.--Анатолій (обг.) 20:22, 9 жовтня 2023 (UTC)
    виходить я дарма відмовився від Вікіконференції, правда там звичайне вікінепорозуміння вийшло через що власне я і відмовився. А тут виявляється купа народу цікавого було..... --Jphwra (обговорення) 20:26, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Цікаво, що я теж у приблизно той самий час 8 жовтня думав, а чи не проголосувати мені проти користувача. Проте вирішив не голосувати. Якби проголосував, потрапив би до "змови ABR". ) --Brunei (обговорення) 17:36, 11 жовтня 2023 (UTC)
  4. (невідповідність ВП:Етикет вилучено) — Alex Khimich 21:02, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Так Renvoy же за мене не голосував.--Анатолій (обг.) 21:23, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Ні на що інше я не розраховував, але зафікусую все ж для тих, хто читатиме. Я не можу бути адміном, бо 1) не за тих голосую в АК 2) формаліст (хоч нещодавно з Вами ж виступав саме проти цього) 3) володію не тою мовою (я її з голови викинути маю чи що?). І в мене ще питають, що не так з критикою--reNVoy (обговорення) 21:43, 9 жовтня 2023 (UTC)
    reNVoy, хоч я вас теж не зміню (та й намагатись не буду, хоча майже впевнений, що у РЖ ми б швидко порозумілись), але для завершеності діалогу відчуваю, що слід написати, тим більше, ваша репліка передбачає відповідь. 1). Ви дійсно формалізмом бавитесь, якщо б вас ще переконати можна було, то інша справа була б, а так доводи пишуться в нікуди — на вилученні я не раз спостерігав особисто. 1) Кого людина підтримує — це характеристика її самої. Висувались неприйнятні як на мене люди на суддівство, тому так... "Скажи хто твій друг я скажу хто ти" — з цим принципом, сподіваюсь, ви не будете сперечатись, хоча питання "друг" тут розмите. 3). Щодо мов. Я теж російську знаю, дуже навіть досконало, як граматику так і розмовну, за плечима купа перечитаної художньої та наукової л-ри саме цією мовою. У певний період часу навіть викладав цією мовою через "корпоративні стандарти". Але хизуватись тим, що я зросійщений — така собі ідея... З 2014 цією мовою майже не спілкуюсь. Не забувайте її, ваше право, але у цьому юзербоксі НМД позитивні почуття приховані, до того, що не може бути прийнятним у нас під час війни, яку в тому числі спричинила ця мова. — Alex Khimich 17:24, 15 жовтня 2023 (UTC)
    Тю, юзербокси не для хизування, а щоб інші знали, якими мовами можна до користувача звертатися. Спілкувався з користувачем часто на вікічетвергах, не пам'ятаю, щоб він ухивав російську колись.--Анатолій (обг.) 17:36, 15 жовтня 2023 (UTC)
    Анатолію, дякую за уточнення. Ніяк не міг розібратись для чого вони. — Alex Khimich 22:53, 15 жовтня 2023 (UTC)
  5. --Jbuket (обговорення) 05:35, 10 жовтня 2023 (UTC)
    за критерієм "формалізму" --Sofiaaa87 (обговорення) 13:16, 12 жовтня 2023 (UTC)голос заблокованого користувача вилучено за порушення ВП:ЛТ--yakudza 20:45, 18 жовтня 2023 (UTC)
    @Sofiaaa87:, вітаю! Був би вдячний якби Ви уточнили які саме формалістичні дії з мого боку Вас не влаштовують, бо останнім часом я виступаю саме проти цього--reNVoy (обговорення) 10:40, 13 жовтня 2023 (UTC)
    --Mahadoc (обговорення) 09:20, 13 жовтня 2023 (UTC) голос заблокованого користувача вилучено за порушення ВП:ЛТ--yakudza 20:45, 18 жовтня 2023 (UTC)
  6. --Ганна Макаренко (обговорення) 10:29, 13 жовтня 2023 (UTC)
    --Dante Abasto (обговорення) 14:24, 13 жовтня 2023 (UTC) голос заблокованого користувача вилучено за порушення ВП:ЛТ--yakudza 20:45, 18 жовтня 2023 (UTC)
  7. --MikeZah (обговорення) 15:03, 13 жовтня 2023 (UTC)
  8. -- Helghes (обговорення) 20:18, 15 жовтня 2023 (UTC)
    --IvanKykich (обговорення) 20:18, 15 жовтня 2023 (UTC) голос заблокованого користувача вилучено за порушення ВП:ЛТ--yakudza 20:45, 18 жовтня 2023 (UTC)
    Згідно з аргументами вище, проти. --ДядяЛьоха (обговорення) 08:40, 16 жовтня 2023 (UTC) голос заблокованого користувача вилучено за порушення ВП:ЛТ--yakudza 20:45, 18 жовтня 2023 (UTC)
  9. --IgorTurzh (обговорення) 10:04, 16 жовтня 2023 (UTC)

 Утримуюсь

Запитання до кандидата

Попередня ухвала

Ситуація на межі, один голос може змінити результат на протилежний. Я не знайшов нелігітимних голосів, що означає, що претендент не набрав достатнього відсотку голосів, але прошу ще когось з бюрократів перевірити. @Aced, Lystopad, MaryankoD, Yakudza та YarikUkraine: --Олег (обговорення) 14:59, 16 жовтня 2023 (UTC)

@Mr.Rosewater: А голос Pochitat не хочете викреслити? У нього соте редагування в основному просторі було зроблене сьогодні [4]. І там ще на ВП:ЗЧ два запити.--Анатолій (обг.) 15:11, 16 жовтня 2023 (UTC)

Так, дійсно, дякую, Ahonc, за уважність: вказаний вами користувач не мав 100 редагувань в основному просторі на момент початку голосування, тому його голос не враховується. В іншому я згоден з підсумком Mr.Rosewater: Користувач не набрав 70% підтримки, тому статус адміністратора не надано. --Lystopad (обговорення) 16:02, 16 жовтня 2023 (UTC)

  • Lystopad. За моїми прикидками, серед голосів проти 3-7 ляльок Вікібізнесу, якщо це підтвердиться, то це може кардинально змінити результат. Тому, я б почекав. --yakudza 16:15, 16 жовтня 2023 (UTC)
    ВБ чи не ВБ, але канвасинг був на всі 100%.--Andriy.v (обговорення) 16:21, 16 жовтня 2023 (UTC)
    Може коментар не до речі, але шкода, що цей користувач не набрав підтримки. З особистого досвіду я був свідком як він не лінувався на відміну від інших, а намагався допамагати тим, хто цього потребував. Особисто я — бачив у ньому «гибкість» у вирішенні питань, якої бракує іншим. Уж кому, а таким користувачам, як я — важко догодити. Може більшость користувачів бачила те, чого я не спостерігав. Але я бачив у діях цього користувача те, чого не бачив від низки інших обраних, хоча я ні до кого не звертався за допомогою.--Парус (обговорення) 14:36, 17 жовтня 2023 (UTC)

Ухвала

Відповідно до підсумку обговорення в адмінкнайпі (ред. № 40700301) вилучено голоси ляльок безстроково заблокованих користувачів. В обговоренні взяли участь чотири бюрократи, Aced, з яким я зв'язувався, також підтримав підсумок. Таким чином, за надання прав адміністратора висловився 31 користувач, що має право голосу, проти - 9 користувачів, що мають право голосу. Таким чином, Renvoy набирає 77.5% голосів "за" і отримує статус адміністратора. Вітаю з обранням. --yakudza 21:02, 18 жовтня 2023 (UTC)

А може нехай Aced сам підтвердить підсумок? Бо лише говорити, що хтось у позавікіпедійній розмові щось підтримав може будь-хто. І мені дуже не подобається, коли ріщення щодо Вікіпедії приймаються позавікіпедійно (це відколи така практика?).--Andriy.v (обговорення) 21:19, 18 жовтня 2023 (UTC)
Так там і без Аседа 4 бюрократи, що більше половини.--Анатолій (обг.) 21:31, 18 жовтня 2023 (UTC)
Підтверджую свою підтримку підсумку Yakudza; дякую усім, хто долучилися до аналізу та обговорення. --Acedtalk 05:55, 19 жовтня 2023 (UTC)

Venzz

Venzz (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Минулого року пробув дві каденції тимчасового адміністратора, потім був обраний членом Арбітражного комітету. Ось каденція закінчується і хотілось би допомогти Вікіпедії саме як адміністратор. Venzz (обговорення) 11:28, 8 жовтня 2023 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Підтверджую.--Venzz (обговорення) 11:29, 8 жовтня 2023 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Venzz 24 10 4 70.59% 11:29, 8 жовтня 2023 (UTC) тиждень завершено 11:29, 15 жовтня 2023 (UTC)

 За

  1. Розумне рішення, бо адмінкорпус явно потребує нові обличчя та більш дієвих осіб. --Jphwra (обговорення) 11:35, 8 жовтня 2023 (UTC)
  2. якщо є бажання --Anntinomyобг 13:58, 8 жовтня 2023 (UTC)
  3. --Flavius (обговорення) 14:05, 8 жовтня 2023 (UTC)
  4. --Andriy.v (обговорення) 14:08, 8 жовтня 2023 (UTC)
  5. --Долинський (обговорення) 16:53, 8 жовтня 2023 (UTC)
  6. --『Shiro Neko』Обг. 19:00, 8 жовтня 2023 (UTC)
  7. --Анатолій (обг.) 21:28, 8 жовтня 2023 (UTC)
  8. --アンタナナ 01:08, 9 жовтня 2023 (UTC)
  9. --Sneeuwschaap (обговорення) 05:03, 9 жовтня 2023 (UTC)
  10. Horim (обговорення) 10:46, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Якщо хтось інший покинув редагувати російськомовний розділ, це ще не означає, що кандидат також зобов'язаний це зробити. Наврядчи це його дискваліфікує, за умови, що в нашому розділі немає порушень НТЗ або інших правил. --Фіксер (обговорення) 14:29, 9 жовтня 2023 (UTC) Переніс голос. --Фіксер (обговорення) 08:17, 12 жовтня 2023 (UTC)
  11. Ще два роки я був би проти того, щоб надати будь-якому користувачеві, який має чинні права адміністратора в рувікі, такі самі права в українській Вікіпедії. На власному досвіді вважав, що неможливо повноцінно системно редагувати обидва розділи, бо вони досить різні. Але я досить детально бачив діяльність номінанта і в рувікі, і в українській Вікіпедії, і розумію, що йому це не завадить. З великих плюсів номінанта я бачу, що він однаково сильний як екзопедист (в тому числі автор багатьох добрих статей, що є досить цінним досвідом для адміністратора) і як метапедист. Крім того, бачив, що користувач вміє розв'язувати конфлікти, які виникають в процесі редагування статей. Це також дуже добра якість для майбутнього адміністратора. Щодо його діяльності в рувікі, то наскільки я бачив, частка його персональної заслуги в тому, що там зараз заблоковані кілька десятків пропутінських тролів, які впродовж більш ніж 10 років тероризували спільноту, також є. --yakudza 17:18, 9 жовтня 2023 (UTC)
  12. --Jbuket (обговорення) 05:35, 10 жовтня 2023 (UTC)
  13. --Олег (обговорення) 13:16, 10 жовтня 2023 (UTC)
  14. --Роман Рябенко (обговорення) 13:49, 10 жовтня 2023 (UTC)
  15. --Mark напишіть мені 15:52, 10 жовтня 2023 (UTC)
  16. per Yakudza. Особисто я не бачу для себе можливості брати участі в рувікі, але виглядає, що Venzz знайшов для себе варіант участі, і справді теж бачив його участь у блокуванні низки чільних антиукраїнських діячів — NickK (обг.) 09:23, 11 жовтня 2023 (UTC)
  17. Із плюсів: поєднання екзопедизму й метапедизму та виваженість. --Oleh Kushch (обговорення) 13:52, 11 жовтня 2023 (UTC)
  18. FTW--reNVoy (обговорення) 19:18, 11 жовтня 2023 (UTC)
  19. Активний користувач з досвідом адміністрування. Не бачу перепон. Не знаю, що там у рувікі, але в нас багаторазово довів свою фаховість, нейтральність та вболівання за нашу спільноту. --Brunei (обговорення) 19:22, 11 жовтня 2023 (UTC)
  20. --Mike.Khoroshun (обговорення) 09:12, 12 жовтня 2023 (UTC)
  21. -- Григорій Ганзбург (обговорення) 01:09, 13 жовтня 2023 (UTC)
  22. --Geohem 11:14, 13 жовтня 2023 (UTC)
  23. --MMH (обговорення) 17:28, 13 жовтня 2023 (UTC)
  24. --Mitte27 (обговорення) 16:51, 14 жовтня 2023 (UTC)
    --Карт-Хадашт (обговорення) 20:33, 14 жовтня 2023 (UTC) Не має права голосу --YarikUkraine (обговорення) 14:11, 15 жовтня 2023 (UTC)

 Проти

  1. --Людмилка (обговорення) 18:29, 8 жовтня 2023 (UTC)
  2. (невідповідність ВП:Етикет вилучено) — Alex Khimich 22:17, 8 жовтня 2023 (UTC)
  3. --ROMANTYS (обговорення) 10:24, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Користувач і досі є активним редагувальником і адміністратором російської вікіпедії, і має більше там редагувань а ніж в українській вікіпедії, неприйнятно... — Казкар (обговорення) 13:51, 9 жовтня 2023 (UTC)
  4. (невідповідність ВП:Етикет вилучено) Нагадую, що тут розділ Вікіпедії саме українською мовою.--Кучер Олексій (обговорення) 15:56, 9 жовтня 2023 (UTC)
    Голосувати проти надання прапорця адміністратора через будь-які обставини, серед яких участь в іншому мовному розділі — це я ще якось можу зрозуміти. Але казати «ворожа мова є ближчою йому за українську, яка йому ніколи своєю не стане» — це неприкритий перехід на особистості, рафіноване порушення ВП:НО, яке стосується не лише кандидата, а й будь-якого дописувача укрвікі, який народився та більшу частину життя провів у російськомовних українських містах. Вказання на те, що користувач «не здатний … взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії» — це порушення першого ж пункту ВП:НО. Розуміючи, що моя думка вам може бути вам нецікавою, звертаюся до адміністраторів або бюрократів з проханням вказати користувачеві, що він, м'яко кажучи, неправий. --Фіксер (обговорення) 07:15, 10 жовтня 2023 (UTC)
    @Кучер Олексій: коли ви слушно нагадуєте кандидатові, що тут розділ Вікіпедії українською мовою, то у відповідь можу нагадати, що тут розділ Вікіпедії українською мовою, міжнародного проєкту, в якому відсутнє таке поняття, як «ворожа мова». В себе на кухні ви маєте повне право зневажати всіх теперішніх та колишніх дописувачів рувікі, але знаходячись на сторінках проєкту Вікіпедія це варто тримати при собі, щоб не порушувати правила проєкту, який надав вам можливість висловлюватись. --Фіксер (обговорення) 07:35, 10 жовтня 2023 (UTC)
    @Фіксер:, (невідповідність ВП:Етикет вилучено)--Кучер Олексій (обговорення) 07:42, 10 жовтня 2023 (UTC)
    З таким стилем спілкування недалеко до блокування за ВП:НО. Sneeuwschaap (обговорення) 08:56, 10 жовтня 2023 (UTC)
    А ви чого від мене хочете? Правил мене повчити? Чи просто погрожувати?--Кучер Олексій (обговорення) 10:38, 10 жовтня 2023 (UTC)
    Я б хотів, щоб ваші дії та висловлювання відповідали правилам проєкту і, зокрема, не містили б образ інших користувачів. На цей час (суто на мою думку) це не так, саме тому я і звернувся до адміністраторів, щоб вони дали незалежну оцінку ваших дій. Скажуть, що я неправий і жодних порушень НО в ваших діях немає — чудово, буду знати надалі, що такий спосіб спілкування є прийнятним. Скажуть, що неправі ви — сподіваюсь, ви прислухаєтесь до досвічених колег. --Фіксер (обговорення) 11:38, 10 жовтня 2023 (UTC)
  5. Не поділяю цінностей кандидата --Sofiaaa87 (обговорення) 13:19, 12 жовтня 2023 (UTC)
  6. --Ганна Макаренко (обговорення) 10:32, 13 жовтня 2023 (UTC)
  7. --Dante Abasto (обговорення) 14:25, 13 жовтня 2023 (UTC)
  8. Користувач навіть не почав відповідати на моє питання нижче. Це поганий знак з кількох причин — це і вияв неввічливості (про що говорить ВП:Е), і доволі дивний підхід в цих обставинах — тут його номінація, це саме те місце, де ставлять питання і відповідають на них. Моє питання було непросте — воно було про розуміння принципів підбиття підсумків, і для адміністрування дуже важливе. Загалом ситуація дуже дивна, і користувач з усіх варіантів (погодитися; заперечити; пояснити чому не відповідатиме по суті) вибрав найгірший з усіх можливих — не сказати нічого. --VoidWanderer (обговорення) 09:28, 15 жовтня 2023 (UTC)
    Ви ж не призначили часові межі в я ще думаю. --Venzz (обговорення) 11:10, 15 жовтня 2023 (UTC)
    Ці питання задаються в контексті номінації. Я думав, це очевидно. --VoidWanderer (обговорення) 11:17, 15 жовтня 2023 (UTC)
  9. маскальська вікіпедія? Я кажу Mytropolit (обговорення) 09:54, 15 жовтня 2023 (UTC)
  10. Не думав голосувати, але через пояснення вище тут.--Submajstro (обговорення) 11:28, 15 жовтня 2023 (UTC)

 Утримуюсь

  1. Якщо діяльність у рувікі це форма відпочинку, то неефективна. Я не вірю, що можна перебувати в оточенні з високим рівнем когнітивного дисонансу і лишитися здоровим. Якщо ж це форма благородства по відношенню до переляканих ерудитів, то зауважу, що месіянство — хвороба. Етика (зокрема питання співпраці з інститутами, що прямо чи опосередковано обслуговують геноцид) є неодмінною частиною інтелектуального середовища, і я вимагаю належного рівня і від себе, і від оточуючих. Тому не голосую "за", щоб не заохочувати погані звички, і не голосую "проти", щоб не знеохочувати діяльність в цілому. --AS 02:12, 10 жовтня 2023 (UTC)
  2. Багацько користувачів за, може я шось не доганяю... — Казкар (обговорення) 18:26, 10 жовтня 2023 (UTC)
  3. Не розумію, як можна бути учасником Рувікі? Мені туди взагалі гидко заходити, там стільки нахабної брехні, хоча теж колись намагався щось там редагувати, але мені стало неприємно.--Парус (обговорення) 04:32, 11 жовтня 2023 (UTC)
    Якщо вже припустити, що для адмінства в Укрвікі критичною є участь в Рувікі, то, як на мене, важлива насамперед, не сама участь в Рувікі, а внесок учасника туди і його позиція. Якщо редактор, скажімо, написав в Рувікі про військові злочини, наприклад, Росії в Україні, це корисніше, ніж якби він в Укрвікі в цей час написав, там про якусь маловідому рослину. --Олег (обговорення) 09:30, 11 жовтня 2023 (UTC)
    Росіяни вважатимуть це не злочином, а приводом для гордості. Німців після другої світової перевиховували примусовою участю в ексгумації могил жертв нацизму. Звичайне просвітництво на зомбованих вже не подіє --Людмилка (обговорення) 15:05, 11 жовтня 2023 (UTC)
    Ну, на деяких подіє. І Рувікі читають не лише росіяни. --Олег (обговорення) 15:55, 11 жовтня 2023 (UTC)
  4. Напевно, немає якихось об'єктивних причин голосувати проти. З точки зору Вікіпедії досвід участі в рувікі скоріше перевагою, бо розділ має більш розвинуту структуру правил, більше активних користувачів тощо. Але, по-перше, погоджуюся з AS. По-друге, мені не подобається непослідовність дій кандидата: з одного боку, він є активним дописувачем обох мовних розділів; з іншого, ніби то стидається посилатися на неї, замовчуючи не тільки про адмінство (про це багато хто знає), але й про участь в рувікішному АК, яка буде забирати суттєву частину його часу. Я не кажу, що це заборонено, я не голосую проти, але я вбачаю в цьому певну непослідовність, відсутність принциповості, і навіть, перепрошую, "бажання всидіти на двох стільцях". Я не розумію мотивацію. А якщо є хоч якісь сумніви — я не голосую за, попри очевидні сильні якості кандидата. --Фіксер (обговорення) 08:32, 12 жовтня 2023 (UTC)
    Я просто не побачив потреби розповідати про щось, що не стосується укрвікі напряму. Я був одночасно членом українського та російського АК і часу вистачало. Щодо роботи у російському АК, то, на приклад, Голодомор став називатися Голодомором, а правило про обов'язкове написання "на Украине" визнане таким, як неконсенсусне і потребує перегляду. --Venzz (обговорення) 10:22, 12 жовтня 2023 (UTC)
    Перепрошую колего, мені тільки сьогодні сказали хто Ви і який у Вас був попередній акаунт. У нас ще в російськомовній Вікіпедії були сильні розбіжності в поглядах, тому тут дискусувати не має сенсу. Ви б написали, що у вас новий акаунт, а то я дійсно переживав, що Ви з Вікіпедії пішли. А виявилося, що обнулили карму. --Venzz (обговорення) 11:22, 15 жовтня 2023 (UTC)

Запитання до кандидата

Запитання від VoidWanderer

Venzz, ви брали участь у розгляді Вікіпедія:ПЗВ178, де я був відповідачем. Після рішення і його роз'яснення я написав кілька коментарів. Прокоментуйте їх, будь ласка, — з якими ви згодні, з якими ні. --VoidWanderer (обговорення) 16:11, 8 жовтня 2023 (UTC)

Запитання від Казкаря

Пане Venzz, не знайомий з вами від слова зовсім, сподіваюсь ви пробачите мені невеличку параною відносно рукористувачів, таке питання, як ви оцінюєте отаке ред. № 26194210 російського адміна Infovarius в українській вікіпедії і якщо це вандалізм то на яке покарання він заслуговує? — Казкар (обговорення) 16:01, 10 жовтня 2023 (UTC)

При оцінці дій інших користувачів потрібно користуватися правилом ВП:ПДН. Згідно з оголошенням на сторінці користувача, він не дуже гарно володіє українською. Хоча, я б в такому випадку зовсім не ліз в іншомовний розділ. Окрім того, як показує мій досвід, майже всі росіяни не розуміють, що українською руський це зовсім не те, що російською русский. Також потрібно враховувати, що це не масова правка⁣, а одиничний випадок зміни категорії. Так що тут скоріш за все не вандалізм, а помилка користувача, який редагує малознайомою йому мовою. У цьому випадку я б просто скасовував правку і написав би на сторінці користувача попередження, вказуючи на його помилку. Адмін дії слід використовувати, якби дії користувача носили б системний характер. --Venzz (обговорення) 17:08, 10 жовтня 2023 (UTC)

Ухвала

Один голос від Карт-Хадашт скасовано через невиконання формальних критеріїв. Всі інші відповідають правилам, в тому числі досить складні випадки по Geohem (дві правки 11 липня 2023, що вкладаються у необхідні 3 місяці) і Mytropolit (мав 124 правки в основному просторі на початок голосування при необхідних 100). В результаті кандидат набрав понад 70% голосів і отримує статус адміністратора. Вітаю @Venzz: з обранням. --YarikUkraine (обговорення) 14:33, 15 жовтня 2023 (UTC)

Ерідан

Ерідан (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Майже чотири місяці тому отримав тимчасові права адміністратора, за цей час зробив понад 300 адміндій. Оскільки зауважень до них не було і статус для мене не обтяжливий, вирішив податися на постійні права. Ерідан (обговорення) 17:00, 1 вересня 2023 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Підтверджую. --Ерідан (обговорення) 17:00, 1 вересня 2023 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Ерідан 16 1 0 94.12% 17:00, 1 вересня 2023 (UTC) тиждень завершено 17:00, 8 вересня 2023 (UTC)

 За

  1. Чудово. --Jphwra (обговорення) 17:03, 1 вересня 2023 (UTC)
  2. Досвід є, бажання щось робити теж. За період діяльності як ТА нічого поганого не помічав. Думаю можна довірити і постійні права.--Andriy.v (обговорення) 17:49, 1 вересня 2023 (UTC)
  3. ... — Казкар (обговорення) 20:05, 1 вересня 2023 (UTC)
  4. --Jbuket (обговорення) 08:05, 2 вересня 2023 (UTC)
  5. --MMH (обговорення) 12:04, 2 вересня 2023 (UTC)
  6. --Flavius (обговорення) 14:48, 2 вересня 2023 (UTC)
  7. Переглянув адміндії Ерідана й, окрім тих помилкових, про які вказав Mykola7, все виглядає добре. Те, що користувач, визнав помилки та виправив їх, додатково вказує, що до повноцінного адмінства готовий. Маю єдине додаткове зауваження: будь ласка, інформуйте користувачів про причини вилучених швидко статей шаблонами, що можна знайти тут. Дякую за роботу й успіхів!--reNVoy (обговорення) 10:03, 3 вересня 2023 (UTC)
    Дякую, врахую це. --Ерідан (обговорення) 12:33, 3 вересня 2023 (UTC)
  8. --yakudza 01:32, 4 вересня 2023 (UTC)
  9. --АВШ
  10. Кандидат обіцяє допомогти з ВП:ВИЛ. Там завали й будь-яка допомога буде корисною. --Brunei (обговорення) 21:10, 4 вересня 2023 (UTC)
  11. --Олег (обговорення) 04:04, 5 вересня 2023 (UTC)
  12. За, потрібно більше адмінів. --Звірі (обговорення) 11:09, 5 вересня 2023 (UTC)
  13. --Багряний (обговорення) 15:17, 5 вересня 2023 (UTC)
  14. --Mark напишіть мені 16:42, 5 вересня 2023 (UTC)
  15. --Mykola 00:52, 8 вересня 2023 (UTC)
  16. --ROMANTYS (обговорення) 16:35, 8 вересня 2023 (UTC)

 Проти

  1. --Юрко (обговорення) 20:14, 1 вересня 2023 (UTC)

 Утримуюсь

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
Перш за все швидке вилучення сторінок, підбиття підсумків на ВП:ВИЛ, захист сторінок. --Ерідан (обговорення) 17:00, 1 вересня 2023 (UTC)
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
Займаюся переважно технічною роботою та патрулюванням (вважаю себе вікігномом 🙂). Розпочав правки в основному просторі 6,5 року тому, статус патрульного маю більш як 5 років. Український розділ основний для мене, в інших мовних розділах неактивний, російський не редагую принципово. --Ерідан (обговорення) 17:00, 1 вересня 2023 (UTC)
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
Конфліктів не було, якщо будуть, спершу намагатимуся порозумітися з користувачем, з яким виник конфлікт, якщо не вийде, звертатимуся до посередництва інших чи діятиму інакше залежно від ситуації. --Ерідан (обговорення) 17:00, 1 вересня 2023 (UTC)
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
Так. --Ерідан (обговорення) 17:00, 1 вересня 2023 (UTC)
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
Час від часу. --Ерідан (обговорення) 17:00, 1 вересня 2023 (UTC)
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
Вважаю, що його потрібно неухильно дотримуватися. --Ерідан (обговорення) 17:00, 1 вересня 2023 (UTC)
Освіжив у пам'яті правило щодо цього, припускаю, ви мали на увазі, що слід було ставити тимчасовий захист, а не постійний. --Ерідан (обговорення) 08:23, 2 вересня 2023 (UTC)
Так. Але крім того перший наведений захист виглядає не виправданим навіть якби був тимчасовим. Чи можете ви сказати чому? --Mykola 12:50, 2 вересня 2023 (UTC)
Схоже, через те, що перейменування не були вандальними й не було війни редагувань. --Ерідан (обговорення) 20:23, 2 вересня 2023 (UTC)
Частково так. Навіть якби цей один анонім вандалив, чи вів ВР достатньо було б просто його заблокувати, а не ставити захист і від інших. Виправте, будь ласка, ці захисти. --Mykola 22:34, 2 вересня 2023 (UTC)
Є. --Ерідан (обговорення) 08:31, 3 вересня 2023 (UTC)

Ухвала

За результатами голосування надано прапорець адміністратора. --Олег (обговорення) 17:40, 8 вересня 2023 (UTC)

Звірі

Звірі (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Звірі (обговорення) 07:44, 17 серпня 2023 (UTC)
Побув тимчасовим адміном, зробив ~25 адміндій. Наче ніхто не скаржився. Планую бути низькоактивним, але тяглим адміном.--Звірі (обговорення) 07:44, 17 серпня 2023 (UTC) Підтвердження згоди кандидата:--Звірі (обговорення) 07:44, 17 серпня 2023 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Звірі 21 5 2 80.77% 07:44, 17 серпня 2023 тиждень завершено 07:44, 24 серпня 2023

 За

  1. Буду першим. --Yukh68 (обговорення) 07:51, 17 серпня 2023 (UTC)
  2. --Юровский Александр (обговорення) 09:08, 17 серпня 2023 (UTC)
  3. Переконав Користувач:Юрко Градовський. Золіті слова: «Адмінство заради адмінства.». Бути адміном і просто займатися адмінроботою, а не використовувати адмін права для особистих цілей - дуже чесно і правильно. Якщо людина відчуває в себе сили й уміння бути адміном то чому ні? --Helpcloth (обговорення) 10:09, 17 серпня 2023 (UTC)
  4. ... — Mytrowych (обговорення) 08:20, 18 серпня 2023 (UTC)
  5. --Jphwra (обговорення) 21:01, 18 серпня 2023 (UTC)
  6. Тут нема що коментувати. --Стефанко1982 (обговорення) 21:40, 18 серпня 2023 (UTC)
  7. Конструктивний, грамотний, перевірений часом і низкою ситуацій користувач. --yakudza 14:10, 19 серпня 2023 (UTC)
  8. --Долинський (обговорення) 16:24, 19 серпня 2023 (UTC)
  9. А що ви маєте на увазі під словом тяглий? --Igor Yalovecky (обговорення) 17:29, 19 серпня 2023 (UTC)
    Це означає, що буду постійно і регулярно здійснювати корисні адміндії.--Звірі (обговорення) 07:13, 20 серпня 2023 (UTC)
  10. --Flavius (обговорення) 08:58, 20 серпня 2023 (UTC)
  11. MaryankoD (обговорення) 10:12, 20 серпня 2023 (UTC)
  12. — Alex Khimich 10:40, 20 серпня 2023 (UTC)
  13. У нього "звірі", а в мене "парус")--Парус (обговорення) 10:44, 20 серпня 2023 (UTC)
  14. успіхів! вперед до праці)--Дмитро Савченко (обговорення) 20:51, 20 серпня 2023 (UTC)
  15. --Олег (обговорення) 23:44, 20 серпня 2023 (UTC)
  16. --Jbuket (обговорення) 05:54, 21 серпня 2023 (UTC)
  17. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:50, 21 серпня 2023 (UTC)
  18. За. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:42, 22 серпня 2023 (UTC)
  19. --Dante Abasto (обговорення) 11:06, 22 серпня 2023 (UTC)
  20. --visem (обговорення) 11:52, 22 серпня 2023 (UTC)
  21. --Noel baran (обговорення) 09:08, 23 серпня 2023 (UTC)

 Проти

  1. Адмінство заради адмінства.--Юрко (обговорення) 09:52, 17 серпня 2023 (UTC)
  2. Головним у Вікіпедії вважаю сильну і стовідсоткову спрямованість на конструктив. В цьому плані мої спостереження, на мій погляд, залишають бажати кращого. Sneeuwschaap (обговорення) 00:29, 19 серпня 2023 (UTC)
  3. Поки що користувач не до кінця розуміє правила про перевірність за джерелами. --AS 08:36, 19 серпня 2023 (UTC)
  4. --MMH (обговорення) 21:05, 20 серпня 2023 (UTC)
  5. --Olvin (обговорення) 13:17, 22 серпня 2023 (UTC)

 Утримуюсь

  1. Після обрання @Oleksiy.golubov: адміном, я дуже обережно ставлюся до попередніх повідомлень про низьку активність. У цьому випадку за півроку перебування у статусі адміна користувач по-суті зробив лише 1 адміндію за запитом спільноти і використовує права виключно власних потреб, що загалом не заборонено, але у мене і у інших є певні очікування до того, що будуть робити адміни на благо всіх так би мовити.--reNVoy (обговорення) 13:32, 21 серпня 2023 (UTC)
  2. не в захваті від діяльності користувача: 25 дій за 2 місяці досить маловато + конфлікт та ред. № 39863048 теж додали свого. Радий лише, що не використав інструментарій адмінів для здобуття переваги у конфлікті. Сподіваюсь коли отримає права стане більш активним як адмін, але дивлячись на приклад Oleksiy.golubov чомусь у цьому сумніваюсь.--Andriy.v (обговорення) 15:20, 22 серпня 2023 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які джерела назви Етсорп число? --AS 09:52, 18 серпня 2023 (UTC)
    Назвав за аналогією до англомовної версії.--Звірі (обговорення) 10:08, 18 серпня 2023 (UTC)
    Умовні назви, що не спираються на джерела, мають бути як мінімум в лапках. Або іншим способом, що підказує читачеві умовність назви. --AS 10:37, 18 серпня 2023 (UTC)
    В жодній з інших іншомовних версій так не є. Просто зробив по аналогії. --Звірі (обговорення) 10:58, 18 серпня 2023 (UTC)
    "Зробити по аналогії" мало б бути знайти джерела на назву мовою відповідного розділу. --AS 11:20, 18 серпня 2023 (UTC)
    На кожну мову? Але ж їх в більшості нема. Та й в англійські джерела напів-жартівлив. Це ж рекреаційна математика. --Звірі (обговорення) 11:57, 18 серпня 2023 (UTC)
    Назви не є службовою метаінформацією вікіпедії (як наприклад назви категорій), а є частиною фактажу про явище і підлягає Вікіпедія:Авторитетні джерела. Очевидно, читач не має причин вважати користувача вікіпедії Звірі джерелом у термінології рекреаційної математики. --AS 12:41, 18 серпня 2023 (UTC)
    Для початку читач взагалі хай подякує що читає те що читає, завдяки мені. А авторитетними він може вважати всесвітню спільноту математиків, що саме таке придумала називати ці числа. --Звірі (обговорення) 20:54, 18 серпня 2023 (UTC)
    "Матеріал без джерел може бути піддано сумніву та вилучено", - шаблон:Без джерел. --MMH (обговорення) 20:07, 20 серпня 2023 (UTC)
    тю, та ж поставте на голосування. Цікаво, що вам там напишуть вікіпедисти у відповідь :) --Звірі (обговорення) 20:46, 20 серпня 2023 (UTC)
    Дивна пропозиція. Он у нас про муніципалітети Франції всі статті є. Я впевнений, що про значну частину з них нема українських джерел. Чи варто взяти ті, щодо яких джерел немає, у лапки? Звичайно я не заперечую, що джерела потрібні, але як на мене будь-хто хто писав до україномовної Вікіпедії про щось хоч трішки нішеве, знає, що україномовні джерела то річ, яка рідко існує. --塩基Base 00:41, 20 серпня 2023 (UTC)
    Транскрипція має менше простору для оригінальности, ніж дослівний переклад. Звичайно, було б добре, якби вікіпедія могла підказати, що та чи інша транскрипція — неформальна. --AS 12:16, 20 серпня 2023 (UTC)
  • Відсутність джерел — це півбіди. Така назва існувати в українській мові не може в принципі. Може існувати або «етсорп-число», або «число „етсорп“», або «етсорпне число», але не той незв'язний набір слів, який є зараз. Sneeuwschaap (обговорення) 00:29, 19 серпня 2023 (UTC)
    Ви вільні перейменувати цю статтю з відповідними аргументами! --Звірі (обговорення) 07:52, 19 серпня 2023 (UTC)
    Чомусь ці послідовності простих чисел декому спокою не дають. Кільканадцять років тому була створена стаття Сексуальні прості числа. Джерел немає, ніхто книжки про них не написав, а тут ще й провокативна назва (вона ж такою повинна бути в рекреаційній математиці). Отже взяли в лапки. А потім, від гріха (сексу себто) подальше, перейменували в Шісткові прості числа. Джерел також не вказано, назва скоріш навіює думку про шісткову систему числення, а простота, як відомо, не залежить від системи числення. Чомусь ані німців ані італійців дублювання "провокативної" назви не ображає. Повертаючись до Етсорп число: можна мати різні думки, але чи це справді важливо при номінації на адміністратора?--Rar (обговорення) 09:20, 19 серпня 2023 (UTC)
  • Маю таке більше філософське питання. У нас спільнота не любить платних редагувань, і це, на мій погляд, природно. Бо ми тут переважно волонтери. Адміністраторів не люблять також, бо вони чимось схожі на владу (принаймні виборами), а владу в нас не люблять традиційно, бо вона століттями була чужинською. При цьому адміністратори є одними з найбільш відомих вікіпедистів, тому, на мою думку, до них часто звертаються з проханням написати/виправити статтю за гроші чи іншу винагороду. Жодних адміндій при цьому не вимагається, але відкрито визнати це мало кому захочеться. До того ж одного адміна й прапорця позбавили через підозру в оплачуваних редагуваннях. Оскільки в тебе є принаймні один випадок відкритого добросовісного редагування за винагороду, і ти балотуєшся в адмін, то, можливо, ти думав на цю тему й можеш запропонувати якесь рішення цієї проблеми з кризою довіри до адмінів та добросовісних оплачених редагувань? Якщо не думав, усе одно був би радий побачити якісь сирі ідеї. --Brunei (обговорення) 19:33, 20 серпня 2023 (UTC)
    Особисто в мене, ставлення до адмінів змінилось від роздратування і задирництва до поваги і захоплення. Причина проста - з досвідом приходить розуміння що ці нещасні люди ще більше жертвують своїм часом, а робота в них у вікіпедії менш помітна ніж звичайного вікіпедиста. Тому, нормальне до ставлення до адмінів приходить з досвідом у вікі, і тут нічим не зарадиш) Щодо платних редагувань - щось треба придумати щоб вони нормально сприймались вікіпедистами (розкриті згідно з правил). Я б може якийсь меценатський фонд створив. Я знаю багато людей які написали б добру статтю в своїй царині за гроші, і є також люди готові тратити на український контент гроші, але поки хз як це поєднати. Тобто треба наш люд якось призвичаїти до оплачених редагувань, бо інакше й рости якісно важко. --Звірі (обговорення) 20:45, 20 серпня 2023 (UTC)

Або ви знайдете притомні джерела, або я їх видалю. Якщо Ви, @PsichoPuzo:, скасуєте це моє редагування, тоді я Вас заблокую за вандалізм. Поїхали, у вас є кілька днів!

Що в ній так, що не так, і як мав би діяти умовний зразковий адмін. --VoidWanderer (обговорення) 21:10, 22 серпня 2023 (UTC)
Ви ж не надто глибоко заглибились в контекст? Скільки в нас з цим користувачем було конфліктів за цю статтю? Як він туди ліпив неперевірену інформацію багато разів? Повторно, післо обговорень і на його сторінці і на СО статті. Що ж, прокоментую. Вимога джерел до інформації в статті - ок. Попередження про неприпустимість вандальних скасувань - ок. Можливо неправильно було виставляти якісь часові рамки. Але я спокійно дочекався поки він знайде джерела - там де він зміг їх знайти. І нікого не блокував. Я спрацював на 4+. --Звірі (обговорення) 06:56, 23 серпня 2023 (UTC)
Чому, контекст мені прекрасно знайомий. Я й так бачу, що стаття у жахливому стані, не вона одна.
Але те, яким чином ви збираєтеся такі ситуації вирішувати (ред. № 39887831 «во ім'я Великого Атрактора, тільки спробуйте скасувати це редагування, я вас попередив») — це буквально шлях зловживань адмінправами і гучних скандалів.
Чи знайоме вам таке положення:

5.1. Категорично забороняється використання блокування з метою одержання переваги в суперечці. Інакше кажучи, адміністраторам забороняється блокувати користувачів, з якими вони перебувають у стані конфлікту стосовно змісту тих чи інших сторінок. У цьому разі варто обмежитися попередженням про зроблене ним порушення й проінформувати про нього інших адміністраторів.
— ВП:БЛОК

А також чи знайомі ви з визначенням ВП:Вандалізму? Це риторичне питання, я бачу, що не знайомі, бо там не було від користувача вандалізму. А от інших зловживань — багато, але ви їх чомусь не назвали.
І все одно, я не почув від вас як мав діяти зразковий адмін у цій доволі складній ситуації. --VoidWanderer (обговорення) 12:53, 23 серпня 2023 (UTC)
Поїхали попорядку.
1. Що саме порушило ред. № 39887831?
2. Яку саме мою дію можна розцінити як зловживання тимчасовим адмінством?
3. Яким чином я порушив 5.1 якщо ніхто не був заблокований?
4. Вандалізм надто очевидне поняття щоб привязуватись до визначень. НА МОЮ ДУМКУ там були елементи вандалізму
5. Діяв не зразковий адмін, а тимчасовий. Та й адміндій не вчиняв. Якби я не був адміном - то пішов би скаржитись на ВП:ЗА на цього користувача. Або ще кудись. Спускати з рук таке не можна. --Звірі (обговорення) 16:02, 23 серпня 2023 (UTC)
Адміндій у вигляді технічних засобів ви не вжили, але попередження від адміна нерідко також трактуються як адмінідія. І ці попередження (які тут були не попередженнями, а погрозами) — були неправомірними від вас в цій ситуації. Це стосується як ред. № 39887831, так і ред. № 39863048.
Таким чином пункт 5.1. ВП:БЛОК ви ще не порушили, але буквально обіцяли порушити.
Вандалізм — не «очевидне поняття» в тому сенсі, що це кожен може трактувати як хоче. Це цілком конкретне поняття із доволі вузькими рамками. І називати все, що вам не подобається «вандалізмом» — це погана звичка навіть для звичайного користувача (може дістати попередження за хибне звинувачення у вандалізмі), а з уст адміна це взагалі серйозна оцінка діям. Бо за вандалізм блокують майже без розмов. І оскільки там не було ніяких елементів вандалізму (а було багато чого іншого), а ви їх там бачите, значить це проблема.
І, нарешті, щодо порядку дій. Я вам не просто так нагадав про пункт 5.1. Бо з цього пункту випливає, що адмін нічим не відрізняється від звичайного дописувача, якщо не зміг порозумітися десь. Адмін так само має звертатися на СО а потім і до ВП:ЗТС чи ВП:ЗА як і неадмін. І те, що ви вбачаєте різний порядок дій для звичайного користувача і для користувача з правами адміна, це теж проблема. --VoidWanderer (обговорення) 20:36, 23 серпня 2023 (UTC)

Ухвала

За результатами голосування надано прапорець адміністратора. --Олег (обговорення) 13:24, 24 серпня 2023 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора/Архів/2023/2&oldid=42160773