Обговорення користувача:Buruneng/Архів 2023

Забутий український науковець

Вітаю. Хочеться Вам розказати невелику вікіпедійно-детективну історію. Бачив, що тема напівзабутих українських науковців Вам не байдужа, то може і забутий зацікавить. Саме до таких віднесений на англомовному сайті біолог українського походження Григорій Григорович Бондар. Надибав на нього абсолютно випадково. Вирішив написати чергову статтю про парагвайського дослідника кактусів і в одному з джерел прочитав, що він протягом короткого часу займав посаду помічника доктора Грегоріо Бондара, начальника сільськогосподарського департаменту штату Баїя, Бразилія (якщо я правильно перевів з іспанської його посаду). Звичайно, пройти повз таке ім'я я не зміг, і почав шукати в мережі інформацію про нього. Все, що нарив, є у статті. Причому, що цікаво, не знайшов жодного джерела ані українською, ані російською. А людина описала кілька сотень комах, ще й декілька рослин. Єдине російськомовне джерело, де він побічно згадується — книга Миколи Вавилова «П'ять континентів». За неймовірним збігом обставин я почав читати її приблизно за тиждень до того, як натикнувся про Грегоріо Бондара в інтернеті. І через тиждень після написання статті про нього зустрічаю його ім'я (щоправда перекручене) в книзі Вавилова! Хіба не чудо? Ця історія так мене збудила, що я почав дописувати про Бондара в іспанський і португальський розділи (де вже були статті про нього), чого зроду не робив, тому що мовами цими не володію. Можливо, ця історія згодиться для «Моєї науки». А може «Моя наука» зможе знайти додаткову інформацію про непересічного українця, наприклад, точне місце його народження, щоб люди могли дізнатися про свого видатного невідомого земляка. --Олег (обговорення) 22:16, 16 березня 2015 (UTC)

Клас-клас! Дякую! Кайф від вікі в тому, що вона час від часу дарує такі чудові подарунки. Історію неодмінно візьму на озброєння, а заодно підкину знайомим ентомологам - може, хтось розкопає чи вже знає щось. Дуже цікаво, ще раз дякую! :-) --Brunei (обговорення) 19:47, 19 березня 2015 (UTC)

Дякую й Вам за додаду інформацію. Знайдений Вами вірш Вільяма Мервіна, присвячений Грегоріо Бондарю — дуже приємна несподіванка. --Олег (обговорення) 03:22, 20 березня 2015 (UTC)

Просто-так, наче мені треба a reason

	Біологічна цікавинка-мантіс-орхідейна-штукенція
	Просто так. І ще це тест додатку. І взагалі таку штуку ми не знайшли -- але шукали =) І просто доброго дня. І не змерзни, бо в лабі холодно. А ще в укрвікі є стаття про орхідейних богомолів! =) Helixitta (обг.) 16:11, 20 березня 2015 (UTC)

Подяка

		За участь у тематичному місяці Азії
		Дякуємо Вам за участь у місячнику Азії у Вікіпедії! Завдяки вашій наполегливій праці наш проект збагатився новими статтями про Бруней. Buruneng, ця зірка — вдячність за ваш внесок. Нехай вона надихає Вас на нові звершення. Наснаги Вам, пишіть ще! --Dim Grits 12:24, 15 грудня 2015 (UTC)

Щиро дякую! --Brunei (обговорення) 14:13, 18 грудня 2015 (UTC)

Подяка за участь у проекті

	Цей користувач — 1-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2015 року

З Новим Роком! --Олег (обговорення) 11:02, 1 січня 2016 (UTC)

	Цей користувач — 2-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2016 року

З Новим Роком і Різдвом! --Олег (обговорення) 20:21, 8 січня 2017 (UTC)

	Цей користувач — 1-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2018 року

З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 19:14, 7 січня 2019 (UTC)

	Цей користувач — 3-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2019 року

З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 07:49, 10 січня 2020 (UTC)

Дякую, навзаєм! --Brunei (обговорення) 08:57, 10 січня 2020 (UTC)

	Цей користувач — 1-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2020 року

З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 18:32, 2 січня 2021 (UTC)

Дякуємо за те, що Ви є одним з провідних медичних учасників Wikipedia

The Cure Award 2018

У 2018 році Ви були одним з ~ 250 кращих медичних редакторів будь-якою мовою у Вікіпедії. Дякуємо від Фонд Wiki Project Med за допомогу в поширенні вільної, повної, точної та найновішої інформації про охорону здоров'я для всіх охочих. Ми дійсно цінуємо Вас і найнеобхіднішу роботу, яку Ви робите! Фонд "Wiki Project Med" - це група користувачів, метою якої є покращення статей медичного змісту. Подумайте про приєднання до групи тут, це не вимагає жодних витрат.

Ще раз дякую :-) -- Doc James разом з командою Wiki Project Med Foundation. 17:52, 28 січня 2019 (UTC)

Подяка за участь у Тижні азійської кухні

		За участь у тематичному тижні азійської кухні 2018
		Дякуємо за Вам за участь у тижні азійської кухні! Завдяки вашому доробку україномовні читачі зможуть познайомитися із смаколиками Азії. Buruneng, ця нагорода — символічна вдячність за ваш внесок. Продовжуйте наповнювати українську Вікіпедію смачними статтями. Наснаги Вам! --Sakateka (обговорення) 11:58, 23 березня 2019 (UTC)

За Ваш екстраординарний внесок до біологічних тем

	Маязавр! :)
	Дякую Вам! Тримайте планку якості високо і надалі! Успіхів і натхнення! Yuriz (обговорення) 21:30, 29 січня 2020 (UTC)

Неочікувано й приємно. Дякую! --Brunei (обговорення) 22:12, 29 січня 2020 (UTC)

Відзнака

		Європейська весна 2020
		Вітаю із довгоочікуваним оголошенням результатів найбільшого конкурсу статей і з перемогою у двох категоріях, доведенні двох статей до статусу Добрих, а також за активність у Вікімандрах! Зичу невгасимого ентузіазму та ідей для нових звершень у вікіпроєктах! --Ольга М. (обговорення) 20:59, 17 грудня 2020 (UTC)

Хорошого Вам Нового року!

Хочу побажати Вам хорошого Нового року! Нехай старий рік забере всі негаразди і печалі, а новий 2023-й принесе нам Перемогу й стане початком епохи відродження та нових здобутків України до небачених досі висот! А для Вас особисто, щоб це стало часом нових перспектив, насичених радістю, натхненням, теплом і романтикою! Здоров'я, щастя, втілення мрій та Божої ласки! Бог поклав на Україну місію знищити світове зло, що ж тут поробиш... Але Він нас не кине і допоможе, інакше б цього не робив! Тож... не журитися й витримки перед початком нової епохи — Українського Ренесансу, де Україна стане новим лідером, яким будуть захоплюватися, слухати та прислухатися! Хорошого Нового року!--Парус (обговорення) 16:43, 31 грудня 2022 (UTC)

Дякую. Вітаю та бажаю перемог і Перемоги навзаєм! І Тараса Григоровича допилимо, сподіваюся, цього року. --Brunei (обговорення) 22:22, 31 грудня 2022 (UTC)

Щодо Шевченка — там найскладніше це написати наново розділ "Літературна творчість", це дуже важка та складна тема, що вимагає багато часу на обміркування та зібрання матеріалу щодо цього. При тому що я не науковець. До того ж зібрати інформацію щодо цього важко, я вже пробував, і я навіть не знаю який матеріал брати. За структурою розділ має бути такого плану: йде хронологія які були написані твори, при цьому подається ідейний зміст цих творів, стилістика та структура поезії (поетика), та можливо, значення цієї поезії для суспільства. Дуже складна тема, чи не так? По всім іншим зауваженням — я великих складнощів не бачу. При цьому, зауваження Тагаєва, думаю, можна проігнорувати, бо в нього вже останнім часом ця його манія щодо Англовікі вже до абсурду доходить, зробити статтю десь до 400-450 кб, й годі. Ну не можна Шевченка втиснути у 200-300 кб, через складність теми. Він, схоже, погано розуміється на цій темі.--Парус (обговорення) 08:13, 1 січня 2023 (UTC)

Жан-Поль Бельмондо

Вітаю Вас! І хотілося долучити до обговорення ще й Submajstro. Хотілося би спитати Вашої думки та порадитися щодо складової цієї статті, враховуючи що Ви її колись рецензували. Я готував її до номінації у добрі, але сьогодні помітив можливі недоліки у тексті щодо дублювання інформації — що мене дуже розчарувало та припинило подальший рух у цьому напрямку. Стаття була перекладом з французької, але до неї я дописав ще два розділи «Оцінка творчості» та «Вплив». Справа у тому що я створив розділ «Оцінка творчості», все б нічого, але мені здалося що інформація з нього дублюється з підрозділами розділу «Життя та творчість», зокрема там і там вказується що Бельмондо різноплановий актор, що він досяг першого успіху у 1960 році фільмом «На останньому подиху», що у середині 1970-х років він перешов на комерційне кіно, через що його критикували й так далі. Тобто виникла така дилема — начебто є дублювання інформації в обох розділах, але вилучати розділ «Оцінка творчості» якось шкода, бо він непогано написаний, і вилучати інформацію з розділу «Життя та творчість» — теж не хочеться, бо це може призвести до того, що статтю загалом прийдеться переписувати й вона стане пустою. Мені здається що французька стаття так написана, що додання розділів «Оцінка творчості» та «Вплив» — є зайвим. Теж саме і по нагородам — інформація розділа «Життя та творчість» дублюється з «Нагородами». Якою буде Ваша думка, або мені здається? Дуже подобається ций актор і хотілося б мати про нього більш-менш нормальну статтю, але виникла така прикра дилема. Не знаю що робити(.--Парус (обговорення) 11:39, 6 січня 2023 (UTC)

Не знаю, трохи переробив текст в «Оцінка творчості», може зійде.--Парус (обговорення) 15:50, 6 січня 2023 (UTC)

Вітаю. Зможу переглянути її трохи пізніше, можливо, в неділю.--Brunei (обговорення) 16:03, 6 січня 2023 (UTC)

Дякую! Але, наче трохи розібрався. Якщо дублювання деінде є, то я у різних розділах це по різному написав, додавши додаткову інформацію. Але буду вдячним, за можливі поради. Праця з покращення ще триває, але що головне — текст вже майже сформований, головна робота вже позаду, якщо щось ще додам — то небагато. Вийде лаконічна, максимально конкретна стаття. Тепер праця над примітками, пошуком можливих помилок, оформлення, вичитка тексту. --Парус (обговорення) 18:18, 6 січня 2023 (UTC)

Домній II Антіохійський

Стаття, що ви опротестуєте, була створена у межах вікітижня присвяченого християнству (див. Вікіпедія:Проєкт:Тематичний тиждень/Тиждень Християнства). Тому зважаючи на пропозиції, які висувалися тоді, стаття просто мала відбутися. Ба більше, існує низка інших статей аналогічного штибу, що містить обмежену кількість інформації, і також відбулися. Пропоную у такому разі вчити чесно, проревізувавши інші. --ReneDeUa (обговорення) 18:57, 6 січня 2023 (UTC)

Вітаю. Аналогічна стаття в англійській Вікіпедії у 10 разів більша за Ваш текст (англійська лаконічніша, а латиниця кодується меншою кількістю байтів, ніж кирилиця, то співвідношення ще гірше), спирається на 2 сучасних і 2 середньовічні джерела. Ця стаття потрапила мені на очі на сторінці Спеціальна:Короткі сторінки, де була в десятці найменших пару днів тому. Разом з нею були номіновані статті Протитранспортна міна, Кріс Ван Дусен, Статистичний банк і всі статті на поліпшення за 3 січня. Тому пропоную статтю дописати, а не шукати винних. Якщо не хочете, її вилучать, а напише хтось інший пізніше. --Brunei (обговорення) 21:21, 6 січня 2023 (UTC)

Я не заперечую, що у цій статті можна щось додати. А що тут? --ReneDeUa (обговорення) 15:20, 7 січня 2023 (UTC)

Те речення з джерелами я б додав у цей список, він би дуже збагатився.--Brunei (обговорення) 15:27, 7 січня 2023 (UTC)

Вулиця Академіка Костичева (Київ)

А можна посилання на рішення про перейменування? Або хоча б номер рішення. Не знаходжу на сайті КМР.--Анатолій (обг.) 16:26, 17 січня 2023 (UTC)

Написав до КМР, обіцяли скинути номер. --Brunei (обговорення) 19:26, 19 січня 2023 (UTC)

Скинули: № 5540 / 5581 Про перейменування вулиці Академіка Костичева у Голосіївському районі міста Києва. Рішення ще не вивісили, тут є проєкт.--Brunei (обговорення) 10:22, 20 січня 2023 (UTC)

Реінкарнація і наука

Дякую що відповіли на запитання в обговоренні.

Я все не наважувався у вас запитати, бо розумію завантаженість всіх. Але раз вже ми перетнулися цими днями в статті про реінкарнацію та в справі затвердження виправлених машинних перекладів (кандидатів на вилучення за 4 липня 2022 р.), то хотів би у вас запитати відносно ще однієї справи.

В липні минулого року я подав заявку на відновлення статті про Тетяну Мікушину. Спостерігши, що розгляд таких заявок доволі непроста справа, я максимально її пропрацював, щоб полегшити працю адміністраторам. На разі заявка має позитивний відгук щодо відновлення і я звертаюся до вас, так як саме ви підбивали підсумок декілька років тому щодо її вилучення. Чи можете ви допомогти в справі її розгляду? --Pisnyy Mykola (обговорення) 18:55, 19 січня 2023 (UTC)

Вітаю. Можна звертатися з усіх тем, за змоги відповім. Щодо статті й відновлення гляну. --Brunei (обговорення) 19:26, 19 січня 2023 (UTC)

Запрошення долучитися до патрулюваня #1Lib1Ref та Вікімарафону

Добрий день! Незважаючи на складну ситуацію, «Вікімедіа Україна» продовжує роботу із залучення нових людей до покращення Вікіпедії, і у січні ми проведемо дві кампанії:

• З 15 січня по 5 лютого 2023 року проходить черговий етап #1Lib1Ref — це міжнародна акція, яка запрошує бібліотекарів та всіх охочих покращити перевірність фактів у Вікіпедії та допомогти наповнити онлайн-енциклопедію посиланнями на авторитетні джерела.
• З 26 січня по 1 лютого 2023 року буде проходити щорічний Вікімарафон — захід до 19-річчя української Вікіпедії, метою якого є залучити якомога більше людей до створення статей у Вікіпедії.

Більшість учасників та учасниць є новачками та потребуть допомоги, аби їх внесок відповідав правилам Вікіпедії та умовам ініціативи. У них буде щире прагнення зробити Вікіпедію кращою, але деколи потрібно буде їм щось підказати, щось виправити у відредагованих ними статтях — або ж просто поставити позначку «перевірено» у статті.

Ми будемо раді, якщо ви долучитися до патрулювання статей в межах цих кампаній з 15 січня по 19 лютого 2023. Усі активні патрульні отримають сувеніри від громадської організації «Вікімедіа Україна», яка проводить проєкт.

Головними умовами тут є доброзичливе ставлення, вміння пояснити простими словами і бажання допомогти.

• Будь ласка, залиште ваш підпис на цій сторінці, якщо ви будете патрулювати статті із гештеґом #1Lib1Ref, за цим посиланням.
• Та за цим посиланням якщо ви зможете патрулювати статті Вікімарафону.

Дякуємо!

Ви отримали це запрошення, бо є активним патрульним і/або брали участь у схожих проєктах у минулому --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 19:00, 19 січня 2023 (UTC)

Питання від Наталя Рожнятівська (21:03, 19 січня 2023)

Як створити сторінку іншій людині? --Наталя Рожнятівська (обговорення) 21:03, 19 січня 2023 (UTC)

Наталя Рожнятівська, вітаю. Що Ви маєте на увазі? Створення сторінки іншого користувача Вікіпедії? Це неможливо, тут кожна чи кожен створюють сторінки лише для себе. Якщо ж Ви питаєте, як написати статтю про іншу людину, то про це написано тут: Довідка:Створення нової статті.--Brunei (обговорення) 08:12, 20 січня 2023 (UTC)

Долучайтеся до Вікімарафону з нагоди 19-річчя української Вікіпедії

Доброго ранку! Сподіваємося, у вас усе добре наскільки це можливо. Ви долучалися до щорічного Вікімарафону з нагоди дня народження української Вікіпедії або схожого заходу в минулі роки — тож запрошуємо долучитися і цього року, якщо маєте змогу.

Вікімарафон 2023 триватиме з 26 січня до 1 лютого. Запрошуємо долучитися до створення статей у межах цьогорічної кампанії, подарувати статтю Вікіпедії на її день народження — та отримати за це сувеніри від громадської організації «Вікімедіа Україна».

Долучитися можна як онлайн, так і долучившись до якоїсь із офлайн-зустрічей. Цього року заходи Вікімарафону будуть проходити у низці міст України, а також уперше і за кордоном; повний список зустрічей організатори будуть публікувати на відповідній сторінці у Вікіпедії та у соцмережах ГО «Вікімедіа Україна».

Крім того, ми проведемо три вебінари: 26, 28 та 29 січня, на яких детально розповімо як створити статтю у Вікіпедії, та поділимося порадами від досвідчених вікіпедистів, які стануть вам у нагоді. Реєструйтеся на вебінари за посиланням.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитись на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2023.

Про можливості підтримки вікіспільноти під час війни читайте на порталі «Вікіпедія:Війна».

Від імені організаційної команди Вікімарафону — NickK (обг.) 07:03, 25 січня 2023 (UTC)

Питання від Serhiifrance (10:54, 25 січня 2023)

Вітаю! Прошу вас розмістити мою статтю ( https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:Serhiifrance/%D0%9B%D1%96%D0%BA%D0%B8_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C ) в основний розділ. Я не можу її відредагувати краще. В цій статті є всі лінки з пруфами на авторитетні ресурси, весь текст - авторський. Якщо її видалять то це вже на розсуд модераторів. Більше я з неї не можу витягнути. --Serhiifrance (обговорення) 10:54, 25 січня 2023 (UTC)

Прохання!

Будь ласка, поясніть персоналії Kharkivian, що він грубо порушує правила Вікіпедії, збурює спільноту та не сприяє конструктивному розв'язанню проблеми.

На його сторінці в обговоренні я написав наступне повідомлення:

Шановний Kharkivian, я розумію, що у певний період Вашого життя Ви не захистили дисертацію, але це не надає Вам підстави для агресивної поведінки по відношенню до академічної спільноти, зокрема, вилучати інформацію та псувати статтю у Вікіпедії.

Оскільки українська академічна спільнота є частиною світової академічної спільноти, яка дозволяє публкувати статті не тільки у періодичних виданнях України, але й інших європейських журналах, де використовуються англійська мова, то обов'язковим є написання ПІБ іноземною (англійською) мовою. Отже Ваше твердження "для українців написання іноземними мовами не потрібно" не відповідає принципу достатнього обґрунтування, а тільки демонструє Ваше упереджене ставлення до певних персоналій. Тим паче, що правило "для українців написання іноземними мовами не потрібно" у Вікіпедії відсутнє.

До того ж, у ВП:АД говориться, що "якщо Ви сумніваєтеся у правдивості якої-небудь інформації, але не маєте повної, заснованої на джерелах упевненості в помилці, не слід відразу вилучати сумнівний фрагмент, тому що Вас можуть звинуватити у тім, що Ви не дали шансу на поліпшення статті (у цілому це складає враження агресивних дій)".

Натомість, Ви 21:03, 28 січня 2023 зіпсували статтю Остащук Іван Богданович, видаливши інформацію, та "не дали шансу на поліпшення статті", тому, якщо це буде відбуватися у подальшому, я буду змушений скласти на Вас скаргу та "звинуватити Вас у тому, що Ви не дали шансу на поліпшення статті" та кваліфікувати Ваші дії як ягресивні.

Більше того, у ВП:АД йде мова про те, що "коли Ви пишете статтю, намагайтеся посилатися на джерела". Уважно читайте слово "намагайтеся", а не "обов'язково посилайтеся на джерела".

У ВП:БЖЛ написано, що "будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення". Біографія, що містить інформацію про те, у який період та яку посаду обіймала певна особа, не є дискусійною. Тому, Ви також порушили правило Вікіпедії, негайно її вилучивши 21:03, 28 січня 2023. --Slavichek777 (обговорення) 01:25, 30 січня 2023 (UTC)

Вітаю. Насамперед, звертаю Вашу увагу, що вступний фрагмент про ніби-то (не)захист дисертації користувачем є особистим нападом (обговорюйте статті, а не користувачів), що межує з розголошенням особистої інформації. Таким чином, Ваші дії можуть розглядатися як порушення правил, а щодо Вас - застосовуватися адміндії. Будь ласка, не робіть так. --Brunei (обговорення) 16:58, 30 січня 2023 (UTC)

Щодо статті, потрібно глянути історію. --Brunei (обговорення) 16:58, 30 січня 2023 (UTC)

Інформацію я навів лише ту, яку вказав на своїй сторінці Kharkivian, а саме "Я з Харкова, історик за освітою, колись вчився в аспірантурі, але так склалось, що покинув ту справу.". Я її не розголошував, а лише скопіював зі сторінки користувача Користувач:Kharkivian.

Крім того, користувач Kharkivian постійно порушує правила, коли видаляєте відразу текст статті, що можна кваліфікувати як те, що Kharkivian "не дав шансу на поліпшення статті" та "у цілому це складає враження агресивних дій" згідно правилам ВП:АД.

В цілому, подібні агресивні дії Kharkivian з видаленням інформації українських вчених можна розглядати як антиукраїнські, колаборантські, та ті, що спрямовані на знищення України як держави. --Slavichek777 (обговорення) 00:14, 31 січня 2023 (UTC)

Ок, нехай буде без розголошення. Але от тут Ви знову напали на користувача, безпідставно звинувативши його в колабораціонізмі. Останнє попередження Вам: обговорюйте статті, а не користувачів. Наступне буде блокування. --Brunei (обговорення) 12:56, 31 січня 2023 (UTC)

Згідно правил ВП:АД дії будь-якого користувача можна кваліфікувати як ті, що "складають враження агресивних дій", а також кожного користувача "можуть звинуватити". Під агресивність можуть підпадати різні мотиви кожного користувача, у тому числі й колаборантство. Якщо правило про агресивність дій і звинувачення розціюється як "напад на користувача", то видаліть це правило, щоб воно зайвий раз не давало приводу до "нападів". Але коли користувач систематично видаляє інформацію зі статей українських вчених, псує статтю та вигадує власні правила, яких не існує у Вікіпедії, наприклад, "для українців написання іноземними мовами не потрібно", то саме це правило дозволяє скласти вражнення агресивності дій.

В конкретному випадку я не порушував правила, а лише недопрацював статтю, у той час як користувач Kharkivian порушив правила, відразу видаливши текст статті та "не дав шансу на поліпшення". Недопрацювання й порушення - це різні речі. Інформація у Вікіпедії за правилами ВП:АД "може бути надалі вилучена зі статті", але "надалі", це не "відразу", й нижче правила роз'яснуюють, що "не слід відразу вилучати сумнівний фрагмент, тому що Вас можуть звинуватити у тім, що Ви не дали шансу на поліпшення статті". --Slavichek777 (обговорення) 20:52, 31 січня 2023 (UTC)

Ви невірно читаєте правило ВП:АД. Там написано таке: Вас можуть звинуватити у тім, що Ви не дали шансу на поліпшення статті (у цілому це складає враження агресивних дій). Це однозначно читається так: робіть так-то, бо інакше в деяких користувачів може (а не повинно!) виникнути (помилкове) враження про агресивні дії. Якщо Ви саме той користувач, у якого виникло таке враження, то інші користувачі роз'яснять Вам, чому вимоги додати джерел не є агресивними діями, а необхідними для нормальної роботи Вікіпедії. Про "агресивність мотивів" ні в яких правилах нічого нема, бо не справа вікіспільноти шукати мотивів, а справа - писати й редагувати статті. Ви започаткували 2 статті про українських науковців, і тепер розводитеся тут про "видалення інформації про українських вчених", нападаючи на користувача, який написав кількадесят статей про наших науковців. Це нелогічно, по меншій мірі.--Brunei (обговорення) 06:38, 1 лютого 2023 (UTC)

Я теж можу дати роз'яснення:

1) Додавання джерел до вилученних фрагментів статті є "нелогічним, по меншій мірі". Джерела не додаються до того, що вилучено і вже не відсутнє.

2) Користувачем Kharkivian також було вилучено ті фрагменти тексту, що взагалі відсутні на сайті Університету Грінченка (це якщо Ви уважно порівняєте вилучений текст Kharkivian та текст, що знаходиться насайті університету), тому мова про те, що "користувач зробив висновок, що там було порушення авторських прав з сайту Університету Грінченка" - може йти лише про окремі фрагменти тексту, а інші - видалено просто за забаганкою Kharkivian разом з іншими фрагментами.

3) У Вікіпедії відсутнє правило, де більше "розводитися" можуть лише ті користувачі, я уких статей "кількадесят".

4) Якщо Ви бажаєте займатися інтерпретацію "правил" Вікіпедії, то важливо не забувати, що у Вікіпедії головні - 5 основ, згідно яких "Ігноруйте всі правила, Вікіпедія не має незмінних правил — за винятком поданих п'яти загальних принципів. Принципи та дух значать більше, ніж буквальне формулювання, а іноді покращення Вікіпедії вимагає винятків. Сміливо правте, перейменовуйте, змінюйте статті — у цьому полягає задоволення від редагування, оскільки від вас не вимагають створення ідеальних текстів, хоча до цього слід прагнути" (В:ПО).

Отже, "агресивність мотивів" - "більше, ніж буквальне формулювання". Заклик "Сміливо правте, перейменовуйте, змінюйте статті" - це не просто вилучення фрагментів тексту за забаганкою. --Slavichek777 (обговорення) 12:06, 1 лютого 2023 (UTC)

Я згоден лише з пунктом 3 Вашого виступу. Якщо на цьому все, до побачення. --Brunei (обговорення) 18:24, 1 лютого 2023 (UTC)

Переглянув історію статті. Користувач зробив висновок, що там було порушення авторських прав з сайту Університету Грінченка. У разі виявлення порушення авторських прав користувачі негайно вилучають такий фрагмент. Помилкою користувача було те, що він не встановив шаблон про порушення авторських прав. --Brunei (обговорення) 13:07, 31 січня 2023 (UTC)

Відповів вище. --Slavichek777 (обговорення) 20:53, 31 січня 2023 (UTC)

Тут обговорюють мене без мене, при цьому рясно тегають. Якщо дозволите вставлю 5 копійок. Написавши статтю (там не було шаблону "пишу", а отже немає доказів, що стаття у роботі), дописувач, який започаткував статтю, навів лише одне джерело - ЕСУ, та й то як виноску. Я пошукав ще джерела у надії підтвердити низку тверджень. Знайшов ще одне - і привів статтю у відповідність до цих двох джерел, попутно вилучивши 2 абзаци (чи скільки там було) з копівіо. На 2 абзаци не завжди ставиться шаблон (хоч так, він тут був би потрібний). Вікіпедія - це приклад колективної творчості і немає чиїхось статей. --Kharkivian (обг.) 23:12, 31 січня 2023 (UTC)

Католицька церква в Екваторіальній Гвінеї та інших країнах

Ммм, я не думаю, що розкривання шаблона {{КЦВ}} у такий спосіб — це раціонально: у картці лишається стільки кишок картки, шо виглядає фу. Я підозрюю, шо вам не подобаються шаблони, в яких картка і преамбула разом — мені теж. Але краще його якось нормальніше розділити, скажімо, на два шаблони (картку направо, преамбулу наліво), і в усіх статтях одразу. Я зараз ботом прибираю різний даремний код, якому місце в шаблонах, а не статтях, то я думаю, що поверну ваші редагування в цих церквах назад, а вже потім, як придумається якийсь раціональний спосіб переробки шаблона КЦВ, усіх разом їх поредагую ще раз. Гаразд? --Ата ^(обг.) 14:03, 2 лютого 2023 (UTC)

А може повилучати ці шаблони й статті разом з ними? Ті, в яких нічого нема окрім шаблонів? --Brunei (обговорення) 23:35, 2 лютого 2023 (UTC)

Як на мене, п'яти речень преамбули якраз вистачає на мінімальний стаб, хоч там і старі дані. Можна бемкнути якийсь тиждень релігій і пододавати до статей ще по абзацу про історію. Я не ставлю на вилучення, якщо воно не шкодить 🤷‍♀️ Але як знаєте. --Ата ^(обг.) 09:43, 3 лютого 2023 (UTC)

Ок, тоді я ставлю шаблон на вилучення. --Brunei (обговорення) 09:59, 3 лютого 2023 (UTC)

Коздровська Валентина Миколаївна

Вітаю Вас! Щиро вдячна, що перевірили деякі мої публікації! Ну невже 12 виносок - це мало?! Я свої статті без нагляду не залишу, вони про людей, за чиєю творчістю я слідкую, буде щось нове - додам! А ті шаблони мене просто ображають. І героїв статей також. Що робити? Ганна Макаренко (обговорення) 15:02, 10 лютого 2023 (UTC)

Вітаю, Ганна Макаренко. Раджу Вам, коли задаєте питання про конкретну статтю, одразу давати на неї посилання. Ця стаття дійсно багата на джерела та виноски, не потребує шаблону й може бути відпатрульована. Але прошу на шаблони не ображатися: їх ставлять для поліпшення статей, а не для нанесення образ. Якщо Ви поліпшили статтю та вважаєте, що можна зняти шаблон - будьте рішучі, знімайте. Усього найкращого, --Brunei (обговорення) 12:21, 12 лютого 2023 (UTC)

Добрий день! Дякую за відповідь! Мені здається, я не маю таких повноважень. І не хочу конфліктувати з людиною, якій чомусь не подобається все, що я тут роблю. Думаю, що прибирати такі шаблони мають досвідчені користувачі (в ідеалі - ті, хто їх ставить), може там щось треба ще поправити? Але такі зауваження краще писати на моїй сторінці обговорення, а не виносити на загал. Бо мені не хочеться, щоб людина, про яку я пишу, читала такі зауваження. А коли йдеться про людину, яка недавно померла, і статтю переглядають її рідні і знайомі, це взагалі жахливо! Я про статтю Федевич Людмила Костянтинівна, яка також не сподобалася тому прискіпливому пану. Я подивилася його власний доробок - там взагалі статті без виносок з єдиним джерелом - ЕСУ. "У сильного всегда бессильный виноват..." З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 12:57, 12 лютого 2023 (UTC)

У Вікіпедії всі рівні, лише деякі користувачі мають додаткові обов'язки. Ви можете робити все, добрим тоном є пояснювати власні дії. Якщо Ви бачите якісь статті, де є проблеми, можете позначати їх шаблонами. Шаблони існують для поліпшення статей, якщо тих людей бентежать ці шаблони, нехай виправляють проблеми. У мене теж є статті без виносок. На все часу не вистачає.--Brunei (обговорення) 15:39, 12 лютого 2023 (UTC)

Ні, шаблони я вішати ніколи і нікому не буду :) Я ненавиджу шаблони! Краще вже виправлю все сама. Я вже двічі запитувала, що робити з такими статтями Таня Клим-Осадца? Просто соромно перед світовим українством! Зрозуміло, що авторка вже нічого робити не буде! Довго ще тим шаблонам висіти? Бачила такі, що висять по 10 років! Я вже пропонувала повернути текст, щоб я його доопрацювала (хотіла якось написати про сестру цієї майстрині Аку Перейму, треба ж зробити міжстатейне посилання!). Мені ніхто не захотів відповідати... Сумно...Ганна Макаренко (обговорення) 16:59, 12 лютого 2023 (UTC)

Вилучив порушення авторських прав, там воно було в кожній версії статті. Якщо маєте джерела й натхнення, напишіть наново замість тієї халтури. Шаблони необхідні, бо статей сотні тисяч. Усі виправити самостійно часу не стане, а так вкажете іншим на проблеми. Статті з шаблонами про серйозні проблеми, що висять понад 10 років треба номінувати на термінове поліпшення.--Brunei (обговорення) 20:05, 12 лютого 2023 (UTC)

Дякую! Джерела маю, проблеми тільки з часом. Дороблю започаткований проєкт і напишу про обох сестер, вони того варті! З повагою, Ганна Макаренко (обговорення) 20:40, 12 лютого 2023 (UTC)

Питання від Nekobasusiro (10:06, 4 березня 2023)

Вітаю! Маю питання. Я вніс зміни до статті, які абсолютно точні та забезпечені посиланнями на джерела. Але автор статті видалив мою правку. Як в цьому разі треба вчинити? --Nekobasusiro (обговорення) 10:06, 4 березня 2023 (UTC)

Вітаю, Nekobasusiro. Розумієте, коли приходить новий користувач та першим редагуванням додає до статті про участь у заході чиновника держадміністрації та ще двох незначущих людей (не в сенсі, що вони погані, а в сенсі, що про них нема статей у Вікіпедії та не передбачається поки), то в інших користувачів виникає враження, що метою цієї дії є не поліпшення енциклопедії, а реклама тих осіб. Підкреслюю, що це лише враження, воно може бути помилковим. Добрим тоном є обговорити на сторінці обговорення статті проблеми, що виникли. Корисно при цьому не вдаватися одразу до образливих натяків чи епітетів. Ознайомтеся, будь ласка з рекомендаціями Вікіпедія:Етикет щодо спілкування, а також уважно прочитайте правило Вікіпедія:Війна редагувань, щоб уникнути порушення його в майбутньому. Сподіваюся, допоміг. --Brunei (обговорення) 10:40, 4 березня 2023 (UTC)

Дякую за реакцію. Тобто люди, які взагалі своїми діями створили контекст, без якого статті не було б, є малозначні? А чиновник - то тепер клеймо? --Nekobasusiro (обговорення) 11:57, 5 березня 2023 (UTC)

Я спеціально підкреслив, що значність і «значущість» у Вікіпедії - це різні поняття. Про цих людей нема статей, і тому в інших користувачів складається враження (лише враження, підкреслюю додатково) щодо реклами й просування. Вікіпедія пишеться користувачами, звичайними людьми зі своїм суб'єктивним уявленням про світ. Думаю, для Вас не секрет, що до чиновників держадміністрацій українці до 24 лютого переважно ставилися апріорі негативно, а в багатьох ці почуття тривають і досі. Тому не варто чіплятися за слова, варто знаходити спільну мову з користувачами.--Brunei (обговорення) 12:13, 5 березня 2023 (UTC)

Вікіпедія:10 простих правил редагування

Привіт. Здається, ти забув про цю сторінку. Або її потрібно перекласти, або її потрібно вилучити, бо зараз вона висить неукраїномовною. Не терміново, бо такий стан справ уже три роки, але все ж варто щось зробити. Дякую — NickK (обг.) 13:02, 4 березня 2023 (UTC)

Вітаю. Я не тільки забув, але й не можу згадати, чому за 3 дні до початку карантину почав перекладати цю досить далеку від моїх інтересів сторінку. Напевне, краще її просто вилучити. --Brunei (обговорення) 14:51, 4 березня 2023 (UTC)

Ага, знайшов, що могло трапитися. У нас ніде не розписано, для кого написана Вікіпедія, питання аудиторії та засоби звернення до цієї аудиторії. Що ж, можна й перекласти потихеньку. Можу перенести до особистого простору. --Brunei (обговорення) 15:09, 4 березня 2023 (UTC)

Долучайтеся до WikiGap 2023

Вітаю! Вчора розпочався WikiGap 2023 — щорічний онлайн-марафон із створення та поліпшення статей про видатних жінок, спрямований на покращення видимості жінок у Вікіпедії. Він триватиме до 26 березня.

Ви долучалися до WikiGap чи схожих кампаній у минулі роки, тож сподіваюся, що матимете можливість долучитися і цьогоріч. За активну участь традиційно можна отримати сувеніри від організаторів, а особливі подарунки — за доведення статей до статусу «доброї» чи «вибраної».

У межах марафону планується офлайн-подія для вікіспільноти у Києві в суботу 18 березня, 12:00—15:00. На зустрічі можна буде разом попрацювати над статтями про видатних жінок, поспілкуватися з однодум(и)цями і насолодитися кавою Деталі і реєстрація за посиланням.

Долучайтеся! --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 15:26, 7 березня 2023 (UTC)

Питання від Gmastrbit (16:43, 8 березня 2023)

Доброго дня! Планую створити статтю про себе, але хочу зробити її максимально неупередженою. --Gmastrbit (обговорення) 16:43, 8 березня 2023 (UTC)

Вітаю, Gmastrbit. Краще б від цього утриматися. Спільнота Вікіпедії цього не схвалює, подивіться правило Вікіпедія:Автобіографії. Утім, якщо все-таки візьметея, рекомендую писати в чернетці (кнопка на панелі згори праворуч), узяти 4-5 вторинних джерел (не інтерв'ю), де про Вас є багато інформації, писати по 1-2 речення та після них ставити посилання на джерело. Також варто поставити на сторінку обговорення шаблон, описаний у правилі Вікіпедія:Конфлікт інтересів. Звісно, це не гарантує, що статтю не вилучать чи не знайдуть про Вас негативну інформацію та не додадуть до статті. --Brunei (обговорення) 10:07, 10 березня 2023 (UTC)

Перегляд видаленої сторінки

Шановний адміне, прохання передивитись рішення про видалення сторінки «Ріпенко Артем Ігорович», адже голова державного агенства є публічною особою:

https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Публічна_особа

В вікі багато статей про голів агенств, служб та інспекцій, тому стандарти по КЗП мали б бути єдиними. Дякую за розуміння.

. --Антон Райнін (обговорення) 23:31, 8 березня 2023 (UTC)

Вітаю. Якщо Ви незгодні з вилученням, можете номінувати статтю на Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок. Якщо Ви бачите статті про незначущих осіб, Ви можете номінувати їх на вилучення. --Brunei (обговорення) 10:10, 10 березня 2023 (UTC)

Сторінку на відновлення подав, але там немає реакції.

Хотів запитати як спільнота відноситься до подвійних стандартів, коли за інших рівних умов (стосовно посади та категорії держслужби) - одні особи виявляються значущими, інші - ні? цей критерій, на мою думку, не оцінний.

воно або так, або ні шодо голів ЦОВВ.

щодо «не значущості» інших посадовців - голів центральних органів виконавчої влади та пропозиції номінувати їх на вилучання, робити це не бачу підстав, так як вони відповідають критеріям значущості. такі особи мають статус публічних осіб (навіть після звільнення!) за законом та спільнота має право знати про них, що відповідає запиту стосовно прозорості.

Такі діячи знаходяться під особливою увагою з боку суспільства та органів держави.

при цьому, на «ринку» особи беруть гроші за написання та подальше «утримання» не видаленими статей про певних (насправді, майже будь-яких) осіб. ціни починаються від 500-600 доларів США за 1 статтю.

Можливо, в «батьківському» проекті вікі нададуть відповіді щодо цих питань, як це працює в Україні.

По суті, я про стандарти, мабуть буде сараведливо, коли вони одни. --Антон Райнін (обговорення) 18:19, 3 квітня 2023 (UTC)

Допоможіть

Вітаю Вас! Покращую статтю про «Queen», але не знаю як правильно перекласти це речення. Начебто розумію про що йдеться, але не знаю як правильно сформулювати останню частину речення про «туалети».--Парус (обговорення) 09:33, 1 квітня 2023 (UTC)

Shows were planned at Arsenal Stadium and Old Trafford, but these were cancelled as Pope John Paul II was touring Britain, leading to a lack of available outdoor facilities such as toilets.

Концерти планувалися на (двох локаціях), але потім їх скасували через візит Папи і нестачу через це вуличної інфраструктури, зокрема туалетів. --Brunei (обговорення) 11:10, 1 квітня 2023 (UTC)

Тиждень науковців вищої школи України

Привіт! Запрошую приєднатися до Вікіпедія:Проєкт:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень науковців вищої школи України --Perohanych (обговорення) 12:37, 6 квітня 2023 (UTC)

Питання від Solovey Valeria (21:22, 15 квітня 2023)

Вітаю) Чому сторінку співачки хочуть видалити ? як це можна виправити ? --Solovey Valeria (обговорення) 21:22, 15 квітня 2023 (UTC)

Долучайтеся до Європейської весни 2023

Вітаю! Позавчора розпочався конкурс статей «Європейська весна» — щорічний проєкт, присвячений опрацюванню статей Вікіпедії про Європу, який проводить ГО «Вікімедіа Україна»; він є частиною міжнародного конкурсу CEE Spring. Цьогоріч конкурс триватиме до 15 травня. Запрошуємо вас долучатися!

Традиційно за активну участь у конкурсі можна виграти призи і сувеніри — як за найбільший кількісний внесок, так і за найкращі індивідуальні статті. Набір сувенірів та сертифікати участі можуть отримати усі учасники й учасниці конкурсу, які створять або суттєво поліпшать принаймні три статті у межах конкурсу (із дотриманням правил конкурсу та Вікіпедії).

Додаткові призи можна виграти у категорії «Австрія» завдяки підтримці партнерів. Можливо, будемо оголошувати більше спецномінацій — стежте за нашими новинами, зокрема у соцмережах ГО «Вікімедіа Україна».

Активним учасникам і учасницям конкурсу в минулі роки варто звернути увагу на оновлення цьогорічного конкурсу:

• Перш за все оновлений тематичний формат конкурсу — пишемо про країни Ради Європи. Отже, додалося 20 нових країн із Західної, Північної та Південної Європи, а натомість кілька країн Центрально-Східної Європи тепер не підпадають під тематику конкурсу (зокрема Росія та Білорусь)
• Внесено зміни до конкурсної формули, за якою будуть визначатися переможці. Загалом система оцінювання 2023 року мотивує створювати небагато якісних статей на противагу великому числу низькоякісних статей.
• Також запроваджено коефіцієнти країн — чим гірше певна країна наразі висвітлена в українській Вікіпедії (пропорційно її населенню та висвітленню в англійській Вікіпедії), тим вищий бал можна отримати за опрацювання статті про неї.

Також зараз триває зголошення до журі конкурсу — для досвідчених користувачів та користувачок Вікіпедії, яким цікаво долучитися до оцінки внеску конкурсних учасників і які не претендують на призи у конкурсі.

Ви отримали це повідомлення, бо брали участь у «Європейській весні» раніше.

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 14:20, 17 квітня 2023 (UTC)

Питання від Solovey Valeria (14:18, 19 квітня 2023)

Допоможіть,щоб сторінку не вилучили --Solovey Valeria (обговорення) 14:18, 19 квітня 2023 (UTC)

Проєкт «Культурна спадщина України» — пишіть про культурну спадщину під загрозою

Доброго дня! З нагоди Міжнародного дня пам'яток і визначних місць запрошуємо доповнювати Вікіпедію інформацією про пам'ятки України, що вже втрачені чи перебувають під загрозою втрати, у межах проєкту «Культурна спадщина України».

Ця тема завжди важлива, а особливо актуальна під час широкомасштабного російського вторгнення в Україну, яке спричинило значні руйнації пам'яток культури та значимих будівель. Ми не можемо захистити від руйнування усі пам'ятки, але можемо допомогти задокументувати їх для мільйонів читачів у Вікіпедії.

Цьогорічна кампанія триває до 30 квітня. Активні учасники та учасниці отримають сертифікати про участь та сувеніри від організаторів — оргкомітету проєкту «Вікі любить пам'ятки» та ГО «Вікімедіа Україна». Долучайтеся!

Ви отримали це повідомлення, бо брали участь у фотоконкурсі «Вікі любить пам'ятки» та зробили принаймні 150 редагувань у Вікіпедії.

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 06:25, 21 квітня 2023 (UTC)

Можлива дія

Вітаю. Ймовірно слід видалити оцю сторінку? З повагою, --АВШ (обговорення) 19:10, 5 травня 2023 (UTC)

Доброго вечора. Замінив. Школярі бавляться... --Brunei (обговорення) 19:49, 5 травня 2023 (UTC)

Дякую. --АВШ (обговорення) 20:25, 5 травня 2023 (UTC)

Питання від Сапіга Сергій Ярославович (18:24, 9 травня 2023)

Як я маю написати свою біографію, хто я і чим займаюся? --Сапіга Сергій Ярославович (обговорення) 18:24, 9 травня 2023 (UTC)

Сапіга Сергій Ярославович, вітаю. Загалом це у Вікіпедії не схвалюється, див. правило Вікіпедія:Автобіографії. Напишіть краще статтю про когось іншого чи іншу. --Brunei (обговорення) 20:48, 9 травня 2023 (UTC)

Конкурс «Європейська весна 2023»: Нагадування та корисна інформація

Доброго дня! Дякую, що долучилися до конкурсу статей «Європейська весна». Кілька важливих нагадувань:

• Нагадуємо, що цьогоріч конкурс триватиме до 15 травня включно (до півночі 16 травня за київським часом / 21:00 15 травня за UTC). До завершення конкурсного періоду ви можете покращувати створені раніше статті; чим якіснішою буде стаття станом на кінець конкурсу, тим вищу оцінку журі вона отримає. Зокрема переконайтеся, що стаття відповідає мінімальним критеріям щодо розміру (мінімум 3500 байтів) та іншим правилам конкурсу.
• Просимо перевірити, чи додали ви до всіх опрацьованих статей конкурсний шаблон {{Європейська весна 2023}} і чи правильно його оформили. Про те, як його оформити, можете прочитати на сторінці довідки. Зокрема перевірте, чи вказали ви у шаблоні ім'я користувача і чи поставили позначку про покращення, якщо це покращення вже наявної статті.
• Звертаємо увагу, що конкурс також триває у сестринських проєктах — Вікімандрах та Вікіцитатах. За активну участь там можна отримати окремі відзнаки.
• Нагадуємо, що у конкурсі передбачені цінні призи для основних авторів статей, які отримають статус «доброї» чи «вибраної». Доробити статтю потрібно до завершення конкурсу, отримати статус «доброї» чи «вибраної» — до кінця червня 2023 року.

Якщо маєте питання, пишіть мені або на імейл-адресу ceespringwikimedia.org.ua --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 14:42, 10 травня 2023 (UTC)

Питання від Аліна Муравінець (06:13, 15 травня 2023)

Доброго дня.Як можна отримати допомогу з дітками до 5 років --Аліна Муравінець (обговорення) 06:13, 15 травня 2023 (UTC)

Аліна Муравінець, це Вікіпедія, а не служба соціальної допомоги.--Brunei (обговорення) 14:44, 15 травня 2023 (UTC)

Питання від Аккерман (обговорення) 05:55, 29 травня 2023 (UTC)

AntiAryan (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Добрий день, шановний пане. Я хочу дізнатися в вас: чого в мене у інформації про внесок не відображаються останні правки, статті та файли. Остання правка чомусь датована 25 травнем, але я протягом наступних трьох днів стабільно вносив внесок. З повагою Аккерман (обговорення) 06:00, 29 травня 2023 (UTC)

Вітаю, Аккерман. Ніби зараз є: Спеціальна:Внесок/AntiAryan. З повагою, --Brunei (обговорення) 09:35, 29 травня 2023 (UTC)

Дякую --Аккерман (обговорення) 15:55, 29 травня 2023 (UTC)

Непотрібний редирект

Добрий день. Прошу, будь ласка, вас видалити редирект Fireworks, я намагався зробити це сам, але не зміг. Зараз він посилається на посилання до сторінки Adobe Fireworks. Справа в тому, що я збираюся перекласти статтю Fireworks (фільм, 2017), а посилання «Fireworks» на сторінку указані вище немає ні в англійській вікіпедії, ні в російській, тому виникає непотрібна плутанина. --Аккерман (обговорення) 13:44, 1 червня 2023 (UTC)

Вітаю. Переробив на неоднозначність. А Ви певні, що японський фільм у розділі Вікіпедії українською мовою має називатися англійською? --Brunei (обговорення) 19:04, 1 червня 2023 (UTC)

Вітаю. Так, впевнений, бо в Україні цей аніме-фільм не був ліцензований, а в Штатах та Великобританії був. Якби не був ліцензований на англ.мові, то довелося б писати на ромадзі --Аккерман (обговорення) 10:40, 2 червня 2023 (UTC)

Долучайтеся до Тижня медицини в Українській Вікіпедії

Долучайтеся до Тижня медицини в Українській Вікіпедії

Привіт! Запрошую вас взяти участь у Тижні медицини в Українській Вікіпедії.

Одна з чільних категорій статей, які є в більшості Вікіпедій, але не в українській — медицина. Для тижня відібрано дотичні до медицини статті, які присутні в більшості мовних розділів. Створення цих статей ефективним чином допомагатиме скороченню нашого відставання. Проте, в рамках тижня можна створювати чи поліпшувати будь-які статті на медичну тематику. Мета тижня — сприяти популяризації медичних знань українською, покращенню розуміння медичних питань, зокрема симптомів хвороб, їх лікування та профілактики. Усі активні учасники зможуть отримати сувеніри від «Вікімедіа Україна», а найрезультативніші автори — особливі призи!

Тиждень триватиме з 4 по 25 червня 2023 року. Сподіваюсь, вам буде цікаво долучитися!

Ви отримали це повідомлення, бо є учасником вікіпроєкту «Медицина», або додали Інтерес:Медицина на свою сторінку користувача. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:26, 3 червня 2023 (UTC)

Вступ до справи резервного арбітра ПЗВ178

Вітаю. Віподвіно до регламенту прохання вступити до справи як резервний арбітр Вікіпедія:Запити_на_арбітраж/Оскарження_підсумку_від_VoidWanderer. Нажаль YarikUkraine за станом здоров'я пішов з основного складу АК Вікіпедія:Запити_до_бюрократів#Позбавити_статусу_арбітра. Тому відповідно до реглементу (у випадку повного припинення їх активності) резервні арбітри вступають до розгляду позовів почергово. AS вже прийммає по 177 позову, тому прохання приєдантися вам по 178. --GPV (обговорення) 19:25, 5 червня 2023 (UTC)

Вітаю. Долучився.--Brunei (обговорення) 22:42, 5 червня 2023 (UTC)

Я вам листа написав. Для доєдання до обговорення АК. Перевірте вікіпошту. --GPV (обговорення) 05:11, 6 червня 2023 (UTC)

Покращення статей

Доброго дня! Як наслідок нашого обговорення, я вирішив створити окремий проєкт, присвячений покращенню Добрих та Вибраних статей, а також Вибраних списків. Систематизував тут наявну інформацію та розписав проблемні статті. По Вибраним наведена більш детальна інформація, а Добрі згруповані в списки за наявними проблемами. Не лякайтеся об'єму роботи. На наше щастя, більшість проблем нескладні у виправленні та однакові, завдяки цьому робота буде відносно швидкою. Тим паче, що очікую залучення значної кількості людей (від 10 активних). Є кілька прохань/пропозицій:

1. Подивіться, будь ласка, цей проєкт. Цікавить ваша думка: що додати/прибрати/змінити?
2. Думаю, варто його подати в тематичні тижні, не зважаючи на те, що фактично план там мінімум на пів-року. В такому разі проєкт з'явиться на головній сторінці і більше буде людей, які долучаться до покращення статей.
3. Щодо повідомлення авторів: оскільки ці статті фактично скопійовані мною зі сторінок номінацій на позбавлення/покращення до окремого проєкту, пропоную:

   3.1 Зняти усі мої масові номінації (Вибрані статті/списки) і написати, що вони перенесені до відповідного проєкту.

   3.2 Зробити автоматичну розсилку авторам статей, в тексті вказати щось на кшталт "У вашій Добрій/Вибраній статті/списку виявлені серйозні недоліки. Якщо ці недоліки не будуть виправлені - стаття може бути номінована на позбавлення статусу. Тому пропонуємо вам долучитися до проєкту та покращити вашу статтю!". Автоматичну - бо вже зараз близько сотні статей з проблемами, і це я ще далеко не всі Добрі продивився. На жаль, майже кожна стаття, що отримала статус раніше 2015 року, має ряд проблем, які можуть призвести до позбавлення статусу. В мене є лист Excel зі списком, якщо так зручніше, можу відправити вам його на пошту.

Буду дуже вдячний за вашу допомогу і чекаю на вас у проєкті з прокращення статей! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 10:25, 10 червня 2023 (UTC)

• Дякую за запрошення. Потроху доєднаюся. Варто написати про це на сторінках обговорень номінацій усіх трьох проєктів ДС, ВС і ВСП. Особливо активне обговорення Обговорення Вікіпедії:Кандидати в добрі статті, там можете прочитати про пропозиції зміни регламенту обрання. Автоматичну розсилку робити не варто, оскільки питання чутливе. Чимало користувачів вважають, що статус ДС/ВС є «медаллю» користувачу та його зняття є особистою образою. Деякі автори таких статей уже померли чи навіть загинули на фронті, тому поява автоматичного повідомлення у них на СО серед співчуттів іншими користувачами може бути сприйнята як неповага до пам'яті. --Brunei (обговорення) 13:41, 10 червня 2023 (UTC)

  Ага, зрозумів. Тоді дійсно не варто. В такому разі, мабуть, написати виключно тим користувачам, які активні та статті яких залишаться номінованими? --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:39, 10 червня 2023 (UTC)

  Можна написати й неактивним, людям приходить на пошту повідомлення, якщо є пошта. Просто якось людяно це зробити. Можна розподілити працю. --Brunei (обговорення) 16:49, 10 червня 2023 (UTC)

  Добре, напишіть, будь ласка, який текст розсилати і я вже зроблю розсиклу вручну. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 20:34, 10 червня 2023 (UTC)

• Подивився проєкт. Цікаві ідеї, треба ще подумати. Утім його поява не скасовує традиційних інструментів. Тому пропоную лишити 3-4 найперші номінації. --Brunei (обговорення) 14:33, 10 червня 2023 (UTC)

  Добре, давайте так. Зможете, будь ласка, це зробити? Наскільки я розумію, офіційно знімати номінацію може тільки хтось з адміністраторів? --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 16:39, 10 червня 2023 (UTC)

  Якщо Ви не заперечуєте, то я закоментую (приховаю) більшість номінацій, а потім будемо потроху відкривати їх. Можливо, через проєкт робота з поліпшення піде краще. --Brunei (обговорення) 16:49, 10 червня 2023 (UTC)

  Так, я згоден. Дякую! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:37, 10 червня 2023 (UTC)

Coming out

AntiAryan (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Добрий день, шановний пан. Я пишу це повідомлення на свій страх і ризик, хоча розумію, що інформація, яку воно в собі несе, рано чи пізно спливе на поверхню. Не буду тягнути... Я заблокований в російській вікіпедії безстроково (з квітня). Причина: "обход блокировки". Начебто я якийсь там "віртуал" якогось там безстроково заблокованого учасника, який заблокований за порушення авторських прав. Розумію, що заперечувати це було б максимально передбачувано, але... я зроблю це: я звичайний добропорядний учасник, мені навіть відмовилися казати чий я "віртуал", і АП я не порушував (можете самі подивитися). На своє виправдання скажу, що я мав прапор автопатрульного, а за кілька днів до блокування отримав і патрульного; обидва рази той, хто вручав мені ці прапорці не виявив збіг мого IP з IP того заблокованого. Ще скажу, що зареєструвався я 27 січня і за цей час не зробив жодного порушення. Якщо у вас, шановний адміністратор, виникає питання щодо мого внеску в українській вікіпедії, то можете перевіряти все: статті, файли, категорії, ніяких правил я не порушував; усі мої статті перекладені. Гарантую, що ви нічого протиправного не побачите.
Так-от, навіщо я вам усе це пишу? Розумієте, я б хотів отримати прапор патрульного української вікіпедії, усім формальним критеріям я відповідаю, а пишу я вам для того, щоб дізнатися які мої перспективи у цьому проєкті, з огляду на казус, описаний вище. Я вирішив, що було б краще, якби я проконсультувався з досвідченим адміністратором, аніж потім мав проблеми на ВП:ЗСП. Ще хочу сказати, що я останнім часом все частіше звертаюся на ВП: ЗДП. Тема моїх статей - аніме та манґа. З повагою. --Аккерман (обговорення) 09:55, 13 червня 2023 (UTC)

Вітаю. Можна завжди спробувати отримати прапорець патрульного. У нас там люди сварливі, але адміни зазвичай оцінюють відповідність дій ВП:ПАТ. Крім того, блокування в рувікі дехто може розглядати як плюс. --Brunei (обговорення) 11:46, 13 червня 2023 (UTC)

Дуже  Дякую --Аккерман (обговорення) 12:47, 13 червня 2023 (UTC)

Перейменування

Добрий день, @Brunei. Якщо я безстроково заблокован в рувікі це значить, що моє глобальне ім'я користувача не можуть змінити? --Аккерман (обговорення) 10:24, 21 червня 2023 (UTC)

Вітаю, Аккерман. По ідеї, блокування на це не впливає. Просто на рувікі цей акаунт буде й далі заблоковано, під новим іменем. Принаймні я так думаю. --Brunei (обговорення) 17:11, 22 червня 2023 (UTC)

Дякую, але --Аккерман (обговорення) 05:17, 23 червня 2023 (UTC)

@Base:, можеш щось порадити? --Brunei (обговорення) 19:41, 23 червня 2023 (UTC)

У глобальній політиці щодо перейменувань є пункт про те, що однією з передумов перейменування є те, що «користувач не намагається приховати погану репутацію через перейменування», однак це не означає однозначно що за наявності блокувань користувача не може бути перейменовано. Але у цьому випадку користувача заблоковано за обхід блокування, отже в користувача вже є інший обліковий запис з іншим іменем. У цьому випадку перейменування справді виглядає як спосіб подальшим чином заплутати ситуацію, тому я погоджуюсь з рішенням відхилити запит, хоча я вважаю, що обґрунтування зроблене глобальним перейменовувачем могло бути кращим. --塩基Base 22:07, 23 червня 2023 (UTC)

@Base, і що, це не як вже не змінити? --Аккерман (обговорення) 16:03, 24 червня 2023 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення

Доброго дня, ознайомтеся тут будь-ласка з джерелами і перегляньте підсумок.--Бровар (обговорення) 14:08, 30 червня 2023 (UTC)

Вітаю. Адміністратори можуть помилятися, я не виняток. Проте настанова Вікіпедія:Критерії вилучення статей каже: Оскарження підсумку вилучення статті за допомогою зміни заголовка може відбуватись лише протягом одного тижня після підбиття підсумку. Якщо оскаржується підсумок більш ніж тижневої давнини,... необхідно... звернутись на сторінку відновлення статей (ВП:ВВС). з моменту того підсумку пройшло понад 13 місяців. Будь ласка, зверніться на ту сторінку. --Brunei (обговорення) 14:37, 30 червня 2023 (UTC)

Дякую, зараз звернусь туди.--Бровар (обговорення) 14:42, 30 червня 2023 (UTC)

Додав статтю на відповідну сторінку, але там глухо, можете будь ласка розглянути? Бо якраз ви приймали рішення по підбитті підсумків на видалення. Я там зібрав достатньо авторитетних джерел, щоб стаття існувала саме як проект державного утворення.--Бровар (обговорення) 10:26, 1 липня 2023 (UTC)

Та сторінка була створена Вами, як спосіб обійти обмеження. Усі наведені Вами джерела можуть поповнити основну статтю Український далекосхідний рух, а саме її розділ Державотворення. Оскільки Ви не можете редагувати цю статтю, Ви можете сформулювати на основі джерел текст на сторінці обговорення, обговорити з іншими користувачами, а надалі його перенесуть до тексту.--Brunei (обговорення) 15:23, 3 липня 2023 (UTC)

Щодо вашої репліки

Вітаю. Так я сприймаю цю приховану репліку [1] як образу у мій бік, тобто перехід на обговорення моєї особистості замість обговорення моєї репліки. Вважаю, що я нічим не спровокував це, ніяким чином вас не зачепив у своєму дописі. Я розумію, що такого роду випадкові емоційні випади трапляються у вікіпедійному житті і вважатиму тему вичерпаною, якщо ви приберете ту репліку, або якимось іншим чином її дезавуюєте. Я не хотів би виносити на широке обговорення питання чи було там порушення ВП:Е чи ні. --yakudza 02:06, 1 липня 2023 (UTC)

Вітаю. Я не планував жодного випаду. Можливо «користувач ніколи не вивчав біологічних статей» виглядає грубо через слово «ніколи», і варто було додати «за моїми спостереженнями». «користувач... не цікавився внеском Haida» - Ви дійсно ніде не показали, що цікавилися цим внеском. Узагалі мало хто цікавився, інакше не дійшло б до цієї ситуації. «зробив сумнівну гіпотезу по одній статті. Він помилився, буває» - ніщо, абсолютно ніщо не свідчить про те, що користувач уникав російських джерел. Та же московська монографія Шмальгаузена повсюди, монографії з історії Східної Азії. Узагалі мені незрозуміла Ваша діяльність по захисту неякісного внеску зі сфальшованими джерелами. Заради чого? Кому стане гірше, якщо замість 800 неякісних статей з'явиться 30 якісних? Просто зупинити це й хай гниє ще 20-30 років? Ми в проєкті Ентомологія дописуємо 90 статей за Райдером уже 5 років. Ще до половини не дійшли. Копівіо, фальшиві джерела висять понад 12 років. З сентиментальних почуттів взялися, бо це теж варто було б вилучити. А тут яка мотивація? Ці статті не були нікому цікаві раніше, нецікаві й тепер. Волонтерів нема. Варто робити те, на що волонтери є. --Brunei (обговорення) 08:18, 1 липня 2023 (UTC)

У мене у цій ситуації в першу чергу бажання розбіратись із мотивами його дій, не зрозумівши цього досить важко зрозуміти, що робити далі зі статтями. Так, я проаналізував якусь частку його внеску але дуже невелику. Зрештою, питання його внеску варто обговорювати в належному місці, але я хотів би повернутись до початку. Я не стверджую, що у вас були плани образити мене, у дискусіях такі моменти бувають спонтанні у певному емоційному пориві. У мене теж було перше бажання відповісти вам дуже емоційно. Перші емоції пройшли але навіть через три дні я почуваюсь досить знервовано і вважаю, що такі емоційні відходи від теми обговорення на обговорення мотивів того чи іншого учасника дискусії дуже шкодять самій дискусії. --yakudza 00:32, 3 липня 2023 (UTC)

Мені щиро шкода, що мої репліки нервують Вас протягом трьох днів. Ще раз підкреслюю: я не ставив за мету роздратувати Вас чи якимось іншим чином витіснити з дискусії. Усі мої дії спрямовані на вирішення проблеми, яку виявили колеги в проєкті Біологія 3 роки та 2 місяці тому. Тоді ж було пряме звернення до адміністраторів: То може, адміни можуть якось спонукати його до впорядкування такої бурхливої діяльності? В. Николов (обговорення) 06:12, 4 травня 2020 (UTC) З тих пір пройшло 5 чи 6 обговорень, я спеціально дослідив поведінку користувача під час обговорення статті Танджунгпура (держава): користувач бреше, але не йде на контакт. Я також свого часу вбив багато годин на вмовляння користувача Shynkar, що копівіо - це погано. Попри те, що це не вдалося зробити, ми з ним сповзли на менше зло: прямий переклад з вступного абзацу з рувікі та вставляння випадкових джерел. Це все одно зло й фальсифікація, але трошки краще за ті тисячу статей з копівіо, які досі лишаються. На цьому прикладі я впевнився, що (1) не має значення мотивація користувачів ("несправжній шотландець" зі скотської вікі мав найкращі наміри), має значення, чи готові вони до співпраці та зміни поведінки; окремі користувачі можуть спробувати заглибитися в особисту мотивацію з надією досягти виправлення, але для адміністраторів має бути лише завдання швидко й ефективно припинити порушення правил; звідси (2) адміністратори довго вичікують якогось глобального рішення спільноти попри наявні порушення правил та прямі звернення інших користувачів, таким чином нехтуючи своїм обов'язком використовувати права задля поліпшення енциклопедії; я теж уже в Вікіпедії понад 10 років і звик дивитися крізь пальці на деякі регулярні порушення, бо "так у нас завжди", але в даному випадку всі терміни очікування спливли: 3 роки - більше, ніж достатньо. Я вклав багато зусиль у розбирання наслідків внеску користувача Shynkar і фрустрований тим, що до кінця довести цю роботу не вдалося. Це не статті про ЮВТ чи героїв УПА, тут нема політичного підтексту, який усіх розділяє, але ми все одно неспроможні домовитися. Цю історію тим не менш, потрібно довести до кінця. Тому закликаю Вас зосередитися на сутності проблеми, відкинути бажання "відкласти проблему на потім". Вікіпедисти переважно мешкають у містах, де кожна ніч може стати останньою. Нема ніякого "потім". Можна діяти повільно, але планомірно й зі збереженням тяглості етапів. Ще раз підкреслюю, що мої дії не спрямовані на розбрат, також не спрямовані ані проти Вас, ані проти користувача Haida, ані проти когось іншого. Усі загострення полеміки мають лише риторичний характер, для підвищення зрозумілості читачам - досвідченим вікіпедистам - гостроти проблеми.--Brunei (обговорення) 12:16, 3 липня 2023 (UTC)

Данило Романович

Вітання! Я не знаю до кого звернутись з наукового кола, але хотів би попросити Вас проглянути мої аргументи, та контраргументи (на те саме ЕІУ) на користь назви Данила Романовича. Або ж напишіть, будь ласка, до кого краще звернутись з цим заради підсумків? Виглядає так, що частина спільноти не хоче враховувати надійні наукові авторитетні джерела. Дякую --Arxivist (обговорення) 05:59, 1 липня 2023 (UTC)

Вітаю. Я вважаю сторінки ВП:ПС загалом шкідливими для головної цілі Вікіпедії - написання якісних статей. Там витрачається величезна кількість енергії, яка не використовується на користь. Є різні думки щодо назви? Доцільно створити розділ у статті та описати різні точки зору. Є багата історіографія? Чудово, вона може збагатити статтю. Треба викрити радянську пропаганду за вторинними джерелами? Цьому місце в статті, а не на службовій підсторінці. А як уже називатиметься стаття, справа десята. Я колись брався підбивати підсумки (он навіть з Данилом робив), але потім пошкодував. --Brunei (обговорення) 08:02, 1 липня 2023 (UTC)

Питання від Гурт Майбутність (20:38, 3 липня 2023)

Привіт мій наставник, зразу хочу спитати, як уникнути видалення моєї статі? --Гурт Майбутність (обговорення) 20:38, 3 липня 2023 (UTC)

Вітаю, Гурт Майбутність. Це нескладно: стаття має не протирічити правилам Вікіпедії. А саме бути написаною за надійними вторинними джерелами та відповідати критеріям значущості. Мені вдалося добитися цього понад 800 разів. --Brunei (обговорення) 22:52, 3 липня 2023 (UTC)

Але у Вас інша проблема: Ваше ім'я користувача протирічить правилу Вікіпедія:Імена користувачів. Вам варто змінити ім'я, чи зареєструватися знову. Крім того, про цей гурт нема вторинних джерел, тому статтю-таки вилучать. Ви можете написати статтю «Музика в Рівному», де згадати про близький Вам гурт, або створити список музичних гуртів у Рівному, де теж навести інформацію про цих музикантів. Згодом, коли вони стануть суперзірками, джерел буде багато, і можна буде виділити зібрану інформацію до окремої статті. --Brunei (обговорення) 22:59, 3 липня 2023 (UTC)

Дякую, за вашу відповідь, жаль що я вже майже доробив статю і тільки зараз побачив відповідь. Мені варто буде зберегти інформацію яку я написав або невикладувати її до того моменту доки про нас не будуть писати деякі джерела, хоча випадки в нас вже є, про нас згадували місцеві сайти такі як Рівне1 та ITV. --Гурт Майбутність (обговорення) 08:45, 4 липня 2023 (UTC)

І ще дещо, чи міг би ти сказати мені як мені змінити нікнейм? --Гурт Майбутність (обговорення) 08:52, 4 липня 2023 (UTC)

Ім'я можна змінити на цій сторінці. --Brunei (обговорення) 11:02, 4 липня 2023 (UTC)

Покращення статті Лонжмер (озеро)

Доброго дня. Вами був доданий банер на створеною мною статтю "Лонжмер (озеро)". Я трохи покращив її, можливо варто зняти банер? --Sound 135 (обговорення) 18:47, 4 липня 2023 (UTC)

Вітаю, це просто чудова новина! Можете зняти шаблон самі, а заодно написати, що статтю поліпшено на сторінці Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/3 липня 2023. --Brunei (обговорення) 20:22, 4 липня 2023 (UTC)

Геоназви

Маєте джерело? Наводьте. Чи просто "краще знаєте", маючи, звісно, відповідний статус? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:11, 7 липня 2023 (UTC)

Перепрошую, про що мова? --Brunei (обговорення) 06:13, 7 липня 2023 (UTC)

Сабаг→Сабах. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:24, 7 липня 2023 (UTC)

Треба якесь обговорення напевно. Не є спеціалістом з малайської, але на мою думку не є нормальним, Сабаг, але Кедах. --塩基Base 06:32, 7 липня 2023 (UTC)

Відповів на Обговорення:Сандакан. Останнє «ah» не читається. Фонетично має бути «Саба», але в джерелах «Сабах», Куах, Болкіах. --Brunei (обговорення) 06:35, 7 липня 2023 (UTC)

Моніка Беллуччі

Вітаю Вас! Знаю, що я вже страшно набрид своїми проханнями, але я не можу рухатися далі, створюю статтю про Моніку Беллуччі. Чи можете подивитися ці фрагменти? Я не знаю, наскільки правильно переклав цю пряму мову:

Her parents described her as "discreet" and "aware of her advantageous physique", with a growing interest in fashion.

Чи правильно буде так:

«Батьки описували її як «стриманну» і «обізнаною щодо виграшності своєї статури», з посиленним інтересом до моди.»

Але питання чи правильно буде «стриманною» і «обізнаною про виграшність своєї статури»?

«Стримана» приблизно підходить, хоча слово "discreet" має ще віддтінок «ненав'язлива», «така, що не задається». Щодо другого, то там краще «свідома своєї фізичної привабливості». А ось остання частина має бути «з інтересом до моди, що зростав».--Brunei (обговорення) 14:16, 12 липня 2023 (UTC)

---

А ось це речення:

The movie, which culminates in the discovery of a debauched aristocratic cult — yes, another one of those, too — even manages to make the fabulous natural asset Monica Bellucci boring, in an underused part as a courtesan/papist spy, which figures somehow into a plot so byzantine only Frodo himself could figure it out.

Я переклав так:

«Фільм, кульмінацією якого стає викриття розпусної аристократичної секти — так, ще однієї з них, — навіть примудрився зробити дивовижну натуральну красуню Моніку Беллуччі нудною, у маловикористовуваній ролі куртизанки-шпигунки-папістки, яка якимось чином вписана у настільки заплутаний сюжет, розібратися у якому може лише сам Фродо».

Але тут найбільше цікавить — чи правильно я переклав фрагмент:

«примудрився зробити дивовижну натуральну красуню Моніку Беллуччі нудною»?--Парус (обговорення) 13:31, 12 липня 2023 (UTC)

Скоріше, «навіть примудрився показати знамениті природні принади МБ у нудному світлі». --Brunei (обговорення) 14:16, 12 липня 2023 (UTC)

Об'єднання сторінок (не пишу "статей", бо це може сприйматися як "трансгендерний гермафродитизм")

Знайшов, що для однієї з родин твердокрилих (Dytiscidae) існує дві статті. В одній із них назва вживається коректно, в іншій — як назва надродини, що не є відповідним, бо зміст стосується тільки номінативної родини. А на надродину статтю писати треба. Бачу рішення в об'єднанні змістів шляхом перенесення тексту до однієї зі сторінок і формуванні нового змісту на тій, що звільниться. Я маю праву на такі дії? Чи може існує напрацьоване рішення? --Alexander Shatrovskiy (обговорення) 13:16, 15 липня 2023 (UTC)

Ви маєте на увазі статтю Плавунцеві, яка має бути «Плавунці»? А назва Плавунці зайнята для роду Dytiscus, який має бути «Плавунець» (рід - в однині)? Якщо все так, не проблема, виправлю. --Brunei (обговорення) 16:20, 15 липня 2023 (UTC)

Дякую! Саме так. Тільки в "Плавунці - не тільки Dytiscus". --Alexander Shatrovskiy (обговорення) 07:55, 17 липня 2023 (UTC)

Ось перший і найзначніший "ляп" у плавунцях: "Плавунце́ві, також плавунці́ (Dytiscidae) — родина". Далі іде характеристика родини (не надродини!), яку можна цілком перенести в статтю "Плавунці". Я можу це зробити, якщо на це маю дозвіл ("повноваження"). --Alexander Shatrovskiy (обговорення) 09:21, 17 липня 2023 (UTC)

Питання від VillageLifebiz (21:39, 17 липня 2023)

Я створив статтю, вона в мене в чернетці - як мені її опублікувати в загальну сітку? --VillageLifebiz (обговорення) 21:39, 17 липня 2023 (UTC)

Вітаю, VillageLifebiz . Статті у Вікіпедії згідно з правилом Вікіпедія:Авторитетні джерела мають писатися на основі надійних вторинних джерел. Таких джерел у Вашому тексті нема, а тому Вашу статтю, імовірно, вилучать. Також Ваш текст явно порушує правило Вікіпедія:Реклама. Чи не хочете написати для початку статтю про щось інше? --Brunei (обговорення) 21:45, 17 липня 2023 (UTC)

Питання від Sanuch502 (13:06, 1 серпня 2023)

Доброго дня, у мене до Вас питання, я створював статтю Яковлев Данило Дмитрович, але її постійно видаляли, вона відповідає усім вимогам, є просто безліч посилань, особа реально цього заслужила, можете допомогти? --Sanuch502 (обговорення) 13:06, 1 серпня 2023 (UTC)

Чашка чаю для вас!

Вдячний за сьогоднішню активність на ВП:ВИЛ. 20+ підсумків за день досить рідкісне явище. Andriy.v (обговорення) 21:33, 7 серпня 2023 (UTC)

Вдячний за неочікуване визнання! Над більшістю цих статей медитував кілька тижнів або навіть місяців. То це була «заготовочка». До речі, там у серпні-вересні висить кілька моїх номінацій, які варто закрити в той чи інший бік. --Brunei (обговорення) 12:49, 8 серпня 2023 (UTC)

Питання від MUDRIST (13:20, 10 серпня 2023)

Привіт! Як завантажити фото загиблого героя? У Вікісховище не можна. То куди? --MUDRIST (обговорення) 13:20, 10 серпня 2023 (UTC)

Вітаю, MUDRIST. Воно невільне? Можна сюди, але обов'язково оформити добропорядне використання. --Brunei (обговорення) 14:34, 11 серпня 2023 (UTC)

Дякую, так і зробила)) --MUDRIST (обговорення) 18:06, 14 серпня 2023 (UTC)

MUDRIST, добре б дати точне посилання на сторінку в ФБ. --Brunei (обговорення) 19:09, 14 серпня 2023 (UTC)

Олексин Роман Юрійович --MUDRIST (обговорення) 07:38, 16 серпня 2023 (UTC)

Питання від Hironeks (00:17, 24 серпня 2023)

Вітаю, тільки починаю розбиратись в вікіпедії, думав відразу писати свої статті але вирішив все ж пройти "туторіал" що пропонує вікіпедія і все виявилось не так просто як я уявляв) Так от питання, чи нормальна практика брати посилання на літературу і т.д з іншомовних статтей? --Hironeks (обговорення) 00:17, 24 серпня 2023 (UTC)

Доброго дня, Hironeks, зі святом Вас. Так, у Вікіпедії є свої складнощі. Хоча загалом це не набагато складніше, ніж писати твір-переказ. Ви можете брати літературу там, де її знаходите. Якщо в інших Вікіпедіях, то нестрашно й навіть корисно, бо хтось уже попрацював над темою. Проте не забувайте, що ті статті теж писали невідомі люди, які могли обрати не всю важливу літературу, а пропустити щось важливе. --Brunei (обговорення) 15:07, 24 серпня 2023 (UTC)

звинувачення

Вітаю!

Рівно три роки тому, 13 вересня 2020 року, Ви сказали, що шановний вчений «відомий плагіатор». Нагадую і повторюю своє прохання навести факти на підтвердження цих слів.

— Yuri V. (о•в) 00:09, 13 вересня 2023 (UTC).

Порівняйте текст 2005 року і текст 2002 року. І не морочте мені голову позавікіпедійними темами. --Brunei (обговорення) 00:15, 13 вересня 2023 (UTC)

Тему «професор НН — відомий плагіатор» почали саме Ви три роки тому. Ця тема вікіпедійна: якщо знайдуться АД про плагіат, чи буде таблиця текстуальних запозичень (і консенсус), вона буде перенесена на СО відповідної статті у Вікіпедії. Зараз, без АД, не бачу достатніх підстав бруднити СО статті, консенсусу про плагіат немає. За два дні ретельного порівняння (на око) я не помітив у статті 2005 року текстуальних запозичень зі статті 2002 року. Якийсь час (можливо, більше місяця) я не буду мати можливості читати (тим більш аналізувати) Вашу відповідь, прошу не викидати цю тему (особливо з дивним коментарем Мінус боти, я не бот, сподіваюся, це було випадково). — Yuri V. (о•в) 13:53, 15 вересня 2023 (UTC).

Ні, ця тема не стосується Вікіпедії до тих пір, поки не з'явилися надійні вторинні джерела. До тих пір, усе це буде порушувати ВП:БЖЛ, тому на СО статті не можна розміщувати навіть порівняльні таблички (хіба як аргумент у дискусії): бо це буде провокувати користувачів на порушення правил. Дивно, що Ви як досвідчений користувач цього не знаєте. Якщо Ви ще раз почнете тут писати якийсь флуд і флейм (на кшталт «3 роки тому Ви щось там прокоментували»), я звернуся до адміністраторів з вимогою заблокувати Вам доступ до моєї СО користувача. --Brunei (обговорення) 17:25, 15 вересня 2023 (UTC)

Вибори в АК

Вітаю. Висунув Вашу кандидатуру на вибори в АК, прошу прийняти рішення. --Jphwra (обговорення) 16:20, 13 вересня 2023 (UTC)

Дякую, але цього разу нема сил. --Brunei (обговорення) 15:25, 14 вересня 2023 (UTC)

Порекомендуйте що робити з дожами

Вітаю! Натрапив на "статті" (я навіть не певен чи можна це так назвати) про венеційських дожів. От кілька прикладів: Альвізе IV Джованні Моченіго, Франческо Лоредан, П'єтро Грімані, Альвізе Пізані, Карло Руцціні і т.д. і т.п.. Нема ні джерел, ні тексту в статтях. Просто "ім'я"+"роки життя"+"номер дожа" ну і картка звісно, як жеж без неї.

Звісно, якби такі статті зробили недавно і їх було кілька - мало б сенс написати користувачу, але таку кількість навряд хтось візьметься написати за притомний час. Позаяк 14 років нікому це не було цікаво. Враховуючи це прошу Вашої поради, як досвідченішого користувача: що робити з такими сторінками? Який алгоритм дій, коли є отака пачка явних "нестатей"? Це ВП:ПОЛ, чи може ВП:ВИЛ як це рекомендує ВП:КШВ? Ще я бачив якесь швидке поліпшення в кількох статтях, але не зрозумів звідки ця процедура і як вона працює.

Заздалегідь дякую. --Seva Seva (обговорення) 06:28, 21 вересня 2023 (UTC)

Вітаю. Оскільки автор тих статей досі активний (а також постарів на 14 років), можна спочатку це питання обговорити з ним. Можливо, він зацікавлений у їхньому поліпшенні. Якщо ж ні, варто ставити на ВП:ПОЛ. Шаблон:ds зазвичай використовується для нещодавно створених дуже коротких статей, він згадується у ВП:КШВ. --Brunei (обговорення) 11:43, 21 вересня 2023 (UTC)

Дрдам, що моя особиста точка зору в тому, що "стаття" з десятка слів без джерел упродовж 14 років грубо порушує ВП:5О і має вилучатися принаймні через ВП:ВИЛ. Але низка користувачів з цим чомусь незгодні. --Brunei (обговорення) 12:27, 21 вересня 2023 (UTC)

Дякую за пораду! Написав автору більшості статей… Подивлюсь що він відповість. Але, на жаль, мало надії, що з ними хтось щось зробить. Якби ж то це була одна стаття… Я порахував, що зі 123 статей одного первинного автора лише 4 можна хоч якось назвати статтями-заготовками. Серед інших є (докладніше див. тут):

• 70 статей в форматі «речення + картка»,
• 45 статей мають трохи більше інформації, але вона не підкріплена джерелами (навіть якшо вони вказані, там нема тієї ж інформації, що й у цих статтях, а отже порушено ВП:В)
• і ще 4 статті мають джерела й інформацію, але вони занадто короткі для того, аби описати предмет статті (умовно, обсяг тексту ±3 речення).

Як Ви вважаєте: це все номінувати на поліпшення окремо чи можна якось «пакетом»? --Seva Seva (обговорення) 21:22, 21 вересня 2023 (UTC)

Seva Seva, бачу, що користувач не відповів. Тоді варто отих 70 за 3-4 дні на ВП:ПОЛ. Шансів мало, але пару статей можуть і поліпшити. Можна організувати якийсь тиждень поліпшення, скажімо, до Венеційського кінофестивалю, абощо. Теж можуть пару статей поліпшити. Отак по нитці... А інше вже потім на вилучення. --Brunei (обговорення) 19:28, 11 жовтня 2023 (UTC)

Запитання від Malysh.xzc на сторінці ChatGPT (06:38, 27 вересня 2023)

Що вважають об'єктом генеалогії? --Malysh.xzc (обговорення) 06:38, 27 вересня 2023 (UTC)

Допомога

Вітаю, пане @Brunei. Вибачте, що турбую, аде Ви єдиний відомий мені адміністратор. Мені потрібна допомога з оформленням шаблона "Історична держава". Один момент там у мене глючить і ніяк не виходить. Ви не підкажете, до кого можна звернутись з таким питанням?

З повагою, --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 18:34, 3 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю. Це можуть знати в Проєкті Історія. Якщо ж проблеми з самим шаблоном, то в Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання). --Brunei (обговорення) 16:30, 4 жовтня 2023 (UTC)

Дуже дякую! --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 17:04, 4 жовтня 2023 (UTC)

Питання від LibChe (10:10, 13 жовтня 2023)

Добрий день. Внесла зміни в картку нашої бібліотеки (у нас змінився директор) і вже 5 днів нічого не відбувається, висить стара інформація. Як довго чекати на перевірку? Олена Попович, завідувачка відділу інформаційних технологій та електронних ресурсів Чернігівської ОУНБ імені Софії та Олександра Русових --LibChe (обговорення) 10:10, 13 жовтня 2023 (UTC)

LibChe, вітаю. Там встановлена стабільна версія статті, щоб неперевірені зміни читачі не бачили. Перевірив зміни, тепер усе видно. --Brunei (обговорення) 09:49, 14 жовтня 2023 (UTC)

Щиро дякую! --LibChe (обговорення) 11:26, 16 жовтня 2023 (UTC)

Питання від ViktorD'abord (21:47, 16 жовтня 2023)

Привіт. Як змінити саму назву обєкту який задається у пошуку --ViktorD'abord (обговорення) 21:47, 16 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю, ViktorD'abord. Ви маєте на увазі назву статті? Про яку статтю йде мова? --Brunei (обговорення) 22:22, 16 жовтня 2023 (UTC)

Питання про користувача Haida

Добрий день, пане @Brunei.

• Скажіть, який статус мав Haida? Патрульний? Бо я бачу, що майже всі його правки автоматично перевірені.
• Чи можливо відмінити перевірку для всіх правок користувача Haida?
• Чи є простий спосіб отримати весь перелік його статей?

Наперед дякую. Сергій Бойко (обговорення) 17:34, 23 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю, пане Сергій Бойко. Так, Haida був патрульним з 2012 року. Можливість повного розпатрулювання обговорювали, але я не зрозумів, чи це технічно можливо. Повний перелік статей - ось. Дякую Вам - за небайдужість. --Brunei (обговорення) 08:39, 24 жовтня 2023 (UTC)

Тит або Тіт

Добрий день, пане @Brunei.

Сьогодні я звернув увагу на ряд статей про Стародавній Рим з іменем Тит (або Тіт)

• Тіт Лівій
• Тіт Пуллон
• Тит Флавій Веспасіан
• Веспасіан (у статті іменується як Тит)

Очевидно, що це одне і те саме ім'я, але записане по-різному. Чи не підкажете, як поставити правильність написання імені на обговорення для досягнення консенсусу?

Дякую. Сергій Бойко (обговорення) 11:24, 26 жовтня 2023 (UTC)

Вітаю. Як на мене то тут явно правильне написання «Тит», причому в статті Тит (ім'я) так для всіх римлян. Статті на кшталт Тіт Юній Брут, Тіт Клавдій Марк Аврелій Аристобул чи Тіт Лукрецій Триципітін створив той самий Haida, який керувався невідомо чим (хоча в нього ж - Тит Ларцій Флав). Є також виняток Тіт Лівій, якого саме так вписали до ЕІУ, хоча видання його творів 2022 року - Тита Лівія. Бачу також драму Шекспіра Тіт Андронік, де переклали саме Тітом. Думаю, можна всіх, окрім двох згаданих сміливо перейменовувати. Варто повідомити про це в Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація). --Brunei (обговорення) 13:11, 26 жовтня 2023 (UTC)

Дякую. Сергій Бойко (обговорення) 15:27, 26 жовтня 2023 (UTC)

Як зробити кілька приміток на різні сторінки однієї книжки?

Добрий день, пане Buruneng. Знову я прийшов з черговим питанням — у вас виходить добре відповідати. Хочу зробити кілька приміток на різні сторінки однієї книжки, перехід від примітки до книжки не працює (див зразок нижче). Я таке побачив у Російській Вікіпедії і там на чернетці у мене все вийшло. Підкажіть, будь ласка, в чому тут помилка. Сергій Бойко (обговорення) 07:13, 27 жовтня 2023 (UTC)

Рік видання є обов'язковим параметром для {{sfn}}. І задавати його слід так само, як у шаблоні {{книга}}.

Тобто, якщо Ви пишете в {{книга}} рік видання як "1971-2000", то в sfn слід писати також "1971-2000". Тоді воно працюватиме. --Olvin (обговорення) 18:12, 28 жовтня 2023 (UTC)

якийсь текст якийсь текст

Книжки

1. Lawrence Keppie. Legions and Veterans: Roman Army Papers. — Суми : ВТД «Університетська книга», 1971-2000. — С. 110-120. — ISBN 978-3515077446.

• Olvin, дякую за пояснення. Сергій Бойко (обговорення) 19:22, 28 жовтня 2023 (UTC)

---

Добрий день, Buruneng і Olvin. Знову прошу вашої допомоги. Підкажіть, будь ласка, що не так з приміткою на ЕСБЄ у статті Жмудь? Сергій Бойко (обговорення) 23:52, 30 грудня 2023 (UTC)

У шаблоні {{ЕСБЄ}} не реалізовано підтримку параметра |ref= .

Тобто, у документації шаблона написано, що він начебто підтримує такий параметр, а насправді шаблон завжди підставляє |ref=ЭСБЕ (навіть якщо туди передати інше значення). --Olvin (обговорення) 09:42, 31 грудня 2023 (UTC)

Дякую. Сергій Бойко (обговорення) 10:17, 31 грудня 2023 (UTC)

Долучайтеся до марафону Це зробила вона 2023

Вітаю! Сьогодні починається Це зробила вона 2023 — щорічний марафон із опрацювання статей про видатних жінок, спрямований на покращення видимості жінок у Вікіпедії. Він триватиме до 24 листопада.

Ви долучалися до цієї чи схожих кампаній у минулі роки, тож сподіваюся, що матимете можливість долучитися і цьогоріч. За активну участь традиційно можна отримати призи та сувеніри від організаторів. Запрошуємо особливо фокусуватися на поліпшенні уже наявних статей (за це можна отримати додаткові бали); хоча також можна створювати нові.

У межах марафону планується офлайн-подія для вікіспільноти у Києві завтра, 12:00—16:00. На зустрічі можна буде разом попрацювати над статтями Вікіпедії, поспілкуватися з однодум(и)цями і насолодитися кавою Ви ще встигаєте зареєструватися сьогодні, деталі та реєстрація за посиланням.

Приєднуйтесь! --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 07:22, 10 листопада 2023 (UTC)

Питання від Polish.Pav (23:50, 11 листопада 2023)

Привіт! якщо можеш допоможи змінити закриту для редагувань статтю. Свого часу я написав розділ "Поділ Чорноморського флоту" статті "Військово-морські сили Збройних сил України". Згодом хтось вніс у розділ правки, а саме 11 та 12 абзаци, які не відповідають темі, а за змістом повинні бути віднесені до наступного розділу "Міжнародна співпраця й участь у миротворчих операціях". Звернення до модераторів статті результатів не дали. З найкращими побажаннями - Павло Поліщук --Polish.Pav (обговорення) 23:50, 11 листопада 2023 (UTC)

Вітаю. Усе виправив. За 3 дні Ви зможете редагувати подібні захищені статті.--Buruneng (обговорення) 13:01, 12 листопада 2023 (UTC)

Запитання від Мар'яна Кобеля-Звір на сторінці Користувач:Мар'яна Кобеля-Звір/Чернетка (13:22, 27 листопада 2023)

Скільки часу затверджується новостворена стаття? Чи приходить повідомлення про причини , чому стаття не опубліковується? --Мар'яна Кобеля-Звір (обговорення) 13:22, 27 листопада 2023 (UTC)

Вітаю. Вашу статтю ніколи не ніхто не затвердить, бо вона написана тільки в чернетці. Проте зараз вона досить грубо порушує настанову Вікіпедія:Автобіографії. На Вашому місці, я би взяв і переписав би її виключно за вторинними джерелами: речення - джерело, звідки взято інформацію. А загалом до Вікіпедії варто писати не про себе, а про речі, які добре висвітлені у вторинних джерелах. --Buruneng (обговорення) 14:05, 27 листопада 2023 (UTC)

Серія тренінгів для тренерів Вікіпедії

Доброго дня! Ви є наставником/наставницею новачків у Вікіпедії — можливо, вам було б цікаво долучитися до серії тренінгів для тренерів Вікіпедії, яку ГО «Вікімедіа Україна» планує провести у грудні.

Цей курс розрахований на тих, хто бажає проводити заходи про Вікіпедію та вікіпроєкти у своїх спільнотах. Курс тренінгів складатиметься із кількох окремих онлайн-подій у першій половині—середині грудня та кількох навчальних вправ для учасників за підсумками подій. Розглянемо три основні теми: 1) презентація Вікіпедії: методи та прийоми ефективної презентації основ Вікіпедії у лекційному форматі; 2) навчання редагування офлайн: як проводити тренінги про Вікіпедію наживо, програма та логістика офлайн-подій; 3) навчання Вікіпедії онлайн: як проводити вебінари та онлайн-тренінги.

• Детальніше про подію
• Реєстрація (бажаний дедлайн — до 30 листопада включно)

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 13:06, 29 листопада 2023 (UTC)

Де добрі наміри опонента?

Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.

Чи Ви не опонент?

--Volodymyr Lensky (обговорення) 00:02, 1 грудня 2023 (UTC)

Доброго ранку. Ні, не опонент. Лише слідкую за дотриманням правил. Також у Вікіпедія:П'ять основ сказано При виникненні конфлікту щодо того, який варіант статті є найнейтральнішим, слід припинити правку тексту статті, позначити її як суперечливу і спробувати виробити рішення на сторінці обговорення, а також уникайте війн правок. Натомість Ви вступили до війни редагувань, що в Вікіпедії суворо заборонено. Будь ласка, обговорюйте проблеми статті на її сторінці обговорення, а не скасовуйте чужі редагування.--Buruneng (обговорення) 04:18, 1 грудня 2023 (UTC)

Слідкуйте :) --Volodymyr Lensky (обговорення) 07:59, 1 грудня 2023 (UTC)

Вітаю, Buruneng !

1. У мене нема такого "конфлікту щодо того, який варіант статті є найнейтральнішим".
2. На "текст статті" були надані посилання на надійні авторитетні джерела, в яких міститься та інформація, яку додав, поряд з нейтральною точкою зору та верифіковуваністю.
3. На сторінках обговорення спробував виробити рішення та на сторінці обговорення статті моя точка зору є.
4. Ви пишете також: "Будь ласка, обговорюйте проблеми статті на її сторінці обговорення, а не скасовуйте чужі редагування".
5. Був готовий.
6. Хто опонент?
7. Якщо Ви пишете про конфлікт, то про кого саме?

--Volodymyr Lensky (обговорення) 09:01, 2 грудня 2023 (UTC)

1. У Вас був просто конфлікт щодо вмісту статті з користувачем Fessor.
2. На додану Вами інформацію джерел переважно не було
3. Те, що Ви там написали, не стосується суперечки. Зокрема Ви не звернулися до опонента.
4. Ви вступили до війни редагувань.
5. Ви нічим не показали, що збираєтеся її припиняти.

Отже пропоную Вам виправити всі помилки та почати сутнісне обговорення щодо суперечки. --Buruneng (обговорення) 12:46, 2 грудня 2023 (UTC)

1. З моєї точки зору конфлікту нема. Якщо Ви не заперечуєте, цей пункт треба закрити. Користувач Fessor має повне право надалі розвивати свою версію - в мене нема жодних заперечень.
2. Джерела які були, - актуальні для ситуації коли є консенсус.
3. Моя інформація навряд когось цікавить - це очевидний висновок?
4. Зокрема, я звернувся до опонента. Ви можете його спитати. Також, опонентом того користувача я не вважаю. Опонентом називаєте Ви. Але поважаю -- в мене нема жодних претензій. до Вас та користувача про якокого Ви пишете. Про ВР - я хотів захистити ту інформацію яку редагував та надав іншим користувачам https://uk.wikipedia.org/.
5. Показав: "збираєтеся її припиняти." та Припинив.
6. :Далі Ви пишете: "Отже пропоную Вам виправити всі помилки та почати сутнісне обговорення щодо суперечки." - я пишу: помилки виправлені та суперечки нема.
7. Де "почати сутнісне обговорення"?

--Volodymyr Lensky (обговорення) 13:52, 2 грудня 2023 (UTC)

Якщо конфлікту нема, тоді нема проблем. Редагуйте інші статті. Гарних редагувань. --Buruneng (обговорення) 14:44, 2 грудня 2023 (UTC)

Добре. --Volodymyr Lensky (обговорення) 14:46, 2 грудня 2023 (UTC)

Гам (притока Ло)

Вітання! У сабжі ви видалили категорію "Річки Азії" та надали статті "4 рівень важливості". Технічне питання - на основі яких принципів це робиться? Дякую --Атаман Павлюк (обговорення) 20:18, 2 грудня 2023 (UTC)

Вітаю. Це дві різні теми.

• Категоризація у Вікіпедії має власні принципи. Один з них: варто статтю відносити до нижчої категорії, а до вищої при цьому не включати. Стаття про цю річку вже є в категоріях Категорія:Річки Китаю та Категорія:Річки В'єтнаму, тому в вищій категорії Категорія:Річки Азії вона непотрібна, бо всі річки Китаю та В'єтнаму гарантовано в Азії.
• На сторінці обговорення статті я встановив шаблон приналежності до Вікіпроєкту. Вікіпедія хаотична, кожен пише статті, які хоче. Але іноді користувачі гуртуються за спільною тематикою. Часто вони збираються до вікіпроєктів. Найбільш успішні й активні вікіпроєкти: Вікіпедія:Проєкт:Футбол, Вікіпедія:Проєкт:Біологія, Вікіпедія:Проєкт:Військова історія та інші. Тут я додав шаблон Вікіпроєкту Вікіпедія:Проєкт:Південно-Східна Азія. Усі статті вікіпроєктів ранжуються за «рівнем» та «важливістю». Рівні більш-менш у всіх однакові, можна глянути тут: Шаблон:Шкала оцінювання. Рівень 4 означає, що стаття поки містить мінімальну інформацію та потребує доповнення. З «важливістю» складніше, адже її потрібно розробляти для кожної теми, а тут ще руки не дійшли. Є 4 рівні: найвища, висока, середня та низька важливість. Я роблю це поки "на око". Річки відносяться до географії, найвищу важливість мають статті з географії країн, де перелічені основні річки. Високу важливість для Вікіпроєкту мають статті про найбільші річки Південно-Східної Азії, такі як Меконг чи Іраваді. Інші великі чи відомі річки матимуть середню важливість, а дрібніші чи менш відомі - низьку. При цьому це лише визначає пріоритетність поліпшення статей для вікіпроєкту, а не якесь приниження самої статті. Усі статті важливі.

Сподіваюся, пояснив зрозуміло. Якщо будуть ще питання, звертайтеся. --Buruneng (обговорення) 21:17, 2 грудня 2023 (UTC)

Бачу, що Ви займаєтеся В'єтнамом. Запрошую долучитися до Вікіпедія:Проєкт:Південно-Східна Азія. Я цікавлюся малайським простором: Малайзія, Сінгапур, Бруней, частково Індонезія. Якраз можна буде зайнятися шкалою важливості, якщо Вам це буде цікаво. --Buruneng (обговорення) 21:23, 2 грудня 2023 (UTC)

Дякую за вичерпне пояснення!

Проєкт:Південно-Східна Азія це мені цікаво, Лє Зуан та Стежка Хошиміна ваблять) буду зазирати час від часу --Атаман Павлюк (обговорення) 23:28, 2 грудня 2023 (UTC)

Що робити з недостовірними цитатами?

Вітаю. Проблема: на сторінці «Чайковський П.І.» є 3 цитати з недостовірним трактуванням слова рос. дореф. русскій як виключно рос. дореф. великорусскій (укр. російський): 1) «виріс у глушині, з дитинства...» і далі за текстом, 2) «Я реаліст і корінна російська людина», 3) «Стосовно російського елементу в моїй музиці...» і далі за текстом. В цитатах 6 довільних інтерпретацій слова рос. дореф. русскій. Припущення інших людей (інтерпретації) не можуть буть довільно вставлені прямо в текст чужої цитати, це приписування автору тверджень, які він не говорив, під виглядом його прямої мови. Шляхи вирішення: Ви порадили підібрати кілька авторитетних джерел, де розглянуто слово рос. дореф. русскій. Я розшукав словникові праці сучасників Чайковського — академіка Д.Анучина «Великоруссы» (1892), і академіка О.Шахматова, «Русский язык и русская литература» (1899, с. 564), обидві у ЕСБЄ. Академіки розглядають слово рос. дореф. русскій як широке мультиетнічне поняття, куди можуть входити «український», «білоруський», «новгородський», «російський». Академіки є особами, незацікавленими у сьогоднішньому диспуті навколо сторінки «Чайковський П.І.» (обидва померли століття тому). Їхня думка опублікована у ЕСБЄ, це найбільш відомий словник того часу. Думки двох академіків достатньо для виправлення недостовірних цитат, чи потрібні ще пару тогочасних авторитетних джерел? --Ostap Khanko (обговорення) 11:39, 25 грудня 2023 (UTC)

Вітаю. Ні, я такого не радив. Я радив знайти джерела, які б інтерпретували листи Чайковського так, як Вам до вподоби. Згадані Вами джерела цього не стосуються, а описують, як зазвичай у той період розуміли слово. Проте для конкретного контексту вони нерелевантні. А цитати я б узагалі вилучив, бо для них є Вікіцитати. --Buruneng (обговорення) 11:58, 25 грудня 2023 (UTC)

Вилучити спірні цитати — це було б найкраще. Тоді на сторінці залишаться лише результати текстологічних досліджень. Ніхто не проти текстологічного розбору, — це ж уже авторська думка дослідників. Гостре неприйняття викликає те, що інтерпретації інших людей видаються за пряму мову Чайковського.

А як вилучити ці цитати чи перенести їх до Вікіцитат? --Ostap Khanko (обговорення) 18:05, 25 грудня 2023 (UTC)

Методика така:

1. Вилучити цитати зі статті
2. Вставити їх до відповідної статті на Вікіцитатах. --Buruneng (обговорення) 18:36, 25 грудня 2023 (UTC)

Щиро дякую. Знайшов сторінку Чайковського на укр. Вікіцитатах. А що робити з різними варіантами прочитання одного й того самого рос. слова 19 ст. сучасною українською мовою? Було б добре зацитувати російською без змін, і перелічити в супровідному абзаці всі можливі укр. варіанти. Інакше знову виникне дилема різночитання, і дилема вибору основного варіанту. --Ostap Khanko (обговорення) 07:45, 26 грудня 2023 (UTC)

Пане Buruneng, вітаю. Ніяк не завершу епопею з цитатами. Нарахував на стор. «Чайковський П.І.» 22 цитати, з них 21 саморобний переклад (до 14.12.2023 усі переклади були саморобними). Підійшов формально: оскільки творчий доробок Чайковського повністю полягає в музиці, а не в текстах, навіщо на сторінці така ряснота цитувань. Запропонував перенести їх до Вікіцитат (ред. № 41483777). Люди кажуть, що є якась цінна цитата по Копилову, яка не належить до предмету дискусії. Ок, нехай живе Копилів, звужуємо проблему до 2 аргументовано сумнівних саморобних перекладів і 1 саморобного перекладу, який безпідставно знаходиться у розділі про національну приналежність (ред. № 41483777, попередньо: ред. № 41483777, ред. № 41475653). Запропонував замінити ці переклади на стислий виклад тверджень трактувальників (ред. № 41483777, попередньо багатократно пропонував зробити те саме і розійтися). Опоненти відмовляються. Які механізми передбачені Вікіпедією в цьому випадку? Мета: лише замінити 3 саморобні переклади на НТЗ, без репресій опонентів. Ostap Khanko (обговорення) 12:05, 21 січня 2024 (UTC)

Щодо підсумку на ВП:ВИЛ

Вітаю! Ви підвели підсумок у номінації Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 жовтня 2023#Термінатор (серії роботів). Прошу звернути уваги, що в номінації також були присутні невільні файли. Крім невідповідності цих файлів ВП:КДВ у частинах роздільної здатності чи ілюстративності після підведення підсумку ще й порушується п.9 ВП:КДВ: Обмежене розміщення. Невільні матеріали можуть використовуватися тільки в основному просторі назв. Вони не можуть використовуватися в будь-яких шаблонах або на сторінках користувачів. --Seva Seva (обговорення) 05:24, 28 грудня 2023 (UTC)

Дякую за нагадування. --Buruneng (обговорення) 14:40, 28 грудня 2023 (UTC)