Вікіпедія

Обговорення Вікіпедії:Кандидати у вибрані статті/Покращення статей

< Обговорення Вікіпедії:Кандидати у вибрані статті
Найсвіжіший коментар: Brunei у темі «Масові номінації» 10 місяців тому

Пропозиція ред.

Найсвіжіший коментар: 6 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Пропоную видалити розділ Покращення статей, як непотрібний. Фактично за рік розділом ніхто ним не скористався. Понад те, він дублює функції розділу Позбавлення статусу.

Якщо стаття не відповідає критеріям «Вибраної статті», виставляти її на голосування в розділ Позбавлення статусу.

  За

  1. --MaxHerz (обговорення) 18:58, 2 липня 2012 (UTC)Відповісти

  Проти

Підсумок ред.

За 5,5 років пропозиція не отримала підтримки. Відхилено.--Brunei (обговорення) 16:07, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Покращення статей ред.

Найсвіжіший коментар: 6 років тому9 коментарів3 особи в обговоренні

Переглядаю наші «вибрані» - це жах. Треба кожну другу номінувати на позбавлення, так це я ще в деталі не вчитувався. Давайте щось робити, поліпшувати. Поки буду складати тут переглянуте, бо зараз і так номіновані на позбавлення статусу аж 8 штук.

  • Дунайський біосферний заповідник - виноски тільки до розділу "Стан охорони біорізноманіття"
  • Національний дендрологічний парк «Софіївка» - практично без виносок Так
  • Зміїний (острів) - джерел багато, треба виноски додати
  • Ньяса - 4 джерела, без виносок; історія дослідження зупинилася на 1941, екологія та господарство - на початку 1990-х; нічого не сказано про населені пункти
  • Замбезі - без виносок  Так
  • Дніпро - слабко показано новітню історію та сучасність; разом з тим, варто скоротити статтю за рахунок виокремлення статті про фізичну географію
  • Вільгельм Густлофф (судно) - низка розділів без виносок
  • Човен - розділення на "українські човни" та "деякі типи човнів", низка підрозділів без виносок
  • Токарна група верстатів  Так - мало виносок, сумнівні фрази на кшталт "велике поширення одержали", погано стуктурована стаття
  • Титанік - значна кількість нетривіальної інформації, особливо щодо подій затоплення та конспірологічних теорій, не підкріплена посиланнями на джерела
  • Кімоно - без підтвердження нетривіальних фактів виносками, значна частина статті невікіфікована, справжніх виносок нема.

11 статей. Далі, на жаль, буде. --Brunei (обговорення) 18:33, 14 січня 2018 (UTC)Відповісти

  • Деякі з цього переліку слідом за Вами переглянув і я. Це, насправді, жах. Давайте братися за проблему разом. Найслабіші, низька якість яких очевидна, ставити на видалення. Одночасно розробити, обговорити і затвердити максимально чіткі критерії "вибраності". В. Николов (обговорення) 06:52, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти
    Ніби критерії в нас більш-менш адекватні. Тільки значна кількість статей, обраних у 2006-2010, їм уже не відповідають. --Brunei (обговорення) 17:17, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

Ще колекція найбільш кричущих з історії (9 статей, всі інші тут):

Продовжую дослідження.--Brunei (обговорення) 17:17, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

Brunei було дуже добре, якби ви одночасно підшукували кандидатів на заміну, бо в нас чимало достойних статей. А то один деструктив. Також вважаю, що позбавлені вибрані варто понижати до добрих незалежно від того, чи присвоювався їм нижчий статус, а якщо і той є надто великим починати справу позбавлення й там. В такому випадку я й сам інколи буду голосувати за пониження статусу, знаючи, що добрий статус залишиться.--Yasnodark (обговорення) 14:20, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Я підшукую кандидатів на заміну кожного дня. Більше того, ще й пишу кандидатів на статус.   Але що робити, коли стаття не відповідає й статусу «доброї»? Крім того, я не номіную статті, а складаю їх тут акуратненько, щоб «недеструктивні користувачі» взялися з ними попрацювати. --Brunei (обговорення) 18:15, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти
Brunei Щодо першого вдячний, якщо не відповідає - треба почергово - подавати дві номінації, а то — купу гарних статей позбавили усього. От хоча б узяти діаспорянина Чака.--Yasnodark (обговорення) 17:45, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Продовжуємо (21 стаття):

  • Торф Проблеми зі стилем (Гасити торф'яну пожежу самостійно дуже не рекомендується), взагалі без виносок.
  • Квантова механіка Взагалі без виносок  Так
  • Попит і пропозиція  Так У джерелах - 3 посібники та 1 стаття, без виносок; є пропозиції статтю розділити, перейменувати  Так
  • Каталонська мова Гарна стаття, але низка розділів без виносок
  • Архітектура фон Неймана Коротка стаття, 4 джерела, без виносок узагалі
  • Фрактал всього 8 виносок на велику статтю (з них 4 на статті одного автора), в джерелах посилання на англійську вікі, посилання на неоднозначності, шаблони про вікіфікацію тощо
  • Історія української гривні  Так стаття в поганому стані, цілі розділи без виносок, історія описана непропорційно - десь один рядок, десь розлогі цитати, десь громіздкі таблиці.
  • Національний університет «Києво-Могилянська академія» Ненейтрально, за стилем багато такого Довірча рада НаУКМА — громадський дорадчий орган Національного університету «Києво-Могилянська академія», що сприяє успішній діяльності та розвитку НаУКМА як провідного українського університету світового рівня., не оновлюється деякий час.
  • Френкель Нафталій Аронович майже без виносок, проблеми зі стилем
  • Євротунель  Так Слабка стаття без виносок
  • Хмарочоси України Статтю потрібно оновити на 2018 рік, проблеми зі стилем (наразі, на даний момент)
  • Українська музика Окремі розділи без виносок, стаття описує ситуацію до 2000-2008 років.
  • Кендо 3 виноски на текст
  • Конклав Фактично без виносок
  • Віра Бахаї  Так Без виносок, стаття виглядає як пропаганда цієї релігії, а не релігієзнавчий нарис
  • Ірландська міфологія Низка розділів без виносок
  • Світове дерево Без виносок, стаття сильно нагадує ВП:ОД
  • Чакра Без виносок, порушення НТЗ, не описано вживання поняття в альтернативній медицині
  • Амет-Хан Султан Біографія як військового льотчика майже без виносок
  • Девід Лівінгстон 1 виноска на велику статтю

Ну й остання порція на даний час (16 статей):

У підсумку - 58 статей, плюс додам ще декілька проблемних біологічних статей, які зараз обговорюються в проектах Біологія та Молекулярна біологія. Треба обговорити алгоритм поліпшення (виставлення на покращення 3 на місяць, наприклад, з подальшим перенесенням на позбавлення статусу тих, які не поліпшені; залучення проектів тощо). Паралельно треба почати масовий аналіз добрих статей з номінуванням найкращих у вибрані.--Brunei (обговорення) 15:04, 24 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Заохочення поліпшувати статті ред.

Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Будь ласка, є пропозиція як можна підняти рівень мотивації допрацьовувати статті, видайте свою думку з цього питання там. --Helixitta (t.) 18:26, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти

2021 ред.

Найсвіжіший коментар: 10 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Оновлення після 3 років роботи:

  • Дунайський біосферний заповідник  Так- виноски тільки до розділу "Стан охорони біорізноманіття"
  • Зміїний (острів)  Так- джерел багато, треба виноски додати
  • Ньяса  Так- 4 джерела, без виносок; історія дослідження зупинилася на 1941, екологія та господарство - на початку 1990-х; нічого не сказано про населені пункти
  • Дніпро - слабко показано новітню історію та сучасність; разом з тим, варто скоротити статтю за рахунок виокремлення статті про фізичну географію
  • Вільгельм Густлофф (судно) - низка розділів без виносок
  • Човен - розділення на "українські човни" та "деякі типи човнів", низка підрозділів без виносок
  • Титанік - значна кількість нетривіальної інформації, особливо щодо подій затоплення та конспірологічних теорій, не підкріплена посиланнями на джерела
  • Кімоно - без підтвердження нетривіальних фактів виносками, значна частина статті невікіфікована, справжніх виносок нема.
  • Виступ полуботківців Мало виносок, за наявними складається враження, ніби стаття написана лише за первинними джерелами.
  • Історія ювелірної справи в Україні  ТакСтаття фактично без виносок, проблеми зі стилем.
  • Радянсько-фінська війна (1941—1944) Окремі підрозділи без виносок. Посилання в основному на первинні джерела, зокрема мемуари Маннергейма
  • Український військовий клуб імені гетьмана Павла Полуботка Окремі підрозділи без виносок. Посилання в основному на первинні джерела, зокрема спогади та праці Міхновського, засновника клубу
  • Битва за Іодзіму Проблеми з картою, брак виносок
  • Період Едо Взагалі без виносок, посилання на сторінки-неоднозначності
  • Торф Проблеми зі стилем (Гасити торф'яну пожежу самостійно дуже не рекомендується), взагалі без виносок.
  • Каталонська мова Гарна стаття, але низка розділів без виносок
  • Архітектура фон Неймана  ТакКоротка стаття, 4 джерела, без виносок узагалі
  • Фрактал  Таквсього 8 виносок на велику статтю (з них 4 на статті одного автора), в джерелах посилання на англійську вікі, посилання на неоднозначності, шаблони про вікіфікацію тощо
  • Національний університет «Києво-Могилянська академія» Ненейтрально, за стилем багато такого Довірча рада НаУКМА — громадський дорадчий орган Національного університету «Києво-Могилянська академія», що сприяє успішній діяльності та розвитку НаУКМА як провідного українського університету світового рівня., не оновлюється деякий час.
  • Френкель Нафталій Аронович майже без виносок, проблеми зі стилем
  • Хмарочоси України Статтю потрібно оновити на 2021 рік, проблеми зі стилем (наразі, на даний момент)
  • Українська музика Окремі розділи без виносок, стаття описує ситуацію до 2000-2008 років.
  • Кендо  Так3 виноски на текст
  • Конклав Фактично без виносок
  • Ірландська міфологія Низка розділів без виносок
  • Світове дерево Без виносок, стаття сильно нагадує ВП:ОД
  • Чакра  ТакБез виносок, порушення НТЗ, не описано вживання поняття в альтернативній медицині
  • Амет-Хан Султан Біографія як військового льотчика майже без виносок
  • Девід Лівінгстон  Так1 виноска на велику статтю
  • Вільгельм Габсбург Статтю написано здебільшого по 6 газетних публікаціях, потрібно переглянути за більш сучасними та науковими джерелами.
  • д'Артаньян Окремі розділи без джерел.
  • Ода Нобунаґа  ТакВиноски лише до вступу, розділ «Пам'ять» не містить тексту
  • Остапенко Сергій Степанович Перші 3 підрозділи біографії без виносок
  • Тойотомі Хідейосі  ТакВзагалі без виносок
  • Ференц Ліст Лише 2 виноски до основного тексту великої статті
  • Рахманінов Сергій Васильович Низка розділів без виносок
  • Саят-Нова  Тактотальні проблеми з джерелами, без картки
  • Василь (Липківський) Здебільшого посилання на публіцистику, через це ненейтральний стиль

Лишилося 38 статей з понад 60. Тобто задача посильна за 3-4 роки закінчити цю роботу. --Brunei (обговорення) 14:55, 14 березня 2021 (UTC)Відповісти

є пару зауважень щодо цього:
  • деякі статті (наприклад той ж торф) за 4 роки були досить сильно оновлені, і список зауважень, зазначений тут вже частково став неактуальним (та ж фраза про гасіння пожежі була прибрана з статті), тому прохання оновити по зауваженнях.
  • чи проблемні вибрані обмежуються лише цими статтями чи поза ними є ще?
  • чому деякі вибрані були позбавлені без номінації на позбавлення і чому вони ще досі зазначені як вибрані на головній та в архіві?
Заздалегідь дякую. --MiskoGe (обговорення) 10:29, 10 липня 2022 (UTC)Відповісти
MiskoGe, вітаю. Перепрошую, не побачив Ваших питань вчасно. Я років 5-6 тому переглянув усі 200+ статей і відібрав ті де є суттєві зауваження. До інших теж можна прискіпуватися, але в цих проблеми були очевидні. Якщо статтю вже було поліпшено, про це варто тут повідомити. Якщо якусь позбавили без номінації, потрібно повернути статус, бо це не передбачено правилами проєкту. На головну статті потрапляють автоматично, тому треба дивитися шаблони. --Brunei (обговорення) 18:26, 7 червня 2023 (UTC)Відповісти

Масові номінації ред.

Найсвіжіший коментар: 10 місяців тому13 коментарів3 особи в обговоренні

Вітаю Dmytro Tvardovskyi. Якщо Ви дійсно хочете поліпшення статей, а не просто зняття всіх статусів, то так це не робиться. Інструкція містить такі слова: При виставленні статті на покращення номінанту слід обов'язково повідомити про це її основного автора або ж групу авторів. Для запобігання зайвої бюрократії бажано спочатку обговорити недоліки з автором чи авторами ще до висунення. Ви цього не зробили і я Вас розумію, бо це купа роботи. Але цю роботу треба зробити. Інакше це просто формальність. З огляду на це, приберіть, будь ласка, більшість номінацій, лишіть тільки 3-4 і зробіть усе згідно з інструкцією. Крім того не забувайте: Номінант зобов'язаний чітко вказати недоліки статті згідно діючих критеріїв написання вибраних статей. Звісно, більшість статей так і не будуть поліпшені, але шанс ми маємо дати. --Brunei (обговорення) 18:20, 7 червня 2023 (UTC)Відповісти

Я не бачу проблем у тому, що статті виставляються на покращення. Насправді навіть добре, що до цього дійшли руки. Авторів варто повідомити і так, це купа роботи, але це має бути зроблено рано чи пізно. --reNVoy (обговорення) 18:39, 7 червня 2023 (UTC)Відповісти
Та ні, статті виставляються на позбавлення статусу, а це є лише шлюзом на 2 тижні. Бо 49 статей ніхто поліпшувати не буде, особливо якщо про це ніхто не знає. --Brunei (обговорення) 20:23, 7 червня 2023 (UTC)Відповісти
Чому на позбавлення статусу? Тут же є дві окремі сторінки: покращення та позбавлення статусу. Я подавав саме на покращення.--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 20:25, 7 червня 2023 (UTC)Відповісти
Бо поліпшувачів статті дуже мало, а якщо їх не повідомити, то їх буде нуль. Я дізнався про події тут лише випадково. --Brunei (обговорення) 20:32, 7 червня 2023 (UTC)Відповісти
Доброго дня! Я це робив зі згоди @YarikUkraine. Правила читав, авторам статей напишу, тим паче, що це фактично Ctrl+C -> Ctrl+V один й той самий текст. Це все робиться не просто так, і я дійсно не просто так номінував на покращення аж 49 статей. Бо завтра о 20:00 за Києвом буде презентація аналітичного дослідження "Чому вікіпедисти перестають редагувати Вікіпедію?". Буде обговорюватися в тому числі і ця проблема і буде запропоновано кілька варіантів, як зробити так, щоб статті стали кращими та більше не висіли на номінації протягом 2-3 років без покращення. Там доволі неочікувані результати, в тому числі і для мене неочікувані.
Запрошую вас та пана @Renvoy на презентацію та обговорення!
Topic: Ukrainian Wikipedians meeting
Time: Jun 8, 2023 08:00 PM Kyiv
Join Zoom Meeting https://us05web.zoom.us/j/85390827231?pwd=N3NwS1JORlp2cGVEVXZ1TFFoMHNkUT09
Meeting ID: 853 9082 7231
Passcode: v1PsTV
--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 19:50, 7 червня 2023 (UTC)Відповісти
Чому Ви вирішили, що саме в цього користувача потрібно питати дозволу? Інші речі про вибрані й добрі Ви обговорювали в публічному місці - Кнайпі. Я Вам там відповідав. Просто в Вікіпедії такі речі, які мало на що впливають, але можуть демотивувати користувачів (про це багато разів говорили тут, а Ви про то не в курсі) роблять обережно та з попереднім обговоренням. --Brunei (обговорення) 20:32, 7 червня 2023 (UTC)Відповісти
Вибачаюсь. Добре, буду обговорювати наступного разу в Кнайпі. Я це робив не для того, щоб демотивувати чи деморалізувати інших учасників Вікі. А для того, щоб звернути увагу до проблем, які можуть бути вирішені силами вікіспільноти. Бо інгорування цього в минулому і призвело до того, що зараз номіновано 49 статей. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 20:45, 7 червня 2023 (UTC)Відповісти
Я не сумніваюся, що у Вас були виключно добрі наміри. Я сам хотів давно розібратися з цими статтями, проте мені не вистачило наполегливості та підтримки. Певен, що разом ми зможемо змінити ситуацію. Тут ще такий нюанс: багато авторів застарілих вибраних давно неактивні. Тому повідомлення про необхідність покращення варто дублювати принаймні в дотичний тематичний проєкт. Так трохи збільшуються шанси на поліпшення. --Brunei (обговорення) 20:51, 8 червня 2023 (UTC)Відповісти
Тоді проную об'єднати наші зусилля! Можливо, хтось ще побажає доєднатися. Не виключаю, що варто створити під це якийсь проєкт і щоб він показувався на головній сторінці. Тоді до нас приєднається більше людей і буде простіше. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 21:38, 8 червня 2023 (UTC)Відповісти
На початку цієї нерівної боротьби робив отак: Обговорення_Вікіпедії:Проєкт:Японія#Покращення вибраної Токуґава Ієясу. --Brunei (обговорення) 20:56, 8 червня 2023 (UTC)Відповісти
Ага, дякую, буду писати так само! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 21:39, 8 червня 2023 (UTC)Відповісти
Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_Вікіпедії:Кандидати_у_вибрані_статті/Покращення_статей&oldid=39686300
Повернутися на сторінку проєкту «Кандидати у вибрані статті/Покращення статей».