Відкрити головне меню

Вікіпедія:Заявки на права патрульного

(Перенаправлено з Вікіпедія:ЗСП)
Заявки на права патрульного
Скорочення
ВП:ЗПП

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).

Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного.

Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів).

Зміст

Вимоги до кандидатівРедагувати

На отримання прав патрульного української Вікіпедії може претендувати будь-який користувач української Вікіпедії, що, на момент подання заявки, відповідає таким вимогам:

  • Досвід участі в проекті — не менше 60 днів (починаючи з першого редагування, виконаного з використанням облікового запису кандидата);
  • Кількість редагувань в основному просторі статей української Вікіпедії — не менше 200;
  • У виняткових випадках (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
  • За наявності у кандидата випадків блокувань його за вандалізм, використання віртуалів з метою вандалізації сторінок, або за війну редагувань, з моменту закінчення терміну останнього такого блокування повинно пройти не менше 45 діб на дату подання заявки.
  • Користувачі, які були позбавлені прав патрульного, мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.

Правила обговоренняРедагувати

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проекту.

  • У разі винесення ним позитивного рішення, користувач-претендент на права призначається патрульним та відкочувачем.
  • У разі винесення ним негативного рішення, це рішення обов'язково повинне містити чіткі роз'яснення причин відмови.

Заявки на отримання статусуРедагувати

Avatar6Редагувати

Друзі, пропоную розглянути кандидатуру Avatar6 на права патрульного. Закликаю всіх оцінювати внесок Користувача тільки на відповідність ВП:ПАТ. Керуючись здоровим глуздом і холодною головою. Пане Avatar6, дайте відповідь на обов'язкові питання, у разі згоди. --GC 007 (обговорення) 14:06, 8 лютого 2019 (UTC)

Згода кандидата:

  За (Avatar6)Редагувати

  • Вважаю внесок колеги багато в чому колосально корисним. Підтримую в зв'язку з номінацією мною. --GC 007 (обговорення) 14:06, 8 лютого 2019 (UTC)
Відповіді дав, і висловив думки. Дякую за довіру.--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)

* За. Внесок подобається. Але прошу його пообіцяти, що не буде того, що було з Вініцою.--DiMon2711 14:15, 8 лютого 2019 (UTC)

  • Це як здоровий глузд класти під "зброю-ложе Прокруста" — "правопис", — який протирічить засадам української мови — фонетична мова. Так, висловлююсь емоційно...--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)
    Українська мова ніколи не була і не є чисто фонетична. Ще Тарас Шевченко писав Іван/Иван (не Ян) Гус, Вячеслав (не Вацлав, і не В'ячеслав). Про фонетичність говорять деякі мовознавці, але то суперечить фактам. — Юрій Дзядик в) 18:46, 19 лютого 2019 (UTC).
    Пояснення (до 14:15, 8 лютого; знайдено тут, diff). З «Вініцею» було ось що: (1) 4 січня перейменування; (2) 6-22 січня вилучення Вініца; (3) 7 січня - 9 лютого, перейменування Вініца → Віниця. — Юрій Дзядик в) 18:52, 19 лютого 2019 (UTC).
  • Користувач аж занадто суперечливий. Робить в УкрВікі багато і хорошого і шкідливого. Сперечатися із ним важко. І попри це, вважаю за необхідне проголосувати «за». Чому? Найбільший його недолік – це те, що він занадто часто «порпається» у шаблонах, часто при цьому їх «ламаючи». Кожне його втручання у шаблон, як шкідливе, так і корисне, тягне за собою появу у статтях повідомлення, що зміни шаблону, що застосовано у статті, потребують перевірки. Мені надоїло і сваритися із ним коли він шкодить, і пере-патрулювати статті, коли його зміни корисні. З врахуванням того, що останнім часом шкоди все менше, вважаю, що меншим злом буде надати йому статус чи то патрульного, чи хоча б авто-патрульного. Матиме цей статус - мені менше буде мороки. А поламає шаблон  — все ж рано чи пізно чи сам полагодить, чи й добрі люди допоможуть. При підбитті підсумку вважаю брати до уваги в першу чергу думки фахівців із шаблонів. Наостанок. Хамить і грубіянить. Якщо зуміє стриматися хоча б у цьому обговоренні, бажаю успіху, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:56, 10 лютого 2019 (UTC)
  • За, беззаперечно, багато чого фактично затверджую на автоматі після колеги, якщо шаблон поламався, то це можна відкотити, не бачу у цьому трагедії. — Alex Khimich 18:55, 13 лютого 2019 (UTC)
  • Думаю, що доцільно надати права автопатрульного — користувач робить багато корисних редагувань, і більшість з них не викликає заперечень, тому добре було б усунути проблему розпатрульовування сторінок. Натомість зважаючи на війни редагувань надання прав відкочувача є недоцільним. Щось схоже можна сказати й про права патрульного — важко передбачити, які редагування затверджуватиме користувач, і чи не порушуватиме таким чином ВП:ПАТ.--Piramidion 16:35, 16 лютого 2019 (UTC)
    @Piramidion: ця стаття відповідає вимогам автопатрульного RationalWiki? Користувач не звернув увагу на неї після мого коментаря. --『  』 Обг. 22:40, 17 лютого 2019 (UTC)
    Ні.--Piramidion 22:57, 17 лютого 2019 (UTC)
  • переніс голос із   Проти сюди--Дмитро Савченко (обговорення) 10:47, 18 лютого 2019 (UTC)
  • Дивакуватий. Інколи ламає шаблони, інколи вживає дивну українську, інколи грубить. Але то таке. На тлі жахливої української мови, ураганного несмаку і загальної халтури у статтях нашої вікіпедії такі речі не виглядають смертельним гріхом. Більше того вони не мають ніякого значення для патрулювання. Користувач відвертим вандалізмом не займається, покращує вікіпедію в силу свого розуміння, то ж спокійно можна давати права. Проект лише виграє. --N.Português (обговорення) 01:19, 17 березня 2019 (UTC)

  Проти (Avatar6)Редагувати

  • не консенсусні зміни, навіть тоді коли є консенсус. Зламані шаблони. Статті з фрагментами іноземного тексту, масовими помилками правопису. Часте порушення ВП:Е також не на користь.--『  』 Обг. 16:53, 8 лютого 2019 (UTC)
    Загалом, ВП:Е не є порушенням ВП:ПАТ. Також зламані шаблони були давно, а зараз все нормально.--DiMon2711 16:57, 8 лютого 2019 (UTC)
    @Димон2711: порушення етикету не дає до можливостей до конструктивного обговорення та встановлення консенсусної версії, що призводить до не консенсусних змін та війни редагувань. Тобто п.1 ВП:ПАТ#Вимоги до роботи патрульних. Проблема неуважності все ще залишається. Наприклад, {{Категорія за}}, але дуже великий плюс, що було виправлено відразу. А щодо такого перенаправлення вже не раз говорили Мухафази Йорданії. Тут взагалі статті з іншомовним тестом RationalWiki. --『  』 Обг. 11:50, 9 лютого 2019 (UTC)
    "зламані шаблони" будуть завжди. Див. мою СО і {{категорія за}}. Як і будуть завжди "порушення етикету відкотами", але від тих кому.., і через те що їм.., незрозуміти сенс правок із вмісту правок...--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)
  • Війни редагувань (зокрема, використання бота для масових неконсенсусних змін), виведення з ладу шаблонів, все це з важкозрозумілими або й узагалі геть незрозумілими поясненнями (свіжий приклад — Шаблон:Науковець). Частина внеску, звісно, конструктивна, але внесок, зокрема, в шаблонах вимагає перевірки іншими користувачами, що і є однією з задач патрулювання — NickK (обг.) 18:30, 9 лютого 2019 (UTC)
    бла і суґґест і реакцію всі бачили. Аргументи Ваші посиланнями, не лише "авторитетом", який губить уквікі "впливом", бо 'вміст читачів такий є', але не 'вміст дописувачів'? Пишіть далі, для користувачів, в обговвореннях. ... відділити балакунів від дописувачів, - реакція на Ваш Внесок.
    "зокрема, використання бота для масових неконсенсусних змін" - (персональний випад приховано). І "виведення з ладу шаблонів" — Ваша точка зору..., — для (персональний випад приховано) працюючи ботами... власними кнопками..., витрачають свій час і здібності (персональний випад приховано)--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)
    Ви, Avatar6, (персональний випад приховано). Про які права патрульного може йти мова? --MMH (обговорення) 15:48, 11 лютого 2019 (UTC)
    (образа вилучена) — Це написав, але не підписав користувач Avatar6 (обговореннявнесок) 13 лютого 2019.
    До невміння/небажання грамотно писати додалося ще й хамство. Хочете (образа вилучена)? --MMH (обговорення) 11:22, 14 лютого 2019 (UTC)
    Тобто, Ви зараз нічого не порушили? Грамотність у внеску в загальний простір і в обговорення — різні речі. Писати на будь-якому рівні грамотності тут — право Користувача. Патрулювання і ввічливість — різні речі. Для будь-якого з користувачів обов'язково дотримуватися ВП:Е, але конкретно до патрулювання це не має прямого відношення. Тут заявки не в адмінкорпус. --GC 007 (обговорення) 13:57, 14 лютого 2019 (UTC)
    Як він буде патрулювати, коли не знає / ігнорує правопис? Я нічого не порушив, я назвав речі своїми іменами. Правда не може бути образою. Ви зараз скажете, що це моя правда. Можливо, тим не менше, я так вважаю, а не писав з метою образити. --MMH (обговорення) 08:40, 15 лютого 2019 (UTC)
    • Шановний колего GC 007, кожен користувач має писати так, щоб його розуміли. Avatar6 пише своєю власною мовою, яку я не розумію. Якщо Ви розумієте, прошу, перекладіть українською: «бо 'вміст читачів такий є', але не 'вміст дописувачів' », чи (це вже класика укрвікі, 3 лютого, diff): «перепрошую, Ваші політики мені незрозумілі, але думки політиків і щодо, цікаві». Це штучна мова. Якщо не машинна, то не людська. Може інопланетна, мова На'ві, неземної цивілізації? В росвікі користувачам заборонено спілкуватися штучною мовою, ru:АК:ТЖА0. — Юрій Дзядик в) 10:30, 15 лютого 2019 (UTC).
    Вітаю, Dzyadyk. По-перше, ми не в РуВікі. По-друге, жоден Користувач не має писати так, щоб його зрозуміли. Бажано, але не обов'язково. Тобто, щоб зрозуміти Користувача в рамках УкрВікі ми повинні заборонити використання російської чи англійської мов, адже імовірно я можу навіть близько не розуміти будь-які мови, крім української? У внеску номінованого подібних текстів я не спостерігаю, в рамках простору обговорень це не заборонено. --GC 007 (обговорення) 11:25, 15 лютого 2019 (UTC)
    @Great Cockroach 007: Ви суперечите ВП:НДА, а номінований постійно порушує ВП:НДА. У обговореннях заборонено писати так, що ніхто не розуміє. Ні Ви не змогли перекласти, ні навіть сам Avatar6. Схоже, він сам не розуміє, що пише. Тут заборонено писати японською, арабською, іншими абсолютно незрозумілими мовами. — Юрій Дзядик в) 11:51, 15 лютого 2019 (UTC).
    @Dzyadyk: ВП:НДА складається з чотирьох глобальних правил. Звичайно, ми могли б причепитися до того, що необхідно виражатися прямо, без іронії і хитрощів. Але це поширюється тільки в питанні вирішення конфліктів, які стосуються статей. Як би нам не хотілося, мені теж, на подібні обговорення це не поширюється. І мови не забороняються, нехай то арабська, японська чи іврит. Чисто суб'єктивно я можу зрозуміти, що має на увазі Користувач. Навіть не суб'єктивно можу. Але порушувати правила не стану, оскільки цитування та розбір коментарів Користувачів заборонені. --GC 007 (обговорення) 12:25, 15 лютого 2019 (UTC)
    @Great Cockroach 007: цитування та розбір коментарів Користувачів не заборонені. Які іронія та хитрощі? Жодного сенсу не можу знайти, за тестом Тюринга бачу лише випадкову фразу штучного інтелекту! — Юрій Дзядик в) 12:44, 15 лютого 2019 (UTC).
    @Dzyadyk: Згідно ВП:ОФО цитувати Користувача можливо тільки в разі крайньої необхідності. Тут не той випадок. Виправлення коментарів заборонено в цілому. Не впевнений, що в разі трактування коментаря колеги, це його не образить або не вірно донесе сенс. В тому що розумію я, присутня іронія, насправді. В будь-якому випадку, це абсолютний суб'єктив. Адже навіть грамотно написаний коментар ми можемо сприйняти невірно. Що стосується машинного тексту, я впевнений в його відсутності. Аж надто хороший текст для будь-якого з онлайн-перекладачів. --GC 007 (обговорення) 13:49, 15 лютого 2019 (UTC)
    @Dzyadyk: я б взагалі Вам не радив б цитувати Avatar6, бо процитоване Вами нижче це дуже схоже на порушення етикету даного користувача. Щодо заборони японської та інших мов, будь-ласка наведіть правило/насканову. Я його знищу політикою Вікімедіа щодо дискретизації. Щодо проблем спілкування Avatar6, то це потрібно вирішувати в адмінкнайпі чи на арбітражі. Це тут не допоможе. --『  』 Обг. 23:37, 16 лютого 2019 (UTC)
  • Є багато хорошого, але є постійні порушення, незмінні роками: ВП:Запити на арбітраж/Avatar6 2017, Обговорення користувача:Avatar6/2017, Обговорення користувача:Avatar6. Експериментує не у пісочниці, а відразу у шаблонах. Зневажає правила укрвікі ВП:КОНС, ВП:ТРИБУНА, ВП:МОВА; вище, здоровий глузд класти під "зброю-ложе Прокруста" — "правопис", — який протирічить засадам української мови — фонетична мова. До того ж проблема — шифрування смислу сказаного. Наприклад, ВП:ЗПА, 3 лютого: diff? — Юрій Дзядик в) 14:11, 14 лютого 2019 (UTC).
  • Війни редагувань. Негнучкість позиції.--Taromsky (обговорення) 17:55, 15 лютого 2019 (UTC)
  • просто залишу це тут --Дмитро Савченко (обговорення) 21:40, 17 лютого 2019 (UTC)
    @ДмитроСавченко: Вітаю, друже  . Свого часу я подавав Вас на права, взявши участь в дискусії (малоприємній, відверто) Ви зняли кандидатуру. Пізніше Ви подалися на права автопатрульного, де Ви отримали непогану підтримку і права патрульного замість тих, які просили (як це вийшло, історія промовчить  ). Багато в чому я Вам адвокатував. І тому я сподіваюся, що Ви зрозумієте моє прохання, так як і ця заявка від мене. Полягає вона в аргументації. Дуже б Вас просив аргументувати голос в форматі ВП:ПАТ. Скажімо для того, щоб номінований взяв до уваги якісь проблеми і по можливості виправив їх з часом. Просто навіть якщо не зараз, то колись ще будуть заявки і помилки потрібно виправляти. З повагою, GC 007 (обговорення) 22:34, 17 лютого 2019 (UTC)
    @Great Cockroach 007:, доброї ночі!) Так, Ви шляхетно мене тоді захищали від того неонацизму і рагулізму. дякую!) Просто до номінанта маю притензії по цьому питанні - diff. Або можливо це через diff. Але автопатрульного як мінімум потрібно, бо користувач плідно працює і не раз мої перші статті виправляв (шаби). Думаю змінити голос на   За--Дмитро Савченко (обговорення) 23:09, 17 лютого 2019 (UTC)
    Змінювати голос не обов'язково, якщо Ви впевнені у своїй позиції. Мені була цікава аргументація. Я, відверто, не надто бачу зв'язок між патрулюванням і інформацією з диффів. Але менше з тим. За блискавичну реакцію вдячний. --GC 007 (обговорення) 23:18, 17 лютого 2019 (UTC)
    переношу свій голос у   За--Дмитро Савченко (обговорення) 10:47, 18 лютого 2019 (UTC)
  • Переніс із розділу за. Побачив статтю ISO 3166-2:IT в невичитаним машинним перекладом та маслю помилок у першому ж реченні.--DiMon2711 08:49, 12 березня 2019 (UTC)
    Dimon2711, зауважена вами стаття була доопрацьована. Можливо, це змінить ваше рішення. Реагування на критику -- риса хороша. — Alex Khimich 19:22, 28 березня 2019 (UTC)
    Тут проблема більше не в сирому перекладі, а у тому, що він не поставив шаблон "пишу" або "перекладаю". Проте оскільки цього немає у ВП:ПАТ, то гляну останні редагування та статті. Можливо, переперенесу голос.--DiMon2711 19:32, 28 березня 2019 (UTC)
    Нещодавно натикнувся на ред.№ 24482924. Наразі займаюся перекладом таблиці, коли це повинен був робити номінант.--DiMon2711 19:41, 28 березня 2019 (UTC)
    Також не подобається те, що RationalWiki він написав відверто жахливо і її врятував через півтора місяці не номінант. Проте у нього є хороші статті. Через це я проти патрульного та відкочувача, а ось щодо автопатрульного, то можливо.--DiMon2711 13:34, 29 березня 2019 (UTC)
    Ви поставили шаблони 8 хвилин потому від останнього редагування-створення статті, що "стаття не вичитана", таке зауваження не має сили. Адже правки ще тривали на той час. — Alex Khimich 15:17, 5 квітня 2019 (UTC)

  Утримуюсь (Avatar6)Редагувати

  • Утримаюся. Все вже до мене сказали - Аватар6 займається шаблонами і категоріями. Чинить і ламає їх. Один з найактивніших у категоріях і шаблонах. Іноді чинить те, що навіть Нікк і решта адмінів не чинять. Але, принаймні, Нікк набагато менше їх і ламає! Може, що лінивіший.... ;-( ;-0 Ок. То я відволікся. Тому я утримаюся. Може автопатрульного? Чи ... Ех! Якби лише для категорій, скажімо би патрульного для категорій... Ну і стиль спілкування видно навіть тут в обговоренні. Хоча той колега, що висунув ніби прав - щоб оцінувати, як патрульного (формальні критерії), але ж патрулювання - це і значна частина СПІЛЬНОЇ роботи, а тут у номінованого є проблеми.... Ок. Написано багато (і мною теж) - Вам, колеги вирішувати! --Nickispeaki (обговорення) 00:44, 12 лютого 2019 (UTC)
    Ви все сказали, — вкотре:
    "див вище" дописувач — відповідач. — не займається нічим , окрім переймання відповідності 'власного внеснку в дописах поглядом -зразком для таких самих. Звісно, тут, — Ви, і для Вас — ")". "оно есть такое"... |. Суспільство... таке собі.., кудись прямує.... --Avatar6 (обговорення) 18:13, 13 лютого 2019 (UTC)
    Nickispeaki, не ламає шаблони той, хто нічого взагалі з ними не робить, я вважаю варто спробувати у нас тьма належно не під'єднаних до вікідати шаблонів і багатьох цей стан справ влаштовує. — Alex Khimich 19:02, 13 лютого 2019 (UTC)

Коментарі (Avatar6)Редагувати

  • Де згода кандидата? --MMH (обговорення) 14:18, 11 лютого 2019 (UTC)
    Avatar6: «Скептично ставлюсь до „концепту патрулювання“», — навіщо йому тоді права патрульного? --MMH (обговорення) 14:21, 11 лютого 2019 (UTC)
    @MMH: Для згоди кандидата досить відповідей на обов'язкові питання. Це ми і маємо. Відповіді, варто відзначити, вельми цікаві в порівнянні з більшістю шаблонних. Скептичне ставлення, теж ставлення. Більш того, як зрозумів я, скептичне воно до системи патрулювання, а не до прав. Своєю номінацією я керувався суто поділом на біле і чорне. Провівши пристойну кількість часу за вивченням внеску Користувача, я встиг як захопитися, так і засмутитися. Але засмучення було досить небагато. Я категорично впевнений, що пан Avatar6 принесе в рази більше користі, ніж шкоди. --GC 007 (обговорення) 14:34, 11 лютого 2019 (UTC)
    У «шапці» написано: «Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці», — там не написано, що це можуть робити за них інші користувачі. Де заявка Avatar6? «Для згоди кандидата досить відповідей на обов'язкові питання» — це Ви собі придумали. --MMH (обговорення) 14:45, 11 лютого 2019 (UTC)
    @MMH: Таке відчуття, що Ви в проекті перший день. Що не заборонено, то автоматично дозволено. Вам сюди, якщо угледіли порушення. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 15:06, 11 лютого 2019 (UTC)
    Я напевно висловився би проти, але я не буду обговорювати користувача, який навіть не висловив бажання отримати права. Якщо Вам це більше треба ніж йому, то Ви і отримуйте. Але Ви, як я бачу, їх вже маєте, так що Вам не треба. --MMH (обговорення) 15:43, 11 лютого 2019 (UTC)
  • Як я розумію, користувач, також як і, я займається багато категоріями та шаблонами. Я зустрівся з користувачем тут Обговорення шаблону:Премія «Оскар» за найкращу режисерську роботу. Я намагався зрозуміти його "хай буде" на своє питання, але, як не намагався, не зміг і полишив цю справу . Шаблон працює і це найголовніше! Приємним було те що він своєчасно реагував на мої питання, бо досі є деякі користувачі, що ігнорують повідомлення навіть з пінгом...У інших шаблонах чи категоріях де ми разом (але окремо) щось робили у мене не виникло якихось питань до його внеску. --Author23 (обговорення) 10:39, 14 лютого 2019 (UTC)
  • Цікава ситуація: користувач поставив себе над спільнотою, не надав навіть згоди стати патрульним, а користувачі вже другий тиждень його обговорюють. Та він з вас просто глузує!! :)) --MMH (обговорення) 21:28, 15 лютого 2019 (UTC)
    Вам же вже було сказано, що досить відповідей на обов'язкові питання. Якщо Ви в цьому сумніваєтеся, зверніться до адмінкорпусу, може там пояснять. Більш того, формулювання заявки «дайте відповідь на обов'язкові питання, у разі згоди», відповідь на заявку «Відповіді дав, і висловив думки. Дякую за довіру». Що ще? --GC 007 (обговорення) 21:34, 15 лютого 2019 (UTC)
    Вам уже також було сказано, що це ваша суб'єктивна думка. До адмінкорпусу я можу звернутися і без ваших порад. --MMH (обговорення) 21:51, 15 лютого 2019 (UTC)
    Давайте вже нарешті звернемося до того, чого так не вистачає у цьому обговоренні - до здорового глузду! Хіба користувач давав би відповіді на запитання та брав би участь в обговоренні якщо він не згоден?!--DiMon2711 22:23, 15 лютого 2019 (UTC)
    Він хоче показати, що його ніби попросили, а йому то не дуже треба. Але коли попросили і проголосують "за", то він може і попрацює патрульним, а може і не попрацює - як йому захочеться. --MMH (обговорення) 16:01, 16 лютого 2019 (UTC)
  • @MMH: Звертаю увагу, що номінований дав неформальну згоду на номінацію, але лише особисто номінанту номінатору, а не спільноті (diff 19:04, 9 лютого)

    Відповіді дав, і висловив думки. Дякую за довіру.

    Незрозуміло, чому номінант номінатор GC 007 чи номінований Avatar6 досі не перенесли цю відповідь куди слід, тобто після рядка "Згода кандидата". Це неповага до спільноти, порушення процедури. Ця дискусія, пошук відповіді diff відволікають багато часу. — Юрій Дзядик в) 09:42, 16 лютого 2019 (UTC).
    Тому як свою згоду може дати суто номінований, це по-перше. Більш того, я не є номінантом, так як номінант — це претендент (на премію, права, звання, медаль тощо). По-друге, це не є порушенням процедури, оскільки саме цей формат процедури і не прописаний. З повагою, GC 007 (обговорення) 11:04, 16 лютого 2019 (UTC)
    Виправив. Отже, неформально згода наче і є, формально її досі немає. Гм. Цитую (diff Avatar6 19:31, 9 лютого): «пожирання часу-енергії спільноти». Типове порушення ВП:НГП. Не вперше. — Юрій Дзядик в) 13:03, 16 лютого 2019 (UTC).

Запитання (Avatar6)Редагувати

Скептично ставлюсь до "концепту патрулювання", з досвіду... "Патрульні" не знають, що після редагування навшаблона достатньо його (навшаблон) перевірити, щоб повернути стан "відпатрульовано" на всі його включення, — отже, швидковідкочують правки навшаблона "щоб не перевіряти всі його включення". То хто з нас двох із колегою ознайомлений... риторично.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
відповідальність "патрульного" за попередній внесок інших редакторів і відповідальність за власний внесок — різниця. Вимоги не різняться.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    На практиці, з відкотів власних правок "відкочувачами".
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    Увімкнена CSS-стилем.--Avatar6 (обговорення) 18:17, 9 лютого 2019 (UTC)

Запитання від Веніаміна Галушка (Avatar6)Редагувати

Вітаю! Дозвольте кілька питань:

  • Ваше ставлення до чинного правопису? Річ у тім, що у Вас були конфлікти, пов'язані з питанням передачі українською латиничних назв. Всупереч прийнятим правилам Ви записували такі назви механічною транслітерацією, з не зовсім ясним обґрунтуванням.
  • Чи Ви маєте намір залишати тонкощі термінології фахівцям, якщо Ви не зовсім обізнані в темі статті? У нас була війна редагувань на одній зі сторінок, що має стосунок до мовознавства.

Наступні питання пізніше. З повагою --В.Галушко (обговорення) 01:29, 10 лютого 2019 (UTC)

  • "Чинний правопис" є ви-/окресленням... законоуставлених _правил_.., якими не користуються українці (носії Української мови)*, — "чи недолюди?"), якщо тонкощі термінології фахівцям
  1. не має стосунок до мовознавства.
Дякую. Ще кілька питань:
  • Якщо Ви зневажаєте правопис, Ви маєте зневажати і правило ВП:МОВА. Як тоді Ви збираєтеся виконувати обов'язки патрульного?
  • Більшість Ваших редагувань — зміни в шаблонах (вельми часто сумнівні), прибирання зайвих рядків із карток і упорядкування категорій. Якби Ваша діяльність полягала б тільки в двох останніх діях, питання про надання Вам прав би не стояло. Але на жаль, є досвід воєн редагувань з Вами, а Ваші відповіді на просьбу роз'яснити їхні причини мені чомусь були важкозрозумілі. Судячи з коментарів на цій сторінці, не тільки в мене склалося таке враження. Як Ви вчините в разі нового можливого конфлікту?
  • Чи Ви маєте взагалі намір стати патрульним?
Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 21:51, 13 лютого 2019 (UTC)
@Avatar6: Ви не відповіли на мої три питання. Чи маєте Ви намір ставати патрульним? --В.Галушко (обговорення) 14:35, 16 лютого 2019 (UTC)

Запитання від Юрія Дзядика (Avatar6)Редагувати

  • Згідно Special:CentralAuth/Avatar6, Ви з 2010 року маєте 227 тис. редагувань, з них 155 тис. у wikidata, 71 тис. в укрвікі. У вікіданих Ви щойно, 16 лютого 2019, отримали друге безстрокове блокування: reblock for again ignoring requests to stop damaging behaviour. Ваш коментар? Що трапилося? Вісім років плідної праці, без жодного блокування, і от, два підряд! Є чимало прикладів помилкових чи упереджених блокувань. — Юрій Дзядик в) 20:44, 21 лютого 2019 (UTC).
  • У мене інше питання: Для чого так робити? Ви ж самі говорили, що потрібно створювати новий елемент у вікіданих, але замість цього Ви видаляєте перенаправлення та на місці цього створюєте елемент Вікіданих. Я не розумію. --『  』 Обг. 00:36, 22 лютого 2019 (UTC)

Запитання щодо процедури подачі заявкиРедагувати

Чи було коли-небудь висунення на права патрульного іншого користувача? Цим правилом передбачено лише самовисунення:

«Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти.»

Юрій Дзядик в) 22:19, 27 лютого 2019 (UTC).

Ваше питання в тому, чи були номінації одних Користувачів від інших? Звичайно. Маса. Архів Вам на допомогу, Ви це можете вивчити самостійно. Більш того, правила, яке б забороняло такі заявки - не існує. --GC 007 (обговорення) 22:30, 27 лютого 2019 (UTC)
Чому саме цей випадок привернув Вашу увагу? Я писав на Вашій СО, на що це схоже? не кажу, що порушує, але дуже поряд.--DiMon2711 22:37, 27 лютого 2019 (UTC)
  • Дякую. Тепер і я знайшов. Не безліч, якщо шукати по "згод", то у 2016 році всього дві, див. на СО. — Юрій Дзядик в) 13:03, 28 лютого 2019 (UTC).

Оскаржений підсумок (Avatar6)Редагувати

  • Avartar6, з іншими правами передбачається інший рівень вимог, я вірю у те, що Ви підтягнетесь. У шаблоні не повинно бути явних синтаксичних помилок, про які можуть свідчити «зламані» таблиці, помітні шматки вихідного коду, повідомлення про помилки від рушія[1] — цей недолік є одним з основних, бажано все добре відтестовувати і не в основному просторі, прийміть це як жорстку умову. Окремо зауважу, що користувач оперативно виправляв проблему при зверненні на його СО. Суттєві зауваження були щодо ВП:МОВА, просив би вас зосередитись на технічному фронті, а у цьому поступатися тим, у кого з цим краще. Також, права надаються не боту, а людині, про це були побоювання у обговоренні, я вважаю, Ви виправдаєте ці очікування, це теж умова. Окремі статті, які давались учасниками обговорення, виправлені або номінантом або ішшими дописувачами, проблеми з ВП:Е є, але вони не стосуються патрулювання, це окрема розмова. Права надано. — Alex Khimich 06:48, 9 квітня 2019 (UTC)
  • Цікавить думка інших адмінів, зокрема @AlexKozur та NickK: - ви згодні з підсумком Alex Khimich?. Адже на цій сторінці чітко говориться, що "При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії." Цей користувач за останні кілька місяців неодноразово порушував ці самі Правила та настанови Вікіпедії:
1) Зміст статей: За останні кілька місяців, користувач масово порушував ВП:МОВА (а це правило - частина правила ВП:ПП (дотримання якого є обов'язковим для патульного, див. повідомлення зверху цієї стаорінки) при створенні нових статей, прикладів можна навести десятки - але ось один з них Райони Молдови
2) Зміст шаблонів: Користувач за останні кілька місяців неодноразово ламав шаблони (або якщо й не ламав, то перероблював їх так, що вони без розбору тягнули всю інформацію з WikiData що робили з шаблона кашу).
3) Неможливість виконувати функції патрульного з практичної точки зору - користувач заблокований довічно у WikiData. Вважаю що одна з основних задач патрульного - це виправлення неправдивих даних у статті, які "хитрі" користувачі доволі часто додають у статтю по-хитрому / ненапряму (тобто вони додають якусь неправдиву інформацію на WikiData (зазвичай інформацію про укрїанських діячів) і звідти та інформація автоматично тягнеться у шаблон статті в Українській Вікіпедії). Avatar не зможе вибравляти таку неправдиву інформацію, і хоча de-jure за правилами ВП:ПАТ йому потрібно "патрулювати" лише простір uk.wikipedia.org, de-factor цей простір uk.wikipedia.org можна дуже легко відвандалить ненаряму (а з WikiData) і тому патрульний обов'язково повинен мати змогу виправляти вандалізм у WikiData який тягнеться у статті uk.wikipedia.org.--98.124.153.100 03:23, 11 квітня 2019 (UTC)
Щодо Вікіданих, то я зараз намагаюся випросити розблокування з накладенням фільтрів. Проте з усім іншим я цілковито згоден. Коримтувач навіть не редагує тексти. Він просто копіює вміст із англвікі і вставляє не дивлячись. Одну зі своїх категорій він сам на ШВ номінував. Коротше, самі можете подивитися. Але краще зачеквти на відповідь інших адмінів--DiMon2711 05:01, 11 квітня 2019 (UTC)
Я голосував проти, тому по факту я упереджений. Втім, з підсумком @Alex Khimich: я цілком не згоден: у підсумку зазначені чотири суттєві недоліки (поламані шаблони, мова, бот, етикет), однак по жодному з чотирьох немає ознак бажання користувача дотримуватися правил, тож права виглядають наданими авансом на умовах, які можуть ніколи не бути виконаними — NickK (обг.) 06:42, 11 квітня 2019 (UTC)
@Alex Khimich: Подивився внесок з моменту надання статусу, і фактично вже маємо порушення значної частини ваших умов:
  • У шаблоні не повинно бути явних синтаксичних помилок, про які можуть свідчити «зламані» таблиці, помітні шматки вихідного коду, повідомлення про помилки від рушіявідпатрульована версія з помилкою рушія: Помилка скрипту: Не існує модуля «Diagram».
  • Суттєві зауваження були щодо ВП:МОВА, просив би вас зосередитись на технічному фронті, а у цьому поступатися тим, у кого з цим краще.продовження війни проти прикметників. Це тривала війна, мовні аргументи Avatar6 у якій (приклад) не відповідають загальному консенсусу
  • проблеми з ВП:Е євійна редагувань з грубим неетичним коментарем (а війни редагувань можуть бути підставою у відмові)
З огляду на це мені не здається, що користувач прийняв ваші умови — NickK (обг.) 12:12, 11 квітня 2019 (UTC)
ПРОТИ, допоки користувач не усвідомить правила Вікіпедії. І не тільки Вікіпедії. Весь внесок потрібно передивлятися, включаючи його автоматичні редагування. Наприклад, недавно користувач запускав бота для виправлень правопису, це було б добре якби ці авторедагування це редагували коментарі інших користувачів. На СО даного користувача це же досі є. Сирі переклади ще досі залишилися, а теза "виправлено іншими" це не усвідомлення правил. І скільки буде висіти відпатрулюваний машинний переклад? От же невідомо чому перейменований портал, за тезою немає в словниках слова Морський ред.№ 24808992. Користувач не розуміє правила ВП:КОНС і що таке обговорення, Каліманці (озеро). --『  』 Обг. 12:29, 11 квітня 2019 (UTC)
@NickK: а хіба щодо оформлення категорій вже не обговорювалось? Наче дійшли згоди, що зміст категорії не повинен виглядати як стаття, тому я хз що це Категорія:Політичні партії Чехії, схоже лише на мікс статті-списку і категорії. Тож тут також проблеми. Плюс через це ігнорування (тобто ВП:КОНС) відбуваються війни редагувань. П.С. ще пам'ятаю неагрументовані номінації на вилучення. Уже порушення декількох вимог робити патрульних. --『  』 Обг. 12:50, 11 квітня 2019 (UTC)
@Fessor: прошу перепідбити підсумок--DiMon2711 19:39, 11 квітня 2019 (UTC)
@Fessor:, як сторона, яка тут не засвітилась, теж прошу, готовий також прийняти вашу протилежну думку — Alex Khimich 06:16, 12 квітня 2019 (UTC)
Справа у тому, що мені відомий і стиль спілкування номінанта і його внесок. Тому я побоювався, що мій голос видасться необ'єктивним. Колись я виправляв включення кількох шаблонів залізничних дільниць (напр. Чернівці—Окниця), котрі Avatar6 (виправдано, до речі) поперейменовував з міркувань правопису, але далі того не пішов (навіть серед стандартних питань до кандидатів на патрульних є «У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення»). Як на мене, це та більш свіжі Райони Молдови чудово демонструє внутрішню дисциплінованість і відповідальність кандидата. --Fessor (обговорення) 20:04, 12 квітня 2019 (UTC)
Наразі маємо особисті претензії від колег, які поза власними, віртуальними, метаамбіціями чи то не бачать, чи то нерозуміють, чи просто нездатні на співпрацю, допомогу колегам, навіть навпаки — багато учасників теми постійно заважають примноженню вмісту... Призначення вікі — створювати вміст і допомагати іншим робити створення ще більш вмістовного вмісту, але, аж ніяк не бути середовищем — метавікіслужбовою драбиною. Навседобре, метавміст.--18:52, 13 квітня 2019 (UTC)

Підсумок (Avatar6)Редагувати

Значний внесок та, відповідно, досвід номінанта тут, на жаль, грають проти нього. Наразі користувачеві Avatar6 є куди рости і вдосконалюватися. Підкреслю слово «наразі». Враховуючи вищеперелічені зауваження у наданні прав відмовлено. --Fessor (обговорення) 20:04, 12 квітня 2019 (UTC)

@Fessor: тоді треба права забрати--DiMon2711 13:35, 13 квітня 2019 (UTC)
Дійсно...  Так Зроблено --Fessor (обговорення) 13:54, 13 квітня 2019 (UTC)

Анатолій 2000Редагувати

--Анатолій 2000 (обговорення) 15:43, 12 квітня 2019 (UTC)

  За (Анатолій 2000)Редагувати

  Проти (Анатолій 2000)Редагувати

  • Вітаю. Ви написали, що знайомі із ВП:ПАТ, але це явно не так. Інакше Ви б знали про критерії для отримання прав патрульного (повинно бути більше 200 редагувань та понад 60 днів від моменту першого реадгування). На жаль, Ви їм не відповідаєте. Але тоді можна обговорити про надання Вам прав автопатрульного, хоча Ваші статті всеодно не відповідають вимогам у ВП:ПАТ. Прошу ще раз перечитати ВП:ПАТ і передивитися, чи відповідають Ваші статті правилам і виправте їх відповідно. Тоді перенесу голос у розділ "За". Сподіваюся на розуміння--DiMon2711 17:36, 12 квітня 2019 (UTC)

  Утримуюсь (Анатолій 2000)Редагувати

Коментарі (Анатолій 2000)Редагувати

Запитання (Анатолій 2000)Редагувати

Так

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

так

  • Переглянув вашу статтю про Месенджер, і все ніби гаразд. Але от посилання - невже важко було знайти українське посилання про можливість його використання без акаунту? Мені зайняло лише три секунди щоб знайти оце. Питання: вам знайомий постулат про українські джерела? Чи думаєте, це перебільшення, адже всі й так розуміють і т.д.? Mykola Swarnyk (обговорення) 03:54, 13 квітня 2019 (UTC)

Підсумок (Анатолій 2000)Редагувати

UliatitРедагувати

--Uliatit (обговорення) 10:59, 15 квітня 2019 (UTC) Прошу надати мені права автопатрульного. Здебільшого займаюсь перекладами статтей з російської та англійської мов. Прагну розширити українську Вікіпедію змістовними та якісними статтями. Займаюсь вікіфікацією статтей та виправленням орфографічних помилок та візуальним оформленням. Я вважаю себе перфекціоністом, тому слідкую за тим, щоб мої статті були у належному вигляді.

Хочу отримати статус автопатрульного, бо впевнена в своїх редагуваннях.

  За (Uliatit)Редагувати

  • бачив багато статей користувачки. Серйозних проблем наче немає. Безумовно   За--DiMon2711 11:41, 15 квітня 2019 (UTC)

  Проти (Uliatit)Редагувати

  Утримуюсь (Uliatit)Редагувати

Коментарі (Uliatit)Редагувати

Запитання (Uliatit)Редагувати

  • Так, ознайомлена.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги не відрізняються, існує відмінність у способі отримання позначки.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, ознайомлена.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Користуюсь розмальовкою посилань, а також вікіфікатором, навіть при роботі з незначними правками (наприклад, виправляючи орфографію).

Підсумок (Uliatit)Редагувати

Sb008Редагувати

Користувач іноземець, втім вчиняє якісні технічні зміни та оновлення у статтях. Вандалізму чи неякісних змін не побачив. Пропоную надати йому статус автопатрульного. Має вже цей статус у німецькій, польській і російській мовних розділах.--YarikUkraine (обговорення) 17:19, 17 квітня 2019 (UTC)

  За (Sb008)Редагувати

  •   За--DiMon2711 17:32, 17 квітня 2019 (UTC)

  Проти (Sb008)Редагувати

  Утримуюсь (Sb008)Редагувати

Коментарі (Sb008)Редагувати

Запитання (Sb008)Редагувати

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Sb008)Редагувати