На цій сторінці відбувається зголошення на тимчасові права адміністратора на період воєнного стану в Україні з огляду на російське вторгнення.
Процедура надання тимчасових прав
Обговорення триває принаймні три доби.
Для прийняття рішення щодо кандидатури потрібна участь мінімум семи користувачів, кваліфікованих голосувати на виборах адміністраторів за стандартною процедурою.
Рішення про надання прав чи відмову у ній приймає будь-хто із бюрократів на основі голосів та аргументів у обговоренні, зокрема аргументів заявника.
Тимчасові права надаються на період 1—2 місяців. Після завершення їхнього терміну вони можуть бути одноразово продовжені ще на 1—2 місяці без додаткового обговорення будь-яким бюрократом, якщо на цей момент в Україні воєнний стан не буде скасований.
У разі зловживань тимчасовими правами вони можуть бути зняті за спрощеною процедурою достроково через запит до стюардів будь-яким бюрократом.
=== [[Користувач:ІМ'Я КОРИСТУВАЧА|ІМ'Я КОРИСТУВАЧА]] ===
'''{{userlinks-rights|ІМ'Я КОРИСТУВАЧА}} '''<br />
'''Висунув:''' ~~~~<br />
'''Підтвердження згоди кандидата:'''<br />
<hr/>
==== Запитання до кандидата ({{subst:REVISIONUSER}}) ====
Загальні питання:
* Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну автентифікацію у разі отримання прав?
* Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
* Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
* Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
==== Обговорення ({{subst:REVISIONUSER}}) ====
==== Ухвала ({{subst:REVISIONUSER}}) ====
Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Так і так.
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Певний досвід є. Адміністрування зокрема.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Всі за нагальністю. Але гіперактивності не обіцяю.
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Проти. Користувач систематично впродовж останніх місяців займався вибілюванням ляльок Вікібізнесу, а також порушеннями ВП:НО і переслідуванням ряду користувачів Вікіпедії, зокрема тих, хто боровся із засиллям ВБ-ляльок. Зокрема Goo3 та інших користувачів. Ось тільки кілька прикладів його висловлювань [1][2][3][4][5][6]. --yakudza12:00, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Довго збирали «аргументи» моєї причетності чи співчутті до ВБ? Чи заготовочка була? Чи може мені навести пруфи щодо вашої з Goo3 причетності до діяльності контори-конкурента всім нам відомого такого собі класичного ВБ Мельника-Лубильовського?--Кучер Олексій (обговорення) 12:06, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Фактично другий по активності за час попереднього тимчасового адмінства. Та і на відмінну від декого, працює не на словах. --Mykola12:15, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Може якісь серйозні докази зв'язків накинете? Бо мені самому цікаво які це я такі зв'язки маю з ВБ. Чи це ви зробили такий «глибинний» аналіз на основі отих висмоктанних з пальця посилань Yakudza? Це всього лиш його уява, а з вашого боку віра в його маніпуляцію. Бо завтра ви перейдете дорогу цьому бюрократу, то післязавтра теж станете співробітником ВБ. Бачу, ви не особливо активний користувач укрвікі, оскільки такого не знаєте.--Кучер Олексій (обговорення) 18:50, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Ну дорогу йому я вже давно перейшов… Я не досліджував діяльність Вікібезнесу, останнім часом обговорення небагато читаю, щоб нерви дарма не псувати, тому деталей можу і не знати. Написання статей за гроші у Вікіпедії я вважаю червоною лінією, тому співробітником ВБ я не стану.--Анатолій (обг.) 19:39, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Ahonc, наполегливо приєднуюсь до прохання навести докази або вибачитись! Перелистав майже рік редагувань, якщо вірити цьому звинуваченню, то мабуть уряд Польщі йому особисто за упорядкування статтей тро територіальний устрій платив? — Alex Khimich19:20, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Так!
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Редагую Вікіпедію з травня 2015 року. Створюю статті, редагую і особливо звертаю увагу на впорядкування категорій.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Боротьба з вандалізмом.
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
За. Звичайний екзопедист, у нас таких адміністраторів багато. Я погоджуюсь, що мінімальні формальні вимоги треба буде підвищити і можливо якісь підвищені користувач і не зміг би вдовільнити, але це не на часі в цей особливий період. --塩基12:13, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Так переконався, так погоджуюся.
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Завжди можна зробити більше та краще. Але намагаюсь.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Боротьба з вандалізмом.
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Вітаю шановних колег! Я буду радий постаратися допомогти з вандалізмом у цей дуже складний час. Моя сім'я і так допомагає Україні, а я намагаюся це робити і в інформаційному просторі. З першого дня я чітко показую, що то війна. І через пару годин після її початку назвав війну війною, а потім це було перейменовано у вторгнення (https://www.facebook.com/kholiko72/posts/4727131164002769). Українці і так знають, що йде війна та гинуть люди, а тут важливо донести і до тих, хто не знає українську мову і перебуває під цензурою Кремля, які не вірять і зараз (https://novayagazeta.ru/articles/2022/03/17/pravochnyi-rezhim). Я створив ряд статей на тему війни (авторство і всі правки в більшості з них зараз приховані через загрозу в'язниці від Росії).
Але я не хочу бути милим насильно. Якщо в обговоренні буде більше ніж п'ять голосів проти моєї кандидатури (навіть при загальному відсотку понад 75), то я прошу бюрократів зняти запит. Тут я допомагатиму боротися з вандалізмом. Я перебуваю в часовому поясі, коли всі в Європі сплять і зможу покрити цей час від псування Вікіпедії.
Досвід роботи з українськими енциклопедіями маю (я створював статті для Енциклопедії сучасної України, Енциклопедії історії України та ін.)
Дякую за довіру! І будь ласка бережіть себе та рідних. Перемога України це лише справа часу.
Проти Вітаю! Дякую за Вашу громадянську позицію, але я бачу, що цього року у Вас всього 200 редагувань в укрвікі, попередні 2 роки Ви взагалі не маєте жодних редагувань тут.--reNVoy(обговорення)14:11, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За, судячи з обговорень і навіть давніх обговорень, тонкою ниточкою видно, що дописувач за Україну, продемонстроване знання мови, ввважаю, правильно, щом ми його тут вітали. — Alex Khimich15:54, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти фактично per Good Will Hunting у заявці нижче. Коли ствоювалась інституція тимчасових адмінів одне із зауважень (див. Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів_127#Тимчасові_права_адміністратора_2), яке пролунало від користувача Yakudza, стосувалося того, що такими адмініми мають бути користувачі, які добре відомі спільноті. Я погоджуюсь з таким зауваженням і тому вважаю, що користувачу наразі зарано бути адміном укрвікі, оскільки я, і думаю й багато інших, не достатньо знайомі з його діяльністю, за якою спостерігаю лише протягом останнього місяця. Також вважаю, що в поточному стані у спільноти є достатньо активних адмінів, і тому немає потреби залучати до адмінкорпусу додаткових, тим більш маловідомих, користувачів. Натомість раджу користувачу подати заявку на ВП:ЗПП для отримання прав патрульного та відкочувача.--Andriy.v (обговорення) 17:47, 7 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Andriy.v, я мав на увазі, щоб ми не обрали якусь ляльку, а не живу людину. Щодо Олега Юнакова, то він досить публічна особа, багато дає інтерв'ю в пресі, його діяльність у рувікі також добре відома і, зрештою, діяльність в укрвікі за останній місяць також свідчить, що спільноті він вже відомий. --yakudza12:07, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За. Формальні вимоги дотримані, досвід редагування у іншомовних вікіпедіях величезний, патріотична позиція загальновідома. Також зауважу, що йдеться про тимчасового адміна на період, коли у нас справді мало активних. Крім того, користувач з іншого часового поясу, ніж більшість дописувачів укрвікі і це досить добре для боротьби з вандалізмом, якою він займається. --yakudza12:12, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Так, пароль в мене надійний, більше ніде його не використовую. Двофакторну авторизацію увімкнув ще у 2017 році, коли мене прийняли до лав OTRS.
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Активний вікіпедист з 2014 року і вікімедієць з 2017 року, автор майже 700 статей, патрульний, ботовод і "технар", член VRT (колишня OTRS), перейменовувач файлів на Вікісховищі. Маю деякий досвід користування функціоналом адміністратора, оскільки є адміністратором на сайті ГО «Вікімедіа Україна» (членом Правління якої я є).
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Перш за все боротьба з вандалізмом. Перебуваючи онлайн майже весь день, часто так буває що я один із перших помічаю вандалізм і не маю змоги сам його зупинити, доводиться обдзвонювати знайомих адміністраторів. Якщо отримаю права адміністратора, зможу робити це сам. Буду час від часу заглядати у "Нові редагування", дивитись чи нема вандалізму, та заглядати у "Запити до адміністраторів" і дивитися що там. В перспективі буду дивитися що є в {{Адмінробота}} і там щось робити.
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру.
Раніше, у 2019 році, вже подавався на права адміністратора, але не отримав їх через те, що ображений на мене користувач Yakudza розгорнув проти мене антипіар кампанію.
За. Не готовий і в майбутньому голосувати за користувача на постійній основі. Не лише через коментар "не отримав їх через те, що ображений на мене користувач Yakudza розгорнув проти мене антипіар кампанію", в якому користувач не розуміє різницю між аргументованим висловлюванням в номінації, навіть якщо воно було емоційним, і "організованою піаркомпанією". Користувач може бути корисним як дуже добрий технічний адмін, якщо не виходитиме за межі компетентності. --yakudza12:25, 8 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Очевидний випадок: досвідчений користувач, який очевидно справиться із обов'язками адміністратора, 100-відсоткова підтримка в обговоренні. Права надано за результатами обговорення та голосування. --Acedtalk09:56, 11 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Так переконався, так погоджуюся.
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Редагую з 2009 року, активно з 2017, автор кількох добрих статей. Маю прапорець патрульного і активно ним користуюся.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Боротьба з вандалізмом та реагування на запити до адміністраторів.
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Зараз іде війна, яка почалася у 2014 році, я сам живу у Харкові і добре знаю, що таке «братська любов» Росії. У мене багато товаришів воюють за Україну, а деяких я вже ніколи не побачу. --Venzz (обговорення) 15:01, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Зрозуміло. Війна почалася, з ким - невідомо. З інопланетянами, мабуть. Загарбницька війна московитів не є складовою революції. Якої тоді революції складовою була війна 1658-59 років? --Юрко (обговорення) 18:39, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За — досвідчений користувач, активний член української вікіспільноти, досвід та права в рувікі дозволять ефективніше реагувати на деякі з атак вандалів. --塩基10:40, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти Російська Вікіпедія — це рупор російської пропаганди! Хто тоді адміністратори російської Вікіпедії? Я б не хотів бачити статей про «спецоперації» та «спірні території» в українській Вікіпедії! А ви? --NazarSusP (обговорення) 00:31, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Колега, рекомендую спочатку ознайомитися з моїм внеском. Саме завдяки моєму підсумку існує стаття ru:Российско-украинская война, цей підсумок вже тричі намагалися оскаржити в різних інстанціях, аля стаття є. І я один з членів арбітражного комітету 32-ї каденції, які змінили назву статті Голод на Украине (1932—1933) на ru:Голодомор на Украине. Насправді є ще багато такого цікавого. --Venzz (обговорення) 12:08, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
ознайомився: « Вторжение России на Украину (2022), Вооружённый конфликт в Донбассе, демонстрации в Донбассе, локализованы в Донбассе и Крыму, конфликт в Донбассе, вторжение на Украину, Осенью 2004 года на Украине» — «гарне» В та НА; «победителем которых изначально был объявлен Виктор Янукович…опередивший… Виктора Ющенко — на 3 % голосов. … повторное голосование … определило победу Ющенко» — А НА СКІЛЬКИ %??? (НІ! ТОДІ ВИПЛИВЕ ФАЛЬШУВАННЯ); « Верховный Совет Автономной Республики Крым проголосовал за проведение в Крыму 25 мая 2014 года — в день проведения президентских выборов на Украине — референдума. …На проведённом 16 марта референдуме о статусе Крыма по официальным данным за вхождение в состав РФ высказалось 96,57% избирателей.» — ЗА ЯКИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ (укр та ру — НІ) проводили голосування та референдум? Списки виборців? Брехня та пропаганда суцільна. Дальше навіть не читав. Хочете таку саму «правдиву» статтю в укрвікі? --ROMANTYS (обговорення) 19:05, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Мені не подобається, що і в російській і в польській мові вживається "на Україні" а не "в Україні". Але то є "чужі монастирі" і з "нашим уставом" туди зась. Якщо вирішили через їхню Вікіпедію "розкрити очі" росіянам на що-небудь, то мусите писати лише "на Украине". Можна звісно написати і "в Украине", але лише один раз — написане вами виправлять, вас попередять, а на другий раз заблокують. --Perohanych (обговорення) 19:38, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Для чого вкладатись в російську вікі, комусь там щось доводити, когось блокувати і т.д., якщо це частина ворожого і токсичного для нас середовища. Ми повинні максимально віддалятись від всього російського і зробити так, щоб наші діти не розуміли цієї мови. Жодного спільного простору і точок дотику з агрксором. Якщо користувач хоче продовжувати роботу в рувікі - це його вибір. Але надавати йому тут розширені права не варто. --Людмилка (обговорення) 21:05, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
@Luda.slominska: Тут користувач якраз хоче продовжувати роботу в укр-вікі, а не навпаки. А компетентних і, як показує практика його редагувань, патріотичних у стосунку до України редакторів і адміністраторів, нам треба не відштовхувати, а навпаки, прихиляти до української Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 18:21, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
А не можна дізнатись від кандидата в адміни тут, СКІЛЬКИ всього та «головних рашистів» в рувікі і який % складає цей A.Vajrapani, котрого він власноруч заблокував? І чи справді треба вітати, що користувач хоче більше часу допомагати тут, а не боротися з рашистською пропагандою в рувікі? А якщо вітати, бо це важливіше, то може залишити менш важливіше в рувікі? --ROMANTYS (обговорення) 18:21, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Те що я міг написати в більшості вже написав NickK. Мені, як людині, яка тоді трохи стежила за цією історією навколо Vajrapani стає противно від таких "аргументів" "проти", які взагалі людину не знають, а називають "рупором пропаганди" і вже приписують те, що він явно тут незбирається робити. Та і самоблокування, намагання здати права і піти звідти відразу після початку вторгнення говорить само за себе. З описом самоблокування, до речі, повністю згоден, бо так і є. Від мене впевнене За, і як вище кажуть, вітаю вдома. --Mykola13:17, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Ухвала (Venzz)
За результатами обговорення та розподілу голосів складається консенсус за надання тимчасових прав адміністратора. Якщо рахувати голоси, то понад 80% — за надання прав. Якщо аналізувати аргументи, то серед аргументів «проти» був лише сам факт роботи користувача в російськомовній Вікіпедії — що не є проблемою саме по собі; у Venzz очевидно проукраїнська особиста позиція з одного боку та великий досвід дотримання й упровадження правил Вікіпедії з іншого боку. Тому права на два місяці надано. --Acedtalk20:41, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
Колись уже був адміністратором і бюрократом Української Вікіпедії понад півтора роки. Адміністратор Вікісховища, Вікіпідручника, бюрократ Вікісловника.--Анатолій (обг.) 18:46, 1 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За, останнє блокування майже 3 роки тому, дійсні на той момент правила щодо особових даних, а саме глобальні політики, користувач на мою думку не порушував, але подача позову це якраз правильний спосіб вирішення конфлікту був. Гадаю, що досвід переважає недоліки для тимчасових обмежених прав. --塩基06:36, 2 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
@Стефанко1982: Це ви самі його так назвали, не я. Під сміттям я мав на увазі сторінки до швидкого вилучення і подібні. Щодо вилучення, моя позиція давно відома, номінація на вилучення далеко не означає, що статтю вилучать. Якби я її номінував на швидке, тоді можна було б обурюватися. Тим не менш наразі жодного заперечення в обговоренні вилучення. Власне, тут все просто, покажіть, якому критерію значущості ця стаття відповідає, і вона буде залишена.--Анатолій (обг.) 08:28, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
«Щодо вилучення, моя позиція давно відома, номінація на вилучення далеко не означає, що статтю вилучать.» — ось свіжий приклад троллінгу, хто там писав про "Ahonc Wars". Подвійні стандарти — номінувати на вилучення щоб не вилучили. Як це одним словом назвати??? — Alex Khimich13:49, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Ні. Я такого не казав. Я номінував на вилучення, тому що наразі нема підтвердження значущості об'єкта статті. Якщо таке підтвердження буде надано, то статтю буде залишено. Утім номінації на вилучення не стосуються адмінправ. Номінувати на вилучення може будь-хто, навіть не маючи адмінправ. Ну а підводити підсумок у тій номінації я не зможу, бо в мене конфлікт інтересів.--Анатолій (обг.) 19:38, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь, не знаю, чи самому @Ahonc: це потрібно: сподіваюсь, ти розумієш, що це до першого конфлікту, до першої помилки. Якщо так, то можна спробувати, якщо ні, то мабуть не варто — NickK (обг.) 22:32, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь, з легким креном в бік "за" через те, що в нас зараз потрібно більше рук для боротьби з вандалізмом. Часу від останнього конфлікту пройшло вже досить багато, але є невеликі застереження, що наявність прав може спровокувати якийсь конфлікт. --yakudza13:51, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
yakudza, стало бути, зараз та невелика кількість Вікіпедистів що залишились мають воювати з Ahonc на ВИЛ щодо вилучення статей про військовослужбовців? Як ви вважаєте, це якраз саме начасі номінувати такі статті, це точно не буде провокувати нових конфліктів? — Alex Khimich14:32, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За У мене особисто за увесь час не було проблем з Ahonc. Але, якщо хтось зможе навести мені вагомі причини, чому цього не варто робити, можливо я зміню думку. --Salween (обговорення) 19:47, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
З розподілу голосів видно, що більшість учасників голосування висловилися за надання прав користувачеві, але рівень підтримки не досягає традиційних 70%, які вимагаються на постійних виборах адміністратора. З іншого боку, для тимчасових адміністраторів не потрібен такий же високий рівень підтримки спільноти, як для тимчасових — як сам через факт тимчасовості прав, так і через те, що у разі зловживання ці права можна зняти достроково за спрощеною процедурою. Окрім цього, аргументи в голосах «Проти» не показують прямої шкоди від наявності у користувача тимчасових прав адміністратора.
Тому моє рішення:
надати Ahonc'у тимчасові права адміністратора на один місяць;
з огляду на висловлені в обговоренні застереження — рекомендувати бюрократам не продовжувати права автоматично, коли цей період сплине, а самому Ahonc'у за бажання висунути свою кандидатуру на обговорення за спрощеною процедурою ще раз (якщо воєнний стан ще діятиме). --Acedtalk20:41, 6 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
Двофакторна авторизація для мого облікового запису уже увімкнута і діє. Пароль надійний та унікальний.
Опишіть свій досвід роботи у Вікіпедії.
Активний редактор (120 000 редагувань), патрульний і тимчасовий адміністратор з 2 березня 2022.
Які з обов'язків адміністратора ви плануєте виконувати?
Блокування вандалів, захист статей. Вилучення і при потребі приховування вандальних правок і коментарів.
Укажіть будь-що інше, що варто знати про вашу кандидатуру
15 адміндій за березень. 1 квітня, в останній день адмінправ, Ви здійснили ще приблизно 72 адміндії [7]. Я вважаю, що 1 квітня могло повезти на адміндії. За березень Ви вилучили 3 категорії, десь 4 версії приховали та вилучили пару статей. Моя критика - Ви молодець, але хочеться побачити стабільність, хоча би раз у тиждень, а не в останній день. П.С. Хоча також можливо те, що Ви вилучили 1 квітня необхідно вилучити стюартам повністю. --『白猫』Обг.19:46, 3 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
За До зауважень прислуховується, також сподобалися відповіді у номінації Venzz, що дає сподівання що його дії будуть обєктивними. Є ще проблеми з розумінням деяких правил таких як ВП:АД, ВП:КЗ та інколи ВП:НТЗ, але думаю що на тимчасовий період можна дати.--Andriy.v (обговорення) 22:32, 4 квітня 2022 (UTC)[відповісти]
Чи переконалися ви, що пароль від вашого облікового запису надійний та унікальний? Чи погоджуєтеся увімкнути двофакторну авторизацію у разі отримання прав?
По-перше, я навіть не відповідаю формальним критеріям. По-друге, про мене ніколи не чула більша частина спільноти, тому я не розумію, чому вони повинні мені довірити такий «соціалізований» статус, навіть тимчасово. Наразі, як я бачу, ці права вже надали великій кількості дописувачів, ніякої потреби в тому, щоб йти на такий ризик, немає. Тому дякую, звичайно, але ні. Я впевнений, що є безліч інших способів допомогти проєктові. --Good Will Hunting (обговорення) 18:32, 5 квітня 2022 (UTC)[відповісти]