Вікіпедія

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2024/1

< Вікіпедія:Заявки на права адміністратора‎ | Архів‎ | 2024

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Anntinomy

Anntinomy (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висунув: Пропоную цю користувачку на здобуття прав адміністратора. Людина досвідчені, адекватна, знається як в написанні статей та й у метапедичних питаннях. Мене навіть здивувало, чому вона ще не адміністратор з таким доробком. Venzz (обговорення) 09:09, 11 березня 2024 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: ок --Anntinomyобг 16:29, 11 березня 2024 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Anntinomy 25 14 6 64.1% 16:29, 11 березня 2024 (UTC) тиждень завершено 16:29, 18 березня 2024 (UTC)

 За

  1. А чому ні? Власне можна спробувати. --Jphwra (обговорення) 16:47, 11 березня 2024 (UTC)
  2. Маю винятково позитивний досвід взаємодії, але трохи важко оцінити метапедичну активність. З урахуванням деяких номінацій на вилучення (хоча в усіх буває) та тієї дивної теми, що наведена першим голосом проти, я голосую за зі сподіванням щодо більшої зваженості та акуратнішого підходу щодо вилучення сторінок. -- RajatonRakkaus ⇅ 16:53, 11 березня 2024 (UTC)
    Моя оцінка внеску не змінилась і залишилась позитивною, однак відповіді на запитання свідчать про невисоку мотивацію щодо адмінправ. Це прикро. Мені здається, що в разі неуспіху Anntinomy слід задуматись про те, які саме адміністративні задачі вона хотіла б виконувати та спробувати тимчасові права, коли буде вмотивована. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:14, 18 березня 2024 (UTC)
  3. Двома руками «ЗА»! Давно треба було!--Парус (обговорення) 17:27, 11 березня 2024 (UTC)
  4. А ну я ж номінував. Тому очевидно за. --Venzz (обговорення) 18:53, 11 березня 2024 (UTC)
  5. загалом дуже досвідчена, і вже як неадміністратор зробила більше ніж третина адмінкорпусу зі різних напрямів. --『Shiro Neko』Обг. 19:07, 11 березня 2024 (UTC)
  6. Хороший досвід, і користувачка справді переймається якістю Вікіпедії — NickK (обг.) 21:36, 11 березня 2024 (UTC)
  7. В користувачки багато хороших навиків, а аргументи проти переконали остаточно. --Долинський (обговорення) 13:45, 12 березня 2024 (UTC)
  8. --Олег (обговорення) 15:06, 12 березня 2024 (UTC)
  9. --Стефанко1982 (обговорення) 16:17, 12 березня 2024 (UTC)
  10. --Mik1980 (обговорення) 05:26, 13 березня 2024 (UTC)
  11. після (невідповідність ВП:Етикет вилучено) аргументів проти безумовно «за»--Citizen X ✉ 06:02, 13 березня 2024 (UTC)
  12. Внесок користувачки — доволі пристойний і якісний. Аргументи що прозвучали проти, на мою думку беззмістовні. Тому я за. --Шабля (обговорення) 07:28, 13 березня 2024 (UTC)
  13. --ReAl, в.о. 07:48, 13 березня 2024 (UTC)
  14. 18 започаткованих за рік статей як недостатній внесок... Як можна бути проти перекладів з рувікі... А що там з "доброю" 10-річної свіжості... Класні аргументи! Не планував голосувати, але аж закортіло. Номінантка час від часу скаржиться на якісь статті на швидкому вилученні: дайте їй прапорця, нехай мене не відволікає від написання статей про богомолів. А то раптом за цей рік теж не вийде більше ніж 18... --Buruneng (обговорення) 00:12, 14 березня 2024 (UTC)
    Чим-чим, а швидким вилученням номінантці займатись точно протипоказано. Sneeuwschaap (обговорення) 17:19, 14 березня 2024 (UTC)
    n=1? Буває з усіма. --Buruneng (обговорення) 17:43, 14 березня 2024 (UTC)
  15. --Mitte27 (обговорення) 04:01, 14 березня 2024 (UTC)
  16. --Igor Yalovecky (обговорення) 04:24, 15 березня 2024 (UTC)
  17. Місцями стиль спілкування Anntinomy не є зрозумілим іншим, напевно це аспект, над яким їй варто попрацювати. Скажімо, для мене очевидно, що оте «зрада» це була жартівлива відсилка на мем про #зрада/#перемога, а не власне основний аргумент — не розумію чому кілька користувачів учепилися за це, кажу як людина, яка в тому обговоренні проти пропозиції Anntinomy. Винесення пропозицій саме на обговорення є зразковою річчю, є нормальним що не всі пропозиції будуть при цьому прийняті. Користувачка активно бореться з замовними статтями, є однією з небагатьох людей, хто систематично бореться з Вікібізнесом. Місцями, на мою думку, занадто активно, у тому плані, що я сподіваюсь на більшу стриманість в застосуванні КШВ вже як адміністраторка, ніж зараз. Користувачка не буде технічним адміністратором, але що попередній досвід взаємодії з нею, що здатність знайти відповідь на моє не складне але технічне запитання вказують мені на те, що я можу довіряти користувачці не наламати дров й, сподіваюсь, при цьому бути здатною виконувати більш складні адміндії. Користувачка однозначно створює достатньо статей. Аргумент щодо недоглянутої статусної статті я вважаю вартим взяття до уваги і важливим, але він не стосується адміністрування. Як на мене типовий приклад не ідеальної, але дуже досвідченої людини від надання додаткових прав якій Вікіпедія однозначно виграє. --塩基Base 13:46, 15 березня 2024 (UTC)
    Якщо я свастику поставлю на свою особисту сторінку тому що мені анекдоти про Гітлера подобаються мені теж нічого не буде? --UA0Volodymyr (обговорення) 14:18, 15 березня 2024 (UTC)
    @UA0Volodymyr, ВП:НВМ. --塩基Base 14:31, 15 березня 2024 (UTC)
    Як показує практика, нічого не буде.--Анатолій (обг.) 14:01, 16 березня 2024 (UTC)
    У цьому і проблема. Свобода слова на свободу ненависті і ворожнечі не розповсюджується. --UA0Volodymyr (обговорення) 14:04, 16 березня 2024 (UTC)
    Пробачте, що коментую ваш голос, але після того, як мені раптово прилетіло за це від вашого колеги, це вже вдруге, коли моє звичайне питання про статусну статтю називають «аргументом». Якби це був аргумент, то я б з ним опинився в секції «Проти». Я прекрасно розумію, що це дуже опосередковано стосується адмінномінації, але мене, як завжди, цікавлять в першу чергу екзопедичні досягнення. Ось і все. Horim (обговорення) 14:33, 15 березня 2024 (UTC)
  18. нічого особистого. успіхів. --Л. Панасюк (обговорення) 18:57, 15 березня 2024 (UTC)
  19. схиляюсь до підтримки.--Mike.Khoroshun (обговорення) 23:04, 15 березня 2024 (UTC)
  20. -- Ата (обг.) 13:21, 16 березня 2024 (UTC)
  21. З невеликим кредитом довіри. --AS 02:11, 18 березня 2024 (UTC)
  22. За. --MonAx (обговорення) 02:43, 18 березня 2024 (UTC)
  23. Рідко заходжу, добре що встиг. Переглянув обговорення — мені імпонує кандидатка. Успіхів. — Alex Khimich 08:13, 18 березня 2024 (UTC)
  24. --BogdanShevchenko (обговорення) 13:05, 18 березня 2024 (UTC)
  25. Дивні аргументи в людей проти. Який стосунок мають статусні статті до адмінства. У нас є адміни взагалі без статусних статей і якось це не заважає їм адмініструвати.--Анатолій (обг.) 16:10, 18 березня 2024 (UTC)

 Проти

  1. [1] — користувач чи користувачка, що не розуміє, що Вікіпедія не є національною українською енциклопедією, де можна проштовхувати ура-патріотизм, чи місцем, де можна висловлювати свою особисту думку щодо мов, національностей та інших мовних розділів не має бути її адміністратором чи адміністраторкою. --UA0Volodymyr (обговорення) 16:44, 11 березня 2024 (UTC)
    так, я проти, щоб користувачів (і часто це новачки) скеровували копіювати чи запозичувати з рувікі та ще й за допомогою центрального банера! в цьому немає жодної потреби, окрім гонитви за статистикою. цілком достатньо робити червоні списки з посиланням на вікідані, це дасть можливість користувачу зробити самостійний усвідомлений вибір, якщо він націлений на запозичення чи переклади. також це буде проявом поваги до тих мов, яких не обрали до таблички-списку. це не те саме, що ви мені закидуєте. також такі таблиці як зараз дуже недружні для мобільних пристроїв. щось треба міняти й недолугий орієнтир на мову ворога мав би стати стимулом... --Anntinomyобг 18:41, 11 березня 2024 (UTC)
    Шановна колегіня! Українська Вікіпедія - універсальна, міжнародна нейтральна енциклопедія українською мовою. Укрвікі не національна енциклопедія українців, та тим більш українських "патріотів". Щодо цього проєкту не має ворожих мов. Ворог Вікіпедії це лише людина, яка проти ії принципів нейтральності та міжнародності. --Рудольф Багряный (обговорення) 19:32, 11 березня 2024 (UTC)
    з огляду на весь той масив машинного перекладу з російської — правильна пропозиція. Особливо коли в росвікі існує купа пропаганди та містифікацій, то бездумний переклад вже давно став нашим ворогом, особливо в перекладах з росвікі. Узагалі вже давно треба посилатися лише на вікідані й нехай людина обирає мову перекладу, або робить комплексний переклад (навіть з гуглперекладачем можна непогано написати якщо уміти). --『Shiro Neko』Обг. 19:48, 11 березня 2024 (UTC)
    ви праві, колега, нам не треба ще російської пропаганди, в нас своя теж є)) --Рудольф Багряный (обговорення) 19:55, 11 березня 2024 (UTC)
    В російській Вікіпедії неконструктивного вмісту і системних упереджень не більше ніж в англійській чи українській, а вважати якійсь розділи за визначенням правильними чи неправильними чи якихось дописувачів Вікіпедії своїми ворогами, якщо тільки ви не впевнені на 100% що він вояк ЗС РФ чи якогось з інших (про)російських збройних формувань, протирічить принципам Вікіпедії. --UA0Volodymyr (обговорення) 19:56, 11 березня 2024 (UTC)
    23 % знають на побутовому рівні, російської понад 60 %, а тому переклад і гугпереклад є легшим як машиною так і людиною, хоч рівень з англійської в гуглперекладачі виріс, але з російської все ще краще перекладає. До ШІ мало хто дійшов. Щодо висловів — залишу це Вам, а Ви подумайте про те, що пропозиція не перекладати з російської на конкурсах не така й погана як з неї Ви зробили, особливо порушуючи ВП:НО п.1. Першочергово ми повинні навчитися і розуміти один одного, або мечем поділимо Вікіпедію та самі ж її доведемо до знищення. --『Shiro Neko』Обг. 10:27, 12 березня 2024 (UTC)
    А про психологічні травми російськомовних українців, в тому числі дописувачів Української Вікіпедії, ви поговорити не хочете? --Фіксер (обговорення) 20:00, 12 березня 2024 (UTC)
    А це тут до чого? --Venzz (обговорення) 08:05, 13 березня 2024 (UTC)
    Я так розумію, Shiro Neko каже, що наявність посилань на рувікі в конкурсах може негативно вплинути на психологічний стан українців. Якщо так, то я лише зауважив, що якщо когось з українськомовних українців образить наявність пропозиції перекладати з російської, то так само російськомовних українців може образити бажання заборонити їм перекладати з мови, яку вони розуміють непогано. Дуже легко відмовитися від російської, якщо це не твоя рідна мова, ігноруючи, що вона є основною мовою спілкування для понад третини українців. --Фіксер (обговорення) 10:13, 13 березня 2024 (UTC)
    Щось я не побачив такого у репліці Shiro D. Neko. А щодо мови, у Харкові до війни було нормою вимагати від україномовних українців відмовлятися від рідної мови на роботі, як раз кажучи, що російська "є основною мовою спілкування". Так що давайте без трибуни, бо вона може у обидва боки працювати. --Venzz (обговорення) 13:07, 13 березня 2024 (UTC)
    @Фіксер нині у країні війна, більшість населення країни має психологічні проблеми, є люди які побачили наслідки війни. Нині цькувати та переслідувати користувачку за узагалі неоднозначну пропозицію під час війни та обстрілів є не нормальним. Тож для тих хто не має телепатичних здібностей, я кажу, що ми повинні навчитися розуміти один одного й навчитися писати критику, а не звинувачення. Для підтримання етичного спілкування та гармонії в спільноті не достатньо однієї кнопки блокувати. --『Shiro Neko』Обг. 14:44, 13 березня 2024 (UTC)
    Щодо пропозиції, вона може мати певний сенс, якщо її правильно аргументувати й обгрунтувати, посилаючись на, не знаю, НТЗ, а не на "зраду". Цікаво, також, що пропозиція заборонити переклади з російською в конкурсах йде від користувачки, яка сама не цурається перекладати статті з рувікі: Коли ми були на війні... --Фіксер (обговорення) 20:04, 12 березня 2024 (UTC)
  2. --Jurek (обговорення) 19:03, 11 березня 2024 (UTC)
  3. Через видалянство, бюрократизм і прискіпливість до внеску інших. А обмеження перкладів з російської підтримую --Людмилка (обговорення) 20:40, 11 березня 2024 (UTC)
  4. Діяльність великою мірою зосереджена не у просторах статей, а у навколостатейній балаканині (див. графік). Не думаю що користувачка досить правильно розуміє що до чого написавши за 2023 рік 18 статей. Не довіряю її досвіду і звісно здивувала пропозиція щодо WikiGap 2024. Повне нерозуміння мети вікіпедії і її політизація ні в які ворота не лізуть. --Kamelot (обговорення) 12:25, 12 березня 2024 (UTC)
    Діяльність адміністратора значною мірою й має бути зосереджена навколо статей та в обговореннях, чи не так? Якщо адміністратор лишень пише статті, то це поганий адміністратор. -- RajatonRakkaus ⇅ 12:43, 12 березня 2024 (UTC)
    Але ж вона не адміністратор. Якби була, то може і не писати. А так не впевнений що вона розібралася в основному, в написанні статей, а якщо не розібралася, то який з неї адміністратор. --Kamelot (обговорення) 12:58, 12 березня 2024 (UTC)
    Це безпідставне твердження. Має багато статей (в тому числі 5 добрих), бере участь у конкурсах, у боротьбі супроти автоперекладів. Звісно, переконувати вас не буду. -- RajatonRakkaus ⇅ 13:11, 12 березня 2024 (UTC)
    @Kamelot щоби неадміністратору показати хист адміністрування треба нічого не робити з метапедизму? --『Shiro Neko』Обг. 14:46, 13 березня 2024 (UTC)
    Щоб відремонтувати автомобіль, потрібно знати як він працює, тобто у шашому випадку мати досвід з написання статей. Я цього досвіду не помітив. За 13 років менше 300 невеликих статей на третьорядні теми. Взагалі ця дискусія не стосується цього топіка. Я своє бачення висловим, не робіть спроб мене переконати. --Kamelot (обговорення) 15:05, 13 березня 2024 (UTC)
    У редакторки середній розмір статей вище за ваші 2 КБ, ви про що взагалі? Проукраїнські, актуальні теми — «третьорядні» — це цікаво, скажімо так. Більшість сказала би, що наші з вами покійні об'єкти статей з двома переглядами на тиждень більш третьорядні, ніж її «Геть з України, москаль некрасівий». Не треба знецінювати внесок інших, при цьому створюючи ще менші міністаби, тільки в значно активнішому темпі. Це при тому, що я не в захваті від її статей, навіть статусних. Horim (обговорення) 15:44, 13 березня 2024 (UTC)
    @Kamelot яким чином написання статей покаже хист до метапедичної діяльності? --『Shiro Neko』Обг. 16:42, 13 березня 2024 (UTC)
    Важко з вами спілкуватися, якщо ви цього не розумієте. Адмінстративні питання вони ж багатогранні. От ви не розімієте навіщо стаби про прапори, герби, вулиці, а були б в темі зрозуміли би. Вона теж ставить багато статей на вилучення у яких є сенс. Нехай формально деякі статті і підлягають вилученню, але потрібно дивитися не в правила, а трохи глибше. До того ж її пропозиція щодо WikiGap 2024 робить в моїх очах її другою Валентиною Кодолою, яка поставила статтю Росія на швидке вилучення. --Kamelot (обговорення) 16:55, 13 березня 2024 (UTC)
    Пане @Kamelot я Вас запитав абсолютно інше, і щоби навчитися розуміти один одного варто би не воду писати, яка не має відношення до питання, а відповідь на питання. Ви самі написали, що „адмінстративні питання вони ж багатогранні“, але аргументуєте свою позицію лише щодо написання статей. Критиці до мене місце лише на моїй сторінці обговорення, а не тут. --『Shiro Neko』Обг. 18:25, 13 березня 2024 (UTC)
    "балаканина" точно не про мене, то певно автосповіщення про номінації --Anntinomyобг 14:37, 12 березня 2024 (UTC)
  5. --Sneeuwschaap (обговорення) 23:05, 12 березня 2024 (UTC)
  6. діяльність користувача характеризується величезною кількістю необгрунтованих номінацій на вилучення.--PsichoPuzo (обговорення) 12:21, 13 березня 2024 (UTC)
    Список необгрунтованих в студію! За останні два роки з номінованих мною справді 4-5 статей з підсумком про залишення. Вчитися заборонено вже? --Anntinomyобг 19:49, 13 березня 2024 (UTC)
  7. --Kasio67 (обговорення) 13:26, 14 березня 2024 (UTC)
  8. Не сподобалися відповіді на мої запитання. Очікував отримати загальне бачення щодо джерел. Запити до конкретних адміністраторів, а не загальні, що, на мою думку, свідчить про певну боязнь показати свою активність. Звернення до конкретного адміністратора, якщо негайна реакція відсутня, свідчить або недовіру до адміністраторів, або отримати наперед вигідний для себе результат. Та й не побачив явного бажання займатися адмініструванням. Як свідчить досвід з хорошого дописувача, організатора не завжди виходить гарний адміністратор. А якщо користувач отримує права не з першого разу, то в більшості випадків стає добрим адміністратором. У користувачки готовності добиватися прав адміністратора не побачив.--Submajstro (обговорення) 14:37, 17 березня 2024 (UTC)
  9. --A1 (обговорення) 20:26, 17 березня 2024 (UTC)
  10. --Rar (обговорення) 22:07, 17 березня 2024 (UTC)
  11. Не переконали відповіді на запитання, що підтвердили б потребу прав. Є хист до боротьби з рекламною діяльністю, але не подобаються періодичні необґрунтовані запити на перевірку, як приклад останнього. Не хотілося б й таких необґрунтованих адміндій. --❄️Mykola❄️ 04:19, 18 березня 2024 (UTC)
  12. --ROMANTYS (обговорення) 06:09, 18 березня 2024 (UTC)
  13. Уважно прочитав обговорення. (персональний випад приховано) --Jbuket (обговорення) 06:16, 18 березня 2024 (UTC)
    Вам би самому номінуватись на адміністратора --Людмилка (обговорення) 08:30, 18 березня 2024 (UTC)
    Ні, дякую. Не маю ані часу, ані бажання. --Jbuket (обговорення) 09:30, 18 березня 2024 (UTC)
    @Jbuket: ВП:НО п.1 --『Shiro Neko』Обг. 14:12, 18 березня 2024 (UTC)
  14. Вдячний номінантці за розлогі відповіді на мої запитання. Здається, це мій перший голос «проти» на цій та тимчасовій сторінках (сподіваюсь, що й останній). Від цієї заявки ще з початку віяло апатією та байдужістю до всього, яка посилилась з численними питаннями від редакторів, які все ж таки хотіли зрозуміти, кого обирають, але отримали (якщо пощастило, не як мені) абстрактні та дивно сконструйовані відповіді. Про номінантку та її дії хоч якусь позитивну аргументовану рекламу дав тільки Base. Як раз у обговореній вже мільйон разів «зраді» я нічого такого не побачив, це було відсилання до мему. Я навіть не те щоби проти пропозиції, яка була висловлена разом з цією «зрадою». Але щодо всього іншого — не все так просто. Horim (обговорення) 10:42, 18 березня 2024 (UTC)

 Утримуюсь

# Так і не зрозумів, в яких «метапедичних питаннях знається» редакторка (відповіді на питання дуже абстраговані) і чому була подана заявка одразу на постійні права. Майже не перетинались, тому поки тут, може, за цей час буде щось більш переконливе в ту або іншу сторону. Horim (обговорення) 10:18, 12 березня 2024 (UTC)
запитання не є обовязковими, люди можуть або самі конкретно щось запитати, або проаналізувати внесок. --『Shiro Neko』Обг. 10:31, 12 березня 2024 (UTC)
  1. Попри багаторічний внесок та добрі наміри, скептично ставлюся до кандидатів, яких висунули інші, очікуючи, що вони будуть не надто активними. До того ж з нечисленних перетинів із користувачкою можу згадати хіба що цей; подібна якість редагувань, на мій погляд, неприпустима для кандидата, який каже, що можливо підбиватиме підсумки на ВП:ДС. Відповіді на решту запитань досить загальні: конфліктів не було, розв'язувати не вдавалося, щодо АП жодної конкретики. Not a big deal, звичайно, але не бачу, за що саме підтримувати, та ще й на постійного. --Фіксер (обговорення) 09:11, 12 березня 2024 (UTC)
    Переніс в «Проти» як побачив «зрада». Це не той рівень аргументації, який я очікував би від адміністратора будь-якого мовного розділу. --Фіксер (обговорення) 09:25, 12 березня 2024 (UTC)
    розпинаєте за дрібні чортики, ну напала сліпота через втому абощо. --Anntinomyобг 18:53, 12 березня 2024 (UTC)
    Я вас не розпинаю, а посилаюся на те, що бачу. Якби ви хоч якось спробували б продемонструвати свої найкращі якості в цій номінації — моя думка була б іншою. Поки що я бачу дописувача, якого висунули інші, і який не дуже розуміє, навіщо йому це адмінство, що робити, і вважає, що це за нього має вирішити спільнота. --Фіксер (обговорення) 20:06, 12 березня 2024 (UTC)
    Переніс в «Утримаюсь» після Обговорення_користувача:Фіксер#Чесність_перед_спільнотою і фрази «Ви, напевно, єдина людина у Вікіпедії, яку я зовсім не поважаю.» від людини, яка вас номінувала. Мені здається, це саме те, чого він хотів. На моїй сторінці користувача ви (та інші) можете побачити, з яким (образа вилучена) маєте справу. Сподіваюся, це достатньо чесно:) --Фіксер (обговорення) 15:26, 13 березня 2024 (UTC)
  2.  Утримуюсь. Що ж, не думав, що мій перший голос буде у цій секції. Від відповідей в мене неоднозначне враження, є добрі, є й дивнуваті. Раніше з користувачкою не стикався, але їй дали високу оцінку багато добрих редакторів. Тож, зваживши усі за та проти, я дійшов до висновку, що краще проголосую тут. Андрій (обговорення) 21:00, 13 березня 2024 (UTC)
  3. Тут, щоби не голосувати проти. Політизація адміністратору суворо заборонена, хоча на рівні користувача, враховуючи обставини, абсолютно ОК. Якщо кандидатка урочисто пообіцяє принаймі спробувати залишити політичні уподобання за межами прапора адміна, — перенесу голос у відповідну секцію. P.S. А потім, якщо будуть зриви, буду нагадувати про це голосування :). Bechamel (обговорення) 13:17, 14 березня 2024 (UTC)
    Мудре рішення ;) --Андрій (обговорення) 13:46, 14 березня 2024 (UTC)
    Турбує мовчання кандидатки на мою пропозицію. Bechamel (обговорення) 12:06, 15 березня 2024 (UTC)
  4. З одного боку, різунка-вилученка, тож хотів проголосувати проти. З іншого боку, борчиня з невичитаними машинними перекладами, тож хотів проголосувати за. Отож голоси врівноважили один одного.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:13, 15 березня 2024 (UTC)
    тобто за вашою логікою адмін має одночасно видаляти і не видаляти статті? цікаво --reNVoy (обговорення) 18:59, 15 березня 2024 (UTC)
    Не така логіка. Вона стосується причин вилучення, а не факту.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:10, 15 березня 2024 (UTC)
    Різунка-вилученка? Борчиня? З фантазією у вас проблем немає, колего. --Андрій (обговорення) 07:57, 16 березня 2024 (UTC)
    Жодного нового слова не придумав. Українською правильніше не "видалення", а вилучення, тож логічніше називати цих людей не видалянцями, а вилученцями. Від неї бачив кілька номінацій, що мені аж ніяк не сподобалися. "Різуни" не мій винахід, а так уже їх називали у Фейсбуці ті, хто постраждав від сумнівних вилучень. Зі словом "борчиня" навіть борці з фемінітивами не сперечатимуться. А з машиноперекладаторами нехай лишень на словах, але кілька разів боролася, наприклад підійняла це питання в адміністративній кнайпі під час останнього "конкурсу" "Це зробила вона".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:36, 16 березня 2024 (UTC)
    Проблема була якраз у колгоспних фемінітивах... О, Боже, ця клята західна повістка все більше і більше спотворює українську мову 😢 --Андрій (обговорення) 19:54, 16 березня 2024 (UTC)
    # В ідеалі я за статус тимчасового адміністратора, щоб обговорення постійного статусу було з можливістю проаналізувати оптимальність адміндій. --AS 02:30, 16 березня 2024 (UTC) Переніс голос у "за" --AS 02:11, 18 березня 2024 (UTC)
    Ви ніколи не замислювалися, що буде зі статусом т.а., коли воєнний стан завершиться? --『Shiro Neko』Обг. 11:51, 16 березня 2024 (UTC)
    А чому б його не залишити тоді? Непогана річ. --UA0Volodymyr (обговорення) 11:54, 16 березня 2024 (UTC)
    Я думаю, що цей підхід чудовий і його треба зберегти на майбутнє. Та й коли воєнний стан закінчиться? -- RajatonRakkaus ⇅ 20:04, 16 березня 2024 (UTC)
    Категорично не згодна, цю чітерську шпаринку, яка дозволяє отримати доступ до прийняття важливих рішень користувачам без достатнього рівня довіри треба закрити чим швидше тим краще --Людмилка (обговорення) 22:32, 16 березня 2024 (UTC)
    @Luda.slominska це як прийняття на роботу — працювати треба, але не беруть, бо досвіду нема. --『Shiro Neko』Обг. 20:28, 17 березня 2024 (UTC)
  5. --MMH (обговорення) 21:42, 17 березня 2024 (UTC)
  6. Довго думав, чи тут, чи "за", але на кінець залишу свій голос тут. З позитиву бачу, що користувачка досить досвідчена, займається як доповненням так і підтриманням певного рівня якості статей, про що свідчать номінації як на ШВ так і на ВП:ВИЛ (5-е місце по кількості номінованих статей). З негативного — пару дивних/невірних номінацій на ШВ (приклад ред. № 40289193) також і на ВП:ЗПК. Не переконали відповіді на запитання, таке враження, що користувачка не повністю ознайомлена з діями які можуть робити виключно адміни, від тих, які може робити вона сама навіть без прав адміна. І наостанок та ситуація зі "зрадою" (не самою пропозицією) теж несподобалася, якщо це був жарт, то мені здається він невдало вийшов. Загалом попри все вважаю користувачку непоганим кандидатом на ці права, але поки є можливіть набути права тимчасово думаю краще спочатку пройти пробний період таким чином, ймовірно це допоможе розвіяти певні сумніви.--Andriy.v (обговорення) 06:44, 18 березня 2024 (UTC)

Запитання до кандидата

Загальні питання:

  • Які з обов'язків адміністратора Ви будете виконувати?
прибирання за вандалами, можливо підсумки на ВП:ДС, видалення, перейменування.
  • Як Ви оцінюєте свій внесок у Вікіпедію?
різноманітний
  • Чи були у Вас конфлікти з іншими учасниками Вікіпедії? Якщо так, то як Ви їх розв'язали і як маєте намір робити це надалі?
не пригадую; розв'язанню вчитимусь на досвіді інших
  • Чи Ви плануєте регулярно брати участь у роботі української Вікіпедії?
так
  • Чи переглядаєте Ви список свіжих редагувань та нових статей?
так
  • Яке Ваше ставлення до авторського права у Вікіпедії?
є прописані права і обов'язки, маємо бути свідомими

--Anntinomyобг 16:28, 11 березня 2024 (UTC)

Запитання від Submajstro

Ви плануєте робити:

Запитання від Cherry Blossom Angel
  • Як ви відноситися до перекладених статей з росвікі (якісних, не машинних)? А якщо це перекладена добра чи вибрана стаття? Андрій (обговорення) 19:46, 12 березня 2024 (UTC)
    погано, якщо користувач не потрудився пошукати україномовні джерела на додачу до всього 'хорошого' що є. теж перекладаю, див. "викриття" вище. просто певно не всім так відчутна/болюча різниця між 'перекладати росвікі' і 'запрошувати перекладати росвікі через центральний банер' як мені. --Anntinomyобг 20:22, 13 березня 2024 (UTC)
  • Які, на ваш погляд, основні проблеми української Вікіпедії? Як їх можна подолати? Андрій (обговорення) 19:57, 12 березня 2024 (UTC)
    старіємо… помічати здобутки інших, дякувати, підтримувати.--Anntinomyобг 20:22, 13 березня 2024 (UTC)
Запитання від Horim
  • Позаяк ніхто з тих, хто висловився, так і не пояснив, що ви конкретно зробили більше, «ніж третина адмінкорпусу», чи не могли б ви хоча б у декількох реченнях розписати основні щаблі своєї метапедичної діяльності за ці роки? Оскільки я не пам'ятаю вас в жодній дискусії за останній рік, окрім машинних перекладів на «Це зробила вона» (і це дуже добре, що ця тема вам небайдужа). Може таке бути, що і пам'ять підводить, це я не іронізую. Це б допомогло мені та іншим визначитись, не зазираючи в далекі архіви вашого внеску. Horim (обговорення) 17:57, 13 березня 2024 (UTC)
  • Чому ваша перша статусна стаття знаходиться в її теперішньому стані вже декілька років? Horim (обговорення) 17:57, 13 березня 2024 (UTC)
    Чому вона перша статусна і що вас бентежить в сьогоднішній версії? не бачу серйозних вад --Anntinomyобг 19:12, 13 березня 2024 (UTC)
    Чому вона ваша перша статусна — це питання, думаю, не до мене. Ця сторінка обманює? Там вказано, що саме ця стаття є такою. Мене бентежить щонайменше те, що ви за нею не стежите і вона вже два роки не патрулювалась. Чому? Це якщо не брати суб'єктивні речі. Horim (обговорення) 19:20, 13 березня 2024 (UTC)
    не обманює, але говорить не про все, див. тут. не вважаю за потрібне патрулювати все, за чим спостерігаю. --Anntinomyобг 19:32, 13 березня 2024 (UTC)
    Тобто, судячи з байдужості до статті, подиву, чому я взагалі її згадав, та наданого посилання, ви не вважаєте себе її основним (спів)автором? Тоді треба, напевно, відкорегувати сторінку з авторами добрих статей, ні? Horim (обговорення) 19:41, 13 березня 2024 (UTC)
    1) Стастус доброї може застарівати 2) У номінацій чорним по білому написано, хто основний внесок зробив 3) Табличка показує автора, який довів статтю до статусу доброї, це не завжди означає, що цей користувач доклався найбільше. 4) Ось вам насправді перша флагманська.
    То проблема статті про Музей лише в тому, що неперевірена чи щось ще? --Anntinomyобг 20:51, 13 березня 2024 (UTC)
    Там проблеми починаються вже з майже відсутньої (як для «доброї» статті) преамбули. Як ви й сказали, «статус доброї може застарівати». Зараз стаття у цьому вигляді його вже б не отримала. Horim (обговорення) 22:28, 13 березня 2024 (UTC)
Запитання від Base
  • Ти вказала, що займатимешся підведенням підсумків на ВП:ДС. Ті підсумки можуть підбивати не лише адміністратори. Чи робила ти це вже? --塩基Base 18:31, 13 березня 2024 (UTC)
ні, не знала--Anntinomyобг 19:30, 13 березня 2024 (UTC)
тут можна порахувати, Київстар --Anntinomyобг 19:30, 13 березня 2024 (UTC)
підпишусь на обговорення щодо залишення, додам свої 5 коп. за потреби. в ідеалі повернутися за деякий час, підсумувати. --Anntinomyобг 19:30, 13 березня 2024 (UTC)
Шаблон:Загальне оголошення? Він же захищений.--Anntinomyобг 19:30, 13 березня 2024 (UTC)
Запитання від ROMANTYS
  • Як Ви ставитесь до того факту, що адмінство, в разі відсутності % голосів при деномінації, фактично надається пожиттєво? Чи не варто змінити правила й надавати права лише на 2-3-5 років, після чого переобрання? --ROMANTYS (обговорення) 07:09, 14 березня 2024 (UTC)
    Пам'ятайте про ВП:НЕБЮРОКРАТІЯ --Андрій (обговорення) 14:42, 14 березня 2024 (UTC)
    І я про те. Бо по букві виходить, що їх ніби миропомазують на адмінювання. --ROMANTYS (обговорення) 16:16, 14 березня 2024 (UTC)
    Надайте, будь ласка, конкретний приклад, коли права залишили і ви спостерігали неадекватність в адміндіях. Вікіпедія:Неактивність адміністратора наче запобігає пожиттєвості, а якщо починаються проблеми, то номінація на позбавлення не змушує себе довго чекати. --Anntinomyобг 17:40, 14 березня 2024 (UTC)
    Можливо Ви не знаєте, але щоб недопустити неадекватного кандидата до адмінства достатньо 30+% голосів, а щоб позбутись неадекватного адміна необхідно вже 50+% голосів. Гляньте статистику адміндій, на 2-3 році адмінства вона зазвичай падає, адмін в більшості випадків адмінить для себе та друзів. І я може навести купу прикладів, коли неактивного адміна не позбавляли прав через голоси "хоч щось робить, а ми йому зарплату не даємо", ніби простим дописувачам хтось таки платить. Але дякую за відповідь, я визначився. --ROMANTYS (обговорення) 06:08, 18 березня 2024 (UTC)

Ухвала

Номінантка не набрала 70% голосів, статус адміністратора не надано. --Олег (обговорення) 19:36, 18 березня 2024 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора/Архів/2024/1&oldid=42429764