BataGoran

Ласкаво просимо!

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, BataGoran!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Кнопка вставки підпису у вікні редагування На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і настанови
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

-- Automatic welcomer (обговорення) 13:52, 28 грудня 2021 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Раймонд Моріяма

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Раймонд Моріяма був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 12:08, 10 січня 2022 (UTC)

Шаблон Пишу у статті Трент (річка, Онтаріо)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Трент (річка, Онтаріо) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 06:35, 15 січня 2022 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Епітет

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Епітет був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 10:42, 20 січня 2022 (UTC)

Повідомлення щодо Вікімарафону

Привіт! Пишу, щоб звернути вашу увагу, що ви створювали статті під час Вікімарафону до 18-річчя української Вікіпедії, однак деякі чи всі з цих статей не подані на Вікімарафон шаблоном на сторінці обговорення.

Якщо ви й не планували брати участі у Вікімарафоні, або ж планували подати на нього не всі створені у цей період статті — перепрошуємо, що потурбували!

Однак якщо ви брали участь у Вікімарафоні, будь ласка, пройдіться створеними вами статтями і додайте на їх сторінки обговорення відповідний шаблон. Як це зробити, читайте в інструкції за посиланням.

Також нагадуємо, що за участь у Вікімарафоні можна отримати сувеніри поштою; для цього потрібно записатися на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2022/Учасники не пізніше 7 лютого. Для цього потрібно мати принаймні одну статтю, створену у період з 27 до 31 січня 2022 року та позначену шаблоном Вікімарафону на сторінці обговорення

Якщо у вас є питання, пишіть мені або за адресою wikimarathonwikimedia.org.ua. Дякую за ваш внесок! --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 11:58, 3 лютого 2022 (UTC)

Дякую, додав. BataGoran (обговорення) 16:13, 3 лютого 2022 (UTC)

Статус файлу Файл:Glen Grant espresso TV.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Glen Grant espresso TV.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Якщо можете отримати дозвіл на використання світлини, то скористайтеся алгоритмом ВП:Дозволи 『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:09, 7 лютого 2022 (UTC)

@AlexKozur: Не певен, чи мені вдалось викласти аргументи неа користь "добропорядного виклористання" і до яких саме пунктів - не знаю, які саме аргументи мають бути, щоб зображення залишили. Що можна було б додати - що це єдине інтерв'ю і взагалі публікація українською мовою даного військового експерта. Настільки, що саме написання імені і прізвища даної особи під питанням, а на скріншоті якраз чітко видно українську транскрипцію. Через це навіть виникла дещо неприємна дискусія на сторінці перейменування. Таке відчуття, що в українській Вікіпедії встановилось якесь групове упередження до використання літери "Ґ" - її часто просто ігнорують в алфавіті, записують "докупи" з "г", зневажливо називають користувачів "ґефікаторами", а саму літеру - що вона "з гичкою". Мабуть роки боротьби проти використання цієї літери наклали свій відбиток на ставлення частини користувачів. В даний момент (при розгляді назви статті) цей скріншот у статті є, на мою думку, вирішальним арагументом щодо її правильної назви. Крім того, сам цей експерт є не дуже публічною особою, і факт та зміст його інтерв'ю українському телебаченню є вартим висвітлення, тим більше що його поради звучать доволі переконливо. Якщо можете допомогти правильно оформити обґрунтування, буду вдячний. З повагою, BataGoran (обговорення) 06:34, 8 лютого 2022 (UTC)

Усі портрети живих людей не відповідають резолюції Фонду Вікімедіа та ВП:КДВ п.1. Єдині випадки, які я бачу традиційними в інших вікіпедіях - зниклі безвісти особи понад 5 років, відлюдники чи інші люди яких неможливо сфотографувати чи отримати вільний замінник. Раз Glen Grant дає інтерв'ю Espresso, то можливо отримати вільний замінник.

Щодо літери ґ та загальний конфлікт обох сторін: питання не буде вирішено до тих пір, поки правопис чітко не встановить написання цього звуку для усіх слів (а не лише для прізвищ); чи поки не отримаємо відповідь від НАН України чи УМІФ щодо правопису літери ґ в іншомовних словах (географічних назви, в інших слов'янських мовах); чи поки не затвердять лінгвісти академічні системи передачі латинських літер (хоча тут є деякі проблеми як ісландська, в якій немає звуку \g\, і нинішні система запозичена з російської). --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:19, 8 лютого 2022 (UTC)

Ну, по суті це ж не інтервю-інтервю, це якийсь скайп чи зум... Може тоді візьмете на себе підвести підсумок на Перейменуванні, поки є свідчення, бо тут я бачу народ такий - вилучать, а потім казатимуть що нічого не було...BataGoran (обговорення) 23:24, 8 лютого 2022 (UTC)

Якщо будуть казати, що нічого не було, то це ВП:НДА, вилучений файл всеодно видно адміністраторам. Автором скриншоту в Зум є Glen Grant (есе - Copyright in Zoom Images) --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:54, 8 лютого 2022 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Орден Онтаріо

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Орден Онтаріо був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 15:01, 11 лютого 2022 (UTC)

Скасування патрулювання статей

Дозвольте у Вас запитати, чому ви скасовуєте всі правки при патрулюванні статей? Якщо у Вашій статті були виправлені певні моменти - це зовсім не означає, що вона погана,чи містить недоліки, а просто більш досвідчені користувачі зі свого досвіду намагаються привести її до більш узагальненого енциклопедичного стилю. Подібне відношення досить незрозуміле з Вашого боку і хотілося б зрозуміти пояснення. --Rina.sl (обговорення) 22:27, 11 лютого 2022 (UTC)

Відповідь на сторінці кор.:Rina.sl. BataGoran (обговорення) 04:26, 12 лютого 2022 (UTC)

Іменування статей. Персоналії

Доброго дня BataGoran. Ви перейменували статтю Пастернак Ярослав Іванович на Ярослав Пастернак. Я не буду вдаватися в дискусію (навіть більше схиляюся саме до такого варіанту), але є правила іменування статей. Ярослав Пастернак особа з України і все. Для прикладу: є Цісик Володимир Олександрович, народжений в Україні і його дочка Квітка Цісик. Найгірше, що може бути в українській Вікіпедії - це хаос. Якщо у Вас є тверді переконання, то ініціюйте зміну правил і тоді імена десятків тисяч осіб, які (як мінімум) не жили в Російській імперії чи СРСР будуть написані у канонічному порядку. Успіхів ! --Долинський (обговорення) 08:05, 16 лютого 2022 (UTC)

@Долинський: Я зробив цю правку для уможливлення встановлення посилання на статтю про нього - шаблону "ill" (не перекладено) в англійській статті, де згадується Ярослав Пастернак. Для цього я також створив перенаправлення Yaroslav Pasternak. Зважте, що форма Ярослав Пастернак та Yaroslav Pasternak є у десятках публікацій на Заході, в той час як Пастернак Ярослав Іванович - це екзотична вигадка групи "дослідників" Інституту історії КПРС (ой вибачте, ЕІУ). Наскільки я розумію, публікації і впізнаваність імені - це головний критерій. Практично всі публікації Пастернака на Заході, не в АН УССР, вулиця Ярослава Пастернака, не "Івановича". Дивно це пояснювати людині, яка доклала більшість своїх зусиль до перенесення Літопису УПА до Вікіпедії. Теж, підозрюю, по-батькові пододавали галичанам? Сумно це бачити... Ну і ось це цікаво: Калинюк Дмитро → Калинюк Дмитро Павлович. Він що, "ще не був" українцем, коли ви про нього писали, а тиждень тому ним "став", та ще й чужими руками? Малоросія якась та й годі! BataGoran (обговорення) 16:17, 16 лютого 2022 (UTC)

Пане BataGoran, так я і в першому дописі написав, що погоджуюсь з Вами, не потрібно переконувати. :-) Давайте ініціюйте зміну правил і я Вас підтримаю. Питання потрібно вирішувати комплексно, а не для кожної статті окремі правила. --Долинський (обговорення) 08:06, 17 лютого 2022 (UTC)

Шаблон Пишу у статті Джон Ламбтон, 1-й граф Дарема

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Джон Ламбтон, 1-й граф Дарема був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 17:16, 21 лютого 2022 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Національні історичні події Канади

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Національні історичні події Канади був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 17:17, 21 лютого 2022 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Орден Онтаріо

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Орден Онтаріо був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 17:17, 21 лютого 2022 (UTC)

Шаблон Пишу у статті Список національних історичних місць Канади в Гамільтоні, Онтаріо

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список національних історичних місць Канади в Гамільтоні, Онтаріо був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 17:32, 27 лютого 2022 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Білл Лішман

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Білл Лішман був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 03:31, 2 березня 2022 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Список національних історичних місць Канади в Оттаві

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список національних історичних місць Канади в Оттаві був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:17, 3 березня 2022 (UTC)

Права патрульного та відкочувача

Вітаю!

За результатами обговорення вам надано права патрульного та відкочувача. Тепер з цими правами ви матимете можливість перевіряти версії сторінок та швидко відкочувати вандальні редагування. Права патрульного також дають Вам доступ до сторінок Спеціальна:Неперевірені сторінки та Спеціальна:Статистика перевірок. Нагадаю, щоб зберегти ці права ваші дії мають відповідати правилам ВП:ПАТ та ВП:ШВ. Якщо виникають якісь питання в процесі патрулювання, ви можете звернутись за допомогою у кнайпу, або особисто до когось з досвідчених патрульних. Існує також сторінка запитів до патрульних, які ви тепер можете виконувати. Бажаю успіхів! --Mykola 15:04, 9 березня 2022 (UTC)

Дякую. BataGoran (обговорення) 15:10, 9 березня 2022 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Ахмад Шах Масуд

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Ахмад Шах Масуд був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 22:53, 9 березня 2022 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Ахмад Шах Масуд

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Ахмад Шах Масуд був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:48, 17 березня 2022 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Александр Гінтон

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Александр Гінтон був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 06:09, 22 березня 2022 (UTC)

Шаблон Пишу у статті Девід Судзукі

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Девід Судзукі був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 15:36, 26 березня 2022 (UTC)

Згущівка для вас за активність в українській Вікіпедії

		Згущівка
		За даними аналізу ГО «Вікімедіа Україна», ви стали одним із найактивніших новачків в українській Вікіпедії у січні цього року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок! Нагорода також передбачає фізичний приз Я напишу деталі вам вікіпоштою. Детальніше про проєкт читайте на нашому сайті або у блозі. Про можливості допомоги для української вікіспільноти під час війни ви можете прочитати на сторінці за посиланням.

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 20:58, 3 квітня 2022 (UTC)

Категорія:Путіністи

На основі яких критеріїв створюєте категорію? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:00, 11 травня 2022 (UTC)

У нас є стаття Путінізм, там усе доволі добре розписано, по пунктах. І культ путіна, і клептократія, і пропаганда, і одурманювання народу, і безправ'я, і всесилля спецслужб. А ось персоналій там рідкувато. Тому так. Запрошую доповнювати. Взагалі-то є цілий науковий напрям, грубезні книжки написані. В англійській статті en:Putinism більше 100 джерел. Критеріїв предостатньо. Є санкційні списки, які готують і затверджують у державах Заходу. Акт Магніцього та ін. Там всі імена обґрунтовані. Мабуть слід тримати в публічному полі тих, з чиєю підтримкою створена ця гідра. BataGoran (обговорення) 13:21, 11 травня 2022 (UTC)

Та ні. Не те. Фактично людей змушують підтримувати Путіна і туди треба додавати всіх росіян, за деяким виключенням. Отже ця категорія не має права на існування. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:58, 11 травня 2022 (UTC)

Якщо маєте якісь твердіші аргументи, крім «не те», наприклад якісь персоналії включені незаслужено, про що є публікації — будь ласка, можете винести на вилучення. Спершу аргументи, які правила порушені, потім на вилучення. Не навпаки. Я свою точку зору пояснив, масив публікацій щодо цього терміна є наявний. Не хочете допомагати — не заважайте. BataGoran (обговорення) 14:51, 11 травня 2022 (UTC)

До речі, @Khodakov Pavel:, ось ви кажете що людей змушують. Хто змушує? Може ці самі путіністи і змушують, такі як Кадиров, Патрушев. Вони по вашій шкалі не попадають у «Путіністи»? У Вікіпедії статті лише про значимих людей, не про рядового дядю Васю, якого «змушують» іти і вбивати сім'ї за пральну машинку. BataGoran (обговорення) 15:03, 11 травня 2022 (UTC)

Якщо людина, за вашими словами, не стане путіністом, то вона не зможе зайняти великий пост. І тоді всіх чиновників вищого рангу треба записати до путіністів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:26, 12 травня 2022 (UTC)

Читайте про Нюрнберг. Є колективна відповідальність, а є індивідуальна. За "особливі заслуги". Нам це треба знати і до цього готуватись. BataGoran (обговорення) 14:12, 12 травня 2022 (UTC)

Про класифікації однотипних кораблів

Доброго дня.

Ви нещодавно здійснили низку перейменувань статей про серії однотипних кораблів, замінивши слово "тип" на "клас".

Загалом це напевно і правильно, але по-перше, варто навести АД на такі перейменування, і по-друге (що набагато важливіше) - слід внести зміни у всі пов'язані шаблони і статті (як про самі кораблі, так і статті, де про них згадується, зокрема і сторінки неоднозначностией). Інакше ми наплодимо бардак.

Наприклад, я поправив шаблон {{Броненосці та лінкори США}} після Вашого перейменування "Лінійні кораблі типу «Саут Дакота» (1920)" на "Лінійні кораблі класу «Саут Дакота» (1920)", але це я побачив тому, що відповідна стаття є у моєму списку спостереження. Але є ще статті, за якими я не спостерігаю. Або банально можу пропустити зміни.

І це я ще не перевірив посилання на інші статті, а там точно в тексті є "тип". Наприклад, тут. Я вже не кажу, де замість «Саут Дакота» вказано «Південна Дакота». Що порушує правило іменування статей про зброю.

Тому якщо перейменовуєте статті, то проконтролюйте всі посилання на них.

А взагалі десь рік тому було ініційоване відповідне обговорення, щоб унормувати вживання слів "тип/клас/проєкт", але щось воно було заглохло. Напевно варто ініціювати його знову і внести зміни у відповідне правило, щоб все було систематизоване відповідно до АД ,і щоб було поменше бардаку.

З повагою, V Ryabish (обговорення) 19:10, 13 травня 2022 (UTC)

Шановний V Ryabish. Я знайшов посилання на те обговорення. Бачу, що переважна більшість його учасників або була згодна, або не заперечувала проти того, щоб принаймні перестати нові статті іменувати за російським стандартом напротивагу західному. Один лише Максим Паламарчук категорично висловився, що буде іменувати як і раніше. Я не відчуваю в собі потенціалу взяти і всіх раптом переконати робити так і лише так. Може б це зробив хтось із старожилів військового проєкту. І я бачу, вам там у проєкті вдалося виробити якісь досить чіткі консенсуси щодо іменування різних видів зброї, що суперпохвально. Те що я б зараз робив - принаймні зібрати ті статті в нові категорії. І я десь принаймні наближаюсь до схеми самого дерева категорій, де мали б бути окремі кораблі (західні - латинкою) за класами (кириличною транскрипцією в лапках), а класи за типами (від авіаносців до фрегатів). Плюс категорії прив'язати до Вікідати чи інших мовних версій. А щоб повністю перейтися по тексту всього масиву і уніфікувати - це справді грандіозна робота, з якою без ботів не впоратись. Хто може їх запускати і за чиєю командою - мені це неясно. Не знаю, наскільки правомірно, я перейменував кілька (небагато) самих статей, там де принаймні бачив, що стаття створювалась як "клас", а потім кимось не дуже дотичним була підігнана під тип, часто без виправлень у тексті. Це мені здалось більш-менш виправданою дією. Якщо би вдалось дати зелене світло такій уніфікації (чи принаймні уберегтись від червоного) я б міг потроху вичитувати і правити що в моїх силах, без страху нарватись на якісь адмінзаборони. Звичайно, там же при загальній вичитці, попутно вносити Саут Дакота (чи може Саут-Дакота?) замість Південна Дакота і подібне. Процес, звичайно, займе трохи часу, але думаю що він назрів, принаймні руху назад під росію подальше від НАТО важко собі уявити. Дякую за розуміння, з повагою, BataGoran (обговорення) 20:36, 13 травня 2022 (UTC)

Дивіться, заборон ніяких у цьому плані ніколи не було. І деякі статті називаються «клас», хоча більшість - «тип». Моє зауваження стосувалось системності. Тобто, якщо перейменувати базову статтю про серію кораблів, то зразу треба поправити шаблони, статті про окремі кораблі, а також всі статті, де ці кораблі згадуються. На щастя, Вікіпедія дає змогу побачити, які статті посилаються на поточну. Я так робив, коли приводив назви статей у відповідність до правил іменування зброї.

І так тип за типом, країна за країною, клас за класом, поступово все привести в порядок. Наприклад, лінійні кораблі США, потім лінійні кораблі Великої Британії, авіаносці США і т.д. Робота дуже непроста. Але інакше буде ще більший бардак. І краще не починати, якщо не буде бажання закінчити, хоча б в якомусь типі та країні.

P.S. Чого я спочатку згадав був про АД - той же Conway's надає перевагу слову «class», але деколи вживає «type». Наприклад «Spanish HALCON type corvettes», «West German Type 209 submarines», «US 78ft HIGGINS type torpedo boats» (і ці кораблі до СРСР не мають жодного стосунку). І ще зрідка трапляється слово «project». Чому так - не знаю. А ще треба дивитись інші АД. Тому масове перейменування не підійде, треба у кожному випадку розбиратись окремо. З повагою, --V Ryabish (обговорення) 08:10, 14 травня 2022 (UTC)

Категорія:Викладачі Університету Миколая Коперника

На основі чого Ви скасували правку ред. № 35936190? Чи розумієте, що дана правка дозволяє правильно сортувати Категорія:Викладачі вишів Польщі? Чи Вам не сподобався Микола? Так я виправля на Миколая. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:34, 27 травня 2022 (UTC)

@Khodakov Pavel:Є кілька нюансів, чому не варто додавати «Коперник Микола» до ключа сортування викладачів. 1) Микола. Ну ви самі зрозуміли. 2) навіть якщо поправити і прийняти ім'я — не факт що назва університету має сортуватись за "К" а не за "М" чи за якоюсь іншою літерою: пор. польський акронім UMK, латинський UNC та англійський NCU. Бачите, M перейшло в N, а в польській назві другою літерою стоїть М, а не К (С?). Тепер, навіть якщо ми сортуємо українські назви: Як правильно шукати УМК - за М чи за К? Сам університет відсортований за "М", а викладачів ви "послали" в "К". Це нормально? Як сортувати НУ "ЛП" (Львівська політехніка)? За Л чи за П? Або ЛЛТУ? Або ХНУВК і ХНУ? Взагалі мабуть варто краще розібратися, перш ніж "запирати" багатозначну назву в якійсь одній літері. Бажаю успіхів і уникати поспішних вчинків. BataGoran (обговорення) 16:01, 27 травня 2022 (UTC)

Але після вашої правки сортування не було взагалі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:03, 30 травня 2022 (UTC)

Правильно. Коли ключ сортування невідомий, куди сортувати? Це як у фільмі, який я сьогодні дивився, один старий тримав книжки в холодильнику, а курку запхав у шафу. Не коментую його стану. Краще не сортувати, ніж сортувати з грубою помилкою. BataGoran (обговорення) 07:12, 30 травня 2022 (UTC)

Перейменування

ви будь ласка без зайвого фанатизму. Бо дивлюсь скоро всі літери Г та Х повбиваєте.... --Jphwra (обговорення) 17:27, 30 травня 2022 (UTC)

Я цілком без. Вбиваю там де є джерела. Ви теж там вважайте, не всі вас тут так люблять, скоріше використовують. Бачу, що ви стараєтесь, тримайте цю тонку лінію далі. BataGoran (обговорення) 17:32, 30 травня 2022 (UTC)

хто саме використовує? Просто цікаво як це виглядає зі сторони... --Jphwra (обговорення) 17:36, 30 травня 2022 (UTC)

і ще велике прохання. Там йде перейменування, щоб не було отаких питань як в мене. Нвадавайте будь ласка джерела. Ок? --Jphwra (обговорення) 17:38, 30 травня 2022 (UTC)

Давайте, я переформулюю: всі зараз стараються одне одному допомагати, але не всі одне в одного вірять. Я особисто припускаю, що людина здатна змінюватись, як на гірше, так і на краще. Правила і джерела. Дякую за підказку. BataGoran (обговорення) 18:20, 30 травня 2022 (UTC)

І де, наприклад, україномовні джерела на назву статті Август Найдгардт фон Ґнайзенау ? В текст статті Ви їх не додали, проте перейменування здійснили. --V Ryabish (обговорення) 16:18, 31 травня 2022 (UTC)

BataGoran я ж Вас просив додавати джерела. Будь ласка завжди джерело. Якщо його немає краще утриматись. Бо одразу будуть виникати питання. --Jphwra (обговорення) 16:26, 31 травня 2022 (UTC)

А стосовно перейменувань назв статей про географічні об'єкти (наприклад, Рамзау-бай-Берхтесґаден) - § 122 Правопису дозволяє передачу звука g буквою Ґ лише у прізвищах та іменах людей. У географічних назвах має вживатись Г --V Ryabish (обговорення) 16:30, 31 травня 2022 (UTC)

Цікава логіка. Те що до 2 кб статті додано 14 кб тексту якось нікому не помітно? Стаття про Ґнайзенау практично наново створена вчора, там уже після того вісім циклів моїх правок. Тиждень часу не бажаєте дати, перш ніж вносити ШКІДЛИВІ поправки? (Це до пана Рябіша, який так поспішав, що «забувся», як іменуються кораблі??? - латинкою, латинкою, пане Рябіш, вашим же військовим колективом прийнято!). Щодо правопису. Крім наведеного вами 122, у правописі, якщо мені не зраджує пам'ять, є ще параграф 7. Поясніть, як він узгоджується з вашою тезою про заборону вживання ґ у географічних назвах? Якби ваша точка зору мала документальні підстави, ви б могли наґуґлити на неї хоча б одне мовознавче джерело? Таких джерел нема. Є лише суто маргінальна точка зору, запущена кимось лише в самій Вікіпедії, і ніде більше. Тому всім раджу заспокоїтись і припинити молоти дурниці про якісь заборони літери ґ в географічних назвах. Просто не повторюйте без кінця вигадок, на які нема жодних джерельних підтверджень. Частіше зазирайте в енциклопедії, як Енциклопедія сучасної України / ред. кол.: І. М. Дзюба [та ін.] ; НАН України, НТШ. — К. : Інститут енциклопедичних досліджень НАН України, 2001­–2023. — ISBN 966-02-2074-X., деякі з них нагороджені Державними преміями, там побачите доволі рясний вжиток літери ґ і в іменах, і в топонімах. Газетир відкрийте (це для України як держави головне джерело на географічні назви). Там десь 80 сторінок списків назв які починаються на літеру Ґ. Тому, прошу, трошки стримайте намагання нав'язувати іншим свої «оригінальні» упередження, хоча б на час війни. І тоді буде співпраця. Також не варто пересмикувати. Дивіться. пп. Ryabish та Jphwra: ось ваш хвалений § 122 дозволяє імена людей передавати через ґ? Які тоді у вас обох підстави, вибачте, доскіпуватись, як я пишу: Ґнайзенау, Гнайзенау чи Гнейзенау? Стаття перейменовувалась 4 рази. В чому суть питання? Була б стабільна назва в якійсь українській енциклопедії, згаданій першою як пріоритет конкретним правилом Вікіпедії, як є по рослинах чи птахах — тоді нема питань. А так це не більше, ніж ваші забаганки. Тому: зачекайте трошки, десь тиждень. Я якісь джерела наведу, ви може потім додайте трошки своїх, і почнемо цивілізовану дискусію, яке написання вибрати за пріоритет згідно з рангом авторитетності джерел. PS На Берхтесґаден див. основну статтю, там наведено як мінімум 4 джерела. BataGoran (обговорення) 17:57, 31 травня 2022 (UTC)

Ви трішки помилились. § 7 - це Апостроф. Але є § 5 і § 6, де вказано, коли вживати Г і коли Ґ. Зокрема, в § 6 вказано:

1. українських та в давно запозичених і зукраїнізованих словах

2. у власних назвах — топонімах України

Ну і ще § 122, який я наводив вище.

А взагалі, правопис нічого не забороняє - він вказує, як треба писати. Наприклад, він не забороняє писати «проЕкт», а каже писати «проЄкт».

Стосовно Гезетира - це вже неодноразово обговорювалось. По-перше, Мінекоресурів - це не той орган, який регулює українську мову. Так, це міністерство (якого, до речі, вже давно немає) могло видати якісь інструкцію для свого внутрішнього вжитку. Але для решти українську мову регулюють НАН, Інститут української мови, Інститут мовознавства. Вони ж готують Правопис, який взагалі затверджує Кабінет міністрів.

По-друге, його чомусь використовую дуже вибірково. Наприклад, чомусь ніхто не хоче подати номінацію на перейменування, щоб статті мали назви «Сірія» чи «Чілі». Та й варіанти «Ніґерія», «Ґабон» чи «Портуґалія». Така от дивна вибірковість.

Стосовно статті Август Найдгардт фон Ґнайзенау - ми не доскіпуємось. Раз статтю 4 рази перейменовували, то варто виносити на обговорення чергове перейменування.

А стосовно статті Берхтесґаден - там взагалі-то 3 україномовні джерела. Одне з них той же Газетир, інше - діаспорне видання, видане у місті «Ню Йорк» :)

Загалом, я навів 2 перші-лішші Ваші редагування. Тому краще у таких випадках подавати номінацію на перейменування, наводячи всі джерела, а не лите ті, які підтверджують Вашу точку зору. Так буде менше конфліктів та непорозумінь. З повагою, --V Ryabish (обговорення) 18:35, 31 травня 2022 (UTC)

Отже, § 6. Топонім, по-вашому це географічна назва? Добре. Цим все сказано. За унормування топонімів, згідно з Законом про географічні назви, в Україні відповідає не НАН України і не галузеві мовні інститути, а спеціально уповноважений орган, назви і підпорядкування якого змінюються, але його документи, видані на виконання Закону, залишаються чинними, доки Законом не буде визначено інше. І це ніякі не «внутрішні інструкції» для використання в коридорах міністерства, це єдина норма для легального використання топонімів в Україні. Хтось перевидав Газетир у новій редакції? Ні? Отож. Є джерела на ваше твердження про скасування чинності Газетира? Нема. Подивимось з іншого боку. Вікіпедія не є органом держави Україна? Тоді згадаймо інші енциклопедії, зокрема Енциклопедію українознавства. Залучімо масив діаспорних видань. І чомусь саме Берхтесґаден був тривалий час осередком української діяльності і навіть книговидання. Верне ніс? А постачання Джавелінів не верне? Хто називав Кубійовича «фашистом»? А хто насправді зараз фашисти? То може краще не кидати болотом на діаспору? Ню-Йорк пише у бібліографічному описі? То й що, ми ж бібліографію не маємо права виправляти на свій розсуд. Почитали українські джерела. Якщо більшість Берхтесґаден, а любий вам Інститут енциклопедичних досліджень НАН України, 2001­–2020, також пише Берхтесґаден, чого присікуватись? Російське тип на натовське клас правити нікому, а за одне ґ вже злетілись клювати? Клюйте. Тільки потім не нарікайте. BataGoran (обговорення) 20:05, 31 травня 2022 (UTC)

Щось Ви все змішали до купи. До чого тут джавеліни, Кубійович і фашисти? Коли мова йде про цілком конкретні статті.

Стосовно Газетира я спитав, чому така вибірковість? чому Ви не подаєте, користуючись нам як АД, номінацію на перейменування «Чілі», «Сірія» чи «Портуґалія» ? --V Ryabish (обговорення) 20:19, 31 травня 2022 (UTC)

@V Ryabish: Яка вибірковість? Відкрийте ЕСУ. Ви прийшли мене повчати, не я вас. У вашому тоні вчувається зневажливе ставлення до "діаспорних" видань. Десь є правило чи настанова про «неавторитетність» словників, виданих поза Україною? Нав'язуєте думку про заборону ґ в географічних назвах. Ви за НАНУ, але ЕСУ, яку видає Інститут енциклопедичних досліджень НАН України, ви ігноруєте. Шевченківська енциклопедія, відзначена Держпремією, вам не авторитет. Видання найвищого рівня авторитетності доволі масово використовують ґ в іншомовних топонімах. Але ви намагаєтесь мене переконати у протилежному. Це маніпуляція, НМД. Я б сказав навіть, брехня, повторювана багато разів. Складається враження, що ґ у загальновживаних словах, іменах, топонімах — це якесь місцеве табу. Групка осіб, таких собі блюстителів, до якої ви маєте честь належати, спонукає тих, хто використовує літеру ґ, або захищатись, нервувати, або покинути дописувати. Сьогодні я на черзі. В чому ваш інтерес? Кому це так важливо, знеохотити дописувати певну категорію користувачів? Викладіть ваше Credo. Може воно не тягне на надважливу цінність? Сьогоднішній день у мене пропав, бог з ним, але завтра? BataGoran (обговорення) 21:06, 31 травня 2022 (UTC)

BataGoran, прислухайтесь будь ласка до порад V Ryabish. --Jphwra (обговорення) 20:22, 31 травня 2022 (UTC)

Уточніть, ви про джерела чи про літеру ґ в географічних назвах? Щодо джерел я цілком згоден і з вами, і усіма, хто старається додавати хоч якісь посилання до більшості абзаців тексту. А щодо його старання (і вашого також) знеохотити мене до використання літери ґ в словах іншомовного походження, то тут я вам точно не таваріщь. Тут або-або. BataGoran (обговорення) 21:06, 31 травня 2022 (UTC)

ніхто не вичавляю нікого. Просто колди ви посилаєтесь на діаспорську газету.... Це не дуже актуально. Україна не діаспора, у нас українська літературна мова, а не діЯспоранська. Дослухайтесь будь ласка. І там де таке перейменування не очевидне, наприклад ті про які вказав V Ryabish. Такі не треба робити автоматично, а тільки через відповдне обговорення з аргументами. Інакше це до добра не доведе. --Jphwra (обговорення) 04:36, 1 червня 2022 (UTC)

@Jphwra: Додав там пару джерел, і саме «вітчизняних». Хоча все таки по-вашому джерела з-поза України «неактуальні»... Це звичайно не так, але ваша думка зрозуміла. Вас послухати, то тут прямо рай. Ніхто нікого не позбавляє ніяких прав... але ж позбавляють? Самі поманять, самі й «кинуть». Часто ті самі особи залежно від кон'юнктури, а не від реальних дій. Не хотів бути для вас поганим пророком, але факти штука тверда, часом навіть занадто тверда. Ну та не розчаровуйтесь. І позбувайтесь упереджень про рівень авторитетності закордонних джерел. Там, навпаки, менше брехні. Брехня це погано. Маніпуляція під виглядом «порад» це погано. Вчіться судити про людей за їхніми вчинками. Успіхів! BataGoran (обговорення) 05:52, 1 червня 2022 (UTC)

це погано, що Ви мене назвали «маніпулятором». Абсолютно не маю намірів щодо Вас особисто якихось маніпуляцій. Тому і звернувся до Вас сюди. І я дійсно Вам радив про ВП:ПС‎. Краще не очевидні перейменування робити через неї. Також Вам успіхів. --Jphwra (обговорення) 15:16, 1 червня 2022 (UTC)

Я нікого ніким не називаю. Я називаю дії. Наводжу джерела, в яких очевидна і недвозначна позиція провідних наукових інституцій, НАНУ. Кілька тверджень Рябіша є відвертою маніпуляцією, що я пояснив на джерелах. Ви мене спонукаєте дослухатись до його порад, частина з яких є слушними, а частина — ні. До вас особисто у мене змішане почуття: заохочення дотримуватись поведінки, яка дозволить вам робити й надалі продуктивний внесок; та очікування — чи вдасться вам досягти рівноваги, не зірвавшись. Бачу, що вам непросто. Не хочу розчаруватись. BataGoran (обговорення) 15:33, 1 червня 2022 (UTC)

Зірвати мене зараз важко, хоча якщо Ви про вандала, то можливо все але я сподіваюсь, що адміністратори вчасно відреагують на його дії. --Jphwra (обговорення) 15:38, 1 червня 2022 (UTC)

Добре, давайте ще раз і по пунктах.

1. Вас ніхто не хоче принизити, рознервувати, вичавити чи ще кимось чином відохотити від діяльності у Вікіпедії. Я - так точно. Але якщо до Вас хтось (хай наприклад і я) звертається із зауваженням, що на мою думку Ви щось пишете неправильно, при цьому аргументуючи своє зауваження, то у Вас є рівно 3 ефективні варіанти вирішення цього питання

- навести свої аргументи і переконати мене, що я помилився

- погодитись із моїми аргументами і внести відповідні правки

- у суперечливих чи неоднозначних ситуаціях або у випадку незгоди зі мною подати запит на перейменування/навести аргументи у поданому мною чи кимось іншим запиті. Або звернутись у кнайпу за консультацією і т.п.

Інші варіанти (ігнорування, війна редагувань/відкатів/перейменувань) є неконструктивні і можуть призвести до адміністративних заходів.

P.S. Все вищесказане стосується Вас, мене, Jphwra та всіх інших користувачів

2. Стосовно авторитетності джерел. Тут треба розглядати 2 аспекти - фактологічний та правописний.

Наведу максимально аполітичний приклад.

У всіх мистецькознавчих книжках, виданих до 1993 року, вживався термін «бароККо» (з двома буквами К). За 30 років мистецькознавча авторитетність джерела нікуди не ділась, але при цьому ми не можемо писати «барокко», оскільки і правопис 1993 року, і правопис 2019 року кажуть писати «бароко». Те саме і з дореволюційними виданнями в Російській чи Австрійській імперіях, діаспорними чи радянськими виданнями, а також виданнями часів незалежності до і після 2019 року. Лише у випадку прямої цитати ми подаємо так, як в оригіналі, додаючи, за потреби, переклад сучасною українською мовою відповідно до чинного правопису. Або треба серйозно аргументувати відхилення від його вимог.

Аргументи «як всім відомо» / «так звучить в оригіналі» і т.п. не підходять. Наприклад, «Roma» не звучить як «Рим», «Chile» як «Чилі», а «Wien» - як «Відень». Як і не було ніякого короля Якова, а був «Джеймс». Але ми все-таки пишемо «Рим», «Чилі», «Відень» і «Яків», і на це є серйозні підстави.

3. Стосовно імен та прізвищ людей, де правопис допускає неоднозначність (типові суперечки Г/Ґ, Х/Г, В/У і т.п. ) варто або залишати варіант, який обрав автор статті, або у випадку незгоди подавати номінацію на перейменування, наводячи аргументи і АД. Навіть якщо правопис нібито на Вашому боці (тобто мова не лише про § 122, де «У прізвищах та іменах людей допускається передавання звука [g] двома способами...» , а й там де «За традицією в окремих словах...»). Тобто, якщо поточний варіант хоч у якійсь мірі відповідає правопису, то перейменовувати слід через процедуру.

Так, цілком можливо, що Ваш варіант «Ґнайзенау» є найбільш відповідним, але якщо в джерелах присутні варіанти (Ґнайзенау, Гнайзенау чи Гнейзенау), то однозначно треба номінувати на перейменування, навівши відповідні аргументи і АД. Бо інші варіанти теж мають право на існування. І вони не кращі і не гірші за запропонований Вами. Звичайно, таке обговорення може тривати довго, але в результаті ми отримуємо консенсус, а не суперечки і конфлікти.

4. Стосовно топонімів. Правопис 1993 року у певній мірі допускав вживання букви «Ґ». Там навіть явно в одному з параграфів був вказаний варіант «Ґренландія». Правопис 2019 року все це унормував. Там лише «Гренландія» та всі всі інші подібні топоніми. Параграфи я наводив.

Це все стосується в т.ч. і наведеного Вами «Газетира». До речі, він чомусь розміщений на chtyvo.org.ua - це «вільна онлайн-бібліотека україномовної літератури». В той час, як наприклад, Правопис - на офіційному сайті МОН. Або Правила транслітерації прізвищ на сайті КМУ. Де чітко вказані нормативні документи ,які ввели їх у дію і т.п. Теж серйозний аргумент.

Звичайно, деякі видавництва чи телерадіоканали не дотримуються Правопису. Ну що, ж «митці так бачать», це їхнє право. Але ми повинні дотримуватись правопису. Вікіпедія - це ж енциклопедія, а не власна творчість.

Тому якщо Ви не згодні із поточною назвою, то подавайте на перейменування, наводьте АД, які підтверджують, що даний варіант - виняток (зрештою правопис дає основу, але не покриває всі варіанти та ситуації). Але не перейменовуйте автоматично, якщо допускається хоч якась варіативність.

Цей шлях - довший, але лише так ми дійдемо до консенсусу і уникнемо конфліктів.

З повагою, --V Ryabish (обговорення) 18:59, 1 червня 2022 (UTC)

Пане @V Ryabish:, деякі ваші правописні роздуми звучать переконливо, ви навіть пишете «з повагою». Але наша з вами дискусія дещо нагадує розмову сліпого з глухим. Ви просто нехтуєте незручними аргументами, не кажучи вже про дії. Справді, Правопис 2019 відкинув кілька прикладів з літерою Ґ з географічних назв у § 122. Але § 6 Правопису все ж згадує географічні назви з літерою Ґ. На це ви заплющуєте очі. Ви називаєте якихось «несерйозних журналістів» серед тих, хто пише літеру Ґ, але Інститут енциклопедичних досліджень НАНУ (ЕСУ), авторів Шевченківської енциклопедії — ви промовчуєте, ніби я їх вам щойно не назвав і їх взагалі нема. Мене «в разі найменшого сумніву» посилаєте на перейменування, а собі, коханому, позволяєте по 2-3 рази перейменовувати статті без наведення жодного джерела взагалі, часом пишучи в рядок опису "Правопис", а часом і ні. А правопис як був амбівалентний за тамтої редакції, так і залишився, відступивши на чвертькроку назад у параграфі про геоназви і зробивши чвертькроку вперед у параграфі про літеру Ґ. Тому закликаю вас приблизно до того самого, до чого закликаєте й ви мене: при перейменуванні — наводьте джерела (чого я не бачу у ваших діях), утримуйтесь від перейменувань статей, у яких наведена джерельна база не дає однозначної переваги (чого ви частенько не дотримуєтесь також) і взагалі не радьте іншим робити те, чого ви самі не робите. Не думаю, що варто продовжувати цю дискусію, бо вона скоріше позиційна, аніж робоча. Мене бридить, коли я бачу цілі кампанії ліквідації кількох сотень гасел з літерою Ґ (які там джерела, які винесення на перейменування!), а вам (і деяким вашим однодумцям серед адмінів) це дуже подобається. На цьому відкланююсь, BataGoran (обговорення) 16:20, 6 червня 2022 (UTC)

Ну почитайте уважно § 6.

Буква ґ передає на письмі задньоязиковий зімкнений приголосний:

1. в українських та в давно запозичених і зукраїнізованих словах...

2. у власних назвах — топонімах України.....

Я не нехтую аргументами та джерелами. Я намагаюсь аналізувати багато джерел. Якщо якесь джерело, навіть дуже авторитетна, подає варіант назви, який відхиляється від діючого правопису, то його все одно варто вказувати в преамбулі. Але також треба розуміти, що існують й інші джерела. Тому треба робити аналіз вживаності всіх варіантів, а не так, що є одне АД, яке Вам подобається, і Ви використовуєте лише його.

У статті Український правопис якраз і наведено низку прикладів, коли деякі видавництва (до речі, цілком серйозні - я про несерйозність нічого не писав) не повністю дотримуються правопису. Але ми повинні дотримуватись правопису.

Тобто, моя позиція така:

- якщо правопис однозначно каже, як писати, то називати статті відповідно до правопису, або довести, що у якомусь конкретному випадку - виняток. Проаналізувавши якомога більше джерел, а не лише деякі, які подобаються. Я загалом так і роблю. І якщо я не подаю на перейменування, то тому що перевага на боці варіанту, який я вживаю.

- якщо правопис допускає варіативність, то залишити так, як назвав автор статті (навіть якщо внесок автора статті - 100 байт, а всіх решта - у сотні раз більший). Або знову ж таки - аналізувати джерела і подавати на перейменування.

З повагою, --V Ryabish (обговорення) 18:22, 6 червня 2022 (UTC)

Тричі писати те саме не обов'язково, краще хоч раз зробити самому те, що ви радите іншим. BataGoran (обговорення) 21:56, 6 червня 2022 (UTC)

Ну якщо у Вас є зауваження чи претензії до моїх дій, то напишіть мені Ці зауваження, або подайте скаргу. Все за процедурою. З повагою, --V Ryabish (обговорення) 10:59, 7 червня 2022 (UTC)

Життя закоротке тратити його на словесний пінг-понг. Ви з легкістю самі знайдете десяток-другий прикладів в історії свого внеску. Невеликий відсоток, але каже більше за слова. BataGoran (обговорення) 16:08, 7 червня 2022 (UTC)

Мел Ґібсон

з якого дива? Поверніть негайно стару назву і будь ласка через відповідний розділ. Дякую. --Jphwra (обговорення) 04:28, 20 червня 2022 (UTC)

Там все нормально. Дякую за турботу, але не треба так переживати. З повагою, BataGoran (обговорення) 04:37, 20 червня 2022 (UTC)

не нормально. Я звернувся до адмінів. Вас просили не робити автоматичних перейменувань, а через ВП:ПС це робити. Чому Ви ігноруєте? Я не бачу підстав такого перейменування. Так само, як з Ґрант (прізвище), підстава? Покажіть підставу. --Jphwra (обговорення) 04:40, 20 червня 2022 (UTC)

Якраз додаю джерела. Хіба ви не бачите, як я працюю? У попередніх випадках джерела були? Чого кип'ятитись і підіймати шум? Окрики не працюють. Треба джерела і трошки грамоти. І ще є один простий спосіб позбутись клопотів: клікаєте «виключити зі списку спостереження» і спокійно працюєте собі над своєю тематикою, не відволікаючись на сторонні для вас теми. Я часом так роблю. Спокій дуже важливий для продуктивної роботи. На Ґрант подивіться, скільки я зробив, перш ніж міняти назву дизамбіґу. Бачите? BataGoran (обговорення) 04:49, 20 червня 2022 (UTC)

Щоб було спокійно, краще спочатку додавати джерела, а потім перейменовувати, щоб інші відразу бачили, чому це зроблено. Ще краще подавати запит на перейменування з аргументацією. По-друге, просто переносити з однієї статті до іншої текст і робити перенаправлення коректно лише у випадку, коли тема статті не має самостійної значущості і Ви її приєднуєте до основної статті з указанням назви статті, з якої перенесено текст. У випадку з Грант (прізвище) потрібно було звернутись до адміністраторів, для об'єднання історій редагувань. Звісно, якщо на перейменування були беззаперечні підстави. Або створювати запит на перейменування, якщо питання дискусійне. --Олег (обговорення) 05:17, 20 червня 2022 (UTC)

@Mr.Rosewater: Дякую за спокійну реакцію на цю ситуацію. Я намагатимусь не «перегинати палку» там, де джерел справді нема або вони неавторитетні. Сподіваюсь на співпрацю і виваженість. BataGoran (обговорення) 05:47, 20 червня 2022 (UTC)

@Jphwra: Ну, ось зараз, за годину після "алярму" вже спокійно, чи ще ні? Є джерела? Що відбулося з Ґрантом? Його просто об'єднали? Але ж ви хотіли іншого - мабуть блокування мене за вандалізм на тиждень-другий, також встановлення мені якогось технічного обмеження, правда ж? Ви хотіли щоб адміни відкотили назад усі мої редагування з літерою "Ґ"? Ваш запит на ЗА щодо мене висить, ви ж хочете до мене застосувати якусь адміндію? Яку? У вас особисто якась алергія на цю літеру? Вас не хвилює, що статті на Г і на Ґ зсипані якимось салатом в один дизамбіґ? А це, на хвилиночку, дві різні, послідовні літери української абетки. За цю літеру переслідували і навіть вивозили в Сибір мовознавців, оголосили її «фашистською». Вам це щось говорить у сьогоднішньому контексті? Може вже досить цих розпалювань конфліктів на порожньому місці? Припускайте добрі наміри. І поможіть з хокейною статтею. Буду вам щиро вдячний. BataGoran (обговорення) 05:41, 20 червня 2022 (UTC)

Розпалювати конфлікт можна, як безпідставно прибираючи, так і безпідставно просуваючи ту чи іншу літеру. Сваритись через це у сьогоднішньому контексті, справді, не розумно. Jphwra написав на ВП:ЗА: «Принаймні я прошу дати йому розлоге пояснення для уникнення в подальшому таких запитів…» Тому Ваші припущення щодо накладання на Вас обмежень можуть виглядати досить провокативними і можуть навпаки загострити конфлікт, в якому, Ви, схоже не зацікавлені. Тому я дуже прошу Вас обох поставити на цьому крапку і не переходити на особистості, а продовжити діалог в конструктивному руслі, яке, начебто, тільки почало проявлятися нижче. --Олег (обговорення) 07:15, 20 червня 2022 (UTC)

в жодному разі ніякого блокування я не вимагав. Олег Вам пояснив це вже. Щодо Ґекання, тут мені теж з дитинства згадалось (там Олег про це внизу пише), що в мене теж такі проблеми були в школі, бо я так само навчвався в російськомовній. Але BataGoran дуже Вас прошу в подальшому давати джерела одразу, а не після. А загалом у нас десь було обговорення і консенсус щодо Ґ, тобто старі статті, як от сталось з Мелом не чіпали. Ну щось таке. Тому і в мене відповідна реакція, а не який не "алярм". --Jphwra (обговорення) 14:12, 20 червня 2022 (UTC)

Трентон Ґолден Гокс

там в розділі по сезонах наведіть лад. Бо якраз хокейна тематика моя, а тут українська мова має бути, а не англійська. --Jphwra (обговорення) 05:01, 20 червня 2022 (UTC)

@Jphwra: Тут ви маєте цілковиту рацію. Справді, там треба українізувати деякі ті графи. Це, на жаль, велика проблема що перекладач не бачить таблиць. І, чесно кажучи, я не цілком розумію всі ті скорочення. Створив цю команду, бо писав у кількох статтях про Порт-Гоп, хоча особисто цікавлюсь хокеєм лише чисто теоретично. Не певен, чи слід перекладати всі ті абревіатури ліг і місцевих чемпіонатів, бо ж по-українськи практично ніхто їх не знає. Яка ваша думка? Подавати в дужках? Буду вдячний за підказку. І ще, чомусь лого не відобразилось при створенні статті. Що з цим робити? BataGoran (обговорення) 05:14, 20 червня 2022 (UTC)

я сам зроблю. Це моя тема, тому для мене це не проблема. --Jphwra (обговорення) 14:13, 20 червня 2022 (UTC)

Ґефікація

Вітаю, я донедавна як і Ви, був прихильником Ґефікації. Однак, після виступу одного доктора філології, пройнявся її ідеєю, що Гефікація значно продуктивніша, що перетворення G на Г є властивістю саме українського народу й української мови, яка, серед іншого, вирізняє і наш народ і нашу мову від інших, сприяє усвідомленню національної ідентичності. --Perohanych (обговорення) 06:59, 20 червня 2022 (UTC)

Я бачу, що правопис дозволяє в більшості випадків обидва варіанти, тому, для перейменувань для уникнення конфліктів потрібні серйозні аргументи, що спираються на правила Вікіпедії, а не на особисті міркування, політичні чи інщі. Я далекий від мовознавства, тому, те що я напишу далі, не аргумент, а просто особисті спостереження. Я навчався в російськомовному Миколаєві, в російській школі, де під її закінчення, як я чув, не залишилось жодної української школи, хоча, наскільки я пам'ятаю, трохи менше 80 % міста згідно перепису на той час, були українцями, росіян було десь 11 чи 13 %. Наша вчителька російської мови дорікала нам, що ми майже всі «гекаєм», видаючи своє українське походження, наполягаючи, щоб ми «ґекали», як це роблять росіяни, бо українська «г» м'яка, а російська тверда, що зараз, як я розумію, відповідає літері «Ґ». Зараз, бачу, багато людей з патріотичних міркувань намагаються перевчити українців говорити так, як і моя вчителька російської. Іронія долі. --Олег (обговорення) 07:49, 20 червня 2022 (UTC)

Mr.Rosewater,перепрошую, але тут ситуація трошки иньша. Справа в тому, що московити просто не мають літери "ґ" і намагалися всіляко її знищити і в мові українській. Ми ж її маємо, тому повинні використовувати як на письмі, так і в мовленні. --Юрко (обговорення) 09:17, 20 червня 2022 (UTC)

Вибачте, що втручаюсь. Але тут доволі тонка межа. Тут варто бути обережним. З одного боку, дійсно, у нас забрали Ґ. А з іншого. Наша мова м'яка саме через Г і свідома заміна всюди Г на Ґ дуже сильно наблизить її до російської. --Salween (обговорення) 09:27, 20 червня 2022 (UTC)

Навіщо ж скрізь? Є правопис для таких випадків. --Юрко (обговорення) 09:29, 20 червня 2022 (UTC)

Так, за правописом. Просто деякі користувачі бачать порятунок від московитів(чи боротьбу з московитами) у надмірному використанні і просуванні Ґ, але не бачать що разом з цим ми втрачаємо частину нашої самобутності. Тому і кажу, що тут доволі тонка межа, і куди вона буде рухатись і будуть вирішувати мовознавці. --Salween (обговорення) 09:38, 20 червня 2022 (UTC)

Нічого ми не втрачаємо - московити не мають літери "ґ" та звуку "г" і всіляко намагаються стерти це і в нас. --Юрко (обговорення) 10:13, 20 червня 2022 (UTC)

Так, ми, або будемо наближатись у письмі до росіян, або у вимові. В буль-якому випадку я прошу не піднімати на прапор «Ґ», або перекреслене «Ґ», і воювати або сваритись, особливо зараз. Ви праві, для цього є правопис. Але він не дає однозначної відповіді. Мені, якому ближчі точні науки, хотілось би від мовознавців більш чіткої відповіді стосовно вживання «Ґ» і «Г». А поки її немає, керуємось іншими правилами, описаними у Вікіпедія:Дотримання мовних стандартів, зокрема «З метою підвищення якості інформаційного ресурсу, усім дописувачам бажано дотримуватися таких правил: 1. Усі слова, які є в орфографічному словнику Українського мовно-інформаційного фонду НАН України, слід писати згідно зі словником.». Той же Грант, до речі, там пишеться поки що лише через «Г», а для Ґете — є обидва варіанти. --Олег (обговорення) 14:39, 20 червня 2022 (UTC)

Саме так, вони не мають звуку Г і всіляко намагаються стерти його в нас. :) --Perohanych (обговорення) 17:25, 20 червня 2022 (UTC)

Перейменування

Вітаю! Я просив Вас не займатися перейменуваннями, хоч і не Г/Ґ. За нинішнім правописом Ястшембе-Здруй є правильною назвою, хоча й польською мовою, якою я володію, в кінці дійсно чути пом'якшення, але українською мовою після б має бути твердий голосний. Тому прошу Вас більше не перейменовувати без обговорення, ще й не за правописом. --Yukh68 (обговорення) 17:25, 29 червня 2022 (UTC)

Вибачте, шановний @Yukh68:, якось не осягнув всієї серйозності вашого попередження. У попередньому діалозі Ви пишете, що по г → ґ існує якесь секретне рішення, яке загубилось, але яке дозволяє вже першу правку з г на ґ вважати війною редагувань. Ну ніби нема, але десь було... повіримо. А тепер, виявляється є ще й таємний протокол на е → є??? Я його порушив? В чому моє порушення? Подивіться на мої дії. Я згоден, формально у правописі є згадка про ie як е і є деякі приклади. Але ж не всі ie польської мови! Ну не там, де це спотворює значення і етимологію! Є якісь усталені написання. Як тоді перекладати подібні за конструкцією і за походженням Домб'є? Скоп'є? Gołebie по-вашому мабуть Голембе а Ґолембієвський — мабуть Голембевський??? То що, перейменовувати дизамбіґ на Gołębiewski? Там до речі, його треба перейменувати, але не на Голембевський точно. Połabie — Полабе? Podunawie - Подунаве? А одноманітна за конструкцією, тільки відмінна за родом Ястшембя-Ґура? Ястшемба? Dębiaki? Дембаки? Тут з йотацією, а там йотація пропадає? Відповіді на ці, згоджусь, дещо заплутані географічні питання давно описані в джерелі, яке я акуратно навів перед перейменуванням. А ви, як користувач, здійснили перейменування всупереч наведеному джерелу (це змахує на війну редагувань, ну та хто вам того жалує), та ще й, як адмін, захистили статтю, ніби від мене, підозрілого вандала. Але я, звичайно, з вами воювати не збирався і не збираюсь. Люміній то люміній. Спитаюсь банальне: де джерела на ваші перейменування? Їх нема? Та ще й потім ваш колєґа вилучив зі статті, захищеної вами, джерело, наведене мною. Негарно виглядає. А мене звинувачуєте у "війні редагувань"? Ви шукаєте привід мене покарати просто за що-небудь, але ви на мене не маєте реальних порушень, лише якісь намови, вигадки. Важко робити продуктивний внесок при такому ставленні. BataGoran (обговорення) 03:49, 30 червня 2022 (UTC)

Проблема не тільки в цьому, якщо Ви цього не зрозуміли. Навіть з джерелами, перейменування краще проводити в будь-якому випадку через сторінку перейменувань, а Ви не додивилися, що подібні перейменування можуть бути неоднозначно сприйняті іншими користувачами, і також розцінюються як війна редагувань. У такому випадку адміністратор мусить повернути попередню назву, та захистити від перейменувань, щоб не поглиблювати конфлікт, а далі питання вирішуються на сторінці перейменувань статті. У мене вже були два подібних випадки з індійським та фінським містами. --Yukh68 (обговорення) 11:18, 2 липня 2022 (UTC)

почитайте адмінкнайпу, вже четверо адміністраторів висловились за фільтр. Я Вас попереджав довго, Ви все проігнорували. Якщо і надалі буде так само, а особливо такий сарказм як тут, то досить швидко отримаєте фільтр. --Jphwra (обговорення) 04:12, 30 червня 2022 (UTC)

Знаєте, пане Jphwra, ви б уже перестали мені писати, якщо потрафите заскаржити на Адмінкнайпу, не пінґуючи. Це непристойно в товаристві. Просто продовжуйте рити поза плечі, але вже без нагадувань. Мені ж повідомлять, перед тим як я закрию свій обліковий запис, по вашій сердечній доброті. BataGoran (обговорення) 06:12, 30 червня 2022 (UTC)

от не треба тільки мене звинувачувати. Я скільки разів Вам писав? Між іншим двоє адмінів при зверненні до них, одразу мені пропонували встановити вам фільтр. А звернення в кнайпу це Ваші два останніх перейменування. Тому не треба мене звинувачувати, а робити висновки, які вочевидь Ви не збираєтесь робити. Тому це Ваше право. Але Вам пояснили кілька користувачів хибність ваших дій. І очевидно проблема не в мені, а в ваших діях. --Jphwra (обговорення) 14:29, 30 червня 2022 (UTC)

(персональний випад приховано)--Zubryckiy (обговорення) 16:24, 30 червня 2022 (UTC)

• Тоді вже Ястшемб'є-Здруй, якщо "є" зберігається етимологічно. Але це досить складне питання, і треба обговорювати через ВП:ПС. --yakudza 16:40, 30 червня 2022 (UTC)
  • @Yakudza: Додав пояснення на СО статті Обговорення:Ястшембе-Здруй. Не маю жодного бажання воювати за одну букву, адже всюди така маса помилок, що однією більше чи менше - це несуттєво. Достатньо, якщо варіант з Газетира буде вказаний другим. BataGoran (обговорення) 07:17, 2 липня 2022 (UTC)

  і власне знову Газетир. Він у нас є авторитетним джерелом? Наче відповіли ще раз, що ні і все одно користувач наполягає його вставляти будь де. --Jphwra (обговорення) 15:00, 2 липня 2022 (UTC)

Гіссен Габре

Будь ласкка при таких перейменуваннях, чітко вказуйте джерело, отак жирним текстом в коментарі до нього. Ви ж розумієте будуть виникати питання. Тим більше якщо ви там зробили декілька редагувань. Дякую за розуміння. --Jphwra (обговорення) 05:02, 8 липня 2022 (UTC)

Тисяча островів

Доброго дня. Я бачу, ви відредагували статтю - якщо вона тепер не виглядає як сирий переклад для вас, то зніміть шаблон "Автопереклад" і шаблон "Поліпшити", бо у мене немає часу перечитувати повністю статтю. Дякую --Kanzat (обговорення) 12:25, 9 липня 2022 (UTC)

@Kanzat: Там на ній «тримає ногу» один з високопоставлених адмінів, так що хай собі там рішають якось без мене. Я тексти роблю, а мірятись авторитетами мені не цікаво. BataGoran (обговорення) 16:51, 9 липня 2022 (UTC)

Юстон-Холл

не забувайте, що Вас просили перейменовувати через ВП:ПС. --Jphwra (обговорення) 05:00, 10 липня 2022 (UTC)

Парки Онтаріо

для чого ви скасували моє редагування? Там відсутній файл і просто червоним написана його назва, а має бути емблема. Тому спочатку завантажте, бо там невільний файл, а потім додавайте до статті. --Jphwra (обговорення) 17:34, 11 липня 2022 (UTC)
Завантажте файл на основі та за прикладом → Файл:Логотип компанії «Salix Energy».png. І потім додавайте до статті. --Jphwra (обговорення) 17:45, 11 липня 2022 (UTC)

Мені стало

цікаво. Не сприйміть це негативно. Ви звідки родом з Канади? чи іншої діаспори? Бо занадто просуваєте літеру Ґ. --Jphwra (обговорення) 17:59, 17 липня 2022 (UTC)

Гайсборо (графство, Нова Шотландія)

Ваші останні редагування в статті є ознаками Війни редагувань, щоб не бути в неї втягнутим я звернувся до адміністраторів, щоб вони такі звернули увагу на Ваше надмірне протискування літери Ґ. --Jphwra (обговорення) 19:17, 17 липня 2022 (UTC)

Антігоніш (Нова Шотландія)

Ви бачили хто автор статті? Приберіть негайно свою правку. --Jphwra (обговорення) 19:29, 17 липня 2022 (UTC)

Сповіщення

Вітаю. В налаштуваннях є можливість заборони надсилання сповіщень від обраних Вами користувачів, такий собі, ігнор-лист. Рекомендую, дуже допомагає. --Юрко (обговорення) 20:56, 17 липня 2022 (UTC)

Дякую за пораду @Юрко Градовський:! Зробив. Але там пише "не показувати сповіщень". Чи це значить що цих сповіщень не буде на сторінці, чи я просто не побачу, як він чергове якесь западло накручує? Тоді це не зовсім норм. Мушу спитатись у нього самого, чи моя сторінка дозволяє йому писати чи ні. BataGoran (обговорення) 21:05, 17 липня 2022 (UTC)

Це значить, що не буде сповіщень (згадувань, подяк тощо). Можете скасувати, як знаєте. Але це заспокоює. --Юрко (обговорення) 21:07, 17 липня 2022 (UTC)

Блокування

Вітаю! З огляду на схожу поведінку та збіг провайдера і регіону з яких мало активних користувачів та качиний тест (детальніше ред. № 36580850), Ваші дії та просування однакових тез є тотожними з паном Mykola Swarnyk та не є способом вирішення давніх конфліктів. Отже, відповідно до цих аргументів цілком можна припустити, що Ви є Mykola Swarnyk.

Відповідно до ВП:ЛТ та перевірки чекюзерів (ред. № 36580850) Вас заблоковано назавжди як лялька Mykola Swarnyk, що створена для обходу персональних обмежень накладених арбітражем у ВП:ПЗВ146 та ВП:ПЗВ122. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:23, 19 липня 2022 (UTC)

Шаблон Пишу у статті Граф Ґрей

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Граф Ґрей був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:30, 19 липня 2022 (UTC)

Шаблон Пишу у статті Кемптвілл

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Кемптвілл був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:31, 19 липня 2022 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Кілларні (провінційний парк)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Кілларні (провінційний парк) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 19:31, 19 липня 2022 (UTC)

Шаблон Пишу у статті Норт-Ґренвілл

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Норт-Ґренвілл був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:31, 19 липня 2022 (UTC)

Шаблон Пишу у статті Рідо (річка)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Рідо (річка) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:32, 19 липня 2022 (UTC)

Шаблон Пишу у статті Ґрафтон Еліот Сміт

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Ґрафтон Еліот Сміт був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:34, 19 липня 2022 (UTC)

Шаблон Редагую у статті Генрі Фіцрой, 1-й герцог Ґрафтон

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Генрі Фіцрой, 1-й герцог Ґрафтон був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Редагую}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 06:58, 23 липня 2022 (UTC)

Шаблон Пишу у статті Парки Онтаріо

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Парки Онтаріо був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 00:47, 26 липня 2022 (UTC)

Нагадування про голосування для обрання членів першого U4C

Ви можете знайти це повідомлення в перекладі іншими мовами на Мета-вікі. Будь ласка, допоможіть перекласти Вашою мовою

Шановний вікімедійцю!

Ви отримуєте це повідомлення, оскільки раніше брали участь у процесі створення УКП.

Це нагадування про те, що період голосування до Координаційного комітету Універсального кодексу поведінки (U4C) закінчується 9 травня 2024 року. Ознайомтеся з інформацією на сторінці голосування на Мета-вікі, щоб дізнатися більше про голосування та право голосу.

Координаційний комітет Універсального кодексу поведінки (U4C) — це глобальна група, покликана забезпечити справедливе і послідовне впровадження УКП. Членів спільноти було запрошено подавати свої заявки до U4C. Для отримання додаткової інформації та обов'язків U4C, будь ласка, перегляньте Хартію U4C.

Будь ласка, поділіться цим повідомленням з членами вашої спільноти, щоб вони також могли взяти участь.

Від імені Команди проєкту УКП,

RamzyM (WMF) 22:54, 2 травня 2024 (UTC)