Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 липня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 16 квітня 17 квітня 18 квітня 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ландар Алла Петрівна

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 11:02, 2 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості осіб. Відсутнє широке висвітлення в ЗМІ, за винятком кількох явно проплачених статей. Більшість "досягнень" не підтверджуються простою перевікрою джерел. --Goo3 (обговорення) 11:02, 2 липня 2020 (UTC)
2. то що вона зробила? за що мусимо закарбувати у Вікіпедії? --Anntinomy^обг 21:16, 2 липня 2020 (UTC)
3. Ага, це та замовна стаття. Знав, що буде тут, рука здригнулась. Дякую, Goo3. Незначуща або не розкрито значущість. --Юрко (обговорення) 22:19, 2 липня 2020 (UTC)
4. Професіонал похоронної справи, бізнесвумен, філантроп, громадський діяч, керівник компанії... То, що з цього дає значущість? --Нікалай Обг. 23:28, 2 липня 2020 (UTC)

   Представляє Україну у всесвітній рганізації, є національним членом, це той який примає участь у голосуваннях та визначає вектор розвитку організації, також хочу зауважити що від однієї країни може бути тільки один Національний член. Єдина жінка представник з країн Європи. Приймала участь у звільненні військово полонених, за що має нагороди. Допомагає у розвитку Української церкви, також зауважу що від МП вона отримала орден коли митрополитом був Володимир, який виступав за незалежність Української церкви, після його смерті коли церква взяла курс на Москву, почала допомагати єдиній на той час Українській церкві Київського патріархату, яка згодом і перетворилась на Православна церква України тому нічого дивного у орденах від різних церков нема. Вона чи не єдина хто в Україні вивчає досвід та світову культуру поховань і розвиває її в Україні. (так ритуал поховання це теж культура). Ну і звичайно ВП:КЗП ВП:100 -- Akademik.M (обговорення) 07:16, 3 липня 2020 (UTC)

5. Єдині досягнення розписані у публікації на сайті Коментарів, але ця публікація має надто явні ознаки джинси, а отже говорити про широке висвітлення не приходться. Особа була би значимою, якби про її діяльність було хоча би кілька публікації, але однієї і тієї замовної - це не лише не серйозно, а й спроба обійти правила Вікіпедії. Що стосується орденоносцтва, то практика залишення / вилучення статей доводить, що значимими є особи нагороджені державними орденами. Нагороди від ГОшок (у т.ч. церковні) не дають значимості. --Kharkivian (обг.) 13:45, 3 липня 2020 (UTC)

   Публікації є не тільки в Коментарях, а і в Цензорі, Уніан, Обозреватель і тд за різний період часу. Порівнювати церкву визнану більшістю країн світу, а відповідно і її керівництво, устрій та нагороди, з ГОшками на мою думку не зовсім правильно. Щодо практики залищення/видалення вона має спиратись на правила та настанови Вікіпедії, а в правилах чітко сказано орденоносець, без деталізації ким має бути виданий орден ВП:КЗП ВП:100. -- Akademik.M (обговорення) 14:02, 3 липня 2020 (UTC)

   Тільки всі ці публікації новосні, що їй патріарх фантик подарував. Де серйозна аналітика на її професійну діяльність, яка не присвячена новосним поводам? --Venzz (обговорення) 10:51, 6 липня 2020 (UTC)

6. А значимості — нема! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:44, 30 липня 2020 (UTC)
7. Значимість не розкрита. Власне в чому полягає її внесок в похоронну справу? Вона впровадила щось інноваційне у цій справі? Чи дослідила якісь історично значимі поховання? Чи можливо змогла попередити акти вандалізму на могилах? Я на жаль не бачу в статті про це ні слова. Можливо, якщо це питання буде розкрито, зміню свою думку. --A1 (обговорення) 18:52, 3 серпня 2020 (UTC)
8. Значимість гробарині не показано та не розкрито. Кілька разів допомогти фронту - це добре, але на значимість не тягне. Релігійні відзнаки не значимі. Так само не значимі відзнаки міністерств і відомств. Єдина більш-менш зрозуміла інформація - це критика, але і цього явно замало для значимості. Коротше, до значимості ще дуже довго, а до вікі - дуже зарано. Не відповідає ВП:КЗП, та й широкого висвітлення діяльності та досягнень, ну й самої особи немає. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:28, 22 серпня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає ВП:100 орденоносець, підтверджено багатьма джерелами. Діяльність висвітлена у ЗМІ, частина з яких відноситься до ВП:МЕДІА — Це написав, але не підписав користувач Akademik.M (обговорення • внесок).

   Орденоносець — це про державні нагороди. Тут купа недержавних орденів, які видають невідомо за що, причому вона примудрилася отримати і від УПЦ (МП), і від УПЦ КП, і від ПЦУ — NickK (обг.) 14:31, 2 липня 2020 (UTC)

   У ВП:100 не вказано що ордени мають бути державні. На рахунок невідомо за що можете почитати за що вони видавались, є публікації як у ЗМІ так і на сайтах церков, де все це детально описано. А що Ви маєте на увазі коли пишете "примудрилася отримати"? --Akademik.M (обговорення) 16:04, 2 липня 2020 (UTC)

   Орден за визначенням є державною нагородою. Те, що в Україні деякі організації видають якісь відзнаки та вирішили також називати їх орденами, не дає такої ж значимості їх носіям. Під примудрилася маю на увазі те, що людина або з Київським, або з Московським патріархатом, а наявність нагород від обох є досить унікальною — NickK (обг.) 16:10, 3 липня 2020 (UTC)

   Відносити церкви визнані більшістю країн світу до "деякі організації видають якісь відзнаки" на мою думку не зовсім правильно, це стосується і церковних нагород, які існують не тільки в Україні, визнані у світі та налічують багатовікову історію, наприклад Орден Лицарів Гробу Господнього церковна нагорода Єрусалимська православна церква, Ви ж не вважаєте що це в Єрусалимі якась організація видає якісь відзнаки та нагороджує президентів?. На рахунок посилання на Орден тут чітко вказано: О́рден — нагорода, (нагорода за героїчний вчинок, почесна нагорода, за заслуги або вислугу років), а в джерелах чітко вказано за які заслуги отримано ордени. А на рахунок чому є ордени різних церков, перегляньте будь ласка мій комментар вище, я там детально все описав. І в правилах ВП:КЗП ВП:100 не вказано які ордени включені а які ні -- Akademik.M (обговорення) 16:43, 3 липня 2020 (UTC)

   Церковні ордени, це не справжні ордени, а фантіки. В правилах не вказано, але існує консенсус що значимість можуть дати лише державні ордени. Не раз про це вже говорили. --Venzz (обговорення) 13:04, 4 липня 2020 (UTC)

   Де в правилах вказано, що це несправжні ордени, а фантіки? Я при написанні чи редагуванні статей керуюсь правилами Вікіпедії, на рахунок даної ситуації там все чітко прописано. Плюс до орденів вона єдина представляє Україну у всесвітній організації, та й ще на правах Національного члена, вона там єдина жінка з країн Європи, також має нагороди від МО за звільнення полонених. Значимість присутня -- Akademik.M (обговорення) 15:06, 4 липня 2020 (UTC)

   Вікіпедія не є експериментом з бюрократії. Багато правил написані таким чином, щоб не було однозначної трактовки. При розумінні правил також потрібно враховувати попередні обговорення і консенсус спільноти. У нас традиційно церковні нагороди не мають ваги. --Venzz (обговорення) 10:44, 6 липня 2020 (UTC)

2. Особа поза сумнівом значима. Є сотні як онлайн, так і паперових джерел. Її діяльність справляє великий вплив на всю галузь похоронної справи і ритуальних послуг України. Крім цього, персона веде широкомасштабну громадську діяльність: співпраця з церквою, опіка над воїнами АТО, участь у законотворчій діяльності у похоронній сфері.--Галичина-бабця (обговорення) 11:59, 7 липня 2020 (UTC)

   Галичина-бабця Можете пояснити Ваш інтерес до цієї теми? Досить незвично, щоб новачок у перший день редагування брав участь у обговоренні на метапедичних сторінках. --Venzz (обговорення) 08:58, 9 липня 2020 (UTC)

3. Ця жінка витратила мільйони гривень на допомогу на фронті і сім'ям Небесної Сотні. Дописала і дадала статті про діяння у газетах. Прошу не полінуйтеся і почитайте про неї уажніше.--Трипільнюк Олена (обговорення) 11:48, 10 липня 2020 (UTC)
4. для мене значимість сумнівна. Але ми зараз маємо взяти масив зі близько 100000 статей-перекладів з рувікі та утилізувати їх за відсутності тієї ж значимості. На цій сторінці, як правило, аналізується не значимість, а наміри користувачів та їхнє бачення.--CitizenXXXX (обговорення) 05:31, 6 серпня 2020 (UTC) P.S. якщо не значима ця сторінка, то де значимість у цій писанині? Єдине, що спричинило цю номінацію — гроші у чужій кишені.

   @SitizenX: Якщо людина готова викласти великі гроші за статтю у Вікіпедії, або вона має сумнівну значимість (інакше про неї написали б безкоштовно), або їй є що приховувати (інакше її влаштувало б те, що написали б безкоштовно). Тут, з огляду на таке, схоже, і те, і інше — NickK (обг.) 13:11, 9 серпня 2020 (UTC)

   NickK, у нас є додаткова інформація. Чи не кращий варіант додати цю інформацію до сторінки? Це значно вплине на бажання сумнівних персон за будь-яку ціну втиснутися у вікі.--CitizenXXXX (обговорення) 13:21, 9 серпня 2020 (UTC)

   Там прямо написано, що людина погрожує судом усім, хто публікує на неї критику. Тобто критичних публікацій про неї скоріш за все не буде, люди бояться — NickK (обг.) 13:28, 9 серпня 2020 (UTC)

   ми не збираємося нічого публікувати. Ми збираємося констатувати факт наявності такої інформації. Вікі не досліджує, вікі констатує. Вона, ймовірно, готується у депутатики.--CitizenXXXX (обговорення) 13:47, 9 серпня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Вважаю, може бути за сукупністю. На межі. — Alex Khimich 21:05, 2 липня 2020 (UTC)
2. Складна ситуація. Я певне утримаюсь — Endy it's J (обговорення) 09:00, 4 липня 2020 (UTC)
3. ось такі справи... ніхто з адмінів так й не підсумував обговорення деяких критерії на СО ВП:КЗ, а тепер маємо неоднозначне тлумачення критерію «орденоносець», але й опускаємо чогось що є й ордени релігійні. А який той орден знає лиш Бог чи суддя. Отже, значимість попри слабке оформлення існує.--『Gouseru』 ^Обг. 06:54, 8 липня 2020 (UTC)

Оскаржений підсумок

• Як було показано у обговоренні, стаття не відповідає критеріям значимості осіб. Алла Ландар має декілька нагород від церковних організацій, в пресі висвітлено переважно вручення цих нагород (тобто новинні публікації), стаття в УНІАН є іміджевою афілійованою публікацією. Таким чинов відсутнє істотне висвітлення діяльності у вторинних незалежних джерелах. Вилучено на підставі обговорення. --yakudza 16:15, 10 липня 2020 (UTC)

  Готовий спорити, що якраз відповідність КЗ присутня, попри весь флуд і проблематику із замовністю навколо цієї статті. Спробую довести статтю до нейтральної подачі інфи про цю фахівчиню і бізнесовицю в галузі похоронної справи, лишаю за собою право фемінітиви на кшталт «гробариха» чи «гробариня» не вживати. --IgorTurzh (обговорення) 16:59, 17 липня 2020 (UTC)

  @IgorTurzh: Пройшов уже тиждень, ніяких змін у статті не було. Я переніс її у твій особистий простір; будь ласка, не перенось її назад, поки не покажеш значимість. Тому що у її поточній формі є чіткий консенсус за вилучення, і є підсумок від досвідченого адміністратора про вилучення. В ідеалі, відновлення має йти через ВП:ВВС, але в будь-якому випадку у поточному вигляді стаття не має висіти в основному просторі. --Aced^talk 14:04, 25 липня 2020 (UTC)

  А навіщо вона мені в особистому просторі. Я видалив і її, і саму статтю. Я перепишу її, згфжно зі стандартами УкрВікі, скільки персоналія є значимою, + знісу питання про платність реданувань. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 15:03, 25 липня 2020 (UTC)

  Видалено для переписання. --IgorTurzh (обговорення) 15:03, 25 липня 2020 (UTC)

• Повертаю на обговорення вилучення; значимість (на відсутність якої спирався оригінальний підсумок) досі не показана. По-хорошому, статтю потрібно вилучити і відновлювати через ВП:ВВС, але поки у нас немає чітких правил оскарження підсумків, не хочу починати війну адміністраторів. Але знімати із вилучення статтю під соусом «видалено для переписування» точно не можна. --Aced^talk 21:16, 28 липня 2020 (UTC)

   Проти Цілком задовольняє ВП:КЗП (Політики і громадські діячі) —NachtReisender (обговорення) 21:54, 28 липня 2020 (UTC)

   За Цілком не задовольняє ВП:КЗП (Політики і громадські діячі) --Юрко (обговорення) 21:56, 28 липня 2020 (UTC)

  Поясніть, чому. --NachtReisender (обговорення) 22:10, 28 липня 2020 (UTC)

  Ну Ви ж не пояснюєте чому. В нас тепер кожен робить хто що хоче. --Юрко (обговорення) 22:13, 28 липня 2020 (UTC)

  Представниця організації, що діє в міжнародному масштабі, є згадки у ЗМІ —NachtReisender (обговорення) 22:31, 28 липня 2020 (UTC)

  Ви про «Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу.»? То читайте до кінця --Юрко (обговорення) 06:20, 29 липня 2020 (UTC)

  Я завжди читаю до кінця, Юрку. До статті треба додати критику (приміром, Радіо Свобода писало таке), проте видаляти аж ніяк не треба. —NachtReisender (обговорення) 08:59, 29 липня 2020 (UTC)

  То що потрапило у фокус широкої громадської думки? До речі, розділ "критика" є неприпустимим відповідно до ВП:НТЗ.--Юрко (обговорення) 09:13, 29 липня 2020 (UTC)

  У фокус потрапило зокрема те, про що «Свобода» писала. А окремий розділ, що присвячений критиці, я створювати не пропонував, лише висловив думку про те, що критику слід зазначити у статті. —NachtReisender (обговорення) 10:59, 29 липня 2020 (UTC)

  Не бачу тут фокусу широкої громадської думки та впливу на життя регіону чи країни.--Юрко (обговорення) 11:49, 29 липня 2020 (UTC)

  Ну як не бачите, Юрку: у розпал коронавірусної хвороби похоронна компанія пані Ландар, що є значущою в країні, вимагає нечувані гроші за надання послуг, що бентежить людей, спричиняє резонанс і впливає на життя країни. —NachtReisender (обговорення) 15:26, 29 липня 2020 (UTC)

  Ага, то це стаття про компанію. Ну тоді иньша справа.--Юрко (обговорення) 16:13, 29 липня 2020 (UTC)

  Тепер підбивач підсумків за попередніми двома аргументами може підсумувати, що Цілком (не) задовольняє ВП:КЗП (Політики і громадські діячі). @Flavius1: те, про що Ви і вели мову).--Кучер Олексій (обговорення) 22:11, 28 липня 2020 (UTC)

  —NachtReisender (обговорення) 22:31, 28 липня 2020 (UTC)

  Первинну статтю було вилучено, створено мною нову версію, виходячи зі значимості особи. Якщо є претензії до статті, ставте на нове повільне вилучення. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 15:12, 3 серпня 2020 (UTC)

•  Проти Відповідає критерію значимості особи ВП:100 - орденоносець, є висвітлення у ВП:НАД: (_1_«УНІАН»); (_2_ «Обозреватель»); (_3_«Урядовий кур'єр») тощо. Стаття ймовірно була доопрацьована, наразі не бачу суттєвих проблем. --Iskatelb (обговорення) 19:17, 8 серпня 2020 (UTC)

  Ще додав розділ Скандали та нещодавню подяку. --Iskatelb (обговорення) 16:58, 9 серпня 2020 (UTC)

  І в чому ж скандал? Схоже на стрічку новин.--Юрко (обговорення) 17:02, 9 серпня 2020 (UTC)

  Спробуйте ще читати сам зміст новин. --Iskatelb (обговорення) 17:14, 9 серпня 2020 (UTC)

  ВП:НЕНОВИНИ. Це перше. А друге: і в тій фразі така біло-пухнаста Ландар)) Припиняйте ці цирки. Жах. --Юрко (обговорення) 17:16, 9 серпня 2020 (UTC)

  Жах, це те, що ви не розумієте правил Вікіпедії... --Iskatelb (обговорення) 17:20, 9 серпня 2020 (UTC)

  Котрого саме? ВП:НЕНОВИНИ чи НТЗ?--Юрко (обговорення) 17:23, 9 серпня 2020 (UTC)

  Ймовірно обидва. --Iskatelb (обговорення) 17:25, 9 серпня 2020 (UTC)

Підсумок

Ще раз переглянув усі аргументи. Релігійні ордени різних православних конфесій не надають значимості. Компанія "Петро Великий" не є унікальною чи значимою компанією. Публікації про неї висвітлюють окремі епізоди життя, зокрема про її дитинство й навчання - ВП:ОД. Суттєвого висвітлення у незалежних вторинних джерелах нема. З огляду на це вилучено.--Brunei (обговорення) 19:16, 19 грудня 2020 (UTC)

Seetarget

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 11:47, 2 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Невелика компанія, відсутня значимість. Її дослідження кілька разів цитуються у деяких ЗМІ, частина з яких дуже сумнівні. Більше згадок про власника, а не компанію. Не відповідає критеріям значимості. --Goo3 (обговорення) 11:47, 2 липня 2020 (UTC)
2. немає незалежних оцінок діяльності чи хоча б коментарів. переважно самопублікації --Anntinomy^обг 21:02, 2 липня 2020 (UTC)
3. Афілійована з Годоном, малює йому казкові рейтинги. [1][2] — Alex Khimich 21:11, 2 липня 2020 (UTC)
4. Значущість відсутня --Юрко (обговорення) 22:25, 2 липня 2020 (UTC)
5. Відсутність значимості у статті — Endy it's J (обговорення) 09:02, 4 липня 2020 (UTC)
6. Такі собі соціологи. Незалежних джерел про власне діяльність компанії не наведено, переважно посилання на її дослідження (сумнівної авторитетності) — NickK (обг.) 16:19, 6 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer (обговорення) 16:28, 10 липня 2020 (UTC)

Дульський Олександр Леонідович

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 12:12, 2 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрита. Джерелами підтверджено участь у двох справах, в останньому значимості не знайдено. --Goo3 (обговорення) 12:12, 2 липня 2020 (UTC)
2. не відповідає критеріям --Anntinomy^обг 21:19, 2 липня 2020 (UTC)
3. Лише дотичні згадки, не проходить по ВП:БІО. — Alex Khimich 21:21, 2 липня 2020 (UTC)
4. Як вище --Юрко (обговорення) 22:25, 2 липня 2020 (UTC)
5. Не розкрита значимість — Endy it's J (обговорення) 09:03, 4 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer (обговорення) 16:28, 10 липня 2020 (UTC)

Войченко Сергій Вікторович

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 12:24, 2 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Значимість не розкрито. Звичайний адвокат, заступник прокурора. --Goo3 (обговорення) 12:24, 2 липня 2020 (UTC)
2. Як вище --Юрко (обговорення) 22:24, 2 липня 2020 (UTC)
3. Джерело лише на декларації, решта написано, мабуть, з перших уст. --Нікалай Обг. 23:06, 2 липня 2020 (UTC)
4. З джерел - особистий сайт і Ютуб. Посилання на декларацію веде не на нього, а на якогось військовослужбовця. — M. Humeniuk (обговорення) 17:57, 3 липня 2020 (UTC+3)
5. Сумнівні джерела та відсутність значимості — Endy it's J (обговорення) 09:05, 4 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучити--Krystofer (обговорення) 16:28, 10 липня 2020 (UTC)

Свіжінський Марко Володимирович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 14:57, 2 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Актор. Не відповідає ВП:КЗП. У джерелах тільки згадки. --Mitte27 (обговорення) 14:57, 2 липня 2020 (UTC)
2. Стаття про невідомого актора, який не має значимості — Endy it's J (обговорення) 09:08, 4 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Значимості замало (поки що). За ВП:КЗМ не проходить. --IgorTurzh (обговорення) 16:53, 17 липня 2020 (UTC)

Борняков Олександр Сергійович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 15:24, 2 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 15:24, 2 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Широке висвітлення у ЗМІ, ІТ-підприємець і активіст. Значимість особи-сучасника є. Як держчиновник не проходить, але як бізнесмен повинен. --Asketbouncer (обговорення) 19:14, 3 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутнє широке висвітлення в незалежних джерелах. Інтерв'ю про навчання у США, розповіді про свої компанії та згадки, пов'язанні з компаніями до них не відносяться. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:28, 1 серпня 2020 (UTC)

@Submajstro: - велике прохання ВІДНОВИТИ. Був дуже здивований, що про досить відому особу статтю двічі вилучали. АД - просто повно! Писали всі основні ЗМІ - УП, Економічна правда, НВ, Ліга... Зам мінцифри, був депутатом Одеської ради. Один з найбільш впізнаваних замів.--Nickispeaki (обговорення) 19:44, 22 вересня 2021 (UTC) І @Mcoffsky:--Nickispeaki (обговорення) 19:44, 22 вересня 2021 (UTC)

TICKETS

• Поставив: --Goo3 (обговорення) 18:07, 2 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Єдине розкрите досягнення - це володіння торговельною маркою, до того ж неексклюзивне. Значимість не розкрита, обидві згадки - рекламні статті. --Goo3 (обговорення) 18:07, 2 липня 2020 (UTC)
2. "мають гарні перспективи". це з джерела (одного з двох). варто дати ще трохи часу добратись до перспектив --Anntinomy^обг 21:23, 2 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Ексклюзивні права на бренд від Apple, Instagram, Telegram та Github представленість у 58 країнах. У чому рекламність статей? — Це написав, але не підписав користувач Akademik.M (обговорення • внесок) 18:32, 2 липня 2020‎ (UTC).

   Якщо вищезаявлене можна підтвердити джерелами (ВП:АД) та вказати на авторитетні ЗМІ які висвітлюють їх діяльність, то стаття, гадаю, матиме шанси. — Alex Khimich 21:26, 2 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Не відповідає КЗ. --IgorTurzh (обговорення) 15:15, 3 серпня 2020 (UTC)

Павлівська імперія

Незрозуміло про що. Якийсь російський мир в посиланнях. Це потрібно? --Л. Панасюк (обговорення) 20:41, 2 липня 2020 (UTC)

•  За:

1. фейкове утворення із посиланням на російський мир --Л. Панасюк (обговорення) 20:44, 2 липня 2020 (UTC)

   Це не аргумент. Який критерій ВП:ЗН був порушений? Давайте обговорювати статтю, а не політику. --Escargoten (обговорення) 00:48, 3 липня 2020 (UTC)

   Escargoten, формальний аргумент — чиясь малозначима видумка, яка не проходить по КЗ загальним. А неформально вам причину сказали без зайвої вуалі. — Alex Khimich 08:30, 12 липня 2020 (UTC)

2. Зараз цих віртуальних держав наплодять, аби анексії реальні прикривати. На швидке потрібно було, як нісенітницю. — Alex Khimich 20:58, 2 липня 2020 (UTC)

   Явне порушення ВП:НТЗ. --Escargoten (обговорення) 00:48, 3 липня 2020 (UTC)

   Статтю було винесено зі швидкого як таку, що не відповідає його критеріям. Давайте не розводити тут такий бєспрєдєл, як у російському мовному розділу! --Klangtao (обговорення) 11:53, 3 липня 2020 (UTC)

3. Негайно видалити. Тут ШВ мало бути. --Юрко (обговорення) 22:22, 2 липня 2020 (UTC)

   Як сказав Alex Khimich, тут не голосування, а викладені аргументи рахуються. Які у вас аргументи на користь видалення статті? --Escargoten (обговорення) 22:43, 2 липня 2020 (UTC)

   Оце і є агрґумент - ВП:КШВ перегляньте. --Юрко (обговорення) 08:59, 3 липня 2020 (UTC)

   Під який критерій швидкого вилучення підпадає стаття? --Escargoten (обговорення) 09:02, 3 липня 2020 (UTC)

   2.4 --Юрко (обговорення) 09:12, 3 липня 2020 (UTC)

   «Безсумнівно незначимі речі»? У посиланнях 4 АД. --Escargoten (обговорення) 09:14, 3 липня 2020 (UTC)

   Хусяинов Т.М. (2019). Русский Мир: Динамика Научного Познания - jak toto - --Л. Панасюк (обговорення) 09:20, 3 липня 2020 (UTC)

   І що? порушуєте ВП:НТЗ. Це АД, подобається він вам чи ні. Також є три інших посилання. Давайте обговорювати статтю а не політику. --Escargoten (обговорення) 09:27, 3 липня 2020 (UTC)

   Ste mate určite neutralny nazor - ke´d urobili dve babky pre zvetšenie množstva hlasov. Však --Л. Панасюк (обговорення) 09:39, 3 липня 2020 (UTC)

   Якщо ви діалог вести не можете, доведеться звертатися до адміністраторів. Ніяких аргументів на користь вилучення статті у вас немає, крім джерела "Русский мир". --Escargoten (обговорення) 09:55, 3 липня 2020 (UTC)

   Це вже якийсь ВП:Протест. Мене словосполучення "русский мир" теж тригерить, але це ж не привід вилучати статтю через джерело. Засновник взагалі з Нідерландів, і в нього більше йдеться про руське, навіть рутенське історичне моделювання, ніж про російське. --Klangtao (обговорення) 11:46, 3 липня 2020 (UTC)

   А є істотне висвітлення в незалежних вторинних АД? --Юрко (обговорення) 12:05, 3 липня 2020 (UTC)

   Чотири джерела наведено. Розглядаймо істотність висвітлення в кожному. Натомість зараз лише «аргументація» до заголовку одного з них. --Klangtao (обговорення) 12:12, 3 липня 2020 (UTC)

   а Вас не тригерить що один користувач голосує за трьох? Це як - теж вікіпротест? --Л. Панасюк (обговорення) 12:18, 3 липня 2020 (UTC)

   Не зрозумів натяків. Це ви мене в лялькарстві звинувачуєте чи мені здалося? --Klangtao (обговорення) 19:33, 3 липня 2020 (UTC)

   Колега, скільки можна хамити і голослівно звинувачувати? У мене немає ніяких акаунтів, крім того, з якого я пишу. --Escargoten (обговорення) 12:27, 3 липня 2020 (UTC)

4. Якісь єресі. Так і не можу зрозуміти, до чого це. Зразу згадується серія з «Гріфінів» про Піторію)). --Нікалай Обг. 23:02, 2 липня 2020 (UTC)

   Ви ніколи не чули про віртуальні держави? Що значить «єресі»? Давайте обговорювати ВП:ЗН, а не «Гріфінів». --Escargoten (обговорення) 00:48, 3 липня 2020 (UTC)

5. Не відповідає ВП:КЗ. Вилучити. — M. Humeniuk (обговорення) 11:27, 3 липня 2020 (UTC+3)

   Якому критерію не відповідає стаття? У посиланнях 4 АД. --Escargoten (обговорення) 08:40, 3 липня 2020 (UTC)

   Першому. Цитую: «Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах». — M. Humeniuk (обговорення) 18:31, 3 липня 2020 (UTC+3)

   Якщо вже так ставити питання, то це чи не єдина з відомих віртуальних держав, яка декларує українську мову як державну, що підвищує її значимість для українського мовного розділу.--Klangtao (обговорення) 11:46, 3 липня 2020 (UTC)

6. Значимість цього продукту не показано - маємо лише побіжні згадування в 4 книгах маловідомих авторів з невідомим накладом. --A1 (обговорення) 13:11, 3 липня 2020 (UTC)

   Lonely Planet маловідоме? Нижньогородський державний університет імені М. І. Лобачевського маловідомий? Уппсальський університет маловідомий? --Escargoten (обговорення) 13:25, 3 липня 2020 (UTC)

   Джерело перше: схоже на якийсь ілюстрований журнал для дітей. Павлів згадується лише один раз, і то лише сама назва, як підпис під ілюстрацією. Джерело друге: шведська стаття про мікронації. Павлів згадується лише в одному реченні. Двох інших джерел не знайшов у вільному доступі. Про яке «істотне висвітлення», відповідно до ВП:КЗ, може йти мова? — M. Humeniuk (обговорення) 17:37, 3 липня 2020 (UTC+3)

   DOES IT YURT? Travels in Central Asia Or How I Came to Love the Stans Динамика Научного Познания Willwater (обговорення) 14:52, 3 липня 2020 (UTC)

   Дякую, переглянув. Знову-таки, Павлів лише побіжно згадується по одному разу в кожному з джерел, без жодного висвітлення. — M. Humeniuk (обговорення) 18:10, 3 липня 2020 (UTC+3)

   Це так. Але якщо подивитися джерела на інші віртуальні держави, про які є статті, то більше ніж у половини така ж само ситуація - у незалежних джерелах побіжна згадка як про курйоз, а інформація фактично взята переважно з первинних. Що стосується Павліва, то він, наприклад, є історичним членом і "співреаніматором" у цьому році Антарктичного союзу мікронацій, на який джерел набагато більше. Це все ж таки не вчорашня нікому не відома вигадка. --Klangtao (обговорення) 19:33, 3 липня 2020 (UTC)

7. У значимої віртуальної держави повинно бути таке освітлення як у Сіленда. Тут такого нема. --Venzz (обговорення) 13:24, 4 липня 2020 (UTC)

   а тут: Королівство_геїв_і_лесбійок або Талосса? Де такого? — Willwater (обговорення) 18:26, 4 липня 2020 (UTC)

   Де такого Willwater шо? --Л. Панасюк (обговорення) 18:30, 4 липня 2020 (UTC)

   «повинно бути таке освітлення як у Сіленда». Де це написано? --Escargoten (обговорення) 18:48, 4 липня 2020 (UTC)

   Це слідкує з ВП:ЗН. --Venzz (обговорення) 09:28, 7 липня 2020 (UTC)

8. Є згадки, але немає глибокого висвітлення. Її просто згадують в списку віртуальних держав як «ще одна», чого не достатньо. Висвітлення, достатнього для відповідності ВП:КЗ, не видно — NickK (обг.) 16:36, 6 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Віртуальна держава, певна кількість посилань у інтернеті, в т.ч. неафілійованих. Вважаю за слушне обговорити значимість. Заради порядку. --Klangtao (обговорення) 20:42, 2 липня 2020 (UTC)
2. Павлів згадується в незалежних джерелах: Lonely Planet, журнал, пов'язаний з університетом Уппсали, а також, дійсно, в збірнику "Російський мир", який був виданий Нижегородським державним університетом. Значимість джерела не залежить від національності автора. Віртуальна держава- це не міжнародна політична проблема! Це захоплення тисячі людей, яким цікава історія всього світу! Willwater (обговорення) 21:10, 2 липня 2020 (UTC)

   віртуальна держава з джерелами руського миру відноситься до захоплення чи історії всього світу? --Л. Панасюк (обговорення) 21:14, 2 липня 2020 (UTC)

   який ваш внесок у вікіпедію? --Л. Панасюк (обговорення) 21:23, 2 липня 2020 (UTC)

   а який ваш аргумент проти Павлів, крім джерела "Російський мир"? Willwater (обговорення) 21:39, 2 липня 2020 (UTC)

3. Давайте обговорювати статтю, а не політику. Збірник видається Нижньогородським державним університетом і є авторитетним джерелом. До того ж це не єдине джерело, де згадується Павлів. --Escargoten (обговорення) 21:20, 2 липня 2020 (UTC)

   який ваш внесок у вікіпедію? --Л. Панасюк (обговорення) 21:23, 2 липня 2020 (UTC)

   Леонід Панасюк Argumentum ad Hominem?

   Escargoten, тут не голосування, а викладені аргументи рахуються. Якщо є що сказати, пишіть під одним іменем. Не марнуйте часу на створення лівих облікових записів. — Alex Khimich 21:30, 2 липня 2020 (UTC)

   Alex Khimich у мене немає інших облікових записів. --Escargoten (обговорення) 21:35, 2 липня 2020 (UTC)

   голос не зараховується. Користувач:Willwater зробив друге редагування і на цій сторінці. Користувач:Escargoten маніпулює обліковими записами. Окрім того користувач Юрій Квач (якщо мені не зраджує пам'ять) сьогодні вилучав цю сторінку. --Л. Панасюк (обговорення) 21:45, 2 липня 2020 (UTC)

   Леонід Панасюк Ви порушуєте ВП:НО. У мене немає інших облікових записів, можете перевірити IP. --Escargoten (обговорення) 21:50, 2 липня 2020 (UTC)

   шо й зробив. Подав запит на перевірку вашого внеску --Л. Панасюк (обговорення) 21:56, 2 липня 2020 (UTC)

4. Віртуальна Держава з кількоми незалежними джерелами. Який критерій ВП:ЗН був порушений? IAmChase (обговорення) 05:59, 3 липня 2020 (UTC)

Підсумок

У статті наведено лише 4 джерела, з яких у вільному доступі в інтернеті є лише одне, решта три в друкованих джерелах, які не можна перевірити. Самостійний пошук джерел дав лише посилання на Вікію, яка в даному випадку не є надійним авторитетним джерелом. Оскільки широке висвітлення в джерелах відсутнє, тому вилучено. --Yukh68 (обговорення) 08:38, 12 липня 2020 (UTC)

Тварини Червоної книги України зі статусом «Зниклий в природі»

• Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 21:09, 2 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Формальне оформлення на висоті, але список, що складається з одного пункту, — це щось. Та й на статтю його не переробиш, безперспективна сторінка. --Nina Shenturk (обговорення) 21:09, 2 липня 2020 (UTC)
2. Список з одного пункту неможливий.--Юрко (обговорення) 19:07, 3 липня 2020 (UTC)
3. Список із одного елемента є абсурдним. Автору слід було не полінуватись відкрити статтю Тварини Червоної книги України, знайти там нещасну зниклу тваринку і поставити відповідну відмітку. --A1 (обговорення) 08:08, 4 липня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Аргументів ЗА вилучення не наведено. Видаляти цю статтю причин немає. Безперспективна номінація. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:31, 3 липня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. @Анатолій 2000:, якісь плани є? --Нікалай Обг. 23:43, 2 липня 2020 (UTC)
2. Переробити статтю можна, однак потрібно пошукати АД, де б йшлося про розділ Тварини Червоної книги України зі статусом «Зниклий в природі», оскільки в самій Червоній книзі у цьому розділі лише список з однією позицією. Якби відшукати джерела, то можна було б написати принаймні солідну преамбулу. Писати насправді є про що.--Кучер Олексій (обговорення) 12:16, 3 липня 2020 (UTC) П.С. Цікаво, що користувач, який від всіх постійно вимагає десятки АД в кожній статті, сам пише статті на основі одного власного джерела.--Кучер Олексій (обговорення) 12:25, 3 липня 2020 (UTC)

   П.С. В УкрВікі є правило ВП:Етикет та ВП:НО. Ні від кого я ніколи не вимагаю десятки АД в кожній статті, Ваше, очевидно сказане зі зневагою, звинувачення це безпідставний наклеп! Джерело не моє "власне", а загальнодоступне й використовується на інших сторінках. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:31, 3 липня 2020 (UTC)

   «Власне» — в розумінні джерело, тісно пов'язане з предметом статті. У статті про ФК «Динамо» (Київ) офіційний сайт клубу буде власним джерелом, у статті про політичну партію «Голос» офіційний сайт партії буде власним джерелом. Тут очевидне нерозуміння поняття «власне джерело». Радив би для початку слідкувати за власною манерою спілкування з іншими учасниками і для початку самому ознайомитися зі змістом розділів ВП:Е та ВП:НО. Оце Ваше сказане зі зневагою, звинувачення це безпідставний наклеп та посилання на ВП:Е та ВП:НО саме підпадає під ці пункти.--Кучер Олексій (обговорення) 18:45, 3 липня 2020 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Як-ніяк список передбачає більше 2-х позицій. Тобто по суті цей «список» не є тим, чим називається, власне списком. --IgorTurzh (обговорення) 17:04, 17 липня 2020 (UTC)

Оксана Флаф

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:14, 2 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості осіб (ВП:КЗМ), відсутні незалежні авторитетні джерела (соцмережі не джерело). --Олексій Мажуга (обговорення) 22:14, 2 липня 2020 (UTC)
2. як вище --Юрко (обговорення) 22:28, 2 липня 2020 (UTC)
3. Якась автобіографія блогера від третього лиця з vk.com --Нікалай Обг. 23:35, 2 липня 2020 (UTC)
4. Вилучити. Не значима. Соцмережі - не АД. — M. Humeniuk (обговорення) 11:10, 3 липня 2020 (UTC+3)
5. Незначима. Срібна кнопка досить поширене явище. Але суть навіть не в тім. Загальна значимість для українського простору скромна якщо не мінімальна. Джерел катма. --Asketbouncer (обговорення) 19:08, 3 липня 2020 (UTC)
6. Максим Стоялов (обговорення) 16:54, 13 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимості не встановлено, аргументів проти вилучення не наведено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 16:39, 16 липня 2020 (UTC)

Обечкін Павло Ярославович

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:59, 2 липня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості осіб (ВП:КЗМ) --Олексій Мажуга (обговорення) 22:59, 2 липня 2020 (UTC)
2. Та й інформації для значимості не знайти --Нікалай Обг. 23:41, 2 липня 2020 (UTC)
3. Стаття словникова, джерело лиш одне. Пошук нічого не дав, навряд чи можна підтвердити значимість конкретними фільмами або нагородами. Вилучити — M. Humeniuk (обговорення) 17:47, 3 липня 2020 (UTC+3)
4. Стаття не схожа на статтю. Невдала заготовка. Вилучити. --Asketbouncer (обговорення) 19:09, 3 липня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Єдине газетне джерело недостатнє для значимості, інших не знайдено. Вилучено. --Brunei (обговорення) 16:42, 16 липня 2020 (UTC)