Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 червня 2022

 
На вилучення:10 серпня11 серпня12 серпня13 серпня14 серпня15 серпня16 серпня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Заблоцький Ярослав ВолодимировичРедагувати

  1. Достатнього висвітлення у незалежних АД не показано. Відповідність ВП:КЗ сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:34, 23 червня 2022 (UTC)
    Є в ЕСУ. --Brunei (обговорення) 11:05, 28 червня 2022 (UTC)
  •   Проти:
  1. доктор наук, професор, є в ЕСУ, цого навіть забагато для КЗ.--Kamelot (обговорення) 11:41, 28 червня 2022 (UTC)
  2. навіть не гуглив, бо чув цю людину. Якщо є ЕСУ то номінацію можна закрити швидко. --IvanKykich (обговорення) 08:11, 30 червня 2022 (UTC)
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Швидко залишено як безсумнівно значиму особу. --白猫しろ ねこОбг. 08:34, 30 червня 2022 (UTC)

СалаватстеклоРедагувати

  1. Немає джерел, а тому не відповідає критеріям вікіпедії. Вікіпедія не довідник усіх заводів росії. --Молдовський винний погріб (обговорення) 12:46, 23 червня 2022 (UTC)
  •   Проти:
  1. Номінація не відповідає дійсності. Джерела наявні. Підприємство є одним із провідних виробників скла, продукцію часто можна побачити в Україні. У той же час, стаття дійсно потребує покращення, можливо займусь цим, хоча нині є проблема з доступом до джерел. --visem (обговорення) 19:45, 24 червня 2022 (UTC)
  2. Аргументи номінанта на вилучення просто дивні. Якесь однобоке бачення критеріїв значимості--Kamelot (обговорення) 01:48, 28 червня 2022 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Пінаєв Олександр ВікторовичРедагувати

  1. не відповідає ВП:БІО, стаття не покладається на вторинні джерела, діяльність як минула так і теперішня не розкрита, екс-голова міста з населенням менше 50 тис. П.С. узагалі, на мою думку, це випадок ВП:КШВ, але автор прибирає шаблон без пояснень, тому ці дві статті (і нижню) номіновано на повільне.--白猫しろ ねこОбг. 13:50, 23 червня 2022 (UTC)
  2. Міські голови міст з населенням до 50 тисяч осіб не значущі, широкого та істотного висвітлення на національному рівні через значні досягнення у розвитку міста не показані. Не відповідає ВП:КЗП. Можна створити список колаборантів Херсонщини у статті Російська окупація Херсонської області, куди перенести базові факти біографії особи, а цю статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:20, 9 липня 2022 (UTC)
  •   Проти:
  1. Схиляюсь до залишення. Цікавість до колаборантів у суспільстві є, якісь джерела, які можна розглядати наближеними до вторинних, теж є https://www.chesno.org/politician/21151/ Якщо його колись ліквідують, то у нас вже стаття готова буде --yakudza 10:46, 30 червня 2022 (UTC)
    настільки цікаво, що широкого висвітлення в джерелах ще менше, чим у Тулупова. --白猫しろ ねこОбг. 17:28, 30 червня 2022 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Тулупов Олександр ВасильовичРедагувати

  1. не відповідає ВП:БІО, стаття не покладається на вторинні джерела, діяльність як минула так і теперішня не розкрита, екс-голова міста з населенням менше 50 тис. --白猫しろ ねこОбг. 13:50, 23 червня 2022 (UTC)
  •   Проти:
  1. Вторинні джерела є [1]. Вважаю, що він був значущим ще 6 років тому, було багато джерел, які підтверджували його відомість на загальноукраїнському рівні (зокрема [2]), навіть мем виник "мер Генічеська" - людина яка запроста дзвонить путіну. З початком повномасштабного вторгнення до діяльності мерів окупованих міст була велика увага загальноукраїнських і світових ЗМІ [3] [4].--yakudza 05:19, 24 червня 2022 (UTC)
    3 та 4, то не велика увага, а згадка, бо влада подала у відставку. Згоден, що можна говорити про ВП:КЗПГД п.9, але маю сумніви, що джерел про його діяльність вистачить. Увага приділяється лише двом подіям: прохання до РФ щодо газу та відставки мерії. 1 - маю сумніви в незаангажованості цього джерела, бо автор написаного невідомий --白猫しろ ねこОбг. 17:24, 27 червня 2022 (UTC)
    1- це досьє на значущих на думку редакції політиків. Вони не виглядають як замовні. Така собі редакційна енциклопедія. Так, оглядова стаття в Гардіан не присвячена лише Тулупову, але цього і не вимагають загальні КЗ, а два абзаци про його діяльність в Гардіан - це досить поважне вторинне АД для Вікіпедії. --yakudza 09:47, 30 червня 2022 (UTC)
    ВП:КЗ вимагають висвітлення теми в подробицях. У статті Гардіан більше висвітлення про Марину та Юлю, чим мера. Добре, 1 - це досьє на значущих на думку редакції політиків, які вони взяли або з Вікіпедії або з офіційних сайтів, хоча такі біографії пишуться в різних ЗМІ майже для кожного мера України, і кандидата теж. --白猫しろ ねこОбг. 10:19, 30 червня 2022 (UTC)
    Я мав на увазі, що "Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною". Тут все таки 2 абзаци. --yakudza 11:19, 30 червня 2022 (UTC)
    5 речень і КЗ... Про Марину і Юлю теж варто писати? Для чого необхідно виділяти одне речення з КЗ, якщо КЗ діють комплексно, і для них необхідна широка помітність у незалежних вторинних джерелах, що фактично дає можливість для написання повноцінної статті. А тут значимість у тому, що мер зник. --白猫しろ ねこОбг. 17:25, 30 червня 2022 (UTC)
  •   Утримуюсь:
  1. Утримуюсь з невеликим підтримкою залишення. Звісно, міські голови міст та громад до 50 тис. не значущі, але певна значущість в особи все ж була - герой певної кількості мемів, через які час від часу був у фокусі уваги. Звісно, обсяг мематичності не дає автоматичної значущості, проте певну відомість вони йому чи посаді "мера генічеська" це дало. --Kharkivian (обг.) 20:22, 11 липня 2022 (UTC)

Оскаржений підсумокРедагувати

Колаборант, фігурант статті в «Гардіан», герой мемів. У сукупності значимість є, залишено. --Yukh68 (обговорення) 20:30, 11 липня 2022 (UTC)

@Yukh68 оскаржено. Він не є фігурантом статті в Гардіан (згадується лише про його відставку), усього іншого просто немає в критеріях значимості. --白猫しろ ねこОбг. 08:35, 12 липня 2022 (UTC)

СофтПроРедагувати

  1. Варто або доповнити джерелами, або видалити, бо в статті жодного джерела значимість сумнівна --Goo3 (обговорення) 15:21, 23 червня 2022 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Ковальчук Інна ГеоргіївнаРедагувати

  1. Рекламна стаття з одним джерелом і посиланням на неавторитетний ангажований сайт. Не відповідає критеріям значущості.--Izzy droi (обговорення) 17:40, 23 червня 2022 (UTC)
  2. Текст статті - автобіографія. Частина інформації (список збірок, відзнаки) тощо - взагалі без джерел. Автобіографії не є джерелом для визначення значущості. Відсутнє істотне та широке висвітлення в незалежних надійних авторитетних джерелах. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:17, 23 червня 2022 (UTC)
  3. Відсутність вторинних джерел. Навіть первинне джерело під великим сумнівом: автор статті у якості джерела у Вікіпедії взяв інформацію з сайта, який створив власноруч. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:34, 24 червня 2022 (UTC)
  4. Значущість відсутня або не показана.--Юрко (обговорення) 07:40, 24 червня 2022 (UTC)
  •   Проти:
  1. Значущість безсумнівна. Хоча, на жаль, це поки не показано у статті. Інна Ковальчук лауреат Літературної премії імені Павла Тичини за 2020 рік. А це головна українська премія для поетів. Тобто відповідність п.2 ВП:КЗМ. Також вона член НСПУ; наскільки пам'ятаю, члени НСПУ мають автоматичну значущість. Крім того вона регулярно публікується у провідних українських літературних виданнях. --yakudza 16:56, 27 червня 2022 (UTC)
    Трохи підправив, додав джерело, яке було при написанні статті але десь зникло в процесі "покращення". --yakudza 17:29, 27 червня 2022 (UTC)
    Звідки Ви взяли, що лауреатство Літературної премії імені Павла Тичини є значимим. Там навіть у статті є помилки на кшалт: «Нагорода переможцю: Лауреатство + 1000 грн. (200$)». Так 1 000 гривень чи 200 доларів? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:42, 28 червня 2022 (UTC)
    Це премія НСПУ (їх всього близько 10), їй вже 50 років і присуджується вона щорічно за найкращу книгу поезій. Інші премії НСПУ за найкращий прозовий, драматичний твір, переклади, твори для дітей тощо. --yakudza 15:05, 28 червня 2022 (UTC)
    Якому критерію значимості це відповідає? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:31, 30 червня 2022 (UTC)
    Я написав це вище. --yakudza 09:30, 30 червня 2022 (UTC)
    п. 1 додаткових критеріїв ВП:КЗМ. Цього недостатньо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:48, 30 червня 2022 (UTC)
  2. значима --Л. Панасюк (обговорення) 17:31, 27 червня 2022 (UTC)
    Чому саме? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:45, 30 червня 2022 (UTC)
  •   Утримуюсь:

Касаткін Дмитро ЮрійовичРедагувати

  1. Не стаття, блог і самореклама. Жодних джерел окрім власних блогів. --Izzy droi (обговорення) 18:02, 23 червня 2022 (UTC)
  2. Швидко вилучити --IgorTurzh (обговорення) 16:38, 24 червня 2022 (UTC)
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

ПідсумокРедагувати

Вилучено достроково. Значимість не розкрито, рекламний стиль, відсутність нормального оформлення. --Yukh68 (обговорення) 17:37, 27 червня 2022 (UTC)