Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 червня 2024

	На вилучення: 11 грудня 12 грудня 13 грудня 14 грудня 15 грудня 16 грудня 17 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Філімоненко Всеволод Костянтинович

• Поставив: --Friend (обг.) 07:50, 27 червня 2024 (UTC)
•  За:

1. Оцініть будь ласка, чи відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Велика частина статті схожа на «чорнуху» --Friend (обг.) 07:50, 27 червня 2024 (UTC)

   Думаю, що "чорнуха" вже повністю видалена.ю --Олександр Дубровін (обговорення) 13:08, 19 липня 2024 (UTC)

2. Нічого що могло б надати значущість я не помітив. Найвища точка кар'єри — помічник депутата. Щодо висвітлення теж є проблеми. Більшість посилань в джерелах на статті про особу Шабуніна, де Філімоненко згадується лише як персонаж другого плану. Ці статті дають значущість Шабуніну а не Філімоненко. --Шабля (обговорення) 09:34, 27 червня 2024 (UTC)
3. Відповідність КЗО сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:48, 4 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Я проти вилучення, тому що Філімоненко був справжньою зіркою соцмереж у 2014-2018 роках, вніс великий вклад у боротьбу з ЛНР, але з новою владою під керівництвом В. Зеленського в 2019 році не зміг знайти спільної мови, тому й емігрував, тому й конфліктує з нею до сьогоднішнього дня. Але це не може автоматично робити його ворогом України. Постать це - досить значима у вітчизняній журналістиці. Олександр Дубровін (обговорення) 11:56, 28 червня 2024 (UTC)
2. Значущий і як журналіст, і як громадський діяч, і як ймовірний зрадник України. Залишити.--Олег Перегон (обговорення) 18:16, 2 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за обговоренням. До того ж створена шляхом обходу блокування.--reNVoy (обговорення) 13:34, 24 жовтня 2024 (UTC)

Часопис української судочинства

• Поставив: --Friend (обг.) 07:51, 27 червня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість журналу + статті з правильною назвою (Часопис українського судочинства) не показана. --Friend (обг.) 07:51, 27 червня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Номінація незрозуміла. Стаття з неправильною назвою "українською" має бути швидко видалена як помилкова, оскільки існує стаття з правильною назвою "українського". Стаття з правильною назвою не номінується, тобто немає підстав обговорювати її, бо на цій сторінці немає жодного шаблону зауваження. Прошу адміністраторів навести лад з цією плутаниною інакше можливе лише помилкове рішення. --Олег Перегон (обговорення) 18:28, 2 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

В обох випадках значущості не встановлено, бо відсутні посилання на вторинні джерела. Журнал видається лише 6 років, що з ним сталося під час пандемії і вторгнення зі статей невідомо. У такому вигляді вилучено. --Buruneng (обговорення) 20:28, 5 липня 2024 (UTC)

Через існування помилкової сторінки ми не змогли обговорити основну статтю. А як може не бути значущим журнал Академії правових наук України? Я не згоден з таким рішенням, тим більше, що користуачі були позбавлені можливості зрозуміти, яка саме сторінка номінується на вилучення. Вилучили сторінку "Української", тепер номінуйте сторінку з правильною назвою, інакше це порушення правил. --Олег Перегон (обговорення) 21:04, 5 липня 2024 (UTC)

Підсумок

Ще раз перевірив текст вилученої статті й посилань на АД там не побачив, тобто значущість відсутня. Підсумок підтверджую.--reNVoy (обговорення) 21:19, 18 липня 2024 (UTC)

Вилучено дві статті, одна з помилковою назвою, друга -- з коректною назвою, а обговорювалася лише одна. Яку з двох статей Ви перевірили, адже вилучені дві? --Олег Перегон (обговорення) 21:59, 18 липня 2024 (UTC)

Михайло Ратомський

• Поставив: --Friend (обг.) 08:04, 27 червня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Щоб зрозуміти чи важлива особа, для початку було б добре створити Остерське староство, якою вона керувала. --Friend (обг.) 08:04, 27 червня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Вікіпедія:Критерії значущості/Особи#Особи минулого не вимагає першопочаткового створення сторінки адмін. одиниці якою керувала особа, перш ніж створювати статтю про цю особу. Для осіб минулого критерій визначається по згадуваності в джерелах крім генеалогічних (9 сторінок в Google тільки на запит "Михаил Ратомский Лжедимитрий"), наявності в довідкових виданнях (тут немає критерію що це не може бути генеалогічне видання, тому нехай буде Бонецький в статті про Ратомських), і чи зробив щось видатне (остерський уряд сам по собі достатній критерій, але Ратомських принаймні на перших початках ще й відіграв значну роль в становленні Лжедимітрія). Korwinski (обговорення) 08:53, 27 червня 2024 (UTC)
2. Погоджуюсь із паном Korwinski. Особа минулого має досить хороше висвітлення в АД (в т.ч. академічні дослідження), підтверджено його активну роль у підтримці Лжедмитрія - це помітна і важлива історична подія.--Долинський (обговорення) 11:17, 27 червня 2024 (UTC)
3. Як нащадок остерських бояр - з обуренням проти. Приєднуюсь до аргументів попередників вище.----Олекса Юр 21:10, 29 червня 2024 (UTC)
4. Хороша стаття, достатньо джерел. Було б логічно, якби номінант визнав свою помилку і скасував номінацію. --Jbuket (обговорення) 16:53, 2 липня 2024 (UTC)
5. Особа минулого, багато згадок, багато посилань, брав участь у важливих історичних подіях, обіймав значну посаду. Ніхто не заважає номінатору створити статтю, яка б доповнювала цю статтю інформацією про староство. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 18:33, 2 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Особа згадується в дослідженнях, джерел чимало. Залишено. --Buruneng (обговорення) 20:32, 5 липня 2024 (UTC)

Кантор Сергій Анатолійович

• Поставив: --Friend (обг.) 08:15, 27 червня 2024 (UTC)
•  За:

1. Депутати міськрад не є автоматично значущі. --Friend (обг.) 08:15, 27 червня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Безперечна відсутність значущості. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 21:20, 18 липня 2024 (UTC)

Санжаревський Микола Євгенович

• Поставив: --Friend (обг.) 14:22, 27 червня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. --Friend (обг.) 14:22, 27 червня 2024 (UTC)
2. Талановитий фанат ДНР, антимайданівець, звинувачений у педофілії, а зараз знову «провідний соліст балету» (це божевілля показує, що в Україні нема інституту репутації). Згадки у ЗМІ через скандал. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:46, 4 липня 2024 (UTC) Утриумюсь.

   Презумпцію невинности і верховенство права ніхто не відміняв. Кевін Спейсі поплатився кар'єрою тільки за те, що хтось його у чомусь звинуватив (хоча суд визнав невинним). --Friend (обг.) 06:46, 5 липня 2024 (UTC)

   Це той випадок, коли стирати статтю про особу -- це допомагати їй відбілитися і робити й надалі все, що заманеться. --Олег Перегон (обговорення) 11:05, 5 липня 2024 (UTC)

   Санжаревський Микола знову «провідний соліст балету», на його кар'єру все перелічене не вплинуло. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:17, 5 липня 2024 (UTC)

   Це я знайшов та додав. Якщо прибрати статтю, так і буде працювати, бо всі забули... --Олег Перегон (обговорення) 13:27, 5 липня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Сотні повідомлень в ЗМІ, усі центральні ЗМІ повідомляли про цю особу, є згадки в науковій літературі по хореографії, участь в гучних скандалах, талановитий актор, засновник резонансних фестивалів хореографічного мистецтва. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 15:42, 4 липня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Можливо значимий за сукупністю обставин. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:33, 5 липня 2024 (UTC)
2. Чи не всі згадки завдяки скандалам. Як артиста не помітно висвітлення.--Долинський (обговорення) 16:03, 8 липня 2024 (UTC)