Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Заявки на права патрульного

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів Патрулювання Правило Пам'ятка Програма для автоматизації патрулювання Запити Кнайпа Проєкт Заявки на права патрульного Список патрульних Патрульними можуть стати користувачі, які мають: щонайменше 60 днів досвіду редагувань; щонайменше 200 редагувань в основному просторі; як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні; відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування; позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав. Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту. у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача. у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови. Подати заявку на права патрульного

Заявки на отримання статусу

Avatar6

• Avatar6 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Друзі, пропоную розглянути кандидатуру Avatar6 на права патрульного. Закликаю всіх оцінювати внесок Користувача тільки на відповідність ВП:ПАТ. Керуючись здоровим глуздом і холодною головою. Пане Avatar6, дайте відповідь на обов'язкові питання, у разі згоди. --GC 007 (обговорення) 14:06, 8 лютого 2019 (UTC)

Згода кандидата:

 За (Avatar6)

• Вважаю внесок колеги багато в чому колосально корисним. Підтримую в зв'язку з номінацією мною. --GC 007 (обговорення) 14:06, 8 лютого 2019 (UTC)

Відповіді дав, і висловив думки. Дякую за довіру.--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)

* За. Внесок подобається. Але прошу його пообіцяти, що не буде того, що було з Вініцою.--Di^Mon₂₇₁₁ 14:15, 8 лютого 2019 (UTC)

• Це як здоровий глузд класти під "зброю-ложе Прокруста" — "правопис", — який протирічить засадам української мови — фонетична мова. Так, висловлююсь емоційно...--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)

  Українська мова ніколи не була і не є чисто фонетична. Ще Тарас Шевченко писав Іван/Иван (не Ян) Гус, Вячеслав (не Вацлав, і не В'ячеслав). Про фонетичність говорять деякі мовознавці, але то суперечить фактам. — Юрій Дзядик (о•в) 18:46, 19 лютого 2019 (UTC).

  Пояснення (до 14:15, 8 лютого; знайдено тут, diff). З «Вініцею» було ось що: (1) 4 січня перейменування; (2) 6-22 січня вилучення Вініца; (3) 7 січня - 9 лютого, перейменування Вініца → Віниця. — Юрій Дзядик (о•в) 18:52, 19 лютого 2019 (UTC).

• Користувач аж занадто суперечливий. Робить в УкрВікі багато і хорошого і шкідливого. Сперечатися із ним важко. І попри це, вважаю за необхідне проголосувати «за». Чому? Найбільший його недолік – це те, що він занадто часто «порпається» у шаблонах, часто при цьому їх «ламаючи». Кожне його втручання у шаблон, як шкідливе, так і корисне, тягне за собою появу у статтях повідомлення, що зміни шаблону, що застосовано у статті, потребують перевірки. Мені надоїло і сваритися із ним коли він шкодить, і пере-патрулювати статті, коли його зміни корисні. З врахуванням того, що останнім часом шкоди все менше, вважаю, що меншим злом буде надати йому статус чи то патрульного, чи хоча б авто-патрульного. Матиме цей статус - мені менше буде мороки. А поламає шаблон  — все ж рано чи пізно чи сам полагодить, чи й добрі люди допоможуть. При підбитті підсумку вважаю брати до уваги в першу чергу думки фахівців із шаблонів. Наостанок. Хамить і грубіянить. Якщо зуміє стриматися хоча б у цьому обговоренні, бажаю успіху, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:56, 10 лютого 2019 (UTC)
• За, беззаперечно, багато чого фактично затверджую на автоматі після колеги, якщо шаблон поламався, то це можна відкотити, не бачу у цьому трагедії. — Alex Khimich 18:55, 13 лютого 2019 (UTC)
• Думаю, що доцільно надати права автопатрульного — користувач робить багато корисних редагувань, і більшість з них не викликає заперечень, тому добре було б усунути проблему розпатрульовування сторінок. Натомість зважаючи на війни редагувань надання прав відкочувача є недоцільним. Щось схоже можна сказати й про права патрульного — важко передбачити, які редагування затверджуватиме користувач, і чи не порушуватиме таким чином ВП:ПАТ.--Piramidion 16:35, 16 лютого 2019 (UTC)

  @Piramidion: ця стаття відповідає вимогам автопатрульного RationalWiki? Користувач не звернув увагу на неї після мого коментаря. --『　　』 ^Обг. 22:40, 17 лютого 2019 (UTC)

  Ні.--Piramidion 22:57, 17 лютого 2019 (UTC)

• переніс голос із  Проти сюди--Дмитро Савченко (обговорення) 10:47, 18 лютого 2019 (UTC)
• Дивакуватий. Інколи ламає шаблони, інколи вживає дивну українську, інколи грубить. Але то таке. На тлі жахливої української мови, ураганного несмаку і загальної халтури у статтях нашої вікіпедії такі речі не виглядають смертельним гріхом. Більше того вони не мають ніякого значення для патрулювання. Користувач відвертим вандалізмом не займається, покращує вікіпедію в силу свого розуміння, то ж спокійно можна давати права. Проект лише виграє. --N.Português (обговорення) 01:19, 17 березня 2019 (UTC)

 Проти ({Avatar6)

• не консенсусні зміни, навіть тоді коли є консенсус. Зламані шаблони. Статті з фрагментами іноземного тексту, масовими помилками правопису. Часте порушення ВП:Е також не на користь.--『　　』 ^Обг. 16:53, 8 лютого 2019 (UTC)

  Загалом, ВП:Е не є порушенням ВП:ПАТ. Також зламані шаблони були давно, а зараз все нормально.--Di^Mon₂₇₁₁ 16:57, 8 лютого 2019 (UTC)

  @Димон2711: порушення етикету не дає до можливостей до конструктивного обговорення та встановлення консенсусної версії, що призводить до не консенсусних змін та війни редагувань. Тобто п.1 ВП:ПАТ#Вимоги до роботи патрульних. Проблема неуважності все ще залишається. Наприклад, {{Категорія за}}, але дуже великий плюс, що було виправлено відразу. А щодо такого перенаправлення вже не раз говорили Мухафази Йорданії. Тут взагалі статті з іншомовним тестом RationalWiki. --『　　』 ^Обг. 11:50, 9 лютого 2019 (UTC)

  "зламані шаблони" будуть завжди. Див. мою СО і {{категорія за}}. Як і будуть завжди "порушення етикету відкотами", але від тих кому.., і через те що їм.., незрозуміти сенс правок із вмісту правок...--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)

• Війни редагувань (зокрема, використання бота для масових неконсенсусних змін), виведення з ладу шаблонів, все це з важкозрозумілими або й узагалі геть незрозумілими поясненнями (свіжий приклад — Шаблон:Науковець). Частина внеску, звісно, конструктивна, але внесок, зокрема, в шаблонах вимагає перевірки іншими користувачами, що і є однією з задач патрулювання — NickK (обг.) 18:30, 9 лютого 2019 (UTC)

  бла і суґґест і реакцію всі бачили. Аргументи Ваші посиланнями, не лише "авторитетом", який губить уквікі "впливом", бо 'вміст читачів такий є', але не 'вміст дописувачів'? Пишіть далі, для користувачів, в обговвореннях. ... відділити балакунів від дописувачів, - реакція на Ваш Внесок.

  "зокрема, використання бота для масових неконсенсусних змін" - (персональний випад приховано). І "виведення з ладу шаблонів" — Ваша точка зору..., — для (персональний випад приховано) працюючи ботами... власними кнопками..., витрачають свій час і здібності (персональний випад приховано)--Avatar6 (обговорення) 19:04, 9 лютого 2019 (UTC)

  Ви, Avatar6, (персональний випад приховано). Про які права патрульного може йти мова? --MMH (обговорення) 15:48, 11 лютого 2019 (UTC)

  (образа вилучена) — Це написав, але не підписав користувач Avatar6 (обговорення • внесок) 13 лютого 2019.

  До невміння/небажання грамотно писати додалося ще й хамство. Хочете (образа вилучена)? --MMH (обговорення) 11:22, 14 лютого 2019 (UTC)

  Тобто, Ви зараз нічого не порушили? Грамотність у внеску в загальний простір і в обговорення — різні речі. Писати на будь-якому рівні грамотності тут — право Користувача. Патрулювання і ввічливість — різні речі. Для будь-якого з користувачів обов'язково дотримуватися ВП:Е, але конкретно до патрулювання це не має прямого відношення. Тут заявки не в адмінкорпус. --GC 007 (обговорення) 13:57, 14 лютого 2019 (UTC)

  Як він буде патрулювати, коли не знає / ігнорує правопис? Я нічого не порушив, я назвав речі своїми іменами. Правда не може бути образою. Ви зараз скажете, що це моя правда. Можливо, тим не менше, я так вважаю, а не писав з метою образити. --MMH (обговорення) 08:40, 15 лютого 2019 (UTC)

  • Шановний колего GC 007, кожен користувач має писати так, щоб його розуміли. Avatar6 пише своєю власною мовою, яку я не розумію. Якщо Ви розумієте, прошу, перекладіть українською: «бо 'вміст читачів такий є', але не 'вміст дописувачів' », чи (це вже класика укрвікі, 3 лютого, diff): «перепрошую, Ваші політики мені незрозумілі, але думки політиків і щодо, цікаві». Це штучна мова. Якщо не машинна, то не людська. Може інопланетна, мова На'ві, неземної цивілізації? В росвікі користувачам заборонено спілкуватися штучною мовою, ru:АК:ТЖА0. — Юрій Дзядик (о•в) 10:30, 15 лютого 2019 (UTC).

  Вітаю, Dzyadyk. По-перше, ми не в РуВікі. По-друге, жоден Користувач не має писати так, щоб його зрозуміли. Бажано, але не обов'язково. Тобто, щоб зрозуміти Користувача в рамках УкрВікі ми повинні заборонити використання російської чи англійської мов, адже імовірно я можу навіть близько не розуміти будь-які мови, крім української? У внеску номінованого подібних текстів я не спостерігаю, в рамках простору обговорень це не заборонено. --GC 007 (обговорення) 11:25, 15 лютого 2019 (UTC)

  @Great Cockroach 007: Ви суперечите ВП:НДА, а номінований постійно порушує ВП:НДА. У обговореннях заборонено писати так, що ніхто не розуміє. Ні Ви не змогли перекласти, ні навіть сам Avatar6. Схоже, він сам не розуміє, що пише. Тут заборонено писати японською, арабською, іншими абсолютно незрозумілими мовами. — Юрій Дзядик (о•в) 11:51, 15 лютого 2019 (UTC).

  @Dzyadyk: ВП:НДА складається з чотирьох глобальних правил. Звичайно, ми могли б причепитися до того, що необхідно виражатися прямо, без іронії і хитрощів. Але це поширюється тільки в питанні вирішення конфліктів, які стосуються статей. Як би нам не хотілося, мені теж, на подібні обговорення це не поширюється. І мови не забороняються, нехай то арабська, японська чи іврит. Чисто суб'єктивно я можу зрозуміти, що має на увазі Користувач. Навіть не суб'єктивно можу. Але порушувати правила не стану, оскільки цитування та розбір коментарів Користувачів заборонені. --GC 007 (обговорення) 12:25, 15 лютого 2019 (UTC)

  @Great Cockroach 007: цитування та розбір коментарів Користувачів не заборонені. Які іронія та хитрощі? Жодного сенсу не можу знайти, за тестом Тюринга бачу лише випадкову фразу штучного інтелекту! — Юрій Дзядик (о•в) 12:44, 15 лютого 2019 (UTC).

  @Dzyadyk: Згідно ВП:ОФО цитувати Користувача можливо тільки в разі крайньої необхідності. Тут не той випадок. Виправлення коментарів заборонено в цілому. Не впевнений, що в разі трактування коментаря колеги, це його не образить або не вірно донесе сенс. В тому що розумію я, присутня іронія, насправді. В будь-якому випадку, це абсолютний суб'єктив. Адже навіть грамотно написаний коментар ми можемо сприйняти невірно. Що стосується машинного тексту, я впевнений в його відсутності. Аж надто хороший текст для будь-якого з онлайн-перекладачів. --GC 007 (обговорення) 13:49, 15 лютого 2019 (UTC)

  @Dzyadyk: я б взагалі Вам не радив б цитувати Avatar6, бо процитоване Вами нижче це дуже схоже на порушення етикету даного користувача. Щодо заборони японської та інших мов, будь-ласка наведіть правило/насканову. Я його знищу політикою Вікімедіа щодо дискретизації. Щодо проблем спілкування Avatar6, то це потрібно вирішувати в адмінкнайпі чи на арбітражі. Це тут не допоможе. --『　　』 ^Обг. 23:37, 16 лютого 2019 (UTC)

• Є багато хорошого, але є постійні порушення, незмінні роками: ВП:Запити на арбітраж/Avatar6 2017, Обговорення користувача:Avatar6/2017, Обговорення користувача:Avatar6. Експериментує не у пісочниці, а відразу у шаблонах. Зневажає правила укрвікі ВП:КОНС, ВП:ТРИБУНА, ВП:МОВА; вище, здоровий глузд класти під "зброю-ложе Прокруста" — "правопис", — який протирічить засадам української мови — фонетична мова. До того ж проблема — шифрування смислу сказаного. Наприклад, ВП:ЗПА, 3 лютого: diff? — Юрій Дзядик (о•в) 14:11, 14 лютого 2019 (UTC).

• Війни редагувань. Негнучкість позиції.--Taromsky (обговорення) 17:55, 15 лютого 2019 (UTC)
• просто залишу це тут --Дмитро Савченко (обговорення) 21:40, 17 лютого 2019 (UTC)

  @ДмитроСавченко: Вітаю, друже . Свого часу я подавав Вас на права, взявши участь в дискусії (малоприємній, відверто) Ви зняли кандидатуру. Пізніше Ви подалися на права автопатрульного, де Ви отримали непогану підтримку і права патрульного замість тих, які просили (як це вийшло, історія промовчить ). Багато в чому я Вам адвокатував. І тому я сподіваюся, що Ви зрозумієте моє прохання, так як і ця заявка від мене. Полягає вона в аргументації. Дуже б Вас просив аргументувати голос в форматі ВП:ПАТ. Скажімо для того, щоб номінований взяв до уваги якісь проблеми і по можливості виправив їх з часом. Просто навіть якщо не зараз, то колись ще будуть заявки і помилки потрібно виправляти. З повагою, GC 007 (обговорення) 22:34, 17 лютого 2019 (UTC)

  @Great Cockroach 007:, доброї ночі!) Так, Ви шляхетно мене тоді захищали від того неонацизму і рагулізму. дякую!) Просто до номінанта маю притензії по цьому питанні - diff. Або можливо це через diff. Але автопатрульного як мінімум потрібно, бо користувач плідно працює і не раз мої перші статті виправляв (шаби). Думаю змінити голос на  За--Дмитро Савченко (обговорення) 23:09, 17 лютого 2019 (UTC)

  Змінювати голос не обов'язково, якщо Ви впевнені у своїй позиції. Мені була цікава аргументація. Я, відверто, не надто бачу зв'язок між патрулюванням і інформацією з диффів. Але менше з тим. За блискавичну реакцію вдячний. --GC 007 (обговорення) 23:18, 17 лютого 2019 (UTC)

  переношу свій голос у  За--Дмитро Савченко (обговорення) 10:47, 18 лютого 2019 (UTC)

• Переніс із розділу за. Побачив статтю ISO 3166-2:IT в невичитаним машинним перекладом та маслю помилок у першому ж реченні.--Di^Mon₂₇₁₁ 08:49, 12 березня 2019 (UTC)

 Утримуюсь (Avatar6)

• Утримаюся. Все вже до мене сказали - Аватар6 займається шаблонами і категоріями. Чинить і ламає їх. Один з найактивніших у категоріях і шаблонах. Іноді чинить те, що навіть Нікк і решта адмінів не чинять. Але, принаймні, Нікк набагато менше їх і ламає! Може, що лінивіший.... ;-( ;-0 Ок. То я відволікся. Тому я утримаюся. Може автопатрульного? Чи ... Ех! Якби лише для категорій, скажімо би патрульного для категорій... Ну і стиль спілкування видно навіть тут в обговоренні. Хоча той колега, що висунув ніби прав - щоб оцінувати, як патрульного (формальні критерії), але ж патрулювання - це і значна частина СПІЛЬНОЇ роботи, а тут у номінованого є проблеми.... Ок. Написано багато (і мною теж) - Вам, колеги вирішувати! --Nickispeaki (обговорення) 00:44, 12 лютого 2019 (UTC)

  Ви все сказали, — вкотре:

  "див вище" дописувач — відповідач. — не займається нічим , окрім переймання відповідності 'власного внеснку в дописах поглядом -зразком для таких самих. Звісно, тут, — Ви, і для Вас — ")". "оно есть такое"... |. Суспільство... таке собі.., кудись прямує.... --Avatar6 (обговорення) 18:13, 13 лютого 2019 (UTC)

  Nickispeaki, не ламає шаблони той, хто нічого взагалі з ними не робить, я вважаю варто спробувати у нас тьма належно не під'єднаних до вікідати шаблонів і багатьох цей стан справ влаштовує. — Alex Khimich 19:02, 13 лютого 2019 (UTC)

Коментарі (Avatar6)

• Де згода кандидата? --MMH (обговорення) 14:18, 11 лютого 2019 (UTC)
  Avatar6: «Скептично ставлюсь до „концепту патрулювання“», — навіщо йому тоді права патрульного? --MMH (обговорення) 14:21, 11 лютого 2019 (UTC)

  @MMH: Для згоди кандидата досить відповідей на обов'язкові питання. Це ми і маємо. Відповіді, варто відзначити, вельми цікаві в порівнянні з більшістю шаблонних. Скептичне ставлення, теж ставлення. Більш того, як зрозумів я, скептичне воно до системи патрулювання, а не до прав. Своєю номінацією я керувався суто поділом на біле і чорне. Провівши пристойну кількість часу за вивченням внеску Користувача, я встиг як захопитися, так і засмутитися. Але засмучення було досить небагато. Я категорично впевнений, що пан Avatar6 принесе в рази більше користі, ніж шкоди. --GC 007 (обговорення) 14:34, 11 лютого 2019 (UTC)

  У «шапці» написано: «Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці», — там не написано, що це можуть робити за них інші користувачі. Де заявка Avatar6? «Для згоди кандидата досить відповідей на обов'язкові питання» — це Ви собі придумали. --MMH (обговорення) 14:45, 11 лютого 2019 (UTC)

  @MMH: Таке відчуття, що Ви в проекті перший день. Що не заборонено, то автоматично дозволено. Вам сюди, якщо угледіли порушення. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 15:06, 11 лютого 2019 (UTC)

  Я напевно висловився би проти, але я не буду обговорювати користувача, який навіть не висловив бажання отримати права. Якщо Вам це більше треба ніж йому, то Ви і отримуйте. Але Ви, як я бачу, їх вже маєте, так що Вам не треба. --MMH (обговорення) 15:43, 11 лютого 2019 (UTC)

• Як я розумію, користувач, також як і, я займається багато категоріями та шаблонами. Я зустрівся з користувачем тут Обговорення шаблону:Премія «Оскар» за найкращу режисерську роботу. Я намагався зрозуміти його "хай буде" на своє питання, але, як не намагався, не зміг і полишив цю справу. Шаблон працює і це найголовніше! Приємним було те що він своєчасно реагував на мої питання, бо досі є деякі користувачі, що ігнорують повідомлення навіть з пінгом...У інших шаблонах чи категоріях де ми разом (але окремо) щось робили у мене не виникло якихось питань до його внеску. --Author23 (обговорення) 10:39, 14 лютого 2019 (UTC)
• Цікава ситуація: користувач поставив себе над спільнотою, не надав навіть згоди стати патрульним, а користувачі вже другий тиждень його обговорюють. Та він з вас просто глузує!! :)) --MMH (обговорення) 21:28, 15 лютого 2019 (UTC)

  Вам же вже було сказано, що досить відповідей на обов'язкові питання. Якщо Ви в цьому сумніваєтеся, зверніться до адмінкорпусу, може там пояснять. Більш того, формулювання заявки «дайте відповідь на обов'язкові питання, у разі згоди», відповідь на заявку «Відповіді дав, і висловив думки. Дякую за довіру». Що ще? --GC 007 (обговорення) 21:34, 15 лютого 2019 (UTC)

  Вам уже також було сказано, що це ваша суб'єктивна думка. До адмінкорпусу я можу звернутися і без ваших порад. --MMH (обговорення) 21:51, 15 лютого 2019 (UTC)

  Давайте вже нарешті звернемося до того, чого так не вистачає у цьому обговоренні - до здорового глузду! Хіба користувач давав би відповіді на запитання та брав би участь в обговоренні якщо він не згоден?!--Di^Mon₂₇₁₁ 22:23, 15 лютого 2019 (UTC)

  Він хоче показати, що його ніби попросили, а йому то не дуже треба. Але коли попросили і проголосують "за", то він може і попрацює патрульним, а може і не попрацює - як йому захочеться. --MMH (обговорення) 16:01, 16 лютого 2019 (UTC)

• @MMH: Звертаю увагу, що номінований дав неформальну згоду на номінацію, але лише особисто номінанту номінатору, а не спільноті (diff 19:04, 9 лютого)

  Відповіді дав, і висловив думки. Дякую за довіру.

  Незрозуміло, чому номінант номінатор GC 007 чи номінований Avatar6 досі не перенесли цю відповідь куди слід, тобто після рядка "Згода кандидата". Це неповага до спільноти, порушення процедури. Ця дискусія, пошук відповіді diff відволікають багато часу. — Юрій Дзядик (о•в) 09:42, 16 лютого 2019 (UTC).

  Тому як свою згоду може дати суто номінований, це по-перше. Більш того, я не є номінантом, так як номінант — це претендент (на премію, права, звання, медаль тощо). По-друге, це не є порушенням процедури, оскільки саме цей формат процедури і не прописаний. З повагою, GC 007 (обговорення) 11:04, 16 лютого 2019 (UTC)

  Виправив. Отже, неформально згода наче і є, формально її досі немає. Гм. Цитую (diff Avatar6 19:31, 9 лютого): «пожирання часу-енергії спільноти». Типове порушення ВП:НГП. Не вперше. — Юрій Дзядик (о•в) 13:03, 16 лютого 2019 (UTC).

Запитання (Avatar6)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Скептично ставлюсь до "концепту патрулювання", з досвіду... "Патрульні" не знають, що після редагування навшаблона достатньо його (навшаблон) перевірити, щоб повернути стан "відпатрульовано" на всі його включення, — отже, швидковідкочують правки навшаблона "щоб не перевіряти всі його включення". То хто з нас двох із колегою ознайомлений... риторично.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

відповідальність "патрульного" за попередній внесок інших редакторів і відповідальність за власний внесок — різниця. Вимоги не різняться.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

  На практиці, з відкотів власних правок "відкочувачами".

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

  Увімкнена CSS-стилем.--Avatar6 (обговорення) 18:17, 9 лютого 2019 (UTC)

Запитання від Веніаміна Галушка (Avatar6)

Вітаю! Дозвольте кілька питань:

• Ваше ставлення до чинного правопису? Річ у тім, що у Вас були конфлікти, пов'язані з питанням передачі українською латиничних назв. Всупереч прийнятим правилам Ви записували такі назви механічною транслітерацією, з не зовсім ясним обґрунтуванням.
• Чи Ви маєте намір залишати тонкощі термінології фахівцям, якщо Ви не зовсім обізнані в темі статті? У нас була війна редагувань на одній зі сторінок, що має стосунок до мовознавства.

Наступні питання пізніше. З повагою --В.Галушко (обговорення) 01:29, 10 лютого 2019 (UTC)

• "Чинний правопис" є ви-/окресленням... законоуставлених _правил_.., якими не користуються українці (носії Української мови)*, — "чи недолюди?"), якщо тонкощі термінології фахівцям

1. не має стосунок до мовознавства.

Дякую. Ще кілька питань:

• Якщо Ви зневажаєте правопис, Ви маєте зневажати і правило ВП:МОВА. Як тоді Ви збираєтеся виконувати обов'язки патрульного?
• Більшість Ваших редагувань — зміни в шаблонах (вельми часто сумнівні), прибирання зайвих рядків із карток і упорядкування категорій. Якби Ваша діяльність полягала б тільки в двох останніх діях, питання про надання Вам прав би не стояло. Але на жаль, є досвід воєн редагувань з Вами, а Ваші відповіді на просьбу роз'яснити їхні причини мені чомусь були важкозрозумілі. Судячи з коментарів на цій сторінці, не тільки в мене склалося таке враження. Як Ви вчините в разі нового можливого конфлікту?
• Чи Ви маєте взагалі намір стати патрульним?

Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 21:51, 13 лютого 2019 (UTC)

@Avatar6: Ви не відповіли на мої три питання. Чи маєте Ви намір ставати патрульним? --В.Галушко (обговорення) 14:35, 16 лютого 2019 (UTC)

Запитання від Юрія Дзядика (Avatar6)

• Згідно Special:CentralAuth/Avatar6, Ви з 2010 року маєте 227 тис. редагувань, з них 155 тис. у wikidata, 71 тис. в укрвікі. У вікіданих Ви щойно, 16 лютого 2019, отримали друге безстрокове блокування: reblock for again ignoring requests to stop damaging behaviour. Ваш коментар? Що трапилося? Вісім років плідної праці, без жодного блокування, і от, два підряд! Є чимало прикладів помилкових чи упереджених блокувань. — Юрій Дзядик (о•в) 20:44, 21 лютого 2019 (UTC).
• У мене інше питання: Для чого так робити? Ви ж самі говорили, що потрібно створювати новий елемент у вікіданих, але замість цього Ви видаляєте перенаправлення та на місці цього створюєте елемент Вікіданих. Я не розумію. --『　　』 ^Обг. 00:36, 22 лютого 2019 (UTC)

Запитання щодо процедури подачі заявки

Чи було коли-небудь висунення на права патрульного іншого користувача? Цим правилом передбачено лише самовисунення:

«Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти.»

— Юрій Дзядик (о•в) 22:19, 27 лютого 2019 (UTC).

Ваше питання в тому, чи були номінації одних Користувачів від інших? Звичайно. Маса. Архів Вам на допомогу, Ви це можете вивчити самостійно. Більш того, правила, яке б забороняло такі заявки - не існує. --GC 007 (обговорення) 22:30, 27 лютого 2019 (UTC)

Чому саме цей випадок привернув Вашу увагу? Я писав на Вашій СО, на що це схоже? не кажу, що порушує, але дуже поряд.--Di^Mon₂₇₁₁ 22:37, 27 лютого 2019 (UTC)

• GC 007: Я не знайшов в архівах. — Юрій Дзядик (о•в) 23:26, 27 лютого 2019 (UTC).

• Вочевидь, погано дивилися. Ось з останнього, наприклад. І таких заявок безліч. Це нормальна практика. --GC 007 (обговорення) 00:11, 28 лютого 2019 (UTC)

• Дякую. Тепер і я знайшов. Не безліч, якщо шукати по "згод", то у 2016 році всього дві, див. на СО. — Юрій Дзядик (о•в) 13:03, 28 лютого 2019 (UTC).

• @Dimon2711:. Я вперше зустрів цю колізію, тому і запитання тут. Виявляється, це загальне питання. Продовження на СО. — Юрій Дзядик (о•в) 13:03, 28 лютого 2019 (UTC).

Meteor06

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

• Meteor06 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Meteor06 06:01, 20 лютого 2019 (UTC)

 За (Meteor06)

• Аргументи нижче--Di^Mon₂₇₁₁ 16:23, 1 березня 2019 (UTC)

Дякую, за голос--Meteor06 09:15, 2 березня 2019 (UTC)

В останній Вашій статті Sonic Boom (гра, 2014) у розділі примітки є помилки цитування. Можете їх виправити? Також ще запитання: Чи вмієте Ви створювати елементи Вікіданих?--Di^Mon₂₇₁₁ 10:43, 2 березня 2019 (UTC)

Я вже виправив. Точніше видалив.--Meteor06 15:38, 2 березня 2019 (UTC)

Елементи Вікіданих знаходяться не у Вікіпедії, а на Вікіданих (wikidata.org). Бачили справа розділ "Іншшими мовами"? То це саме Вікідані його роблять. Усі статті повинні бути приєднані до відповідних елементів вікіданих, щоб зменшити кількість дублікатів та можоивість їх створення. Також параметри шаблонів автоматично заповнюються (гляньте, наприклад? статтю Sweet but Psycho, там у шаблоні "Сингл" є лише параметри альбом та інше, але параметри виконавець, рік випуску тощо заповнюються з елементу вікіданих). Питаю, бо часто стикаюся зі статтями, до яких елемпенту ще не створено. Для цього зайдіть на Вікідані (можете у пошуку просто ввести d:) і справа буде "Створити новий елемент". Далі все просто. Спробуйте створити один, будь ласка, і дайте на нього посилання, щоб розуміти, що у Вас таких проблем не буде. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 12:49, 3 березня 2019 (UTC)

@Dimon2711 в мене питання стосовно Вікіданих. Як зробити так, щоб у твердженнях не було знаку оклику. Якщо на нього навести вибиває «Це твердження має певні потенційні проблеми». Ось посилання https://www.wikidata.org/wiki/Q61086031 — Це написав, але не підписав користувач Meteor06 (обговорення • внесок).

@Meteor06: помилку буде вибивати завжди, якщо немає твердження "є одним із". Воно є обов'язковим для кожного елемента.--Di^Mon₂₇₁₁ 22:11, 8 березня 2019 (UTC)

Дякую, за допомогу.--Meteor06 09:32, 9 березня 2019 (UTC)

Нашо брешете? (персональний випад приховано). p31 або p279 — за класифікацією: представник класу або означення класу. (персональний випад приховано). Спостерігати за цим цікаво, бо інше невстигнути за цими (персональний випад приховано)..---Avatar6 (обговорення) 19:23, 11 березня 2019 (UTC)

@Avatar6: До чого ви це написали?--Meteor06 20:34, 11 березня 2019 (UTC)

Якщо ви не зрозуміли, це колега @Avatar6: тонко натякає, що колега @Dimon2711:, перебільшує свою компетентність у Вікіданих, хоч за його власними (не позбавленими підстав) спостереженнями Dimon2711 навпаки, зробив там кілька помилок, які Avatar6 за ним поправляв. Ну і те, що його заклик голосувати за себе насправді апріорі є порушенням, на яке ви також, несвідомо, клюнули. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:05, 13 березня 2019 (UTC)

Не переживайте, це до мене, скоріше всього. Вже звернувся до адміністраторів.--Di^Mon₂₇₁₁ 21:08, 11 березня 2019 (UTC)

• Непоганий внесок, є розуміння правил і бажання, не бачу причин відмовляти Олексій (обговорення) 14:20, 11 березня 2019 (UTC)

 За Внесок більш-менш, бажаю знайти свою продуктивну нішу і не влізти у вікі-війни. Успіхів! Mykola Swarnyk (обговорення) 00:04, 14 березня 2019 (UTC)

Дякую!--Meteor06 14:12, 14 березня 2019 (UTC)

 Утримуюсь (Meteor06)

• Як на мене, ще треба трохи досвіду. Зазвичай кандидатів просять довести до пуття 1-2 невідпатрульовані статті, але судячи з активності спільноти у номінації, це не на часі. --Fessor (обговорення) 18:01, 7 березня 2019 (UTC)

Дякую, за голос--Meteor06 09:32, 9 березня 2019 (UTC)

• Я бачу лише одну невеличку проблему: зі статусом патрульного всі створені статті автоматично будуть отримувати статус затверджених. Зокрема, такі як Sonic Boom (гра, 2014). Хотілося би почути Ваш коментар. Олексій (обговорення) 12:53, 11 березня 2019 (UTC)

По-перше позначка ставиться лише за бажанням користувача.

По-друге в правилах вікі написано, що якщо стаття не є досконалою, але містить відповідний шаблон, то на неї можна ставити позначку перевірена.

По-третє одна НЕВЕЛИЧКА проблема не значить, що користувач буде поганим патрульним. Подивіться наприклад в обговорення на кандидатуру KlipGame там в категорії за написали проблеми є але невеликі. Сподіваюся побачити або ще аргументи, або ж переміщення голосу в категорію За. --Meteor06 13:42, 11 березня 2019 (UTC)

Так я ж ніде і не казав, що користувач буде поганим патрульним, я хотів почути Ваш коментар =) Олексій (обговорення) 14:19, 11 березня 2019 (UTC)

@Alecs: Дякую, але у вас 2 голоси у різних категоріях. Ви проголосували одночасно і за і утримуюсь. Видаліть, будь ласка, один з голосів😁--Meteor06 15:38, 11 березня 2019 (UTC)

Коментарі (Meteor06)

• Поради: Я б все-таки включив б виділення неоднозначностей, бо у Суат Сердар невідомо в якій Бундеслізі від дебютував та й читачам легше перейти за одним посиланням. Також зважте на чергування у-в, ВП:НЧ, і перевіряйте червоні посилання, а також користуйтесь на панелі редагування вкладкою "Посилання на джерела" (вона автоматично заповнює виноски). Дякую за внесок! --『　　』 ^Обг. 00:19, 21 лютого 2019 (UTC)

Дякую за поради! Але на рахунок неоднозначностей я вже і без цього їх перевіряю--Meteor06 15:38, 21 лютого 2019 (UTC)

• @Meteor06: переглянув Ваш внесок — маю ще два вагомі зауваження. Перше стосується файлів — хоч Ви й не завантажили ще жодного до Вікіпедії, усе ж раджу перечитати ВП:КДВ, яке стосується використання невільних файлів у Вікіпедії. Справа в тому, що Ви додали невільний файл до навігаційного шаблону, тоді як використання невільних файлів повинно бути мінімальним. Зокрема, повинно бути по одному заповненому шаблону {{ОДВ}} для кожної сторінки, на якій використовується файл, і з цієї ж причини використовувати невільні файли в навігаційних шаблонах — заборонено. Друге зауваження стосується перенаправлень — їх не повинно бути в навігаційних шаблонах — це одна з хоч і некатегоричних, та все ж вимог ВП:ПАТ. Зокрема, по одному перенаправленню є в шаблонах {{Команда сезону 2016–2017 в АПЛ за версією ПФА}} та {{Команда сезону 2014–2015 в АПЛ за версією ПФА}}. Щоб їх побачити, Вам треба увімкнути згаданий вище додаток для виділення перенаправлень і неоднозначностей. Якщо врахуєте ці зауваження, то отримаєте права патрульного, бо в усьому іншому Ваш внесок відповідає ВП:ПАТ. Принагідно також хотів би звернути увагу на те, що власні назви українською передаються не так, як російською, і там, де російською "Ward" передають як «Уорд», українською прийнято передавати як «Ворд». Є лише кілька винятків в українській мові, таких як Герберт Уеллс, Оскар Уайлд, чи Уолл-стрит, але навіть вони все більше втрачають свої позиції на користь більш питомих для української мови варіантів «Герберт Веллс», «Оскар Вайлд», та «Волл-стрит», відповідно. Це майже не стосується патрулювання, але полегшить, скажімо, працю із внутрішніми посиланнями чи навігаційними шаблонами.--Piramidion 20:50, 18 березня 2019 (UTC)

Дякую. А якщо виникнуть сумніви в чомусь звернуся до того хто має більший досвід редагувань😀--Meteor06 06:19, 19 березня 2019 (UTC)

Чому Ви не виправили перенаправлень у навігаційних шаблонах? Ви ж розумієте, що з правами патрульного шаблони, які Ви створюєте, будуть відпатрульовані автоматично?--Piramidion 19:26, 22 березня 2019 (UTC)

Я спочатку неправильно зрозумів завдання. Дякую, що пояснили.--Meteor06 15:21, 23 березня 2019 (UTC)

Запитання (Meteor06)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

Так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

За вимогами нічим

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ні і інколи

Запитання від Димон2711

Вітаю. Ви часто перейменовуєте статті, але ща якими джерелами Ви це робите? Також прошу Вас увімкнеути функцію, про яку писалось нижче, бо у Вас в навігаційному шаблоні дизамбіг, чого бути не може. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 06:23, 20 лютого 2019 (UTC)

Доброго дня! Перейменовуючи статтю, я звіряюсь з інтервікі(в основному з англійською і російською) і з сайтом Футбол 24.--Meteor06 17:06, 1 березня 2019 (UTC)

Добре, глянув кілька нових Ваших статей, все наче нормально. Гляну ще і тоді проголосую.--Di^Mon₂₇₁₁ 16:03, 20 лютого 2019 (UTC)

@Dimon2711 вже минув тиждень, чому не голосуєте?--Meteor06 17:06, 1 березня 2019 (UTC)

@Meteor06: вирішив трохи зачекати, щоб Ви створили кілька нових статей. Глянув кілька на вибір - наче все нормально, лише прошу Вас, коли називаєте статті, вивчити правила читання мови країни, з якої походить об'єкт статті. Бо статтю про Скшибського Ви спочатку назвали Скживський, коли -rz- після глухих передається через -ш-. А так питань нема. Голосую за.--Di^Mon₂₇₁₁ 16:22, 1 березня 2019 (UTC)

@Dimon2711 Взагалі-то спочатку стаття називалася Скжибскі але дякую за поради--Meteor06 17:04, 1 березня 2019 (UTC)

Запитання від Fessor

Скажіть, будь ласка, чи помічаєте Ви закономірність у наступному списку?

• Лука Модрич
• Новак Джокович
• Джон Малкович
• Джордж Войнович

--Fessor (обговорення) 10:33, 2 березня 2019 (UTC)

• Крім того, що у всіх в кінці ич нічого не помічаю.--Meteor06 15:42, 2 березня 2019 (UTC)

• Саме так. Незалежно від місця народження/громадянства, за Реал грає людина чи Фортуну з Сіттарда правопис один і той самий. Виправте, будь ласка, свою статтю. --Fessor (обговорення) 17:01, 2 березня 2019 (UTC)

• Ця стаття була створена за допомогою футбольного інкубатора, тому вийшов такий ляп. Вже виправив.--Meteor06 09:52, 3 березня 2019 (UTC)

@Fessor: Проголосуйте, будь ласка, буду радий будь-якій критиці (навіть негативній).--Meteor06 13:57, 6 березня 2019 (UTC)

Запитання від Mykola Swarnyk

Я от дивлюсь, ви Фабінью перенаправили на Фабіо Енріке Таварес (повне ім'я), а Матеус Кардосо Лемос Мартінс - навпаки на Тете (футболіст) (футбольна "кличка"). А як, на вашу думку, правильніше і від чого це залежить? А, і до речі, там у преамбілі статті про Тавареса пише, що він більш відомий як Фабіньйо. Але якщо забити Фабіньйо, то потрапимо на Фабіо де Матос Перейра. Що з цим робити? Mykola Swarnyk (обговорення) 03:51, 13 березня 2019 (UTC) І ще, будь ласка, пошукайте і обґрунтуйте, як правильно - Єнс Фінк-Єнсен чи Йенс Фінк-Йенсен? Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:51, 13 березня 2019 (UTC)

Перше я виправив. А щодо Єнс чи Йенс, це залежить від національності. Ім'я має бути звірене з інтервікі і з джерелами.--Meteor06 16:23, 13 березня 2019 (UTC)

@Meteor06: Думаю, Mykola Swarnyk мав на увазі, що в таких випадках варто створити сторінку неоднозначності, на яку й мають вести ті перенаправлення, щоб читачі мали змогу знайти саме того Фабіньйо/Фабінью, який їм потрібен. Приклад з англовікі: en:Fabinho. Щодо Йенс — в українській Вікіпедії діє правило ВП:МОВА, згідно з яким вона має орієнтуватися на чинний правопис. А чинний правопис не передбачає передач звуків й+е через, власне, буквосполучення йе. Для цього є літера є (виняток існує лише для стику морфем, наприклад, у слові «найактивніший» чи «найефективніший»). Тому тільки Єнс, і тільки Єнсен, незалежно від національності та інтервікі. Особливо не варто орієнтуватися на російськомовний переклад — у них свій правопис і свої правила передачі власних назв, які не діють в українській Вікіпедії.--Piramidion 15:25, 16 березня 2019 (UTC)

{@Piramidion: Дякую, за пораду. Була створена сторінка Фабінью (прізвище).

Підсумок (Meteor06)

Впадає у вічі деяка недосвідченість користувача, але він швидко вчиться, враховує зауваження (що було продемонстровано в цьому обговоренні), а внесок загалом наче відповідає ВП:ПАТ. Користувачеві надано права патрульного і відкочувача.--Piramidion 15:33, 23 березня 2019 (UTC)

Mitte27

• Mitte27 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Вітаю! Пропоную надати мені права патрульного. В укр-вікі займаюсь дрібними поліпшеннями, іноді додаю деякі факти та пишу невеличкі статті. Також я є патрульним у російській вікі (маю там 51000 дій по патрулюванню і посідаю за цим показником 14 місце) та на Вікіскладі. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 21:41, 17 березня 2019 (UTC)

 За (Mitte27)

• У мене заперечень до дій користувача ніколи не виникало. А раз є патрульним у стількох проектах, то тільки  За--Di^Mon₂₇₁₁ 05:56, 18 березня 2019 (UTC)
• У Користувача є статті, прямо кажучі, не ідеальні. Статус патрульного в РуВікі, на мій скромний погляд, мінус. Не тому що це саме РуВікі, хоча і тому теж, але і з урахуванням того, що на двох стільцях всидіти важко. Хоча, правила є правила і відповідно до одного з них, права можуть бути надані патрульному інших Вікі, і тут у аккаунта проблем немає. Суб'єктивно мені може не подобатися багато чого, але об'єктивно і згідно з правилами я колосальних проблем не бачу і чіплятися до дрібниць бажання не маю. Успіхів. --GC 007 (обговорення) 14:53, 18 березня 2019 (UTC)
• Користувач досвідчений, робить багато редагувань, які відповідають правилам, свідомих порушень правил не помітив. Щодо руВікі, то, гадаю, нам потрібно лише радіти тому, що користувач з Криму після руВікі вирішив стати активнішим в укрВікі, і, звісно, можуть бути мовні помилки, бо викладання української в Криму ніколи не було якісним — NickK (обг.) 22:19, 20 березня 2019 (UTC)

Запитання (Mitte27)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Так, ознайомлений. --Mitte27 (обговорення) 21:41, 17 березня 2019 (UTC)
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги нічим не відрізняються. Позначка «перевірена» робиться користувачем з правами патрульного. Позначка «автоматично перевірена» робиться користувачем з правами патрульного у вже перевіреній статі/категорії/шаблоні. --Mitte27 (обговорення) 21:41, 17 березня 2019 (UTC)
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, ознайомлений. --Mitte27 (обговорення) 21:41, 17 березня 2019 (UTC)
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Так, ця функція ввімкнена та я користуюсь нею. Вікіфікатором користуватись не дуже зручно. Як на мене, пробіл у вигляді коду дуже погано виглядає при редагуванні вікі-коду. --Mitte27 (обговорення) 21:41, 17 березня 2019 (UTC)