Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Заявки на права патрульного

Архіви

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача).

Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного.

Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів).

Вимоги до кандидатів

Патрульними можуть стати користувачі, які мають:

  • щонайменше 60 днів досвіду редагувань;
  • щонайменше 200 редагувань в основному просторі;
  • як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні;
  • відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування;
  • позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав.

Правила обговорення

При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.

Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту.

  • у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача.
  • у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови.

Заявки на отримання статусу

Antonyahu

Vittalio

  За (Vittalio)

  1. Аргументи вище. — Alex Khimich 23:13, 13 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  2. Позитивний внесок, за. --Goo3 (обговорення) 07:01, 14 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  3. --Парус (обговорення) 12:47, 14 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  4. Тільки за. --АВШ (обговорення) 17:59, 15 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  5. Хоч і «запізнилися», і хотілося би ще ліпше, все ж голосую і за Вас. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:20, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  6. --Babizhet (обговорення) 11:37, 18 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  7. --Yasnodark (обговорення) 14:40, 18 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  8. Юрій Дзядик в) 21:10, 21 січня 2017 (UTC).[відповісти]

  Проти (Vittalio)

  Утримуюсь (Vittalio)

Коментарі (Vittalio)

  • @Vittalio: У Вас є статті без джерел, статті з червоними шаблонами, статті з червоними категоріями (деякі — виключно з червоними, а це майже одне й те ж саме, що й повна відсутність категорій). Може спершу варто повиправляти те все? Якщо отримаєте права патрульного, такі статті при створенні виявляться автоматично відпатрульованими, а це — пряме порушення ВП:ПАТ, результатом якого стане позбавлення прапорця. Що скажете? Якщо візьметесь за статті зараз — це може зайняти трохи часу, але в результаті Ви, ймовірно, отримаєте права патрульного. Якщо хочете — можна закрити цю заявку, щоб дати Вам час повиправляти ті статті, тоді відкриєте нову і отримуєте права патрульного. Якщо ж Ви не маєте наміру додавати джерела й категорії до своїх статей, права патрульного не матимуть жодного сенсу.--Piramidion 17:15, 21 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Запитання (Vittalio)

Так, ознаймолений
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так.
Так.
Ще ні.
Запитання від користувача Biletsky Volodymyr

Щоб продемонструвати Вікі-спільноті здатність патрулювання, перегляньте, будьте ласкаві, сторінку Петренко Олексій Васильович та й скажіть, чи могли би Ви її позначити як «пропатрульовану». Якщо ні - то внесіть відповідні правки, щоб на сторінці можна було поставити відмітку про патрулювання. (зверніть увагу і на обговорення цієї сторінки). Дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 18:27, 14 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Vittalio: Поки роздумуєте, ще одне «завдання» кандидату в патрульні: Перевірте Шаблон:Керівники Донецької області. Ще раз дякую, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 19:20, 15 січня 2017 (UTC)[відповісти]
Вітаю! Стаття здається у порядку, вніс кілька несуттєвих правок. :)--Vittalio (обговорення) 10:25, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
Шаблон виправив :)--Vittalio (обговорення) 10:28, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
Дякую. Хотілося ще ліпше, але вже й так непогано! «Звільнили» гуртом актора з посади голови Донецької облради – і це головне! І за шаблон дякую! Отримаєте прапорець — зможете розпочати практику затвердження! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 17:05, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
Вітаю! Немає меж довершеності!))) Ще трохи поліпшив)--Vittalio (обговорення) 07:10, 23 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Петренко Олексій Васильович - прохання додати шаблон-карточку. Дякую!--Nickispeaki (обговорення) 22:35, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Зроблено!)) --Vittalio (обговорення) 07:10, 23 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Тимчасово скасований підсумок (Vittalio)

Користувач не відповів на мій коментар вище, тож прийматиму рішення на основі того, що маємо зараз. А маємо таке:

Я переглядав статті, створені лише за останні три місяці, та й то не всі. Зважаючи на всі ці проблеми, у наданні прав патрульного відмовлено.--Piramidion 12:36, 24 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Щойно побачив Ваш коментар. Статті легко доробити, але вже не начасі, мабуть :)--Vittalio (обговорення) 14:04, 24 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Piramidion: думаю, варто прислухатись, користувач пообіцяв. @Vittalio: доробіть швиденько вказані статті, це стандартні зауваження на які ви не відреагували та відрапортуйте. — Alex Khimich 14:15, 24 січня 2017 (UTC)[відповісти]

@Vittalio:, так, виправте статті хоча б за останні місяці, і пообіцяйте надалі дотримуватись ВП:ПАТ — я перегляну цей підсумок. Якщо ж це займе більше часу — можете подати нову заявку, це вже на Ваш розсуд.--Piramidion 14:19, 24 січня 2017 (UTC)[відповісти]
Добре, друзі, трохи часу та дороблю. Дякую!--Vittalio (обговорення) 15:18, 24 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Крутивус

--Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  За (Крутивус)

  1. Проглянув внесок, ніби проблем не побачив. Статті цікаві.--Brunei (обговорення) 01:17, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  2. Як вище. — Alex Khimich 01:53, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  Проти (Крутивус)

  Утримуюсь (Крутивус)

Коментарі (Крутивус)

Запитання (Крутивус)

Так. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Ні в чому. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Увімкнені. Не користувався, але буду. --Крутивус (обговорення) 20:54, 15 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Крутивус)

Сергій Малишко

  За (Сергій Малишко)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 10:29, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  2. Підтримую номінацію. Внесок корисний, особливо у спортивній царині. --Antonyahu (обговорення) 14:35, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  3. --Л. Панасюк (обговорення) 17:13, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  4. --Nickispeaki (обговорення) 22:59, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  5. --Микола Василечко (обговорення) 09:08, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  6. Внесок позитивний, є хороші статті, єдине зауваження — при оцінці значимості не керуватися критерієм «кому воно заважає?» — такого в критеріях значимості немає, і, напевно, саме в цьому проекті ніколи не буде. --Олег (обговорення) 15:57, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  7. Повністю підтримую. --Долинський (обговорення) 20:51, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  Проти (Сергій Малишко)

  Утримуюсь (Сергій Малишко)

Коментарі (Сергій Малишко)

Запитання (Сергій Малишко)

Підсумок (Сергій Малишко)

Albedo

  За (Albedo)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 10:55, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  2. Та він тут, певно, більше всіх знає що та як   --Павло (обговорення) 18:32, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  3. -- Володимир Ф (обговорення) 10:24, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  4. -- Вважаю, що людям слід висловлювати довіру і надавати шанс, навіть якщо за роки у когось назбирались моменти неприязні. Нічого крамольного в сучасному внеску не побачив. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:28, 19 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  5. Три дні тому (тут нижче від НікКа) взнав, що Albedo майже десять років тому (десь 2007) хотів зробити Вікіпедію дослідним майданчиком футуристичного експерименту чи то з реформування української мови, чи то зі створення українського есперанто. Тепер знатиму, що дивні неологізми з малозрозумілим значенням, наприклад бахвала (слово-паразит), засновок (те, що засновано) тощо це альбедизми. До речі, колись десь так було реформовано турецьку та чеську мови. Вікіпедія — не те місце, і вже багато років, як Albedo, поважаючи спільноту, припинив у Вікіпедії свої експерименти. Тому сьогодні є довіра, і не бачу достатньо підстав, щоб не надати права патрульного. При порушеннях існує можливість швидко їх забрати. — Юрій Дзядик в) 12:42, 19 січня 2017 (UTC).[відповісти]
  6. Made by Albedo. Однак трохи аванс - оформлення кульгає. --Д-D (обговорення) 09:08, 22 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  Проти (Albedo)

  1. На жаль, я маю сумніви, що Albedo більше за всіх знає як. Albedo був позбавлений прав патрульного, але з того часу мало що змінилося. Навіть неправильна відповідь на питання щодо автопатрулювання (це вже давно не те патрулювання, де статті, створені адміністраторами, патрулювало автоматично). Відкрив найсвіжішу статтю Дузь Іван Михайлович: застарілі дані (діяч уже 20 років як помер), не прив'язана до Вікіданих (d:Q4170340), відверто дивні категорії (надто загальна Категорія:Персоналії, давно вилучена Категорія:Номенклатура, червона Категорія:Кавалери ордена «Знак пошани» замість існуючої Категорія:Кавалери ордена «Знак Пошани»). Це все свідчить про те, що, як і раніше, слідом за Albedo потрібно перевіряти іншим користувачам — NickK (обг.) 19:11, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    Прямо коментар-клеймо — не здихатись і хлоркою не вивести. Пройшло 8 років, я довго передивлявся внесок, мені теж було цікаво, чому користувач, один із давніх, втратив активність, номіную не "від фонаря". За такий термін діти виростають і в школу ідуть, а ви все злими спогадами живете і шансів не даєте. Я хочу спробувати повернути цього користувача і ту деномінацію передивлявся перед цим також. Я вважаю, що, варто таку перерву взяти до уваги, впевнений, користувач також візьме ваші зауваження та поради якщо вони мають добрий намір. Далі:
    • Ви зробили трагедію, беремо обов'язкові вимоги та Дузь Іван Михайлович, яка була зроблена користувачем не в статусі патрульного, дивимось:
      Відсутність явного вандалізму — Дотримано
      Відсутність масових помилок, що впадають в очі (або наявність шаблону {{помилки}} чи {{rq}} із параметром помилки, або {{сирий переклад}} чи {{rq}} із параметром автопереклад)— Дотримано
      Наявність хоча б мінімального оформлення (або наявність шаблона {{переробити}}) — Дотримано
      Відсутність явного наклепу щодо нині живих людей — Не застосовується
      Відсутність вочевидь недостовірних тверджень (без відповідної позначки) — тобто тверджень, при швидкому прочитанні яких виникають великі сумніви в їх достовірності у неупередженої людини (навіть нефахівця в цій галузі знань), без звернення до додаткових джерел — Не застосовується, одіозних тверджень не виявив
      Відсутність явних порушень авторських прав (тобто при перевірці слід виконати пошук в інтернеті фрагментів тексту цієї статті, які мають нестандартний стиль викладення, або нестандартне оформлення, які наближають ці фрагменти за стилем викладення, наприклад, до підручника для ВНЗ, публіцистичної статті тощо) — Дотримано
      Відсутність явних ознак використання Вікіпедії не за призначенням (спаму) — Дотримано
      Відсутність вочевидь застарілої інформації (інакше слід поставити шаблон {{оновити}}) — Потребує актуалізації.
      Наявність хоча б однієї батьківської тематичної категорії — Дотримано
      Наявність джерел (інакше слід поставити шаблон {{без джерел}}) — Дотримано, хоча склалась у нас практика давати більше джерел.
    Зі всіх обов'язкових вимог не дотримана одна, але, ви умудрились звинуватити користувача в гіпотетичних майбутніх помилках. Так не можна. Будуть, деномінуєте, наявність статусу, який можна втратити покращує стаби, це факт.
    • Далі, вилучені і відсутні категорії — сумнівні кроки, але прямої заборони в правилах на це немає, є рекомендації. Приймаємо як правило і тоді звинуватимо, а то без вини винуватий.
    • Щодо інтервікі, то рекомендації, без шансів бути правилом.
    • Щодо це вже давно не те патрулювання, де статті, створені адміністраторами, патрулювало автоматично, користувач відповів щодо нюансів старої системи, я не думаю, що це вже такий огріх дати відповідь спираючись на попередній досвід, а звідки взнати йому цей нюанс, коли він всередині нове не бачив? Вважаю, можна було б зауваженням обійтись, тут багато хто дає неправильну відповідь, якщо відповідає чесно, а не дивиться що другі пишуть. Познайомиться з новим.
    Шанси періодично потрібно давати, а не 8 років злі спогади в голові тримати, будуть порушення ВП:ПАТ, деномінуєте. — Alex Khimich 20:33, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    @Alex Khimich: Я не хотів цього писати прямим текстом, але доведеться. Проблема в тому, що це не майбутні, а системні проблеми його внеску. Він міг прочитати ВП:ПАТ перед тим як відповідати, але не прочитав. Він, мабуть, знав, що Категорія:Номенклатура двічі вилучалася, і навряд чи він не знає, що Категорія:Персоналії не слід додавати до статей (навіть новачки цього не роблять). Крім того, за десять років так, мабуть, ніхто й не зрозумів <специфічних слів, уживаних Albedo>, а <специфічні слова, вживані Albedo> від цього нікуди не зникли. Приклади за останніх кілька місяців: «редакторська стриманість», «відновлювач питомого слова», «скавт-плястун-сеньйор», «збагачення філіппінської мови на основі існуючої філіппінської мови», або ж ось таке редагування. Якби це був новачок — може, я й дав би шанс, але ж тут мова про досвідченого користувача, який мав би не робити таких помилок — NickK (обг.) 23:01, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    @NickK: Утримуйтесь від створення похідних прізвищ та псевдо. Що ж, я за те, щоб дати шанс, ви проти будь-яких шансів, я не розумію такої позиції. Стає цікавою аргументована думка інших, бо дві-три думки буде явно замало в цій ситуації. — Alex Khimich 23:35, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    @Alex Khimich: Це не я створив, цьому вже років десять: Спеціальна:Пошук/Обговорення:Альбедизм*, Спеціальна:Пошук/Обговорення користувача:Альбедизм* тощо. Може, воно й негарне, але ті, хто знає, зрозуміє, про що мова. Я тому й ужив це слово, що явищу вже десять років, а воно досі існує — NickK (обг.) 23:45, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    Щось мені тут виглядає, що в декого з діючих адмінів щодо користувача Альбедо у самих рильце в пушку. А як же бути з принципом "оцінюйте внесок, а не особу?" Mykola Swarnyk (обговорення) 03:18, 19 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    Мої коментарі вище є оцінкою саме внеску. Більше того, я абсолютно нічого не знаю про Albedo як особу: мені невідомі ні його особова інформація, ні його погляди, тож навіть за бажання я не міг би його оцінити інакше ніж за внеском — NickK (обг.) 14:58, 19 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    Блискуча відповідь! Характеризує вас як особу і користувача. Я не обзивав цього користувача, і не я створив спотворення його імені з метою дискредитації - це вже зроблено до мене! Я лише зверну на це вашу увагу в такий спосіб, щоб мене не було в чому звинуватити... Щось дивлюсь на вас і дивуюсь - яка ваша сьогоднішня мотивація в цьому проекті? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:41, 21 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    Я визнаю, що моє висловлювання було некоректним, і тому я прибрав те слово. У 2008 значна частина спільноти вкладала в це слово конкретне значення, і чи не сам Albedo його вживав, зараз же маю визнати, що не варто було вживати цього слова, бо більшість користувачів уже не знає подій 2006—08 років, і тоді це особистий випад без будь-якого змісту. Тож перепрошую за некоректне висловлювання, сподіваюся, на цьому це питання закрито.
    Повертаючись до суті, я не маю нічого проти користувача особисто: я цілком вірю в його добрі наміри щодо проекту. Проблема десь у суміші вживання оригінальних слів, якоїсь поспішності та відсутності пояснень своїх дій. Як конкретний приклад першого можу навести проблему, що виникла з категоріями, де значну роль відіграли створені саме Albedo категорії, як-от нещодавно вилучені Категорія:Мнемічна діяльність (складається з мовлення та пізнання) або Категорія:Предмети праці, другого — найсвіжіша стаття Дузь Іван Михайлович, яка так і лишилася недоробленою, третього — практично повна відсутність відповідей на сторінці обговорення. Можливо, це суб'єктивно, але принаймні я вважаю проблемою те, що редагування користувача потребують перевірки.
    Моєю мотивацією є, як не дивно, створення вільної україномовної енциклопедії. Якщо ви хочете поговорити про це детальніше, давайте це робити деінде — NickK (обг.) 15:32, 24 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  2. --Микола Василечко (обговорення) 09:09, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  3. Ну не подобається мені те, що УкрВікі «рясніє» автомобілями із передніми привідами, із задніми привідами та із будь-якими іншими привідами, автомобілі із вісями, … на противагу українському правопису, а серйозно – застосування і обстоювання різних містечкових правописів! У свій час радянська армія трималася на «єдінообразії». От і я хочу «єдінообразія» і в УкрВікі! Результати такої позиції «кидають тінь» на внесок користувача ЗЗЗіко, і тому не беру участі у голосуванні за нього взагалі, хоча його внесок мені дуже подобається! Сумніви користувача НікК поділяю. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:58, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    От і зараз, завдяки цій позиції ЛуАЗ-969М із «повноприводного» став «повнопривідним» всупереч українському правопису. А потім усе це «запатрулюють» і з нас наші діти сміятимуться.  . --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:57, 19 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    Щось не допетраю, чим вам поганий привід? Тим що Білодідівські совєтизатори термінології "розпиляли" його на «привід» для гуманітаріїв і «привод» для техніків? Діти скорше плакатимуть, аніж сміятимуться з нашої мововбивчої орфографії. Це якраз привід ще раз подивитись на привод, аніж робити вигляд, що «легендарна» історія цькування користувача (і колишнього адміна) з навішуванням ярликів і спотворенням імені (нумо зазирніть, шановні, одним оком у правила — чи це нормально) — це якраз те, що зараз доречно з гордістю витягти на поверхню. За це не сором? Mykola Swarnyk (обговорення) 20:32, 21 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    Вітаю! Це ви мене у чомусь звинувачуєте, ще й соромите!? Щось і я, як ви кажете, не «второпаю», за що ж саме? Перепрошую, але почну із жартів: “Перепрошую, ви часом не «технік»? Якщо «технік», то я вас не розумію! Якщо ні – то це виглядає так як у карикатурі, де лопата, читає в кар’єрі лекцію бульдозерам, скреперам і екскаваторам!” Ще раз перепрошую за жарт – у моїй колекції карикатур є саме така. А більш серйозно – станьте перед дзеркалом і спробуйте виговорити «система з пневмопривідом», «гальма передньої вісі» і одразу ж побачите – чи «заплачете», чи «засмієтеся»! Я надіюсь, що не дійдете до азарівско-95-квартального жаргону, і не станете правити «приводити в дію» на «привідити в дію»! А ще серйозніше – з цього приводу я мав «справу» з користувачем Albedo. Ми вели з ним полеміку шляхом приватного листування. Консенсусу ми тоді не дійшли, і «угоду» я «уклав» із ним «односторонню», взявши на себе зобов’язання не правити його порушень правопису і порушень його прибічників. Текст приватного листування оприлюднити не можу без його згоди, однак, про що там йшлося приблизно, можете почитати тут. А тому дуже не хочу, щоб він став патрульним і «запатрулив» усі ті порушення правопису. Більше претензій у мене до нього нема – навпаки! Працьовита і віддана Вікіпедії людина! От і все! Іще мені не зрозумілі звинувачування стосовно «навішування ярликів» та «спотворювання імені». Якщо десь через неуважність зробив щось таке – тільки дайте посилання – усі «ярлики познімаю», а «ім’я виправлю»! Іще, я не зрозумів, що ж то за «це», та й «звідки» я його «з гордістю витягнув»? І до чого тут «цькування»? Ви закликаєте «нас» (і мене також?) «одним оком заглянути в правила» - поясніть, що маєте на увазі, і, якщо я вірно вас зрозумів, самі заглянуть у таке «правило» як український правопис. Чи вам одні правила – закон, а інші - …? Не подобається правопис – мабуть є процедура (думаю, що є) – виправляйте! Будемо звикати і дотримуватися! --Biletsky Volodymyr (обговорення) 06:34, 22 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  4. Дивна категоризація, не менш дивний «правопис». Поки не буде дотримання ВП:МОВА, надавати права патрульного шкіливо. --Lexusuns (обговорення) 05:15, 19 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    Перепрошую. Безперечно, і «шкіливо», і «нє пущять». Ну дуже доброзичлива і конструктивна позиція. --Д-D (обговорення) 08:53, 22 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  Утримуюсь (Albedo})

Коментарі (Albedo)

Запитання (Albedo)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
особливо не цікавився останнім часом ані тими, ані іншими правилами, але завжди, щоб в'хати в тему, присвячую й якийсь час. Особливо правилам. За потреби спільноти можу взяти на себе функцію патрулювання, хоча, раніше, казав собі не прагнути тих чи прапорців.


Автоматичне перевірка виконується адміністраторами, імго, а перевірена — людьми, які зазначають статус перевірки.

Ні, не ввімкнена поки--Albedo (обговорення) 17:23, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Albedo)

BackFire

  За (BackFire)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 20:46, 16 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  2. --Микола Василечко (обговорення) 09:09, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  3. --Л. Панасюк (обговорення) 20:31, 18 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  4. --K18 (обговорення) 08:49, 28 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  5. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 09:05, 28 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  Проти (BackFire)

  Утримуюсь (BackFire)

Коментарі (BackFire)

Запитання (BackFire)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Не відрізняються
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором? Так

Підсумок (BackFire)

Fed4ev

Дякую за довіру, приймаю пропозицію--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  За (Fed4ev )

  1. Аргументи вище. — Alex Khimich 12:38, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  2. --Yasnodark (обговорення) 14:41, 18 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  Проти (Fed4ev)

  Утримуюсь (Fed4ev)

Коментарі (Fed4ev)

Запитання (Fed4ev)

Ознайомлений.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Вимоги є однаковими для всіх версій.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так, ознайомлений.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Додаток і функцію ввімкнув, вікіфікатором користуватись регулярно, на жаль, не звик, але дедалі частіше це роблю.--fed4ev (обговорення) 17:01, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Fed4ev)

Andrew-CHRom

  За (Andrew-CHRom)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 13:02, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  2. Конструктивний внесок. --Yasnodark (обговорення) 14:41, 18 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  3. Переглянув внесок, підтримую. --ReAlв.о. 11:52, 22 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  Проти (Andrew-CHRom)

  Утримуюсь (Andrew-CHRom)

Коментарі (Andrew-CHRom)

  • @Andrew-CHRom: Будь-ласка, замініть у статті Мойра Колдекотт посилання на неоднозначне Бат посиланням на потрібну статтю. Щоб такого не траплялося, треба перевіряти свої посилання. Можна увімкнути «Налаштування/Додатки/Перегляд→Виділяє перенаправлення тлом кольору кістки, та червоним тлом — посилання на неоднозначності», тоді відразу буде видно. Заразом бачитимете і перенаправлення, яких бажано уникати у навігаційних шаблонах. --ReAlв.о. 11:52, 22 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Запитання (Andrew-CHRom)

Так.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Не різняться.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Увімкнув. Але чогось відсутній значок вікіфікатора на панелі.--Andrew-CHRom (обговорення) 17:36, 17 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Andrew-CHRom)

Bratlibo

  За (Bratlibo)

  1. Аргументи вище — Alex Khimich 23:22, 23 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  Проти (Bratlibo)

  1. Помилок правопису багато. --Микола Василечко (обговорення) 02:38, 24 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    Непогано б було ще це сказати мовою фактів. — Alex Khimich 20:31, 26 січня 2017 (UTC)[відповісти]
  2. Джеральд Фіцджеральд, 9-й граф Кілдер. Вставлення неіснуючих категорій. Відсутність картки-шаблону. Виділення жирним там, де не треба. Відсутність шаблону перекладеної статті. Відсутність підтвердення тексту посиланнями. Та багато іншого. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:36, 24 січня 2017 (UTC)[відповісти]
    Ці зауваження не відповідають ВП:ПАТ. — Alex Khimich 20:31, 26 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  Утримуюсь (Bratlibo)

Коментарі (Bratlibo)

Запитання (Bratlibo)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Підсумок (Bratlibo)

Ilay007

Шановні колеги, я пишу та редагую статі в основному про кіно. У нас є багато сторінок пов'язаних із тематикою кінемотографу, які потрібно оновити чи отпатрулювати. Особливо я хочу та буду приділяти увагу українському кінематографу.
Я не конфліктний, виважений, прислуховуюсь до інших користувачів та відповідаю формальним критеріям для надання прав патрульного. --Ilay007 (обговорення) 20:03, 11 січня 2017 (UTC)[відповісти]

  За (Ilay007)

  Проти (Ilay007)

  Утримуюсь (Ilay007)

  1. Поки тут. По результатам правок над статтями голос зміню. — Alex Khimich 20:28, 26 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Коментарі (Ilay007)

Запитання (Ilay007)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
    Так, ознайомлений.
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
    Вони не відрізняються.
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
    Так, ознайомлений.
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    Так, ні, ні
Запитання від Alex Khimich

Стажу в вас мало, тому є таке завдання, без образ. Ось, є дві статті, які написали ви — Молодіжна рада при Одеському міському голові та Kids’ Choice Awards. Перечитайте ще раз ВП:ПАТ та приведіть їх до вимог ВП:ПАТ. Наразі є сумніви. — Alex Khimich 20:22, 26 січня 2017 (UTC)[відповісти]

Підсумок (Ilay007)