Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 листопада 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 26 грудня 27 грудня 28 грудня 29 грудня 30 грудня 31 грудня 1 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Зворотна термічна стратифікація

• Поставив: --Олег Серванський (обговорення) 13:07, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Два речення, без джерел. ВП:НЕСЛОВНИК --Олег Серванський (обговорення) 13:07, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Словникова стаття, 13 років без джерел. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:55, 28 листопада 2019 (UTC)
3. 1) Словникова стаття на два три (але все одно) речення; 2) 13 років без джерел; 3) Вилучити, бо ж ВП:НЕСЛОВНИК. --Анатолій (обговорення) 17:26, 23 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. додати джерел і третє речення --Л. Панасюк (обговорення) 18:51, 28 листопада 2019 (UTC)

   Краще (і простіше) додати ці два речення до статті Стратифікація (гідрологія). Бо в джерелах, де поняття згадується, третього речення просто нема ;-) --Olvin (обговорення) 21:05, 29 листопада 2019 (UTC)

2. додати джерел і четверте речення --Юрко (обговорення) 19:41, 28 листопада 2019 (UTC)
3. Додав джерела. --Білецький В.С. (обговорення) 15:45, 30 листопада 2019 (UTC)
4. Мінімальним вимогам до статей наразі відповідає. АД представлені. Залишити. Flavius (обговорення) 19:02, 20 березня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю доповнено, додано джерела. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 06:58, 28 квітня 2020 (UTC)

Пряма термічна стратифікація

• Поставив: --Олег Серванський (обговорення) 13:07, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Два речення, без джерел. ВП:НЕСЛОВНИК --Олег Серванський (обговорення) 13:07, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Як вище--Олексій Мажуга (обговорення) 23:56, 28 листопада 2019 (UTC)
3. Розширити цю статтю хоча б до п'яти речень можливості нема — у наявних джерелах є лише визначення й більш нічого. Варто об'єднати з попередньою в статтю Стратифікація (гідрологія) — там ця інформація вочевидь потрібна, бо вони логічно пов'язані, у джерелах їх викладають одним розділом. Можливо, й Гомотермію туди додати (джерела я навів саме в останній).
4. Словникова стаття на кілька реченнь, без джерел. --Анатолій (обговорення) 17:28, 23 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. бажано поліпшити і додати джерел --Л. Панасюк (обговорення) 18:50, 28 листопада 2019 (UTC)
2. допрцювати і залишити --Юрко (обговорення) 19:41, 28 листопада 2019 (UTC)
3. Додав джерела --Білецький В.С. (обговорення) 15:49, 30 листопада 2019 (UTC)
4. Мінамальний розмір витримано. АД представлені. Значимість є. --Flavius (обговорення) 19:41, 20 березня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю доповнено, додано джерела. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 06:58, 28 квітня 2020 (UTC)

Стандарт організації

• Поставив: --Олег Серванський (обговорення) 13:23, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. ВП:НЕСЛОВНИК --Олег Серванський (обговорення) 13:23, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Погоджуюсь з номінатором. Статтю жодним чином покращити не можливо (хіба що «долити води», але це не бажано), тому вилучити. --Анатолій (обговорення) 17:30, 23 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. вартно зліпшити --Л. Панасюк (обговорення) 18:49, 28 листопада 2019 (UTC)
2. ВП словник. Покращити, залишити --Юрко (обговорення) 19:42, 28 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення авторських прав звідти. Вилучено --Submajstro (обговорення) 10:09, 11 березня 2020 (UTC)

Комплекс автоматизованого керування конвеєрами

• Поставив: --Олег Серванський (обговорення) 13:44, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. реклама, джерел немає. Лише посилання на конкретний товар одного заводу --Олег Серванський (обговорення) 13:44, 28 листопада 2019 (UTC)

    Коментар чому ви не попередили користувача про видалення статті? --Mitte27 (обговорення) 20:52, 28 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. реклами в тексті не побачив ні букви. При бажанні номінант може переписати --Л. Панасюк (обговорення) 18:48, 28 листопада 2019 (UTC)

   Л. Панасюк Рекламне посилання я видалив, тепер в статті взагалі немає джерел. Хоч десь в авторитетних джерелах (книжках, статтях тощо) таке поняття зустрічається, чи це просто комерційна назва товару? --Олег Серванський (обговорення) 18:51, 28 листопада 2019 (UTC)

   пане Олеже - тобто Ви створили статті відсутність джерел. Мотивуючи це рекламою. Я зрозумів правильно? --Л. Панасюк (обговорення) 18:53, 28 листопада 2019 (UTC)

   Ще раз, авторитетних джерел не було і немає. Тому і виніс сюди. --Олег Серванський (обговорення) 18:54, 28 листопада 2019 (UTC)

   А з чого Ви вирішили, що те джерело неавторитетне? --Юрко (обговорення) 19:44, 28 листопада 2019 (UTC)

2. Абсолютна відсутність реклами. Комусь привиділось. Залишити --Юрко (обговорення) 19:44, 28 листопада 2019 (UTC)
3. Технічна інформація. Реклама відсутня.--Білецький В.С. (обговорення) 15:50, 30 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

Залишено за аргументами «проти». --Yukh68 (обговорення) 19:32, 31 січня 2020 (UTC)

Оскарження

Стаття порушує ВП:НЕЗВАЛКА. Тема статті не має самостійної значимості, може бути згадана лише в якійсь більш загальній статті, та й то доцільність такої згадки доволі сумнівна. UPD: думаю, що можна приєднати до статті конвеєр.--Piramidion 09:09, 1 лютого 2020 (UTC)

Коментар

Зараз це слабенький застарілий стаб, але стаття має значний потенціал розвитку, аж до вибраної. Має значимість для фахівців з інформаційних технологій, систем автоматизації керування технологічними процесами. В історичній частині згадаємо роль конвеєрів Форда у промисловості Америки. Про конвеєр є у працях класиків теорії управління промисловістю. Досі значна частина промислової продукції (зокрема продукції машинобудівної промисловості) США, Китаю, Німеччини виробляється на конвеєрах (і України у 1991 році, зараз не знаю).

Про майбутнє див. Кіберфізичні системи, Індустрія 4.0.

От диво, футбол Белізу ніхто не чіпає, він настільки значимий, що має аж дві напівпорожні категорії і дві статті. Тут усі джерели афілійовані, це сторінки клубу. Це нормально, якщо хтось тільки зачепить - як із-під землі вирине купа захисників, назвуть вандалом, я колись вже начувся.

Отже, стаб фахової статті про процес, від якого залежить промисловий рейтинг України, її місце у світі, на звалку. Як буде, так і буде. Писати нікому. Це ж не футбол Бєлізу. Не порноакторка Алексіс Форд, тут значимість аж зашкалює.

Something is rotten in the state of Denmark.

— Yuri V. (о•в) 20:31, 4 лютого 2020 (UTC).

Підсумок

Стаття розглядає один з елементів керування виробничим процесом у загальному випадку, без прив'язки до конкретних моделей. Додані джерела показують окрему значимість предмету статті. Дещо викликає сумніви оте рекламне посилання, але там, окрім реклами, є й опис функцій тощо, тобто, з нього можна набрати корисної інформації до статті, відсіявши рекламу. Отже, підтверджую підсумок. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 07:23, 28 квітня 2020 (UTC)

DON'T PANIC (програма)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 17:19, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗКП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 17:19, 28 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Програма випущена майже 10 років тому. У статті джерелами є тільки опис програми на власному сайті або як анонси на інших. Істотне висвітлення відсутнє. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:58, 11 березня 2020 (UTC)

Миколаївська обласна спілка краєзнавців

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 17:20, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. Можливо, варто щось перенести до Тригуб Олександр Петрович. --Mitte27 (обговорення) 17:20, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Місцеві осередки всеукраїнських організацій і спілок, як правило, не значимі. У статті відсутнє широке висвітлення діяльності обласної організації у незалежних надійних джерелах. Частково текст у статті дублює сайт НСКУ та окремі розділи сайту МОСК (один і два). Зважаючи на це, значимысть організації не показано за ВП:КЗО, є порушення ВП:АП. Вмлучити. --Kharkivian (обг.) 17:06, 1 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Які проблеми? Опис організації є. Посилання є. Декілька активних представників описані. Що ще треба?--Білецький В.С. (обговорення) 15:51, 30 листопада 2019 (UTC)

   Білецький В.С., потрібні згадки у авторитетних та незалежних вторинних джерелах (див. Вікіпедія:Критерії значимості/Організації). --Mitte27 (обговорення) 17:17, 1 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Причина: порушення ВП:АП у розділі "Про МОСК" [1], не відповідність ВП:КЗО щодо громадських організацій.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 04:07, 6 березня 2020 (UTC)

Молодь Демократичного альянсу

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 17:21, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. Можливо, варто щось перенести до Демократичний альянс. --Mitte27 (обговорення) 17:21, 28 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. «Молодь Демократичного Альянсу» — всеукраїнська молодіжна громадська організація. Опис є. Джерела присутні. ЖИВА організація. Не бачу причин для вилучення.--Білецький В.С. (обговорення) 15:53, 30 листопада 2019 (UTC)
2. Значима організація, створена до появи партії, і формально теж окремі від партії. Див. стор. 18 [тут http://eecmd.org/wp-content/uploads/2019/04/The-Role-of-Parties-Youth-Wings-in-the-Political-Life-of-Ukraine.pdf]--Trydence (обговорення) 21:03, 9 березня 2020 (UTC)
3. 25 років існування. Стільки проєктів організували важливих для України, стільки кампаній ініціювати. Значимість очевидна. Гуглиться на кожному кроці. --Flavius (обговорення) 17:16, 5 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Є партія, а є ГО ДемАльянс. Це окремі явища (хоча по суті це те саме). З одного боку, юридичного, оскільки з'явилась партія ДемАльнс, то ГО перейменувалась у Молодь ДемАльянсу, коли з'явилась партія - і вся історія якби і християнсько-демократичної молоді і ДемАльнсу - це все сюди. І щодо цього джерел більше, ніж достатньо. З другого логічного, статті все ж треба об'єднати, бо Молодь ДемАльянсу - по суті партійна молодіжка. Тому утримуюсь. --Kharkivian (обг.) 18:42, 1 грудня 2019 (UTC)

Та ні, формально різні, і, про це є джерела. Наприклад [2] — стор. 18. Зараз трохи попрацюю над статтею.--Trydence (обговорення) 20:58, 9 березня 2020 (UTC)

Підсумок

Користувач Trydence навів гарне джерело. Знімаю як номінатор. --Mitte27 (обговорення) 01:38, 28 квітня 2020 (UTC)

Київське інвестиційне агентство

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 17:22, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. Можливе порушення ВП:КОІ. Можливо, варто щось перенести до Містюк Олег Олександрович, але там теж великі сумніви щодо значимості. --Mitte27 (обговорення) 17:22, 28 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. З одного боку, комунальне підприємство і про нього є згадки, але з другого чогось таки не вистачає для значимості. Основна проблема - це планування, а не результати. З відстеженням конкретних результатів діяльності (доведенням до кінця проєктів) - проблеми. Що стосується статті про Місюка, то джерела у цій статті дають більше шансів на збереження статті про саме КП (зважаючи, що інвестпривабливість Києва цікавила журналістів), ніж статті про Містюка, який був цікавий лише як керівник цього КП. Тому утримуюсь з ухилом до збереження статті. --Kharkivian (обг.) 18:50, 1 грудня 2019 (UTC)

Підсумок

У статті тільки перелік напрямків діяльності. Незалежні джерела відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:32, 4 квітня 2020 (UTC)

Христина Головко

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 17:23, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. Можливо, варто щось перенести до PIANO. --Mitte27 (обговорення) 17:23, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Самостійної значимості поза гуртом, навіть як вокалістка, поки немає. Журналістка одного з численних інтернет-ЗМІ, є 1 публікація на детектор-медіа, частина біографічної інформації не підтверджена джерелами, оскілько про культурні і освітні проєкти. Можливо, з часом і стане значимою, але наразі ніт. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:31, 1 грудня 2019 (UTC)
3. Погоджуюсь з аргументацією Користувача Kharkiv'yanyna. --Анатолій (обговорення) 17:32, 23 грудня 2019 (UTC)
4. Вимушений погодитися з користувачем Kharkivian. Немає відповідностей критеріям як загальним, так і конкретним. Два-три речення можна написати тут про неї. П.С. Можливо з часом буде видна значимість. Зараз немає. --Flavius (обговорення) 07:57, 27 квітня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття доповнена та оновнена інформацію про діяльність як медіа менеджерки. Оновлені джерела, можливо потрібне невелике доповнення. Загалом стаття описує більше позагуртової діяльності та повніша за 60% статей про українських виконавців.Volodyslavs
2. Відповідає ВП:КЗП. Стаття доповнена, є АД --Юрко (обговорення) 22:53, 30 грудня 2019 (UTC)
3. В статті наведені приклади позагуртової діяльності Христини. Відповідає ВП:КЗП.

•  Утримуюсь:

Підсумок

Наразі дійсно відсутня окрема значимість особи. Тим не менше, на перспективу, за проханням автора можу відновити в особистий простір. Поки вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 07:34, 28 квітня 2020 (UTC)

Куцан Андрій Володимирович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:42, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО, Адміністратор Українського інституту освітньої політики, ФРН, зять Степана Бандери -- не є значимим. Ювілейна медаль «25 років незалежності України» -- значимості не додає. Без чисельних ВП:АД --Zvr (обговорення) 17:42, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Даруйте!, але це вкрай малоінформативна стаття, предмет якої не відповідає ВП:БІО, Без численних ВП:АД.

•  Проти:

1. взагалі-то проти. Якась конкретна образа на цю медаль. Не дали? --Л. Панасюк (обговорення) 18:43, 28 листопада 2019 (UTC)

   @Леонід Панасюк: Не потребую, як і сторінку користувача. Я цяцьками не цікавлюсь. Інші пріоритети--Zvr (обговорення) 19:10, 28 листопада 2019 (UTC)

   якщо інші пріоритети то чому сюди ходите жовчю бризкати? --Л. Панасюк (обговорення) 19:13, 28 листопада 2019 (UTC)

   4.000 статей за для України — жовчю бризкати? Файний підхід--Zvr (обговорення) 19:20, 28 листопада 2019 (UTC)

   та не ображайтеся. Навіть кремлеботи чіпляють українські аватарки. --Л. Панасюк (обговорення) 19:50, 28 листопада 2019 (UTC)

   Єдине що бажаю укрвікі: щоб кожен кремлебот що намагається знищити укрвікі, створив 4.000 статей в укрвікі. Як міркуєш наскільки збільшиться укрвікі?--Zvr (обговорення) 20:04, 28 листопада 2019 (UTC)

   ми були б попереду усіх --Л. Панасюк (обговорення) 20:58, 28 листопада 2019 (UTC)

2. Відповідає ВП:БІО --Юрко (обговорення) 19:51, 28 листопада 2019 (UTC)
3. Цією медаллю нагороджені всього 3 тисячі людей, на відміну від мільйонних радянських орденів, і "Відзнака встановлена для відзначення громадян за значні особисті заслуги у становленні незалежної України, утвердженні її суверенітету та зміцненні міжнародного авторитету, вагомий внесок у державне будівництво, соціально-економічний, культурно-освітній розвиток, активну громадсько-політичну діяльність, сумлінне та бездоганне служіння Українському народу." що за визначенням відповідає загальним критеріям значимості, для існування статті достатньо посилання на указ Президента. Навіть те, що такі статті виставлені на вилучення і шаблон з них одразу не прибирається - це зневага до держави і псування її міжнародного іміджу, оскільки багато лауреатів є іноземцями чи представниками діаспори, які мають великі заслуги перед Україною. Я думаю, що якби в теорії в українській вікіпедії бува часом працював замаскований "кремлебот", то нічого ефективнішого для своїх цілей, ніж виставляти такі статті на вилучення він би придумати фізично не зміг.--Igor Balashov (обговорення) 08:38, 29 листопада 2019 (UTC)

   @Igor Balashov: 1) Верифікованість: чи можливо перевірити інформацію в статті у незалежних джерелах? Чи можливо це буде зробити через десять років? Не знайшов жодного джерела, що істотно висвітлює особу 2) Доповнюваність: чи переросте стаття коли-небудь розмір заготовки? Чи можна на цю тему написати вибрану статтю? Ні. 3) медаль ювілейна, її цінність така ж як і ордену СРСР. А у нас навіть заслужених не залишають, бо немає про них інформації в джерелах, крім медалі. 4) дану статтю в англвікі також вилучили б, так також буду псування іміджу? [3] та й дуже дивно коли у всіх є деталі хто вони, а у даної особи лише "підприємець, США" --『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:35, 29 листопада 2019 (UTC)

   Ага, Указ Президента - це залежне джерело. Понаобирали.--Igor Balashov (обговорення) 09:47, 29 листопада 2019 (UTC)

   @Igor Balashov: Указ Президента - одне джерело, це однина. Незалежні джерела - це множина. Друге, перечитайте КЗ, значимість визначається визначається не лише однім джерело щодо медалі, чи родинним зв'язкам, чи посаді, а істотним висвітленням її діяльності чи життя в незалежних вторинних джерелах? Інакше таких статей може бути мільйони. Третє, Верифікованість+Доповненість взаємопов'язані. Четверте, є консенсус щодо ВП:БІО, тож яким пунктам ця стаття відповідає? П'яте, «Понаобирали» - я вважаю порушенням етикету до себе. Ми можемо мати різні думки, бо ми всі люди.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:10, 29 листопада 2019 (UTC)

4. Ось знайшов додаткові джерела: інтерв'ю, 1, 2--eNVoy (обговорення) 13:11, 29 листопада 2019 (UTC)

   @NV: всі посилання про родинні зв'язки (перші два узагалі про перенесення могили, а особа згадується), лише останнє можливо є корисним щодо біографії (хоча тоже розповідь про тестя, а не про Куцана), але усі посилання не висвітлюють істотно діяльність Куцана. Так тоді можна писати про всіх члені родини Бандери.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:44, 29 листопада 2019 (UTC)

   @AlexKozur:, ось знайшов величезне інтерв'ю, яке є частиною 2-годинного фільму про Андрія Куцана.--eNVoy (обговорення) 16:05, 29 листопада 2019 (UTC)

5. Трошки доповнив з інтерв'ю Романа Крика. Там, взагалі-то, маса цікавих фактів. Якщо статтю зберегти (формально це можна через нагороду), то цей фактаж буде у кращому доступі. Хоча б із поваги до Степана Бандери не варто викидати. Всі його найближчі родичі - це резонансні особистості. Звідки такий запеклий формалізм і нерозуміння? Mykola Swarnyk (обговорення) 08:53, 13 лютого 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскарження підсумку

Залишено. Відповідає ВП:100 (загальні критерії) - премія + ВП:КЗПГД : п. 9. З натяжкою, але за сукупністю українського закордонного діяча, відзначеного офіціозом, як на мене, залишити можна --IgorTurzh (обговорення) 21:35, 23 березня 2020 (UTC)

Стаття не допрацьована не всі родичі відомих людей є значимим, пункти наведені Туржем не надають значимості особи--Zvr (обговорення) 22:09, 23 березня 2020 (UTC)

Звісно, не всі родичі, але цей, якраз, є значимим.--Юрко (обговорення) 22:32, 23 березня 2020 (UTC)

Підсумок

Підтверджую попередній підсумок. Єдине додам, що значимість на межі, але точно є, відповідно до джерел, поданих у статті. Й точно не важливо, чий він родич. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 07:42, 28 квітня 2020 (UTC)

Вікторія Лебович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 17:46, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Угорський мовознавець, старший викладач Будапештського університету ім. Лоранда Етвеша -- значимість відсутня. Ювілейна медаль «25 років незалежності України» -- не є значимою. Без чисельних ВП:АД --Zvr (обговорення) 17:46, 28 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Доктор філософії. Педагог. Цього мало? --Л. Панасюк (обговорення) 18:36, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Відповідає. Доктор філософії --Юрко (обговорення) 19:52, 28 листопада 2019 (UTC)
3. Відповідає. Плюс Державна відзнака.--Білецький В.С. (обговорення) 15:55, 30 листопада 2019 (UTC)
4. Статтю доопрацював, доповнив важливим біографічними даними. Значима. Співавторка першого та єдиного підручника з української мови в Угорщині, авторка статей в угорській Енциклопедії світової літератури, ну і ще всього по-трохи. Залишити. --Kharkivian (обг.) 21:04, 1 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю допрацьовано, розкрито відповідність критеріям значимості, зокрема загальним ВП:КЗ. Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 19:49, 7 грудня 2019 (UTC)

Богдан (Манишин)

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:34, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Ювілейна медаль «25 років незалежності України» -- не є значимою. Без чисельних ВП:АД --Zvr (обговорення) 18:34, 28 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. вам конкретно медаль муляє? Титулярний єпископ. 3 інтервікі. --Л. Панасюк (обговорення) 18:37, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Відповідає ВП:БІО --Юрко (обговорення) 19:53, 28 листопада 2019 (UTC)
3. все тут відповідає! --G.Tuono (обговорення) 21:37, 29 листопада 2019 (UTC)
4. Титулярний єпископ та єпископ-помічник (вікарний єпископ). Не правлячий архієрей, але він - архієрей, член Синоду. Залишити. --Kharkivian (обг.) 21:54, 1 грудня 2019 (UTC)
5. Я думав, у нас всі християнські архієреї значимі.--Анатолій (обг.) 21:29, 4 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 19:44, 7 грудня 2019 (UTC)

Мисько Богдан Іванович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 18:38, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. З нагород — ювілейна медаль «25 років незалежності України». Не є значимою. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 18:38, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Вибачте, але це не стаття а біс зна що. Про яку значимість може йти мова коли в статті немає ані дати/місця народження, в якій галузі він підприємець, що саме виробляє чи чім торгує. Якщо людина відома то її біографія повинна десь бути висвітлена. А так що маємо, якийсь діяч невідомо звідки раптово отримав медаль. Що пересічний чітач з цієї статті для себе почерпне корисного? Черговий стаб з кількох слів. Або ми пишемо гарні якісні статті або Вікіпедія перетвориться на Стабопедію з купою подібних до цієї статей. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 23:52, 28 листопада 2019 (UTC)
3. Відсутні будь-які джерела, які описують особу, відповідно порушення ВП:В.--eNVoy (обговорення) 13:16, 29 листопада 2019 (UTC)
4. Значимість як підприємця та громадського діяча не показана та не розкрита. Відутнє широке висвітлення діяльності (гугль про таку особу, крім нагороди, тупо не знає). Крім не значимості - це ще й не стаття, недостаб. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:57, 1 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. взагалі-то проти. Якась конкретна образа на цю медаль. Не дали? --Л. Панасюк (обговорення) 18:44, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Відповідає ВП:БІО --Юрко (обговорення) 19:53, 28 листопада 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 19:39, 7 грудня 2019 (UTC)

Никодим (Горенко)

• Поставив: --Zvr (обговорення) 20:48, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Нагороди: ювілейна медаль «20 років незалежності України»: не є значимою. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 20:48, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Вкрай мерзенна антиукраїнська особа. Видалити --Юрко (обговорення) 08:25, 29 листопада 2019 (UTC)

Це не є аргументом щодо вилучення.--eNVoy (обговорення) 13:20, 29 листопада 2019 (UTC)

Для мене - є --Юрко (обговорення) 15:21, 29 листопада 2019 (UTC). Ця особа збиралась викинути Могилу Сціборського та Сеника з подвір'я собору --Юрко (обговорення) 16:01, 30 листопада 2019 (UTC)

@Юрій Градовський:, так додайте цю інформацію у статтю, якщо у вас звісно є АД, яке це підтверджує. Ніколи не розумів логіки: мені предмет статті не подобається → її потрібно вилучити. Ніби це якось може вплинути на особу.--eNVoy (обговорення) 09:47, 2 грудня 2019 (UTC)

eNVoy, ми вже колись говорили, що инколи ОД значно важливіше всих АД. Я мав досить розмов з цим гаспадіном та його кліриками, але не все, що плянувалось, було викладене на папері. Хоча, були від них листи до міськради з пропозиціями провести ексгумацію і, якщо там щось виявиться, перенести рештки на кладовище. Вийшло запобігти цьому --Юрко (обговорення) 14:25, 2 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Правлячий архієрей, відповідає ВП:БІО, як керівник вищої церковної структури. --Yukh68 (обговорення) 20:53, 28 листопада 2019 (UTC)

   відповідно до теологічної науки (догматика) в християнстві вживається щодо священнослужителів третього вищого ступеня (єпископ, архієпископ, митрополит, патріарх, кардинал, Папа Римський тощо); — тобто в українському православ'ї третій рівень (патріарх, митрополит, архієпископ). У нас і посадовці 3 рангу не є значимими--Zvr (обговорення) 21:18, 28 листопада 2019 (UTC)

   Так він взагалі митрополит, а в нас і єпископи значимі. --Yukh68 (обговорення) 21:21, 28 листопада 2019 (UTC)

   Другий ранг, без ВП:АД, і без додаткових досягнень (ювілейна медаль до уваги не береться)?--Zvr (обговорення) 21:29, 28 листопада 2019 (UTC)

2. Очільник однієї з єпархій УПЦ, має найвищий сан (вище тільки патріарх) Melichenko Ievgen (обговорення) 21:53, 28 листопада 2019 (UTC)
3. митрополит як-не-як --Л. Панасюк (обговорення) 11:21, 29 листопада 2019 (UTC)
4. Це не якісь "не значимі" особи. Залишити. --Нікалай (обговорення) 13:27, 30 листопада 2019 (UTC)
5. митрополит. Значимий. --Kharkivian (обг.) 21:58, 1 грудня 2019 (UTC)
6. Я думав, у нас всі християнські архієреї значимі.--Анатолій (обг.) 21:28, 4 грудня 2019 (UTC)

Ahonc Так і є, принаймні має бути, але видно комусь заважає. --Нікалай Обг. 15:23, 5 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Номінація не межі грубого порушення ВП:НДА. Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 19:34, 7 грудня 2019 (UTC) P.S. @Юрій Градовський: ви дійсно вважаєте, що статтям про таких персонажів не місце в українській Вікіпедії? Це ж гарна нагода дізнатись у тому числі й погану правду про особу. --Mcoffsky (обговорення) 19:34, 7 грудня 2019 (UTC)

Собков Альберт Іванович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:07, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Селищний голова Сатанова Городоцького району Хмельницької області (від 2003 року). Член правління Хмельницького регіонального відділення Асоціації міст України: не є значимим.Нагороди Медаль «За працю і звитягу» та Ювілейна медаль «20 років незалежності України». Без численних ВП:АД --Zvr (обговорення) 21:07, 28 листопада 2019 (UTC)
2. Значимість селщного голови не показана та не розкрита. Інших досягнень не показано. Нагороди не значимі (медаль та ювілейна медіаль). Не відповідає жодному пункту ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:04, 1 грудня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 19:21, 7 грудня 2019 (UTC)

Сергій (Аніцой)

• Поставив: --Zvr (обговорення) 21:33, 28 листопада 2019 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО. Без нагород. Без ВП:АД --Zvr (обговорення) 21:33, 28 листопада 2019 (UTC)

•  Проти:

1. орденоносець--『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:42, 28 листопада 2019 (UTC)

   Якими державними орденами нагороджено? --Zvr (обговорення) 06:11, 29 листопада 2019 (UTC)

   @Zvr: де у ВП:БІО написано про «державними орденами»? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:20, 29 листопада 2019 (UTC)

2. Це один з єпископів УПЦ МП, нагород (церковних) у нього вдосталь. / Єпископи мають тенденцію «рости» у посадах та у сані / Посилання на офіційні біографії на офіційних сайтах - це не авторитетні джерела?! / Якщо є якісь зауваження - напишіть - виправлю. У разі вилучення шаблон {{Єпископат УПЦ}} буде мати лише одне червоне (=відсутня стаття) ім'я - Сергій (Аніцой) Melichenko Ievgen (обговорення) 21:46, 28 листопада 2019 (UTC)

   Мають бути вторинні АД, не заангажовані--Zvr (обговорення) 06:13, 29 листопада 2019 (UTC)

3. та ну. Це несерйозно --Л. Панасюк (обговорення) 11:30, 29 листопада 2019 (UTC)
4. Швидко залишити. Пане @Zvr:, це дійсно вже занадто. Будь ласка, не доводьте до абсурду.--eNVoy (обговорення) 13:24, 29 листопада 2019 (UTC)
5. вікарний єпископ (єпископ-помічник), член синоду. Архієрей. Залишити. --Kharkivian (обг.) 22:00, 1 грудня 2019 (UTC)
6. Я думав, у нас всі християнські архієреї значимі.--Анатолій (обг.) 21:28, 4 грудня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено відповідно до аргументів «Проти». --Mcoffsky (обговорення) 19:19, 7 грудня 2019 (UTC)