Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 листопада 2017
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Andriy.v (обговорення) 07:42, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Прошу пояснити згідно якими критеріями бібліотеки села без ніяких АД - стали значимими. Стаття має неенциклопедичний стиль і подібна сторінка, до речі, "Дім Просвіти" с. Задільсько вже вилучалася. --Andriy.v (обговорення) 07:42, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- Не наведено жодного ВП:АД на користь значимості. --Рассилон 12:20, 31 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- комусь оце значиме, комусь бібліотека. Не всім за свистком бігти до кульки, комусь потрібно читати. --SitizenX (обговорення) 13:04, 31 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- (образа вилучена) Ще раз питання, що в пріоритеті - формалізм чи здоровий ґлузд? Дякуйте, що, судячи з усього, по бібліотеках пішла вказівка - створити сторінки. Без цього укрвікі славилася досягненнями у жлобкультурі і все. --SitizenX (обговорення) 09:32, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- P. S. Якщо я когось образив - справді, щиро перепрошую. У мене вже алергія на ці всі безпідставні війни. Джерела може додати лише автор, а чи матиме тепер він бажання це робити? --SitizenX (обговорення) 13:06, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- --UkrainianCossack (обговорення) 20:14, 1 грудня 2017 (UTC) все правильно написано.Відповісти
- З яких пір у нас бібліотеки стали не значимі??? У місті бібліотека значима, а у селі - ні??? Згодна, що статтю треба доопрацювати, але шановні, подивіться, будь ласка, що створив статтю новачок. Чого ж Ви людині відбиваєте усяке бажання створювати нові статті і редагувати Вікі. --Нестеренко Оля (обговорення) 19:58, 3 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- якщо не знайдуться АД, то видалити, в іншому випадку залишити. І будь-ласка будьте ввічливі. --くろねこ Обг. 11:09, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Нагадую, що Значимість у Вікіпедії — оцінка ... для вирішення питання: «Чи заслуговує тема на окрему статтю чи лише згадку в іншій статті Вікіпедії?». Зокрема, якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті. Не має значення, чи це бібліотеки, чи це футбол, чи супергерой коміксів. У даному випадку джерел нема жодних, стаття окрім ВП:КЗ не відповідає правилу Вікіпедія:Перевірність. Єдиний спосіб виправити це - шукати джерела. За більше ніж місяць таких джерел не знайдено. Тому текст вилучено зі статті та перенесено до статті про село з відповідним шаблоном, в якому написано: «Матеріал без джерел може бути підданий сумніву та вилучений». Тому завдання пошуку джерел не зникло, а лише загострене.
Також нагадую, що на сторінках ВП:ВИЛ діють правила Вікіпедії, зокрема ВП:НО: Обговорюйте не авторів, а зміст статей.
Щодо статей новачків, то вважаю за необхідне створити спеціальний проект для таких статей, де б волонтери відслідковували подібні статті, створені, скажімо, впродовж останнього місяця, допомагали б новачкам довести їх до ладу, а спільнота дала б індульгенцію подібним статтям від номінації на вилучення на такий термін, за умови наявності всіх шаблонів про порушення.--Brunei (обговорення) 14:58, 2 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --visem (обговорення) 10:49, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Назва не схожа на енциклопедичну. Можливо краще матеріали перенести до інших статей. --visem (обговорення) 10:49, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- або видалити або матеріал краще перенести в інші статті (наприклад, держава), але з примітками. Уся стаття без додаткових джерел до тверджень та посилається на одне джерело. --くろねこ Обг. 11:08, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- На мою думку, найкраще було б приєднати до статті Держава. --Рассилон 12:30, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- Я зовсім не розумію, чому в ЕІУ дві окремі статті про державу без якогось чіткого розмежування. Скажімо, обидві держави в ЕІУ розрізняються за формами правління, державно-територіального устрою й політичного режиму. Найлогічнішим рішенням виглядає об'єднання обох матеріалів до єдиної статті Держава — NickK (обг.) 01:36, 24 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття зі списку Вікіпедія:Проект:Енциклопедія історії України/Д. Shynkar (обговорення) 11:07, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- як вище--UkrainianCossack (обговорення) 20:16, 1 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Неенцеклопедична стаття. Можна об'єднати зі статтею Держава. Якщо у когось виникне бажання, подайте запит і адміністратор відновить статтю для об'єднання. Наразі вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 08:56, 31 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Рассилон 12:21, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Схоже на чийсь реферат. Щонайбільше заслуговує розширення у статтю Історія Батурина. --Рассилон 12:21, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- Схоже на реферат... --Neon Knight (обговорення) 19:22, 19 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Як окрема стаття не може існувати. Не енциклопедично. Можна б було десь приєднати, але немає відповідної статті (наприклад Історія Батурина). До Батурина теж не можна, бо немає цілісності. Тому вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 08:59, 31 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Рассилон 12:43, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Чийсь реферат. --Рассилон 12:43, 28 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- цікава стаття та корисна стаття про церкву, АЛЕ копія уже наявної Церква Спаса на Берестові. Можна було і на швидке --くろねこ Обг. 08:00, 30 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- Перше речення "копії": "~ є однією з перших православних храмових будівель". Перше речення "оригіналу": "~ - стародавня церква в Києві". В нас з вами різне поняття про копію. Але треба об'єднувати, це факт, бо статті про одне й те ж. --Буник (обговорення) 18:40, 3 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- статтю не судять по першому реченні. Фактично у статті розповідається та сама історія, але іншими словами. Дякую за увагу! --くろねこ Обг. 18:52, 3 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Перше речення "копії": "~ є однією з перших православних храмових будівель". Перше речення "оригіналу": "~ - стародавня церква в Києві". В нас з вами різне поняття про копію. Але треба об'єднувати, це факт, бо статті про одне й те ж. --Буник (обговорення) 18:40, 3 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Актуально. Корисна стаття. Значима. Можна переробити. --Білецький В.С. (обговорення) 01:27, 30 листопада 2017 (UTC)Відповісти
- @Білецький В.С.: Ви вважаєте, що в українській Вікіпедії має бути дві статті про одну церкву? --Olvin (обговорення) 14:20, 4 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- --UkrainianCossack (обговорення) 20:17, 1 грудня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Дублікат статті Церква Спаса на Берестові. Оригінал досить самодостатній, тому об'єднувати немає сенсу. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 09:05, 31 грудня 2017 (UTC)Відповісти