Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 червня 2024

 
На вилучення:1 липня2 липня3 липня4 липня5 липня6 липня7 липня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Швайка (козак)

ред.
  1. Збірна солянка навколо псевда "Швайка". Скоріше за все, ОД. --Jurek (обговорення) 06:53, 17 червня 2024 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами номінації. -- RajatonRakkaus 07:49, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти

Супрун (козак)

ред.
  1. Значущість не показано, без джерел. --Jurek (обговорення) 09:03, 17 червня 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами номінації. -- RajatonRakkaus 07:49, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти

Інді.я

ред.
  1. сумнівна значущість за ВП:КЗМ --Shiro NekoОбг. 10:21, 17 червня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Відповідність ВП:КЗМ сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:25, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Популярний гурт, відомі учасники, додав джерел, сингли цього гурту пропонуються в усіх основних музичних сервісах Еппл-мьюзік, Амазон, тощо. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 18:44, 17 червня 2024 (UTC)Відповісти
  2. джерела, що підтверджують занчимість присутні --HuRistudent (обговорення) 11:33, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Марія Василівна Гамалія

ред.
  1. сумнівна значущість за ВП:КЗОМ: стаття фактично не описує біографію особи, а є описом суперечностей щодо спадщини монастиря --Shiro NekoОбг. 10:23, 17 червня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Значущости немає і взяти нізвідки.--Jurek (обговорення) 08:56, 21 червня 2024 (UTC)Відповісти
  3. Взагалі кажучи, це стаття не про особу, а суто про спадщину Григорія Гамалії, де дійовою особою є його дружина. Варто перенаправити на статтю про Григорія та дописати до статті про монастир. -- RajatonRakkaus 07:54, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Значуща як меценатка, згадка про яку зберіглася з 1716 року і до наших днів. Її меценатська діяльність відігравала важливу роль в житті українського козацтва того часу. --Олег Перегон (обговорення) 06:37, 21 червня 2024 (UTC)Відповісти
    у чому проглядається її меценатська діяльність — у боротьбі за спадок чоловіка? --Shiro NekoОбг. 10:33, 21 червня 2024 (UTC)Відповісти
    У даруванні та заповіданні Монастирю великих земельних площ. Згадується у багатьох документах в зв'язку з цим. І, якщо через 300 років після смерті людину пам'ятають, як мецената та благодійника, це багато про що свідчить... Чи не так? Посилання на настанови Вікіпедії перераховувати, чи Ви самі їх знайдете? --Олег Перегон (обговорення) 19:03, 21 червня 2024 (UTC)Відповісти
    це свідчить лише про об'єднання до монастиря. --Shiro NekoОбг. 19:47, 21 червня 2024 (UTC)Відповісти
    Вибачте, ваша думка незрозуміла в такому вигляді, поясніть, будь ласка, що Ви маєте на увазі? --Олег Перегон (обговорення) 20:24, 21 червня 2024 (UTC)Відповісти
    критерії значущості --Shiro NekoОбг. 05:39, 22 червня 2024 (UTC)Відповісти
    Ось ця фраза незрозуміла: "це свідчить лише про об'єднання до монастиря", що Ви маєте на увазі? --Олег Перегон (обговорення) 08:30, 22 червня 2024 (UTC)Відповісти
    повторюю — критерії значущості --Shiro NekoОбг. 10:07, 22 червня 2024 (UTC)Відповісти
    Критерії значущості це мій коник. Отже, давайте разом:
    1. Чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок?
    300 років минуло, і фахівці визнають і досі помітний внесок меценатки.
    2. Чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)?
    Її згадують в наукових дослідженнях, універсалах гетьмана, різноманітних публікаціях навіть за порєбріком, але через війну я не став додавати посилання на запорєбрікові видання. Посилання в статті є, отже, і цей критерій діє.
    3. Чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)?
    Згадується, є посилання, навіть за порєбріком її внесли в якусь там місцеву енциклопедію християнства, що Ви можете легко перевірити. Отже, критерії значущості повністю підтверджують значущість цієї особи минулого! --Олег Перегон (обговорення) 21:21, 22 червня 2024 (UTC)Відповісти
    є така галузь науки як меценатство? --Shiro NekoОбг. 02:47, 25 червня 2024 (UTC)Відповісти
    Будьте, будь ласка, уважнішою при роботі з критеріями, там не вказана галузь науки, мається на увазі галузь людського життя. --Олег Перегон (обговорення) 16:49, 25 червня 2024 (UTC)Відповісти
    немає такого терміну галузь людського життя. Під визначення галузь не йде меценатство, бо галузь це виробництво чогось. --Shiro NekoОбг. 16:58, 25 червня 2024 (UTC)Відповісти
    Це ОД? Поезія як галузь літератури, психіатрія як галузь медицини, опера як галузь музики, меценатство як галузь господарювання. Посилання потрібні? --Олег Перегон (обговорення) 17:28, 25 червня 2024 (UTC)Відповісти
    безперечно необхідне посилання --Shiro NekoОбг. 19:36, 25 червня 2024 (UTC)Відповісти
    Ось посилання: галузь, галузь права, галузь європейської вищої освіти,Ханенко Богдан Іванович (в останньому посиланні зверніть увагу: "галузь — меценатство"). Тобто Вікіпедія вважає меценатство однією з галузей людської діяльності. а Ви? Мені цікава ваша думка, чи вважаєте Ви меценатство однією з галузей людської активності, чи ні? --Олег Перегон (обговорення) 22:33, 25 червня 2024 (UTC)Відповісти
    а… Вікіпедія… ок… і хто з зазначених в статті фахівець з меценатства? --Shiro NekoОбг. 23:28, 25 червня 2024 (UTC)Відповісти
    Гетьман. Докази потрібні? --Олег Перегон (обговорення) 18:54, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти
    відколи укази гетьмана є вторинними джерелами? відколи гетьман став фахівцем з галузі?о.О --Shiro NekoОбг. 21:00, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти
    Чому Ви вирішили, що універсали гетьмана є вторинні джерела? Де Ви таке побачили? Один з найбільших меценатів свого часу не фахівець з меценатства? О_о... --Олег Перегон (обговорення) 22:07, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти
    бо статті ґрунтуються на вторинних джерелах. Бо універсамах гетьман видає наказ щодо передачі власносні, а не дає експертну оцінку діяльності --Shiro NekoОбг. 22:42, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти
    ОД чи у Вас є посилання? Чекаю. --Олег Перегон (обговорення) 18:50, 27 червня 2024 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за консенсусом у обговоренні.--reNVoy (обговорення) 16:11, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти

Оскарження. Консенсус обговорення виглядає таким чином. 1 особа номінувала на вилучення. 1 особа підтвердила номінацію. 1 особа запропонувала перенаправити статтю про дружину на статтю про її чоловіка. 1 особа запропонувала залишити статтю. Де консенсус? Формулювання підсумку не відповідає дійсності. --Олег Перегон (обговорення) 18:49, 27 червня 2024 (UTC)Відповісти

Київська Школа Вокалу

ред.
  1. помітний рекламний стиль, нейтральність статті порушено в бік вихваляння; значимість не показана вторинними джерелами за ВП:КЗ; на поліпшені понад 14 діб (і понад 2 роки) --Shiro NekoОбг. 10:25, 17 червня 2024 (UTC)Відповісти
  2. заангажовага стаття, хтось просуває свою контору --HuRistudent (обговорення) 11:34, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Явна реклама. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 16:12, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти

Інформаційний бізнес

ред.
  1. словникова стаття, на поліпшені понад 14 діб --Shiro NekoОбг. 10:37, 17 червня 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Взагалі не стаття, просто вода одним рядком. Можна було й на ШВ. -- RajatonRakkaus 07:55, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти

Культура Ямайки

ред.
  1. Без джерел 14 років, мовні помилки, схоже на переклад зі російської, взяти десь з інтернету. --Shiro NekoОбг. 10:53, 17 червня 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Підсумок

ред.

26 червня 2024 сторінку вилучив адміністратор RajatonRakkaus, вказавши таку причину: «не стаття / неенциклопедично». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:44, 26 червня 2024 (UTC).Відповісти

Калитюк Олександр Сергійович

ред.
  1. сумнівна значущість --Shiro NekoОбг. 10:58, 17 червня 2024 (UTC)Відповісти
  2. поки без джерел, в мережі теж мало щось про лікаря та його громадську діяльність. Поки видалити --HuRistudent (обговорення) 11:35, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  1. Стаття взагалі без джерел, тому номінація справедлива, але вони про особу можуть бути в паперовому вигляді. Активність товариства та його учасників припадала на початок 90-х.--Долинський (обговорення) 12:38, 18 червня 2024 (UTC) P.S. Знайшов одне джерело, «відмінник охорони здоров'я срср», але цього ще не є достатньо.--Долинський (обговорення) 16:20, 18 червня 2024 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Значущість не підтверджена. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 16:14, 26 червня 2024 (UTC)Відповісти