Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 березня 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- За:
- Не відповідає ВП:ВЕБ --93.78.149.137 08:00, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Поки що тут. Не відповідає ВП:КЗ: "Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті", з того що наведено видно лише побіжні згадки без істотного висвітлення. --yakudza 14:45, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Важливий історичний сайт, засновниками якого є відомі історики. Критеріям значимості відповідає. Нагадаю: «Сайти (так само, як і журнали або книги) з вузькою спеціалізацією, адресовані професіоналам в тій або іншій області, можуть і не користуватися популярністю за межами відносного вузького кола, проте значення такого сайту для тієї галузі творчості або знання, якій він присвячений, може бути достатньо велике.»--Ahatanhel (обговорення) 09:06, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Додав літературу, в якій посилаються на цей сайт, і список можна продовжувати нескінченно. --Stormare.henk (обговорення) 14:10, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Ну, поки що точно не нескінченно (сайт існує лише шість років), і там лише вказівки про попередню публікацію матеріалів на сайті, том я прибрав). Тим не менш, на мою думку, те, що сайт Міжнародної асоціації гуманітаріїв брав інтерв'ю в одного із засновників, і надав можливість опублікувати свої роздуми про сайт іншому редактору, є показником важливості сайту. Так само, як і офіційна заява редакції «України Модерної» про конфлікт з Historians. --Ahatanhel (обговорення) 17:10, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Згоден з @Ahatanhel: стосовно популярності. Про це якраз і зазначено у ВП:ВЕБ, на яке посилається номінатор. Втім, сайт досить популярний як для україномовного вузькоспеціалізованого веб-ресурсу. Його бачить рейтинг alexa.com, причому за рік виріс на 10000 позицій. Має вже шестирічну історію. Стаття оформлена джерелами. Значимості додає існування активної групи у Фейсбуці, куди вони винесли обговорення, з понад 6000 учасників, що не так вже й погано для вузькоспеціалізованої україномовної групи.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:11, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Відповідає ВП:ВЕБ, зокрема «Вміст неодноразово розповсюджувався або освітлювався іншим відомим сайтом, незалежним від творців цього вмісту (наприклад, як джерело інформації)» Посилання на статті сайту є в наукових працях, історичних та публіцистичних сайтах.--Brunei (обговорення) 17:59, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Стаття про такий ресурс має бути. --Кучер Олексій (обговорення) 13:17, 28 березня 2018 (UTC)Відповісти
- хай буде! --G.Tuono (обговорення) 07:14, 30 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Корисний історичний сайт з авторитетними авторами. --Sapin (обговорення) 22:13, 1 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Мені виглядає як свого роду науковий журнал. Значима тематика, автори (хоча б Снайдер). Є публікації про сайт та дискусії до теми публікацій. Залишити. Більше того, мене непокоїть мотивація номінатора. Чому наші правила дозволяють незареєстрованим користувачам виносити на вилучення статті? А яка практика в Англовікі? Наскільки пам'ятаю, в нас декого намагались обмежити за масове неправомірне виславлення на вилучення. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:32, 3 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Відповідає ВП:ВЕБ, зокрема пункту 1 (відкриття анонсувалося декількома ресурсами, були також розміщені як опис ресурсу на сайті Інституту історії України НАН України, так і рецензія 2014 року від thebridge-moct.org), а також пункту 3 (вміст сайту неодноразово розповсюджувався іншими ресурсами).
А от що ми робитимемо із користувачем Tryhlav, який, імовірно, є номінатором вилучення цієї статті, і таким чином порушує накладене блокування, ще треба обговорити. Є також всі підстави вважати, що номінація є переслідуванням користувача Ahatanhel — подібну тактику Tryhlav використував неодноразово. --VoidWanderer (обговорення) 14:38, 5 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Наскільки я розумію, поштовхом до номінації зі сторони аноніма став інший конфлікт, до якого я не маю жодного відношення. Тому схиляюся до того, що тут просто збіг. Або ж переслідування користувача Brunei. --Ahatanhel (обговорення) 15:26, 5 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Тут використовується тактика тотальної війни з терором, коли страждають не ті, хто «завинили», а випадкові перехожі.--Brunei (обговорення) 13:23, 10 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --August (обговорення) 12:55, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Не було такої народності, гугл пошук нічого толком не дає, кілька випадків вживання назви скоріше обозначають жителів певної області а не народ. Крім того стаття стаб на 3 рядка. --August (обговорення) 12:55, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Як вище. --Ahatanhel (обговорення) 13:05, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Звучить значною мірою як містифікація. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:36, 3 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- не було такого народу. --Shmurak (обговорення) 07:16, 4 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Залишити. Хто не може знайти згадки від авторитетних істориків про чорнорусів, шукайте за словами Чорна Русь, чорнобичичі, чорнотуричі - і ви потрапите на згадки, які вас здивують: "малоруси-чорноруси – назва, що означає “чорнобичичі, чорнотуричі”, де мал споріднене з і.-є. mal – “чорний, темний”, руси – “бичичі”. Тобто малоруси – повнокровний етнонім, семантичний двійник назв меланхлени, савдарати, галичани, бусове врани, а особливо назви кімери-сівери, яка сходить до ведійсько-кімерійсько-трипільських часів. На певному історичному відтинку з суто великодержавних міркувань, аби показати вищість великоросів над українцями, назви малоруси й Малорусь стали зазнавати вмисного, цілеспрямованого й масованого наступу, щоб затушувати, знецінити їх первісний зміст і переосмислити мал у них із значенням “чорний, темний” як малий, менший, що якнайкраще лягало в концепцію безпідставного і штучного міфу про “старшого” й “меншого” брата. Хоча насправді “старший брат” якраз і виявляється молодшим..." --Sapin (обговорення) 22:19, 1 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- "Від чого, наприклад, у всіх слов’ян, навіть у білорусів і чорнорусів справляється звісний обряд "свят-вечора" чи "куті та озвару" в вечері перед Різдвом і перед Водохрещям, а в великоросів і в болгар його нема? ... Зараз за ними на півночі наступають чорноруси в Віленській губернії та в Новогрудському повіті Мінської губернії з таким самим смуглуватим типом, з таким самим темним костюмом, як і гроднянські українці, але вже з дзеканням у вимові, хоч їх лексика в мові більше українська, ніж білорусів Могилівської губернії; вони переходять Західну Двіну і доходять до Псковщини, де вже стежка до Новгорода, і на північ поза центральною Великоросією до Уралу вся обсипана українськими словами вже у великоруському язиці, ніби якимись послідками й окаменілостями давнього язика сього краю, чого ми не примічаємо в центарльній Великоросії, в давній землі Суздальсько-Ростовській та Московській." ( Українство на літературних позвах з Московщиною C. 18, Нечуй-Левицький Іван Семенович) --Sapin (обговорення) 22:41, 1 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Ваш опус це маргінальна теорія, такому тут не місце. --August (обговорення) 17:34, 2 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Вже номінувалася і була залишена. Причому залишив Deineka і без пояснення за «рахунку» 5:6 (3:3 без урахування «сухих голосів»). --Рассилон 19:24, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Я трохи цією темою цікавлюсь, і скажу вам що в джерелах такого етносу чи територіальної групи не зустрічалось, самим місцевим населенням і сусідами навіть термін Чорна Русь не використовувався. До 18 ст., населення східної Білорусі називали литва (литвини), поліщуки, підляшці, але не чорноруси. --August (обговорення) 12:20, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Термін не те щоб є повною вигадкою, справді зустрічається у Нечуя-Левицького: джерело. Втім, термін не набув хоч якоїсь розповсюдженості, і написання окремої статті про нього навіть на рівні стабу без порушень правил Вікіпедії навряд є можливим. Статтю перетворено на перенаправлення на Чорна Русь. --VoidWanderer (обговорення) 14:56, 5 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ROMANTYS (обговорення) 13:26, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Без джерел. Путають н.п. Новов'язівка та Новов'язівське. В посиланні Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Дніпропетровська область/Юр'ївський район згадки про могили НЕМА. Текст: «Наприкінці літа 1941 року, коли йшли оборонні бої з фашистами, над селом було збито фашистський літак» — хтось знає про літаки фашистської Італії, збиті над Україною? --ROMANTYS (обговорення) 13:26, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Судячи з усього пам'яткою вона не є (принаймні за тими даними, що є в оргкомітету ВЛП). Інших аргументів для значимості не бачу.--Анатолій (обг.) 19:44, 28 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Пам'ятник окупантам. А де пам'ятники загиблим українцям? Будь-який сільський цвинтар більш значимий, принаймні менше шансів, що прославлятимемо ворога. Скоріше всього, підпадає під декомунізацію. Тим більше, формального статусу не має. Статтю на смітник. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:48, 3 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Схильний повірити в значимість та статус пам'ятки. Якщо коротко, то опис ситуації Павлом майже точний, з маленьким уточненням. Дніпропетровська область проявила високу активність та закликала місцеві управління культури писати про пам'ятки. Юр'ївська ОДА проявила найоригінальніший формат самодіяльності, написавши статті про пам'ятки історії району, але не надавши власне нормального списку пам'яток історії (той, що вони надали, містить лише витяг з Мінкульту). В підсумку ми маємо пам'ятки, але ми не маємо підтвердження офіційного їх статусу. Гадаю, варто написати їм запит і спробувати розібратися, бо статті не хотілося б втрачати, була зроблена чимала робота. P.S. Населений пункт однозначно Новов'язівське, Новов'язівка — це його народна місцева назва. Для чого виносити його з районом у назву статті — не знаю, мабуть, помилка — NickK (обг.) 22:28, 28 березня 2018 (UTC)Відповісти
- А як же АД, тобто їх відсутність («Джерела: Матеріали Новов’язівської сільської ради.»)? Приймаєте гріх ОД на себе? --ROMANTYS (обговорення) 04:59, 3 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Давайте спочатку розберемося зі статусом. Якщо не має статусу пам'ятки, то в статтю про село. Якщо статус пам'ятки є, то джерела очевидно мають існувати, зокрема, матеріалами сільради цілком може бути паспорт пам'ятки — NickK (обг.) 07:41, 10 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- А як же АД, тобто їх відсутність («Джерела: Матеріали Новов’язівської сільської ради.»)? Приймаєте гріх ОД на себе? --ROMANTYS (обговорення) 04:59, 3 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Тут ситуація така, як я розумію. Літом цього року ВМУА проводила місячник чи конкурс пов'язаний з ВЛП, але з написання статей (не про кожну пам'ятку, як на мене має бути окрема стаття; але то таке). До того ж напрягли Міносвіти, щоб вчителі писали у вікіпедію, а вони не знають як то взагалі. От і маємо Пропоную причесати і перенести в статтю про село — там ця інфа буде доречною і корисною. --Павло (обговорення) 18:54, 25 березня 2018 (UTC) P.S. А списки по ВЛП по районам Дніпропетровщини повний швах. Ось наприклад У мене портфоліо з Царичанки третій рік пилиться. Певно просто зітру нафік...Відповісти
- В автора ще ціла купа таких стабів Тамара1961. Але коли на частину з них є хоча би згадка в Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Дніпропетровська область/Юр'ївський район, то номінований стаб, а також Група могил жертв фашизму (Варварівка), Група могил радянських воїнів (Вербуватівка), Група могил радянських воїнів у с. Жемчужне, Братська могила радянських воїнів у с. Приорільське не мають і того. І хто візьметься їа їх доробку та перенос? --ROMANTYS (обговорення) 07:07, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- ОК. Я, як матиму час, — займусь, хоч і обіцяв собі покинути цю богадільню. Просто шкода — людина проробила реальну роботу і це на звалище. І хто? Писуни-вікіпедисти, більшість з яких попу не можуть підірвати, до бібліотеки дочимчикувати: гугл, яндекс для них бог (за більш продвинутих «працюють» гугл-букс і гугл-академія). Але це лірика. Перенаправлення зберігати треба, як думаєте? --Павло (обговорення) 07:21, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- В автора ще ціла купа таких стабів Тамара1961. Але коли на частину з них є хоча би згадка в Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Дніпропетровська область/Юр'ївський район, то номінований стаб, а також Група могил жертв фашизму (Варварівка), Група могил радянських воїнів (Вербуватівка), Група могил радянських воїнів у с. Жемчужне, Братська могила радянських воїнів у с. Приорільське не мають і того. І хто візьметься їа їх доробку та перенос? --ROMANTYS (обговорення) 07:07, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Є статті про дерева, тож можлива стаття і про цю пам'ятку. Але без джерел вона не відповідає ВП:КЗ. --Чорний Кіт Обг. 10:12, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Матеріал статті переніс до Новов'язівське. Адміністратора, що підбиватиме підсумок, прошу об'єднати історії і при необхідності зробити перенаправлення. Те ж саме Група могил жертв фашизму (Варварівка) → Варварівка (Юр'ївський район), Група могил радянських воїнів у с. Жемчужне → Жемчужне (село), Група могил радянських воїнів (Вербуватівка) → Вербуватівка, Братська могила радянських воїнів у с. Приорільське → Олексіївка (Юр'ївський район). Інші 25 статей ще попереду — подивлюсь як з цими буде --Павло (обговорення) 10:13, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Значимість для окремої статті не підтверджена незалежними надійними (авторитетними) джерелами. Інформацію перенесено до статті про село. --Олег (обговорення) 04:46, 20 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --August (обговорення) 18:34, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість під сумнівом, на мою думку варто перенести в статтю про ДКР, інтервік немає --August (обговорення) 18:34, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Жесть там ще й цілий шаблон - Шаблон:Оборона Донецько - Криворізької республіки де усі битви цієї т. з. "оборони" описуються з точки зору більшовиків, а українські війська там окупанти і завойовники. Де ж усі наші патріоти і борці проти "совкової" вікі? От же ж яскравий приклад, чому ніхто не переписує ці статті? — Це написав, але не підписав користувач Augustus-ua (обговорення • внесок) 22:20, 25 березня 2018.
- Аналогічно --Павло (обговорення) 18:55, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Автопереклад, пропаганда, заснована на єдиному заангажованому первинному джерелі. Значимість може бути в окремих подій, але тут їх зібрання абсолютно штучне. --Brunei (обговорення) 21:01, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Аналогічно --ROMANTYS (обговорення) 07:10, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Що це за реанімація червоних мумій? --SitizenX (обговорення) 04:59, 4 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Об'єднати зі статтею Бої за Донецький басейн після належної переробки--Володимирянин (обговорення) 06:17, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за результатами обговорення згідно аргументів «За». --Олег (обговорення) 04:32, 20 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 20:03, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість, з джерел - лише указ президента, посада - начальник департаменту прикордонної служби. Генеральське звання само по собі значимості не дає. --Brunei (обговорення) 20:03, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Взагалі-то дає. Генералів не так багато. Якщо брати сучасну Україну, кілька сотень.--PsichoPuzo (обговорення) 17:04, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Значимість це не про кількість, а про можливість знайти джерела та описати по них особу. Генерали в нас люди непублічні, шансів на розкриття цієї особи вбачаю дуже мало.--Brunei (обговорення) 18:01, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Наявність джерел зі значимістю ніяк прямо не корелює. А значимість безперечна. Щодо старшого офіцерського складу ще можна дискутувати, але не щодо вищого. Вимогам до стабів задовольняє.--PsichoPuzo (обговорення) 18:44, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Ну, як це - не корелює? Загальний критерій значимості: «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті»--Brunei (обговорення) 10:24, 27 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Наявність джерел зі значимістю ніяк прямо не корелює. А значимість безперечна. Щодо старшого офіцерського складу ще можна дискутувати, але не щодо вищого. Вимогам до стабів задовольняє.--PsichoPuzo (обговорення) 18:44, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Значимість це не про кількість, а про можливість знайти джерела та описати по них особу. Генерали в нас люди непублічні, шансів на розкриття цієї особи вбачаю дуже мало.--Brunei (обговорення) 18:01, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Згоден: значимість безперечна. Щодо старшого офіцерського складу ще можна дискутувати, але не щодо вищого. Вимогам до стабів задовольняє.--Білецький В.С. (обговорення) 20:02, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
- На мою думку критеріям значимості відповідає, але в такому вигляді не дотягує навіть до стабу. Розділ «Основні обов'язки» треба видалити, натомість пошукати ще інформацію й доповнити, щоб можна було статтю залишити. --Ahatanhel (обговорення) 10:53, 27 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Перечитайте вимоги до стабів. Звісно що поращення тільки вітається, але мінімальні критерії досить чітко визначені.--PsichoPuzo (обговорення) 11:13, 27 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Там з інформації поки що лише його звання, посада, і сімейний статус — і все. Треба ще хоча б щось. --Ahatanhel (обговорення) 11:22, 27 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Мінімальний критерій 400 кб.--PsichoPuzo (обговорення) 12:09, 27 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Статтю достатньо переробили, міняю свій голос. Залишити. --Ahatanhel (обговорення) 07:46, 3 квітня 2018 (UTC)Відповісти
- Мінімальний критерій 400 кб.--PsichoPuzo (обговорення) 12:09, 27 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Там з інформації поки що лише його звання, посада, і сімейний статус — і все. Треба ще хоча б щось. --Ahatanhel (обговорення) 11:22, 27 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Перечитайте вимоги до стабів. Звісно що поращення тільки вітається, але мінімальні критерії досить чітко визначені.--PsichoPuzo (обговорення) 11:13, 27 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Увага: Статтю перероблено.
Підсумок ред.
Виявилось, що орденоносець, діяльність висвітлена в джерелах. Знімаю номінацію. Дякую всім, хто переробив. --Brunei (обговорення) 09:15, 4 квітня 2018 (UTC)Відповісти