Вікіпедія:Бюрократи/Архів/2017
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
![]() | Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення. |
Зміст
VictorAnyakin (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 0/0/0
Підтвердження згоди кандидата:
- Дякую за довіру, але
Проти--vityok (обговорення) 08:14, 10 квітня 2017 (UTC)
У нас зараз велика нестача бюрократів. Підсумки на ВП:ЗПА, ВП:ЗППА не підводяться по кілька діб, довибори АК нема кому оголосити. Активних бюрократів зараз десь півтора, тож потрібно обрати нових. Тож я номінував тих адміністраторів, які не є бюрократами і набрали найбільший відсоток голосів при номінації на адміністратора (адже у користувачів з низьким відсотком тут шансів небагато). Звісно не всі вони погодяться, а якщо і погодяться, то не всіх підтримають, але, думаю, 2-3 нових бюрократи в результаті ми матимемо.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 квітня 2017 (UTC)
За
Проти
Утримались
Запитання
Рішення
- Кандидат відмовився --MaryankoD (обговорення) 17:57, 10 квітня 2017 (UTC)
Leonst (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 0/0/0
Підтвердження згоди кандидата:
У нас зараз велика нестача бюрократів. Підсумки на ВП:ЗПА, ВП:ЗППА не підводяться по кілька діб, довибори АК нема кому оголосити. Активних бюрократів зараз десь півтора, тож потрібно обрати нових. Тож я номінував тих адміністраторів, які не є бюрократами і набрали найбільший відсоток голосів при номінації на адміністратора (адже у користувачів з низьким відсотком тут шансів небагато). Звісно не всі вони погодяться, а якщо і погодяться, то не всіх підтримають, але, думаю, 2-3 нових бюрократи в результаті ми матимемо.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 квітня 2017 (UTC)
За
Проти
- @Ahonc:Користувач малоактивний. У цьому році кілька разів тільки щось редагував. Ну, скажімо днів 3-4 на місяць, що явно мало. Крім того вже 2 тижні жодної відповіді. Тому, гадаю, варто бюрократам зняти заявку. --Nickispeaki (обговорення) 20:38, 27 квітня 2017 (UTC)
Утримались
Запитання
Рішення
@Aced:, @Lystopad:, @MaryankoD: та @Yakudza: мабуть варто закрити номінацію. Вже багато часу пройшло. --Jphwra (обговорення) 13:08, 1 травня 2017 (UTC)
- Заявку закрито, користувач не підтвердив згоду. --yakudza 18:51, 1 травня 2017 (UTC)
Visem (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 0/0/0
Підтвердження згоди кандидата:
У нас зараз велика нестача бюрократів. Підсумки на ВП:ЗПА, ВП:ЗППА не підводяться по кілька діб, довибори АК нема кому оголосити. Активних бюрократів зараз десь півтора, тож потрібно обрати нових. Тож я номінував тих адміністраторів, які не є бюрократами і набрали найбільший відсоток голосів при номінації на адміністратора (адже у користувачів з низьким відсотком тут шансів небагато). Звісно не всі вони погодяться, а якщо і погодяться, то не всіх підтримають, але, думаю, 2-3 нових бюрократи в результаті ми матимемо.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 квітня 2017 (UTC)
- Дякую за довіру, але мабуть не зможу на сьогодні приділити увагу цим функціям. Є багато проектів, якими хочу зайнятися. Фізично не вистачить на все часу. Тому поки відмовлюсь. --visem (обговорення) 23:09, 9 квітня 2017 (UTC)
За
Проти
Утримались
Запитання
Рішення
- Кандидат відмовився --MaryankoD (обговорення) 17:58, 10 квітня 2017 (UTC)
antanana (друга номінація)
antanana (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 0/0/0
Підтвердження згоди кандидата:
У нас зараз велика нестача бюрократів. Підсумки на ВП:ЗПА, ВП:ЗППА не підводяться по кілька діб, довибори АК нема кому оголосити. Активних бюрократів зараз десь півтора, тож потрібно обрати нових. Тож я номінував тих адміністраторів, які не є бюрократами і набрали найбільший відсоток голосів при номінації на адміністратора (адже у користувачів з низьким відсотком тут шансів небагато). Звісно не всі вони погодяться, а якщо і погодяться, то не всіх підтримають, але, думаю, 2-3 нових бюрократи в результаті ми матимемо.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 квітня 2017 (UTC)
! Зверніть увагу, що голосування починається тільки після згоди кандидата.
За
- виваженість в діях, вміє тримати паузу... і не пхається в кожну вікі-дирку - фахівець--Когутяк Зенко (обговорення) 20:51, 10 квітня 2017 (UTC)
- --Alex Kushnir (обговорення) 06:18, 11 квітня 2017 (UTC)
- Possible — Alex Khimich 09:13, 11 квітня 2017 (UTC)
- — Динамо-фан (обг.) 13:56, 11 квітня 2017 (UTC)
- @Когутяк Зенко, Alex Kushnir, Alex Khimich, Динамо-фан та Oleksandr Tahayev: голосування розпочинається лише після надання згоди кандидата.--Анатолій (обг.) 18:09, 15 квітня 2017 (UTC)
Проти
- Не хочеться переобтяжувати дописувачку. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:13, 12 квітня 2017 (UTC)
- --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:03, 20 квітня 2017 (UTC)
Утримались
Запитання
Рішення
@Aced:, @Lystopad:, @MaryankoD: та @Yakudza:. Та сама ситуація. Мала б бажання, відповіла, а так варто закрити. --Jphwra (обговорення) 13:09, 1 травня 2017 (UTC)
- Заявку закрито, користувачка не підтвердила згоду. --yakudza 18:52, 1 травня 2017 (UTC)
Mr.Rosewater (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 0/0/0
Підтвердження згоди кандидата: Перепрошую, думав подумати над цим, але забув :). Дякую за довіру, але поки ще не дозрів. --Олег (обговорення) 19:36, 19 квітня 2017 (UTC)
У нас зараз велика нестача бюрократів. Підсумки на ВП:ЗПА, ВП:ЗППА не підводяться по кілька діб, довибори АК нема кому оголосити. Активних бюрократів зараз десь півтора, тож потрібно обрати нових. Тож я номінував тих адміністраторів, які не є бюрократами і набрали найбільший відсоток голосів при номінації на адміністратора (адже у користувачів з низьким відсотком тут шансів небагато). Звісно не всі вони погодяться, а якщо і погодяться, то не всіх підтримають, але, думаю, 2-3 нових бюрократи в результаті ми матимемо.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 квітня 2017 (UTC)
! Зверніть увагу, що голосування починається тільки після згоди кандидата.
За
- виваженість в діях, вміє тримати паузу... і не пхається в кожну вікі-дирку - фахівець--Когутяк Зенко (обговорення) 20:51, 10 квітня 2017 (UTC)
- --Jbuket (обговорення) 06:43, 11 квітня 2017 (UTC)
- — Alex Khimich 09:23, 11 квітня 2017 (UTC)
- --Alex Kushnir (обговорення) 12:07, 13 квітня 2017 (UTC)
- @Когутяк Зенко, Alex Kushnir, Alex Khimich, Jbuket та Oleksandr Tahayev: голосування розпочинається лише після надання згоди кандидата.--Анатолій (обг.) 18:10, 15 квітня 2017 (UTC)
- Ahonc, та всі це розуміють, я думаю, почали голосувати щоб підбадьорити людину. Нам же в кінці кінців потрібні бюрократи, а не процедура? — Alex Khimich 18:19, 15 квітня 2017 (UTC)
- Ну просто аналогічно як голоси хоч за секунду після закінчення голосування не враховуються, голоси до початку голосування теж враховуватись не мають, тому краще зачекати. (Люди можуть подумати що вже голосують, а насправді потім саме їх голосу може не вистачити для обрання — буде прикро.) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:05, 17 квітня 2017 (UTC)
- Саме так, оскільки написано, що голосування починається після згоди кандидата, то голоси подані до його згоди враховуватися не повинні. --MMH (обговорення) 19:11, 17 квітня 2017 (UTC)
- Ну просто аналогічно як голоси хоч за секунду після закінчення голосування не враховуються, голоси до початку голосування теж враховуватись не мають, тому краще зачекати. (Люди можуть подумати що вже голосують, а насправді потім саме їх голосу може не вистачити для обрання — буде прикро.) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:05, 17 квітня 2017 (UTC)
- Ahonc, та всі це розуміють, я думаю, почали голосувати щоб підбадьорити людину. Нам же в кінці кінців потрібні бюрократи, а не процедура? — Alex Khimich 18:19, 15 квітня 2017 (UTC)
- @Когутяк Зенко, Alex Kushnir, Alex Khimich, Jbuket та Oleksandr Tahayev: голосування розпочинається лише після надання згоди кандидата.--Анатолій (обг.) 18:10, 15 квітня 2017 (UTC)
Проти
- --Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:15, 12 квітня 2017 (UTC)
- --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:05, 20 квітня 2017 (UTC)
Утримались
Запитання
Рішення
@MaryankoD, Aced та Yakudza:--Nickispeaki (обговорення) 19:08, 20 квітня 2017 (UTC)
- Кандидат відмовився --MaryankoD (обговорення) 19:43, 20 квітня 2017 (UTC)
NickK (друга номінація)
NickK (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 0/0/0
Підтвердження згоди кандидата:
- Чи можна дати остаточну відповідь за два тижні? Я найближчі два тижні буду малоактивний / у віківідпустці, тож це точно невдалий час для цього обговорення — NickK (обг.) 11:20, 10 квітня 2017 (UTC)
- Я думаю, так. У разі Вашої згоди, початком голосування вважатиметься час редагування, де Ви це зазначите --MaryankoD (обговорення) 18:08, 10 квітня 2017 (UTC)
- Оскільки, з одного боку, я бачу щонайменш двох гарних кандидатів, що погодилися, а з іншого боку, я на поточному етапі не хотів би брати на себе зайвих прав поряд з правами чек'юзера та участю в ВМУА, я відмовляюся (не підтверджую згоди) — NickK (обг.) 18:24, 23 квітня 2017 (UTC)
- Я думаю, так. У разі Вашої згоди, початком голосування вважатиметься час редагування, де Ви це зазначите --MaryankoD (обговорення) 18:08, 10 квітня 2017 (UTC)
У нас зараз велика нестача бюрократів. Підсумки на ВП:ЗПА, ВП:ЗППА не підводяться по кілька діб, довибори АК нема кому оголосити. Активних бюрократів зараз десь півтора, тож потрібно обрати нових. Тож я номінував тих адміністраторів, які не є бюрократами і набрали найбільший відсоток голосів при номінації на адміністратора (адже у користувачів з низьким відсотком тут шансів небагато). Звісно не всі вони погодяться, а якщо і погодяться, то не всіх підтримають, але, думаю, 2-3 нових бюрократи в результаті ми матимемо.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 квітня 2017 (UTC)
! Зверніть увагу, що голосування починається тільки після згоди кандидата.
За
Проти
- сує носа в кожну вікі-дирку (аби лиш залізти)... забагато функцій, і наростає конфлікт інтересів (позавікіпедійних)--Когутяк Зенко (обговорення) 20:49, 10 квітня 2017 (UTC)
- абсолютно не спроможній мислити критично, невпевнений у собі. З цими повноваженнями чуде. Категоричне ні.--SitizenX (обговорення) 20:16, 11 квітня 2017 (UTC)
- --Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:16, 12 квітня 2017 (UTC)
- @Когутяк Зенко, SitizenX, Alex Khimich та Oleksandr Tahayev: голосування розпочинається лише після надання згоди кандидата.--Анатолій (обг.) 18:11, 15 квітня 2017 (UTC)
- --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:07, 20 квітня 2017 (UTC)
Утримались
- Не знаю. Позитив в тому, що кандадат завжди на місці. Схильний до підтримки, але поки тут. — Alex Khimich 09:25, 11 квітня 2017 (UTC)
Запитання
Рішення
- Кандидит відмовився. --yakudza 14:52, 24 квітня 2017 (UTC)
SteveR (друга номінація)
SteveR (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 0/0/0
Підтвердження згоди кандидата: Ні, дякую. --SteveR (обговорення) 17:38, 10 квітня 2017 (UTC)
У нас зараз велика нестача бюрократів. Підсумки на ВП:ЗПА, ВП:ЗППА не підводяться по кілька діб, довибори АК нема кому оголосити. Активних бюрократів зараз десь півтора, тож потрібно обрати нових. Тож я номінував тих адміністраторів, які не є бюрократами і набрали найбільший відсоток голосів при номінації на адміністратора (адже у користувачів з низьким відсотком тут шансів небагато). Звісно не всі вони погодяться, а якщо і погодяться, то не всіх підтримають, але, думаю, 2-3 нових бюрократи в результаті ми матимемо.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 квітня 2017 (UTC)
За
Проти
Утримались
Запитання
Рішення
- Кандидат відмовився --MaryankoD (обговорення) 18:10, 10 квітня 2017 (UTC)
ReAl (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 0/0/0
Підтвердження згоди кандидата:
- Дякую за довіру, але не можу погодитися, це вже буде занадто для мене. --ReAl, в.о. 00:08, 10 квітня 2017 (UTC)
У нас зараз велика нестача бюрократів. Підсумки на ВП:ЗПА, ВП:ЗППА не підводяться по кілька діб, довибори АК нема кому оголосити. Активних бюрократів зараз десь півтора, тож потрібно обрати нових. Тож я номінував тих адміністраторів, які не є бюрократами і набрали найбільший відсоток голосів при номінації на адміністратора (адже у користувачів з низьким відсотком тут шансів небагато). Звісно не всі вони погодяться, а якщо і погодяться, то не всіх підтримають, але, думаю, 2-3 нових бюрократи в результаті ми матимемо.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 квітня 2017 (UTC)
За
Проти
Утримались
Запитання
Рішення
- Кандидат відмовився --MaryankoD (обговорення) 17:59, 10 квітня 2017 (UTC)
RLuts (друга номінація)
RLuts (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 0/0/0
Підтвердження згоди кандидата: дякую, але я сумніваюсь, що зможу бути достатньо активним найближчим часом --RLuts (talk) 15:39, 10 квітня 2017 (UTC)
У нас зараз велика нестача бюрократів. Підсумки на ВП:ЗПА, ВП:ЗППА не підводяться по кілька діб, довибори АК нема кому оголосити. Активних бюрократів зараз десь півтора, тож потрібно обрати нових. Тож я номінував тих адміністраторів, які не є бюрократами і набрали найбільший відсоток голосів при номінації на адміністратора (адже у користувачів з низьким відсотком тут шансів небагато). Звісно не всі вони погодяться, а якщо і погодяться, то не всіх підтримають, але, думаю, 2-3 нових бюрократи в результаті ми матимемо.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 квітня 2017 (UTC)
За
Проти
Утримались
Запитання
Рішення
- Кандидат відмовився --MaryankoD (обговорення) 18:00, 10 квітня 2017 (UTC)
Lystopad (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 25/2/1
Підтвердження згоди кандидата: Підтверджую згоду на висунення своєї кандидатури. --Lystopad (обговорення) 08:14, 10 квітня 2017 (UTC)
У нас зараз велика нестача бюрократів. Підсумки на ВП:ЗПА, ВП:ЗППА не підводяться по кілька діб, довибори АК нема кому оголосити. Активних бюрократів зараз десь півтора, тож потрібно обрати нових. Тож я номінував тих адміністраторів, які не є бюрократами і набрали найбільший відсоток голосів при номінації на адміністратора (адже у користувачів з низьким відсотком тут шансів небагато). Звісно не всі вони погодяться, а якщо і погодяться, то не всіх підтримають, але, думаю, 2-3 нових бюрократи в результаті ми матимемо.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 квітня 2017 (UTC)
За
- --Jphwra (обговорення) 17:45, 10 квітня 2017 (UTC)
- Поміч потрібна --MaryankoD (обговорення) 18:01, 10 квітня 2017 (UTC)
- NickK (обг.) 21:22, 10 квітня 2017 (UTC)
- --visem (обговорення) 05:57, 11 квітня 2017 (UTC)
- --Jbuket (обговорення) 06:43, 11 квітня 2017 (UTC)
- --Geohem 08:05, 11 квітня 2017 (UTC)
- За. --yakudza 08:31, 11 квітня 2017 (UTC)
- Possible — Alex Khimich 09:16, 11 квітня 2017 (UTC)
- — Динамо-фан (обг.) 13:56, 11 квітня 2017 (UTC)
- --Smarty (обговорення) 13:11, 12 квітня 2017 (UTC)
- Жодних сумнівів. -- Green Zero обг 15:00, 12 квітня 2017 (UTC)
- --H3tm8n (обговорення) 11:16, 13 квітня 2017 (UTC)
- --Alex Kushnir (обговорення) 12:05, 13 квітня 2017 (UTC)
- --RLuts (talk) 15:24, 13 квітня 2017 (UTC)
- --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 16:45, 13 квітня 2017 (UTC)
- --Basio (обговорення) 04:11, 14 квітня 2017 (UTC)
- --Анатолій (обг.) 20:58, 14 квітня 2017 (UTC)
- --ReAl, в.о. 21:26, 14 квітня 2017 (UTC)
- --Krupolsky (обговорення) 12:04, 16 квітня 2017 (UTC)
- --Сергій1992 (обговорення) 16:50, 17 квітня 2017 (UTC)
- --Nickispeaki (обговорення) 18:48, 19 квітня 2017 (UTC)
- Активність з 2015 року знизилася, але відповіді своєчасні та кваліфіковані, сподіваюся, дії як бюрократа також будуть своєчасними, чесними й кваліфікованими. Щоправда, Ви не відповіли на сумніви SitizenX (#Утримались), тому є запитання. — Юрій Дзядик (о•в) 09:39, 20 квітня 2017 (UTC).
- --Perohanych (обговорення) 13:16, 20 квітня 2017 (UTC)
- --Jeromjerom (обговорення) 13:18, 20 квітня 2017 (UTC)
- --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 12:16, 23 квітня 2017 (UTC)
Проти
- --Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:17, 12 квітня 2017 (UTC)
- --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:09, 20 квітня 2017 (UTC)
Утримались
- На номінації Пероганича один з дописувачів відверто та неприховано оббрехав номінанта. Жоден з високоморальних адмінів на це не зреагував, і Ви також. Тому тут.--SitizenX (обговорення) 21:33, 18 квітня 2017 (UTC)
Запитання
Від Base
- Заявка на бота.
- Користувач ХтосьБот
Хочу позаміняти Категорії foo та bar на baz, за [лінк на валідну дискусію на ОК] Ось код:
//...всякий-різний код
pageText.replaceAll("\\[\\[(?:Категорія|Category):(?:[Ff]oo|[Bb]ar)|*([^]]*))]]", "[[Категорія:Baz|$1]]");
//...всякий-різний код
--Хтось 16:84 96 травесня 4096 (UTC)
- У тебе там помилка в регекспі. --Дехтось 17:78 96 травесня 4096 (UTC)
- Та нема там помилки --Хтось 18:01 96 травесня 4096 (UTC)
Ваші дії як бюрократа? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:40, 10 квітня 2017 (UTC)
- Попросив би зробити кілька тестових редагувань. --Lystopad (обговорення) 20:43, 12 квітня 2017 (UTC)
- На яких статтях? Тобто хто і як їх вибере? --ReAl, в.о. 10:23, 13 квітня 2017 (UTC)
- Так маємо ж відповідну дискусію на ОК, себто на тих статті, де віднайдена потреба заміни категорій, якщо вирішено в обговоренні доцільність такої заміни. --Lystopad (обговорення) 10:47, 13 квітня 2017 (UTC)
- Ну це якось очевидно, що статті для перевірки мають братися з тих, де заміна потрібна. Просто якщо для доведення брати тестові редагування, то довести хибність виразу можна однією статтею, довести правильність — лише всіма (і то лише правильність для даного набору, назавтра з'явиться стаття, на якій воно не працюватиме). І тут одна стаття, вибрана Дехтосем (чи навіть сформована ним спеціально у пісочниці), важить більше, ніж п'ятнадцять, вибраних Хтосем чи п'ять, вибраних навмання Вами. --ReAl, в.о. 16:36, 13 квітня 2017 (UTC)
- Дякую за роз'яснення. --Lystopad (обговорення) 13:02, 14 квітня 2017 (UTC)
- Ну це якось очевидно, що статті для перевірки мають братися з тих, де заміна потрібна. Просто якщо для доведення брати тестові редагування, то довести хибність виразу можна однією статтею, довести правильність — лише всіма (і то лише правильність для даного набору, назавтра з'явиться стаття, на якій воно не працюватиме). І тут одна стаття, вибрана Дехтосем (чи навіть сформована ним спеціально у пісочниці), важить більше, ніж п'ятнадцять, вибраних Хтосем чи п'ять, вибраних навмання Вами. --ReAl, в.о. 16:36, 13 квітня 2017 (UTC)
- Так маємо ж відповідну дискусію на ОК, себто на тих статті, де віднайдена потреба заміни категорій, якщо вирішено в обговоренні доцільність такої заміни. --Lystopad (обговорення) 10:47, 13 квітня 2017 (UTC)
- На яких статтях? Тобто хто і як їх вибере? --ReAl, в.о. 10:23, 13 квітня 2017 (UTC)
Від Basio
Пропозиція обрання нових бюрократів пов'язана з тим, що чинні бюрократи не завжди вчасно виконують необхідні дія. Ви, як адміністратор не дуже активний (менше 50 адміндій в рік за останні два роки), не дуже активний в обговореннях Вікіпедії. Чи будете оперативно реагувати на потребу бюрократичних дій. Це в основна перевірка заявок на права та вчасне підведення підсумків. --Basio (обговорення) 18:32, 13 квітня 2017 (UTC)
- Через війну і, як наслідок, «внутрішню еміграцію» часом не мав змоги активно брати участь у проекті. Проте намагався бути в курсі того, чим живе спільнота, наразі заходжу до вікі регулярно (себто фактично кожен день), хоча можу й не здійснювати жодних дій. Зараз є більше можливостей і бажання для участі у вікі, тому потроху повертаюсь, зокрема, використовую поточну вікі-весну. Тому чи буду оперативно реагувати на потребу бюрократичних дій? відповім ствердно: Так, інакше б не погодився на висунення своєї кандидатури. --Lystopad (обговорення) 21:52, 13 квітня 2017 (UTC)
Запитання від Dzyadyk
Щодо аргументу SitizenX (див. #Утримались) відносно інцидентів під час номінації Perohanycha (link)
- Можливо, варто відкрити сторінку ВП:ЗБ = вікіпедія:запити до бюрократів?
- Якими можливі Ваші дії, якщо будуть вказані факти відвертої брехні і фальсифікації фактів під час виборів у Вікіпедії, за якими Ви будете спостерігати, як бюрократ?
— Юрій Дзядик (о•в) 09:33, 20 квітня 2017 (UTC).
- Щодо ВП:ЗБ. Думаю, що бюрократам слід більше «вмішуватися» в обговорення ВП:ЗПА, якщо дискусія банально перетворюється на казна-що, але тільки не на обговорення номінації. Тобто я маю на увазі, що бюрократ має бути арбітром (не у вікіпедійному значенні цього слова), який слідкуватиме за ходом обговорення. Стосовно відвертої брехні і фальсифікації, то не можу нічого відповісти на аргументи користувача SitizenX, бо не зазначено конкретно, про які висловлювання йдеться, бо у тій номінації дуже багато було написано про всіх і вся, на жаль. Я погоджуюсь з думкою, що було досить багато тверджень, які мали ознаки маніпуляції і боку дописувачів як тих, хто голосував «За», так і тих, хто був «Проти». На мою думку, таких висловлювань було б менше, якби обговорення, які прямо не стосувалися тієї конкретної номінації переносилися на відповідні сторінки обговорення. Але й тут треба діяти вкрай розсудливо і обережно, щоб не знищити «зав'язку» конструктивної дискусії. Можу сказати, що з флудом під час таких обговорень я боротимуся, якщо виберуть, зі звинуваченнями, які не можна довести, потрібна максимально жорстка реакція. --Lystopad (обговорення) 10:14, 21 квітня 2017 (UTC)
- Щодо ВП:ЗБ: навряд чи вона буде потрібна, якщо бюрократи будуть неупереджено (!) та за потреби активно «модерувати» хід «складних» (з огляду на напругу) обговорень. --Lystopad (обговорення) 10:18, 21 квітня 2017 (UTC)
- IMHO, бюрократ має бути не арбітром, а полісменом, лише реагувати на порушення, але неодмінно реагувати. Тому ВП:ЗБ необхідна: (1) для своєчасного звернення до бюрократів, якщо вони не встигли помітити якихось порушень, (2) тому що (і якщо) українська Вікіпедія є вільна енциклопедія в усіх значеннях, передбачених ВП:5О та ВП:ПП. — Юрій Дзядик (о•в) 08:12, 23 квітня 2017 (UTC).
- Щодо ВП:ЗБ: навряд чи вона буде потрібна, якщо бюрократи будуть неупереджено (!) та за потреби активно «модерувати» хід «складних» (з огляду на напругу) обговорень. --Lystopad (обговорення) 10:18, 21 квітня 2017 (UTC)
- перепрошую за втручання. Отже, моє пояснення Dzyadyk сформулював як питання. Lystopad, як й вся група користувачів з додатковими повноваженнями, Ви цілеспрямовано самоусуваєтеся від відповіді, розуміючі, що всього того, що Ahonc набазікав на тій номінації вистачає на довічне блокування, якщо слідувати й правилам, й духу вікі. Я не переслідую згаданого користувача, власне мені б вистачило його публічного вибачення перед номінантом. Справа в іншому - судячи з реакції усіх "додатково вповноважених" система в укрвікі деградувала. Але вам усім (чи майже усім) це подобається. Тобто, це є нормою. Так я це бачу. Тому мій голос у розділі глибоко пофіг. Дякую,--SitizenX (обговорення) 07:21, 23 квітня 2017 (UTC)
- Була невизначеність, як реагувати на нещодавні дії Агонка (diff). Тепер більше ясності; тут дам посилання. — Юрій Дзядик (о•в) 08:14, 23 квітня 2017 (UTC).
Інші запитання
Деякі адміністратори в нас мають також права відкочувача або виключення з IP-блокувань . Чи знаєте ви, навіщо ці статуси і чи є сенс адміністраторам їх надавати?--Анатолій (обг.) 14:54, 17 квітня 2017 (UTC)
- Прапорець відкочувача в ідеалі (іноді трапляються й зловживання) слугує для більш швидкого скачування на вандальних редагувань. Натискаючи на опцію відкинути, користувач «одним махом» прибирає усі редагування попереднього користувача, що йдуть підряд. Виключення з IP-блокувань дозволяє користувачеві редагувати з заблокованої IP-адреси або діапазону. У мене були права відкочувача, але коли мені надавали прапорець адміністратора, пам'ятаю, що прапорець відкочувача тоді зняли, бо серед функцій адміна є й опція швидкого відкоту, тому дубляж не є доцільним. Так само й з виключенням з IP-блокувань: адміни автоматично підпадають під виключення. --Lystopad (обговорення) 20:35, 17 квітня 2017 (UTC)
- То ви знімете зайві права з користувачів у разі обрання?--Анатолій (обг.) 20:38, 17 квітня 2017 (UTC)
- трохи оффтоп – коли з адмінів знімають адмінський прапорець, то іноді забувають повернути їм прапорці відкочувача чи виключення, якщо вони такі мали до того. І це, імхо, більша проблема, ніж дублювання. Краще вже не забирати тоді, щоб людина могла щось робити, як перестане бути адміном. --Sergento 09:45, 18 квітня 2017 (UTC)
- Якщо мені буде надано права бюрократа, то при, надаючи права адміністартора якомусь користувачеві, я зніматиму «дублі» (здається, раніше цим займався Aced). Щодо поточних дублювань, то це слід обговорити додатково, я думаю, особливих заперечень не виникне, якщо додатково прописати, що у разі зняття адмінських прав, користувачеві повертаються ті прапорці, котрі були формально зняті раніше при наданні прав адміна. Щодо виключень з IP блокувань, то 2 з 3 адмінів, котрі мають ці права, надали їх собі вже після набуття статусу адміна. У інших великих віках (я проглянув англвікі, фрвікі та рувікі) так само у великій кількості випадків надання виключення адмінам було після надання адмінства при тому, що зазвичай «у них» пишуть, що однією з підстав зняття прапорця виключення з IP блокувань є надання прав адміністратора, проте через той факт, що адміністратори автоматично не можуть обходити блокування Tor, їм може бути наданий окремо прапорець виключення з IP блоку. Тому у випадку виключення я спочатку все б обговорив. --Lystopad (обговорення) 11:22, 18 квітня 2017 (UTC)
- Це для чого: "знімати" права, які і так залишаються? Щоб у бюрократів більше роботи було? Не можна щось корисніше придумати? --MMH (обговорення) 21:54, 18 квітня 2017 (UTC)
- А для чого зайві права? А взагалі знімати відкочувача і виключення з IP-блокувань можуть і прості адміни. І займає це кілька секунд, тож це не є «багато роботи».--Анатолій (обг.) 21:58, 18 квітня 2017 (UTC)
- Так права ж не знімаються, лише прапорець знімається. Для того щоб не робити зайву роботу і не забути їх потім надати знов, як слушно зауважив вище користувач Sergento. --MMH (обговорення) 23:39, 18 квітня 2017 (UTC)
- Що значить не забути? Бюрократи не повинні нічого забувати. Якщо вони забувають, то таких бюрократів нам не треба.--Анатолій (обг.) 21:15, 19 квітня 2017 (UTC)
- Не так часто змінюються права користувачів, щоб одразу не було видно, які прапорці й коли були надані. Перегляд журналу зміни прав для визначення та відновлення тих самих прапорців у такому разі займе півхвилини. А якщо додати одне речення типу у разі зняття з користувача прав адміністратора йому повинні бути повернуті усі прапорці, зняті з нього через його обрання адміністратором до «шапки» ВП:ЗППА, то й за «забування» відповідальність можлива буде. --Lystopad (обговорення) 22:33, 19 квітня 2017 (UTC)
- Що значить не забути? Бюрократи не повинні нічого забувати. Якщо вони забувають, то таких бюрократів нам не треба.--Анатолій (обг.) 21:15, 19 квітня 2017 (UTC)
- +1 до попередніх. Якщо в нас так мало активних бюрократів, то з якого дідька їх навантажувати зайвою роботою в якої немає жодних зовнішніх проявів? artem.komisarenko (обговорення) 23:06, 20 квітня 2017 (UTC)
- Так права ж не знімаються, лише прапорець знімається. Для того щоб не робити зайву роботу і не забути їх потім надати знов, як слушно зауважив вище користувач Sergento. --MMH (обговорення) 23:39, 18 квітня 2017 (UTC)
- А для чого зайві права? А взагалі знімати відкочувача і виключення з IP-блокувань можуть і прості адміни. І займає це кілька секунд, тож це не є «багато роботи».--Анатолій (обг.) 21:58, 18 квітня 2017 (UTC)
- Це для чого: "знімати" права, які і так залишаються? Щоб у бюрократів більше роботи було? Не можна щось корисніше придумати? --MMH (обговорення) 21:54, 18 квітня 2017 (UTC)
- Якщо мені буде надано права бюрократа, то при, надаючи права адміністартора якомусь користувачеві, я зніматиму «дублі» (здається, раніше цим займався Aced). Щодо поточних дублювань, то це слід обговорити додатково, я думаю, особливих заперечень не виникне, якщо додатково прописати, що у разі зняття адмінських прав, користувачеві повертаються ті прапорці, котрі були формально зняті раніше при наданні прав адміна. Щодо виключень з IP блокувань, то 2 з 3 адмінів, котрі мають ці права, надали їх собі вже після набуття статусу адміна. У інших великих віках (я проглянув англвікі, фрвікі та рувікі) так само у великій кількості випадків надання виключення адмінам було після надання адмінства при тому, що зазвичай «у них» пишуть, що однією з підстав зняття прапорця виключення з IP блокувань є надання прав адміністратора, проте через той факт, що адміністратори автоматично не можуть обходити блокування Tor, їм може бути наданий окремо прапорець виключення з IP блоку. Тому у випадку виключення я спочатку все б обговорив. --Lystopad (обговорення) 11:22, 18 квітня 2017 (UTC)
Рішення
- За результатами голосування надані права бюрократа. --yakudza 14:58, 24 квітня 2017 (UTC)
Piramidion (друга номінація)
Piramidion (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 0/0/0
Підтвердження згоди кандидата: Дякую, але я вже двічі відмовлявся, відмовляюся й третій раз. В мене зараз мало вільного часу, а той що є, і так забитий. Тобто не маю ані часу, ані бажання.--Piramidion 21:31, 10 квітня 2017 (UTC)
У нас зараз велика нестача бюрократів. Підсумки на ВП:ЗПА, ВП:ЗППА не підводяться по кілька діб, довибори АК нема кому оголосити. Активних бюрократів зараз десь півтора, тож потрібно обрати нових. Тож я номінував тих адміністраторів, які не є бюрократами і набрали найбільший відсоток голосів при номінації на адміністратора (адже у користувачів з низьким відсотком тут шансів небагато). Звісно не всі вони погодяться, а якщо і погодяться, то не всіх підтримають, але, думаю, 2-3 нових бюрократи в результаті ми матимемо.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 квітня 2017 (UTC)
За
Проти
Утримались
Запитання
Рішення
- Кандидат відмовився --MaryankoD (обговорення) 07:35, 11 квітня 2017 (UTC)
YarikUkraine (обговорення · внесок · к-сть редагувань) 18/4/1
Оскільки вище погодились дуже мало, номіную ще одного.--Анатолій (обг.) 18:07, 17 квітня 2017 (UTC)
Підтвердження згоди кандидата: Підтверджую. --YarikUkraine (обговорення) 19:47, 19 квітня 2017 (UTC)
За
- NickK (обг.) 19:51, 19 квітня 2017 (UTC)
- --Анатолій (обг.) 21:15, 19 квітня 2017 (UTC)
- --АВШ (обговорення) 23:34, 19 квітня 2017 (UTC)
- --Alex Kushnir (обговорення) 05:39, 20 квітня 2017 (UTC)
- --Jphwra (обговорення) 06:56, 20 квітня 2017 (UTC)
- --yakudza 13:40, 20 квітня 2017 (UTC)
- — Alex Khimich 14:13, 20 квітня 2017 (UTC)
- --Yukh68 (обговорення) 16:24, 20 квітня 2017 (UTC)
- --visem (обговорення) 18:52, 20 квітня 2017 (UTC)
- --Nickispeaki (обговорення) 19:03, 20 квітня 2017 (UTC)
- --Flavius1 (обговорення) 14:39, 21 квітня 2017 (UTC)
- --Jbuket (обговорення) 20:18, 23 квітня 2017 (UTC)
- — Динамо-фан (обг.) 14:48, 24 квітня 2017 (UTC)
- --Geohem 14:58, 28 квітня 2017 (UTC)
- --Glovacki (обговорення) 08:54, 3 травня 2017 (UTC)
- Following yakudza, Alex Khimich, visem, Flavius1, Jbuket, Geohem etc. — Юрій Дзядик (о•в) 10:11, 3 травня 2017 (UTC).
- --RLuts (talk) 10:56, 3 травня 2017 (UTC)
- --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:25, 3 травня 2017 (UTC)
Проти
- --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:10, 20 квітня 2017 (UTC)
- Дивний вибір. --Lexusuns (обговорення) 17:54, 20 квітня 2017 (UTC) Щоб голос не був дивним, аргументую: користувачам з тонкою натурою та схильністю до наклепів, скоріше, не варто мати прав адміністратора, а бюрократа й поготів. Вчора він образився, що його статті редагують, а завтра може не захотіти надати статус бота. --Lexusuns (обговорення) 03:29, 21 квітня 2017 (UTC)
- --Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:08, 24 квітня 2017 (UTC)
- --Намѣсникъ (обговорення) 07:35, 3 травня 2017 (UTC)
Утримались
- На номінації Пероганича один з дописувачів відверто та неприховано оббрехав номінанта. Жоден з високоморальних адмінів на це не зреагував, і Ви також. Тому тут.--SitizenX (обговорення) 21:33, 18 квітня 2017 (UTC)
Запитання
Рішення
- За результатами голосування користувачеві надано статус бюрократа. --Lystopad (обговорення) 21:56, 3 травня 2017 (UTC)