Вікіпедія

Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2018/Серпень

< Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного | 2018
Найсвіжіший коментар: Alex Khimich 6 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

AlinaGusewa

Прошу розглянути мою кандидатуру на присвоення статусу патрульного та відкочувача. Це друга моя спроба отримати статус. В перший раз, коли я подавала заявку, мені порекомендували набратися досвіду. Дякую. --AlinaGusewa (обговорення) 18:30, 9 липня 2018 (UTC)

 За (AlinaGusewa)

  • А я за. Вважаю, такі права можна довірити. Патрулювання створювалось не для естетики / фахової вичитки / фахового контролю правильності тем з фехтування. Ще б сказали, що вона не полтавським еталонним варіантом української статті пише. 90% трактату викладеного знизу є флеймом, який містить образи і оцінку доробку, а не зауваження по суті — людину це образить, і це до патрулювання не стосується. Аліно, де ви не догодили Миколі? Аргументи, на кшталт посилання не так стоять, керування не такі, терміни з фехтування не так вжито, «внутрішні посилання розставлені неакуратно» — слабкуваті аргументи. Дай боже кожному сотому з патрульних уміння писати іспанською в eswiki і перекладати статті в укрвікі. — Alex Khimich 20:53, 17 липня 2018 (UTC)

 Проти (AlinaGusewa)

  • Мій голос покищо тут. Час минає, матеріалу в статтях на теми давніх шкіл фехтування, яке Аліна обрала своїм ампплуа, додається. Але в базових навичках редагування прогрес недостатній:
  1. рівень ознайомлення з українською термінологією в галузі фехтування залишається низьким - що таке меч, що шабля, що рапіра, що елементи зброї - все це перемішане без будь-якої системи. Приклади - "головне в Неаполітанському стилі фехтування - це «робота пензлем» (саме так, з посиланням)..., «атака і захист з мечем і брокерів», «захисту від ударів з капа», «наконечник меча»;
  2. підбір літератури для висвітлення цієї тематики - місцями досить тенденційний. Обране одне або кілька явно первинних джерел з якимись дуже лівими російськими "перекладами" і такими ж лівими "школами". Писаті статті на такій джерельній базі неправильно і непосильно навіть для спеціалістів - спортсменів чи істориків. Наявні скани давніх трактатів, писаних, скоріше за все, давньоіталійською/давньоіспанською та/чи латиною - це далеко не вторинні джерела, які рекомендує використовувати настанова.
  3. система викладу матеріалу кульгає. Якісь епіграфи, цитати, дивні порівняльні переліки відмінностей між "школами" - це при тому, що самих цих шкіл не існує, справжніх свідчень про техніку бою зібрати доволі важко, тим більше, в порівняльному плані; але найгірше - тематика явно "не своя"!
  4. вміння працювати з джерелами, цитувати їх, подавати посилання. Тут назва італійською, тут українською, тут наведене якесь дивне російське видання - практично жоден з бібліографічних описів не оформлений правильно: (автор, назва, місце видання, видавництво, рік, сторінки - все це в довільних мовах, порядку і наборі). Імена наведені у двох-трьох варіантах, невідомо де помилка дописувачки, а де різночитання перекладачів. Статті посилаються самі на себе. Треба почати писати якусь свою першу курсову і навчитись;
  5. в кожній статті реклама якогось дивного російського НДІ "Світових традицій військових мистецтв..." - це зайве!
  6. вікіфікація, внутрішні посилання розставлені неакуратно. Стоїть червоне посилання Венеційська школа фехтування. Чому воно червоне? Тому що дописувачка створила Венеціанську школу фехтування. Дописувачка вікіфікує автопереклад пензель і навіть не дивиться, що воно там вилізло. Посилання узагальнюючий термін (навіщо?), Південь Італії, чому не Південна Італія? Неаполітанське фехтування - це близнюк сицилійського (навіщо "близнюк", чому посилання на королівства?) посилання на банальні поняття (рука, нога та ін.);
  7. базова українська слабенька, повно російських та просто неграмотних зворотів, керувань - «по рукопашним прийомам», «використання списи»; деякі речення взагалі не роблять сенсу: «...певний стиль розташування ніг, фронтальна позиція, при якій ноги стоять близько один до одного; це схоже на сучасну роботу ніг Кендо, незважаючи на те, що це розглядалося окремими мислителями 17 століття, авторами книг наступного покоління...» та ін.

Незважаючи на кращу вичитку написаного, рівень базових навичок, НМД, недостатній для об'єктивного оцінювання дописувачкою чужого (і свого) доробку. Працювати над джерельною базою та більш активно використовувати українські джерела - тоді явно буде прогрес. Але прогрес уже є порівняно з попереднім! Не здаватись! І... все ж знайти свою тему. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:14, 12 липня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (AlinaGusewa)

Коментарі (AlinaGusewa)

Запитання від Веніаміна Галушка
  • Дозвольте кілька питань:
  1. Чи користуєтесь Ви автоперекладом?
  2. Чи вважаєте Ви, що чим більше внутрішніх посилань у статті (у тому числі тих, про які писав Микола Сварник), тим краще?
  3. Як Ви ставитеся до допустимості вживання в статтях Вікіпедії форм типу біологиня, історикиня, філологиня як цілком нейтральних?

Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 17:54, 18 липня 2018 (UTC)

Запитання (AlinaGusewa)

Підсумок (AlinaGusewa)

Користувач жодним чином не відреагував на ряд зауважень Mykola Swarnyk. Також не були дані відповіді на питання В.Галушко, а в підтримку висловився лише один користувач. Зважаючи на обставили можна зробити висновок що надавати права патрульного користувачці ще зарано. Сподіваюсь це не стане проблемою і після виправлення недоліків з другої спроби цей статус все ж буде отриманий. --YarikUkraine (обговорення) 14:08, 11 серпня 2018 (UTC)

Яромир Хмільний

 За (Яромир Хмільний)

 Проти (Яромир Хмільний)

  • В якому сенсі «не лізти в минуле»? Тільки два тижні тому блокування за систематичні порушення ВП:НО. Проти, на даному етапі точно. Я чудово розумію коаліційні відносини між Користувачами і вітаю їх, але блокування було і було не «маячнею», очевидно. У ВП:ПАТ ясно сказано, що прав патрульного необхідно позбавити «за умови грубих порушень будь-яких інших правил». Видати права з порушенням цих самих «інших» правил ми теж не можемо.--GC 007 (обговорення) 10:10, 17 липня 2018 (UTC)
    Уточню, там було ВП:НО. У правилах термін 45 діб іде за «вандалізм, використання віртуалів з метою вандалізації сторінок, або за війну редагувань» — Alex Khimich 10:18, 17 липня 2018 (UTC)
    Я говорю не про відтягування наступної заявки в правовому полі, я говорю про позбавлення прав патрульного (коли вони вже є) і там ясно сказано про порушення будь-яких інших правил. Якщо права вилучаються при порушенні, то видати їх при такому ж порушенні не є можливим. Друже, я багато з чим з Вами погоджуся і підтримував/підтримую/підтримуватиму Вас, але не в цій ситуації. Я всіма руками «за» надання прав і полегшення життя Проекту, але тут на жаль. --GC 007 (обговорення) 11:12, 17 липня 2018 (UTC)
    Це вже занадто. --GC 007 (обговорення) 20:48, 28 липня 2018 (UTC)
  • Наразі проти, в аргументації голосу «проти» від вельми шанованого колеги GC 007, незважаючи на відмову від голосу. -BiNA (обговорення) 02:21, 18 липня 2018 (UTC)
  • Проти. Внесок користувача наразі невеликий, створено лише 6 нових сторінок, фактично переклади з англійської та російської, і якість дуже шкандибає. Наприклад, стаття "Бразильський треш-метал" - переклад за англійської вікі (де стаття позначена купою нефайних шаблонів), так і проситься на номінацію. Дуже сумніваюсь в значимості статті "Raiders of Revenge" для української вікі. І так далі.Lemberger 28 (обговорення) 20:48, 22 липня 2018 (UTC)
  • Мало того, що якість шкандибає, користувач ще й повертає в статтю прибрані з неї помилки. Ну й це навряд чи має бути патрульованим. Stas (обговорення) 02:01, 25 липня 2018 (UTC)
  • Я так розумію, користувач свої погляди поміняв, перейшовши на інший обліковий запис (ред. № 22508390)? І після надання статус автоматично не будуть затверджені правки, де цигани називаються циганвою (ред. № 18708013)? — Шиманський હાય! 03:29, 25 липня 2018 (UTC)
  • О! Так тут і вандалізм! Дякую, @Sneeuwschaap:. Однозначно рано у патрульні із вандальними правками! А де ж обіцянка не вандалити?--Nickispeaki (обговорення) 19:08, 28 липня 2018 (UTC)
    @Alex Khimich та Great Cockroach 007: Що на цю правку скажете? Чи ви все ще ЗА? --Nickispeaki (обговорення) 19:13, 28 липня 2018 (UTC)
    Мститеся за власний недолік зі вчасного взаємного адекватного реагування вашої підтримки та неотримання статусу адміна? Гадаю не в останне номінуєтеся, земля вона кругла --Яромир (обговорення) 06:23, 29 липня 2018 (UTC)
    Шановний, впевнений Ви знаєте, що погрози, переслідування строго заборонені правилами проекту? Вашу репліку про круглу землю можна цілком розцінювати як погрозу та потенційне переслідування в подальшому. Стримуйтеся, будь ласка. Ваша правка про алкоголь дійсно носить вандальний характер. --GC 007 (обговорення) 21:53, 29 липня 2018 (UTC)
  • жесть. просто жесть--Дмитро Савченко (обговорення) 21:11, 28 липня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Яромир Хмільний)

  • У 2016 році номінанта (тоді він редагував під іншим обліковим записом) позбавили прав патрульного через вандалізм. Чи є підстави вважати, що щось змінилось? Це ж не "чистий старт", щоб не лізти в минуле.--Piramidion 17:36, 17 липня 2018 (UTC)
  • per Piramidion --Чорний Кіт Обг. 02:35, 18 липня 2018 (UTC)
  • У мене, на даний час, є сумнів, чи відповідає правилам зміна облікового запису, (кгм, часті і численні зміни) - адже таким чином переривається право ознайомлення з історією редагувань користувача, особливо суперечливих і агресивних вилучень змісту, посилань, воєн редагувань, расистських коментарів, тощо. Більшість користувачів не є злопам'ятними... і я не буду, надто "якщо перед нами вже цілком інша особа". Але хтось, ймовірно, адміни, мали б пам'ятати ці речі? За що промоція? Є якісь раціональні пояснення? Чи це якийсь такий хитрий підступний хід, багатоходівка, щоб чужими руками "вибити" його геть? Невже в нас є тут такі люди? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:07, 18 липня 2018 (UTC)
    Я наразі не у захваті від публічного формулювання окремих своїх тез за останні два роки, і нові нікнейми то дійсно були спробами розпочати усе «наново» з більш «тверезим мисленням» --Яромир (обговорення) 13:06, 19 липня 2018 (UTC)
    Як з Пріцаком - дасте йому спокій? Mykola Swarnyk (обговорення) 03:26, 20 липня 2018 (UTC)
    ? він вже покійний --Яромир (обговорення) 06:51, 20 липня 2018 (UTC)
    Тим більше. Якщо конкретніше, питаюсь, чи не будете вилучати посилання на його твори та ставити на вилучення статтю в англ. вікі? Mykola Swarnyk (обговорення) 08:45, 20 липня 2018 (UTC)
    Яким чином це стосується номінації? --Яромир (обговорення) 04:44, 21 липня 2018 (UTC)
    Напрям́у. Жаль старого/покійного. Не думаю, що він заслужив (особисто таку ось маю думку). Та й правила, знаєте... Mykola Swarnyk (обговорення) 02:05, 23 липня 2018 (UTC)

Коментарі (Яромир Хмільний)

  • Два місіці в теперішньому обліковому запису це замало. Бажано пройти випробувальний строк хоча б півороку. Це підтвердить порядність номінанта і щирість у добрих намірах. А поки нема довіри… Ігнорування запитань колег теж насторожує. Як бути, якщо буде черговий конфлікт зі змістом статей, а він не стане відповідати на запит, знову прибере допис зі своєї СО? Неясно, про яку відповідальність каже Great Cockroach 007, адже в номінанта вже були права патрульного, але відповідальності, очевидно, не було. --В.Галушко (обговорення) 14:27, 23 липня 2018 (UTC)
    Сторінка не є у списку спостереження. Мали пінгувати --Яромир (обговорення) 06:23, 29 липня 2018 (UTC)

Запитання (Яромир Хмільний)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
    Так --Яромир (обговорення) 13:08, 19 липня 2018 (UTC)

Запитання від nickispeaki (Яромир Хмільний)

Запитання від Веніаміна Галушка (Яромир Хмільний)

Вітаю! Дозвольте кілька питань.

  • Ви редагували під кількома акаунтами і уводили колег в оману (Вікіпедія: Запити на перевірку користувачів). Кілька разів Ви вдавались до тривалих воєн редагувань. За вандалізм Вас позбавили прав патрульного. Скажіть, чи можете Ви пообіцяти не робити більше цього? Як Ви можете підтвердити свої добрі наміри?
  • Оскільки Ви і Юрій Полтавець та ж сама особа, які мотиви були в цієї дрібної фальсифікації + вандалізму, пов'язаного з видаленням вірогідної інформації в статті Окоп? Чи Ви обіцяєте так більше не робити?
  • Переглянувши Ваші колишні облікові записи, я виявив у Вас досить неприємну звичку: видаляти коментарі колег. Для розвантаження СО існує програма архівації. Навіщо Ви видаляли коментарі, так корисні для аналізу Ваших дій? Ви обіцяєте більше не робити цього?

Наперед вдячний за відповіді. З повагою --В.Галушко (обговорення) 08:55, 20 липня 2018 (UTC)

Уточнив. --В.Галушко (обговорення) 19:24, 22 липня 2018 (UTC)
Звісно ні, «дивні» коменти видалятиму і далі --Яромир (обговорення) 06:23, 29 липня 2018 (UTC)

Підсумок (Яромир Хмільний)

  • Номінація відбулася без моєї попередньої згоди. З самого початку не сприймав її серьйозно, і пропоную закрити обговорення за ініціативи кандидата. Пожартували і досить --Яромир (обговорення) 06:25, 29 липня 2018 (UTC)

Користувача попереджено за кілька порушень. Користувач також відкликав намір номінуватися. Прав патрульного не надано. --VoidWanderer (обговорення) 23:11, 29 липня 2018 (UTC)

Педагог Світлана

Дякую за довіру, проте, поки що, я ще не готова братися до такої важливої та відповідальної місії на просторах Вікіпедії як патрульство! --Педагог Світлана (обговорення) 07:19, 17 липня 2018 (UTC)
Світлано, то це відмова? Вам нічого додатково робити не доведеться, це так, коли матимете бажання, тоді і займетесь цим «патрульством». Зима довга, патрульних завчасно потрібно заготовляти ), давайте передумуйте і своєю рукою пишіть "Так" — Alex Khimich 19:36, 19 липня 2018 (UTC)
Умієте переконати, Користувач:Alex Khimich. Надумую погоджуватися

 За (Педагог Світлана)

 Проти (Педагог Світлана)

 Утримуюсь (Педагог Світлана)

  • Хотів проголосувати «проти», але не проголосую. Вчора буквально хотів навідатися на СО Користувача, щоб обговорити погано оформлені статті. Наприклад з приводу цієї статті, яку підкоригував. Шалено приємна адекватність, яка є у розпорядженні Світлани. Людина усвідомлює, що не готова і відкрито в цьому зізнається. Утримаюся, але це поки що. --GC 007 (обговорення) 09:55, 17 липня 2018 (UTC)
  • Утримаюся. Аргумент вище досить хороший. Проти не проголосую з тієї ж причини. Якщо права будуть надані, тільки привітаю колегу. -BiNA (обговорення) 02:24, 18 липня 2018 (UTC)
  • Утримаюся до відповідей. На відміну від колег вище, значних помилок не бачив. Хоча дивився лише статтю про Віталія....--Nickispeaki (обговорення) 13:01, 19 липня 2018 (UTC) Начебто все ок. Переніс голос ЗА.--Nickispeaki (обговорення) 19:37, 28 липня 2018 (UTC)

Коментарі (Педагог Світлана)

Щиро вдячна! Старатимуся!!! Добре слово і порада - це дуже важливо, особливо тут у царстві Вікіпедії--Педагог Світлана (обговорення) 17:17, 29 липня 2018 (UTC)

Запитання (Педагог Світлана)

Так--Педагог Світлана (обговорення) 19:37, 22 липня 2018 (UTC)
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
«Перевірена» - це коли хтось перевірив і затвердив, «автоматично перевірена» - це стаття, перевірена чи відредагована патрульним--Педагог Світлана (обговорення) 19:37, 22 липня 2018 (UTC)
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так--Педагог Світлана (обговорення) 19:37, 22 липня 2018 (UTC)
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Увімкну... Так, користуюся--Педагог Світлана (обговорення) 19:37, 22 липня 2018 (UTC)

Підсумок (Педагог Світлана)

Щиро вдячна! Висока планка! Буду працювати!--Педагог Світлана (обговорення) 05:56, 31 липня 2018 (UTC)

Franzekafka

--Shmurak (обговорення) 14:00, 20 липня 2018 (UTC)

 За (Franzekafka)

 Проти (Franzekafka)

 Утримуюсь (Franzekafka)

Коментарі (Franzekafka)

  • Franzekafka, загалом я ваш доробок підтримую, але користуючись нагодою хочу запитати, на ваш погляд, чи є допустимою масова заміна назв професій на фемінітиви (історикиня, етнографиня)? Деякі із продуктів такого словотворення звучать просто трохи дивно, чи потрібні якісь правила для окремих випадків? — Alex Khimich 21:22, 20 липня 2018 (UTC)
    • @Alex Khimich: А що саме мається на увазі під «масовою»? Трохи тоталітарно звучить. Це про якісь дії з залученням адміністрації, вікі-заходи, вікі-політику, чи просто багато редагувань окремими людьми? Бо коли мова про малопоширені форми (на «-иня»), масштаб заміни модерує мету. Тим часом, решта форм (на -ка, -ця), що вже в ужитку і спротиву не викликають, - можна фокусуватись поки на них, а там дивитись за органічністю. Franzekafka (обговорення) 18:30, 22 липня 2018 (UTC)
    • Franzekafka, думаю, радше "багато замін окремими людьми". Оскільки у нас таке прийняли як мовну норму, то нам не ма про що тут дискутувати, просто цікавився окремо вашою думкою з цього приводу. — Alex Khimich 18:33, 22 липня 2018 (UTC)
      • @Alex Khimich: роздуми на Ваше питання розтяглись у мене взагалі-то на кілька аркушів. З одного боку, якщо заміни роблять окремі непроплачені живі люди, чиєю ідеєю-фікс фемінітиви не є, то це схоже на природній процес слововживання. І чим більше таких людей, тим більше схоже. З іншого, прескриптивність. Я консультувалася з фаховими перекладачками-правозахисницями, які наполягають на фемінітивах, проте переконати решту населення неможливо, поки ці слова не звучать з ТБ і не фігурують в законодавстві. Ще з іншого, попри те, що це норма (а можна побачити, де прийняли? "у нас" це в вікі чи в мові?:)), -иня викликає спротив і війни правок. А вікі - специфічне середовище зі своїм контингентом, зав'язане на словниках. Яке, при тому, має соціальну значимість і роль, має інструменти не лише для того, щоб іти за мовою/суспільством, але й для того, щоб іти в авангарді. Тому питання складне, забагато факторів, і я б не викликалась якось оцінювати масові заміни. Хай лишається на совісті конкретних користувача й користувачки. Я розумію, коли відкочують "філологиню". Але розумію, і коли пишуть знов. Може приживеться, а може ні. Може, щось ліпше винайдуть. Спостерігаймо. Franzekafka (обговорення) 19:03, 22 липня 2018 (UTC)

Запитання (Franzekafka)

  • Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

FranzekafkaХоча для більшості номінантів це більше формальність, ніж щось таке серйозне і страшне, але вона поки що не виконана з Вашого боку. Дайте, будь ласка, відповідь. Дякую! --Nickispeaki (обговорення) 08:37, 24 липня 2018 (UTC)

  • @Nickispeaki: Чи правильно я розумію, що права автопатрулювання можна отримати тільки разом з правами патрулювання? Якщо ні, то чи треба відповідати на питання вище, коли йдеться лише про права на автопатрулювання? Franzekafka (обговорення) 18:27, 24 липня 2018 (UTC).
Запитання від Веніаміна Галушка (Franzekafka)

Вітаю! Мені доводилось спілкуватися з номінанткою щодо змісту статей. Правки були конструктивні, пропозиції розумні. Але залишається неясним ставлення номінантки до додержання чинних норм української мови. Тому кілька питань:

  • Ви пишете щодо вживання дивних форм типу «філологиня»: «Хай лишається на совісті конкретних користувача й користувачки. Я розумію, коли відкочують „філологиню“. Але розумію, і коли пишуть знов. Може приживеться, а може ні.», але як пояснити настанови у створеній Вами 15 червня Вікіпедія:Проект:Фемінізм/Пам'ятка: «Якщо робите масштабні правки, котрі включають, в числі іншого, і фемінітиви, ризик їх скасування консервативними, мізогінними чи просто неосвіченими користувачами зростає, тому залишайте в описі змін пропозицію Вашої готовності виправляти окремі елементи…»? Тобто, користувачкам треба будь-як домагатися «історикинь», «членкинь», «свідкинь», «біологичок», незважаючи на те, що ці форми не є енциклопедичними? Енциклопедична мова обов'язкова у Вікіпедії: див. Вікіпедія:Стиль. Окрім того, існує правило Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень, один з окремих випадків якого «Текст у Вікіпедії вважається оригінальним дослідженням, якщо він пропонує ідеї, тобто: …дається нове визначення старим термінам». А як раз приписування слову «філологиня» значення «жінка-філолог» і є таким ОД, бо за словниками — це розмовне позначення студентки філологічного факультету.
  • Як узгодити Вашу заяву «А вікі — специфічне середовище зі своїм контингентом, зав'язане на словниках. Яке, при тому, має соціальну значимість і роль, має інструменти не лише для того, щоб іти за мовою/суспільством, але й для того, щоб іти в авангарді», з тим, що Вікіпедія не створює нічого нового, а тільки описує вже існуюче?

Наперед вдячний за відповіді --В.Галушко (обговорення) 14:14, 23 липня 2018 (UTC)

    • @В.Галушко: Доброго часу! Дискусія про фемінітиви чи не старша за моє буття у Вікіпедії. Вище кажуть, що ці форми визнані мовною нормою. У вікі [обговорювали]. Тому їх уживання в контексті вікі-енциклопедичності чи в мові загалом я не дискутуватиму. Я працюю з наявною реальністю, в якій фемінітиви вже вживають не тільки користувачки, залучені до проекту, до котрого я писала дані чернетки вказівок, і не тільки у Вікіпедії. У Пам'ятці йдеться не про "будь-як домагатися фемінітивів": це попередження про те, що якщо пишуть дискутивні фемінітиви в числі іншого, то добре б вказувати це в описі, турбуючись про долю свого редагування. Бо зі мною не раз були відкоти масштабних редагувань цілком, де, крім фем-форм, було і інше, а страждало все загалом. Загалом цей пункт створений застерігати від декотрих фемінітивів, бо вони іноді дорого обходяться. Узгодити - так, що реальність фемінітивів і їх вживання і є тією сучасністю суспільства, з усією її суперечністю, котру відображає й описує Вікіпедія. Franzekafka (обговорення) 18:27, 24 липня 2018 (UTC).
Та тим-то й ба, що обговорювали, а рішення так і не прийняли. Оскільки питання досі не розв'язане, вживання несловникових фемінітивів (а також зміна значень і стилістики словникових) є небажаними. Також у мене з'явились ще деякі зауваження. У статті «Оргазм» Ви зробили посилання на «Клітор» кілька разів у розділі. Надлишкова кількість посилань у тексті утруднює орієнтацію і відволікає читача. Якщо слово вже було зроблене посилання вище, більше посилатися на нього не потрібно (винятки можуть зроблені тільки для дуже обсяжних статей, які зазвичай читають пороздільно). Окрім того, не рекомендується робити посилання на статті про загальновідомі речі, краще посилатися на вузькоспеціалізовані терміни, біографічні статті тощо. Див. також Надлишкова вікіфікація. Друге: прізвища іноземців подаються кирилицею, оригінальне написання можна подати в дужках (за умови, що статті про них поки нема, а транскрипцію зробили Ви самі). І нарешті третє: треба переписати Вікіпедія:Проект:Фемінізм/Пам'ятка, хоча б для того, щоб деякі вікіпедистки-новачки не сприйняли це як «керівництво до дії», карт-бланш на порушення чинних мовних правил і стилю Вікіпедії. Прошу висловити Ваші думки з цього приводу. З повагою --В.Галушко (обговорення) 17:44, 25 липня 2018 (UTC)
В.Галушко, подальше Ваше запитання не зовсім стосується патрулювання, а більше стосуються до стилістики. Заявку закриваємо? — Alex Khimich 19:57, 5 серпня 2018 (UTC)
@Alex Khimich: оскільки заперечень щодо надання прав не надходило, можна зробити позитивну ухвалу. Але прошу наглядати за стилем номінантки, зважаючи, зокрема на її недостатній досвід. Я теж буду приглядати. Йдеться не про ходіння назирці, а про розумний контроль, необхідний у відношенні практично будь-якого учасника. --В.Галушко (обговорення) 20:09, 5 серпня 2018 (UTC)

Підсумок (Franzekafka)

  • Franzekafka, зауважень "проти" не надійшло, права патрульної та відкочувачки надано. Є питання щодо стилістики, але то таке, що з часом прийде при активній участі у проекті. Дякую за вашу участь. — Alex Khimich 20:36, 5 серпня 2018 (UTC)

Максим Огородник<

--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)

 За (Максим Огородник)

 Проти (Максим Огородник)

  • бачив сторінки неоднозначності... як казали до класика Аркадія Давідовіча: "Ти втіраєш мнє какуюта діч") Але старатись треба і потенціал є) Поки що Я проти --Дмитро Савченко (обговорення) 20:20, 22 липня 2018 (UTC)
  • 5 діб пройшло із часу обіцянки хоч щось зробити. І нічого не зроблено. І 9 діб від часу, як я поставив питання. Я так розумію, користувач проти мене голосував, бо я не проголосував ЗА нього тут... Ех! Шкода! Хіба це Вам допоможе? А ще пишете, що БАГАТО змінилося? І ЩО КОНКРЕТНО ЗМІНИЛОСЯ? ;-(--Nickispeaki (обговорення) 18:57, 28 липня 2018 (UTC)
  • Категорично проти! Користувач створює статті про безсумнівно малозначимі речі, які не заслуговують на окрему статтю, наприклад, статті про почесних громадян сіл Тернопільщини, коли цю інформацію треба розміщувати у статтях про села! Якийсь дитячий сад! Висновки з попередніх номінацій не зроблені!--Парус (обговорення) 09:13, 29 липня 2018 (UTC)
  • per як вище. Вікторія III (обговорення) 20:07, 2 серпня 2018 (UTC)
  • Вибачте, Максиме, Ви як вантажили чужі файли ставлячи вільні ліцензії, так і далі продовжуєте[1][2][3]. Добропорядне теж оформлюєте там, де його бути не може[4] (портрет живої особи).--Aeou 20:22, 13 серпня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Максим Огородник)

Коментарі (Максим Огородник)

Запитання (Максим Огородник)

Так--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються всі зміни патрульних.--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так--Максим Огородник (обговорення) 08:44, 18 липня 2018 (UTC)

Запитання від nickispeaki (Максим Огородник)

  • Не буду ходить "вокруг да около" - ЩО змінилося із останньої подачі? Чому питаю? Та буквально на днях бачив Ваше прохання про "відпатрулювати статті" (дату не пригадаю!). Але із останніх номінацій лишився осадок - Ви прохаєте відпатрулювати статті, в яких повно недоліків і на зауваження колег ПІДПРАВИТИ ВЛАСНОРУЧ статті НІЯК не реагували! Натомість прохали когось з інших патрульних (хто ще не встиг Вам зауваження зробити) зробити те, що мали Ви б самі зробити.. І там НІЧОГО складного не було! Просто треба було взяти і зробити - підправити оформлення, чи то шаблон, чи помилки ВИЧИТАТИ ВСІ. Ясна річ, що у роботі патрульного БАГАТО буде і такої марудної роботи - та що там! Рутини! АЛЕ ж. Ви наче ТУТ. То як із цим? Готові?! Чим порадуєте? Чи є хоч пару статей, які МОЖНА відпатрулювати? Хоча б останні новостворені? Га?--Nickispeaki (обговорення) 13:21, 19 липня 2018 (UTC)

- Змінилося багато чого)--Максим Огородник (обговорення) 12:14, 23 липня 2018 (UTC)

- Добре, перенесу)--Максим Огородник (обговорення) 12:14, 23 липня 2018 (UTC)

  • Ок. Гулять, так гулять! :-) Я сьогодні в гуморі. :-))) Підсказка №2 - перегляньте, будь ласка, ВСІ ті фото і подивіться, чи є там (де доречно!) шаблон про невільне зображення (відсутність вільної панорами).--Nickispeaki (обговорення) 13:48, 19 липня 2018 (UTC) ПиСи. Якщо треба ще допомога - дайте знати або тут або мені на СО. :-) Удачі! Може хоч цього разу отримаєте, якщо терпіння вистачить! :-) Ну на яку там (енну) номінацію ж терпіння вистачило - то майте мужність - йдіть ВПЕРЕД ДО КІНЦЯ! ;-) Нам толкові патрульні та й ще молоді й завзяті ОЙ ЯК ПОТРІБНІ! :-) --Nickispeaki (обговорення) 13:48, 19 липня 2018 (UTC)

- Підтримую!--Максим Огородник (обговорення) 12:14, 23 липня 2018 (UTC)

Запитання від Веніаміна Галушка (Максим Огородник)

Вітаю! Дозвольте кілька питань:

  • Чи користуєтесь Ви автоперекладом?
  • Чи вважаєте Ви, що чим більше внутрішніх посилань у статті, тим краще?
  • Як пояснити сторінки неоднозначності, де згадується лише одне значення терміна, наприклад, Штуник, Коцюк, Федечко, Шматько, Чортківський, Лижечка?

Наперед вдячний за відповіді --В.Галушко (обговорення) 16:22, 20 липня 2018 (UTC)

Запитання від Basio (Максим Огородник)

Поясніть, будь ласка, сенс створення категорій про журналістів газет у статті Присяжний Богдан Дмитрович --Basio (обговорення) 07:43, 29 липня 2018 (UTC)

Підсумок (Максим Огородник)

  • У наданні прапорця відмовлено, є проблеми з ліцензуванням файлів, так як зауважив Aeou. Максиме, впорядкуйте їх правильно, або поставте на вилучення, щоб наступного разу їх вам не згадували. — Alex Khimich 07:56, 14 серпня 2018 (UTC)

Seosergv

Доброго дня! Прошу розглянути мою заявку на права патрульного. --Seosergv (обговорення) 07:18, 2 серпня 2018 (UTC)

 За (Seosergv)

 Проти (Seosergv)

 Утримуюсь (Seosergv)

  • А я от, знаєте, подивився на правки номінованого у статті Список серій мультсеріалу «Дивакуваті родичі» і щось не вражений. Видзьобувати якісь незначні пробіли у таблиці, в якій явно пливуть усі рядки - це НМД якось малопродуктивно. І що далі - стаття стане патрульована? Те саме в BMW, - правки надто незначні, дуже вже фрагментарні, текст лишається цілком сирим. Багато вилучень битих посилань, але не бачу заміни битого посилання на актуальне. Якби було хоч пару статей створених від нуля чи поправлених до людського стану - можна було б скласти якусь думку про рівень дописувача. Що не вандал - це ніби очевидно. Але рівень знання мови, шаблонів, посилань, категоризації - якось мені важко оцінити. Не проти, але й не за. Не видно системи. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:53, 6 серпня 2018 (UTC)
  • Користувач реагує на зауваження та має загалом досить добрий внесок. Хотів проголосувати "За", але на жаль виявив деякі помилки автоперекладача, які користувач так і не зміг знайти та виправити. Подальші дії номінанта, можливо таки переконають остаточно перейти в розділ "За".--Andriy.v (обговорення) 20:06, 13 серпня 2018 (UTC)

Коментарі (Seosergv)

Запитання (Seosergv)

Так.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічим.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так, увімкнена. Так.

Запитання від Inflicted Voodoo

Вітаю. Маю запитання - чого не вистачає вашій статті Huawei P20? -Inflicted Voodoo (обговорення) 13:57, 3 серпня 2018 (UTC)

  • Вітаю. Не вистачає фото цього смартфона.
Фото, як на мене, бонус, але не те. Стаття не має інтервікі посилання. - Inflicted Voodoo (обговорення) 14:18, 3 серпня 2018 (UTC)
Дякую, додав. Також перевірю інші свої статті. --Seosergv (обговорення) 14:31, 3 серпня 2018 (UTC)
Запитання від Andriy.v

Seosergv подивився на сторінку Санса Старк і знайшов помилку автоперекладу в розділі "Сюжетні лінії". Можете знайти її і виправити?--Andriy.v (обговорення) 09:01, 8 серпня 2018 (UTC)

Вітаю. Трохи відкорегував текст у цьому розділі.--Seosergv (обговорення) 10:45, 8 серпня 2018 (UTC)
Перечитайте уважно ще раз, бо помилку так і не виправили.--Andriy.v (обговорення) 11:24, 8 серпня 2018 (UTC)
Передивився повторно всю статтю. Не знаю чи виправив я саме вами знайдену помилку, але поки що більше не бачу суттєвих проблем в перекладі. З повагою --Seosergv (обговорення) 13:24, 8 серпня 2018 (UTC)
На жаль ні. Я вже виправив.--Andriy.v (обговорення) 14:03, 8 серпня 2018 (UTC)
Більше запарювався зі словами, а не з закінченнями) Дякую за виправлення. Окрім цього виправив ще трохи помилок. Це одні з перших моїх статей на укрвікі і тоді намагався взяти відразу великі, це було помилкою. --Seosergv (обговорення) 14:14, 8 серпня 2018 (UTC)

Підсумок (Seosergv)

  • Прапорці надано. Хороший потенціал та очікування. Бажаю Вам натхнення у редагуваннях. Є поодинокі помилки, проте, це більш через неуважність. — Alex Khimich 08:20, 14 серпня 2018 (UTC)

Apis

 За (Apis)

 Проти (Apis)

 Утримуюсь (Apis)

Коментарі (Apis)

Запитання (Apis)

Так, вже ознайомився.

  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Нічим. Полегшує роботу патрульного.

  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, щойно ознайомився.

  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Ні і ні. Проте вже увімкнув і надалі спробую використовувати вікіфікатор.

Запитання від Andriy.v

Підсумок (Apis)

  • Прапорці надано за результатами обговорення. Також, Apis, зверніть увагу на зауваження від Andriy.v. Я розумію, що ці файли були завантажені 10 років тому, але матимете нагоду, виправте. Відтепер, від патрульного більші очікування у плані якості оформлення. Дякую за вашу роботу. — Alex Khimich 20:02, 19 серпня 2018 (UTC)

Гармонический Мир

Прошу надати мені статус автопатрульованого користувача. З вимогами до перевірених версій статей ознайомлений. (У російськомовній Вікіпедії маю статус патрульного.) З повагою, Гармонический Мир (обговорення) 17:01, 8 серпня 2018 (UTC)

 За (Гармонический Мир)

 Проти (Гармонический Мир)

 Утримуюсь (Гармонический Мир)

Коментарі (Гармонический Мир)

  • Маю деякі зауваження щодо перейменування. Ви перейменували Маржинальний дохід на Граничний дохід, оскільки це різні поняття. Але перейменування, усунувши неточність, створило плутанину: «Маржинальний дохід» став перенаправленням на «Граничний дохід». Ви мали зробити так: чи переписати перенаправлення на самостійну статтю про маржинальний дохід, чи номінувати перенаправлення на вилучення. --В.Галушко (обговорення) 22:54, 8 серпня 2018 (UTC)

Запитання (Гармонический Мир)

  • @Гармонический Мир: дозвольте кілька питань:
    • Ваше ставлення до маргінальних теорій (зокрема, поміщення сумнівної інформації без джерел чи з посиланнями на сумнівні сайти)?
      • Маргінальні теорії не повинні бути основними в поясненні того чи іншого питання, явища тощо.
    • Ваше ставлення до ідеологічної заангажованості інформації?
      • Зазвичай негативне.
    • Як Ви реагуєте на зауваження щодо Ваших неточностей, помилок, чи порушень?
      • Якщо зауваження компетенті, приймаю до уваги.
    • Які правки Ви збираєтесь здійснювати в українській Вікіпедії (виправлення помилок, одруків, заміна файлів, уточнення посилань, додання й уточнення інформації, створення нових статей)?
      • В основному уточнення інформації, виправлення помилок, уточнення посилань.
    • Ваше ставлення до чинного правопису («треба додержуватися правил» чи «необов'язково додержуватися, бо він радянський»)?
      • Вважаю, що треба додержуватися правопису, який існує.
    • Ваше ставлення до енциклопедичного стилю («треба додержуватися» чи «треба відмовитися і писати, як пишуть на сучасних форумах і ЗМІ»)?
      • Треба додержуватися енциклопедичного стилю.
    • Ваше ставлення до пуризму в українській мові («слід дивитися вжиток за словниками» чи «писати так, щоб якомога менше схожості з російськими словами, навіть якщо в жодному словнику немає такого слова»)?
Наперед вдячний за відповіді --В.Галушко (обговорення) 18:09, 9 серпня 2018 (UTC)
@Гармонический Мир: дякую за відповіді. Ще два питання:
  • Чи не можна пояснити відповідь «Зазвичай негативне»? Тобто, в деяких випадках заангажованість і однобока подача фактів є допустимі?
    • Коли існує достатньо джерел інформації з якогось питання, це неприпустимо. (Але можуть бути випадки, коли немає інших джерел, крім ідеологічних.)
  • Чи допускаєте Ви можливість поміщення в статті тверджень без посилань на джерела?
--В.Галушко (обговорення) 18:03, 10 серпня 2018 (UTC)
@Гармонический Мир: дякую. Якщо обставини вимушують обійтися тільки ідеологічними джерелами, тоді як їх правильно використовувати, не порушуючи ВП:НТЗ? --В.Галушко (обговорення) 19:16, 10 серпня 2018 (UTC)
В цьому випадку треба робити уточнення, що інформація "на думку", "з точки зору", "за повідомленням" когось тощо та використовувати шаблони Refimprove, Без джерел, Немає АД тощо. З повагою, Гармонический Мир (обговорення) 21:31, 10 серпня 2018 (UTC)
Так само матеріал може подаватися з так званої «проукраїнської точки зору». Напевно, це було б порушенням ВП:НТЗ, але ця сама проукраїнська точка зору для нашого читача описує реальний стан речей. -BiNA (обговорення) 19:32, 10 серпня 2018 (UTC)

Підсумок (Гармонический Мир)

  • Прапорець автопатрульного надано, є багато мілких корисних правок. Не продемонстроване знання мови, тому, автопатрульного. Також, ВП:ПАТ не предбачає наявності створених сторінок — Alex Khimich

Димон2711

Прошу переглянути мою кандидатуру на права патрульного. Я повністю ознайомлений з ВП:ПАТ та Вікіпедія:Швидкий відкіт. Зазвичай швидко реагую на зауваження та запитання. Блокувань та попереджень у мене не було. Дякую!--Діма (обговорення, внесок, допомога) 14:57, 11 серпня 2018 (UTC) --Діма (обговорення, внесок, допомога) 14:57, 11 серпня 2018 (UTC)

 За (Димон2711)

 Проти (Димон2711)

 Утримуюсь (Димон2711)

  • Я утримаюся і не буду таким категоричним. Фізично не можу підтримати вікіпедиста з таким рівнем внеску, але людину підтримати мені хочеться. Ви, напевно, даремно зараз подали заявку. Всі зауваження досить слушні. Потрібно просто підтягнутися у вивченні тонкощів роботи проекту. Лише додам, АД необхідні в будь-якому випадку і підстаття пишеться лише для того, щоб детально, максимально повно розкрити тему. На жаль, теми описані Вами не потребують окремих статей. Не женіться за кількістю, подумайте про якість. Успіхів Вам. --GC 007 (обговорення) 17:24, 11 серпня 2018 (UTC)

Коментарі (Димон2711)

Запитання (Димон2711)

Так--Діма (обговорення, внесок, допомога) 15:30, 11 серпня 2018 (UTC)
  • У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Так--Діма (обговорення, внесок, допомога) 15:30, 11 серпня 2018 (UTC)
  • Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так--Діма (обговорення, внесок, допомога) 15:30, 11 серпня 2018 (UTC)
  • Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
Так--Діма (обговорення, внесок, допомога) 15:30, 11 серпня 2018 (UTC)

Запитання від Jphwra

Як прокоментуєте свої дії в статтях про груповий етап чемпіонату світу з футболу і Ваше тихе прибирання згодом (через що Ви мені тоді влаштували власне війну редагувань, причому без будь-яких пояснень) такі літер від 30 липня? --Jphwra (обговорення) 15:49, 11 серпня 2018 (UTC)

Я зробив ті статті більш схожими на статті попередніх ЧС. Стосовно цього, будь ласка, звертайтесь на мою СО--Діма (обговорення, внесок, допомога) 16:06, 11 серпня 2018 (UTC)
Стосовно цього я звертаюсь якраз тут, бо мова про статус патрульного, а не вандала. На даний час це знову війна редагувань, тому прошу повернути попередній вигляд статей. І припинити безапеляційні зміни, тим більше в такий спосіб. --Jphwra (обговорення) 16:09, 11 серпня 2018 (UTC)
Добре, але Ви минулого разу так і не пояснили чим Ваш варіант кращий за варіант ЧС-2014--Діма (обговорення, внесок, допомога) 16:12, 11 серпня 2018 (UTC)
До чого тут варіанти?? Тут різні таблиці, я пояснював але схоже Вам все одне. --Jphwra (обговорення) 16:14, 11 серпня 2018 (UTC)
Я про те, чому не зробити усюди однакові таблиці?--Діма (обговорення, внесок, допомога) 16:16, 11 серпня 2018 (UTC)
Тому що різні автори. І таблиці змінюються, навіть в енвікі вони змінюються з часом. І до Вашого відома різноманітність таких таблиць величезна. Якщо я не помиляюсь, то понад 6 варіантів. Ви збираєтесь змінювати всі таблиці на одну, навіть не беручи до уваги, що є різні варіанти? Чи просто немає що робити?? --Jphwra (обговорення) 16:20, 11 серпня 2018 (UTC)
Я повернув усе, як ви і просили. Пропоную закрити цю тему вдруге і більше до неї не повертатись.--Діма (обговорення, внесок, допомога) 16:21, 11 серпня 2018 (UTC)
Я так думаю Вам варто зняти свою кандидатуру. Ви діяли всупереч здоровому глузду і це не дії патрульного, це дії користувача, який свідомо провокує війну редагувань. --Jphwra (обговорення) 16:26, 11 серпня 2018 (UTC)
Я це робив тому, що Ви не пояснили докінця, чим Ваша таблиця краща за мою. Спочатку я не був досить впевнений у своїх редагуваннях, але потім з'явилася позначка "перевірена", то забув про це повністю. Я обіцяю більше не редагувати ці таблиці, але також прошу Вас забути про це і все.--Діма (обговорення, внесок, допомога, заявка на права патрульного) 16:48, 11 серпня 2018 (UTC)
Як це забути? Всі ваші редагування приходилось переробляти, зрештою війна редагувань з вашого боку стала одним із приводів позбавлення мене прав адміністратора. Але як показують ваші дії від 30 липня ви цілком свідомо йшли на конфлікт і відкидали всі мої правки. Скажіть, який з вас патрульний в такому разі???? Коли ви з перших кроків у Вікі створили безліч проблем і конфліктних ситуацій? --Jphwra (обговорення) 17:36, 11 серпня 2018 (UTC)
У позбавленні Вас прав адміністратора винні лише Ви. Про свої правки я вже двічі пояснив.--Діма (обговорення, внесок, допомога, заявка на права патрульного) 18:37, 12 серпня 2018 (UTC)
Я не винний. Два порушники, один з нихотримав три мічяці блокування, замість довічного, а другий зараз дограється в арбітражі. Це три пункти через які мене позбавили, а ще один це Ви з своїми дивними редагуваннями. І як я бачу Ви вже на гачку, бо занадто багато навколо Вас. Не знання правил, порушення тих самих правил. Дивне трактування правил, переслідування та інше. Тож четвертий пункт по якому мене позбавили статусу, також луснув. Фактично спільноту ввели в оману підтягнувши за вуха ту деномінацію. --Jphwra (обговорення) 19:21, 13 серпня 2018 (UTC)
Це стаття "Заявки на права патрульного" а не "Чим винен Димон2711 у позбавленны прав адмыныстратора користувача Jphwra". Тим паче, якщо я такий винний, то чому мене не заблокували за рішенням спільноти і пред'явили жодних претензій?--Діма (обговорення, внесок, допомога, заявка на права патрульного) 19:30, 13 серпня 2018 (UTC)
Та ні Ви просто своїми діями, підкреслюєте правильність моїх слів і не правильність дій протилежної сторони, зокрема адміністратора VoidWanderer, який просто мені помстився в такий спосіб. Хоча один заблокований, правда недовічно хоча треба було довічно за правилами. Другий наразі знову конфліктує в статтях, а Ви третій з того списку. І Ваші дії не несуть користі проекту ніякої. От і весь результат тієї деномінації. --Jphwra (обговорення) 19:39, 13 серпня 2018 (UTC)

Підсумок (Димон2711)

Діма. Все ще попереду. Бракує трохи досвіду. Це не обговорення того, чи поганий ви чи ні, у Вас є гарний потенціал. Впевнений, що через деякий час права обов'язково нададуть. Відразу скажу, що це не формальний період у 45 днів. Наразі досвіду трошки замало. Прикладів багато: завантаження файлів з проблемними ліцензіями, повідмлення користувачу, що вилучаєте «Назва статті» ред. № 23113939, навіть не дивитесь у історію, що на цей момент над статтею активно працює її автор. Заявки на ВП:ЗДР для Самсон ред. № 23147617, тоді він Samsung (назви брендів, тм, зареєстрованих офіційних назв не є місцем для філологічної та орфографічної справедливості), я навіть не говорю, що такі заявки мають бути виважені. Мілкі правки по прикладу ред. № 22991264, результат яких ви не зовсім вивчили і не скасували після себе говрять за те, що трішки зарано і ваші дописи повинні переглядати трошки досвідченіші учасники. Ви молодець, що вистояли шквал критики, це зробить вас кращим. Не переймайтесь, майстром сюди ніхто не прийшов, з часом все буде ОК. — Alex Khimich 18:00, 21 серпня 2018 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Архів_заявок_на_отримання_прав_патрульного/2018/Серпень&oldid=40361248