Вікіпедія:Заявки на права патрульного
Заявки на права патрульного | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів
Патрульними можуть стати користувачі, які мають:
Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії.
Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту.
|
Поточні заявки
Noel baran
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Noel baran (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
--Noel baran (обговорення) 10:12, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
За (Noel baran)
- Я вибірково подивився на внесок, дописувач не дуже активний, проте помітно, що розуміється на тому, про що пише. Тому я скоріше не проти того, щоб надати прапорець. Все ж патрулювання — це не звірка. --Good Will Hunting (обговорення) 14:30, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Тобто, дорогу оригінальним дослідженням та невірогідности? --Юрко (обговорення) 14:38, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- В тих статтях, що кандидат написав, я не бачив ОД. І джерела в них також були присутні. --Good Will Hunting (обговорення) 14:43, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Тобто, дорогу оригінальним дослідженням та невірогідности? --Юрко (обговорення) 14:38, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- можна спробувати --Jphwra (обговорення) 14:52, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- вибірково подивився, доробок відповідає ПАТ — Alex Khimich 12:59, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти (Noel baran)
- Пів тисячі редагувань. Все те, на що я звертаю увагу нижче, прийде, коли редагувань буде декілька тисяч. Бажаю успіху.--Юрко (обговорення) 13:18, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Тільки дві статті із 2009 року. Не ясно навіщо тоді користувачу статус? Може автопатрульний? А потім вже і подивимося...--Nickispeaki (обговорення) 08:54, 10 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- як вище --Vlad Обговорення 16:59, 11 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь (Noel baran)
Коментарі (Noel baran)
Запитання (Noel baran)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- Так
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Нічим
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Так
- Можете навести джерело щодо місця смерти Івана Гречка? ред. № next&oldid--Юрко (обговорення) 10:26, 16 червня 2022 (UTC) Щодо дати також.--Юрко (обговорення) 10:32, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Дата є https://ucu.edu.ua/news/vidomogo-metsenata-ta-kolektsionera-ivana-grechka-pohovayut-17-chervnya-na-lychakivskomu-tsvyntari/, а щодо місця, то він проживав в колегії УКУ у Львові, і помер тут, але фомально Ви праві--Noel baran (обговорення) 12:24, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Дякую за дату, однак не розумію, чому Ви не додали це джерело, а иньше, де не було дати, але дату вказали. Щодо місця проживання - так, але місця смерти не вказано ніде. Тому такі правки не можуть бути патрульованими, вибачте. --Юрко (обговорення) 12:58, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Зрозуміло--Noel baran (обговорення) 13:07, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- @Юрко Градовський: На вашу думку, якому з десяти пунктів вимог до патрульованих статей не відповідає це редагування? --Good Will Hunting (обговорення) 14:36, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- На мою думку, Ви не відповідаєте рівню адміністратора і я про це вже говорив. Якщо патрульні змушені будуть правити за патрульними, то гріш ціна всьому інституту патрулювання. --Юрко (обговорення) 14:41, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Тобто відповіді на моє питання у вас немає:) --Good Will Hunting (обговорення) 14:44, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Все ж нагадаю вам (а) про ВП:НО і (б) про Argumentum ad hominem. --Good Will Hunting (обговорення) 14:46, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- А я Вам нагадаю про жовті зірки та п.5 ВП:ПАТ. Прошу не зачіпати мене надалі. --Юрко (обговорення) 14:53, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- На мою думку, Ви не відповідаєте рівню адміністратора і я про це вже говорив. Якщо патрульні змушені будуть правити за патрульними, то гріш ціна всьому інституту патрулювання. --Юрко (обговорення) 14:41, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Дякую за дату, однак не розумію, чому Ви не додали це джерело, а иньше, де не було дати, але дату вказали. Щодо місця проживання - так, але місця смерти не вказано ніде. Тому такі правки не можуть бути патрульованими, вибачте. --Юрко (обговорення) 12:58, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Дата є https://ucu.edu.ua/news/vidomogo-metsenata-ta-kolektsionera-ivana-grechka-pohovayut-17-chervnya-na-lychakivskomu-tsvyntari/, а щодо місця, то він проживав в колегії УКУ у Львові, і помер тут, але фомально Ви праві--Noel baran (обговорення) 12:24, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Ось Ви робите істотне редагування ред. № 36056793, але ані пояснення його, ані джерела я не бачу.--Юрко (обговорення) 11:01, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Якщо Ви уважно сюди подивитеся, то я не писав року, лише виправив цей рік, який був уже в статті написаним--Noel baran (обговорення) 12:24, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Звичайно, Ви виправили, але ні пояснень, ні джерел не надали. Чому я маю Вам вірити? --Юрко (обговорення) 12:55, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Я не знаю, що Вам відповісти. Як вважаєте за слушне--Noel baran (обговорення) 13:07, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Звичайно, Ви виправили, але ні пояснень, ні джерел не надали. Чому я маю Вам вірити? --Юрко (обговорення) 12:55, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Якщо Ви уважно сюди подивитеся, то я не писав року, лише виправив цей рік, який був уже в статті написаним--Noel baran (обговорення) 12:24, 16 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- @Noel baran: Який у вас рівень володіння українською мовою?--Andriy.v (обговорення) 11:23, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Мені важко сказати чи він надто високий. Проте, гадаю, вищий за середній --Noel baran (обговорення) 12:21, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- @Noel baran: Перепрошую, за прямоту - воно вам треба? Ну, дві статті за стільки років. Чому саме зараз подалися на патрульного? А не, скажімо, 5, чи 10 років назад? Правки у вас є, а от статей немає. Тому і таке запитання.--Nickispeaki (обговорення) 08:56, 10 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Якщо чесно, то я хотів права автопатрульного, бо планував більше приймати участі в uawiki, але я не зміг знайти, як це зробити (оскільки більше часу проводжу в enwiki, і там це є різниця, тоді як тут подаєш на патрульного, але маєш це зазначати, що автопатрульний), але швидко зрозумів свою помилку, і вирішив, що коли спільнота надасть таке право (бо всі вимоги до кандидата маю виконані), то добре, а якщо ні - то немає ради. А чому зараз подався? Бо якраз створив дві статті, а їх до сих пір ще не відпатрулювали, а так - то би іншим проблем не створював, і сам би міг чимось підсобити для розвитку uawiki. Щось таке --Noel baran (обговорення) 09:22, 10 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Підсумок (Noel baran)
Внесок користувача, на перший погляд, відповідає ВП:ПАТ. Активність досить низька, але вважаю, що автопатрульного у такому випадку можна дати, зважаючи й на отримані права в англовікі та аргументи в обговоренні. Права автопатрульного надані.--Andriy.v (обговорення) 18:16, 11 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Uliana245
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Uliana245 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
Висуваю замість користувачки. --Kanzat (обговорення) 23:29, 18 червня 2022 (UTC)[відповісти]
За (Uliana245)
- Хороший внесок у статтях про Європейський Союз, хороші переклади, оформлення, використання приміток і т.д.. Як мінімум на автопатрульного. --Kanzat (обговорення) 23:29, 18 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Теж хотів запропонувати. У старих статтях користувачки трапляється невичитаний машинний переклад, але сподіваюсь у нових такого більше не буде. @Uliana245:, підтвердіть, будь ласка, номінацію.--reNVoy (обговорення) 14:45, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- @Renvoy: Підтверджую. Uliana245 (обговорення) 16:45, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- За, з переглянутого, все добре. — Alex Khimich 13:02, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти (Uliana245)
- Колега ж не звертає уваги навіть на вщент зламані примітки. Неякісний переклад, статті без джерел, невизначеність обсягу теми. Тут треба довго працювати над усім старим, перш ніж братись за нове. Sneeuwschaap (обговорення) 01:47, 27 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь (Uliana245)
Коментарі (Uliana245)
Запитання (Uliana245)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так. Uliana245 (обговорення) 16:42, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Не відрізняються. Uliana245 (обговорення) 16:42, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так. Uliana245 (обговорення) 16:42, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- ред. № 36249763, до двох частин тексту є джерела, до двох - немає. Чому?--Юрко (обговорення) 18:23, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Текст є перекладом з англійської Вікіпедії, де власне немає джерел щодо цих частин тексту. Uliana245 (обговорення) 10:45, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- То так і залишимо без джерел? --Юрко (обговорення) 11:08, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Додала шаблон. Uliana245 (обговорення) 11:13, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Ну таке, шаблон шаблоном, але ж Ви творили статтю і залишили там твердження без джерел. Невже Ви думаєте, що хтось шукатиме джерела? Далі, щодо шаблону {{Універсальна картка}}. Розумію, що Вам про це ніхто не розповідав, але ми намагаємося максимально не використовувати цей шаблон. Наприклад, в цьому випадку, можна застосувати {{Збройний конфлікт}}, з ручним заповненням полів, якщо це потрібно. --Юрко (обговорення) 11:24, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Якщо оригінальний автор статті не потрудився додати джерело, то що ви хочете від перекладача? Після додавання шаблонів все ок. --Kanzat (обговорення) 15:38, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- А якщо оригінальний автор статті був вандалом? Від перекладача в будь-якому разі очікується певна відповідальність за результат. Якщо ви нічого не розумієте в тому, що перекладаєте (я зараз взагалі, не про кандидатку), то просто не треба перекладати... --Good Will Hunting (обговорення) 15:48, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- До чого це сказано? Переклад це переклад. Якщо перекладач натрапляє на явний вандалізм, то видаляє його. У даному випадку це взагалі не вандалізм, просто твердження без джерела. Тому безглуздо чогось ще вимагати. --Kanzat (обговорення) 16:14, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Вимоги до перекладених статей нічим не відрізняються від вимог до написаних. --Юрко (обговорення) 15:59, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Усі вимоги були дотримані. Вимоги займатись фактчекінгом при перекладі не існує. --Kanzat (обговорення) 16:08, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Вікіпедія:Переклад - там все це, про що я кажу, зазначено. --Юрко (обговорення) 16:12, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Є Вікіпедія:Переклад, а є реальність укрвікі, де судячи з того, що я бачу, практично ніхто таким не займається. --Kanzat (обговорення) 16:20, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Але прямуємо до цього. Кількість неодмінно має перейти в якість. --Юрко (обговорення) 17:04, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Є Вікіпедія:Переклад, а є реальність укрвікі, де судячи з того, що я бачу, практично ніхто таким не займається. --Kanzat (обговорення) 16:20, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Вікіпедія:Переклад - там все це, про що я кажу, зазначено. --Юрко (обговорення) 16:12, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Усі вимоги були дотримані. Вимоги займатись фактчекінгом при перекладі не існує. --Kanzat (обговорення) 16:08, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- А якщо оригінальний автор статті був вандалом? Від перекладача в будь-якому разі очікується певна відповідальність за результат. Якщо ви нічого не розумієте в тому, що перекладаєте (я зараз взагалі, не про кандидатку), то просто не треба перекладати... --Good Will Hunting (обговорення) 15:48, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Якщо оригінальний автор статті не потрудився додати джерело, то що ви хочете від перекладача? Після додавання шаблонів все ок. --Kanzat (обговорення) 15:38, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Ну таке, шаблон шаблоном, але ж Ви творили статтю і залишили там твердження без джерел. Невже Ви думаєте, що хтось шукатиме джерела? Далі, щодо шаблону {{Універсальна картка}}. Розумію, що Вам про це ніхто не розповідав, але ми намагаємося максимально не використовувати цей шаблон. Наприклад, в цьому випадку, можна застосувати {{Збройний конфлікт}}, з ручним заповненням полів, якщо це потрібно. --Юрко (обговорення) 11:24, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Додала шаблон. Uliana245 (обговорення) 11:13, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- То так і залишимо без джерел? --Юрко (обговорення) 11:08, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Текст є перекладом з англійської Вікіпедії, де власне немає джерел щодо цих частин тексту. Uliana245 (обговорення) 10:45, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Помітив, що Ви не пояснюєте редагувань зовсім. Чому?--Юрко (обговорення) 18:24, 19 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Чесно кажучи, я не знаю. Можливо не маю такої звички, але обіцяю почати. Uliana245 (обговорення) 10:45, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Можете навіть встановити собі нагадування - дуже зручно. --Юрко (обговорення) 14:30, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Чесно кажучи, я не знаю. Можливо не маю такої звички, але обіцяю почати. Uliana245 (обговорення) 10:45, 20 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Чи все в порядку з наступними файлами?
- Вище згадували, що у ваших старих статтях трапляється невичитаний машинний переклад. Цих речей варто уникати, згідно п.2 ВП:ПАТ. Як змінилася ситуація із новими статтями? Я переглянув недавню статтю, і переклад мені не сподобався: Обговорення:Наступ радянських військ на захід (1918—1919) § Проблеми з термінологією --VoidWanderer (обговорення) 14:58, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Підсумок (Uliana245)
До внеску користувачки висловлені зауваження, які не сумісні з правами патрульного. Наприклад, стаття Вестсплейнінґ, де приміток немає, а у розділі де вони повинні бути явно щось не те. Звісно є і добре написані статті, але є і такі які патрулювати в такому вигляді неможна. Також висловлені запитання до файлів на які користувачка не відповіла. На жаль, за нею ще потрібно перевіряти, тому наразі у надані прав відмовлено. Uliana245, пройдіться, будь ласка, по своїх статтях і повиправляйте помилки де необхідно, а потім подавайтеся, при бажанні, знову. --Mykola 16:57, 1 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- @Uliana245: Прохання звернути увагу. --Kanzat (обговорення) 11:14, 2 липня 2022 (UTC)[відповісти]
CamomillE
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- CamomillE (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
--CamomillE (обговорення) 18:23, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]
За (CamomillE)
- З вибірково переглянутого, доробок відповідяє ПАТ. — Alex Khimich 13:06, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- схоже можна надати. З примітками, я наприклад, ставлю після знаків припинення, так більш естетично. В онлайн-формі є різниця від паперової, цифри відсуваються і лишають чисте поле, а потім раптом раз і крапка або кома. Тому я примітки лишаю тільки після знаків. --Jphwra (обговорення) 14:42, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Навіть із цього обговорення зрозуміло, що користувачка цілком відповідає вимогам до патрульних.--Юрко (обговорення) 18:20, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти (CamomillE)
Утримуюсь (CamomillE)
Коментарі (CamomillE)
- @Good Will Hunting: я хочу почути цього пана, він у нас по музиці, а Ви теж спеціалізуєтесь на музиці. Тож тільки після його резюме дам голос. --Jphwra (обговорення) 18:45, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Статті перекладено з енвікі. Через це дуже помітна різниця в оформленні виносок: після крапки або коми, а не до неї, як у нас. Також у деяких джерелах зустрічаються параметри, які в укрвікі не підтримуються, через це в джерелах є попередження. Важко оцінити по цьому розуміння дописувачкою правил патрулювання. Я намагаюсь такі речи виправляти, коли пишу сам, але мінімальним критеріям якості статті користувачки, на мою думку, радше відповідають. Проте вони настільки відповідають правилам, наскільки їм відповідають оригінали, і якими будуть власні статті користувачки, або що буде при перекладі якоїсь "поганої" статті — зрозуміти важко. --Good Will Hunting (обговорення) 21:45, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Щодо якості перекладу, вона мені здається прийнятною. --Good Will Hunting (обговорення) 21:47, 24 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- дякую за зауваження, виправлю свої помилки CamomillE (обговорення) 08:11, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Виноска має бути до коми, але після крапки. — Alex Khimich 13:04, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Чого це? Подивіться в будь-яку вибрану статтю. --Good Will Hunting (обговорення) 13:25, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- я загалом в своїх статтях завжди примітки ставлю за знаками. Так виглядає більш естетично, ніж 4-6 приміток і десь далеко крапка. --Jphwra (обговорення) 14:36, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Довідка:Примітки#Рекомендації_щодо_стилю: "Примітки в тексті розташовують безпосередньо після слів, яких вони стосуються. Якщо примітка стосується цілого речення — то в кінці його. Примітки розміщують до розділового знаку (крапки, коми, двокрапки тощо), на відміну від англомовних видань, де знаки виноски розміщують після розділових знаків." --Good Will Hunting (обговорення) 14:46, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- для паперової саме те, але не для елетронної версії. --Jphwra (обговорення) 15:56, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- цю рекомендацію унаслідок перекладів з різних мов мало хто дотримується. Переважно це роблять лише для добрих і вибраних статей, і то не завжди. --『白猫』Обг. 17:11, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Неправда. Я помітив, що Ви цього не дотримуєтеся, але це не означає, що мало хто дотримується. Наприклад, я дотримуюся і виправляю завжди, коли таке бачу. --Юрко (обговорення) 18:37, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Від того, що деякі люди через свою необізнаність та неакуратність не дотримаються настанов, ці настанови не перестають бути актуальними. Це приблизно те ж саме, що казати, що якщо в перекладених статтях зустрічаються «англійські» лапки ("), то з цим все ок і замінювати їх на лапки-ялинки не потрібно. А ще там коми та крапки в цитати вносять, давайте і це залишимо. ---Good Will Hunting (обговорення) 19:46, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- це не настанова, а рекомендації в довідці. Обговорення не мало на меті змінити це у статтях. Те, що пару людей дотримуються цих рекомендацій, не означає, що основний масив не припадає на зворотне. --『白猫』Обг. 03:36, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Те, що пару людей не дотримується рекомендацій, не означає, що основний масив не припадає на зворотнє. --Юрко (обговорення) 06:39, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- це не настанова, а рекомендації в довідці. Обговорення не мало на меті змінити це у статтях. Те, що пару людей дотримуються цих рекомендацій, не означає, що основний масив не припадає на зворотне. --『白猫』Обг. 03:36, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Довідка:Примітки#Рекомендації_щодо_стилю: "Примітки в тексті розташовують безпосередньо після слів, яких вони стосуються. Якщо примітка стосується цілого речення — то в кінці його. Примітки розміщують до розділового знаку (крапки, коми, двокрапки тощо), на відміну від англомовних видань, де знаки виноски розміщують після розділових знаків." --Good Will Hunting (обговорення) 14:46, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- я загалом в своїх статтях завжди примітки ставлю за знаками. Так виглядає більш естетично, ніж 4-6 приміток і десь далеко крапка. --Jphwra (обговорення) 14:36, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Чого це? Подивіться в будь-яку вибрану статтю. --Good Will Hunting (обговорення) 13:25, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Виноска має бути до коми, але після крапки. — Alex Khimich 13:04, 25 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- [1] Чому в тексті вашої статті досі немає жодного джерела? --Good Will Hunting (обговорення) 07:30, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- По-перше, стаття створена тільки вчора і ще у процесі редагування та наповнення. По-друге, тисячі статей у Вікіпедії роками існують без джерел, на що можна подивитися у відповідній категорії. Не знала, що є якісь часові обмеження на це. По-трете, я намагаюся залучати людей до створення, редагування та наповнення статей у Вікіпедії. Цю статтю я створила на прохання однієї дівчини, бо саме створити нову сторінку в неї не було можливості - з телефону це не зручно. Не бачила якихось правил чи настанов, що забороняють це. А ще не бачила якихось правил, що забороняють створювати статті і залишати їх без джерел. Якби ж я "патрулювала" цю статтю, я би поставила відповідний шаблон "без джерел", як і прописано у вимогах. CamomillE (обговорення) 10:56, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Якби ви були патрульною, то створена вами стаття була б відпатрульована автоматично. --Good Will Hunting (обговорення) 11:14, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Добре, значить я б поставила одразу б шаблон або джерела. Але зараз це не має значення. У вас є ще якісь коментарі, запитання або зауваження? Попередні ваші зауваження, стосовно джерел, я вже виправила. CamomillE (обговорення) 12:49, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Перепрошую за втручання, але я не можу зрозуміти: стаття створена, а тепер Ви добиратимете до неї джерела чи як? --Юрко (обговорення) 15:48, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Я нічого не добиратиму. Я створила стаб, щоб допомогти одній дівчинці, що хоче написати цю статтю. Якщо я створила статтю, я ж не повинна бути за неї відповідальна назавжди. Якщо ви відкриєте статтю, подивитесь історію редагувань, то побачите, що мій вклад по суті мінімальний. Як я вже казала раніше я намагаюся залучати людей до написання статей. Чомусь тисячі статей-стабів без джерел, без будь-яких потрібних шаблонів та позначок - існують, а мені дорікають за одну статтю. При тому, що можна подивитися на мій інший внесок - статті, що я створила і продовжую редагувати, як писав пан вище, відповідають мінімальним вимогам. Статті, котрі я істотно доповнила і буду продовжувати доповняти, теж є. Ось, наприклад, стаття про гурт Twice була взагалі без джерел.
- Ви не питали конкретно про це, але я відповім: я пишу статті про музичні гурті і навколомузичну тематику. А конкретніше - про південнокорейські гурти. Якщо ви хочете бути впевненими, що я вмію користуватися джерелами, то я скажу, що використовую для написання статей список видань, які використовують і рекомендують в англомовній вікі. Ось він. Так, більшість створених мною статей, зроблені через інструмент перекладу. Але що в цьому поганого? Якщо там залишаються посилання на неякісні джерела, то з часом я буду замінювати їх на якісні. Ніхто не пише одразу добру статтю. CamomillE (обговорення) 16:44, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Чому Ви вважаєте це за докір? Можливо, це намагання допомогти. Мені доводилося бачити користувачів, котрі пишуть статті як вони бажають, а потім добирають джерел до своїх бажань і виходить з цього ... нічого не виходить, бо це шлях в нікуди, це забороняє Вікіпедія як ОД. Якщо ж моє питання видалося Вам за докір, то перепрошую, зовсім не хотів Вас образити. Щодо иньших статей, то прийде час до всього. Успіху. --Юрко (обговорення) 17:23, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Зауважте ще одне: в нас мають перевагу україномовні джерела над іноземними при рівній їх авторитетности. --Юрко (обговорення) 17:25, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Дякую за відповідь. Про україномовні джерела - нажаль авторитетних джерел з цієї області нема. Сподіваюся вони колись з'являться. CamomillE (обговорення) 17:49, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Якби ви були патрульною, то створена вами стаття була б відпатрульована автоматично. --Good Will Hunting (обговорення) 11:14, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- По-перше, стаття створена тільки вчора і ще у процесі редагування та наповнення. По-друге, тисячі статей у Вікіпедії роками існують без джерел, на що можна подивитися у відповідній категорії. Не знала, що є якісь часові обмеження на це. По-трете, я намагаюся залучати людей до створення, редагування та наповнення статей у Вікіпедії. Цю статтю я створила на прохання однієї дівчини, бо саме створити нову сторінку в неї не було можливості - з телефону це не зручно. Не бачила якихось правил чи настанов, що забороняють це. А ще не бачила якихось правил, що забороняють створювати статті і залишати їх без джерел. Якби ж я "патрулювала" цю статтю, я би поставила відповідний шаблон "без джерел", як і прописано у вимогах. CamomillE (обговорення) 10:56, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Запитання (CamomillE)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? так
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? нічим не відрізняються
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? так
Підсумок (CamomillE)
За результатами обговорення користувачці надано права патрульної і відкочувачки. --Mykola 07:10, 4 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Yaprofesor
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Yaprofesor (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
--Yaprofesor (обговорення) 23:33, 29 червня 2022 (UTC)[відповісти]
За (Yaprofesor)
Проти (Yaprofesor)
- Дописувач не знайомий із вимогами щодо патрулювання статей. Зокрема:
- відповідь на питання щодо правил патрулювання незадовільна;
- у створених статтях відсутні категорії;
- замість вторинних джерел для написання статті застосовано самопублікації та замовлені публікації, що є очевидною ознакою просування й реклами;
- --Olvin (обговорення) 12:40, 2 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Я вже повідомляв, що є молодим спеціалістом та не займаюсь самопублікаціями та замовленими публікаціями, тим більше просуванням чи рекламою. Зокрема, прошу врахувати, що звинувачення безпідставні, оскільки в опублікованих статтях вбачається, що проводиться вивчення з посиланням на джерела, також вказуються аналогічні статті та схожі праці, що було б неприпустим, у випадку публікації мною, з метою реклами. З приводу категорій зауваження враховано та виправлено. Стосовно незадовільної відповіді, прошу повідомити, можливо я неправильно зрозумів, тому і описав детально відповідь. З приводу голосу Olvin прошу звернути, увагу, оскільки під час публікації мною однієї із статтей, які допомагали доопрацьовувати інші Вікіпедисти, саме Olvin подав статтю на вилучення, та перед поданням на вилучення скасував 11 посилань. Тому прошу об'єктивно оцінювати вклад Вікіпедистів. Вважаю, що спільнота Вікіпедії створена для об'єднання та спільних дій, у тому числі допомозі одне одному, а не для звинувачень. Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 20:57, 4 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- @Yaprofesor:
- Ви створили статтю Онлайн-платформа. Я зробив зауваження, що у статті нема категорій. Ваша відповідь:
- «З приводу категорій зауваження враховано та виправлено»
- Але категорій у статті досі нема. Це Ви називаєте «враховано та виправлено»?
- Ви вже втретє повідомляєте, начебто я вилучив зі статті 11 посилань.
- Наведіть приклади вилучених посилань. Хай не всі одинадцять, хоча б шість. Та хоча б три наведіть.
- Ви створили статтю Онлайн-платформа. Я зробив зауваження, що у статті нема категорій. Ваша відповідь:
- --Olvin (обговорення) 14:24, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Вашої критики досить багато, чесно кажучи я за вами просто не встигаю надавати пояснення та виправляти, вибачайте, але вбачається, що ви робите все можливе для приниження мене особисто, оскільки вам не сподобалось, що вам може хтось перечити. Я теж почав аналізувати і з’ясував, що у вас така манера роботи на Вікіпедії, а саме, спочатку ви доповнюєте статтю (щоб вас не звинуватили в неправомірних діях), а далі номінуєте статті на вилучення, досить дивно спочатку доповнюєте статті, які далі вилучаєте, чи не дивно? Так, ви доповнили статтю «Графічна хронологія ери утворення», а потім подали на вилучення, та під час обговорень вам повідомили неодноразово, що ви неправі, але ви на критику не реагували та звинувачували далі. Наступною була стаття JOBITT, спочатку ви її доповнили, далі подали на вилучення. Це я тільки подивився пару недавніх ваших перевірених статей. Доречі незрозуміла ситуація з статтею work.ua, мабуть буде вилучена. З приводу вилучення вами посилань взагалі цікаво розповісти, а саме, вами було вилучено посилання IT, Дія.Цифрова освіта, Дія, CareerHub, BBC, Glassdoor, IT Ukraine Association, Global Sourcing Association, MC.today та 2 посилання на статті. Ось 11 посилань, як я і говорив, а тепер питання, знаєте чому більшість з них ви не побачите в історії? Поясню, тому що коли я почав вас звинувачувати в цьому, дивним чином іншими користувачами було прийнято рішення видалити інформацію в тих місцях, де були ці посилання, збіг обставин, чи може щось інше? Я вже вашу позицію зрозумів, ви намагаєтесь в неетичний спосіб знизити рейтинг користувачів Вікіпедії і робите для цього все можливе, замість того, щоб підтримати новачків. Моя проблема лиш в тому, що я по життю справедливий та незаангажований тому кажу правду та можу довести неправомірні дії та ще й написати про це. Зауважую, я не намагаюсь звинувачувати когось, а просто пишу правду, а ви уже самі робіть висновки. --Yaprofesor (обговорення) 22:39, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Доречі, завдяки вашим діям та іншим користувачам, тепер стаття JOBITT дійсно виглядає як посилання на інтернет сторінку, я вже навіть і не знаю чи повертати все, що було напрацьовано, але не в такий спосіб як ви (видалення), а дійсно напрацьоване. --Yaprofesor (обговорення) 22:42, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Наведіть конкретне посилання на MC.today (яке я начебто вилучив). --Olvin (обговорення) 08:51, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- В статті онлайн-платформа виправив категорію, вибачте, що невчасно, оскільки досить багато часу присвячував поясненням на ваші аргументи в інших місцях. --Yaprofesor (обговорення) 22:44, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Вашої критики досить багато, чесно кажучи я за вами просто не встигаю надавати пояснення та виправляти, вибачайте, але вбачається, що ви робите все можливе для приниження мене особисто, оскільки вам не сподобалось, що вам може хтось перечити. Я теж почав аналізувати і з’ясував, що у вас така манера роботи на Вікіпедії, а саме, спочатку ви доповнюєте статтю (щоб вас не звинуватили в неправомірних діях), а далі номінуєте статті на вилучення, досить дивно спочатку доповнюєте статті, які далі вилучаєте, чи не дивно? Так, ви доповнили статтю «Графічна хронологія ери утворення», а потім подали на вилучення, та під час обговорень вам повідомили неодноразово, що ви неправі, але ви на критику не реагували та звинувачували далі. Наступною була стаття JOBITT, спочатку ви її доповнили, далі подали на вилучення. Це я тільки подивився пару недавніх ваших перевірених статей. Доречі незрозуміла ситуація з статтею work.ua, мабуть буде вилучена. З приводу вилучення вами посилань взагалі цікаво розповісти, а саме, вами було вилучено посилання IT, Дія.Цифрова освіта, Дія, CareerHub, BBC, Glassdoor, IT Ukraine Association, Global Sourcing Association, MC.today та 2 посилання на статті. Ось 11 посилань, як я і говорив, а тепер питання, знаєте чому більшість з них ви не побачите в історії? Поясню, тому що коли я почав вас звинувачувати в цьому, дивним чином іншими користувачами було прийнято рішення видалити інформацію в тих місцях, де були ці посилання, збіг обставин, чи може щось інше? Я вже вашу позицію зрозумів, ви намагаєтесь в неетичний спосіб знизити рейтинг користувачів Вікіпедії і робите для цього все можливе, замість того, щоб підтримати новачків. Моя проблема лиш в тому, що я по життю справедливий та незаангажований тому кажу правду та можу довести неправомірні дії та ще й написати про це. Зауважую, я не намагаюсь звинувачувати когось, а просто пишу правду, а ви уже самі робіть висновки. --Yaprofesor (обговорення) 22:39, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- @Yaprofesor:
- Створення статей які складаються з одних лише розкруток сайтів: Онлайн-платформа. --Siborski (обговорення) 07:52, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- З огляду на внесок (зокрема, статтю JOBITT), користувач досить погано розуміє, що саме має бути у вікіпедійній статті. Там і «вода» (матеріал очевидно не по темі статті), і первинні джерела (рівня блогу організації в статті про саму організацію), і погане оцінювання значущості — NickK (обг.) 09:34, 10 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь (Yaprofesor)
- Формально номінант відповідає вимогам, але якщо придивитися: 26 додавань пробілів і понад сотню вікіфікацій. Права потрібні, щоб затвердити зміни у JOBITT?
Проте, такі події можуть також бути викликані звичайними діями, зокрема, запуск великого електричного мотора. [...] предметом особливих досліджень — ніби й виправлення помилок і стилю, але ж неуважність...
Більше схиляюся до того, що правами варто почекати. --Fessor (обговорення) 18:22, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]- Доброго вечора, мені вже задавали питання щодо сторінки, але я відповів, що рекламою не займаюсь, власником не є, а є початківцем і планую стати частиною команди Вікіпедистів. Я створив не одну сторінку та буду продовжувати свою справу. На майбутнє врахую ваші зауваження, тому звертаю увагу на якість виконаних робіт. З приводу мого внеску хочу пояснити, що я готовий приєднатись до серйозних праць та допомогти у створенні сторінок, редагуванні розділів, здійсненні правок та проведення іншої роботи, яка стане необхідною. До речі з приводу пробілів зазначу, що під час редагування великої частини тексту з технічних причин неможливо було зберегти належної якості текст, тому доводилось знову вносити правки та ставити пробіли, але це не викликано формальним збільшенням об'єму мого вкладу, а є суто технічними проблемами під час редагування. Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 19:06, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Гм, а як пробіли допомагають в збереженні тексту? --Юрко (обговорення) 19:50, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Якщо ми говоримо про одну і ту ж саму сторінку, тоді зазначу, що я під час редагування додавав пробіли з метою виділення розділів, але після збереження текст підтягувався вверх і розділи знову не були виділені, тому доводилось по декілька разів повторювати процедуру та зберігати. Можливо я неправильно вносив коригування саме у цьому випадку, але був такий випадок, тому до результату довелось декілька разів зберігати, що вплинуло на збільшення кількості редагувань. Ось така виникла ситуація, мабуть моєю помилкою було те, що потрібно було звернутись до більш досвідчених Вікіпедистів для отримання консультації, наступного разу врахую. --Yaprofesor (обговорення) 23:25, 1 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Гм, а як пробіли допомагають в збереженні тексту? --Юрко (обговорення) 19:50, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Доброго вечора, мені вже задавали питання щодо сторінки, але я відповів, що рекламою не займаюсь, власником не є, а є початківцем і планую стати частиною команди Вікіпедистів. Я створив не одну сторінку та буду продовжувати свою справу. На майбутнє врахую ваші зауваження, тому звертаю увагу на якість виконаних робіт. З приводу мого внеску хочу пояснити, що я готовий приєднатись до серйозних праць та допомогти у створенні сторінок, редагуванні розділів, здійсненні правок та проведення іншої роботи, яка стане необхідною. До речі з приводу пробілів зазначу, що під час редагування великої частини тексту з технічних причин неможливо було зберегти належної якості текст, тому доводилось знову вносити правки та ставити пробіли, але це не викликано формальним збільшенням об'єму мого вкладу, а є суто технічними проблемами під час редагування. Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 19:06, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
Коментарі (Yaprofesor)
- Родзинка на торті - користувач ЄДИНИЙ, хто голосує за надання адмінства Khodakov Pavel. Єдиний! Співпадіння? ;-? Не думаю. Прохання адмінам - перевірити на ляльку. Ну і того - ви хоч підпис ставте під правками. І того - у Вас всі відповіді зводяться до "ТИ сам винуватий, а не я!" - з такою позицією (рекламні професійні деформації? ;-( ) вам тут робити явно нічого. Прохання до адмінів після перевірки на ляльки закрити номінацію, як таку, яка на грані блокування - порушення правил спілкування. --Nickispeaki (обговорення) 08:44, 10 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Nickispeaki, перевірками не адміністратори займаються, а чек'юзери, ти можеш подати запит на перевірку. --塩基 08:09, 11 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Запитання (Yaprofesor)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання? Так
- @Yaprofesor:
- Якою є дев'ята вимога до патрульованих статей?
- Чи дотримуєтесь Ви її в тих статтях, які започаткували?
- --Olvin (обговорення) 21:55, 30 червня 2022 (UTC)[відповісти]
- Доброго дня, якщо ви маєте на увазі рекомендації до дій патрульного під час патрулювання сторінок, то дев'ята рекомендація визначає наступне. У випадку якщо стаття є зі встановленим шаблоном (редагую) або одним з його аналогів, тоді патрульний не виконує ніяких дій. З приводу другого питання не зрозумів, оскільки я ще не маю статусу патрульного, тому рекомендацій буду чітко притримуватись у випадку надання мені такого статусу. Окремо зазначу, у статтях які я створював, намагався при їх створенні чітко дотримуватись усіх вимог, та у випадку зауважень, усував недоліки, тому і надалі при створенні сторінок буду дотримуватись вимог. Дякую. --Yaprofesor (обговорення) 08:57, 1 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»? Нічим
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт? Так
- Прохання надати назву статті, створеної вами, яка повністю відповідає ВП:ПАТ. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:00, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Підсумок (Yaprofesor)
У ході обговорення були висловлені серйозні зауваження щодо внеску користувача та його відповідність ВП:ПАТ. У наданні прав патрульного та відкочувача відмовлено.--Andriy.v (обговорення) 18:59, 11 липня 2022 (UTC)[відповісти]
PavelBrunki
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- PavelBrunki (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
--PavelBrunki (обговорення) 09:21, 3 липня 2022 (UTC)[відповісти]
За (PavelBrunki)
Проти (PavelBrunki)
Утримуюсь (PavelBrunki)
Коментарі (PavelBrunki)
Запитання (PavelBrunki)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Підсумок (PavelBrunki)
Користувач не відповідає вимогам до кандидатів. Відмовлено.--Andriy.v (обговорення) 09:51, 3 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Aspilemetala
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Aspilemetala (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
--Aspilemetala (обговорення) 11:15, 5 липня 2022 (UTC)[відповісти]
За (Aspilemetala)
- З відповідей зрозуміло, що користувач добре орієнтується в правилах та настановах, прислухається до зауважень, вдосконалюється сам та приводить статті до належного рівня.--Юрко (обговорення) 09:45, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Проти (Aspilemetala)
Утримуюсь (Aspilemetala)
Коментарі (Aspilemetala)
- Які проблеми зараз зі статтею Біомолекули? --Brunei (обговорення) 17:45, 6 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Проблемою є повна відсутність джерел у багатьох розділах і лише одне в розділі про лігнін. Інших особливих проблем, які б порушували ВП:ПАТ я не помітив. Можливо, проблемою також є те, що велика кількість червоних посилань кидається в вічі--Aspilemetala (обговорення) 00:32, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Тільки що помітив і виправив те, що в розділі Сахариди в абзаці про моносахариди я залишив 2 речення неперекладеними. А також невелика проблема з посиланням у розділі про амінокислоти. Уже все виправив --Aspilemetala (обговорення) 00:39, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- З точки зору ВП:ПАТ критичним є саме неперекладений фрагмент. --Brunei (обговорення) 22:31, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Так, згоден, я іноді помічаю за собою таке при редагуванні, що після джерела (виноски) випадково пропускаю текст, думаючи, що то частина виноски. Сподіваюся, я такого більше ніде не опублікував--Aspilemetala (обговорення) 00:13, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- З точки зору ВП:ПАТ критичним є саме неперекладений фрагмент. --Brunei (обговорення) 22:31, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Тільки що помітив і виправив те, що в розділі Сахариди в абзаці про моносахариди я залишив 2 речення неперекладеними. А також невелика проблема з посиланням у розділі про амінокислоти. Уже все виправив --Aspilemetala (обговорення) 00:39, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Проблемою є повна відсутність джерел у багатьох розділах і лише одне в розділі про лігнін. Інших особливих проблем, які б порушували ВП:ПАТ я не помітив. Можливо, проблемою також є те, що велика кількість червоних посилань кидається в вічі--Aspilemetala (обговорення) 00:32, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Запитання (Aspilemetala)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
- Вимоги не відрізняються нічим--Aspilemetala (обговорення) 11:15, 5 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
- Ви створили Шаблон:Гемопротеїни, але не у всіх статтях його використовуєте. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:37, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Використовувати його в усіх статтях наче не обов'язково. Коли я його створив, то проставив у деяких, але потім бажання писати статті перебило бажання виконувати механічну роботу--Aspilemetala (обговорення) 09:37, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Бажано простави усюди. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:43, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Використовувати його в усіх статтях наче не обов'язково. Коли я його створив, то проставив у деяких, але потім бажання писати статті перебило бажання виконувати механічну роботу--Aspilemetala (обговорення) 09:37, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Ви створили Шаблон:NoteTag. Чи треба використовувати шаблон про переклад? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:42, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- У правилі Вікіпедія:Переклад немає жодної згадки про переклад шаблонів, а шаблон Шаблон:Перекладена стаття зроблений саме для статей. Хоча з точки зору авторського права, мабуть, немає різниці, шаблон то, стаття чи категорія, але в правилах це чітко не прописано і не сказано, що в такому разі робити. Проте в пошуках цього я натикнувся на Шаблон:Запозичений код, який уже проставив по своїх шаблонам і буду використовувати надалі--Aspilemetala (обговорення) 09:37, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Категорію можна не чіпати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:43, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- У правилі Вікіпедія:Переклад немає жодної згадки про переклад шаблонів, а шаблон Шаблон:Перекладена стаття зроблений саме для статей. Хоча з точки зору авторського права, мабуть, немає різниці, шаблон то, стаття чи категорія, але в правилах це чітко не прописано і не сказано, що в такому разі робити. Проте в пошуках цього я натикнувся на Шаблон:Запозичений код, який уже проставив по своїх шаблонам і буду використовувати надалі--Aspilemetala (обговорення) 09:37, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Підсумок (Aspilemetala)
За результатами обговорення користувачу надано права патрульного і відкочувача. --Mykola 08:58, 18 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Petrushchak ivan
- Petrushchak ivan (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
--Petrushchak Ivan Обг@ 21:28, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
За (Petrushchak ivan)
Проти (Petrushchak ivan)
- Категорично проти. Це вже не перша номінація. Зауваження, висловлені під час попередніх номінацій, не виконуються. Так:
- Кіншаська митрополія — не всталено шаблон про переклад, повне ігнорування Вікіфікатора, відсутність картки.
- Міріада — нема шаблона-стаба. Англійська, з якої зроблений переклад, значно ширша. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:22, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Хаді Амр — перекладено з англійської, але склалось так, що стаття англійської значно ширша (особливо розділ «життєпис»). Особливо красновний «життєпис»: «10 травня 2022 року зустрівся з Єрусалимським патріархом Феофілом ІІІ». А може, він зустрівся з президентом якимсь, чи Міністром? Може, вже треба перестати викладати новини у статтях? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:21, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Відколи це відсутність картки є перепоною для патрулювання? А також і вставляння шаблонів стабів є обов'язковою умовою для того, щоб стаття існувала? І як раніше без цих шаблонів стабів обходились? --Petrushchak Ivan Обг@ 19:10, 8 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Номінант навіть не виправив ті три статті. Про що тут ще можна писати? І життєпис! Це можна в меми заносити! ;-) І того, оформлення кульгає. Ніби невичитаний гугло або перекладовмістний переклад. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 09:05, 10 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- виправив --Petrushchak Ivan Обг@ 15:00, 13 липня 2022 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь (Petrushchak ivan)
Коментарі (Petrushchak ivan)
Запитання (Petrushchak ivan)
- Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
Так --Petrushchak Ivan Обг@ 21:28, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
Однакові вимоги --Petrushchak Ivan Обг@ 21:28, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]
- Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
Так --Petrushchak Ivan Обг@ 21:28, 7 липня 2022 (UTC)[відповісти]