Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Довідка
Настанови і політики
Етикет П'ять основ Чим не є Вікіпедія Шпаргалка
Формування і обговорення
Вікіпедія:Кнайпа (політики)
Інтерфейс і запити
Вікіпедія:Запити до адміністраторів Вікіпедія:Запити до адміністраторів інтерфейсу
Адміністративна робота
Адміністрування Адміністрування для кожного Патрулювання
Адміністративні дії
Відкіт Статті-кандидати на вилучення Перейменування користувачів Перейменування статей Швидке вилучення Пропозиції вибраної Позбавлення статусу вибраної
Поради адміністраторам
Пам'ятка адміністратора Правила блокувань
Запитання і відповіді адміністраторів
Кнайпа (технічні питання) Поширені питання Запити до адміністраторів
Заявки
Заявки на права бота Заявки на права патрульного Заявки на права відкочувача
Хто адмініструє?
Адміністратори Бюрократи

Заявки на права патрульного

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів Патрулювання Правило Пам'ятка Програма для автоматизації патрулювання Запити Кнайпа Проєкт Заявки на права патрульного Список патрульних Патрульними можуть стати користувачі, які мають: щонайменше 60 днів досвіду редагувань; щонайменше 200 редагувань в основному просторі; як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні; відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування; позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав. Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту. у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача. у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови. Подати заявку на права патрульного

Заявки на отримання статусу

Green Zero (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Удруге висуваюсь на отримання прапорця редактора. Вважаю це за необхідним, щоб зекономити час іншим редакторам. Коли я вперше висувався (десь півроку тому) у мене були проблеми з оформленням графічних зображень (з ліцензуванням). Власне, стовідсотково я ще досі не розібрався у оформленні файлів "по фен-шую" (мені ця бюрократія зовсім не цікава), тому ОБІЦЯЮ зовсім не лізти у простір файлів. З правилами написання статей, категорій тощо ознайомлений. --✍ Green Zero Обг 14:31, 4 лютого 2014 (UTC)

 За (Green Zero)

1. --Pavlo1 (обговорення) 09:38, 5 лютого 2014 (UTC)

Коментарі (Green Zero)

• Мало хто повністю розбирається у питання ліцензування. Запам'ятайте просте правило - файл вільний - вантажимо у Сховище. Невільний, але підходить під ОДВ - вантажимо в УкрВікі. Невільни і непідпадає під ОДВ - не вантажимо. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:40, 4 лютого 2014 (UTC)
• Файл:Iiyama_logo.svg - ну це ні в жодні ворота не лізе. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:43, 4 лютого 2014 (UTC)

  Там усе було указано, тільки шаблон не працював. Файл було цілком скопійовано (разом з ліцензією) з англійської вікіпедії. Власне звідси. ✍ Green Zero Обг 09:32, 5 лютого 2014 (UTC)

Запитання (Green Zero)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

  Так, ознайомлений. ✍ Green Zero Обг 14:31, 4 лютого 2014 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

  Гадки не маю. Відрізняється лише "механізм" затвердження сторінки. ✍ Green Zero Обг 14:31, 4 лютого 2014 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

  Так, ознайомлений. ✍ Green Zero Обг 14:31, 4 лютого 2014 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

  Увімкнута. Вікіфікатором користуюсь. ✍ Green Zero Обг 14:31, 4 лютого 2014 (UTC)

RomaKogut (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--RomaKogut (обговорення) 22:41, 31 січня 2014 (UTC)

 Проти (RomaKogut)

1.  Проти. По-перше, забагато статей без джерел і без відповідного шаблону. По-друге, статті перекладені з рувікі (в якій, до речі, джерела наведено), про що немає сповіщення на СО статті. Ну й дрібні моменти: вікіфікація тощо. А таке нікуди не годиться. --Bulakhovskyi (обговорення) 20:47, 31 січня 2014 (UTC)
2. Декілька днів вже проставляю {{Без джерел}} у статтях користувача: 1, 2, 3. Користувачу ж, схоже, на це, м'яко кажучи, ніякого діла немає. --Lexusuns (обговорення) 21:00, 31 січня 2014 (UTC)

Запитання (RomaKogut)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

  Так, ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

  позначку «перевірена» патрульний ставить власноруч, і несе відповідальність за це, а позначка «автоматично перевірена» ставиться автоматично після редагування автопатрульного.

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

  Так, ознайомлений.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

  Так, увімкнено. Вікіфікатором користуюсь.

Ira.bochar (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Ira.bochar (обговорення) 15:26, 22 січня 2014 (UTC)

Запитання (Ira.bochar)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

  Так, ознайомлена --Ira.bochar (обговорення) 15:26, 22 січня 2014 (UTC)

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

  Якщо редагування «Перевірене» — критерії перевірив патрульний, «автоперевірене» — власні редагування патрульного. --Ira.bochar (обговорення) 15:26, 22 січня 2014 (UTC)

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

  Так, ознайомлена --Ira.bochar (обговорення) 15:26, 22 січня 2014 (UTC)

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

  Дякую за підказку Зараз увімкну. Щойно увімкнула. . Вікіфікатором користуюся. --Ira.bochar (обговорення) 15:26, 22 січня 2014 (UTC)

• Які статті плануєте створювати? Чи плануєте завантажувати фото? --Nickispeaki (обговорення) 22:15, 30 січня 2014 (UTC)

• Перепрошую, що з запізненням, оскільки вся увага прикута до подій в країні. Bionic Hill - приведіть у відповідність до вимог, аби мені залишилось лиш поставити технічну позначку. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:27, 30 січня 2014 (UTC)

greg-95 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

--Greg-95 (обговорення) 02:37, 6 січня 2014 (UTC)

 За (Greg-95)

1. --Greg-95 (обговорення) 02:37, 6 січня 2014 (UTC)

   По-перше, за себе голосувати не можна. По-друге, у Вас всього 200 правок. Чого це Ви так різко захотіли бути патрульним?--Bulakhovskyi (обговорення) 02:57, 6 січня 2014 (UTC)

   Щодо першого, то тут ж не голосування, на відміну від, наприклад, ВП:ЗСА. Можна голосувати і проти себе (хтось, здається, так раз зробив), на підсумок це не вплине. --Aced^talk 14:47, 6 січня 2014 (UTC)

2. Добре опрацював контрольні статті. Єдине зауваження, Ви забули виправити категорії (1, 2) та у Кудакаєво пройтись вікіфікатором. Задля полегшення виправлень категорій раджу використувавати HotCat --Максим Підліснюк (обговорення) 20:03, 6 січня 2014 (UTC)

Коментарі (Greg-95)

• Дайте, будь ласка, відповіді на стандартні запитання нижче. --Aced^talk 14:47, 6 січня 2014 (UTC)
• Маю до вас зауваження по ваших файлах. Ви вказуєте джерелом файлів сайти, автор і т.д. - невідомо, однак не пишете ОДВ, тобто порушуєте авторські права. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:07, 6 січня 2014 (UTC)

  Виправив --Greg-95 (обговорення) 21:44, 6 січня 2014 (UTC)

  Ще не до кінця. Будь-ласка, спробуйте розібратися самостійно, навіть якщо це займе деякий час. І після виправлення пояснити тут — що було не так. Справа в тому, що з прапорцем патрульного всі створені Вами сторінки позначатимуться відпатрульованими. Включно зі сторінками у просторах Файл: та Шаблон:. Відповідно, некоректно завантажені чи оформлені можуть надовго «зависнути» в такому стані. На жаль, навіть серед патрульних не всі до кінця розуміють правила роботи з файлами, а деякі навіть сперечаються. Мені не хотілося б, щоб таких патрульних більшало. --ReAl, в.о. 21:57, 6 січня 2014 (UTC)

  Ще від себе неочевидне зауваження Файл:Fml-title.jpg - не можна використовувати обґрунтування добропорядного використання, оскільки теоретично можливий вільний замінник --Максим Підліснюк (обговорення) 22:11, 6 січня 2014 (UTC)

  Коригування вніс. Табличку Fml-title.jpg замінив на власноруч створену з відповідним шаблоном, герб Файл:Upml.jpg у процесі отримання ліцензії (зв'язався з директором), Файл:Menu-logo-a.png додано пряме посилання на джерело, автора.--Greg-95 (обговорення) 23:39, 6 січня 2014 (UTC)

Запитання (Greg-95)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

  Так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

  У випадку "перевіреної" патрульний несе відповідальний за дотримання критеріїв відпатрульованої статті, у випадку "автоперевіреної" - за дотримання критеріїв, достовірність статті та власних редагувань

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

  Так

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

  Функції увімкнені, вікіфікатором користуюсь.

• Опрацюйте, будь-ласка, статті Вранчич Антун та Кудакаево, щоб мені залишилось лише технічно поставити прапорець (приведіть у відповідність до вимог). --Максим Підліснюк (обговорення) 18:31, 6 січня 2014 (UTC)

  Статті опрацював.

Підсумок

• Відхилено заявку оскільки у користувача немає 200 редагувань в основному просторі назв на момент подачі заявки, як того вимагає другий пункт вимог. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 16:01, 22 січня 2014 (UTC)

Arlot (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу Вас надати мені статус автопатрульного. З повагою --Arlot (обговорення) 13:16, 26 грудня 2013 (UTC)

Переніс зі сторінки Вікіпедія:Заявки на статус автопатрульованого. --Aced^talk 13:46, 26 грудня 2013 (UTC)

 За (Arlot)

1. Вагомий і якісний внесок. --Roman333 (обг.) 13:24, 31 грудня 2013 (UTC)
2. --Without mask (обговорення) 05:27, 1 січня 2014 (UTC)

Запитання (Arlot)

Внесок переважно корисний хоч не завадило б у разі доповнення до статей вказувати джерела тверджень. Вас, як дописувача переважно з історії козацтва маю запитати наступне :

• Ваше ставлення до сформульованого окремими українськими істориками терміну Українська козацька держава
• Чи схильні перевіряти наявну інформацію кількома джерелами (в т.ч. закордонними)
• Чи вважаєте себе достатньо скептичним аби діфірамби з історії українського козацтва та їх чільників, котрих чимало в українських історичних (і не дуже) працях, не заважали нейтральному та енциклопедичному поданні теми

--Without mask (обговорення) 23:05, 28 грудня 2013 (UTC)

1. Термін Українська козацька держава як позначення Гетьманщини вважаю не дуже вдалим, бо приблизно у той самий час існувало декілька територіальних утворень з українським населенням та козацьким самоврядуванням - Гетьманщина, Військо Запорозьке Низове, козацькі полки Слобожанщини. Таким чином термін призводить до плутаниці.

2. Перевірку нової інформації кількома джерелами здійснюю у кожному разі, коли інформація у рамках теми статті не є загальновживаною серед фахівців (приклад - нещодавно відкриті архівні джерела), або якщо інформація, що наводиться у статті може викликати суперечки (приклад - соціально напружені історичні теми).

3. Так, вважаю себе достатньо скептичним, до того ж у статтях намагаюся насамперед спиратися на факти, уникаючи емоційних суджень.

--Arlot (обговорення) 11:07, 31 грудня 2013 (UTC)

Власне по питанню N1 сподівався почути про відсутність самого сенсу назви з погляду юридичного визначення держави, котрому не відповідає жодне з перерахованих вами адмінутворень. --Without mask (обговорення) 05:27, 1 січня 2014 (UTC)

• Що саме і як сильно змінилося у Ваших поглядах стосовно вікіпедії за 2,5 роки неактивності у цьому проекті? ✍ Green Zero Обг 20:46, 31 грудня 2013 (UTC)

У Вікіпедії зросла кількість статей, вже існують статті на більшість ключових тем, але у багатьох з них якість матеріалу та оформлення на низькому рівні. Тому, на мій погляд, зараз варто зосередитися на поліпшенні статей, що вже створені. --Arlot (обговорення) 10:14, 2 січня 2014 (UTC)

Підсумок

Надано статус автопатрульованого за результатами обговорення. --Aced^talk 21:13, 22 січня 2014 (UTC)

Vles1 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Шановні адміністратори української Вікіпедії!
Прошу надати мені статус патрульного та відкочувача. У Вікіпедії з 2010 року, правок 1500, блокувань не було, пишу на теми «сучасної політики України» та «древньої історії та міфології». Зараз в Вікіпедії-укр моїх 24 статті (декілька моїх статтей виставлялися на видалення, але їх вдалося відстояти). Єдина моя нагорода — це значок «Банка згущівки» за статтю ЄЕСУ, як за статтю з категорії «Популярні теми». Я працюю також в російській Вікіпедії, та, рідше, в англійській Вікіпедії — зазвичай роблю відразу «два авторські варіанти» для Вікіпедій української та російської. Одну статтю «Карні справи від 2010 року щодо соратників Тимошенко» переклав на мови : англійську, німецьку, французьку, російську. Також зі статті «Карні справи щодо Юлії Тимошенко з 2010 року» певні абзаци переклав для англійської версії цієї статті. --Vles1 (обговорення) 14:19, 1 грудня 2013 (UTC)

 Проти (Vles1)

• Добротні статті, але поки що зарано патрулювати. Стиль оформлення статей, пунктуація, правила. Заявка була гарним приводом ознайомитись з багатьма правилами, настановами, порадами проекту.--Dim Grits 13:07, 11 грудня 2013 (UTC)

Дякую за оцінку "добротні статті". Головна вада Вікіпедії, і головні закиди супроти Вікіпедії — це звинувачення у "поверховому характері частини статей". В Вікіпедії-укр не так багато авторів, які пишуть "добротні статті" на теми сучасної політики, тому як раз не вистачає патрульних "змісту статей".*** А щодо ваших звинувачень у буцімто негарному "стилю оформлення", то до вас мені особливих претензій не висували щодо стилю.

Нещодавно перекладав статтю для Вікі-поляків, так у них "жахливим порушенням" вважається, якщо інтернет-посилання знаходяться в тексті статті — поляки взяли собі за правило : усі інтернет-посилання зносити вниз статті, а в тексті статті залишати лише "заголовки інтернет-посилань". --Vles1 (обговорення) 17:13, 11 грудня 2013 (UTC)

 Утримуюсь (Vles1)

Перепрошую, але попрацювавши над створеною Вами статтею Шестовицький археологічний комплекс, подумав: може Вам потрібен статус автопартрульного - для самоконтролю та самодисципліни? Як Ви вважаєте?--Ejensyd (обговорення) 14:50, 7 грудня 2013 (UTC)

Я створив статті про "Шестовицький археологічний комплекс" в російській та українській Вікіпедіях. Ви розставили в статті "Шестовицький археологічний комплекс" три десятка вікіпосилань на термінологію (типу "урочище", тощо); ну то й що? В будь-якій статті Вікіпедії — можна додати десяток посилань на термінологію.** А для інших читачів поясню, що "Шестовицький археологічний комплекс" це найбільше варязьке поселення на території України, і можливо це легендарне місто "Ворязець" з Влес-Книги, під яким слов'яни розбили військо готів.--Vles1 (обговорення) 13:42, 10 грудня 2013 (UTC)

Коментарі (Vles1)

• Розберіться зі своїми файлами. Наприклад, у файлах з сайту КабМіну стоїться Creative Commons, однак на сайті КабМіну такої ліцензії нема. Максим Підліснюк (обговорення) 14:37, 1 грудня 2013 (UTC)

  В січні-лютому 2011 року, коли ці файли були завантажені у Вікіпедію з сайтів Кабміну та сайту Тимошенко.ua, на вказаних сайтах поряд зі значком «копірайт» стояв напис : «Copying or reproducing information on this website is allowed if link to http://www.kmu.gov.ua is provided». Це перевіряли патрульні Вікіпедії. Але зараз на сайті Тимошенко стоїть «©Tymoshenko.UA»; а на сайті Кабміну — «©Кабінет Міністрів України». Зазначу, що навіть ту фотографію самої Тимошенко, яка зараз на сотні статей про неї — я закачав на англійське Вікісховище з сайту уряду Росії, де чітко описані умови копірайту : «Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Common Attribution 3.0». В підсумку: вказані фотографії були перевірені в той час, коли надавалися на умовах «Copying or reproducing information on this website is allowed if link to http://www.kmu.gov.ua is provided», тому той факт, що на сайті Уряду України та на сайті Тимошенко — зник цей напис, певно, повинно стосуватися лише нових файлів, за відомим принципом : «закон зворотньої дії не має».*** Взагалі, в 2011 році я звертався на сайт уряду України, аби хоча б «сайт уряду» мав ліцензію як «сайт уряду Росії» — «Creative Common Attribution 3.0», але, як бачимо, вони не стали більш відкритими.** Взагалі ж ми бачимо, що фотографії з галерей на «сайті уряду України» активно використовуються в ЗМІ — за умови зазначення джерела походження, тобто фактично продовжує діяти умова ліцензування «Copying or reproducing information on this website is allowed if link to http://www.kmu.gov.ua is provided».--Vles1 (обговорення) 01:26, 3 грудня 2013 (UTC)

  Див. коментарі: ред. № 13657452 та ред. № 13657532. Це відноситься до сайту Кабміну України. Сайт уряду Росії, звичайно, має вільну ліцензію. --RLuts (talk) 12:55, 4 грудня 2013 (UTC)

В наведених вами посиланнях — нема ні слова про головне питання : "Яка ж ліцензія фотогалерей на сайті Кабміну України?" Ви знаєте відповідь? --Vles1 (обговорення) 19:43, 4 грудня 2013 (UTC)

Якщо ліцензія не вказана, або ж вказано, що матеріали захищені авторським правом (як і у цьому випадку © Кабінет Міністрів України), такі фото не можна використовувати у Вікіпедії, крім окремих випадків --RLuts (talk) 21:32, 4 грудня 2013 (UTC)

Ми з вами ведемо розмову на вашій сторінці. А дані файли завантажені в 2011 році коли була інша ліцензія на сайті Кабміна — "закон зворотньої дії не має".--Vles1 (обговорення) 23:29, 4 грудня 2013 (UTC)

Мені здається, на файли в такому випадку треба ставити якийсь шаблон, типу «На момент завантаження у вікімедіа коммонз, цей файл був доступний на умовах такої-то ліцензії, що було перевірено патрульним». Я десь бачив схожий шаблон стосовно файлів з Flickr, не знаю чи є подібні для цього випадку, і чи взагалі таке можливе… --Piramidion (обг.) 09:08, 8 грудня 2013 (UTC)

• Займість статею Коаліціада в Україні 2006. Приведіть її до норм Вікіпедії. Максим Підліснюк (обговорення) 14:59, 1 грудня 2013 (UTC)

За добу зроблю.--Vles1 (обговорення) 01:26, 3 грудня 2013 (UTC)

Запитання (Vles1)

• Чи ознайомлені Ви із вимогами патрулювання?

Так.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Взагалі-то в обох випадках стаття переходить із статусу «непатрульовані зміни» до «читати» (тобто «відпатрульована версія статті»), а вимоги до версії під грифом «читати» — однакові. Але оскільки позначку «перевірена» патрульний повинен ставити власноруч, то це повинно підкреслити його відповідальність за редагування в порівнянні з позначкою «автоматично перевірена», яка ставиться автоматично після редагування автопатрульним.

• Разом із статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності? А додаток для «перенаправлень»? Якщо ні, то ввімкніть, будь ласка. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Функції увімкнуті. Вікіфікатором користуюсь.

• Переглядаючи журнал ваших перейменувань доходжу до дивного висновку. Ви перейменували Морґана в Моргана, оскільки в Артуріані не використовується літера ґ, однак Моргауза ви перейменували на Морґауза. То як правильно? Максим Підліснюк (обговорення) 14:51, 1 грудня 2013 (UTC)

В українській Вікіпедії літера «ґ» вживається широко. Що ж до «імен з Артуріани», то це імена англо-французького походження, і в цих абетках (і в латинській абетці) вочевидь нема «двох літер ґ, г». Я вважав, що «імена з Артуріани» варто писати з традиційною «г», але кілька учасників (які редагували статті «Артуріани») наполягали на вживанні «ґ». Мої заперечення були пов'язані з тим, що в пошуковій системі Вікіпедії та Гуглі — можливо не будуть віднаходитися слова з «ґ». Якщо ви дивилися обговорення цієї теми, то бачили, що я зрештою погодився на його варіанти напису імен.** Як правильно? Це може бути дуже тривала дискусія.

Зазначу, що в Білорусі існує два правописа, й навіть «дві білоруські Вікіпедії»! В Україні (наприкінці 1990-х, за влади Табачника як керівника Адміністрації президента) замість того, щоб фінансувати «українське телебачення, кіно, естраду, книгу, історіографію та науку взагалі» — в суспільство запустили дискусію про літеру «ґ» (в ті ж часи, що й мовознавці Білорусі досягли «розколу на два правописа»).

Я набрав в Гуглі фразу «літера „ґ“ зайва!!» — й пошук дав посилання на частину моєї дискусії з користувачем Eney; та на дискусію з аргументом, що навіть «Україна молода» в переважній більшості статей не вживає «ґ»: «Що, скажете, рос. мова стала гірше від відсутності у ній „твердого знаку“ у кінці слова? А від відміни „легендарної“ літери „ять“? На додачу, у тому слов'янському алфавіті було БІЛЬШЕ літер, ніж їх є зараз. Вочевидячки, щось повідміняли». *** Я ж вважаю, що літеру «ґ» варто залишити тільки в невеликій кількості слів, де вона є історично-звичною : «ґедзь», «ґудзик». Але якщо хтось здатен аргументувати, що треба писати «Грааль», але «Іґрейна», то будь ласка, хай дебатують. --Vles1 (обговорення) 11:02, 2 грудня 2013 (UTC)

На мою думку, пошукові запити в Гуглі не можна вважати авторитетним джерелом. Для визначення як правильно писати слід користуватися академічними виданнями (праці філологів чи фахівців із відповідної тематики). --Olvin (обговорення) 05:04, 3 грудня 2013 (UTC)

А хіба я шукав Гуглом "вірний правопис слів"? Гугл здатен лише знайти інтернет-дискусії на тему "ґ".--Vles1 (обговорення) 23:42, 3 грудня 2013 (UTC)

1. Ви плануєте надалі писати/доповнювати статті з старослов'янської релігії чи остаточно вирішили "політизуватися"? --Without mask (обговорення) 23:19, 28 грудня 2013 (UTC)

Я б волів працювати над давньою міфологією та давньою історією, але ситуація в Україні така, що життя кожного з нас дуже сильно залежить від "сучасної політики України". Навіть наші зарплати, стипендії та пенсії наших родичів. Тож доводиться писати й про Оксану Макар, про "Врадієвську справу", Курочкіна та генерала Олійника, тощо. --Vles1 (обговорення) 02:18, 3 січня 2014 (UTC)

Підсумок

Голос «проти» стосувався недоліків статей користувача, але ці недоліки не є критичними для статусу патрульного — вимоги ВП:ПАТ не передбачають ідеальну пунктуацію і оформлення статей. Що стосується файлів, то вони завантажені з порушенням. Тому що у Вікіпедію дозволено завантажувати тільки файли під вільними ліцензіями, звичайний дозвіл поширювати матеріали при умові посилання на сайт не дає підстав їхнього завантаження у Вікіпедію. Але це порушення одне, тому, думаю, що статус патрульного надати можна. --Aced^talk 21:13, 22 січня 2014 (UTC)