Обговорення користувача:Kharkivian/Архів 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії!

Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:

• Краш-курс для новачків
• Поради для новачків
• Детальні довідки і поради
• Портал Спільноти
• Як редагувати статтю
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих вами, підпис не ставиться.

Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, які є в Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам або ж можете розмістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти

P. S. Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own.
You can ask for further help at the help desk of the community portal --AS 13:43, 2 травня 2009 (UTC)

Статтю Портнов Андрій Володимирович (історик) номіновано на вилучення

Стаття Портнов Андрій Володимирович (історик), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 31 березня 2011. Kibeee 21:13, 31 березня 2011 (UTC)

Проект:Харків

Запрошую Вас долучитись до учасників новоствореного проекту Харків. З повагою, Dimant 10:12, 1 травня 2011 (UTC)

Нові статті

Привіт. Додавай у проекті, будь-ласка, нові статті у початок списку за місяць, а не в кінець. --Tttaaannne 17:52, 10 липня 2011 (UTC)

Дякую за зауваження. На подальше - прийму до уваги. --95.69.153.109 19:43, 10 липня 2011 (UTC)

І в подальшому заходь від свого імені, а то анонімом виходиш --Tttaaannne 19:46, 10 липня 2011 (UTC)

Номінації на видалення

Вітаю. Все правильно, тільки шаблон:delete в статті не забувайте додавати. --Олег 16:53, 13 липня 2011 (UTC)

Шаблон:Footballbox squad

І що ви намагаєтеся зробити? Якщо не розумієтеся на шаблонах, зверніться до користувачів, що більше в цьому розбираються.--Анатолій (обг.) 13:25, 16 липня 2011 (UTC)

Ваша вставка шаблонів

Давайте замість вставки шаблонів недостатньо ілюстрована, Ви б краще зробили щось для їх пошуку, а не з легкої руки ставите шаблон.--AlexusUkr 20:36, 22 липня 2011 (UTC)

Статтю Слобожанщина (Українська Слобідщина) номіновано на вилучення

Стаття Слобожанщина (Українська Слобідщина), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 23 липня 2011. --Сіверян 07:15, 23 липня 2011 (UTC)

Вулиця Уборевіча (Харків)

Вулиця Уборевича (Харків)?--Kamelot 12:04, 24 липня 2011 (UTC)

Офіційна назва (у документах) вулиця Уборевіча. Спеціально переглядав документи. В «Реєстрі...» саме так --Kharkivian 12:07, 24 липня 2011 (UTC)

Тоді нема питань, дякую--Kamelot 12:09, 24 липня 2011 (UTC)

Антиукраїнські вигадки

Може розкажете мені про «2-ге та 2-тє місце після Гітлера по кровожерливості», яке «займають Хмельницький і Петлюра»? --Bulka UA 07:09, 25 липня 2011 (UTC)

Чи ви не знали? Українці вважаються найбільшими антисемітами в світі (ну, араби — це окреме питання). Так, ось 2-ге та 3-тє місце по совокупності злочинів «проти людства» відносно євреїв (кількість загиблих) займають Хмельницький та Петлюра, які, нібито, дали вказівку винищувати євреїв. Хмельниччина та Петлюрівщина — це великі єврейскі трагедії! А все тому, що в бурі революції знедолений український народ проти кого виступав? Проти багатіїв, а ними були євреїв (у випадку Хмельниччини - банкіри та наглядачі за шляхетьськими маєтками; у випадку Українької революції — усі« хлібні місця», окрім влади. Це не вигадки. Відкрийте будь-який єврейський довідник чи книгу про історію євреїв в Східній Європі. З повагою, --Kharkivian 09:53, 25 липня 2011 (UTC)

Шановний, не будьте нахабою і припиніть повторювати ці побрехеньки. Бо вам так і до Симона Візенталя недалеко. --Bulka UA 11:23, 25 липня 2011 (UTC)

Власне, побрехеньками я ніколи не займався. А ці всі факти (не втішні для українців) чув від знайомих євреїв, читав навіть дещо (напр.,єврейським питання у часи Хмельниччини займався навіть Зенон Когут). Власне, я не був, не є, і не буду п«ровідником єврейської політики в Україні». Я, як історик, в цьому питанні лише навів факти (психологія, історіографія тощо), а кожний вже інтерпретує їх по-своєму. І останнє. Мушу визнати, що відношення євреїв до українців своєрідне, причиною чого є їхній травматичний досвід частих українських повстань, жертвами яких ставали масово євреї (Хмельниччина, Коліївщина, Українська визвольна революцій 1917—1921 рр.), але лише, підкреслюю, через такий самий травматичний досвід корінного українського населення, яке звинувачувало у всіх бідах заможні верстви, серед яких євреїв було напрочуд багато, особливо на Правобережжі, Волині та Галичині. Пропоную закрити цю дискусію. Я не займаюся цією тематикою. Мене цікавлять зовсім інші матерії. Якщо Вам цікаво, то можу підказати координати людей, обізнаних в цій царині краще за мене. З повагою, --Kharkivian 11:36, 25 липня 2011 (UTC)

Власне саме повторюванням побрехеньок ви й займаєтеся. «2-ге та 2-тє місце після Гітлера по кровожерливості», яке «займають Хмельницький і Петлюра». «Українці вважаються найбільшими антисемітами в світі». І менш дрібні. Це ваші слова. І відповідаєте за них ви, а не ваші «знайомі». Присутність серед представників кожної нації певної кількості виродків ще не дає вам права на такі широкі узагальненя. Щодо порівняння Богдана Хмельницького і Симона Петлюри із Адольфом Гітлером то вам як «історику» це подарувати не можна. Намагайтеся наступного разу підбирати більш тактовні порівняння. --Bulka UA 11:50, 25 липня 2011 (UTC)

Мабуть, в тому речені я забув додати з погляду євреїв. В голові вертілося, але пальці не простукали по клавішах. Це, звичайно, недогляд з мого боку. Перепрошую. Якщо вас влаштовує те, що додав, то гадаю проблему вичерпано. з повагою, --Kharkivian 11:54, 25 липня 2011 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Місяць Харківщини

Зверніть увагу, будь ласка, планується місяць Харківщини. Може, Вам буде цікаво.

Статтю Шаблон:Збірна Малі з футболу squad номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Збірна Малі з футболу squad, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 17 серпня 2011. YarikUkraine 15:27, 17 серпня 2011 (UTC)

Статтю Сезон ФК «Геліос» (Харків) 2011—2012 номіновано на вилучення

Стаття Сезон ФК «Геліос» (Харків) 2011—2012, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 серпня 2011. --Юрій25031994 15:31, 19 серпня 2011 (UTC)

Категорія

Не треба видаляди категорію "Категорія:Навчальні заклади Харкова", бо без неї категоризувалися лише вищі навчальні заклади. А решта? Григорій Ганзбург 11:34, 21 серпня 2011 (UTC)

Власне, я замінив на Категорія:Музичні школи Харкова. Це більш конкретна категорія. Заразом, планується створення статей про найважливіші школи Харкова, для яких буде окрема категорія. Тому вважаю дії цілком виправданними. --Kharkivian 11:39, 21 серпня 2011 (UTC)

Ні, так гірше. 1) окрім музичних шкіл маємо інші навчальні заклади, що не є вищіми; 2) ХССМШ-і та музичне училище - один щабель, вони мають увійти до однієї, спільної категорії "Навчальні заклади Харкова". Інакше немає логіки. Григорій Ганзбург 11:54, 21 серпня 2011 (UTC)

Пане, Григорію, логіка проста. Навчальні заклади Харкова - це взагалі всі навчальні заклади усіх рівнів. Для цього існує Категорія:Освіта у Харкові, потім будуть створюватись потім будуть створюватичь статті про школи Харкова та області, куди увійдуть статті про загальноосвітні школи, гімназії, ліцеї, музичні школи тощо. Просто створювати категорію, яка поки що немає наповнення немає сенсу, а розбудовувати категорізацію статей про освіту у цьому випадку можна лише поступово. Ось мій задум. З повагою, --Kharkivian 16:13, 21 серпня 2011 (UTC)

Харків-Люботин

Сергію отут дивись каталог :))) там всі розголуження, стрілочки тощо є :)))) Тільки не зберігай статтю одразу, для того можна попередньо продивитися :)--Tttaaannne 12:58, 22 серпня 2011 (UTC)

Малиновий VS Червоний

То який прапор області? Ти чого відкатуєш?--Tttaaannne 23:07, 23 серпня 2011 (UTC)

Сергію ти не правий, на сайті облради чітко вказаний колір прапору: "Малиновий", а не червоний, а попередні зображення невірні!--Tttaaannne 23:10, 23 серпня 2011 (UTC)

Підпис

Вітаю. Ви забули поставити підпис у обговоренні [1] --VPrypin (обг.) 09:41, 28 серпня 2011 (UTC)

Дякую за нагадування. Інколи таке буває - забуваю ставити підпис. До речі, найближчим часом харківська група вікіпедистів ініціюватиме зміни що КЗ для спортсменів, аби нівелювати перевагу для футболістів, але при чому їх не зачепити, аби такі користувачі антифутбольники не мали можливості проти них вчинити якісь дії. З повагою, --Kharkivian 09:45, 28 серпня 2011 (UTC)

Вилучення сторінок

• Добре,я вас зрозумів.Більше такого не буде. З повагою --PED
• А їх потрібно (витирати) зі сторінки вилучення?

Покращення статей

Питання щодо покращених статей. Я вичитую ніби геть чисто статті про райони Харківської області, додаю туризм, вікіфукую по максимуму, виправляю усі помилки, оформлюю якось по-людськи, прибираю шаблони щодо різноманітного доопрацювання. Ставити на них покращений шаблон чи то врешті непринципово? Зараз уже пройшов Валківський район. --ДмитрОст 20:43, 1 вересня 2011 (UTC)

Дякую за проведену роботу. Щодо шаблонів наступне: якщо додано більше 500-700 байт, то можна вже ставити шаблон. Якщо стаття стала більш інформативною та й загальний вигляд став кращий, то ставте. З повагою, --Kharkivian 09:03, 2 вересня 2011 (UTC)

Вікізустріч у Києві

Вибачте, але я ніяк не можу під'їхати на Вікізустріч у Києві (6 вересня 2011 р. (вівторок)). З повагою, Динамо-фан 21:55, 5 вересня 2011 (UTC+2)

Вікіпедія:Патрулювання

Доброго дня, пане Kharkivian. Я не випускаю з поля зору ваші зауваження, але мені ще трошки треба часу, щоб усе осмислити і дописати чернетку моєї відповіді вам. Сьогодні он лише встиг частково обговорити із Мальвако, але і про вас не забуду. Дуже дякую за увагу до правила.--Сергій (обг.) 21:31, 5 вересня 2011 (UTC)

Статтю Каплін Євген Володимирович номіновано на вилучення

Стаття Каплін Євген Володимирович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 6 вересня 2011. yakudza 11:11, 6 вересня 2011 (UTC)

Патрульний

Вітаю! Вам надано статус патрульного та відкочувача. Бажаю наснахи у роботі :) --Krystofer 15:25, 8 вересня 2011 (UTC)

 Дякую! З повагою, --Kharkivian 16:06, 8 вересня 2011 (UTC)

Вітаю, Сергію, швидкий прогрес :) Мені лише роки за два пропонували :))) --Tttaaannne 16:39, 8 вересня 2011 (UTC)

Вікіконференція 2011

Вітаю! Запрошую вас на першу українську Вікіконференцію, що відбудеться у Львові наступної суботи, 17 вересня. Проїзд до Львова й назад вам буде відшкодовано.

За бажання, ви також можете підготувати коротеньку (3—7 хв.) доповідь чи виступ присвячений ідеям чи спостереженням щодо Вікіпедії та інших вікіпроектів, які варто поширювати чи обговорити, або які будуть цікавими іншим вікіпедистам.

Реєструйтеся на сторінці конференції. --Α.Μακυχα 17:49, 9 вересня 2011 (UTC)

Дякую за запрошення, але на превеликий жаль не зможу: існують деякі речі, що не дозволяють мені поїхати до Львова. З повагою, --Kharkivian 17:51, 9 вересня 2011 (UTC)

Історія стосунків Москви й Галичини

Я чув, що в засновника Москви Юрія Долгорукого, окрім сина Андрія, була ще й донька, котра одружилася з якимсь Галицьким князем. Той її кинув й одружився з донькою якогось боярина. Ображена дівчина поїхала до татуся в Москву, постриглася "налисо" й пішла в монастир. А тато з сином вирішили помститися всій Україні й князям... Що тут є правдою? (Адже кожна легенда має якесь підгрунтя...)--З повагою, Олександр Лабінський (+380997147523) 04:42, 10 вересня 2011 (UTC)

Я не спец в середньовычный ысторії. Треба глянути відповідну літературу, але відповідь обіцятиму, мабуть, завтра або за кілька днів. З повагою, --Kharkivian 08:00, 10 вересня 2011 (UTC)

Залізниці

Створив вікіпроект про залізниці. Запрошую долучатися.--Анатолій (обг.) 13:37, 10 вересня 2011 (UTC)

Щодо смерті В. Сидіна

Вітаю. Не хочу з Вами сперечатися. Це — не той випадок. Колись прочитав одне з найцікавіших правил Вікіпедії. Що Ви про це думаєте? Принагідно, хочу подякувати Вам за статтю про театр «Тимур», яка й надихнула мене написати статтю про цю надзвичайну людину! --Олег 12:29, 14 вересня 2011 (UTC)

Згодний, що в інтернеті (навіть на сайті Тимуру написано про 11 вересня. Звичайно, джерела це проблема (в цьому випадку), і вийти з цієї проблеми можна шялхом того, аби останнє речення прописати щось на кшталт цього. "В інтернеті було поширено інформацію, що датою смерті В. Сидіна є 11 вересня, але за словами членів сім'ї смерть наступила після півночі 12 вересня". Я не нважувався написати статтю про театр «Тимур», оскільки сумнівався в значимості, але, зваживши все, я написав її. Принадгідно хочу Вам подякувати за статтю про Васю (так всі вихованці театру його називали і будемо називати у своїх спогадах). Чому я не написав про нього сам: знову ж таки ВП:КЗ... З повагою, --Kharkivian 15:08, 14 вересня 2011 (UTC)

Даремно не наважувалися. Це я Вам як видалянт заявляю. Василь Євгенович — унікальний чоловік, з тої породи людей, яких час від часу зустрічаєш, та все одно не перестаєш дивуватися, як вони потрапили на цю планету в цей час. --Олег 15:34, 14 вересня 2011 (UTC)

Ваша правда. Це була надзвичайна людина, яка все своє життя присвятила дитинству. І померла ця людина мужньо: останніми його словами було "Я устал...". З повагою, --Kharkivian 15:37, 14 вересня 2011 (UTC)

Правки

Сергію, дивись, що правиш, подиви хоча б розклад. До Лозової йдуть електрички з Полтави, а не з Краснограда!--Tttaaannne 10:19, 15 вересня 2011 (UTC)

Доречі з Донецької залізниці туди потяги не йдуть: [2]--Tttaaannne 10:21, 15 вересня 2011 (UTC)

Полтава? ОМГ!!! Не знав... У мене є розклад руху за 1996 рік, так там вказано тільки Кегичівка - Красноград... Гм, цікаво. Здається, причина скасування електропотягів на Лозову і з Лозової полягає у ремонті колії на дільниці Костянтинівка—Слов'янськ—Лозова [3]... --Kharkivian 10:32, 15 вересня 2011 (UTC)

Розклад міняється ледве не кожен місяць, а ти кажеш 96-й рік :))))))))))) --Tttaaannne 11:00, 15 вересня 2011 (UTC)

Вилучення УМДПЛ

Зачем Вы собираетесь удалить статью УМДПЛ. Что конкретно Вам в ней не нравится? — Це написав, але не підписав, користувач Itelichkin (обговорення • внесок).

Сумнівна значимість об'єкта згідно з ВП:КЗ. Оскільки, це укр-вікі, прошу використовувати на моїй сторінці звертання українською, інакше - ігнор. І ще одне прохання - підписуйтесь. З повагою, --Kharkivian 17:47, 15 вересня 2011 (UTC)

Можу навести сюди приклади цитування матеріалів з нашого сайту. В статтю не хочу надавати, щоб не було зайвої інформації (і щоб це не розцінили рекламою). Це з приводу значимості статті. --itelichkin 17:11, 19 вересня 2011 (UTC)

Наводити сюди не треба. Це моя сторінка, і я розцінюватиму це як спам, і випумений буду звенутись до адміністраторів. А ось власне, Ваше завдання при написанні статей полягає в тому, аби викласти максимально повну інформацію, показавши значимість об'єкта без реклмного характеру статті. З повагою, --Kharkivian 17:13, 19 вересня 2011 (UTC)

Дякую, вибачте за турбування! --itelichkin 20:07, 19 вересня 2011 (UTC)

Шановний Kharkivian! я ні як не намагаюсь спотворити результати голосування. Я просто хочу, щоб вони були об'єктивними. Але коли в "Критеріях вилучення статей" написано, як повинно проводитись голосування, та ще інші користувачі згодні з цим, про яку тоді об'єктивність може йти справа? І ваша погроза, щодо застосування санкцій, відносно мене не обґрунтована. Я лише намагаюсь дати життя свої статті. Так, я новенькій в Вікі, але ж Ви, як патрульний, замість пресингу, могли би допомогти (хоча не зобов'язані).

Прошу вибачення, якщо наговорив зайвого. --itelichkin 14:48, 20 вересня 2011 (UTC)

Я ще раз прошу Вас прочитати уважно правила Вікіпедія:Критерії вилучення статей. Проте, раджу Вам переглянути минулі голосування, і відповідно склалась традиція, що, якщо користувач не наводить аргументацію - він автоматично згоден з номінацією. Щодо пресингу, то я завжди доброзичливо відношусь до того, якщо автор зможе навести якісь дані, що підтверджують відповідність ВП:КЗ. Оскільки, я не бачу відповідності крітеріям (поки що) і переглянувши сайт організації не знайшов якоїсь родзинки, то допомогти не можу у наведенні відповідності критерям, тому я звертався до Вас, аби Ви це зробили. Мій же «пресинг», як Ви висловилися, полягає у тому, аби новачки все ж дотримувалися правил та порад, які існують в укр-вікі. От і все. Погроза Вам щодо цього цілком обґрунтована, оскільки існують норми ВП:Е, і Вам ще зарано вчити когось у просторі укр-вікі саме через те, що Ви - новачок. З повагою, --Kharkivian 15:07, 20 вересня 2011 (UTC)

Вимушений з Вами не погодитись. На Кавказі є традиція - кровна помста, але вона суперечить чинному законодавству. Я юрист і в першу чергу мене навчили дотримуватись Законів, а потім вже традиції (якщо вони не суперечать законам). При написанні статті я керувався досвідом написання статей моїх колег: Українська Гельсінська спілка з прав людини, Харківська правозахисна група. Я вже навів достатньо аргументів (порівняно з цими статтями), аби моя стаття могла існувати. Тому прошу Вас дійсно об'єктивно розглянути мою статтю (порівняно з іншими аналогічними статтями).

Що ж до УГС та ХПГ, то вони дуже відпомі, і саме в їх представників беруть інтерв'ю представники ЗМІ щодо майже кожного факту порушення прав людини. Про Вашу організацію я дізнався вперше, хоча за кілька електронних загальноукраїнських ЗМІ читаю щоденно, кілька телеканалів передивляюсь. Відтак, на мою думку, значимість замала. Але все вирішить спільнота. --Kharkivian 15:41, 20 вересня 2011 (UTC)

Ще одне запитання: "Які мої дії ви розцінили як ВАНДАЛЬСЬКІ", щоб на майбутнє не допустити цих помилок? Дякую за увагу, з повагою --itelichkin 15:30, 20 вересня 2011 (UTC)

Я, здається, пояснив. Існують певні практики в укр-вікі. Оскільки Ви особа зацікавлена (я ц даному випадку, як номінатор, ні, оскільки я віддаю все на відкуп спільноті), то міг би Вам порадити не давати іншим поради, а доопрацювати власну статтю відповідно до ВП:КЗО. Не хвилюйтесь, вилучає статті адміністратор, і він, до речі, обраний спільнотою, розбереться із голосуванням тієї ж спільноти. З повагою, --Kharkivian 15:36, 20 вересня 2011 (UTC)

Тоді більше не буду Вас турбувати! Дякую за поради! Буду вчитись. --itelichkin 15:40, 20 вересня 2011 (UTC)

Щодо голосування

Пане Харків’ян, здоровий глузд це добре, але чи є він завжди здоровим. Перед тим як кидатися звинуваченнями про каруселі та іншу гидоту давайте задамо запитання. Отже внаслідок моєї пропозиції чи рахувався один голос 2 рази так що створювалося враження ніби якусь пропозиції підтримує більше людей ніж насправді? Ні, не було такого. Чи приписувалися голоси людей не за те за що вони голосували? Ні, не було такого. То що поганого в тому, що люди висловили свою позицію так щоб її врахували незалежно від того хто набере найбільше голосів? Ну от скажіть чим голосування з умовою «підтримую варіант Б, якщо не пройде варіант А» викривлює результат на противагу реальній позиції людей? Чим? Адже якби я нічого не робила то це було б фактично теж саме, якби людям які проголосували за непрохідних кандидатів заборонили голосувати у другому турі. Чи ваші морально-етичні норми такі, що якщо людина голосує не за переможця, то і думку її враховувати не можна? Отак зажди – найбільше дорікають тим хто старається зробити якнайкраще. Мальвако 14:29, 21 вересня 2011 (UTC)

Ну це саме, якщо хтось на виборах проголосував за партію ріг та копит, але потім зрозумівши, що вона не проходить, то прийшов і ще раз проголосував за партію хвостів. Як на мене, голосувати можна було один раз. Якщо ви обрали якусь пропозицію, то на ній і повинні були залишитись, а не перескакувати з місця на місце. І тому, як на мене, душок залишився. З повагою, --Kharkivian 16:38, 21 вересня 2011 (UTC)

«Ну це саме, якщо хтось на виборах проголосував за партію ріг та копит, але потім зрозумівши, що вона не проходить, то прийшов і ще раз проголосував за партію хвостів.» але ж саме так і роблять на виборах у два тури? і ця процедура вважається значно демократичнішою та адекватнішою за вибори в один тур. Якщо втрата голосів чи іншими словами неврахування думок людей для вас норма, а врахування залишає душок, то я рада, що мої дії вам не сподобалися. Моя справа була врахувати думку усіх, а не подобатися кільком. Мальвако 16:50, 21 вересня 2011 (UTC)

Ну так 2-й тур проводиться за іншої кількості варіантів виборів (не з, скажімо, 30-ти, але лише з 2-х+не підтримую жодного варіантів). А у нас залишились ті самі варіанти, голосування тривало (ну, 1-й тур), а Ви вже почали 2-й. Власне, такі дії для мене є не зрозумілими та, певною мірою, аморальними. Звичайно, до інших користувачів, які піддались цього також є питання, але ініціатором цієї сум'ятиці, якщо я не помиляюсь, були Ви. Відповідно, з Вас і запитують більше, оскільки Ви перетворили голосування (разом зі своїми коментарями пост-фактум) у Балаган Ltd (Лімітед). З повагою, --Kharkivian 16:59, 21 вересня 2011 (UTC)

Суліма Євген Миколайович

Шановний! Ви вже вибачте, але може досить вже повчати! Самі тільки й займаєтесь безпідставним видалянством! Статтю то я дороблю! Могли б вже почитати,що я написав (СТАТТЮ ЗНІМУ,ЯКЩО БУДЕ ДОВЕДЕНА ДО ЛАДУ!) або врешті-решт самі й доробили б,а не повчали б інших! З повагою --ВікіПЕДист

Я не маю часу. Якби не брак часу - доробив би! Що саме безпідставне видалянство, що Ви під уим розумієте. Я ставлю на вилучення лише ті статті, в яких сумніваюсь. Якщо Вам не подобається моє голосування та номінування, то воно набато більше обґрунтоване, ані ж Ваші. Я Вас не повчаю, а раджу ще раз звернути увагу на ВП:КЗ та ВП:КРВИЛ. Відповідно до цих порад та правил створювати статті, а також ставити їх на вилучення. І ще. Максимальний розмір статті на вилучення за малим розміром — 296 байт. Тут же - більше 400-т))) З повагою, --Kharkivian 16:46, 25 вересня 2011 (UTC)

Ви звичайно вибачте! Але я також сумніваюсь у деяких статтях! І до того ж мої статті,наприклад Зементов стоять спокійно в номінації, хоча як ви кажете макс. розмір 296 байт? З повагою --ВікіПЕДист

Тому що, напр., у статті Зементов Ви не розкрили значимість особи відповідно ВП:БІО. Ще раз прочитайте, те що я зазначив вище. Вам це знадобиться для успішної роботи в укр-вікі. --Kharkivian 16:57, 25 вересня 2011 (UTC)

Московский мост

Оба моста (Рига и Киев) одновременно открыты в декабре как «Московский»! Если в ру-Вике НЕОТПАТРУЛИРОВАННАЯ статья названа так, то это ещё ни о чём не говорит (даже инфобокс отсутствует). Пропадает всякое желание сотрудничать с украинским разделом Википедии, где переименование осуществляется даже без предварительного обсуждения. Данный стаб создан в память об авторе Фуксе. Удачи! С уважением — Свободный художник

Посилання на статтю Московський міст (Рига) залишилось, але основна назва згідно офіційною назвою (для чого перевірив англійську та латвійську інтервікі). І не помітив я аби офіційно міст називався латвійською як Московський. А у вікіпедії ми подаємо лише офіційні назви. Коли перейменують назад - і ми подамо основною нову назву. Дякую за Ваш внесок. Історію справді варто пам'ятати. Разом з тим сподіваюсь на розуміння. З повагою, --Kharkivian 19:14, 25 вересня 2011 (UTC)

Весомый аргумент! А вы не обратили внимания, что в статьях англо-Вики и прочая вообще отсутствует название Московский? Это не делает чести заевшимся «осколкам». Мостовой переход, построенный по проекту нашего соотечественника из материалов, изготовленных в СССР до сих пор служит верой и правдой, с декабря 1976 года до развала СССР носил это название. Халявщики они, вот что я скажу! Или вы считаете, что если в Киеве переименуют Московский мост в Северный, то за ним не нужно будет ухаживать (следить за состоянием асфальта и антикорозийным покрытием тросов). Официальное название моста то, под которым он открылся… С уважением — Свободный художник

Так, я звернув на це увагу. Прибалти викреслили радяеську історію. Це їх вибір, але офіційну назву визначає орган иісцевого самоврядування. Як і вулиць. Напр, у Харкові Площа Свободи носила назви і площі Дзержинського, і площі Німецької армії, але ті назви залишились в історії. Так точно і даному випадку. Це тепер лише історична назва. З повагою, --Kharkivian 10:54, 28 вересня 2011 (UTC)

Кількість наукових праць

Я не знайшов у правилах вікіпедії обмеження певним числом на опублікування назв наукових праць, чи не могли б Ви дати посилання на це правило? Blind GM 06:53, 26 вересня 2011 (UTC)

Щодо створення статей та їх значимості.

Дякую за роз’яснення, але я як раз ознайомився з ВП:КЗ . Я не займаюсь видалянством як ви виразились, а навпаки по цім же критеріям ставлю в номінацію на вилученя ті статті, які під ці критерії попадають. Крім того, натякати на мою недосвідченість це не гарно, адже більшість користувачів починали з мінімального, як наприклад, і ви так само! Ще раз наголошую, що війною я не займаюсь, а користуюсь виключно критеріями. З повагою Tytanhamon22 13:40, 29 вересня 2011 (UTC)

Точка зору, що ЖЖ не є авторитетним джерелом для Вікіпедії

Ви написали в обгрунтуванні правки: "ЖЖ - не є авторитетним джерелом для вікіпедії!". Йдеться про внесення до статті про персоналію даних, опублікованих людиною про себе в ЖЖ. Давайте уточнимо: така позиція може бути правильною лише у тому разі, якщо не підтверджено належність ЖЖ цій особі. Якщо підтверджено, тоді ЖЖ є джерелом, не гіршим за інші. І взагалі, що це за дискримінація блогерів? Shelya 16:54, 1 жовтня 2011 (UTC)

Ні, апріорі ЖЖ не є авторитеним джерелом. У будь-якому випадку, оскільки в ЖЖ можна писати все що завгодно.

"Пости, повідомлення й статті у форумах, блогах й Usenet не повинні використовуватися як первинні або вторинні джерела, оскільки для них:

• здебільшого неможливо вірогідно визначити автора тексту;
• здебільшого тексти не редагуються й не проходять перевірку на вірогідність фактів.
• зміст статті може в будь-який момент змінитися.".

Лише авторитетні джерела (напр., регіональні або ж всеукраїнські ЗМІ є авторитеними джерелами). Там де поставлений шаблон "джерело?" проставте адвторитетні джерела (ЗМІ), де підтверджено, що людина, про яку йдеться, зробила те чи інша, або займає ту чи іншу позицію, інакше інформація буде видалена як та, що непідтверджена авторитетними джерелами. Я даю Вам на це час до наступної неділі. З повагою, --Kharkivian 17:36, 1 жовтня 2011 (UTC)

ЖЖ в даному випадку відповідає визначенню авторитетного джерела, як самвидав. Окрім того, у оспорюваній Вами статті додалося нове джерело - посилання на храмовий сайт. Якщо Ви хочете обов'язкової публікації у всеукраїнських ЗМІ, це можна зробити, але не за тиждень, а за місяць. І Ви зможете піти до бібліотеки ім. Короленка, взяти в руки газету "Правдошукач" чи журнал "Мораль" (попередні випуски яких там вже є) і переконатися, що автобіографія опублікована. Тільки я не розумію, навіщо робити на рівному місці стільки проблем. З повагою, Shelya 17:53, 1 жовтня 2011 (UTC)

Ок. поки що задовольняє мінімальним вимогам, але, скажу часно, щодо вашої статті я переговорю з адміністраторами, бо в мене є сумніви по деяким моментам. Але то буде лише на наступному тижні. з повагою, --Kharkivian 18:00, 1 жовтня 2011 (UTC)

Буду вдячний, якщо в процесі прийняття будь-яких рішень стосовно цієї статті проконсультуються зі мною. (097) 317 93 26, shelya. work at gmail.com. Окрім того, я готовий підтримати проекти Української Вікіпедії своїм внеском, як духовним, так, у разі потреби, і матеріальним - достатньою мірою, щоб адміністрація нейтрально ставилася до змісту статті і не шукала контроверсійних зачіпок. Будь-які конкретні формальні вимоги до статті, які не залежать від чийогось суб'єктивного ставлення, з задоволенням виконуватиму, тільки вкажіть спочатку мені на помилку, щоб я мав можливість самостійно її виправити. Завчасно дякую. З повагою, Shelya 18:06, 1 жовтня 2011 (UTC)

Якщо Ви маєте пожертву до фонду Вікімедія Україна на функціонування вікіпедії - це було б добре, а ось, якщо Ви маєте на увазі "підкуп", то облиште цю справу, оскільки у вікіпедії діють певні правила (перегляньте пораду новачку та сторінці свого обговорення). Найголовніше - це те, що вікіпедію може редагувати кожний відповідно до її правил та порад, а тому жодна стаття не може бути "вашою власністю". Якщо будуть певні зміни у статті, то я обов'язково поясню це на Вашій сторінці обговорення. Сподіваюсь, що на цій статті Ви не зупинитесь, і будете писати статті відповідно до ВП:КЗ, дотримуючись енциклопедичного стилю і посилаючись на джерела. І останнє: переробіть свою статтю, дотримуючись енциклстилю, бо наразі це очевидне копівіо, яке вилучається з вікіпедії, окрім випадків, коли на сайті позначається можливість використання на правах Creative Commons Attribution/Share-Alike. З повагою, --Kharkivian 18:15, 1 жовтня 2011 (UTC)

Ніякого "підкупу", просто щира підтримка з прагматичних міркувань: я зацікавлений у розвитку інформативного сайту, яким регулярно користуюся і деколи беру участь в його наповненні. На власність не претендую, претендую тільки на максимально повне відображення фактів у статтях, які мене цікавлять, відповідно до правил проекту. Пораду щодо енциклопедичного стилю матиму на увазі, але мені здається, що і зараз стиль енциклопедичний. Щодо авторських прав: зверніть увагу, що в першому АД міститься така заява: "ПРИМІТКА. Текст цієї Автобіографії передається у публічне надбання і може вільно поширюватися, копіюватися та відтворюватися з будь-якою метою, в тому числі модифікуватися, скорочуватися та доповнюватися для розміщення в довідниках та енциклопедіях." З повагою, Shelya 19:13, 1 жовтня 2011 (UTC)

Статтю Діти капітана Гранта (гурт) номіновано на вилучення

Стаття Діти капітана Гранта (гурт), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 жовтня 2011. --Юрій 12:29, 2 жовтня 2011 (UTC)

Перейменування

Доброго дня! Звертаюся до ВАс як до історика. Прошу Вас підтримати пропозицію щодо перейменування Брехня Голокосту → Перебільшення масштабів Голокосту і висловитись з цього приводу. Чомусь, багато користувачів просто воюють за якісь ідеологічні речі, забуваючи про банальну логіку, в той час як статті і їх назви мають бути нейтральними і неупередженими. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:27, 3 жовтня 2011 (UTC)

/* Щодо ВікіПЕДиста */

Вибачте, прийму до уваги! Я - не зловживаючий, раз попередили, значить все! Мене вже багато про що попереджували, про що я не знав! З повагою --ВікіПЕДист

Привітання

Привіт. Як можна таких вітати? Хоча б спробуй транслітерувати і побачити, що ж це за ім'я чудернацьке — NickK 19:12, 8 жовтня 2011 (UTC)

Перепрошую, що Ви маєте на увазі? А то з Вашого посилання анічогісінько не зрозуміло. З повагою, --Kharkivian 19:16, 8 жовтня 2011 (UTC)

Непотрібні емоції

Прохання стримувати емоції. Інакше це буде розцінено як порушення ВП:НО. --Lexusuns 12:06, 10 жовтня 2011 (UTC)

Адмін

Як ставишся до того, щоб номінувати тебе на адміністратора? А то зараз адміністраторів у нас не вистачає, при цьому нових важко обрати, бо ніхто не хоче ним бути.--Анатолій (обг.) 21:19, 12 жовтня 2011 (UTC)

Шановний Анатолію, дякую за таку пропозицію, але я відмовлюся від цієї пропозицію з кількох причин:

• по-перше, я не матиму достатньо часу для вікіпедії для виконання адмінських дій вже за місяць-два (аспірантське життя, робота, яку треба знайти, багато ще всього).
• по-друге, я не думаю, що на разі я отримаю підтримку, а витрачати час спільноти на марні голосування не хочу, оскільки я не маю достатнього авторитету в укр-вікі
• по-третє, я патрульний - мені цього достатньо: я просто розраховую свої можливості щодо виконання своїх функцій і обов'язків, і я не честолюбивий. А до обов'язків та відповідальності перед спільнотою я не готовий. Я, можливо, і номінуюсь колись (не певен, що зроблю це), але за певний час (за кілька років), якщо знову ж таки матиму достатньо часу.

Я готовий бути ініціативним, брати на себе певні повноваження, але адміном не хочу бути на даному етапі. Я не готовий до такої відповідальності.
Дякую за пропозицію, пане Анатолію, але зрозумійте й мої аргументи. З повагою, --Kharkivian 21:29, 12 жовтня 2011 (UTC)

Щодо підтримки, я думаю, хвилюватися не треба. За наявної ситуації я думаю підтримка буде. Он за Холодовського скільки голосів на підтримку, хоча він не такий уже й відомий користувач, а ти ще більш активний. Тебе більше людей знають.--Анатолій (обг.) 23:56, 19 жовтня 2011 (UTC)

Холодовський статті пише, а я лише час від часу борюся проти вандалізму, хоча і це необхідно робити. Добре, можете номінувати мою кандидатуру, але давайте за тиждень (після закінчення голосування з номінації Холодовського). Я як раз доведу кілька справ, які я трохи позакинув, до тями. З повагою, --Kharkivian 07:45, 20 жовтня 2011 (UTC)

Мастерс

Вітаю! Чи варто було змінювати назву? P.S. Доречі, коли наступна зустріч планується? Я вже скучив, тай пива випити не завадило б!--StorkMan 17:55, 14 жовтня 2011 (UTC)

На мою думку, варто, оскільки це турнір називається "Мастерс" (або "Мастерс 2011"), проте, оскільки існують тенісні Мастерси, то в дужках йде уточнення виду спорту.
Щодо зустрічі, то мабуть, це треба зробити в кінці жовтня - на початку листопада (обговорити дату в ФБ, а також пропоную в листопаді ж провести вікі-тренінг в ХНУ, організацію якої я беру на себе, але вона буде у будній день десь о 15:00). Ось такі мої думки. З повагою, --Kharkivian 18:10, 14 жовтня 2011 (UTC)

Звязок

Доброго дня, напишіть мені до скайпу або в ICQ, якщо маєте змогу. --Щиро Ваш, Дивний 12:03, 20 жовтня 2011 (UTC)

проблеми з статтею Стебник

У Статті Стебник відбулись проблеми з примітками.

вже розібрався і виправив.

Тиждень Луганщини

Доброго дня. З 24 жовтня в УкрВікі триває Тиждень Луганщини, щиро сподіваюсь побачити Ваші нові і/або поліпшені статті в рамках цього Тижня. --Сіверян 06:26, 24 жовтня 2011 (UTC)

Шаблон

Вибачайте, наразі скасую редагуваня шаблону до проекту КЗ, бо то не має змісту, аби обростати сентенціями, запрошення має бути лаконічне. Ви не проти? --Щиро Ваш, Дивний 22:25, 26 жовтня 2011 (UTC)

Ні я проти. До речі, завтра я той шаблон перероблю, що він не дуже виразний. І його значення лише щодо повідомлення користувачів (констатація фактів), а не запрошення. Запрошуємо до обоговорення ми. Тому форма шаблони необхідна. З повагою, --Kharkivian 22:29, 26 жовтня 2011 (UTC)

Основа

Колишнє село Основа та район станції Основа - це дві великі різниці. Я б був би радий, якби можна було запропонувати району станції Основа зовсім другу назву--Ffederal 15:20, 28 жовтня 2011 (UTC)

Як історик не бачу різниці. Оскільки між поняття місцевість (тобто район станції Основа) та колишній н. п. різниця є, а у статті в такому вигляді її немає. Це раз. По-друге, можна створити редирект на статтю про Новожанове (оскільки так ПРАВИЛЬНО) називається ця місцевість нині з формулюванням Основа (колишній н. п. Харківської губернії). А Основа (місцевість, Харків) - так треба перейменувати статтю - вже розписати про те, що оце Ви створили недолугу статтю про "район станції Основа". Треба вчити топоніміку, а не вигадувати лісапєда, який винайдений 150 років тому. І не прибирайте шаблон - переробіть краще так, як я Вам порадив, але після завершення голосування з номінації Основа (місцевість). З повагою, --Kharkivian 15:30, 28 жовтня 2011 (UTC)

Он росіяни так і називають: ru:Основа (Харьков), ru:Район станции Основа (Харьков).--Анатолій (обг.) 15:33, 28 жовтня 2011 (UTC)

Так то оцей користувач і створив: спочатку там, а лише потім у нас. При цьому написав і там, і там речення, а інше - доповнили інші користувачі. --Kharkivian 16:03, 28 жовтня 2011 (UTC)

Хай буде перенаправлення "Новожанове" на статтю "Основа (місцевість)". Треба виправляти фальсифікацію, а не її зберігати--Ffederal 15:42, 28 жовтня 2011 (UTC)

Тим паче лише півстоліття тому (а не 150 років тому) більшовицька влада вирішила знищити пам'ять про колишнє село Основа, батьківщину письменника, і стала робити виправлення на мапах на російську назву.--Ffederal 15:45, 28 жовтня 2011 (UTC)

Скажіть, як би віднеслись до того, аби у вікіпедії назва площі Свободи була напр., Площа німецької Армії, а лише з площі Свободи йшов редирект на окупаційну назву. Оскільки вікіпедія - енциклопедія, то ми повинні користуватись сучасними назвами. Ви можете в особистому прсторі створювати такі редиректи, але у вікіпедії все чітко: є назва місцини — Новожанове, а те, що колись тут було село, яке не передало назву району, то історія, як і історія назв. вулиці Сумської, площі Свободи. Ви ж заперечуватиме поверненню назви площі Свободи її "історичної назви" - площа Дзержинського? Так? Ну і я заперечую поверненню назви, про яку знають лише деякі краєзнавці. Рідко хто шукатиме село Квітки-Основ'яненка, а шукатимуть Основа (місцевість), Новожанове (місцевість) тощо. Не вводьте людей в оману! І прошу пишіть нормальні статті, а не недостаби, які, якби не інші користувачі та не пасивність адмінів, — вилучили б швидко. З повагою, --Kharkivian 16:02, 28 жовтня 2011 (UTC)

Назви історичних районів топонімічна комісія не регулює. Лише вулиці, парки та ін. То ж негайно прошу переіменувати статтю назад. Не переписуйте історію--Ffederal 16:35, 28 жовтня 2011 (UTC)

Ви знущаєтесь???? Хоча б подивіться, що я історик. Я ще раз пояснюю: ці назви комісія не регулює, але ця місцевість називається серед жителів Новожанове, а Основа серед жителів — це трохи інший район. Моя Вам порада не робіть деструктивного внесу до вікіпедії. Я ще раз пояснюю: ніхто не буде шукати оту вашу основу в районі ст. Новожанове, про неї ніхто у харкові не знає, крім Вас та кількох краєзнаців та істориків! А Основу — там де ст. Основа — шукатимуть усі. --Kharkivian 16:39, 28 жовтня 2011 (UTC)

Ой, я теж історик. Це ви знущаєтесь. Хутір "Новожанів" був у районі Одеської. Не чиніть плутанину--Ffederal 16:46, 28 жовтня 2011 (UTC)

Основа. 1896 рік

Он, де був Новожанів хутір, на честь якого 1927 року назвали станцію одноіменну.

Я якщо серед мешканців Харкова район "аеропорт" називається "Шанхай", то теж треба його на Шанхай переіменувати?--Ffederal 16:49, 28 жовтня 2011 (UTC)

Історію варто пам'ятати, але треба жити сучасними назвами. Я подаю запит адміністраторам. З повагою, --Kharkivian 16:53, 28 жовтня 2011 (UTC)

Треба історику відновлювати історичну справедливість, а не створювати фальш. Чому ви чините сваволю і видалили мій запит на переіменування? --Ffederal 17:02, 28 жовтня 2011 (UTC) Не чиніть перевищення повноважень. Це Вікіпедія не підтримує. За це їх можна втратити--Ffederal 17:05, 28 жовтня 2011 (UTC)

http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Перейменування_статей/Новожанове_(місцевість)_→_Основа_(місцевість) Запрошую сюди.

Ось є 2 запити: Запит "Новожаново Харьков" та запит щодо "Основа Харьков. Відповідно до запитів, у першому випадку йдеться про Новожанове (місцевість), а у другому Станції Основа (місцевість). Вважаю, що питання можна закрити, оскільки є дищамбінг Основа (місцевість) --Kharkivian 19:24, 28 жовтня 2011 (UTC)

Список давньоруських архітектурних споруд домонгольського періоду

Сергійку не гарячкуй. Маєш щось проти шаблонів-зауважень прошу дуже висловлюйся. Напиши переконливо що такий фаховий історик як ти думає про нейтральність правдивість актуальність і мовну непогрішність поданого матеріалу. А то якось по-чапаєвськи поступаєш.

Булка, то Ви? Я не гарячкую. Оскільки я свого часу цікавився питанням давньоруської архітектури, то можу говорити про зміст списку. Мій фаховий вирок: я зауважень не знаходжу. --Kharkivian 18:13, 31 жовтня 2011 (UTC)

донбас

вітаю. прошу, гляньте при нагоді. напевно вам це краще відомо [4]. з повагою, --ursus 14:35, 1 листопада 2011 (UTC)

дякую. правку вніс [5]. з повагою, --ursus 15:52, 1 листопада 2011 (UTC)

Щодо вилучення

Добрий день! 1 листопада Ви поставили на вилучення «Усі статті типу Кам'янець-Подільський в особах А, Б, В і т. д.» Але ж спливло тільки півмісяця, як питання щодо статей такого типу вже розглядалося (а не місяць, як то годилося би). По-друге, перед постановкою на вилучення можна було би звернутися на сторінку автора цих статей і подискутувати. Я, наперед бачачи обсяг зібраної інформації про осіб, чия діяльність пов'язана з Кам'янцем-Подільським (зокрема, в книзі харківського дослідника Едуарда Сікори "Лица Каменца-Подольского"), і розуміючи, що єдина стаття Кам'янець-Подільський в особах за алфавітом буде надто і надто велика, свідомо прийняв рішення розділити цей список. Тож хочеться мати можливість спокійно працювати з цими списками. Врешті, чому Ви поставили списки на вилучення, а не на об'єднання, як запропонували? Вилучення та об'єднання - це ж різні процеси. З повагою та надією на порозуміння --OlegB 06:40, 2 листопада 2011 (UTC)

Доброго дня. Наскільки я пам'ятаю, на вилучення ставилась лише одненька стаття - на літеру К (спеціально перевірив). Причину вилучення вбачаю у тому, що поки що в кожному літерному розділі максимум 5 осіб. Якщо буде по 15—25 (це теоретично список у 350—500 осіб), я не заперечиватиму, що статті потрібні. На жаль, поки що я не бачу сенсу в існуванні окремих статей, оскільки немає тієї кількості матеріалу (список зараз десь 100—150 осіб, що може поміститись на одній сторінці), яка б підтверджувала Вашу думку. Нарешті, так було і з однією моєю статтею, яку поставили на вуличення з вимогою перенести інформацію до іншої. Якщо Ви підтвердите, що теоретично весь список може нараховувати 400 осіб у цьому іменному покажчику за літерами, то я зніму з видалення статті, і більше їх не виставлятиму на вилучення, якщо ні, то не бачу проблеми, якщо список буде складатись з напр., 300 осіб.
А поки візму на себе сміливість зробити Вам кілька рекомендацій:

• по-перше, не треба так детально описувати людей в алфавітних покажчиках, хто що і як (фактично, це спрощений варіант дизамбінгів), а там деталізації не потрібно: буде цікаво — людина сама прочитає про людину, що зменшить обсяг тексту та статті в цілому);
• по-друге, можна той список розбити на 2—3 частини (2 або 3 статті). Подібні списки можна розподіляти на частини досить легко;
• по-третє, зробіть пізніше навігаційний шаблон на список за алфавітом — це покращить навігацію між великими масивами даних.

З повагою, --Kharkivian 08:30, 2 листопада 2011 (UTC)

Підтвердження, що список налічуватиме понад 500 осіб, досить просте: це Категорія:Персоналії:Кам'янець-Подільський, де 297 сторінок у самій категорії + 198 сторінок в підкатегорії Категорія:Уродженці Кам'янця-Подільського + червоні посилання в статті Кам'янець-Подільський в особах (укладеної за тематично-хронологічним принципом) + дані з книги Едуарда Сікори "Лица Каменца-Подольского" + ще не опрацьовані дані з власної електронної бази + новознайдені дані. Певна детальність опису пояснюється тим, що хочу дати мінімальні відомості про особу та її прив'язку до Кам'янця, а не голий список, який мало що прояснить. Навігаційний шаблон обов'язково зроблю, але передусім має улягтися буря навколо вилучення цієї системи запланованих статей. --OlegB 14:24, 2 листопада 2011 (UTC)

Критерії значимості/Транспорт і транспортна інфраструктура

Я висунув деякі пропозиції на СО. Перегляньте, будь ласка. З повагою, --Pavlo1 12:00, 2 листопада 2011 (UTC)

Доброводи (Монастириський район)

Пане Kharkivian! Дуже дякую Вам це оформлення того кавалка тексту від аноніма.
Скільки ж таких кавалків у десятках статей про села України, які б ще годилося оформити... --MaryankoD 22:50, 2 листопада 2011 (UTC)

А давайте мені посилання. Мені подобається з цим колупатись. Але проблема з джерелами((( З повагою, --Kharkivian 22:54, 2 листопада 2011 (UTC)

Ну раз Вам подобається колупатися...:) Для початку, те, на що недавно натрапив Красносілка (Чуднівський район), Стетківці, Андріївка (Черняхівський район), Бежів, Високе (Черняхівський район), Вільськ, Горбулів, Городище (Черняхівський район), Дівочки, Жадьки, Забріддя, Клітище, Мокренщина, Окілок, Осники (Черняхівський район), Росівка, Селець (Черняхівський район), Селянщина, Славів, Федорівка (Черняхівський район), Щеніїв --MaryankoD 23:14, 2 листопада 2011 (UTC)

Добре, опрацюю. Думаю, за тиждень впораюсь. Щось ще віднайдете — кидайте мені. Взагалі я люблю в статтях наводити лад, покращувати їх вигляд. Тому і маю від'ємні байти. Але і цим має хтось займатися. З повагою, --Kharkivian 23:18, 2 листопада 2011 (UTC)

Ось ще одна стаття, як дійдуть руки Немовичі (село) --MaryankoD 14:09, 12 листопада 2011 (UTC)

Світський орден босих кармелітів

Доброго дня. Перепрошую, але з якої причини Ви зробили відкат редагування до вищенаведеної статті? Той уривок стосується до зовсім іншої статті - а саме - Кармеліти босі --З повагою, Grenuh 10:23, 4 листопада 2011 (UTC)

Визенаю помилку. Дякую, що виправили. Коли я переглядав оту іншу статтю того щматка здається не було, тому на цій підставі відкотив. Ще раз дякую, за уточнення. З повагою, --Kharkivian 14:26, 4 листопада 2011 (UTC)

Проект «Грамотність»

Привіт! Потрібна допомога щодо створення списку словників та довідників, які можуть бути надійним джерелом для перевірки відповідності українській літературній нормі, який після обговорення, потрібно буде помістити у Вікіпедія:Проект:Грамотність#Українська сучасна літературна норма. Список почав поки що тут --MaryankoD 13:33, 4 листопада 2011 (UTC)

Чим зможу допоможу. Мабуть, детальніше зможу зайнятися лише з середини наступного тижня. Зараз часу обмаль. З повагою, --Kharkivian 14:27, 4 листопада 2011 (UTC)

Дякую, що відгукнулися! То не горить. --MaryankoD 14:32, 4 листопада 2011 (UTC)

Станція Зачепилівка

Харків'яне, чи не могли б ви мене проконсольтувати з такого питання. Чи є у селі Нагорному, де ця станція Зачепилівка, автомобільний переїзд через залізницю, бо і Гуглмепс і Яндекс видають шлях із Нагірного і Кочетівки не прямо через залізницю та річку, де навпростець км 3-4, а кругом, що складає десь за 50 км. --ДмитрОст 14:05, 5 листопада 2011 (UTC)

Дякую за питання. Для того, аби перевірити, скористайтесь 1. топокартою 1:100000. 2. супутниковою картою гуглмепс (наближення 100-200 м.). Річ у тому, що звичайна карта ґуґла та яндекса, яка використовується звичайній GPS-навігації, без додаткового ПО, подає лише територіальні та деякі з місцевих доріг. Один мій знайомий, покладаючих на GPS, одного разу в якомусь селі в'їхав взимку в сугроб, що його ледь звідти витягнули. Наскільки я бачу, з Пн-Сх боку мостовий перехід над залізницею, а з ПдЗх - під залізницею. З повагою, --Kharkivian 14:36, 5 листопада 2011 (UTC)

Я знайшов третій варіант: Атлас автошляхів України, вони дають відстань від Нагірного до Зачепилівки 6 км. Моста немає, а заліничний переїзд є. Дякую. Вибачте за турбування. --ДмитрОст 14:57, 5 листопада 2011 (UTC)

Підведення підсумку для статті

Пане Kharkivian, я вибачаюся зразу, якщо моє питання могло б знайти відповідь без того, щоб контактувати Вас. Я у Вікіпедії новачок. Хочу запитати, коли Ви підведете підсумки щодо статті Царук Олександр Васильович, номінованої Вами 3 листопада? Тиждень вже минув, і голосування вже мало би бути закрите. Я щиро вболіваю за цю статтю і маю надію, що вона продовжить своє існування. Згідго Ваших зауважань матеріл був перероблений, додані джерела і тд. Результати голосування Ви можете передивитися самі.

Дякую за вашу увагу і допомогу --Ukrainka777 19:27, 11 листопада 2011 (UTC)

По-перше, я не маю прав для підбиття підсумків, на що мають право адміністратори вікіпедії. По-друге, підбиття підсумків робиться на основі голосування-обговорення спільноти. В даному разі спільнота вирішила, аби стаття була залишена. Відтак, можете не перейматись щодо статті, але знімати шаблони зі статті може лише адміністратор. З повагою, --Kharkivian 19:30, 11 листопада 2011 (UTC)

Дякую за інфо. Вибачте, помилково подумала, що ви маєте адміністраторські права --Ukrainka777 19:36, 11 листопада 2011 (UTC)

Штефан чел Маре

Харків'яне, питання як до історика. Наткнувся на статтю Стефан III Великий. Чи правильна саме така назва. Бо я бував у Кишиневі, Молдові. Там усі його називають Штефан чел Маре. Центральний проспект Кишинева Штефан чел Маре, на леях його портрет під назвою Штефан чел Маре. Чи я помиляюся? --ДмитрОст 12:49, 13 листопада 2011 (UTC)

Дякую за запитання. Я не фахівцем з історії Молдавії. За транскрибуванням правильно іменувати все ж таки Штефан (Ş = Ш). У англійців його іменують Штефан ІІІ Молдавії (молдавський господар), а дизамбінг в ро-вікі показує, що Штефан чел Маре - це і ряд адміністративних одиниць в Румунії, які мають однакову назву, і виробів мистецтва, і станція метро (див ro:Ştefan_cel_Mare_(dezambiguizare). У російській же історіографії він традиційно називається саме так (Стефан ІІІ Великий). На мій погляд, варто перейменували на Штефан ІІІ Великий, залишивши редірикт зі Стефан ІІІ Великий. Але зробити таки редірикт з дизамбінгу Штефан чел Маре, назвавши це Штефан чел Маре (молдавський господар). Підкреслю, ім'я цієї людини краще (якщо ми говоримо про транскрибування) зробити Штефан ІІІ Великий. З повагою, --Kharkivian 13:20, 13 листопада 2011 (UTC)

Поїхали!

   УВАГА! Запрошуємо Вас до обговорення Критерії значимості залізниць!

Доброго дня, Kharkivian!

Запрошуємо Вас ознайомитись з проєктом правила на сторінці проєкту та взяти участь в обговоренні «Критерії значимості залізниць», що проходить у рамках вікіпроєкту «Критерії значимості». Просимо також повідомити своїх колег, що зацікавлені у цій тематиці.

_________

Вікіпроєкт «Критерії значимості» — проєкт, що спрямований на розробку й вдосконалення критеріїв значимості для статей україномовного розділу Вікіпедії.

Головна мета — координація роботи над критеріями значимості: написання проєктів нових критеріїв, доопрацювання існуючих, організація колективного обговорення вікі-спільнотою.

До проєкту…

--Щиро Ваш, Дивний 21:43, 14 листопада 2011 (UTC)

питання по категорізації

Доброго дня! Я трохи не розумію, навіщо у нас є дві категорії Категорія:Київська Русь і Категорія:Русь. Як на мене, зрзуміти навіщо потрібна категорія можна, якщо чітко окреслити, які статті мають належати категорії, а які ні. Хтось може сказати, які статті мають бути тільки в категорії Категорія:Київська Русь, які тільки в категорії Категорія:Русь, які в обидвох категоріях, а які у жодній. Якщо це хтось зможе сказати, тоді можна їх обидві залишати. Якщо ніхто чітко відповісти на це незможе, тоді всі статті з цих двох категорія потрібно буде об'єднати у якусь одну категорію, і подумати над її назвою. --Physstud 13:04, 19 листопада 2011 (UTC)

Дякую за питання. Отже, статтs щодо історії Київської Русі (держави) (882—1132 рр.) відносяться до категорії Київська Русь, а статті про подальшу історію територій колишньої Київської Русі (період до заснування Великого князівства Московського та входження українських земель до Польського Королівства та ВКЛ (середина — кінець 14 століття) - до відповідної підкатегорії (князівства) і т. п. Крім того, як Ви помітили, категорія Київська Русь є підкатегорією категорії Русь. Я особисто проблеми не бачу, адже термін Русь більш ширший за Київську Русь, набагато ширший, який охоплює період з середини 9 до кінця 14 століття. Якщо якась стаття відноситься і до тієї, і до тієї категорії, значить вона значима для для усієї історії Русі, а також періодично відноситься до Київської Русі. Мені складно сказати так відразу все, треба розглядати кожну окрему статтю. З повагою, --Kharkivian 13:17, 19 листопада 2011 (UTC)

Тематичний тиждень Євро-2012

Доброго дня. Є пропозиція завчасно приготуватися до Євро-2012, дуже хочеться, аби ще до початку цього турніру читачі укрвікі могли знайти якісну інформацію про збірні, що братимуть участь у змаганні, їх гравців тощо. Запрошую долучитися до відповідного тематичного тижня. З повагою, Thevolodymyr 13:16, 22 листопада 2011 (UTC)

Орхідні

Відкиньте редагування анонімів. Там уже спостерігається суцільний відвертий вандалізм. --Shumrurum 06:47, 23 листопада 2011 (UTC)

Схоже на те що маєму справу з одним і тим же корисутвачем, який використовуючи анонімні ІР вносить одні і ті ж вилучення одних і тих же статей. Скоріш за все це користувач Користувач:Alpunin.--Shumrurum 09:18, 23 листопада 2011 (UTC)

Та ясна річ, що це він. Просто розуміє, що за подібні дії його можуть заблокувати, ось і діє тишко-нишком, вандалячі статті, які кращі за російські. І хай він не бреше: в ру-вікі набагато більше копієва, аніж в українській. Тут хоча б текст перекладений. З повагою, --Kharkivian 09:29, 23 листопада 2011 (UTC)

На правах колишнього адміністратора - безпідставне звинувачення у "вандалізмі" і "брехні" є порушенням ВП:НО. Питання про конкретні порушення авторського права у конкретних статтях укр-вікі, які згідно правил вікіпедії, мають бути безумовно вилучені. Якщо ви десь побачили порушення авторського права в російській вікіпедії - звертайтеся до адміністраторів там --Ілля 10:07, 23 листопада 2011 (UTC)

Порушення

Ви неодноразово порушували правило Вікіпедія:Авторські права - "Ніколи не використовуйте матеріали, які порушують чиїсь авторські права.", повертаючи захищений авторським правом текст. Ви неодноразово порушували правило ВП:НО безпідставно називаючи вилучення захищеного авторським правом тексту вандалізмом. --Ілля 10:27, 23 листопада 2011 (UTC)

За новим правилом щодо вилучення статті навіть не потрібно бути зареєстрованим користувачем

Вітаю. Мені здалося, що Ви не зовсім зрозуміли зміни у правилі, що були уведені в дію. Наразі, для того, щоб брати у часть у ОБГОВОРЕННІ, навіть не потрібно бути зареєстрованим (не кажучи вже про минимальну кількість редагувань).

Пане Харків`ян. Ідеологія тут така - якщо аргумент щодо вилучення (або, навпаки, залишення) статті є слушним, то абсолютно немає ніякої різниці - ким саме він був висловлений — анонімом, або користувачем з 5-річним стажем редагування Вікіпедії. Тобто, наразі, коли ми вже нарешті відмовилися від процедури голосування, свої аргументи при обговоренні ми взагалі можемо надавати без своїх підписів - адже ніхто вже наші голоси підраховувати (як це було раніше) не буде. Serg7255 19:16, 23 листопада 2011 (UTC)

Доброго времени суток!

Здравствуйте, уважаемый Kharkivian! Я имею не очень большой стаж в редактировании Википедии, потому любые ваши рекомендации в этом вопросе воспринимаю как добрые советы, за что благодарен. Но готов с Вами поспорить относительно понятия "освітні ддіячі". В частности, Вы написали, что "державна премія в даному разі не підходить, оскільки Ваша спеціалізація не Педагогіка, а Географія". Вы не правы, ибо Госпремия в области образования является наивысшей наградой в сфере именно образования, и если бы я к этой сфере не имел никакого отношения, то у меня не было бы и права на нее номинироваться. К сфере образования относятся все те люди, кто ведет педагогическую деятельность, не зависимо от специальности (к тому же, в дипломе о высшем образовании записано: "Географ, викладач географії"). Или вы станете утверждать, что педагогическая деятельность в вузе по подготовке студентов не относится к категории педагогики и образования? Если да, то Вы глубоко ошибаетесь. Педагогами и деятелями образования являются все те лица, кто профессионально работает в сфере образования и подготовки специалистов. К тому же, я имею в своем архиве и собственные научные публикации по методике образования и педагогической деятельности, и защищенные работы студентов по тематике педагогического образования в географии... Так что не согласен категорически с Вашими аргументами.--Олег Афанасьев 09:30, 25 листопада 2011 (UTC)

Герб Слобожанщини

Привіт. Не підскажеш, чи був у Слобожанщини герб? --Сіверян 15:23, 28 листопада 2011 (UTC)

В сенсі? З гербами ситуація наступна: оскільки Слобожанщина досить великий регіон (можна порівняти з Гетьманщиною, Праобережжя, Галичиною), то єдного герба для всього регіону немає, оскільки:
1. на території регіону існувало 5 козацьких полків, які не не мали де-бре затверджених герби, але за плідної роботи М. М. Щербатова 1775 року вони з'явились, а не як затверджені, а як "історичні" (хоча щодо Харкова історичним є герб з луком та стрілою).
2. Слобідсько-Українська губернія, яка охоплювала десь з 2/3 території регіону не мала свого герба
3. Після адм. реформи Катерини ІІ і надалі землі Слобідської України виявились розділеними між 3-ма губерніями (Харківською, Воронізькою та Курською).
Нині ж поняття Слобожанщина є розтяжимим, і від того, що власне Ви вкладаєте в сенс цього поняття залежить і проблема геральдики регіону. Таким чином, герба Слобожанщини не існує. Існує ряд регіональних, територіальних та місцевих (локальних) гербів, козацька частина яких може бути реконструйована лише з часто-густо пагано збережених відбитків печаток. З повагою, --Kharkivian 15:35, 28 листопада 2011 (UTC)

Чесно кажучи в означенні Слобожанщина я заплутався остаточно, особливо коли є статті: Слобідська Україна, Українська Слобідщина, які ставляться на противагу одна одної, але я не про це. Хочу створити шаблон {{Користувач із Сумщини}} в якому розмістити з однієї сторони Герб Сіверщини з іншої - Слобожанщини (тобто показати, що область складається з двох історико-географічних країв). З Гербом Сіверщини наче проблем немає - Файл:Gerb-Siveria.gif, а от з Гербом Слобожанщини проблема. Щоб ти порадив? Можливо щось звідси - ru:Слободско-Украинская губерния? --Сіверян 15:49, 28 листопада 2011 (UTC)

Моя Вам порада, краще використайте герб Сум, оскільки Сіверщина - це північ сучасної Сумщини або гкрб Чернігова, адже існує стале поняття Чернігово-Сіверщина. А до Слобідської України (чи 3-х Слобожанщин - 1) історико-гкографічний регіон, 2) те саме, але в межах сучасної України, 3) Харківська боласть) Сіверщина не має жодного відношення. Це зовсім інший історико-гкографічний та історико-культурний регіон. З повагою, --Kharkivian 15:53, 28 листопада 2011 (UTC)

Думаю Герб Сум не підходить. Іще запитання, не знаєш чи був у Охтирського полку свій герб чи прапор? Якщо ні, то можливо прапор Сумського полку передасть дух місцевості? --Сіверян 16:00, 28 листопада 2011 (UTC)

Він існував як неофіційна емблема полк, але в ру-вікі точно немає цього зображення. Проблема в тому, що у мене є репліка цієї емблеми (час створення проекту гкрба датується 1734 роком), але вона є невільною: по-перше, з книги, а пот-друге, це фото однієї людини. Тобто можна використпти лише як невільне зображення. Ось так. Якщо можна вірішити цю проблему, то я можу відсканувати та завантажити цю емблему. --Kharkivian 16:07, 28 листопада 2011 (UTC)

Було б дуже добре розмістити це зображення у статті (як добропорядне використання з низькою роздільною здатністю). Але тепер шаблон, який би мав такий вигляд:

Герб Сіверщини

Користувач із Сумщини

Прапор Сумського полку

не охотлює всю Сумщину, бо територія Охтирського полку не описана. Тому, думаю, розумієш чому запитував саме про Слобожанщину. --Сіверян 16:16, 28 листопада 2011 (UTC)

Так, іще про Охтирський полк, то там герб ідентичний сучасному гкрбу міста. Якщо не підходить герб Охтирки, то такому разі, я можу лише порекомендувати герб Чернігова - в пам'ять про Чернігово-Сіверщину. З історичного аспекту подібне застосування емблематики матиме правильне історичне рішення, а ось щодо зв'язку Сіверщини зі Слобожанщиною, то його не існує. --Kharkivian 16:22, 28 листопада 2011 (UTC)

А цей не підійде?--Анатолій (обг.) 16:24, 28 листопада 2011 (UTC)

Герб Слобідсько-Української (з 1835 року — Харківська) губернії

Не плутайте праведне з грішним — це герб Харківської губернії 1887 року. --Kharkivian 16:26, 28 листопада 2011 (UTC)

Ну так а Харківська — це колишня Слобідсько-Українська.--Анатолій (обг.) 16:44, 28 листопада 2011 (UTC)

Річ в тім, що я не намагаюсь знайти історичний зв'язок, а лише хочу передати шаблоном дух місцевості, тому виходячи з цієї карти губернії, думаю цілком підійде. --Сіверян 16:30, 28 листопада 2011 (UTC)

Історичний дух місцевості - це використання моряд з Гербом Сіверщини ще й Герб Чернігова. Повірте мені як історику. На жаль, Сіверщина має таке відношення до Слобожанщини, як скажімо, Донбас до Галичини, тому ці прапори за Вашим задумом будуть викривляти "історичний дух місцевості". З повагою, --Kharkivian 16:33, 28 листопада 2011 (UTC)

А до чого тут Герб Чернігова, я ж намагаюсь створити герб Сумщини, а не Чернігово-Сіверщини? --Сіверян 16:36, 28 листопада 2011 (UTC)

Ну в такому разі треба брати герб Сіверщини та Сум. Якщо хочете - Охтирки. Але брати герб Харкова (адже це гербом Харкова з дубовим листям та короною - губернський варіант). Ось і все. І чим Вам герб Сумської області не до вподоби?? --Kharkivian 16:52, 28 листопада 2011 (UTC)

Все ж таки придивився краще до трьох елементів Гербу Сумської області і бачу, що він відтворює все що я хотів показати різними гербати. А не вийшло в мене, бо все ж елементів тих три.  Дякую --Сіверян 17:34, 28 листопада 2011 (UTC)

Щодо недостабів

Я не адміністратор, тому пишу тут. Вважаю, що запит не тільки можна, а й потрібно подавати. Може людина засоромиться, коли її привселюдно виставлять бракоробом. Я думаю, в більшості випадків мотив цих дописувачів — за рахунок кількості підняти свій авторитет і самооцінку. Якщо ж ефект буде протилежним, і його заганьблять, він може зупинитись. В якості приклада можу навести випадок, коли, раніше досить поважний дописувач, почав масово створювати пусті статті про роки в літературі та місяці року, заповнюючи їх стандартним навігаційним шаблоном, та (свої ж статті! :) ) шаблоном «Поліпшити». Після мого звернення, адміністратори, хоч і не вжили ніяких радикальних заходів, — все ж деякі з них висловили «нерозуміння таких дій» цьому дописувачу. Після цього він привів свої недостаби, хоч і не до прийнятного вигляду (як на мене), але більш-менш додав до них хоч якоїсь корисної інформації. А головне — пустих статей вже не створював (або я не помічав). --Олег 16:46, 29 листопада 2011 (UTC)

Фінклер Юрій Едуардович

Увага! Юрій Едуардович зараз взагалі не працює в Галицькому інституті - ані за сумісництвом, ані у штаті. Прошу цього більше не писати!--Zlata1973 18:07, 30 листопада 2011 (UTC)

Джерела??? --Kharkivian 19:52, 30 листопада 2011 (UTC)

Тиждень Євро 2012

Доброго дня. Сьогодні в УкрВікі розпочався Тиждень Євро 2012, щиро сподіваюсь побачити Ваші нові і/або поліпшені статті в рамках цього Тижня. --Сіверян 22:06, 1 грудня 2011 (UTC)

Звісно пам'ятаю. Якщо не сьогодні, то завтра активізуюсь. З повагою, --Kharkivian 04:23, 2 грудня 2011 (UTC)

Адмін

Номінував тебе на адміна. Прохання підтвердити згоду тут.--Анатолій (обг.) 22:48, 4 грудня 2011 (UTC)

Воронянський Юхим Іванович

Можу послатися лише на Історична значимість, та сказати, що, звичайно, у плані глобальному, навряд чи цю особу можна вважати визначною. Але для земляків - Диканьки, чи Диканського району, може бути цікавим, а може й значимим. Не виключено, що з часом зможу доповнити якоюсь інформацією від музейних працівників Диканьки чи Полтави. З повагою Ejensyd 21:40, 7 грудня 2011 (UTC)

Баклан Микола Миколайович

Прошу відновити Баклан Микола Миколайович, спробую доробити і показати значимість. --Perohanych 11:22, 9 грудня 2011 (UTC)

Зверніться до адмінів ВП:ЗА. --Сіверян 11:39, 9 грудня 2011 (UTC)

Я ж ще не адмін. Подібні дії зможу вчинити лише після набуття статусу. З повагою, --Kharkivian 12:02, 9 грудня 2011 (UTC)

ОК :-) --Perohanych 13:21, 9 грудня 2011 (UTC)

Загальні збори ГО «Вікімедіа Україна»

Проект порядку денного, реєстрація учасників та інші питання на сторінці http://ua.wikimedia.org/wiki/Загальні_збори_№3

Прошу зареєструватися або терміново надати довіреність. Витяг зі Статуту:

5.11. У разі неможливості особистої присутності члена Організації на Загальних зборах, він може бути представлений уповноваженим представником, який також є членом Організації та діє на підставі довіреності. Оригінал довіреності пред'являється перед початком Загальних зборів, а копія надається виконавчому директору Організації щонайменше за 7 днів до Загальних зборів. Кожен член Організації має право бути представником не більше двох інших членів. Форма довіреності визначається Правлінням. Публікація щонайменше як за п'ять днів до Загальних зборів інформації про отримані/надані довіреності на офіційному сайті Організації на сторінці, що містить попередній список учасників, прирівнюється до пред'явлення Оригіналу довіреності перед початком Загальних зборів.

Згідно з рішенням Правління іногороднім членам організації будуть оплачені вартість проїзду в дві сторони та відрядні в розмірі 150 гривень.

Форма довіреності

ДОВІРЕНІСТЬ

м. _________, ___ ____________ 2011 року

Я, (прізвище, ім'я, по батькові), користувач (нік на сайті http://uk.wikipedia.org) уповноважую (прізвище, ім'я, по батькові), користувача (нік на сайті http://uk.wikipedia.org), представляти мої інтереси, брати участь та голосувати на Загальних зборах ГО «Вікімедіа Україна», що відбудуться 12 грудня 2011 року у місті Києві.

/Підпис/

Примітки:

1. Довіреність надсилається довірителем електронною поштою на адресу directorwikimediaukraine.org.ua щонайменше за 7 днів до Загальних зборів;
2. Оригінал довіреності пред'являється перед початком Загальних зборів;
3. Кожен член Організації має право бути представником не більше двох інших членів.
4. Публікація щонайменше як за п'ять днів до Загальних зборів інформації про отримані/надані довіреності на офіційному сайті Організації на сторінці, що містить попередній список учасників, прирівнюється до пред'явлення Оригіналу довіреності перед початком Загальних зборів.

--Perohanych 13:13, 9 грудня 2011 (UTC)

Шаблон {{Edited}} в статті Салтівка

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Салтівка був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася більше 18 днів. — KrBot 21:08, 13 грудня 2011 (UTC)

Шаблон {{Edited}} в статті Сезон ФК «Металіст» (Харків) 2011—2012

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Сезон ФК «Металіст» (Харків) 2011—2012 був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася більше 19 днів. — KrBot 21:11, 13 грудня 2011 (UTC)

mriya.ua

Quiet a few :-(

• Special:Linksearch/*.mriya.ua
• User:COIBot/LinkReports/mriya.ua

Billinghurst 11:25, 19 грудня 2011 (UTC)

«Пишемо про благодійність»

Добрий день! Я відмовився від заявки в малому журі конкурсу «Пишемо про благодійність» Jeromjerom 14:11, 22 грудня 2011 (UTC)

ОД

Доброго дня. Мене знов і знов не покидає думка, що стаття Українська Слобідщина є ОД. Чи не могли б ви просканувати та скинути мені на пошту використану літературу у статті, тобто:

• Маслійчук В. Л. Слобідська Україна. — Київ, 2008. — 72 с.
• Історія Слобідської України. Навч. посібник з народознавства та краєзнавства / За ред. В. І. Торкатюка, О. Л. Сидоренка. — Харків: Основа, 1998. — 368 с. --Сіверян 10:46, 27 грудня 2011 (UTC)

Можу лише цитати, бо книги без дозволу правовласників я не передаю нікому. Якщо щось і сканую, то виключно для себе. З повагою, --Kharkivian 13:42, 27 грудня 2011 (UTC)

Прошу тоді процитувати. --Сіверян 13:45, 27 грудня 2011 (UTC)

Перепрошую, що довго не відповідав - мусив підти пообідати, а пізніше довго шукав одну книжеяку (Масліййчукову, але так її і не знайшов; куди подівав). Ось, по пам'ті даю Вам 2 цитати:

• "... існує природна доцільність розділити для зручності характеристики територію Слобідської України на дві самостійні частини: Ізюмсько-Сумську та Острогозьку" (Історія Слобідської України. Навч. посібник з народознавства та краєзнавства / За ред. В. І. Торкатюка, О. Л. Сидоренка. — Харків: Основа, 1998. — C. 9)
• "Що стосується національної структури Російських територій, що входили до складу Слобідської України..." (Історія Слобідської України. Навч. посібник з народознавства та краєзнавства / За ред. В. І. Торкатюка, О. Л. Сидоренка. — Харків: Основа, 1998. — C. 93)

Який висновок? По-перше, система Суми-Ізюм є географічною частиною Слобожанщини (можна брати інші синоніми з гідрології, геоморфології тощо). По-друге, якщо існують російські території, то існують й українські території. І хоча цей термін вживається рідко (замінюючись Слобожанщиною або не певними формами), але контексна різниця в історіографії існує доволі відчутна. Дати чітке визначення доволі складно. Відтак, для того, аби не перевантажувати поняття Слобожанщина якимись дв-трьо-поверховими уточненнями, було статтю названо Українська Слобідщина. Тобто, це предмет, який є, але чіткого поняття-визначення він немає, приймаючи різні форми («українсько-російське порубіжжя», «Слобожанщина» (Харківщина+Сумщина), «частини областей України та Росії», «російські території ...» і т. ін. Чи це ОД? З традиційної точки зори, якщо немає чіткого визначення - так (хоча, чим Сумсько-Ізюмська Слобожанщина Вам не до вподоби). З контекстної — всі цей термін розуміють, але висловити коротко неможливо. Вирішуйте самі чи це ОД. Фаховий висновок я дав. Потрібні ще детальніші роз'яснення, я це зроблю. Зрештою, цією темою я займаюсь вже більше 5-ти років, і буду займатися все своє життя. Якщо перейменуєте я не буду проти. З повагою, --Kharkivian 15:01, 27 грудня 2011 (UTC)

Я ніде не знайшов літератури, де б зустрічався термін саме Українська Слобідщина, в статті Слобідська Україна фігурують ті самі джерела, що і у вашій. Тобто назви є топонімами однієї території. А звідси роблю висновок, що статті потребують об'єднання у більш вживаній назві Слобідська Україна. Гадаю краще б ви цім і зайнялись, бо знаєте цю тему краще за мене. --Сіверян 15:46, 27 грудня 2011 (UTC)

Гм, по суті, це є різні терміни. При цьому, термін «Слобожанщина» використовують, і коли мають на увазі виключно українські території Слобідської України, і всю її разом узяту. Самобутнього терміну немає. Проте, поняття є (контекст є). Що ви пропонуєте робити? Можна переменувати на Ізюмсько-Сумську Слобожанщину, а Українська Слобідщина - залишити редиректом.
Можу привести інший приклад проблем іменування: у Харкові існує 5 Основ: 4 місцевості та 1 станція. При цьому, є дізамбіг Основа (місцевість), який пояснює історію формування та викостання назви Основа у Харкові, а нині офіційно іменується «Основою» (не селищем чи чимось іншим) район, який у вікі називається Станція Основа (місцевість). І як його правильно назвати оцю Основу? Основа (Харків) - не піходить (бо усі 5 Основ - є Харківські, хіба що Основа (район станції, місцевість).... Ось і сушу голову. А тут трохи інакша ситуація: поняття є, а термінології немає: точніше вона здвоєна, як я пояснив вище. Врешті, варто перейменувати на Ізюмсько-Сумську Слобожанщину. Гадаю, на новорічні свята доберусь до статей з історії Слобідської України, і спробую поламати голову над тим, що його робити. Проконсультуюсь ще з кількома істориками (напр., В. Маслійчук, з яким я знайомий особисто, незаперечує проти використання подібного терміна). Спробую подумати. Коли вирішу що з цим робити, і яка позиція істориків з цього приводу - Вам відпишу. З повагою, --Kharkivian 16:01, 27 грудня 2011 (UTC)

Гаразд. Наснаги вам та творчих нахідок. --Сіверян 16:07, 27 грудня 2011 (UTC)

Бачу справа з мертвої точки не здвинулась. Думаю оце завтра на свіжу голову покумекати над об'єднанням. --Сіверян 21:39, 24 січня 2012 (UTC)

Об'єднання? Скажіть, як його об'єднати? Чого з чим? Якщо зі статтею Слобідська Україна - я буду все одно її переробляти, тому там загалом, це не доречно. Не хвилюйтесь: буде Місяць Слобідської України, і до цього часу я Вам даю слово честі, що ця стаття або зникне, або вона буде покращена. Історики не люблять поспіху: вони люблять багато разів подумати перед тим, аби вирішити що і до чого. --Kharkivian 21:50, 24 січня 2012 (UTC)

Ловлю на слові, стосовно терміну. --Сіверян 21:53, 24 січня 2012 (UTC)

тиждень Полтавщини № 2

Добридень. 5 січня розпочинається тиждень Полтавщини № 2. Запрошуємо Вас долучитись до події. --KuRaG 08:23, 28 грудня 2011 (UTC)