Обговорення користувача:Бучач-Львів/Архів 3

Active discussions

Запрошення


--✍ Крупскі Алег обг · внес @ 07:41, 27 червня 2015 (UTC)

Дякую. Перепрошую, чим зможу - тим поможу, але мало. Успіхів.--Бучач-Львів (обговорення) 08:15, 30 червня 2015 (UTC)

Рінґельблюм

до Volodymyr D-k Вітаю! Певне, варто було б залишити інфо про хиби стосовно Марчака в ПСБ. Дякую за увагу.--Бучач-Львів (обговорення) 07:03, 2 липня 2015 (UTC)

Доброго дня! Мені здається, що з цього питання у статті про Рінґельблюма вистачить простого посилання на статтю про бункер Крися. Хибу про Марчака в цій статті не бачу сенсу спростовувати — вона не поширена в свідомості україномовного читача Вікі (будьмо відверті — пересічний читач взагалі поняття не має про Р., і добре, коли щось чув про повстання в гетто). Недоліки статті полягають в іншому — в першу чергу, абсолютно не розкрита тема архіву гетто і організації «Онеґ Шабат» (а ці дві теми заслуговують навіть на окремі повноцінні статті). Я зараз в трохи інші вікі-теми заглибився, але можливо потім і ці допрацюю. --Volodymyr D-k (обговорення) 08:34, 2 липня 2015 (UTC)

до Volodymyr D-k Дякую за відповідь.--Бучач-Львів (обговорення) 08:43, 2 липня 2015 (UTC)

ВС

Максим Підліснюк З якої то радости право редагувати власну сторінку - шкідлива дія?--Бучач-Львів (обговорення) 12:16, 1 липня 2015 (UTC)

Редагування власної сторінки користувача при блокуванні заборонено нарівні з іншими сторінками. Оскільки технічно блокування для вас було замінено персональним обмеженням, винятків для цієї сторінки робити не буду. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:21, 1 липня 2015 (UTC)

Максим Підліснюк Добрі наміри не підозрюють, а припускають. А ще адмін...[2] Вільному - воля, блаженному - рай. Вибір зроблено.--Бучач-Львів (обговорення) 12:22, 1 липня 2015 (UTC) до Максим Підліснюк 1) Якщо Аеоу такий вже файний борець за чистоту - то чому в такого, який має тільки ДН, особливо як тільки мова про Бучач-Львів, знаходяться такі паскудні слова в словниковому запасі під час його «обговорень»? 2) такі, як ви, НікК та інші «молоді», що ростуть у відповідних «середовищах» (це добре видно, коли ви потрапляєте в інші умови) - молодий чоловіче, хочете зробити якийсь розчин із олії та води, що неможливо. Можете тільки тимчасову емульсію, яка розпадеться. Бо це Україна - а не інші відсталі та агресивні конгломерати. 3) Ясно, що Максим Підліснюк - несамостійна фігура. Вами маніпулюють, вміло, щоправда. Але правду не втаїш. Думайте, пластуне (хоча то для картинки, в чому переконуюсь). Навіть переконаний, що в когось хочете бал заробити. тільки він зі знаком -.--Бучач-Львів (обговорення) 13:12, 1 липня 2015 (UTC) починає набридати казати одне й те саме роками тим, у кого клопоти зі слухом… І то, що ви вважаєте свою думку нейтральною - то вам тільки здається. Але там дасьть сє чути. Потім. üбер аллєс
до Максим Підліснюк пропагандистьска - такий варіант затвердив адмін М. Підліснюк. Може, йому теж 3 доби блокування? Бо в нас бачу - вибіркове «правосуддя». Навіть після визнання помилок.--Бучач-Львів (обговорення) 12:55, 2 липня 2015 (UTC)

Навіщо такі адміністратори?

Вчергове підло заблокували за ефемерні «образи, переслідування» того аеоу, який є чи грає роль такого, що отримує задоволення від того, що обзиває - а перепросити не вміє чи не хоче. Постає питання - нащо адміни, якщо - так виходить - будь-хто може когось обізвати - і його максимум заблокують на кілька діб, тижнів, ну місяць чи 2-3. А той, хто отримує задоволення від обзивань, буде нагло казати: «Сатисфакції не буде». Кажу про це вже більше року. І що? Сидять собі деякі «дєятєлі» і, припускаю (точніше, нутром чую) «ржуть» перед монітором, бо їм смішно. І пальцем об палець не вдарять, щоб примусити того, хто провинився, перепросити бодай формально. Ніц не скажеш - але виходить, жи то якась троха дика вікі. ось так…--Бучач-Львів (обговорення) 10:58, 13 червня 2015 (UTC)

Є ще один «к-ч» - той, що адміна НікКа питався, чи можна мене нх послати? І що адмін НікК - та іже с нім? А ніц!!!

до NickK Не всі росіяни - махрові шовіністи, деякі з них 100% кращі за деяких носіїв українського паспорта (то назагал, би скарбник си не подумав, жи то до него скеровано). Стосовно того, що вони - на відміну від европи - додають однофамільців - мені якось все одно, що вони так роблять, навіть не знав того. В мене - своя логіка додавання, яка вже була математику пояснена - але він погано чує: так легше знайти однофамільців навіть редакторам вікіпедії (чисто практичний інтерес, який також і пізнавальний для читачів, які задають собі питання - а є ще хтось відомий з прізвищем Костенко - і бачать, жи є, до прикладу, Ліна Василівна). Але NickKу то не тра - а чого мають не знати й інші? Яка логіка у математика - мавпувати з Європи? А вони що - у всьому приклад для наслідування? Звісно, що ні. --Бучач-Львів (обговорення) 08:57, 3 липня 2015 (UTC) Математик НіскК. Чи складно уявити, що є люди, які можуть вперше читати вікістаттю? Чи таких нема? Я сам вперше вікістаттю прочитав десь в листопаді 2012. Хоч - вір, хоч - ні. Але то так.

Детальніше пояснення тут: Обговорення шаблону:Othernames. Логіка в тому, що ми не повинні придумувати за читачів їх інтереси. Я можу зрозуміти доцільність шаблону, якщо а) є інша особа з таким же ПІБ, з якою легко сплутати цю, б) ця особа є представником роду і має пов'язаних з нею однофамільців (як-от Терещенко). Якщо ж перехід на статтю про прізвище не принесе читачу рівно ніякої релевантної інформації, то таке посилання там зайве (може, його цікавлять не інші Костенки, а інші Ігорі? Чи взагалі він відкриє статтю Костенко Ігор Ігорович і задасться питанням «як прізвище президента Гондурасу?» Ми зовсім не знаємо інтересів читачів, і не треба їх вигадувати лісотехнічною логікою — NickK (обг.) 22:02, 3 липня 2015 (UTC)

Дай Боже щастя (наше галицьке вітання, не ходове в Києві))

Маю до Вас прохання. Чи варто закидувати цю світлини- тутечки, вона трохи контроверсійна, місцеві поляки казали, що це москалі навмисне зробили...хто зна, але...

Дякую! Дай, Боже, й Вам! Факт - річ вперта, закидати варта. Стосовно того, хто зробив - версій багато. Моя - дух Бандери каже: пора тіло поховати в Україні. --Бучач-Львів (обговорення) 06:11, 7 липня 2015 (UTC)

Запит на арбітраж

Повідомляю, що голосуванням арбітрів Вікіпедія:ПЗВ50 прийнятий до розгляду. Розпочинається процедура опитування сторін за змістом справи. Будь ласка, слідкуйте за сторінкою. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 20:24, 16 липня 2015 (UTC)

Пробіли перед тире

Вітання! Ще раз: став, будь ласка, перед тире нерозривний пробіл!--Микола Василечко (обговорення) 07:45, 17 липня 2015 (UTC)

Здоров будь! Дякую за підказку! Але: маю перед руками книжку - там нема пробілів. Але як так не має бути - то вибачай. Доведеться виправити. --Бучач-Львів (обговорення) 07:50, 17 липня 2015 (UTC)
У нас кожний автор книжки — зі своєю «мудрістю». Особливо, коли ще й видає книжку за власний кошт. То такої «мудрості» можна начитатися, що ого-го!--Микола Василечко (обговорення) 08:10, 17 липня 2015 (UTC)

до Микола Василечко

То книга В. Щербак (упорядник, автор передмови). Коли земля стогнала.— К.: Наукова думка, 1995.— 432 с. ISBN 5-319-01072-9--Бучач-Львів (обговорення) 08:12, 17 липня 2015 (UTC)
Та яка різниця, чия книга? Тут ще питання, хто верстальник книги, хто вичитує (чи взагалі вичитують). Повір моєму досвіду, що деколи таких верстальників понабирають... Аби швидше, аби з рук — до друку...--Микола Василечко (обговорення) 08:17, 17 липня 2015 (UTC)

до Микола Василечко Не сперечаюся - кажу, чому так роблю.--Бучач-Львів (обговорення) 08:22, 17 липня 2015 (UTC)

Видалення зі сторінки обговорення, архівація

Доброго вечора. Дуже прошу Вас більше не видаляти повідомлень інших користувачів з Вашої сторінки обговорення, як це Ви робили до цього впродовж років (аж цілих 2-х--Бучач-Львів (обговорення) 10:45, 21 липня 2015 (UTC)). Потім дуже важко розбиратися в тому що, де і коли було. Наразі я витратив своїх близько пів-години і створив Вам три архіви (Архів 1, Архів 2, Архів 3), де розмістив усі повідомлення, які Ви роками систематично видаляли, включно з попередженнями і блокуваннями від адміністраторів. Будь ласка, наступного разу архівуйте повідомлення з Вашої сторінки обговорення до Архіву 3, а не просто видаляйте. Буду вдячним. — Green Zero обг 17:39, 20 липня 2015 (UTC)

Так попросили б ДіксонБота, він вміє старі архівувати.--Анатолій (обг.) 18:36, 20 липня 2015 (UTC)
до Green Zero Так ніщо ж не пропадає. Ще якби ви показали, як то робити - то й я - «бунтар № 1» - був би вдячним.--Бучач-Львів (обговорення) 06:15, 21 липня 2015 (UTC)
Коли Ви просто видаляєте - повідомлення не можна знайти через пошук. Я Вам робота поставив, який буде автоматично архівувати кожні 15 днів. Або можете вручну архівувати: вирізаєте текст зі своєї СО і вставляєте в архів. Все просто. — Green Zero обг 10:39, 21 липня 2015 (UTC)

Статтю Бучацькі новини номіновано на вилучення

Стаття Бучацькі новини, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 22 липня 2015. Що ще можна зробити? Andrew J.Kurbiko (обговорення) 20:41, 22 липня 2015 (UTC)

Бібліографічний опис

Візьми до уваги. Посилання на статтю в газеті оформляється приблизно так:

  • ''Прізвище, ініціал імені.'' Назва статті / ще раз повне ім'я автора публікації // [[Вільне життя (газета)|Вільне життя плюс]]. — 2015. — № 1 (1 січ.). — С. 1 — (рубрика).
  • ''Прізвище, ініціал імені.'' Назва статті / ще раз повне ім'я автора публікації // [[Свобода (газета на Тернопільщині)|Свобода]]. — 2015. — № 1 (1 січ.). — С. 1 — (рубрика).
  • ''Прізвище, ініціал імені.'' Назва статті / ще раз повне ім'я автора публікації // Наш день. — 2015. — № 1 (1 січ.). — С. 1 — (рубрика).
  • ''Прізвище, ініціал імені.'' Назва статті / ще раз повне ім'я автора публікації // Нова доба. — 2015. — № 1 (1 січ.). — С. 1 — (рубрика).
  • ''Прізвище, ініціал імені.'' Назва статті / ще раз повне ім'я автора публікації // Нова Тернопільська газета. — 2015. — № 1 (1 січ.). — С. 1.
    • у НТГ рубрику важко встановити

--Микола Василечко (обговорення) 07:25, 23 липня 2015 (UTC)

Дякую, Миколо!--Бучач-Львів (обговорення) 13:24, 24 липня 2015 (UTC)

Сєраковський Зиґмунт

Моравські гербу Домброва, Кораб, Наленч http://polona.pl/item/181006/153/%7C%7C Северин Титус Моравський|| Пузини, Борзобагатіhttp://polona.pl/item/181006/397/ Павло Пузина|| Лосіhttp://polona.pl/item/181006/81/ Людвік Міхал Лось львівські каштеляни Наріль [3], Владислав гр. Лось - чоловік Анєлі Баворовскої, дідички Домаморича [4] || Лащі, Дружбичі, Ґабріель Сільніцький(чи Стефан, буцнівський староста)[5]; Свірзькі, Миколай - львівський стольник, дружина з Лосів с. 152 Лосятинськіhttp://polona.pl/item/181006/82/; Добродомовhttp://expres.ua/news/2015/07/01/141726-eks-kolegy-obizvaly-nardepa-dobrodomova-shahrayem-reyderom ; Буцнів, буцнівський староста Андрій Шумлянський http://pilgrimage.in.ua/tserkva-neporochnoho-zachattya-presvyatoji-divy-mariji-u-butsnevi/ син Павла; Церква Благовіщення Пресвятої Богородиціhttp://pilgrimage.in.ua/tserkva-blahovischennya-presvyatoji-bohorodytsi-u-velykyh-mostah/ → Устиянович К. || Женецький Степан (кат. ур-ці)||Павлишин Юліан «Здоровний стан Бучаччини» С. 324-333.|| Станіслав Куропатва || побочизна, кліковщина, плечизна[1] || Корсаки http://polona.pl/item/181770/314/ ||Станіслав Францішек Конєцпольскі (†po 1670) брацлавські каштеляни, син Стефана (†1629) та Марціанни Данилович, доньки Івана; 3-я жінка - Гошовська (Тереза, Теофіла)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 05:32, 27 липня 2015 (UTC)


Блокування

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з систематичними порушенням ВП:НО та ВП:Е для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 тиждень.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі у проекті.
Після того, як закінчиться строк, блокування зніметься автоматично.

до Максим Підліснюк Мені не залишається нічого іншого, як не поважати Максиса Підліснюка за відверту підтримку тих, хто посилає нх. І відповідно, подавати на розгляд АК його дії. Чому не був блокований Аеоу?--Бучач-Львів (обговорення) 19:33, 28 липня 2015 (UTC) до Максим Підліснюк так що розблоковуйте доступ до редагування сторінки АК. в інтересах МП--Бучач-Львів (обговорення) 19:34, 28 липня 2015 (UTC)

З того приводу вам відповів Грін Зеро, я не буду переглядати його рішення. Замінювати блокування на персональне обмеження не буду - маю обгрунтовану підозру, що ви продовжите нападки на користувача і порушення правил на сторінці арбітражу. Чи мені привести особливо цікаві цитати з сторінки арбітражу? --Максим Підліснюк (обговорення) 19:38, 28 липня 2015 (UTC)
до Максим Підліснюк а я маю докази неправомірних дій адмінів МП, ҐЗ, кол. адміна агонка. Взагалі бачу їх невідповідність наданим їм повноваженням. М.П-к ще й порушив ВП:НО своїми безглуздими «припущеннями».--Бучач-Львів (обговорення) 19:42, 28 липня 2015 (UTC) Люди не усвідомлюють - або відверті вороги. Одне з двох.
Чудово. За 7 днів закінчиться строк вашого блокування, можете подати позов до арбітражу або розпочати процедуру голосування щодо позбавлення прав адміністратора. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:44, 28 липня 2015 (UTC)

до Максим Підліснюк То що за судилище - «маю обгрунтовану підозру»? Ви що собі дозволяєте?--Бучач-Львів (обговорення) 19:46, 28 липня 2015 (UTC)

  • Зазначу, що насправді вчорашній конфлікт пішов від цього редагування. Саме ви, пане Бучач-Львів, а не Aeou, перевели конфлікт від обговорення вікіфікації вступу статті до обговорення особистості опонента, тому блокування за такий грубий перехід на особистості не виглядає несподіваним — NickK (обг.) 05:19, 29 липня 2015 (UTC)
    Вельми шановний Бучач-Львів  , проблема в тому, що серед адмінів-патрульних є те про що ви вказали, плюс подробиці на мої стор.обг. щодо блокувань. Я був ініціатором відживлення мертвого Арбітражного комітету на Вікіконференції-4. Користайте. Є дещо на моїй стор.обг. для структурування адмінів-патрульних. У них принципово нема геть зовсім опінії в основних сентенціях етики: напр. пряме звернення чи абстрактне. Наприклад, заблокував адмін «AS» за матюки (російську ненормативну лексику) на одну добу одного вікіпедиста (це легко перевірити), а потім мене на тую ж одну добу за фрази "і вам подібні" і подібні невинні фрази, переслідував зловживаючи статусом адміна проукраїнських вікіпедстів за фрази про "одягнуті окуляри", фразу щодо знань української і т.п.   Ці адміни часто-густо мають стосунок до хімії, біології і т.п., і жодного стосунку до гуманітарних наук!!! Відповідно й обивательське трактування етики. Серед них часто є лінюхи дбати за галузь точних наук, технарів, але нав'язуються в гуманітарну царину немов слюсар-сантехнік з ПТУ на лекцію вишу вказувати на катедрі студентам та професурі  . Кнопкодавство "заблокувати" у них немов удар по голові молотком слюсаря студентам за зауваження вийти геть з аудиторії й не заважати  . Наразі самий популярний анекдот серед репресованих у СРСР Вам для ілюстрації (в оригіналі):
Подходит пьяный офицер НКВД к телеграфному столбу (еле на ногах стоит): Ты чё тут стал на моей дороге? Врылся, окопался - войны хочешь? Ага провода тянуться от тебя - врагам в США передаёшь что-то, ты против Советской Власти? (глотает из бутылки водки) Я тя посажу в тюрягу! Почему молчишь? Ты меня не уважаешь! Я имею права после службы... Твою мать...мать... мать... (глотает из бутылки водки, падает, писает под себя)
--✍ Крупскі Алег обг · внес @ 08:56, 2 серпня 2015 (UTC)

Літочислення

Бучач-Львів, на вашій сторінці видко символіку... За категорією язичників-вікіпедистів (через шаблон інтересів) якось вигляда без життя їх профілі... Прошу сприяти мені зробити шаблон автоматичного літочислення як зробили на Портал:Японія, відповідник японському світоглядові. Мене цікавить наприклад 7523 рік від Сотворення Світу враховуючи літочислення Нестора-Літописця, бо нині 2015 рік від Різдва Христового. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 16:13, 2 серпня 2015 (UTC)

Записи на обговореннях сторінок статей

Здоров. Слухай, я тя прошу, коли пишеш якісь свої нотатки на сторінках обговорень статей, то по-перше, давай все-таки якийсь заголовок, щоб хоч щось було зрозуміло з допису, бо нема часу читати все, що ти там пишеш. Тож не твоя власна сторінка обговорення! І став свій підпис до тих нотаток, щоби потім не заглядати в історію редагувань і не виясняти, хто то таке написав і що тим хотів сказати. Так буде за правилами. Домовились? Дякую.--Микола Василечко (обговорення) 13:30, 6 серпня 2015 (UTC)

Вибачай, Миколо. Троха шось чи лінюсь, чи час економлю. Все в голові не втримаєш, то так і роблю.--Бучач-Львів (обговорення) 13:35, 6 серпня 2015 (UTC)

Категорія:Передмістя Бучача

А скільки в Бучача передмість?--Микола Василечко (обговорення) 18:50, 10 серпня 2015 (UTC)

Якщо брати до уваги фразу кс. Садока Баронча, що потічок між церквою св. Миколая та теперішньою вул. Підгаєцькою - межа «старого» Бучача, а в «Бучач і Бучаччині» говориться, що Пушкарі, Ґарвонець (ця назва досі «ходова») - теж передмістя, навіть церква св. Покрови знаходилась на Язловецькому передмісті, то разом з теперішніми селами Підлісся, Трибухівці, Підзамочок, колишньою Нагірянкою, Гаями Бучацькими ледь не 10 назбирається.--Бучач-Львів (обговорення) 06:08, 11 серпня 2015 (UTC) Правда, знайомий каже, що тра розрізняти приміські села і власне передмістя. Тоді Трибухівці, Підлісся, Пишківці, Підзамочок - то приміські села.

Пам’ятки

Ось тут: Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Тернопільська область — маєш усі наявні пам'ятки Тернопільської області по районах. Тому не плутай і не вигадуй дурниць на кшталт пам'ятки Бучацької лікарні на вул. Шухевича! Ось тут є окремо національного значення: Пам'ятки архітектури національного значення Тернопільської області. Не кожна стара чи давня споруда є пам'яткою, як би те хтось не казав чи собі не вважав. Є державний реєстр і тільки ті об'єкти, що в ньому — мають статус пам'ятки. Все решта — просто старі будинки. І не плутай пам'ятку зі звичайною церквою чи хрестом (краще оформляти їх у тему і розділ «Релігія»), чи пам'ятником, які не є пам'яткою! Там про Золотий Потік треба повиправляти, бо все накупу збито. Маєш бажання добитися оголошення їх пам'яткою — вперед, тільки то не так легко. Легше справжню пам'ятку розвалити, перебудувати і навіть нікого не оштрафують, аніж оголосити щось пам'яткою. Ось такі вареники... Так само щодо природи: Природно-заповідний фонд Тернопільської області (загальний список) і Вікіпедія:Вікі любить Землю/Тернопільська область (по містах та районах).--Микола Василечко (обговорення) 15:45, 11 серпня 2015 (UTC)

Здоров! Згоден, що формально воно не так. Формально й будинок бібліотеки - не памятка. Але скільки таких будинків збереглось в Бучачі? Мізер. --Бучач-Львів (обговорення) 15:52, 11 серпня 2015 (UTC)
І вкотре — відповіді даються там, де почалася якась тема розмови. Якщо я тобі написав тут, то, будь ласка, тут і відповідай, щоб інші теж могли прослідкувати перебіг розмови. Я бачу, що ти дав відповідь зразу, тому не переживай, чи я прочитаю твою думку-відповідь чи ні. А тепер по суті справи. Який би мізер не зберігся чи в Бучачі, чи в іншому населеному пункті статус пам’ятки вони не мають, як не крути--Микола Василечко (обговорення) 15:57, 11 серпня 2015 (UTC)!
Ти щось ся розійшов - я не кручу, вказав же ж, що не є в переліку.--Бучач-Львів (обговорення) 16:07, 11 серпня 2015 (UTC)

І ще про патрулювання

Ще і ще раз прошу, не спіши з правками, ну поправляй вже так, щоб мені за тобою не ходити і не доправляти. Ти багато корисної інформації додаєш з різних джерел у статтях про Тернопільщину і зокрема про Бучаччину (тим часом я, якщо помітив, у статтях про поляків не втручаюся), останнім часом уже й менш-більш нормальні стильові правки робиш, але ти розумієш ситуацію — тобі прапорець патрульного зняли. А всі статті з категорії Тернопільська область є в моєму списку спостереження і так виходить, що наразі я відпатрульовую левову частку (певно більше 80%) правок у цих статтях. Після тебе я би міг це робити швидше у статтях, які вже є затверджені, тільки глянувши на нові правки і натиснувши кнопку «затвердити». Але... Мушу щоразу після тебе дозачищати, бо інакше моє затвердження було би неконструктивне і на це мені можуть звернути увагу інші патрульні та адміни. Тому майже щоразу мушу якісь дрібні правки за тобою робити, а це мене гальмує в перевірці інших (навіть взагалі ще не перевірених статей по Тернопільщині). Тому ще раз прошу — вдосконалюй свої правлення, щоб я їх одразу міг затверджувати без додаткових правок. Зокрема, додавай нормальні пробіли у джерелах. Зроби як я: маю в окремому файлі записано правильні заготовки багатьох фрагментів кодів, у яких змінюю тільки конкретику, вибрав собі шаблони, які найчастіше використовую, код вставки зображення, галерей та інше: треба код — тиць! — вставив, замінив деталі і готово. Сформуй собі такий файл-шаблон у своєму особистому просторі, в чернетці чи окремо і так само використовуй. Вдосконалюйся.--Микола Василечко (обговорення) 16:09, 11 серпня 2015 (UTC)

Я не мав прапорця патрульного взагалі. і якщо відверто, то й просити таку спільноту не хочу, бо коли адміни нічого не роблять з тими, хто нх посилає - то деколи думаю - і колись зроблю - просто покину вікі. Хіба свої стаби буду поправляти. Особливо після того, коли поляки мені його надали - я не просив.--Бучач-Львів (обговорення) 17:03, 11 серпня 2015 (UTC) Не затверджуй, як не хочеш. Роби своє. Колись доберусь і до деталей.

Прохання

Ваш енциклопедичний подвиг свідчить про вас позитивно (на стор. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 серпня 2015), де я після блокування зараз зміг проголосувати після вас   Прошу вас долучитися власним редагуванням, перекладом статтей, доповненням на розвиток статтей "Спалення книг" та "Слов'янські руни". Я можу вам допомогти у створенні Портал:Міфологія та Вікіпедія:Проект:Міфологія для розвитку рубрики про слов'янську-язичницьку мітологію та її місця в мітології інших цивілізацій світу, щоби ви виразно дали згоду взяти обов'язки доглядача за названим порталом та координували такий проект для згуртування однодумців. Що неодмінно сприятиме розвиткові УкрВікі при вашій симпатії до даної тематики. Праця в такому напрямку додасть вам знань та досвіду, що зробить вас добре орієнтованими у даній галузі на підвищення якості статтей і т.п.. Ви маєте право знати мою опінію та ситуацію - позов №51 у Вікіпедія:Запити на арбітраж. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:45, 12 серпня 2015 (UTC)

Вітаю! Дякую за добрі слова. Хоча, перепрошую, то певно не подвиг, а просто трохи рутинної роботи. По мірі своїх скромних можливостей буду допомагати. Тут є мінус - не вникав у «технологію» створення шаблонів, порталів. З літературою теж трохи напружена ситуація через певні обставини. На жаль, поки намагаюсь просто заповнити прогалини, іноді - з не дуже авторитетних джерел, не надаю великого значення оформленню. Успіхів!--Бучач-Львів (обговорення) 07:25, 13 серпня 2015 (UTC)

Люди, пов'язані з Тернополем

Але ж є шаблон і жирним пише «Ця стаття в процесі редагування певний час». Будь ласка, не редагуйте та не змінюйте її, оскільки Ваші зміни можуть бути втрачені. Ну шо за нетерплячка — поправлю до кінця, тоді будеш редагувати. Потерпи день-два, ніц тобі ся не стане...--Микола Василечко (обговорення) 07:36, 16 серпня 2015 (UTC)

Не гнівайся, вибачай. Не звернув уваги на шаблон.--Бучач-Львів (обговорення) 07:37, 16 серпня 2015 (UTC)

Бучач

Привіт, Бучач-Львів! Я тут взявся трошки за Бучач (бо Львів і так добре написаний), і розумію, шо як хтось і буде злити сі, то саме ви. Я там трохи помудрував із розділами (в результаті зникло 5), прибрав персоналій, бо вони повторювалися у основній статті. І ще мені муляє історія. Бо Історія Бучача і, власне Бучач, вони ж геть не різняться. А там аж 173 498 байтів! Уявіть! 173 498 байтів коту під хвіст тупого копіювання тексту. Може переказ для головної статті зробимо, рази в три менший? --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 20:50, 17 серпня 2015 (UTC)

Дякую за редагування! Успіхів!--Бучач-Львів (обговорення) 06:42, 18 серпня 2015 (UTC)
Andrew J.Kurbiko — злити сі буде не тільки Бучач-Львів   — забирати повністю розділ про людей не варто, такий розділ (але в скороченому варіанті) має бути, бо людина, яка читатиме інформацію про Бучач може й не перейти на сторінку «Люди, пов’язані з Бучачем» — якийсь школяр чи студент писатиме реферат чи що інше, скопіює текст зі сторінки і реферат лишиться без людей. Так само й історія (чи інший розділ-тема, що має окрему сторінку): коротко, і з посиланням на окрему сторінку. Тому розділ «Відомі люди» треба повернути. Зробити так, як я зараз роблю по Тернополю: короткий перелік, а вже більш розширено — в окремій сторінці.--Микола Василечко (обговорення) 07:16, 18 серпня 2015 (UTC)
до Микола Василечко І чо' ся Бучач-Львів буде злити? Миколо, дякую за підказку, бо міг би й не додивитись. Але розділ має бути.--Бучач-Львів (обговорення) 07:21, 18 серпня 2015 (UTC)
Про зління не я почав — Andrew J.Kurbiko. --Микола Василечко (обговорення) 07:29, 18 серпня 2015 (UTC)
до Микола Василечко Все нормально - йде робота.--Бучач-Львів (обговорення) 07:34, 18 серпня 2015 (UTC)

Передача у власних назвах російського "е" українською

Вітаю! Переглядаючи одну із статей списку спостереження, я побачив, що ще навесні минулого року Ви внесли зміни до імені російської імператриці Катерини Другої, змінивши на "Єкатєріну". Будь-ласка розкажіть, якими нормами користувалися. Доведіть, що є положення, яке перекриває правила чинного українського правопису, зокрема §104 (http://pravopys.net/sections/104/) --Kirotsi (обговорення) 08:38, 18 серпня 2015 (UTC)

Яка потреба і чи зобов'язаний я доводити, що українці - не московити? Звідси всі висновки. Мене вчили, що іноземні імена, прізвища, власні назви повинні відтворюватись згідно з ориґіналами.--Бучач-Львів (обговорення) 08:47, 18 серпня 2015 (UTC)
Мене вчили, що в безладі гірше, ніж у ладі, останній забезпечується дотриманням певних правил. Можливо, ви філолог, то я чогось не знаю і Ви мені можете показати, що саме. Правничі навички змушують мене користуватися прописаними нормами (чим є видання українського правопису), не чуттям чи внутрішніми прагненням. Стосовно відтворення згідно з оригіналами. Це повною мірою стосується неблизькоспоріднених мов. У випадку із близькоспорідненими мовами та мовами, які містять неіснуючі в українській мові звуки, діють винятки, прописані в офіційних виданнях. Поки-що я бачу лише, те, що Ви вносите безлад у понятійну систему, яка діє в сучасній письмовій українській мові, та в українській історичній науці. Тому Ваші "висновки" про немосковитів не є відповіддю на моє запитання. --Kirotsi (обговорення) 10:09, 18 серпня 2015 (UTC)
Чим «ваш» «лад» з Фрейдами, Кларками Гейблами, Ейнштейнами, Катеринами ІІ такий файний? Як на мене - то гірше Московії. Стосовно «понятійної системи» - то ви в точку: «всьо па-панятіям». Залиште свої думки про «мій безлад» при собі - з мене досить. Не пишіть сюди - розмову закінчено.--Бучач-Львів (обговорення) 10:21, 18 серпня 2015 (UTC) Краще доведіть англомовним, що наша столиця KYIV, not Kiev. Тут бажаю вам успіху.
Бачу, Ви демонструєте свою недолугість зі знань про елементарні речі. Тепер поясню це на Ваших репліках.
  • 1. Про Фрейдів, Ейнштейнів та інших німецьких власних назв чітко та ясно сказано в § 95 вище вказаного наукового видання.
  • 2. Стосовно «всьо па-панятіям». Можливо, Ви користуєетесь пошуковою системою "criminalsearch" і лише так представляєте ужитий мною зворот? Якщо Ви дійсно не розумієте, що таке "понятійна система" (аналоги: "понятійний апарат", "дефініції", "терміни та поняття" тощо), то скористайтесь пошуковими системами (наприклад, "google", "yandex") та перегляньте першу десятку відповідей, щоб скласти уявлення про невідомий Вам вираз. Або ж погляньте у сторінки енциклопедичних словників. Тепер по суті: існує певний понятійно-категоріальний апарат в науці, зокрема історичній. Конкретні історичні явища та процеси називаються усталеними термінами. Часто назви вивірені століттями та не потребують зміни у своєму написанні, лише уточнюється їх сутність, не форма. Наведу один приклад. Сьогодні першим за чергою успадкування британської корони є принц Чарльз. У разі його інтронізації він ввійде до історії під іменем Карла Третього з Віндзорів. Попередні два Карли були з династії Стюартів.
Я провів даний лікнеп (сумніваюсь, що Ви філолог чи історик, тому застосовую таке слово), щоб у випадку подальшої незмінності Вашої помилкової позиції, Ви не вважали виправлення Ваших редагувань певними війнами редагувань чи якимсь персональним закидом.
Сподіваюся, Ваш внесок до укрвікі має значно більше позитиву, ніж недоліків. Зичу успіхів у зростанні якості Вашої роботи, яка кількістю перевершує мою в десятки разів! --Kirotsi (обговорення) 12:49, 18 серпня 2015 (UTC)
За «недолугість», «лікнеп» вочевидь, відповіш згідно з ВП:НО та перехід на особисте. Погано зі слухом чи зором? Не пиши - відволікаєш. З любителями москвопису не по дорозі. І побажання свої забери - варті виїденого яйця. Бо лукаві.--Бучач-Львів (обговорення) 12:57, 18 серпня 2015 (UTC) Ще один вчити буде… Вчителів розвелось - греблю гати. Такий собі «культурний наїзд». Зовні все «культурно» - а насправді … Сказали - не пиши, але він (Кіроці чи Кіротсі) не чує чи не бачить. Чи хоче мене так «переконати»? Переконав - «недолугість», «лікнеп». Дякую.

Шаблон:ТЕС

Вітання! Зверни увагу: змінився спосіб запису посилань на шаблони ТЕС і ТІМС — тепер сторінку вказуєш у тілі коду:

  • Автор. Назва статті // {{ТЕС|номер тому|номери сторінок}}
  • Автор. Назва статті // {{ТІМС|номер тому|номери сторінок}}

--Микола Василечко (обговорення) 05:44, 22 серпня 2015 (UTC)

Статтю Категорія:Гравці НХЛ українського походження номіновано на вилучення

Стаття Категорія:Гравці НХЛ українського походження, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 25 серпня. Що ще можна зробити? --AnatolyPm (обговорення) 14:49, 25 серпня 2015 (UTC)

Чудово!--Бучач-Львів (обговорення) 14:20, 26 серпня 2015 (UTC)

Колос (Бучач)

Доброго вечора! Будь ласка, зверніть увагу, що ось такі оціночні судження в статтях неприпустимі — ні в текстах статей, ні в примітках. Футбольні вболівальники дуже суб'єктивні, і бучацькі вболівальники цілком могли назвати пенальті «лівим» навіть у випадку очевидного порушення правил, тому такі твердження згідно з ВП:АД потрібно підтверджувати авторитетними джерелами — наприклад, коментарями експертів, як-от у випадку помилки такого судді як Віктор Кашшаї. Ваш же коментар посилається на якихось незрозумілих свідків невідомої авторитетності і тому не може використовуватися в статтях. От якщо ваші свідки виявляться арбітрами всесоюзної категорії та опублікують ці спогади в ЗМІ, то їх можна буде використати в статті, але навіть у такому разі коментар «інфо до роздумів» буде недорнчним. Дякую за розуміння — NickK (обг.) 21:14, 26 серпня 2015 (UTC)

Статтю Лещетар номіновано на вилучення

Стаття Лещетар, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 28 серпня 2015. Що ще можна зробити? --ASƨɐ 10:46, 28 серпня 2015 (UTC)

W

От не розумію я ваше прагнення сваритися через дурниці. Створіть окрему ст різнозначень щодо Тарасовичів чи то є проблема? Щасти --Mr.Rivermen (обговорення) 16:03, 30 серпня 2015 (UTC)

Ти себе зрозумій. Міг же ж спитатись у НіскКа, чи не послати мене нх? Міг казати про УГАшених. Аґласіть вєсь спісак? Так що пращяйте (у значенні забудь про цю СО. Навіть, якщо скажеш перепрошую за свої бздури).--Бучач-Львів (обговорення) 12:53, 31 серпня 2015 (UTC)

Грайфсвальд

Доброго ранку. Звертаю твою увагу, що додане тобою посилання на Партика не має жодного стосунку до назви статті, оскільки Партико працює над транслітерацією української мови латинкою. Тут же мова йде про передачу німецькомовної назви українською, і Партико не допомагає ні в один бік (за ним Greifswald має бути Ґреіфс_алд, без однієї букви, бо літери w він взагалі не знає), ні в інший (за ним Ґрайфсвальд є відповідником Grajfsval'd). В будь-якому разі це джерело не може ніяк допомогти в транслітерації з німецької — NickK (обг.) 07:48, 2 вересня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування

До Бучач-Львів. Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що відбувається голосування щодо виборів арбітрів.Голос можна залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування/Усі).Тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення. Дякую за увагу.Yasnodark (обговорення) 16:20, 5 вересня 2015 (UTC)

Запит

  • Що Ви можете повідомити про користувачів Dim Grits і Bulakhovskyi ?
Що Ви можете повідомити про щирість і підступність користувача NickK ? --Микола Івкі (обговорення) 12:10, 4 вересня 2015 (UTC)
Вітаю! Для чого це вам? Перепрошую за відповідь питанням.--Бучач-Львів (обговорення) 12:14, 4 вересня 2015 (UTC)
1. Див. тему "Вандалізм" на моїй СО.
2. Bulakhovskyi нерідко пише неправду щодо мене і моїх дописів.
3. Мені потрібно знати, чи завжди NickK пише щиро. --Микола Івкі (обговорення) 12:32, 4 вересня 2015 (UTC)
Відомі мені дії користувача Bulakhovskyi - досить кваліфіковані. Його дії свідчать, щоправда, про певну неприхильність до Ґ, але й не є діями, так би мовити, «фанатика»-«антиҐешника»
З НіскК у мене конфлікт через його певні дії. При всіх моїх мінусах я не заслуговую - на мою ж таки думку - тикання від нього без мого дозволу, бо між нами різниця у віці більше 15 років, про що він знає чи здогадується. Я йому почав казати ти після того, коли він на своїй сторінці бачив питання від Рівермена, чи не послати мене нх. Крім того, він почав робити «з тата вар'ята» у моєму давньому конфлікті з аеоу. Себто робити мене одного винним у конфлікті. При тому, що я не обзивав того, і не посилав нх. Також у мене був запит щодо позбавлення його прав адміна. Самі розумієте, невдалий. Головне - не переймайтесь та не гарячкуйте.--Бучач-Львів (обговорення) 12:42, 4 вересня 2015 (UTC)
Дякую. Успів прочитати ще 4-го.
Проблема Г / Ґ - відкрита. Як у Ваших краях кажуть: газда чи ґазда, газета чи ґазета ? --Микола Івкі (обговорення) 11:05, 7 вересня 2015 (UTC)
Якщо діалектом - то кажут (без пом'якшення) ґазда, ґазета. Ті, хто послуговується на роботі літературною - кажуть газета, ґазда чи газда (рідко).--Бучач-Львів (обговорення) 13:40, 8 вересня 2015 (UTC)
Повернутися на сторінку користувача «Бучач-Львів/Архів 3».