Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 червня 2016

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Piramidion у темі «Парасолева школа» 8 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:2 листопада3 листопада4 листопада5 листопада6 листопада7 листопада8 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Тарасов Дмитро Олександрович

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Кандидат наук. Схоже на самопіар. Не значимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:55, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. — Alex Khimich 08:48, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Ні значимості, ні вагомого наукового доробку немає. Найбільш цитовані праці — Науково-технічна бібліотека Національного університету «Львівська політехніка» та Класифікація та аналіз безкоштовних програмних засобів стеганографії, індекс Гірша 4 (без цих двох було б 3). Досить очевидно, що це не є видатним внеском у світову науку. Публікації ж, наведені в статті, в 4 випадках з 5 узагалі не мають Тарасова не те що основнимавтором, а навіть співавтором: Аналіз та моніторинг функціонування Веб-форуму (Сєров, Кравець, Пелещишин), Методи аналізу ефективності Веб-форумів (Сєров, Кравець, Пелещишин), Software for determination of behavior patterns of WEB-forum members (Сєров, Кравець), Методи аналізу ефективності Веб-форумів (Сєров, Кравець, Пелещишин). Це викликає небезпідставні сумніви в значимості наукової діяльності Тарасова, бо ніякого суттєвого доробку, який давав би значимість за ВП:КЗП, немає, незалежних джерел теж немає — NickK (обг.) 09:04, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значимо. Солідні монографії, підручники - дивіться у статті.--Білецький В.С. (обговорення) 13:00, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Згоден з п.Білецьким--Ejensyd (обговорення) 20:34, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Згоден з п.Білецьким---Yasnodark (обговорення) 12:36, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

За ВП:БІО не проходить. Наявні в статті публікації - в першій він аж на 5 місці серед авторів, в чотирьох інших він взагалі не вказаний. Значимість не показано, вилучити.--Piramidion 14:42, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти

Парасолевий фонд

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не значимо --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:20, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Як це незначимий? Фахові джерела достатньо детально описують: International Funds: A practical guide, Fundamentals of Fund Administration: A Guide, Financial Times Guide to Investing in Funds тощо. Цілком достатнє висвітлення для відповідності ВП:КЗ — NickK (обг.) 12:10, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:28, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Один із типів інвестування, судячи з англ-вікі. — Alex Khimich 08:50, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  4. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:46, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  5. --Yasnodark (обговорення) 12:35, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Залишено за аргументами "проти".

Парасолева школа

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не значимо --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:20, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. У чому незначимість? Незалежне джерело в статті є, і є ще купа незалежних джерел на тему — NickK (обг.) 12:12, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. чомусь не осягнув незначимости, --Л. Панасюк (обговорення) 15:50, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:28, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  4. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:44, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  5. --Yasnodark (обговорення) 12:35, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Стан речей суто для США. Чужий термін для нас і поперекладу і по розумінню. Чи варто взагалі так перекладати як «Парасолева»?. — Alex Khimich 08:55, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Залишено, за аргументами "проти" (є багато джерел, що підтверджують значимість теми).--Piramidion 21:54, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти

Чугуївська правозахисна група

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Районна громадська організація. Реклама. Не значимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:33, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. як вище — Alex Khimich 08:58, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

ВП:КЗО відповідає як національно відома місцева організація (підтверджується джерелами, поданими в статті). Залишено.--Piramidion 14:58, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти

Свобода і право

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому11 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Перелік глав, відсутність джерел, трохи описано зміст праці. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:51, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Навіть якщо викинути списки, стаття все одно змістовна. Про цю працю навіть україномовні джерела є — NickK (обг.) 12:20, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:29, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. По-перше, стаття ще в розробці, по-друге, якщо у когось виникає ідея видалити статтю з мотивів її недосконалості, то час варто витратити на її покращення, а не видалення, по-третє, сама по собі стаття цілком має право на існування, а джерела з'являться з часом.--Користувач:Olexiyy (Обговорення користувача:Olexiyy) 18:26, 7 червня 2016 (UTC)Відповісти
  4. Вже стаб. Допрацьовувати можна і треба.--Білецький В.С. (обговорення) 16:50, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Попередній підсумок

ред.

8 червня 2016 сторінку вилучив адміністратор Fessor, вказавши таку причину: «ідентична копія раніше вилученої сторінки: зміст був: «Свобода і право- це найбільш популярна пр...», єдиний автор: [[Special:Contributions/Anastasia Yats...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:37, 8 червня 2016 (UTC).Відповісти

Швидко вилучено через невідповідність вимогам до стилю та змісту вікістатей. --Fessor (обговорення) 04:24, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти

@Fessor: А для чого швидко вилучати? Ось у цій версії перші три абзаци цілком енциклопедичні, є інтервікі (d:Q5500682), тож на мою думку на швидке вилучення це точно не тягне. Гадаю, варто відновити та обговорити вилучення — NickK (обг.) 13:20, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти

Якщо стаття незначима, її все рівно треба видалити. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:52, 10 червня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Залишено, за аргументами «проти».--Piramidion 14:49, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти

Грибовицьке сміттєзвалище

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому14 коментарів13 осіб в обговоренні
  1. Навіть уявити не можу, коли сміттєзвалище стане значимим. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:56, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Як вище. Це не перше потужне займання сміттезвалищ. --Mr.Rivermen (обговорення) 08:27, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Можливо, коли шведський науковець цікавиться проблемами звалища та пише про нього статтю? Або коли про нього протягом кількох днів говорить вся Україна та навіть у Польщі? — NickK (обг.) 12:25, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. хоч би тоді, коли через нього у Львові оголошують траур. Ріо-де-Жанейро - його фавели - одне ходяче смттєзвалище, --Л. Панасюк (обговорення) 15:51, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:29, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  4. Вважаю що тема актуальна і корисна. --ZZZico (обговорення) 20:35, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  5. Може після появи статті в нас з'явиться хоч один переробний завод? Бо той дурень, вибачаюсь, звичайно міський голова, за 10 років спромігся тільки чужі гроші гребти... --Jphwra (обговорення) 19:41, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  6. Після інциденту значиме.. — Alex Khimich 09:00, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  7. якщо Ходаков не знає, під[с]кажу — пів віковий рубіж--Albedo (обговорення) 18:22, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
  8. На радянських військових мапах позначалося, як орієнтир. Через свої гігантські розміри--46.200.151.22 19:19, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
  9. Ну це явно не реклама. ) Які претензії? --Буник (обговорення) 15:17, 8 червня 2016 (UTC)Відповісти
  10. Ну це вже взагалі - краще пишіть статті. А вам пане Буник, як адміністратору, що побачив таку номінацію - треба не долучатися до дискусії, а одразу статтю з номінації.--Yasnodark (обговорення) 12:35, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Залишено за результатами обговорення. Тема актуальна і стаття, на жаль, має перспективи до розвитку. --Nina Shenturk (обговорення) 16:26, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти

Благодійний фонд "Медицина.Інновації.Розвиток"

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості (ВП:ГО) --Anticop (обговорення) 11:06, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Як вище — Alex Khimich 09:01, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Відсутні вторинні джерела, ВП:ГО не відповідає. Вилучити.--Piramidion 09:42, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти

Петрик Андрій Михайлович

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Кандидат наук, не значимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:07, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. ВП:БІО. — Alex Khimich 19:21, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:49, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Відомий і впливовий вчений. Десятки праць - монографій. Без сумніву - значимий.--Білецький В.С. (обговорення) 12:55, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Андрій Петрик - значима особа, відомий історик. А хто такий, у порівнянні із ним, Ходаков?--Ejensyd (обговорення) 20:31, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
    @Ejensyd: — ВП:НО. — Alex Khimich 00:30, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
    І чому це раптом «образа»? Тому, що Вам так хочеться? Негідний метод розглядати як образу все, що мені не

подобається.--Ejensyd (обговорення) 13:14, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти

  1. Звання незначимо як факт лише через те, що є багато куплених диcертацій, та годі знущатися зі справжніх вчених, дослідження цього історика вагомі.--Yasnodark (обговорення) 12:29, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Проходить за загальними критеріями значимості. Залишено.--Piramidion 09:37, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти

Непеїн Єгор Федорович

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Всього лиш секретар. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:54, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Як вище --Mr.Rivermen (обговорення) 08:30, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. 100 річний бар"єр давно подолано--Білецький В.С. (обговорення) 12:53, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Напевно знайдеться іще про нього інформація. Доробити статтю, доповнити. І припинити оцінювати значимість осіб і подій з точки зору сучасності та особистого інтересу.--Ejensyd (обговорення) 20:25, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

За ВП:БІО проходить за другим пунктом для осіб минулого, а також за пунктами "верифіковуваність" та "столітній тест". Залишено.--Piramidion 09:22, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти

Алісон Бейлс

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Звичайний дипломат. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:59, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Перша жінка-директор SIPRI, видатний академік, автор понад 40 наукових статей у період з 2002 року, опублікованих у впливових міжнародних виданнях, посол до Фінляндії, Китаю, після її смерті вибухнув Twitter і весь дипломатичний корпус. Останні роки присвятила викладанню в университетах Скандинавії (Ісландії, Гренландії, Фарерських островах), а також Бельгії.
  2. Посол Великої Британії у Фінляндії, активний науковець та автор численних статей і книг політичної тематики (у мене вийшов індекс Гірша 17). На додачу достатньо незалежних джерел, включаючи некроголог у Гардіан. Тож маємо звичайного значимого дипломата та до того ж значимого науковця — NickK (обг.) 12:33, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:29, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  4. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:49, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  5. Посол Великої Британії у Фінляндії.-Сергій Липко (обговорення) 10:24, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
  6. Комусь схоже робити нічого. NickK все сказав.--Yasnodark (обговорення) 12:25, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Значима в першу чергу як посол, ну і все інше на додачу. Залишено.--Piramidion 14:12, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Книжкова колекція Сержа Лифаря

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. На даний час стаття погано розвинена. Майже вся інформація є у статті Серж Лифар#Лифар-колекціонер --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:21, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Є розділи Історія колекції, Зміст колекції. ТЕ, що стаття може й далі розвиватися - не причина її вилучення сьогодні. Якийсь нонсенс.--Білецький В.С. (обговорення) 12:52, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Розвинена достатньо для існування.--Yasnodark (обговорення) 12:24, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Саме хотів пошукати інформацію, яка б підтвердила значимість колекції та необхідність окремої статті, однак виявив, що стаття складається з копівіо звідси: [1]. Тому рішення - вилучити.--Piramidion 21:48, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти

Харківська міська громадська організація інвалідів Соціально-реабілітаційний центр незрячих

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Це не стаття, а літопис організації. Значимість під питанням. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:35, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не показано, оскільки не подано широке висвітлення у незалежних авторитетних джерелах, якими для громадських організацій вважаються не сайти міськради чи органів влади, а засоби масової інформації (через поняття суспільного інтересу). Оскільки у статті не наведено таких джерел (гм, ніколи не бачив про публікації про таку організацію у харківських медіа; збірник переможців то добре, але потрібні публікації у ЗМІ, а їх - засць), то стаття порушує ВП:ПД, ВП:АД, ВП:П, а вся інформація створена лише на основі сайту (який не є незалежним авторитетним джерелом за визначенням), то порушено ще й ВП:НТЗ. Статтю - вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:49, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Як вище, + Для таких речей є власні сайти, або сайти регіональних органів влади. — Alex Khimich 00:34, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Погоджуюся з Павлом Вікторовичем стосовно стилю, але якщо статтю видалити, то вона ніколи не стане краще. Значимість організації, що впровадила кілька проектів Національного і міжнародного рівня, на мою думку, достатня, щоб залишити статтю, допомогти, якщо можна, у її доопрацюванні. Щодо зауваження2 (відсутність публікацій у ЗМІ) надаю посилання. Прошу допомогти навести у статті потрібні, бо там капча, яку я навіть із сторонньою допомогою не можу подолати, а сам майже не бачу: http://raix.kharkov.ua/v-xarkove-otkrylsya-socialno-reabilitacionnyj-centr-nezryachix/ http://otb.com.ua/programs/inform-analit/novyny/bezrobitni-harkivjany-suprovodzhut-nezrjachyh-na-oplachuvanyh-hromadskyh-robotah.html http://reabilitatsia.com/tag/tichina/ http://www.ex.ua/4301168 http://khpg.org.ua/index.php?id=1450264785 http://replace.org.ua/topic/6236/ http://visit.kharkov.ua/uploads/PDF/Slepye.pdf http://visit.kharkov.ua/index.php?page=avtoprobeg http://kh.depo.ua/ukr/kh/harkiv-yan-vidpravlyatimut-na-gromadski-roboti-do-nezryachih-23122015101300 http://www.slk.kh.ua/news/suspilstvo/kharkivski-bezrobitni-dopomagatimut-nezryachim.html/print https://www.google.com.ua/search?q=соціально-реабілітаційний+центр+незрячих&num=50&newwindow=1&biw=939&bih=645&ei=ekdTV8KIH87X6QT1kpTgCQ&start=100&sa=N http://khpg.org/pda/index.php?id=1450264785 http://netbaryerov.org.ua/harkivska/412-2009-12-24-12-36-49 http://newsroom.kh.ua/news/v-harkove-bezrabotnye-vodyat-po-gorodu-nezryachih http://www.abooks.com.ua/index.php?categoryID=10069 http://www.rav.com.ua/ua/news/otrasl/3207/ http://www.objectiv.tv/120714/naspravdi-moskalec.html http://kharkov.comments.ua/news/2015/12/23/104314.html http://pravofort.org/feed/16-12-15-0 http://atn.ua/obshchestvo/zhizn-v-chetyreh-stenah-reabilitacionnyy-centr-dlya-nezryachih-ne-predostavlyaet-uslugu http://kriminal.tv/news/050510r1.html http://kharkov.dozor.ua/news/obwestvo/1087337.html http://timeua.info/031211/51992.html http://glavnoe.ua/news/n73148 http://e-mereja.org/partners_8_10.html https://www.1tv.ru/news/2010/06/29/146820-bezrabotnym_iz_harkova_predlozhili_stat_povodyryami_dlya_nezryachih_lyudey http://newsvideo.su/video/2421264 http://vesti.portal.kharkov.ua/2000-12-03/224 http://www.city.kharkov.ua/ru/news/kharkivyani-z-porushennyam-zoru-mozhut-skoristatisya-dopomogoyu-suprovodzhuyuchikh-24591.html http://podrobnosti.ua/688930-harkovskim-bezrabotnym-predlagajut-soprovozhdat-nezrjachih.html http://cxid.info/jitelyam-harkova-kvitancii-na-subsidii-budut-raznosit-pokvartirno-n124326 http://www.mediaport.ua/news/society/30160/v_harkove_nezryachih_lyudey_uchat_rabotat_na_kompyutere http://injob.kharkov.ua/rabota-news/pervie-itogi-po-obshchestvennim-rabotam-v-harkove-3344.html http://pro-test.org.ua/index.php?id=5005&show=news&newsid=34599 http://naiu.org.ua/zhizn-kak-nepreryvnaya-borba/ http://typhlofund.org.ua/files/N02_2012_01.pdf https://groups.google.com/forum/#!msg/fido7.kharkov.politica/Uf79QNeXA8k/y0mOM_JsKVYJ http://invak.info/novosti/4022-kharkovchane-s-narusheniem-zreniya-mogut-vospolzovatsya-pomoshchyu-soprovozhdayushchikh.html http://siteresources.worldbank.org/INTUKRAINEINUKRAINIAN/Resources/DII2001brochure_e_u_ru.pdf http://www.sq.com.ua/rus/news/no_rubric/14.11.2001/centr_socialnoj_reabilitacii_invalidov_po_zreniyu_otkryt_v_harkove/ http://news.finance.ua/ru/news/-/5076/barbone-proveril-kak-vypolnyayutsya-v-harkove-programmy-vsemirnogo-banka http://www.ukrinform.ua/rubric-politycs/71599-svtoviy_bank_viyavlyayuchi_zatskavlenst_u_rozvitku_gromadyanskogo_susplstva_v_ukran_pdtrimu_ryad_proektv_neuryadovih_organzatsy_v_regonah_vklyuchayuchi_harkvsku_oblast_60413.html Каліка (обговорення) 13:05, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:51, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Можна спробувати навести лад у статті. --Ejensyd (обговорення) 20:54, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Судячи з наведених в розділі "проти" джерел, ВП:КЗО відповідає. Статтю, ймовірно, треба переписати/доповнити, але це вже інша справа, що не має стосунку до ВП:ВИЛ. Залишено.--Piramidion 20:26, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти

Жанри журналістики

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Нема джерел, текст неенциклопедичний. Незначимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:39, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Увага: Статтю перероблено.  Доведено до мінімально прийнятного стабу. Також, стаття є основною в своїй категорії. — Alex Khimich 19:56, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Не значимо? Ну, шановні вікіпедисти, вибачте --Павло (обговорення) 20:09, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. перероблено--Білецький В.С. (обговорення) 12:50, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  4. --Yasnodark (обговорення) 12:37, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Доведено до стабу. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 16:06, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

Культурне життя орденської держави

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Щось взагалі незрозуміле. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:45, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Новачок. Пишуть про це. — Alex Khimich 09:07, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Я сам не розберуся, про що насправді йдеться в статті, тому підсумок базуватиметься на інформації, поданій користувачем Alex Khimich: Інформацію перенесено до статті про орден, історії об'єднано.--Piramidion 14:33, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Чи є сенс переносити, якщо Ви не розібралися? Може, хай висловиться той, хто хоч трохи розбирається? Вибачте за відвертість. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:55, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти
Обговорення має тривати тиждень, не більше. Номінацію закрито.--Piramidion 09:13, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти

Розвиток сільського господарства, ремесла та торгівлі Тевтонського Ордену

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Жодних джерел. Назва по все і про ніщо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:52, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. За. Але можливо треба перенести достовірну інформацію до статті Тевтонський орден. --Anticop (обговорення) 19:30, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Статтю писав новачок. Якщо у нас про віртуальні ділянки лісу пишуть, чому б не писати про устрій територій, яких вже немає? — Alex Khimich 20:27, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 09:13, 4 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Перенесено до статті про орден. Наскільки інформація достовірна, визначати не берусь.--Piramidion 09:12, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти

Юнацька збірна України з футболу (U-15)

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Хоч і збірна, але турніри можуть бути лише юнацькі. Кожен з футболістів у ній ще не значимий. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:01, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Це збірна України, і цим все сказано. Як збірна України (хоч і U-15) може бути не значима? А значимість окремих футболістів це вже інша справа яка не стосується збірної загалом. Ваші статті кандидати на видалення викликають в мене м'яко кажучи подив. Правильно в адмін сторінці люди писали.--Сергій1992 (обговорення) 16:03, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Збірна країни. Значимо.--Ejensyd (обговорення) 20:57, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. --Yasnodark (обговорення) 12:37, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. У чому різниця між цією збірною та Юнацька збірна України з футболу (U-16)? — NickK (обг.) 14:10, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Збірні України є значимими, залишено.--Piramidion 14:38, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

ФК Старт (Катюжанка)

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Аматори району. Не значимо. ВП:КЗФК --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:11, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Не виступав у загальнонаціональних (навіть аматорських) змаганнях, ніколи не був призером обласних змагань, тож значимість за ВП:КЗФК відсутня — NickK (обг.) 14:04, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Не значима (ВП:КЗФК). --Anticop (обговорення) 19:31, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Наразі очевидна невідповідність критеріям значимості (що підкреслено усіма учасниками обговорення). Вилучено. --Fessor (обговорення) 18:19, 17 червня 2016 (UTC)Відповісти

Дзвінчук Дмитро Іванович

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому16 коментарів10 осіб в обговоренні
  1. Жодних джерел. Стаття жахлива. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:30, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
    (персональний випад приховано) Mykola Swarnyk (обговорення) 23:41, 4 липня 2016 (UTC)Відповісти
    @Piramidion: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 02:04, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Голова спеціалізованої вченої ради, автор посібників, професорська робота. Якщо вже так, то поставте на повільне, щоб виправляв. — Alex Khimich 09:11, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:52, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Ви що?! Доктор наук, професор. Голова спеціалізованої вченої ради, автор посібників, професорська робота. Джерела Є.--Білецький В.С. (обговорення) 12:44, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  4. Проходить за сукупною значимістю для науковця: доктор наук, професор, зав. кафедри, директор інституту, монографії, голова вченої ради.-Сергій Липко (обговорення) 10:40, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
  5. Доктор, автор книг. Тобі не набридло Khodakov Pavel? Подати на обговорення твою «діяльність», зокрема, «коментарі»? --Бучач-Львів (обговорення) 13:49, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти
    Еге ж, подавай, шановний. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:51, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти
  6. Черговий шабаш по-ходаківськи і чергова спроба тихцем втягнути користувачів у новий виток того самого конфлікту. Тут виставив на видалення і вже побіг по сторінках адміністраторів скаржитися, що його знову цькують. --Микола Василечко (обговорення) 16:26, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Попередній підсумок

ред.

Стаття дороблена, оформлена. Відповідає критеріям значимості науковця: доктор наук, заслужений працівник, гасло в ЕСУ. Залишити.--Микола Василечко (обговорення) 16:50, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти

Я виправила статтю, і додала шаблон науковця, якщо стаття підходить вимогам, чи можна було б прибрати зі сторінки, що ця стаття є кандидатом на вилучення? Користувач:Serheniuk
Не хвилюйтеся, от підіб'ють остаточний підсумок і заберуть. Хочу також зазначити, що наявність картки не є обов'язковою умовою для залишення статті. Хоча, безумовно, вона є дуже бажаною. Картка -- це питання поліпшення статті, а не її вилучення (є відповідний шаблон). Номінатор, замість ставити цю статтю на вилучення через відсутність картки, міг би або додати її самостійно, або ж прямо сказати про це автору статті. Це було б набагато конструктивніше з його боку--Unikalinho (обговорення) 14:27, 30 червня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок підбивають адміністратори. Вони й прибирають зі статті шаблон вилучення. --Микола Василечко (обговорення) 15:40, 30 червня 2016 (UTC)Відповісти
Дякую за відповідь! Користувач:Serheniuk

@Khodakov Pavel:, може сам номінацію знімеш, щоб не смішити себе?--Микола Василечко (обговорення) 06:25, 1 липня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Статтю суттєво перероблено, джерела додані, значимість підтверджена. Залишено. --Олег (обговорення) 12:46, 4 липня 2016 (UTC)Відповісти

Гардеробник

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Зі ШВ. Причина: відсутня чи не показана значимість. Відсутні джерела. -- Green Zero обг 14:34, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Не енциклопедичний зиіст. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:37, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Певною мірою доповнює Гардеробна кімната, варто перенаправити туди — NickK (обг.) 14:48, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Широковживана назва професії. 5.830 згадувань в Google (укр) 266.000 згадувань в Google (рос). Гардеробна кімната зовсім інше має значення. — Alex Khimich 08:40, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --Yasnodark (обговорення) 12:37, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Я знайшов у німецькій Вікіпедії, але там це неоднозначність. А про саму професію власне в статті про гардероб.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:46, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Безджерельна стаття — за формою витяг з посадової інструкції невідомого закладу. Вилучено. --Олег (обговорення) 12:52, 4 липня 2016 (UTC)Відповісти

O'Prime

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Без джерел. Значимість не показана. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:45, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргментами номінатора без заперечень. --Олег (обговорення) 12:54, 4 липня 2016 (UTC)Відповісти

Паращенко Людмила Семенівна

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. «Талановита піаністка, музичний педагог, дружина Миколи Тутковського, викладач по класу рояля Музичної школи М. Тутковського» — замало для значимості. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:58, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти: Крім викладацької і концертної діяльності займалась громадською роботою, була членом очолюваної Миколою Лисенком музичної комісії при Київському літературно-артистичному товаристві, закритому 1905 року царською владою. Була серед кращих викладачів авторитетної Музичної школи М. Тутковського. Серед її вихованців - Левко Ревуцький. — ArtF21 21:38, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  1. пане Ходаков, ви забираєте роботу у Звр, і вчергове не покращуєте статті, а займаєтеся вихолощенням української складової вікіпедії, --Л. Панасюк (обговорення) 11:34, 4 червня 2016 (UTC)Відповісти
  1. Дякую за зауваження. Дещо доопрацював. За критеріями значимості спробую відповісти на наступні запитання:
  • чи залишила ця людина після себе що-небудь, визнане фахівцями в даній галузі як помітний внесок? В літературі відзначаєтьтся серед музичних педагогів, які розвивали музично-просвітницькі традиції в Україні на початку ХХ ст. (Н. П. Гуральник. Развитие украинской фортепианной школы в ХХ ст. Музыкально-просветительские традиции и методические ориентиры. — С. 45)
  • чи є згадування про неї через кілька років після смерті (за винятком генеалогічних досліджень)? Згадувань багато в українських (зокрема, опублікованих видавництвами "Мистецтво", "Музична Україна", "Основа", «Українська енциклопедія» ім. Бажана), російських (зокрема, опублікованих у видавництві М.: "Наука"), молдовських (Кишинів: "Штіінца") джерелах. Згадуєьтся як музичний педагог, концертна артистка (піаністка), громадський діяч (член комісії Миколи Лисенка в літературно-артистичному товаристві)
  • чи згадується вона у довідкових виданнях, включаючи галузеві і місцеві (краєзнавчі)? У довідкових виданнях чимало згадок (досить скупих). Є довідкова стаття в проекті "Українці в світі". В УРЕ не представлено. BackFire 11:44, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Попередній підсумок

ред.

Стаття суттєво дороблена. Знято номінатором.--Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:48, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Залишити. Знято номінатором.--K18 (обговорення) 09:40, 20 червня 2016 (UTC)Відповісти

Кафедра соціальних комунікацій та інформаційної діяльності

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Звичайна кафедра без прив'язки до вишу. Нічого нетривіального. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:14, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Окремі кафедри не значимі. — Alex Khimich 09:15, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Окремі кафедри незначимі, а тут ще й сходе копівіо з інтернет-сторінки кафедри. --Kharkivian (обг.) 21:37, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти
  4. Кафедри незначимі. --Neon Knight (обговорення) 21:40, 4 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Незначимо + копівіо. Вилучити.--Piramidion 14:46, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Комаревич Василь Федорович

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Звичайний політик. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:30, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Посол до сейму Польщі — як наш депутат Верховної Ради. Всі вони автоматично значимі. --Yukh68 (обговорення) 15:55, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:30, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Додав інтервікі. Є стаття в ЕУ, є стаття в польській вікі, які підстави вилучати? — NickK (обг.) 17:04, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  4. депутати Сейму Речі Посполитої від української громади на Тверской-Ямской не валяються, --Л. Панасюк (обговорення) 11:38, 4 червня 2016 (UTC)Відповісти
  5. посли до Сейму значимі за ВП:КЗП --Білецький В.С. (обговорення) 12:42, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  6. Парламентар.-Kossa b (обговорення) 19:59, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Посол до Сейму. Залишено.--Piramidion 14:47, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Назарук Сергій

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому11 коментарів10 осіб в обговоренні
  1. Звичайний політик. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:34, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Як вище. --Yukh68 (обговорення) 15:56, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:31, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Як Yukh68 вище: посли до Сейму значимі за ВП:КЗП — NickK (обг.) 17:05, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  4. поставив Ходаков. Що поставив? Куди поставив? У чому суть номінації? --Л. Панасюк (обговорення) 11:40, 4 червня 2016 (UTC)Відповісти
  5. Як Yukh68 вище: посли до Сейму значимі за ВП:КЗП --Білецький В.С. (обговорення) 12:41, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  6. Як Yukh68 — Alex Khimich 00:40, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
  7. Парламентар.-Kossa b (обговорення) 19:58, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
  8. Посол, брав участь в українізації військових частин..--Yasnodark (обговорення) 12:38, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Посол до Сейму. Залишено. --Piramidion 14:49, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Бугаївка (Білоцерківський район)

ред.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. В Довіднику АТУ нема такого населеного пункту, в статті нема джерел, невідомо навіть до якої сільради воно входить. Та й колгоспів, про які йдеться в статті, вже давно нема. --Анатолій (обг.) 21:21, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. У Довіднику АТУ немає, але проходить по документам відомств ДСНС, Мінекономіки, науці. Взагалі це відділок №2 (Бугаївка), ННДЦ БНАУ. При виборах прив'язка до с. Чупира([2]) --Basio (обговорення) 14:40, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
    Ну то перенести інформацію до статті Чупира.--Анатолій (обг.) 16:54, 5 червня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Спочатку розібратись, а потім вирішувати, переносити чи лишати. Але не видаляти-Kossa b (обговорення) 19:55, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Перенесено до статті про село. Самостійної значимості не має.--Piramidion 09:07, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/2_червня_2016&oldid=32759519