Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 серпня 2020

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Mr.Rosewater у темі «Наукові записки Інституту журналістики» 4 роки тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:22 листопада23 листопада24 листопада25 листопада26 листопада27 листопада28 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

ІНСТЕ

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості, реклама. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:23, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає ВП:КЗ. Це один з типу коледжів однієї з церков. На сторінці є посилання на англомовну статтю en:Open Bible Standard Churches, в якій він згадується. Якщо це важливо для автора, то статтю перекласти та згадати про наявність ІНСТЕ в статті. Вікі не каталог всього існуючого --Artem Lashmanov (обговорення) 09:27, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  3. По-перше, це не стаття, реклама. По-друге, воно не значиме. В ен-вікі про це немає ані слова, є лише згадка про це в статті Церкву Відкритої Біблії. Власне, тут статтю слід перекласти, можна розділ додати про цей типу "коледж". Самостійної значимості немає. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:20, 22 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:32, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Шаблон:Склад ФК Арсенал-Київ

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Клуб припинив існування. Шаблон не потрібен. --Alex95-Ukraine (обговорення) 01:50, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Шаблон не використовується. Актуалізувати неможливо у зв'язку з неіснуванням клубу. Вилучено.--Кучер Олексій (обговорення) 08:14, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Шаблон:Склад ФК Дніпро Дніпро

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Клуб припинив існування. Шаблон не потрібен. --Alex95-Ukraine (обговорення) 01:54, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Шаблон не використовується. Актуалізувати неможливо у зв'язку з неіснуванням клубу. Вилучено.--Кучер Олексій (обговорення) 08:16, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Шаблон:Склад ФК Зірка Кропивницький

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Клуб виступає на аматорському рівні. Порожній шаблон. --Alex95-Ukraine (обговорення) 01:56, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Клуб існує, грає в національній лізі, шаблон може існувати. Можу заповнити, якщо не буде вилучений — NickK (обг.) 08:39, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
    А чого чекати? Уже оновив. Навіть два значимих футболісти є в шаблоні. Тож є куди його поставити.--Анатолій (обг.) 18:18, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти
    Ну раз оновили, то можна й залишати. Я можу сам цей запит закрити? Alex95-Ukraine (обговорення) 01:31, 15 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Команда заявлена на чемпіонат ААФУ.--Анатолій (обг.) 17:54, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Те, що команда виступає на аматорському рівні, не є підставою для його вилучення. Шаблон оновлений. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 12:09, 19 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Шаблон:Автовокзал і автостанції Запоріжжя

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. вже включений до шаблону {{Транспорт Запоріжжя}} --『Gouseru』 Обг. 02:00, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. наявність більш змістовного шаблону робить цей не потрібним. Вилучив зі сторінок де він використовувався. Щоб після видалення за червоним посиланням хтось не написав його знову --Artem Lashmanov (обговорення) 09:36, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Шаблон включений до загального окремим пунктом. Вже не використовується. Вилучено за аргументами «за» без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 08:04, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Шаблон:Склад ФК Суперспорт Юнайтед

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Шаблон не оновлювався з 2012 року. --Alex95-Ukraine (обговорення) 02:13, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
    Вам важко оновити?--『Gouseru』 Обг. 02:52, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Актуальний шаблон актуальної команди. Його проблема — питання оновлення. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 08:24, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Шаблон:Бенівська сільська рада

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. не виконує навігаційного призначення --『Gouseru』 Обг. 03:15, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Немає навігації — NickK (обг.) 08:40, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Шаблон з одним елементом. Вилучено за аргументами «за» без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 08:53, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Глинських Геннадій Степанович

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому14 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Нагороджений орденом Червоної Зірки. Але це масове нагородження - нагороджувались посмертно всі загинувші в Афганістані. Іншої значимості не приведено. Перенести до Список радянських військовиків з України, загиблих в Афганістані (1979-1989) --Zvr (обговорення) 03:49, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Цей окупант має таку ж значущість, як і доярка з Вороніжчини. Знову дивує маса помилок цього автора. Це проблема.--Юрко (обговорення) 20:20, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
    Знову ВП:ПРОТЕСТ? До чого тут доярки та негативна емоційна характеристика людини? --Venzz (обговорення) 21:31, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
    А з воронізькими доярками-гертрудами та сама історія. Прошу, зверніть увагу на правопис.--Юрко (обговорення) 03:56, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти
    Про яку доярку йдеться мова? Помилки які знайшов, то виправив. --Venzz (обговорення) 05:05, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Взагалі у ВП:БІО чітко написано, що орденоносці значимі. Про масовість нагороди там нічого не говориться. Я вважав, що питання про афганців вже давно вирішене, після того як безуспішно намагалися вилучити статті про Ізрайліта, Маслія, Скольченкова та багатьох інших. Що змінилося з того часу? --Venzz (обговорення) 06:48, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
    Venzz, річ у тім, що ВП:БІО не є універсальним критерієм на відміну від ВП:КЗ. Тому якщо виникає суперечка між цими критеріями загальні критерії, звісно, стоять вище. Тим більше, що щодо значимості будь-якого ордена консенсусу у спільноті нема. Я думаю, ви розумієте, що значимість цих статей неочевидна, бо в рувікі ви їх не створили через те, що вони там будуть беззаперечно вилучені. --yakudza 15:11, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
    Пробачте, я не розумію. ВП:БІО та ВП:КЗ обидва є настановами з однаковим статусом. Насправді ж існує якась градація правил, яка не прописана? В першу чергу я керувався прецедентом 2015 року, коли залишили купу статей про афганців. Я не бачив, що якось сильно змінилися правила щодо орденоносців з тих часів. Рувікі до цього не тяніть, я пишу статті російською або українською переважно до тематики. У Рувікі можливо довести значимість більшості афганців за ВП:ПРОШЛОЕ. Всеж таки про афганців постійно згадують. --Venzz (обговорення) 15:36, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
І так, нагороджувалися далеко не всі. Я цією проблемою цікавлюся і знаю, що велика кількість пілотів та вільнонайманих не отримувала нагороди. Також не отримували нагороду померлі від своєї дурості, як то хлоп який випив метиловий спирт. --Venzz (обговорення) 07:09, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Було вже обговорення щодо масових нагороджень, нехай адміни знайдуть підсумок по обговоренню--Zvr (обговорення) 08:44, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Zvr Певно, це ви повинні шукати, а не адміни, якщо це аргумент до вашої номінації. --Venzz (обговорення) 09:36, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  1. Є не лише кілька книг мартирологів, а й ім'я ушановане на пам'ятниках регіонального, обласного рівня, а також меморіальною дошкою. Якщо меморіальна дошка дає значимість для українських воїнів, то чому це не може давати значимість для совєтських окупантів. Правила ж універсальні для всіх - це головний принцип Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 15:38, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Формально відповідає критеріям значимості для осіб як орденоносець + джерела + аргументи Kharkivian (щоб не повторюватись). Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 07:38, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Лазука Наталія Петрівна

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Журналісти регіональних ЗМІ не є значимі. --Zvr (обговорення) 03:52, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Немає ВП:АД які підтверджують значимість особи. Стаття посилається на регіональні ЗМІ і виглядає як передовиця районки. Вибачте мою репліку, але останнім часом по кількості таких статей, користувачи мабуть вирішили з вікі зробити енциклопедію Тернопільщини. Треба мати межу і розуміти, що важливо для регіону, а що в масштабах національних та світу. --Artem Lashmanov (обговорення) 09:48, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Діяльність особи висвітлюється в сторонніх джерелах, а отже стаття відповідає ВП:КЗ, де у правилах написано, що джерела не можуть бути регіональними? Вона не лише журналістка, а й письменниця і поетеса, не про кожну людину регулярно пишуть обласні видання. Вилучення таких статей - дискримінація діячів місцевого рівня. --Людмилка (обговорення) 17:52, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. --MARKo (обговорення) 12:40, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  3. --Лазука (обговорення) 12:50, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Діяльність особи є публічною, високопрофесійною, з багаторічним стажем роботи та гарною діловою репутацією, як журналіста, письменниці та поетеси, особа впродовж своєї трудової діяльності була регулярно учасником публічних дискусій багатьох обласних видань. (персональний випад приховано).— Це написав, але не підписав користувач 31.148.135.69 (обговорення • внесок).
  •  Утримуюсь:
  1. Стаття написана вкрай неякісно - якесь піар-ОД. Одночасно висвітлення є. Якщо ніхто не виправляє, то нікому це не потрібно.--Юрко (обговорення) 13:11, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Певна значимість є. Є певний інтерес до неї і як журналістки, і як письменниці, є деяке висвітлення. Проте у значимості я не певен чи достатньо двох книг + бути журналісткою місцевого ТБ - не знаю. Значимість близько до межі, але "на тоненького" все ж схиляюсь до вилучення, зокрема, і через піар-стиль на низку ОД-фактів, що суперечать БЖЛ. --Kharkivian (обг.) 16:06, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Значимість насправді на межі. Ані як регіональна журналістка, ані як громадська діячка чи письменниця значимості формально не має. Разом з тим, публікації про особу в незалежних джерелах є (я не беру до уваги інтерв'ю чи новини про зустріч з письменницею). Таким чином, за сукупністю має мінімальну значимість + мінімальна відповідність загальним ВП:КЗ. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 07:48, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Марків Михайло Федорович

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Гран-прі міжнародного фотоконкурсу газети «День» - вельми сумнівної значимості нагорода --Zvr (обговорення) 04:25, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Відсутня значимість особи --Artem Lashmanov (обговорення) 09:55, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Мені сподобались його вивірки :) Але виходить так що всі ключові нагороди і статті про номінанта - від компанії, де номінант працює, тобто афілійовані. --A1 (обговорення) 14:08, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Все-таки фотограф перших осіб країни. Ну і фотовиставка "Дня" - відома річ, достатньо відомий конкурс серед фотографів. Проте з джерелами біда. Душа схиляється до залишення, а по факту широкого висвітлення у незалежних джерелах немає і за правилами статтю слід таки вилучити. Навіть не знаю що сказати. --Kharkivian (обг.) 15:48, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Вивірки класні. На цьому все. Значимість не розкрито: відсутні незалежні публікації про особу. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 07:53, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Довгошиївська школа

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 04:58, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. ВП:НЕКАТАЛОГ. Номери телефонів, електоронна адреса... Стаття ні про що. Довідники в іншому місці --Artem Lashmanov (обговорення) 09:58, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:54, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Академія Кодування

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. З джерел лише інтерв'ю засновника. --Mitte27 (обговорення) 04:59, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Більше схоже на курси. Висвітлення діяльності і обговорення в ВП:АД відсутнє --Artem Lashmanov (обговорення) 10:02, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Порушення ВП:РЕКЛАМА. Wikisaurus (обговорення) 17:13, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Значимість освітнього проєкту не показана та не розкрита. Відсутнє широке висвітлення проєкту у численних гнзалежних надійних джерелах. Бо джерела - це публікації самого засновника та анонс про запуск. Цього явно замало для значимості. Не відповідає [[ВП::КЗО]]. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:29, 22 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Про проєкт лише кілька опосередкованих згадок. Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:57, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Наукові записки Інституту журналістики

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 05:00, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Перенисти на сторінку інституту. Статтю вилучити. Вікі не каталог всього --Artem Lashmanov (обговорення) 10:04, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. входить до Переліку наукових фахових видань. Трохи доповнено. --Anntinomyобг 09:32, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти
    Видання, мабуть і входить до переліку, проте крім каталожної інформації про нього нічого немає. --Mitte27 (обговорення) 10:36, 15 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Як для фахового видання головними критеріями мають бути його цитованість і ті, хто в ньому публікується. Наразі дійсно лише каталожна інформація. Можливо, десь є рейтинги чи щось подібне? --Mcoffsky (обговорення) 08:00, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Є згадка плагіатної статті в цьому виданні. --Brunei (обговорення) 19:28, 24 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Стаття про видання трохи доповнена інформацією із самого видання. З незалежних авторитетних джерел присутня лише каталожна інформація, тому самостійна значимість лишається під сумнівом. Поки що залишено як перенаправлення. Частина інформації перенесена до розділу статті. В принципі, при додаванні вагомої інформації з незалежних авторитетних джерел статті може бути поверений статус самостійної. Прошу в цьому випадку повідомити про це на сторінці обговорення статті, а учасників обговорення додати її до списку спостереження для оцінки. --Олег (обговорення) 02:48, 26 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Девід Мічиган

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Особливої значимості не бачу, все висвітлення зводиться до списку інфлюенсерів на Інстраграмі — NickK (обг.) 09:25, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Явний спам. Вже вилучалася в 4-х Вікі. --Нікалай Обг. 09:32, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Спам. Вилучити. --АВШ (обговорення) 16:16, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 08:01, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

CiviMobile

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. відсутнє широке висвітлення, у статті джерела подекуди рекламні, деякі це Вікіпедія --『Gouseru』 Обг. 11:39, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Per AlexKozur. Відсутнє широке висвітлення у численних незалежних надійних джерелах. Бо джерел - рекламні публікації. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:30, 22 серпня 2020 (UTC)Відповісти

  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 08:03, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Дата: Фрагменти Історії (настільна гра)

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. відсутнє широке висвітлення, джерела в статті переважно рекламні чи афільовані --『Gouseru』 Обг. 12:34, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Тут не тільки наявність ресурсів рекламних, а, щонайголовніше, відомість лише одномоментна - вихід гри. Цього для значимості явно недостатньо. Якщо через певний час про неї буде ще кілька публікацій, тоді можна буде вести мову про реальну значимість. А поки не відповідає ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:19, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Це одна з небагатьох настільних ігор, що розроблені в Україні. Вона несе не тільки розважальну та комерційну, а і просвітительську функції. Саме такий контент має бути присутнім на Вікіпедії. Можу погодитись, що статтю треба розширити, але ж не видаляти.
  2. З джерел маємо інформаційні і благодійні ресурси та сайт розробників. Можна прибрати сайт розробників, але некоректно говорити, що такі ресурси, як медіа ШоТам є сумнівними.

Про українські ігри на Вікі замало інформації, навіщо іще зменшувати.

  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Відсутнє істотне висвітлення гри незалежними джерелами, тільки згадки. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 06:40, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

ТОВ «ОСВІТА 3000»

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. не відповідає ВП:КЗО --『Gouseru』 Обг. 12:51, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Піар однієї теми та всього що навколо неї. Купа зауважень щодо значимості, джерел та оформлення. Міжнародний освітній фонд імені Ярослава Мудрого, Білозерська Любов Михайлівна, Стецівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Мала академія народних мистецтв (МАНМ), Стрілько Валентина Василівна статті з зауваженнями з того ж репертуару. Користувач не розбираючись в правилах Вікі, не вивчаючи ази редагувань за будь яку ціну намагається залишити про цю тему як найбільше згадок у вікі. Наприклад навіть так ред. № 27687772 --Artem Lashmanov (обговорення) 13:42, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Відсутнє широке висвітлення діяльності у численних незалежних надійних джерелах. Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:55, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за аргументами наведеними в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 06:43, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Шаблон:Кордони Монако

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. не виконує навігаційного призначення --『Gouseru』 Обг. 14:59, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Дурнішої роботи важко навіть уявити --A1 (обговорення) 18:46, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Шаблон з одним елементом. Навігація відсутня. Вилучено за аргументами «за» без заперечень.--Кучер Олексій (обговорення) 08:57, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Шаблон:Кордони Папуа — Нової Гвінеї

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. не виконує навігаційного призначення --『Gouseru』 Обг. 15:00, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Шаблон з одним елементом. Навігація відсутня. Вилучено.--Кучер Олексій (обговорення) 09:01, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Шаблон:Кордони Сан-Марино

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. не виконує навігаційного призначення --『Gouseru』 Обг. 15:00, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Шаблон з одним елементом. Навігація відсутня. Вилучено.--Кучер Олексій (обговорення) 09:03, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Інститут суспільства

ред.
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості --Олексій Мажуга (обговорення) 23:19, 13 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Не має значимості. Джерел немає. Ще й телефон додали. Вікі не каталог. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:04, 14 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  3. У такому вигляді - не стаття. Факультети значимі, але потрібно таки показати значимість, досягнення (наукові, освітні), а тут навіть джерел нема, інфа застаріла. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 16:57, 21 серпня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 08:04, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/13_серпня_2020&oldid=29340388