Обговорення користувачки:Валентина Кодола/Архів 2012

Контакти

Я захистив сторінку з метою попередження подальшої непродуктивної війни редагувань. Будь ласка, прийдіть до спільного знаменника ще з декількома користувачами і прочитайте уважно правило Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (особливо підрозділ «Вікіпедія — не каталог»). Дякую. Також прошу свої думки писати в обговорення цієї статті. --Oloddin 22:39, 1 січня 2012 (UTC)

А ви не забули, хто є автором статті і що стаття написана для конкурсу і після зауважень може з'явитись потреба її редагувати? Захищайте власні статті від редагування, а я зі своїми якось розберусь! І яке ви мали право вилучати джерела? З тією метою, щоб я отримала зауваження від журі про відсутність джерел? Це вже неподобство!!!! --Uthitel 22:48, 1 січня 2012 (UTC)

Статтю захищено на доконфліктній версії, я лише вилучив ті самі контакти з шаблону-картці, а підрозділ Контактів з усіма джерелами на місці. Вашу статтю взагалі можна вилучити як таку, що порушує правила Вікіпедії про авторське право; щодо цього навіть був запит до адміністраторів. Тому, будь ласка, створюйте статті гідної якості, а не такі, які які порушують численну кількість правил. Це лише на добу. І не забувайте, будь ласка, що це Вікіпедія. Я не учасник конкурсу, а звичайний користувач, про ваші правила конкурсу і гадки не маю, а тому маю таке саме право редагувати статті, як і будь-який інший користувач. Якщо ваша стаття (чи якісь підрозділи) буде порушувати правила, її (чи ці підрозділи) доведеться вилучати. Ви про це попереджаєтеся, коли щось редагуєте: текст знизу: «Якщо Ви не бажаєте, щоб написане Вами безжалісно редагувалось і розповсюджувалося за бажанням будь-кого, — не пишіть тут.» --Oloddin 22:54, 1 січня 2012 (UTC)

От як раз у неділю, 1 січня, і був останній день написання статтей 3 тижня конкурсу "Пишемо про благодійність". І правила придумала не я , а організатори конкурсу. Ви, як досвідчений користувач, повинні знати це краще. Запит про порушення АП переглянула. Якщо ви такі досвідчені, порадьте, як писати статті про організації, якщо ніяких джерел, крім, фактично, офіційних сайтів, немає. Коли писала, перефразовувала статтю, максимально використовуючи синоніми, ставила посилання на джерела. Що ще треба? Стаття про «Інститут професійного фандрайзингу» так і залишилась без джерел, які ви вилучили. До речі, у Вікіпедії є ще одна дууууууже цікава стаття: Не мордуйте новачків. Багато новачків, може не такі й обізнані у лабіринтах правил Вікіпедії, зате мають більший запас і рівень знань. Ще не зустріла жодного адміністратора, який старший, наприклад, за мене. В основному, студенти. Тоді як я вже 22 роки працююю викладачем історії. --Uthitel 23:17, 1 січня 2012 (UTC)

Вибачайте, але незнання правил таки не звільняє від відповідальності. Попередження знизу таки є, статті таки можуть редагуватися будь-ким: як п'ятдесятирічним досвідченим фахівцем, так і тринадцятирічним школярем, який взагалі нічого не розуміє в предметі статті. Якщо ви уважно порівняєте різницю між редагуванням іншого користувача (вчорашнім) і моїм останнім, то побачите, що різниця лише в тому, що я вилучив контакти з шаблону-картки, от і все. Добре, я не буду заважати Вам редагувати (до речі, для цієї мети існує шаблон), захист зняв, сподіваюсь, війни редагувань не буде. --Oloddin 23:25, 1 січня 2012 (UTC)

Коли почала писати статті, то керувалась тими статтями, які вже були написані по даній темі і давно. Не розумію, чого ті статті не піддавались нападам так, як піддаються мої. Якби вони адміністраторами були поправлені, то я б тих помилок не повторила б.--Uthitel 23:33, 1 січня 2012 (UTC)

Що це за статті? Скоріш за все, вони не були виправлені через те, що користувачі (кожен має право редагувати і виправляти, не лише адміністратори) не «дісталися» до тих статей. --Oloddin 23:36, 1 січня 2012 (UTC)

Це стаття, для прикладу Україна 3000-унікальність тексту-15%, написана ще в травні 2011 року.--Uthitel 13:34, 2 січня 2012 (UTC)

Має рацію пан Oloddin: оскільки ті продивись (або навіть і не продивились зовсім) поспіхом, то і не були виправлені. До конкурсних статей існують конкретні вимоги, тому їх і продивляються прискіпливо (не за повітря ж давати призи?), а тому статті та їх автори піддаються критиці. В результаті ми хочемо отримати якісні статті, і не тільки залучити нових користувачів до Вікіпедії, а привчити їх працювати правильно, аби в майбутньому з них могли «вирости» гарні патрульні та адміністратори проекту. З повагою, --Kharkivian 23:43, 1 січня 2012 (UTC)

Шановно користувачко, по-перше, з новим роком Вас, а по-друге шкода, що Ви не зрозуміли принципів використання авторитетних джерел у статтях. Отже, спробую пояснити ще раз їх суть. Отже, 1. існує поняття про незалежні авторитетні джерела (до яких сайти організацій про які йде мова у статті не відносяться через їх заанґажованість «a priori»), на які і треба робити посилання в статтях (а не сайт організації як Ви оце зробили). 2. існує поняття про певне джерело інформації, звідки взяте «тіло» інформація (сайт організації, яке може дати інформацію, але не визначати значимість), яке треба зазначати в джерелах. При цьому тіло статті у ній, згідно правил Вікіпедії, має бути пересказано своїми словами, тобто не мати нічого спільного з реченнєвими конструкціями інформації звідки взята інформація. Натомість, Ви усе зробили навпаки: на сайти організацій Ви посилаєтесь (що не відповідає духу використання джерел у вікі), а офіційні документи про реєстрацію, на які і треба посилатись - у Вас джерело. Відповідно до цього, оскільки Ви берете інформацію з сайту організації, навіть з посилання, Вас звинуваючуться у порушенні авторських прав. І звинувачують у відсутності Авторитетних джерел, бо ви не приводите посилань на ЗМІ та оф. документи.
Отже, для отримання найвищих балів (аби потім після конкурсу іншим людям не переробляти ці статті, і згадувати Вас "незлим тихим словом), Вам слід: а) переписати текст статей власними словами (незай буде менший обсяг тексту, але це дасть краще сприйняття інформації та вищий бал), тобто це має авторський текст (напр., це Ваша стаття у якусь газету та журнал чи дисертація тощо); б) прибрати посилання на сайт організації, про які йде мова у статті, які Ви зробили (посилання в даному значені — обмежені тегами "реф"); в) посилання (в тегах "реф") подати на авторитетні незалежні джерела та офіційні документи. Сподіваюсь, я зумів пояснити Вашу стратегічну помилку. І не треба всіх звинувачувати. Ми розуміємо, що Ви новачок, і Вам потрібна допомога, але варто бути трохи спокійнішою в обговореннях, не шукати проти заговорів. Ми всі працюємо над спільною справою - наповнення україномовної он-лайн енцилопедії.
Якщо Вам потрібна допомога у конкретних випадках, я радий Вам допомогти - дати пораду, але сприймайте це як пораду більш досвідченого користувача у Вікіпедію, хоч і молодшого за Вас, а не спосіб Вас образити. У Вікіпедії багато цікавих та корисних правил (на жаль, частина з них застаріла, і вимагає оновлення, яке зробити, наприклад колеги з англійської Вікіпедії), і знання разом з виконанням всіх них може дати можливість працювати спокійно й плідно у Вікіпедії на благо Вітчизні. З повагою, --Kharkivian 23:38, 1 січня 2012 (UTC)

Наскільки я знаю, у Вікіпедії. не так багато статей із статусом "добра" чи ще більшим статусом. І як переписувати, то тут "мотлоху" вистачає. Хоча я і новачок, та відчуваю різницю між моїми статтями і тим недописаним "мотлохом". А вам, хлопці, також порада, напишіть хоча б по статті по даній темі і надішліть посилання для зразка. Так мені буде простіше розібратись у лабіринтах. У кожного своє сприйняття інформації. Я краще сприймаю наочність , а не безликі поради. Відносно моєї спокійності, я вже говорила, не треба перебільшувати свою роль поціновувачів. Особистий приклад і тільки приклад може мене переконати в протилежному. Вже така полеміка була... Та справедливість восторжествувала. Я маю на увазі участь у попередньому конкурсі. Хоча скрин вам треба було б відправити, це б зберегло масу мого вільного счасу і відпочинку. За привітання-дякую. Вас також вітаю--Uthitel 23:55, 1 січня 2012 (UTC)

Наочність? Без проблем. Напр., гляньте як створена будь-яка із добрих статей Вікіпедія:Добрі_статті. Можете, для прикладу глянути цю статтю Пласт_(організація), і порівняти кількість інформації, взяту з офіційного сайту та незалежних авторитетних джерел, який принцип оформлення. Що до "мотлоху", то не будьте такими самовпевненими Кожний пише, редагує, доповнює ті статті, які йому цікаві. А ось прикладів вистачає - є добрі, є вибрані статті. На них і рівняйтеся, і отримуватимете найвищі бали за свої статті. Раджу глянути і голосування про вибір таких статей, і зауваження, які висловлюють користувачі Вікіпедії. З повагою, --Kharkivian 14:46, 2 січня 2012 (UTC)

Безумовно, статті гарні. Та хотіла б за приклад взяти саме вашу по цій темі. А "мотлохом" я називаю статті, які складаються з декількох речень і на яких висить роками шаблон, що це недопрацьована стаття. Так що ваше визначення моєї самооцінки дещо поспішне. Навчіться осмислювати прочитане і вникати у суть того, що вам хочуть сказати. За інші поради-дякую. Приємно мати таких вболівальників. З повагою --Uthitel 14:55, 2 січня 2012 (UTC)

Ви ж не пояснили, що Ви маєте на увазі під "мотлохом" (тут існує кілька понять цього "мотлоху": статті, які з одного речення, статті, написані частково, статті, в які понапихано багато "мотлоху" і т. п.). Що ж до теми "Благодійність", то вона слабко розроблена в укр-вікі. З моїх статей можу порадити оце Мала_Південна_залізниця: і хоча, вона не дуже то і дописана, але дозволяє зрозуміти принципи написання статей на основі джерел. Окремо раджу порівняти текст статті та текст джерел. Так, і ще дозволю Вам нагадти, що будь-які сучасні події (в теорії всі події) мають бути висвітлені у незалежних авторитетних джерелах. З повагою, --Kharkivian 16:02, 2 січня 2012 (UTC)

про вас

ви правда викладали із 9 років, і закінчили вуз у 16 ? --Ілля 13:25, 2 січня 2012 (UTC)

Та ні, ви вельми любязні по відношенню до жінки. Хотіла зменшити свій вік, коли почала працювати у Вікі. Але обставини змушують вказувати на фах і стаж роботи.--Uthitel 13:27, 2 січня 2012 (UTC)

А давайте писати статті, а не рахувати, хто у скільки....--Uthitel 13:31, 2 січня 2012 (UTC)

Статтю Шалом Алейхем (газета) номіновано на вилучення

Стаття Шалом Алейхем (газета), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 січня 2012. Kharkivian 01:18, 4 січня 2012 (UTC)

Статтю Подивись дитині в очі (благодійний фестиваль) номіновано на вилучення

Стаття Подивись дитині в очі (благодійний фестиваль), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 січня 2012. Kharkivian 01:26, 4 січня 2012 (UTC)

Статтю Місто сонця (благодійний театр) номіновано на вилучення

Стаття Місто сонця (благодійний театр), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 січня 2012. Kharkivian 01:29, 4 січня 2012 (UTC)

заради підтримки

Пані Валентино, якщо можна я Вас так називатиму (бо не звик спілкуватися з віртуальними покемонами/футурамами....:) - ми з вами маже однолітки й розуміємо (крізь призму років та досвіду), що: того хто нічого не робить - НІХТО не замічає й не критикують тому:), а ось той хто взявсь, засучив рукава й працює - кожен повчатиме. Тому озбройтеся дідівською приповідкою - «взявсь за сапу не жалійсь, та не жалій тих хто "на межі" стоїть-повчає (їх ноги:)». Віддаю Вам належне, за вашу завзятість (ми всі, пишучі, з такого ж починали) та з часами тутешнього перебування трішки огрубівали (тому гряди-годи стаються випади до новачків). Незважайте на це - не розчаровуйтеся і навіть коли дуже дойняли.... тутешні буквоїди продовжуйте свої почини. Та й Ваша діяльність по сайтобудівництву - відволікатиме й надихатиме на нові тутешні почини. Тому ось зичу Вам творчих успіхів та життєвих гараздів!!!--Когутяк Зенко 17:56, 4 січня 2012 (UTC) (Нажаль, так сталося, що тутечки спудеї трішки дойняли своїми рехвормами та імітацією роботи - досвідчених мужів, й ті, взяли вікі-паузу. Тому й зараз мало люду з тих хто постає за молодих дописувачів).

Дякую за підтримку! Цілком погоджуюсь з усіма вашими словами. Саме паскудно те, що доводиться щось доводити(тавтологія) тому, хто тебе не розуміє, бо просто ще не може зрозуміти. Прикро, що в даному конкурсі не зустрічалась із стриманішими і досвідченішими адміністраторами. Щоправда, мені імпонує позиція Користувач:A1 А я дійсно завзята. поживемо-побачимо. З ПОВАГОЮ--Uthitel 18:06, 4 січня 2012 (UTC)

ВікіСховище

Доброго вечора! Маю до Вас прохання: перезавантажте Ваш файл (з особистої сторінки користувача) у ВікіСховище, де воно буде доступним для всіх Вікі-проектів, оскільки вільні зображення за порадами Вікіпедії краще завантажувати туди. Але ситуація така, що зробити це повинні саме Ви. Дякую. --Oloddin 19:53, 4 січня 2012 (UTC)

Ще раз доброго вечора. Не хочу здатися настирливим, але Вікіпедія — не сховище файлів. Перенести Ваш файл на ВікіСховище я можу і самостійно, якщо Ви дозволите передати його в суспільне надбання, можете залишити дозвіл на це тут (просто, наприклад, «я не проти вільного використання файлу»). --Oloddin 20:41, 5 січня 2012 (UTC)

Файл загрузила, бо так вийшло. «я не проти вільного використання файлу». А трапиться нагода-вилучу його зовсім. Тут наче військова школа закритого типу: туди не йди, там не стань. І враження, що всі адміністратори вертяться тільки навколо мене --Uthitel 21:03, 5 січня 2012 (UTC)

я не зрозумів, що за проблема із зображенням? В українській Вікіпедії завантажено майже 61 тисяча зображень - і раптом одне не можна вантажити? І незрозуміло для чого фотографія користувача в інших проектах. І дозвіл на використання був наданий із самого початку - 3 січня, ще до появи цієї теми. Єдине фотографію треба було назвати описовіше ніж "Фото.png"--Ілля 21:39, 5 січня 2012 (UTC)

Отож, і я про те саме. Якщо людям немає більше чого робити....Пожартую: мабуть фото гарне, тому і необхідне в інших проектах.--Uthitel 22:54, 5 січня 2012 (UTC)

Проблема в тому, що Вікіпедія — не сховище файлів, саме для цього і створене ВікіСховище: Вікіпедія — не каталог, тому файли, які не використовуються в основному просторі, слід вилучати і переносити на Вікісховище. Що я і зробив: зображення перевантажено у Вікісховище під відповідною назвою. Тут не військова школа закритого типу, а проект, який містить правила і поради, яких слід дотримуватися всім користувачам. І зовсім немає сенсу вертітися саме навколо Вас: просто на даний час я багато працюю з зображеннями, тому і звернув увагу. --Oloddin 22:06, 5 січня 2012 (UTC)

я перечитав правила і поради стосовно зображень, і не знайшов у них твердження "файли, які не використовуються в основному просторі, слід вилучати і переносити на Вікісховище". Звідки ви взяли це твердження, може я пропустив його десь? --Ілля 12:06, 6 січня 2012 (UTC)

ВП:НЕКАТАЛОГ: Вікіпедія — не сервер-дзеркало для будь-чого і сховище посилань, зображень, чи мультимедійних файлів. Я трактую це правило як таке, що означає, що Вікіпедія — це не місце, де слід розміщувати свої особисті медіа; далі пункт 4: Якщо ви бажаєте опублікувати фотографію або малюнок, напишіть статтю, що створить для неї енциклопедичний контекст, або розмістіть фотографію на Вікісховищі.. Крім того, далі за цим йде наступне: «Вікіпедія — не блог»: Не слід розглядати Вікіпедію як місце для розміщення ... Особистих файлів. Будь ласка, завантажуйте у Вікіпедію тільки ті файли, які використовуються (або використовуватимуться) у статтях енциклопедії або на сторінках проектів; все інше буде вилучено. Якщо у вас є підходящі додаткові фотографії або інші матеріали, то завантажите їх на Вікісховище, туди на них можна посилатися з Вікіпедії. Правило ВП:ЧНЄВ, як можна побачити, є досить вагомим для спільноти. --Oloddin 14:15, 6 січня 2012 (UTC)

Військова школа-легко сказано. Щось більше схоже на Орден Єзуїтів. Я на увазі маю не Вікі, її я поважаю, а декого із адмінів--Uthitel 22:54, 5 січня 2012 (UTC)

Файл видалила, щоб ви Oloddin зайнялися чимось кориснішим для Вікіпедії, ніж обговоренням файлу мого фото. Переходьте вже на інші сторінки з фотографіями користувачів і займіться ними.--Uthitel 15:55, 6 січня 2012 (UTC)

А якщо є що показати, розмістіть своє фото, тут багато поважних чоловіків мають на своїх сторінках власне зображення.--Uthitel 15:57, 6 січня 2012 (UTC)

Займатися файлами, серед усього іншого, є моїм обов'язком. Просто так уже сталося, що останнім часом я багато працюю в просторі файлів, тому і звернув увагу на це. А в цьому випадку я просто перезавантажив файл у Вікісховище, і все. Якщо Ви вважаєте, що мені більше немає чим зайнятися у Вікіпедії, в тому числі в просторі файлів, ви надто помиляєтеся. --Oloddin 16:21, 6 січня 2012 (UTC)

Зображення вже немає, насолоджуйтесь Різдвяними святами--Uthitel 16:50, 6 січня 2012 (UTC)

Вам теж бажаю гарних свят! --Oloddin 16:55, 6 січня 2012 (UTC)

Вікіпедист-ентузіаст

		Вікіпедист-ентузіаст
		Відзнака «історичною зіркою» за Ваш внесок у розбудову Вікіпедії статтями на тему історії середньовічної Франції, які мені було приємно зустріти. Валентина Кодола, хай цей знак буде виявом поваги до вашої невтомної та заповзятої праці на обраній ниві. Пишіть ще!
		--Dim Grits 11:47, 5 січня 2012 (UTC)

Ще пару слів. Бачу навичок автодидактики Вам не позичати. Ви обрали правильну стратегію, копіювання оформлення з кращих зразків, що допомогла за короткий час освоїти правила оформлення статей. Зауважу про посилання на джерела: чим їх більше, тим краще. Навіть на ті твердження, що «відомі вашому котові». Ось приклади, не дуже за темою, але ж: Майкл Джексон, Уго Чавес. У Жакерії, я показав як потрібно оформлювати повторне посилання на те саме джерело. Сподіваюсь побачити Ваш доробок й після конкурсу про історію і не тільки Франції. З повагою до Вашої праці.--Dim Grits 11:47, 5 січня 2012 (UTC)

Дякую, дуже приємно побачити вже другу нагороду (Першою був спеціальний приз від Всеволода Ткаченка в конкурсі "Французька осінь"). Це, звісно, стимулює до роботи. Коли ваша ласка, перегляньте полеміку на сторінці http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%96-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F/4_%D1%81%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%8F_2012 стосовно моїх статей, які номіновані "На вилучення", можливо щось підкажете. Набридає воювати "з вітряками". А у Вікіпедії мені подобається працювати, але працювати конструктивно, а не відвоювувати кожне слово.--Uthitel 12:08, 5 січня 2012 (UTC)

P.S. Хоча «перепало мені на горіхи» від журі конкурсу і за ці статті, якщо є час перегляньте статті конкурсу за 6,7 тиждень. За статтю Середньовічна Франція я отримала аж 3,5 бали.--Uthitel 12:15, 5 січня 2012 (UTC)

Не знаюсь на громадських об'єднаннях та благодійницьких культурних заходах, тож не буду полемізувати. Середньовічна Франція — чудовий історичний огляд, стартовий майданчик для безлічі цікавих тем. Якби усі новостворювані статті були такими... Але ж і помилки, й брак багатьох першоджерел, хиби оформлення, мабуть, саме це на дало Вам можливості отримати 5 балів (неперевершено), або 4 (чудово). Чим більше праці, тим більше можливості для критики. Головне, аби ваша праця приносила задоволення саме Вам, тоді все інше стає другорядним. Творчої наснаги! --Dim Grits 21:27, 5 січня 2012 (UTC)

Так, над статтею ще треба попрацювати. Хоча мене тоді також вразила така оцінка, роботи-то було неміряно. Підкажіть, що ви маєте на увазі під словами: хиби оформлення, помилки. Дякую--Uthitel 21:46, 5 січня 2012 (UTC)

Хоч Іванко й виправив дещо, але залишились (V ст..), правда і інші, міс¬тах, Vс., все ті ж примітки на одне й те ж джерело, деякі підписи до ілюстрацій курсивом, деякі з крапками наприкінці. В інших статтях того не менше, але ж і стаття Ваша конкурсна. Не переймайтесь, не беріть близько до серця. Творіть і далі, й не тільки заради конкурсів. --Dim Grits 18:18, 6 січня 2012 (UTC)

Зображення

Я бачу в Вас не вийшло додати ОДБ, тому я Вам з цим зображенням допоміг Намагайтесь логотипи ліцензувати схожим образом, а якщо не виходитиме - звертайтесь, поясню що не зрозуміло). ПС. Будь-ласка, в назві файли в майбутньому вказуйте більш чітку назву, наприклад тут би підійшла назва Центр філантропії.png, бо інакше через пошук неможливо буде знайти даний файл. Дякую і успіхів в вікіпедії) --YarikUkraine 13:01, 6 січня 2012 (UTC)

ОК!--Uthitel 13:06, 6 січня 2012 (UTC)

Статтю Міжнародна благодійна організація «Інститут професійного фандрайзингу» номіновано на вилучення

Стаття Міжнародна благодійна організація «Інститут професійного фандрайзингу», значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 10 січня 2012. Kharkivian 22:22, 10 січня 2012 (UTC)

Порушення авторських прав у статті Міжнародна благодійна організація «Інститут професійного фандрайзингу»

Дякуємо, що ви зробили свій внесок у статтю Міжнародна благодійна організація «Інститут професійного фандрайзингу», але, на жаль, ми не можемо його прийняти, оскільки цей текст захищений авторськими правами і скопійований без змін із сайту www.blagodijnyk.org.ua/docs/IoPF.html. Як явне порушення авторських прав ми змушені вилучити Ваш внесок у статтю Міжнародна благодійна організація «Інститут професійного фандрайзингу». Надалі пропонується:

• ящо Ви маєте дозвіл від власника авторських прав на те, щоб вільно поширювати матеріал статті на умовах ліцензії GFDL без незмінюваних секцій та Creative Commons Attribution/Share-Alike, Ви повинні оформити дозвіл системи OTRS.

• якщо Ви автор даної статті, але розмістили її на власному веб-сайті раніше, то просто розмістіть на сайті наприкінці сторінки зі статтею повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії GNU FDL без незмінюваних секцій та Creative Commons Attribution/Share-Alike», після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті, і вона буде відновлена.

• Ви також можете переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом. --Kharkivian 22:22, 10 січня 2012 (UTC).

Обгрунтуйте, з чого ви взяли, що стаття плагіат: Я щойно перевірила її через Advego Plagiat показало 25% копіасту. Копіво є в розділі "Членство", а там іначе і не виходило. Все інше-оригінал. Якщо у вас є докази, наведіть. А потім я перерероблю. На даний момент на сайт http://www.blagodijnyk.org.ua/docs/IoPF.html потрапити не можу Во время загрузки страницы соединение с сервером было сброшено.--Uthitel 22:46, 10 січня 2012 (UTC)

Щойно появився зв'язок із сервером, потрапила на сайт. Дійно копіво є. Все ж з тієї причини: ставила посилання на сайт, вказуючи, що звідти беру інформацію, не розібравшись у ваших примудростях, думала, що так буде правильно. Статтю перероблю, переказавши своїми словами. Що означають слова: "дати посилання на сайт із докладнішим описом."? Начіпляли таких загрозливих вивісок, що аж страшно заходити на сторінку, наче там бомба. Ну і правила гри у вас!--Uthitel 23:10, 10 січня 2012 (UTC)

У Вас є тидень для переробки, починаючи з вчорашнього дня. «Дати посилання на сайт з докланим описом» — мається на увазі: 1) уникати порушення авторських прав, 2) зробити посилання, або використати в джерелах. Тобто це звичайне посилання/джерело. Правила єдині для всіх. На то це і є енциклопедія, бо у разі відсутності подібних запобіжних механізмів Аікіпедія перетворилася б на смітник. З повагою, --Kharkivian 15:14, 11 січня 2012 (UTC)

Примітка/Джерела/Посилання

Помітив, що Ви трохи не розібрались з особливостями як термінології, так з використанням посилань (рос. ссылок). Так ось я хотів би трохи ротлумачити що це таке.

1. Примітки (подеколи використовують як синонім термін Посилання) - це є розділ де за допомогою посилань (рос. ссылок)/виносок підкріплюють інформацію авторитетними джерелами. Сенс цього полягає у тому, аби інформацію, яка потребує додаткової перевірки, була підкріплена посиланням на місце, де ця інформація взята. До кола таких ситуацій відносять:
   • 1)посилання як підтвердження цитати (тобто цитати промови чи тексту певної особи, яка віповідно оформлюється у тексті (див шаблон {{Цитата}});
   • 2) посилання для підкріплення авторитетними джерелами інформації статистичного характеру (напр., кількість виробленої продукції, чисельність населення);
   • 3) посилання для підтвердження, що такого-то дня такого-то місяця такого-то року (точна дата) відбулась та чи та подія (якщо, напр., це стосується інформації, яка не є загальновідомою; напр., дати битв війська Хмельницького чи спалення Києва, чи початку тієї чи тієї військової операції часів Другої світової є загальновідомими, і тому підтверджувати ці дати авторитетними джерелами не потрібно з тієї причини, що стосовно них існує купа літератури, це вивчається у шкільних програмах зі всесвітньої історії і т. п., а точна дата відкриття, напр., паровозного депо мало кому відома, тому це потребує підтвердження авторитетним джерелом);
   • 4) Посилання на авторитетні джерела, які зображують хід тієї чи тієї історичної події (у разі, якщо для цього застосовується кілька джерел). Як приклад наведу Авіакатастрофу під Ярославлем чи судовий процес над Тимошенко чи теракт А. Брейвіка. Тобто на дрібний факт - окрема новинна стаття (в друкованих чи електронних ЗМІ), і потрібно цей кожний факт підтверджувати окремим посиланням на відповідну статтю в ЗМІ.
   • 5) Інколи (зрідка) посилання використовується для підтвердження факту, якого немає в джерелах статті (що таке джерела - див. далі), якщо саме джерело вельми специфічне, і використовується лише для підтвердження одного факту в статті; джерело). Але цей прийом застосовується зрідка більш досвідченими користувачами.

Для прикладу як його застосовувати я наведу 2 власні статті Основа (станція) та Ізюмський тепловозоремонтний завод. Обидві статті ще не повністю завершені. Оформлення ж я зробив відповідно до принципів оформлення статей, які хоч чітко не прописані, але вони проглядаються у статтях.

Одначе, вимушений звернути Вашу увагу на те, що спроба підмінити посилання (рос. ссылок) на звичайне копівіо - не проходить у Вікіпедії. Ну не може стаття бути на 80—100 відсотків складеною з подібних посилань, погодьтеся. Посилання слугують лише підтвердженням інформації, яка має специфічний характер, і не є загальноописовою. І в цьому спосіб використання посилань відрізняється від способу, в який його застосовують у науковій історичній літературі. Хоча, в середовищі істориків інакше, аніж плагіатом чи компіляцією не назвали (навіть за умови простановці посилань). Це вже не енциклопедична стаття (а Вікіпедія згідно 5-ти основ є енциклопедією), а казна що... В цсьому має бути своя родзинка, особливість. Відповідно, я дав Вам оцей довідничок коли бажано користуватися посиланнями, для і для чого.

Ще хотів би вказати на Ваш один невеличкий технічний недолік - це оформлення посилань. Ось невеличкий довідник з цього питання: З принципом роботи тегів Ви розібрались. Але щодо оформлення я хотів би показати, як це працює:
Приведу кілька прикладів:

• Просте цитування

<ref>Багадій Д. І. Історія Слобідської України. — Х. 1993. — С. 47.</ref>.
<ref>[http://glavnoe.ua/news/n92959 В Париже скончался президент Гвинеи-Бисау]. Главное. 9 января 2012. {{ref-ru}}</ref>.

Перше - для книг та статей (друкованої продукції).

Друге, для сайтів, електронних посилань на якісь інтернет-сторінки, на сторінки, де розміщені наукові статті тощо. Шаблон «{{ref-ru}}» (або інші, відповідно до скороченого іменування вікіпедій) використовується для позначення, що цей матеріал представлений іноземною мовою (тобто іншою, окрім українською, адже є представники такі з діаспори, які не розуміють російської). Цей шаблон розміщено у розділі для спецсимволів під нижче поля редагування.

• Складне цитування (у разі кількоразового використання одного і того посилання, замість підписів Там само чи Ibidem)

<ref name="Багалій-1">Багадій Д. І. Історія Слобідської України. — Х. 1993. — С. 47.</ref>
<ref name="Смерть президента">[http://glavnoe.ua/news/n92959 В Париже скончался президент Гвинеи-Бисау]. Главное. 
9 января 2012. {{ref-ru}}</ref>

В цьому разі Ви можете лише один раз назвати цитований текст (у лапках), і пізніше використовувати його наступним чином:

<ref name="Багалій-1"></ref>
<ref name="Смерть президента"></ref>

Зверніть увагу на оформлення посилань, тобто використання квадратних дужок, пробілів, допоміжних шаблонів тощо. Втім, детальніше читайте Вікіпедія:Як редагувати статтю та її російський аналог (на жаль, метапедична база в укр-вікі слабка, треба покращувати).

І наостанок короткий довідничок з використання прикінцевих розділів структури статті:

1. Література — використовується для означення друкованої продукції, яка використана у статті (розбиваючи розділ Джерела та література на 2 частини) у разі, коли кількість друкованої продукції, використаної при підготовці статті не менше 5-8 позицій.
   Також слід використовувати в цьому розділі підрозділ (додаткова/рекомендована література) — як список друкованої продукції (монографії, збірників, інших книг), які не використані у статті у якості джерел до статті, але з певних причин до них слід звернутись для детальнішого ознайомлення з темою статті (в них про предмет статті йдеться, або пов'язані з тим тощо).
2. Джерела (зрідка використовується термін Посилання), використовується Джерела та література— це сукупність книг чи посилань на інтернет-сторінки, які стали основою для написання статті. Але слід розуміти, що сюди не включаються та література та інтернет-сторінки, які використані у статті у Вікіпедії лише у якості приміток. Якщо вони (інформація з них) використовувалась і в тілі статті (тобто частині без приміток), то можливе їх вказання у цьому списку.
   Зауважу, що цей розділ може мати джерела та література, якщо їх кількість доволі значна (10-15 і більше позицій).
3. Посилання (Зовнішні посилання/Ресурси інтернетц) — сукупність посилань на інтернет-сторіки, які не використані у статті, але можуть стати в нагоді для більш детального ознайомлення з темою, напр., офіційні сайти міст, розклад руху поїздів тощо.

Раджу Вам ще раз ознакомитись з розділами Австорське право, Авторитетні джерела, Посилання на джерела, Верифіковуваність. Не забуйвайте і про Критерії значимості. Слідування цим правилам та порадам є запорукою написання якісних статей на значимі теми.

Сподіваюсь, я дав вичерпну відповідь на питання що таке посилання і з чим його їдять, а також висвітлив супутні теми. Якщо виникнуть питання, то звертайтесь. Я спробую пояснити не зрозумілі Вам моменти щодо особливості функціонування тих чи тих правил у Вікіпедії. З повагою та побажаннями плідної роботи, --Kharkivian 16:35, 11 січня 2012 (UTC)

Це все премудро, але розібратись можна, дякую. Проте, коли був конкурс Французька осінь, вимагали ставити посилання після кожного абзацу, такі роботи цінувались вище. Через таку неузгодженість і виникають проблеми.--Uthitel 17:02, 11 січня 2012 (UTC)

Перегляньте статті, які, напр., створив я. Можете поглянути вибрані та добрі статті. Примітки ставляться не після кожного абзацу, а там, де в цьому є необхідність. Також додам, що посилання необхідні для тверджень, які можна неоднозначно тлуматичини (напр., така-то людина вперше в світі, чи це є найбільший і т. п.). І ще. Більше цінуються в посилання авториттні джерела (напр., в статті про дитячий театр використайте публікації про театр для доведення цого значимості. І краще їх використати, аніж сайт театру, бо інакше існуватиме скепсис до статті.
В разі чого звертатесь. З повагою, --Kharkivian 18:09, 11 січня 2012 (UTC)

За рекомендації дякую, що таке посилання, я вже знаю років 30. Просто, тут трохи інша специфіка--Uthitel 19:22, 11 січня 2012 (UTC)

Ваша правла, тут справді існує специфіка, така, так би мовити, непомітна межа, і її тонкощі можналише з часом, коли приходить досвід. В енциклопедіях приміток немає, але їх складають справді фахівці. У Вікіпедії, оскільки вона вільна, і її може редагувати кожен для захисту від неправдивої інформації існує ряд механізмів, один з яких полягає у можливості перевірки певних фактів, для цього існують посилання, використання яких визначається в певних випадках, перілк яких я навів вище. На жаль, у нас ганебно застарілий метапедичний апарат (тобто допоможний апарт, який регулює механізми роботи Вікіпедії. А його розробка невдячна річ. Тому, здебільшого, через невелику кількість користувачів існують такі собі неписані правила, неначе у суспільствам військової демократії, які за крок до створення чогось на кшталт «Lex Salica» чи «Руської Правди». Але той крок дуже великий і є прірвою.
Відзначу, що останні Ваші статті стали краще: Ви використовуєте авторитетні джерела, а це дуже добре. Прибрати б порушення автоських прав (до речі, якщо Ви переробите статтю, яку я номінував вимушено через порушення АП, то я зніму номінацію, але вона піде лише у загальний залік), якби Ви всі посилання оформили згідно моїх порад, і розібрались з категоризацією, через яку Ви втрачаєте до 0,5 бали, то все буде у Вас гаразд. І читайте метапедичний апарат (довідку, правила та поради): наш, російський, іноземний, якщо володієте мовою, і скоро Ви опануєте Вікіпедію на рівні не гіршому, аніж багато кого з активних вікіпедистів. Я, незважаючи, на свою начебто досвідченість, часто до нього звертаюсь. Це, немов би, Біблія/Коран/Тора вікіпедиста. Сподіваюсь, що активною користувачкою Вікіпедії Ви залишитесь і по завершенню конкурсу, пишучи статті, напр., про свій край або з іншої тематики, яка Вам до вподоби.
Що ж, наснаги Вам. З повагою, --Kharkivian 00:36, 12 січня 2012 (UTC)

Стаття Українські меценати

Хотів би звернути Вашу вагу, що подібна стаття, є в дечому порушенням правил Вікіпедії, оскільки в ній дублюється інформація, яка вже наявна в інших статтях. Бачте, біографії осіб є у статтях про цмх осіб, і дублювати їх не слід. Це є порушенням, і до таких статей відносяться, скажімо, не дуже приязно. Такі статті можуть поставити на роз'єднання, на вилучення через неенциклопедичність та дубляж (я робити цього не буду, але попереджаю, що таке цілком можливо).
Для уникнення цього - у Вікіпедії існують списки. Ознайомтесь що це таке. Власне, також існують вибрані списки. Якщо Ви створите подібний список - це буде краще, і вона набере набагато більше балів, аніж ось така стаття, яка, чесно, кажучи не сприймається, на моє переконання, аспіранта-історика.
Власне кажучи, цю статтю слід переробити:

• окремо створити Список українських благодійників, вказавши принцип включення до нього, ретельно попрацювавши над принципами велючення (обґрунтувати їх), пошукати всіх осіб тощо, викласти це все у таблиці (сюди ключити ім'я, роки життя, благодійних внесок (коротко, основні положення), бо все є у біографічних статтях про цих осіб.
• окремо створити статтю Історія благодійництва в Україні, в якій слід попрацювати і над фактажем, і над джерелами, описавши історію, основні віхи благодійництва в Україні, особливості благодійництва в ту чи іншу добу. Так буде набагато ліпше, і, на мій погляд, скориставшись моєю порадою статті 2 статті наберуть більше голосів, аніж одна отака.
  Це так, моя порада, більш досвідченого користувача у Вікіпедії. Не сприймайте це за критику, це лише порада, як краще принести користь Вікіпедії. З повагою, --Kharkivian 03:27, 13 січня 2012 (UTC)

Таку статтю я вже писала по темі Середньовічна Франція, вона досвідченими адміністраторами була оцінена, як стартова плащадка і за це я отримала відзнаку «Вікіпедист-ентузіаст». Потім, дубляжу немає, є хронологія, персоналії, події. Переглядала всі статті написані про меценатів, тут інформації більше, ніж в цих статтях по темі"благодійність". В статті, вона ще не допрацьована, є імена, значимість яких очевидна, але у Українській Вікіпедії їх немає, тому їх можна написать і збільшити кількість статтей. Основної статті до категорії "Українські меценати", яка створена не мною не було. І взалі, перестаньте мене опікувати. Скористаюсь порадою А. Макухи звертатись безпосередньо до нього, коли у мене будуть виникать такого роду ситуації. І на кінець, на мене, як на людину, яка не вважає себе професійним істориком, але закінчила престижний заклад і вивчає історію 22 роки, маючи багато відзнак на педагогічній ниві на Всеукраїнському рівні, стаття має місце і значення. А за інші теми візьміться самі. Може хоч ці статті будуть дописані, бо за період спілкування з вами, я так і не побачила жодної дописаної статті. Ви вже розігнали частину учасників конкурсу, може досить?????--Uthitel 10:18, 13 січня 2012 (UTC)

Що Ви маєте на увазі? У когожного своя тематика зацікавлень, своя специфіка роботи. Ізюмський тепловозоремонтний завод - ось стаття написана мною за період спілкування. На жаль, джерел бракує для того, аби її дописати.
Щодо закидаів про те, що розігнав я когось, відповім коротко: проведення конкурсу не робить винятку для статей (не робить їх екстериторіальними у проекті), а у проекті існує доволі багато правил, порад, які є механізмом стримування, запробіжником. Один з цих запобіжників - номінація на вилучення. З повагою, --Kharkivian 11:27, 13 січня 2012 (UTC)

Вони у вас всі недописані-я це мала на увазі. За період спілкування я створила уже майже 30 статей. А у вас знову недописана. Менше робіть абсурдних зауважень, я маю на увазі тих, про які ви тоді заявляєте, що написали, бо були хворі і у вас з"явиться безліч вільного часу для кориснішої для Вікіпедії роботи.А по відношенню до мене виконуйте свої обов"язки координатора конкурсу, а не незмінного атрибуту до кожної моєї статті.--Uthitel 11:35, 13 січня 2012 (UTC)

Бачте, я маю дуже багато обов'язків у вікі-спільноті, і мені на написання статей просто не лишається часу. Крім того, є щось і поза Вікіпедією. Щодо того, що вони всі недописані, то принаймні 2/3 написані повністю відповідно до джерел. Якщо у доступних джерелах немає більше інформації, я ж не буду вигадувати?. І до підхложу джерел я підходжу вкрай відповідально. З повагою, --Kharkivian 13:09, 13 січня 2012 (UTC)

І ще... номіновану статтю через порушення авторських прав Вам слід переписати власними словами. Оскільки статті, в яких стоїть подібний шаблон вилучаються через тиждень після постановки шаблону у будь-якому випадку. Не полініться і зробіть це. З повагою, --Kharkivian 03:27, 13 січня 2012 (UTC)

Порада

Не потрібно створювати ось таких статей: Міжнародна благодійна організація «Інститут професійного фандрайзингу»/Temp. Для того, що певний час створювати статтю, але не переносити її до простору Вікіпедії, можна її сторити в особистому просторі, напр.,Користувача:Uthitel/Інститут. Коли стаття вже не буде порушувати авторське право, Ви спокійно замінюте шаблон про порушення авторських прав на Ваш текст. З повагою, --Kharkivian 00:53, 14 січня 2012 (UTC)

А для чого ж у шаблоні було таке речення: * напишіть хоча б гарний накид статті на цій підсторінці. Зверніть увагу, не треба копіювати текст, що порушує авторські права, на зазначену підсторінку й редагувати його. Якщо ви взялися за написання нової статті, не забудьте сповістити про це на сторінці обговорення?

За традицією, яка склалася у Вікіпедії, накиди сторінок роблять у власному просторі. До речі, я запропонував перенести сторінку у Ваш особистий простір. Я зміму шаблон, але після того, як ця теип-сторінка Вам не буде потрібна, не забудьте поставити на ній шаблон {{db-author}}/ З повагою, --Kharkivian 11:54, 14 січня 2012 (UTC)

маленька ремарочка - коли на джерелі/ресурсі стоїть міточка: «© 2007 – 2009 Національний конкурс "Благодійник року". Використання матеріалів вітається за умови гіперпосилання», то використовувати матеріали доцільно з посиланням. Пані Uthitel не порушила жодних правил (навіть заформалізованих): оскільки подала кілька перепосилань на ресурс звідки взяла матеріал й надалі використовувала матеріал - опрацьовуючи текстівку. Тому такі досікування до корисника є марними - краще було би помочи. --Когутяк Зенко 12:31, 14 січня 2012 (UTC)

Пані Uthitel, якщо маєте якісь вікі-проблемки - дайтеся знати - спробую помочи (без шабльончиків та досікувань:). От з часом трішки скрутно та по мірі можливостей поглядатиму в Вашу сторону й помагатиму - бо бачу вікі-залицяльники не дають Вам спокою:)--Когутяк Зенко 12:31, 14 січня 2012 (UTC) дам і Вам пораду - сприймайте їх «домагання» через жартівливу призму, набагато легше будете переносити місцеві атмосферні коливання:)

Не те слово. Звернулась до Андрія Макухи, якщо це не припиниться, я залишу цей конкурс. Тільки щось зробиш, зразу тут примара Kharkivian. Чесно кажучи, у мене нерви вже здали. Він свого добився! Але, коли Ваша ласка, перегляньте статтю Українські меценати і коментар до неї Kharkivian на цій же сторінці.. Статтю, ще не дописану, він уже розбомбив, дорацьовувати її бажання немає. В конкурсі вже, практично, учасників немає. За тиждень написано всього 6-7 статей, з яких 4 мої. Немало до цього приложив і Kharkivian. Я витривала, але не до такої міри. Дякую за підтримку. Я б такого зауваження йому б не зробила, бо не знаюсь на цих тонкощах. Ніхто з організаторів конкурсу цим не переймається. --Uthitel 12:42, 14 січня 2012 (UTC)

Пані Uthitel, можна від мене проханнячко, Вам треба трішки заспокоїтися (хоча кажуть, знаючі люди, на емоціях творяться дуже сильні речі - це всплеск адреналіну-тестостерону творчо корисний:). Я Вас, як мало хто з тутешніх, розумію (щодо моїх емоційних ескапад вже тутешні легенди ходять:):) в декого нервові тіки зачиналися:).

Щодо статті - спробую взятися трішки (впродовж кількох днів впораюся - бо матереалу багацько), та видко прикличу ще кількох корисніиків на поміч (та прикличу тих хто з лопатами, а не з ножницями:). А щодо спадання конкурсу - то звична ситуація спадання ентузіазму (яка ще наклалася на свята та й тема доволі вузька - для пересічного дописувача) - але Ви не розчаровуйтеся. Тай Ви повинні розуміти - що багато хто (хлпців) любить покладистих жінок (що їм в писок заглядають:) - а ось зубасті:) їм не по нутру (бо підривають авторитет).

Та й на Харків'янина не зліться він тутечки теж не довго - тому так ревниво дотримується букви правил й зосереджено працює, пообвикниться й й не буде таким категоричним/непоступливим. Зрозумійте, всі ми тут різні, в кожного свої мірки еталону - та нам слід рахуватися з думками один-одного. Гадаю, що й в цьому випадку вийдемо на порозуміння, тим паче, що Харків'янин не такий вже закостенілий ретрограт (я би відмітив, що навпаки - поступливий й співучасний) - тут є набагато непорступливіші й затяті екземпляри). Ну трішки перестарався він з "домаганнями Вас" - бо молодий ще:) хоче все зразу:) дайте йому час охолонути й самі передихнете:):) --Когутяк Зенко 14:27, 14 січня 2012 (UTC) Шануймося!!! (за українських меценатів - звечора візьмусь)

Щиро дякую! За розуміння психології і прагнень та за допомогу у статті. Просто, завтра закінчується конкурсний тиждень, а стаття через зауваження Харків"янина недопрацьована. Така "стартова" площадка "Скредньовічна Франція" вже була мною створена, оцінена, то я на зразок її зробила таку про українських меценатів. З точки зору історика, вона логічна, розповідає не тільки про меценацтво, а у про особливості часу, в який вони займались благодійністю. Потім, я навожу такі факти, яких немає у Вікіпедії, де є статті про цих осіб. Наприклад, є стаття про Ярослава Мудрого, де згадується що він фундатор Софіївського собору. А є і окрема стаття про Софіївський собор. І таких прикладів тисячі. То, що всі статті вилучати? Я ж не зачіпала біографії, а намагалася довести, що ці особи можуть дійсно вважатись українськими меценатами. Тому, чом би такій статті не існувати. Харків"янин мені погрожує вилученням через неенциклопедичність та дубляж. Щоправда, обіцяє сам цього не робити. Вагомі аргументи я можу навести, як історик, а не як знавець правил Вікіпедії. ТОму й на роздоріжжі. І тягне попрацювати, але не хочеться, щоб час був потрачений марно на таку «недолугу», за словами "Професійного історика" Харків"янина.--Uthitel 14:49, 14 січня 2012 (UTC)

Загалом, стаття є мега-необхідною й, з часом, її можна виплекати до великої родзинки, яку ще можна багато чим наситити. Приміром, тими ж такими дочками Ярослава, через яких в Венгрії чи в Франції постала ціла течія - релігійного благодійництва. Про ту ж таки епоху Данила та інших Галицьких ще можна пошукати - так що Ви підняли дуже великий й концептуальний пласт. До речі, можна й заторкнути тему благодійництва-відмивання коштів чи приховування від податків (особливо в сучаний період) - ось тоді передбачаю суттєві пікіровки (бо дехто з працюючи х у владі не захоче того). Щодо вікі-побратима з Харкова - не зліться, гадаю, він ще в багатьох випадках Вам суттєво допоможе, по собі знаю (коли перегибав палку/ключку ... та й то не раз:). --Когутяк Зенко 15:08, 14 січня 2012 (UTC)

Дякую за поради, проте смію зауважити, що про дочок Ярослава я вже думала, проте, як на мене, у вони у формат "українські меценати" не вписуються. А от Галицько-Волинську добу треба ще "обнишпорити". Це за мною залишається. Стосовно, політики, чогось не хочу її зачіпати. З повагою --Uthitel 22:06, 14 січня 2012 (UTC)

• Я зауважу, що не існує ситуації у Вікіпедії, яка могла б виправдати порушення правил ВП:НО, а цією реплікою «а от Kharkivian воно характеризує як найкраще» Ви перенесли конфлікт у Вікіпедію і порушили правила Вікіпедії. Тому з цього приводу я як адміністратор вимушений винести Вам попередження і попередити, що в разі повторного порушення цього правила Вас буде заблоковано. Крім того, думаю, що слід перепросити у цього користувача. --Oloddin 14:43, 14 січня 2012 (UTC)

Не думаю, що моє перебування тут варте, щоб я когось ще перепрошувала. Ще не втаких ситуаціях не перепрошувала.--Uthitel 14:51, 14 січня 2012 (UTC)

Я не ігнорую правила Вікіпедії, користувача Kharkivian я знать не знала, якби він так «ревно» не став вести опіку наді мною і моїми статтями. Тим, більше, судячи з його сторінки обговорення, він допікає багатьох. Ви навчіться трохи людяніше оцінувати ситуації. Користувач Когутяк Зенко довів Kharkivian, що він не повинен був ставити статтю на вилучення, проте це безрезультатно.--Uthitel 15:02, 14 січня 2012 (UTC) А ви вирішуйте, як вам завгодно. Процитую Гоголя: "Не родилась еще сила, которая бы пересилила...."

Я не маю нічого проти, просто надалі не ображайте користувачів. --Oloddin 15:07, 14 січня 2012 (UTC)

постараюсь--Uthitel 15:25, 14 січня 2012 (UTC)

Стаття Українські меценати — чудова! Щоправда не зрозуміло де вона має закінчитися, і які критерії до включення у список (наприклад, не вистачає там Ріната Ахметова та Віктора Пінчука)… Але будь ласка продовжуйте змагатися і не зважайте на різні вікіаномілії! --Α.Μακυχα 17:49, 14 січня 2012 (UTC)

Дякую!Стаття ще в процесі редагування, розділ "Сучасні меценати" розроблений найменше. Може уже б і допрацювала, як би не... Критерії, на мою думку, такі:

• 1) відтворити хронологію українського меценацтва,
• 2)назвати найвідоміші імена тих, про кого є вже статті у Вікі і ті, які упущені, але значимі.(Важко все-все зібрати, але ж візьмемо любу тему, неможливо її розкрити на всі 100%. Стосовно меценацтва до ХХ ст фактично тема, як на мене, розкрита на 85%, от із сучасністю-складніше). Та це ж огляд і його можна постійно вдосконалювати, відшукуючи нові значимі імена.
• 3) назвати найбільші вклади меценатів

Таке моє бачення цієї теми. Але ж суб"єктивних думок не уникнути. Проте, думаю, відвідувачам Вікі буде цікаво ознайомитись з таким оглядом--Uthitel 18:00, 14 січня 2012 (UTC)

Справді, дуже цікаво. Дякую вам! --Α.Μακυχα 18:20, 14 січня 2012 (UTC)

Як на мою думку, стаття «українські меценати» цілком може бути засадничою статтею для такої тематики, як меценатство і благнодійність на українських теренах. Подібними засадничими статтями у нас є, наприклад, «українська музика», «українська література». Ідею створення «списку меценатів» я навіть навпаки — не підтримую, бо для такого списку навряд чи можливо знайти чіткий критерій включення. Оглядова стаття такого чітко сформульованого критерію не потребує.

І хотілося би попросити усіх учасників цієї дискусії не переходити на особистості і обговорювати виключно зміст статті. Такі епітети як «примара» чи «вікіаномалії» не роблять нам усім честі. —А1 19:37, 14 січня 2012 (UTC)

Дякую, приємно, що мій кількаденний труд не пропав, є бажання її допрацювати.--Uthitel 19:46, 14 січня 2012 (UTC)

Корисна порада

Вітаю! Перш за все вибачаюся від імені спільноти за витрачання Вашого часу і псування нервів зі статтями на вилучення. Хочу дати Вам маленьку пораду. Якщо хочете щоб ніхто не чіпав Ваші статті допоки Ви не доведете до прийнятного вигляду - ставте шаблон у саму статтю {{Пишу|Uthitel}}. Творчого Вам натхення! Якщо будуть запитання - звертайтеся.--Krystofer 18:43, 14 січня 2012 (UTC)

Щиро дякую за розуміння, поради, пропозицію--Uthitel 18:47, 14 січня 2012 (UTC)

Шкода, що це дійсно забрало багато часу-пару статтей-точно, не кажучи вже про зіпсовані нерви і розчарування.--Uthitel 18:51, 14 січня 2012 (UTC)

Шаблон Благодійність

Вимушений відкотити Ваші редагування у шаблоні, оскільки поняття Фундуш не є основоположним у темі - це лише регіональні особливості. Це доподиться, напр., те, що дане поняття присутнє лише в польській вікіпедії, а інші поняття наявні в багатьох Вікіпедіях. До змін у шаблонах підходьте відповідально. Прошу Вас не повертати до шаблону вилучене поняття. Сподіваюсь на розуміння. З повагою, --Kharkivian 18:15, 15 січня 2012 (UTC)

А садака і цдака-основоположні? Зроблю запит до адміністраторів. І по-моєму, ми домовились, що наші шляхи не будуть перетинатись. Як мені добре було цілий день без вашої допомоги--Uthitel 18:19, 15 січня 2012 (UTC)

Цей шаюблон у мене в списку спостереження. Порівняйте скільки там інтервік, і тут. Фундуш - питомо польський термін. В цьому шаблоні мають бути інтернаціональні терміни. Тому я маб сумніви щодо його доцільності. Прошу не вносити правки, бо зміни я буду змушений відкотити. Я Вас ввічливо повідомив. Хоча міг цього і не робити. --Kharkivian 18:30, 15 січня 2012 (UTC)

Порівняйте із цим шаблоном: en:Template:Charity. --Kharkivian 18:34, 15 січня 2012 (UTC)

Милостиня

Маю питання стосовно біблійних цитат. Я перевірив першу і не зміг знайти джерела, за яким вона подана.

• Ваша цитата:

  "Хто просить у тебе то дай, а хто хоче позичити в тебе не відвертайся"

• у Куліша (за Вашим посиланням)

  "Дай, хто в тебе просить, і хто хоче в тебе позичити, не одвертайсь од него. "

• у Хоменка

  Дай тому, хто в тебе просить, а хто хоче позичити в тебе, не відвертайся.

• У Огієнка

  "Хто просить у тебе то дай, а хто хоче позичити в тебе не відвертайсь від нього."

У наступних також побачив різночитання. Біблійні тексти прийнято цитувати точно за джерелом. У Вікіпедії частіше цитують за Огієнком, хоча можна й за іншим автором, головне послатися саме на той переклад, який цитується. --А1 00:38, 16 січня 2012 (UTC)

Дякую, передивлюсь, виправлю--Uthitel 07:52, 16 січня 2012 (UTC)

Попередження

Вітаю! Ви порушили правило ВП:Е. Намагайтеся цього уникати, будь ласка. Пам'ятайте що ми працємо заради однієї мети. Вашу опоненту винесене подібне попередження. Сподіваюсь на розуміння.--Krystofer 17:39, 17 січня 2012 (UTC)

Розумію, шкода, що ви, адміністратори, це помітили тільки тоді, коли я змушена була у відповідь ображати іншого користувача. Не я перша це зробила. Проте, те, що попередження винесено обом-справедливо. Дякую--Uthitel 17:45, 17 січня 2012 (UTC)

Ліцензування

Допоможіть ліцензувати цей файл Файл:Марія Фішер.jpg --Uthitel 20:21, 18 січня 2012 (UTC)

Там GFDL.--Анатолій (обг.) 20:38, 18 січня 2012 (UTC)

Так, оскільки на сайті ліцензія GFDL, ставиться відповідний шаблон — {{GFDL}}. --Oloddin 20:42, 18 січня 2012 (UTC)

Дякую. Щось це для мене таке далеке! Точніше не вистачає терпіння з цим розібратись--Uthitel 20:58, 18 січня 2012 (UTC)

Ну, з зображенням у Вікі не дуже просто. Основні шаблони щодо авторського права тут. Крім того, корисні поради є тут і тут. А ще не слід забувати, що для невільних зображень слід обґрунтовувати добропорядність використання, якщо задовольняються відповідні вимоги. --Oloddin 21:14, 18 січня 2012 (UTC)

щодо канадійських питань

Моє шануваннячко, пані Валентино, я Би радив Вам заприятелювати з паном Левком Курдидиком з Канади. Він дуже багато корисного робить й дуже толерантна людина. Якщо спізнаєтеся з ним, побачите, як він відкриє вам багато канадійсько-українських тем, та й не тільки їх - адже це дууууууже фахова людина в редактурі (видавництві) й особистість визначальна. Й ті його поправки стосуютьса саме канадійця, з яким він мав би бути знайомий особисто - тому Вами віднайдена цікава сторінка може перерости в чудесну родзинку укр-вікі (при вашій обопільній/спільній праці і не обовязково уже в рамках цього конкурсу), для прикладу, покажу, як пан Левко посприяв мені зі статтею про Пилипа Коновала, яку за рік більше 50 разів передрукували цифрові засоби (й кілька дуже відомих - типу УкрПравди, Уніану...). Раджу Вам поспілкуватися тісніше з паном Левком - він йтак не часто сюди (на вікі) заглядає, і те що він звернув увагу на вашу статтю й рішив помочи вартує багато чого. Поміркуйте!--Когутяк Зенко 20:49, 27 січня 2012 (UTC) Шануймося!!! (бо ми того варті)

Я нічого не маю проти пана Лева. Якби не правила конкурсу, а пан Лев вніс багато поправок, то звісно я їх би залишила. Просто, статтю можуть не зарахувати, а Вам відомо, скільки у мене й так було проблем через мою нетерпимість до несправедливості. Я поспішала попередити користувача про те, щоб не редагував статтю і не розгледіла спочатку, хто він є. Тепер я знайома з його діяльністю. Тому перепрошую, але такі правила. Тим більше, що статтю я створила щойно і ще мала її вичитати. В подальшому я нічого не маю проти проти співпраці з гідними людьми у Вікіпедії. Ним були зроблені правки і на моїй особистій сторінці. Я їх залишила, бо не конкурс. З повагою--Uthitel 21:00, 27 січня 2012 (UTC)

Вибачаюсь: не помітив, що стаття конкурсна! По-простому, як україноканадець уже роками зазвичай редагую статті на канадські та діаспорні теми: думав, що трохи підтягну її під ециклопедичний стиль... До речі, шаблон ваш появився кілька хвилин тому; якщо б він був раніше, обов'язково не чіпав би статті. Стаття у Вас виходить класно: приємно, що хтось з України за тему цю взявся — а то про діаспору мало хто пише... Спасибі за порозуміння!--лк 21:06, 27 січня 2012 (UTC)

Не потрібно вибачатись, ситуація з"ясована. Приємно, що Ви даєте гарну оцінку моїй не дуже ще компетентній у Вікіпедії діяльності. Щодо теми, з великим задоволенням пишу на цю тему та про українських меценатів 19 поч. 20 ст. Їх діяльність оцінюю як ту, яка повністю відповідає поняттю "меценат". Сучасне меценатство, то просто сучасна історія. Тему діаспори зачепила і у статті "Українські меценати". Над розділом про діаспору планую допрацювати. Мною створено статті про Марія Фішер-Слиж, Гоян Михайло, Джеймс Костянтин Темертей. Працюю зараз над статтею про Фонд ім. І. Багряного, в планах стаття про Канадське товариство приятелів Україні та про Фонд Дітей Чорнобиля у Канаді. Остання тема цікава тим, що сама проживаю у зоні забруднення. Сподіваюсь на Вашу підтримку і поради. З повагою --Uthitel 21:23, 27 січня 2012 (UTC)

Пані Валентино, я сам, якщо побачу, що вони через технічні/косметичні правки знущатимуться й далі - прийду їм бебихи відбивати, а ті правки постарайтеся внести й попрохайте пана Лева вже після конкурсу (тиждень якийсь залишився) доопрацювати разом з Вами - бо, реально, може вийти дуже файна-фацна стаття (перечитав ці перші «прикидки» - мені дуже запала вона). --Когутяк Зенко 21:36, 27 січня 2012 (UTC) до речі, можу Вам ще запропонувати таку «конкурсну наживку» канадійсько-діяспорну - Мельник Юджин, та Terry Duguid і особливо IsydoreHlynka→фундатор й опікун однієї з головних українських досліджувальних студій Америки - Ukrainian Canadian Foundation of Taras Shevchenkо

Поки писав, бачу Ви вже порозумілися з паном Левком - успіхів Вам надалі!!!

Дякую за теми, може щось встигну. Я планую продовжити роботу у Вікіпедії і після конкурсу. Стосовно "бебехів"-дякую. Перейдіть за посиланням Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Пишемо про благодійність/Тиждень 5 (Зводьте барикади). Я трохи вже це робила. Але нерви добре мені "потріпали". Може щось і Ви, по-чоловічому, додасте до теми, бо я з ними "ніжно" спілкувалась. Статус "жінки", "вчителя" не дозволяв робити це грубіше.--Uthitel 22:17, 27 січня 2012 (UTC)

Пані Валентино, звиняйте що одразу не відповідав (справ зараз багатенько), переглянув я тоту барикаду й бачу, що Ви наче Маріанна прорвали тоту колону мужицького сексинства. Тому ще добивати моєю "ключкою" залишки їх Его вже не варто, Ви й так боляче по ним пройшлися. Єдине, що, наголошую (уже вчергове:) - ставтеся до того більш саркастичніше та з гумором і, згодом, ви не зважатимете на ті дрібні комарині укуси,та й комарів поменшає - бо частину їх ми, як не повбиваємо, то інвалідами поробимо - бо відмахуючись й надалі робитимемо свою справу.

А тепер щодо Гуцуляка (батька і сина):

• відверто визнаю (угледівши зі сторони) - наш вікі-побратим із Харкова - до Вас не рівно дихає:):) (моя доця зі школи теж з розпатланими косицями приходить:)
• тому боляче його не бийте, дайте хай він хоч портфелика Вам піднесе (ну хоч разочок:)
• Тепер щодо вмісту статті, визнаю - з його сторони це було ДУЖЕ-ДУЖЕ-ДУЖЕ не етично (себто надбіг, вирвав портфелика з рук й сказав що буде супроводжувати/помагатиме вам).
• По всім канонам чемного хлопака він він мавби підійти, попрохати у вас дозволу - помочи Вам, а якщо Ви не вбачали в доцільному, виокремити батька зі статті - то на сторінці обговорення він міг спрямувати ваші помисли й порадившись, разом, ви би таки написали статтю про батька (правда написали би ви!!!!)
• Наразі вийшло так, що вікі-побратим вихопив у вас портфелика, витягнув кілька книжок, мотивуючи це тим, що Вам легше буде нести вашого портфелика (якого він цілого чомусь не взяв????)

Ну і щоби я Вам нарадив в такому випадку:

• Звернення до адміністраторів необхідне, правда, не для покарань, а для упередження подібних випадків надалі від нього чи інших вікі-батярів (бо дівчаток у нас катма..... і в кожного з 97% хлопаків свої "манери" привернути увагу панянки:):)
• Звідси й випливає - не відволікайтеся надовго в ту потенційну полеміку - достатньо донести вікі-громаді свою позицію, аби активні дописувачі надалі зважали на Ваші пріоритети та робочі моменти.
• Ще зробіть - «хід конем» звернітсься до пана з Харкова - щодо подальшої співпраці (там де ваші теми можуть трішки пересікатися), однозначно що він намагатиметься виправитися, ось тоді Ви .......... як наші жіночки - загрузіть його роботою по самі помідори:), а якщо він ухилятиметься то легкими КПИНАМИ Ви відгонете його на-а-а-а-а-довго
• В статті батька Гуцуляка - дайте пану Харківянину проявити всі свої задуми (правда, текстівку/зкопійовану йому таки треба частково переробити)
• А ось в статті про сина Гуцуляка - матеріал про батька слід повернути, як і додати туди ще (ймовірно віднайдені) матеріали про матір та інших родичів - гадаю пан Курдидик в цьому допоможе.
• І знаєте, що би я Вам ще запропонував, аби Ви поміркували над тим, аби запропонувати пану Левкові внести саме в розділ родини - канадійські лексичні нотки, що може стати родзинкою статті. Звичайно що в інших матеріалах варта дотримуватися літературної української (як ви подали), а от в тому матеріалі про минуле - архаїка та діаспорянські нотки були би дуже доцільні (на моє міркування). З повагою --Когутяк Зенко 17:43, 30 січня 2012 (UTC) Шануймося!!!

Щиро вдячна за підтримку і поради. Зробила запит до адміністраторів, визнали, що дій Харків"янина не правильні. Та що я Вам буду переказувать, можете це переглянуть.Вікіпедія:Запити до адміністраторів Щоправда, там і Харків"янин «репету» наробив, та й не дуже виховано вчинив, додавши посилання на мої коментарі. --Uthitel 18:03, 30 січня 2012 (UTC)

Було написав повідомлення в підтримку та аби звернути увагу на етичність процедури редагуваннь (саме редагувань тіла статей)..... та призабув, що один адміністратор (брат того Френда) що побіг вам далі дошкуляти - мене заблокував..... тому лишаю той допис Вам (бо знаю, що дехто прочитають:)

В мене зустрічне запитання, розуміючи, що трішки поспішив наш побратим з Харкова - ну так сталося..... Але що роблять в тій статті інші друзі, ну дайте автору (разом з Левом Курдидиком) статтю й далі опрацьовувати!!!!!!!!! чи укр-вікі завалиться від того, що пані Валентина за 2-3 дні обробить статтю, чи ось уже так нагально комусь кортить показати - місце пані Валентини (себто закрий писка й мовчи, бо тутешні друзі краще відають). --Когутяк Зенко 18:15, 30 січня 2012 (UTC) є така приказка → → → «Ще не встигла газдиня зварити борщу, а вже набігли .... дітлахи/посіпаки й всю юшку вихлебтали»

Думаю, у мене буде нагода поспілкуватись із адміністраторами про цю політику наочно.--Uthitel 18:25, 30 січня 2012 (UTC)

Конкурс

Прийміть попередні вітання із заслуженою перемогою у конкурсі "Пишемо про благодійність". Бажаю наснаги та подальших творчих починань на цікавій ниві вікіпедійного простору.

З повагою --Nick_S 02:10, 30 січня 2012 (UTC)

Навіть не знаю, що і сказати поки що, хіба що подякувати--Uthitel 07:28, 30 січня 2012 (UTC)

Повноваження адміністрації та роздуми про поведінку

Мені здалося, чи Ви відчуваєте себе вже настільки поважним діячем Вікіпедії (ну а що, стаж педагогічний у сільській школі є, вік не дитячий, та і вища освіта уже ЗАВЕРШЕНА), що дозволяєте собі відміняти дії адміністраторів? Маю на увазі видалення повідомлення про завершення голосування отут. Я розумію, що Ви маєте такий характер, що не терпите несправедливості та всіх негативних речей, що нас оточують, і завжди відкрито про це заявляєте. Але звернусь до Вас з проханням, постарайтесь цінувати час інших так само, як і свій. Ви писали в одному обговоренні, що дуже велику частку всього свого часу у Вікіпедії користувачі витрачають на «розборки». Це не зовсім так! Хто хоче «розбиратись» — той розбирається, хто хоче писати — той пише! Дуже не часто у користувача на сотню редагувань припадає півсотні редагувань в обговореннях і т.д. Розумію, що коли агресію проявляють першими, то потрібно якось захищатись. Та все ж... Продовжуйте надалі писати статті, за своє життя, публікуючи пов'язані з педагогікою речі, Ви вже здобули хороші навики. І зараз швидко вчитеся у Вікіпедії. Але просто спробуйте менше витрачати час інших. Простий приклад вище — якщо є голосування, то напишіть свою думку та свої аргументи у визначені терміни, а не змушуйте потім адміністраторів витрачати лепту зайвого часу на виправлення того, що Ви робите. За цей час адміністратор міг би зробити щось більш корисне для Вікіпедії... Або для себе. І ще одне, мені знайома ця ситуація, коли здається, що «борешся за справедливість», а через деякий час розумієш, що ніби-то і боровся, але за той же час можна було зробити багато корисного, а не витрачати його на відповіді на всі напади посторонніх, і, фактично, час витрачено даремно. Менше звертайте увагу на дрібниці; час, котрий піде на дискусії з приводу того, чому перевага над другим місцем у конкурсі така, а не більша чи менша, можна витратити на написання кількох статей, спілкування зі сім'єю чи ще щось більш сусіпільно корисне. А всім, хто поводить себе несправедливо, як Ви вже казали, з часом «все повернеться». Я не наділений жодними повноваженнями чи важелями впливу на Вас, а просто прошу з розумінням та повагою віднестись до моїх слів, та, можливо, змінити щось у своїй стратегії поведінки.--LeBron23 23:54, 31 січня 2012 (UTC)

Бачу ви добре ознайомлені з моїм біографічним шляхом, збирали по крихті по всій Вікіпедії. Дитинко, якщо ви так так часто вказуєте на мій вік, я розумію, що ви проживаєте у дуже «ВЕЛИКОМУ» місті Новий Розділ на Львівщині, а я у селі. Цим, до речі, ніколи не переймалась, бо не бачу різниці між людьми відносно їх проживання. Всякі люди є скрізь. І освіту маю закінчену, і здобутки на професійній ниві, і публікую пов'язані з педагогікою речі... Не заздріть! У вас все ще попереду! Але шкода, що ви такі молоді і маєте такий зіпсований характер і психіку! (Це не образа я тільки коментую ваші слова про себе:зараз, а «тупо психоз» та як ідіот). Дивіться, бо не досягнете в житті того, чого досягла я. А щодо видалення, не знаю, що там сталось, але я не мала поганих намірів і якоїсь заінтересованоті. Просто додала свою думку. Ростіть великим, гарним і розумним! Рекомендую до моєї сторінки обговореня не звертатись.--Uthitel 10:40, 1 лютого 2012 (UTC)

На мою думку, стався якийсь «глюк», коли при доданні кометаря раптово зникли підсумки. Тому я це виправив і зараз думаю, що непорозуміння вичерпано, оскільки злих намірів у користувачки не було (в іншому разі дії могли б бути іншими і неодноразовими). Тому я прошу не переходити на особистості, розглядати конфлікт по суті. Думаю, це питання з'ясовано. --Oloddin 12:52, 1 лютого 2012 (UTC)

Якщо щось «глюкнуло», тоді звісно ж, що все добре. Вирішив, що користувачка самовільно видалила підсумковий звіт (тобто провела всі ті зміни, які бачимо між двома станами сторінки після її редагування). Раз це не так, то прошу пробачення за безпіставний наклеп, питання з тим редагуванням вичерпано. Також я зрозумів, що Ви якось образливо сприйняли використання епітету «сільський» на початку моєї дитячої поради вище. Жодним чином не хотів вас образити, і я не вважаю роботу у сільській школі образливим, більше того — це заслуговує на схвалення, оскільки зазвичай у сільських школах нестача кадрів. І якось їх критикувати з моєї сторони — нерозумно, бо я сам зростав у селі, та і Новий Розділ не далеко від села втік :) Та й не вписується якась критика в те моє повідомлення, де я декілька разів написав, що схвалюю Вашу діяльність та підтримую Вашу особу у Вікіпедії. Однак тепер, натомість, я все ж вимагаю вибачення за заяви про зіпсовану психіку, оскільки проблеми з психікою — це захворювання, а заява на сторінці обговорення про наявність у користувача психічних відхилень чи якихось захворювань є прямим порушенням правил. А йдеться саме про таку заяву. З приводу того мого повідомлення: 1) «тупо психоз» — для людей з холеричним темпераментом, котрі дізнаються, що їх щойно позбавили можливості здобути призове місце у конкурсі, в який вони вклали чимало часу і сил, а крім того, що вони фактично позбавлені призу... реакція у вигляді розчарування, змішаного з роздратуванням та агресією, є досить ймовірним варіантом... Я не знаю, які прибутки у Вас, але я простий студент, і для мене вартість призу — це стипендія за 2 місяці. 2) Слова «як ідіот» стосуються того, що моя поведінка (недостатнє ознайомлення з правилами) була нерозумною, цілий день я витратив даремно, і я сам є головною причиною своєї невдачі. Якщо Ви вважаєте, що після чиєїсь фрази «я повівся як дурень» можна підійти до нього і сказати: «Гей ти, дурню!», то... А, і ще, я не переймаюсь, що не досягну того, чого досягнули Ви — в моїх планах педагогічна робота з дітьми відсутня наразі, і в майбутньому зміни малоймовірні. Тому можливості досягнути такого не буде. --LeBron23 13:24, 1 лютого 2012 (UTC)

Навчіться стримувати свій холеричний темперамент, не робіть поспішних висновків, не беріться за справи, які вас не стосуються, бо по суті, це не ви виправляли ту помилку, але ви поспішили безпідставно образить людину. Добре, що не прочитала ваше послання зночі, а то б ніч пропала. Я також холерик і болісно сприймаю такі речі. І не забувайте про правило бумерангу!--Uthitel 15:44, 1 лютого 2012 (UTC)

Вашу підтримку я вже відчувала не раз, шкода, що не з тієї сторони, яка б могла бути. Хоча я про підримку вас не просила і просить не збираюсь.--Uthitel 15:52, 1 лютого 2012 (UTC)

Спілкування з іншими користувачами

Вітаю! Мушу знову робити Вам попередження. Ви порушили правило неприпустимості образ у цьому обговоренні. Всі конфлікти у Вікіпедії відбуваються вийнятково через непорозуміння, або через тролінг (який треба ігнорувати, або повідомляти адміністраторів). Я вважаю що Kharkivian не хотів Вас образати, чи якось насміхатися. --Krystofer 12:44, 4 лютого 2012 (UTC)

Знаєте, отримала Ваше повідомлення і стало приємно, а після спілкування з Харків"янином, хоче він цього чи ні, стає не дуже приємно. Просто, у цього користувача абсолютно бракує такту, тому після спілкування з"являються одні пі-пі... Його дії і слова відбивають бажання, щось робити. Починаєш почувати себе повною бездарою. Тим більше, звинувачення у копійовані зовсім безпідставне. Це виведе в цьому середовищі будь-кого. Хоч як себе не стримуєш! Правда моя вина в тому, що звернулась не по адресу. Цієї помилки уже точно не повторю.--Uthitel 13:32, 4 лютого 2012 (UTC)

Такту тут бракує багато кому, на жаль. Але треб розуміти що це інтернет, люди без візуального контакту часто втрачають людяність. Хоча Вікіпедія, порівняно з іншими вебсайтами, ще острівок такту і взаємоповаги.--Krystofer 13:36, 4 лютого 2012 (UTC)

Будемо сподіватись на краще. А що порадите робити із статтею Династія Тан? А то мене Харків"яний вибив з колії. Правда, там ще всі розділи зараз допрацьовую.--Uthitel 13:44, 4 лютого 2012 (UTC)

Якщо ґрунтовно братися - то можна взяти за основу статтю з англійської вікіпедії: варто написати розділ «Історія» (Заснування, розвиток, занепад), «Торгівля та культура», розширити розділ «Армія», додати розділ «Наука і медицина».--Krystofer 15:18, 4 лютого 2012 (UTC)

Дякую за підказку. Тобто ви статтю одобрюєте. Але зауважу, що англійська стаття, я її переклала, звісно інформативна, проте у ній відсутяня логіка. приведу приклад: Спочатку мова йде про внутрішню політику, включаючи релігію, потім має місце зовнішня політика, тоді мова йде про торгівлю і культуру (таке поєднання також дивне), потім знову внутрішня політика, повстання, потім суспільство та культура, література і знову релігія. Наскільки я розумію, структура статті повинна бути логічнішою:історія утворення, внутрішня, включаючи суспільстсво, право, податки, торгівлю, господартсво) та зовнішня політика, занепад, потім релігія, освіта, наука культура. Але деяку інформацію та ілюстрації можна звісно взяти. всі розділи я буду розширювати. Це накиди основи статті. Мені, як вчителеві, який готується до даної теми, нинішньої інформації було б замало.--Uthitel 15:35, 4 лютого 2012 (UTC)

Про структуру Ви праві, там справді має бути логіка, яку Ви вказали. Щож, успіхів Вам і натхення!--Krystofer 16:05, 4 лютого 2012 (UTC)

Місячник необхідних статей

Дякую що Ви долучилися! Як завжди, приємно дивуюся Вашій продуктивності. Запишіться будь ласка у табличку учасників. Також додавайте покращені Вами статті у список.--Krystofer 12:44, 4 лютого 2012 (UTC)

Династія Тан

Вітаю! У статті містяться частини, які порушують авторські права звідси і звідси. Перепишіть їх будь ласка власними словами.--Krystofer 12:25, 8 лютого 2012 (UTC)

Знаєте, першим бажанням, коли почитала слова Харків"янина на Вашій сторінці. було бажання його вбити. Це той тип людей, яких ще М.Гоголь називав "дубіноголовими"! (Якщо Гоголь це вживав, значить не лайка). Потім, мене вразило, що Ви, не перевіривши дані, зразу повідомили мене про порушення АВ. Спочатку процитую себе, коли вже обговорювала це питання із Харків"янином: Стосовно копіво, то інформацію я брала тут [1] Таких речень, як у запропонованій статті у мене немає: «Держава покровительствовало купцям і торгівлі». «Вперше в історії про цю аграрної системі можна судити не тільки по державному законодавству». Як всі нормальні люди я зробила автоперекла і його редагую. . Ви перейдіть самі по посиланню [2] . Ви довіряєте таким примітивним сайтам і вважаєте, що їх нередаговані автопереклади російських статтей можуть мати авторське право???? Це вже смішно. Я ще раз повторюю, що текст взяла [[[3]|тут]]. Тим більше, майже після кожного абзацу у моїй статті є посилання!!! Невже Вам також важко перейти по посиланню і перевірити, звідки взято текст?????? Наступний [[[4]|сайт]], який Вам вказує Харків"янин, я не бачила ввічі. Ще раз повторюю, я вказала джерела і є посилання, перевірте і переконаєтесь, що користувач Харків"янин це робить навмисне, щоб дошкулити мені. Він же у 24 роки без стажу може бути "проооооооооооооофесійним" істооооооориком, а я у 41 із 22-річним стажем в порівняння з ним справжня бездар!!! Куди нам братись???? Він переслідував мене у конкурсі, чіпляючись до кожного мого слова і це продовжує робити зараз! У Вас що більше немає патрульних, чого більше ніхто не робить мені зауважень, крім цього закомплексованого причепи? Можете мене блокувати, але перш ніж, чим я дочекаюсь поки Х. вилучить без підстав шматки мого редагування (я йому все рівно нічого не докажу, бо таким людям неможливо, щось доводити), то я сама скасую всі свої редагування і більше у цьому середовищі мене не буде. Мене зараз переповнюють звичайні жіночі емоції, навіть зі сльозами. Коли стараєшся, вкладаєш душу(скільки я за 4 дні перебрала матеріалу, бо я людина, яка швидко загорається новими справами), і тут з"являється чудо, яке вже багатьом, судячи із його обговорення, насолило. І слова Х. до Вас, що вся стаття практично копіво, це абсурд, за який його хочеться вбити ще раз!!! Бо я добре знаю, скільки сайтів перелистала. Навіть зараз у мене в закладка розкриті вже декілька днів наступні сайти.

• http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2770/
• http://www.vokrugsveta.ru/tv/vs/cast/213/
• http://www.masters.donntu.edu.ua/chinanetpage/a57.htm
• http://www.chinatrips.ru/guide/culture/tang-dynasty.html
• http://www.pravoznavec.com.ua/books/317/22#chlist
• http://www.epochtimes.com.ua/ru/china/culture/desyat-dostoinstv-chaya-100881.html
• http://www.china-voyage.com/2011/05/dinastiya-tan-period-rascveta-srednevekovogo-kitaya/
• http://ottomanka.ru/7/showthread.php?s=ff95a810c8358a7e8527a0f226df0f2d&p=11561
• http://elite-home.narod.ru/pain.htm
• http://www.people.su/ua/130973
• http://www.proza.ru/2011/04/13/1445

І це далеко не всі сайти, які перелопатила! Якою б була особисто Ваша реакція після цього всього. І думка вилучити моє редагування і "забити" на Вікіпедію - це буде правильно і дасть мені можливість зайнятись своїми справами, як домашніми так і професійними. А мої нові знання стануть мені у пригоді, у 7 класі в курсі Всесвітня історія, ця тема вивчається, практично до уроку із матеріалами та ілюстраціями я готова. А Ваш всезнаючий Х. нехай напише сам статтю. Хоча жодної толкової та дописаної статті я у його арсеналі не зустрічала! Сподіваюсь, що Ви перевірите мої посилання і переконаєтесь, що я права! Дякую.--Uthitel 14:08, 8 лютого 2012 (UTC)

От задовбали, відверто кажучи, оцими сайтами рефератів. Найшли Клоаку Максіма сучасних знань студентів. Банив би за одні тільки згадки про них. Це не тільки пана Харків'янина стосується. Розділ «Система рівних полів» узятий з книги История Китая А. В. Меликсетова. І ніяким копівіом гімнорефератів він за визначенням не може бути. Там стоїть посилання на джерело Інтернет-альманах Все про Китай. Звідки той рефератописець його й переклав з поміткою — Усі права захищені. От автори сайту «Все про Китай» відверто зазначили книгу в джерелах, а нижче приписали для авторів відмазку — Если Вы являетесь обладателем авторских прав на материал… Так, мабуть, і з іншими абзацами. Бо в розділі «Соціально-політична структура імперії» ми бачимо посилання на джерела, а в рефераті — ні.

Тепер про головне. Авторське право наріжний принцип Вікіпедії, тому наповнювати енциклопедію можна лише дотримуючись цього принципу. Тим більше усі матеріали Вікіпедії розповсюджуються під ліцензією Creative Commons, це накладає певні обмеження на використання творів інших авторів. Якби не вільне використання її матеріалів з комерційною метою (до біса Джимбо, благими намірами...), то нікому б й діла не було змісту статей. Добропорядним цитуванням можна вважати лише окремі речення, абзац, з обов'язковим посиланням на використане джерело. Не все в статті відповідає цим принципам, тож зауваження відносно слушні. Потрібно вносити більше власного викладення матеріалу. А з авторами-копірастерами сайтів рефератів потрібно не панькатись — на кожне речення, абзац ставити посилання на першоджерело. Тоді їхня «праця» буде ніц не варта, бо у Вашому матеріалі будуть вказівки звідки узята інформація для цитування (обґрунтований добропорядним використанням обсяг). Використовувати ж відкриті джерела задля збирання інформації (друковані праці, вебсайти) не заборонено нікому. Тоді така їхня «інтелектуальна творчість» буде видна як на долоні. Головне більше перепускайте через себе, викидайте неенциклопедійні звороти (тут авторське право проявляє себе в повному обсязі й не на Вашу користь), тасуйте переліки та списки.

Пробачте за грубість, щось не в гуморі. Наснаги у Вашій творчості! Вікіпедія потребує великого обсягу матеріалів з висвітлення історії навіть на шкільному рівні. Тут в нас ще великі лакуни. Тож є можливість стати вікіпедійним Карамзіними, Грушевським, Тойнбі. --Dim Grits 18:01, 8 лютого 2012 (UTC)

Дякую за підтримку і поради. Але, вибачайте, не все зрозуміла. Правда, зрозуміла, що в тих пунктах, що Х. мене звинувачує в порушенні АП, порушень немає, бо джерело інше. А речення «Не все в статті відповідає цим принципам, тож зауваження відносно слушні. Потрібно вносити більше власного викладення матеріалу.» прокоментуйте будь ласка, точніше вкажіть, де більш явно побачили мої помилки. Так мені буде простіше розібратись, що до чого. Бо читаючи правила про порушення АП з цим розібратись важче. Творчість мене на даний час покинула і повернеться тоді, коли Х. зрозуміє, що він був неправий. А свої помилки, на які Ви вказали, я тоді виправлю.--Uthitel 18:41, 8 лютого 2012 (UTC)

Та ні, як раз за суттю то він правий. Розділ «Соціальна структура», перший абзац збігається з першим та третім абзацами другого джерела. На першу частину ви поставили джерело. Звідки узято кінець абзацу? Пан Харків'ян вказав на ідентичний текст (нажаль першоджерело не вказано й там, іншого й не очікували, специфікус рефератус). Наступний розділ «Спадкова аристократія» без джерел — це четвертий абзац з того ж джерела без змін. Наступний розділ «Чиновники» — це п'ятийабзац, без останнього речення, все з того другого джерела, наведеного спочатку дискусії. І так далі. І знов все без посилань на різні використані джерела і в тому самому порядку (тут навіть боти знайдуть тотожність)… Реферат у якості оригінального тексту використовую лише технічно, для швидкості порівняння. Сам він такої ваги немає. Мінімальна переробка оригінального тексту потребує уникнення першоджерельних мовних зворотів (це не інформація, це неповторна творчість автора), наприклад, Велика частина населення (не рахуючи знаті і чиновників) відносилась до так званого «доброго люду» → Значну частину населення без вельмож та чиновників складав «добрий люд». Синонімічні заміни вкрай потрібні. Наповнення статті власним стилем мовлення — імунітет від закидів в копіюванні чужого. —Dim Grits 20:58, 8 лютого 2012 (UTC)

Тепер зрозуміло! Але виникло наступне питання. Скажімо, я взяла російський текст і переклала, то невже не можна перекладати практично слово в слово, а потрібно замінювати своїми словами? Оцей пункт для мене ще не з"ясований. Адже заміна однієї мови іншою-це не копіво! А я так і робила! невже я винна в тому, що хтось до мене автопереклад розмістив на реферативному сайті. Хоч крутіть хоч вертіть, але я не брала практично жодного україномовного джерела. То де ж той плагіат? Одним словом, чи є дослівний перклад тексту плагіатом?--Uthitel 21:07, 8 лютого 2012 (UTC)

Так! Дослівний переклад не є творчістю, це вміють робити й програми-перекладачі. Як легко ви його автопереклали, так легко його й порівняти спеціальними сервісами з висновком про плагіат у %. Візьміть за правило: цитування (перекла) не більше 2-3 речень з зазначенням джерела. Потрібно більше (а воно таки потрібно) — вносьте зміни. Чим більше пропустите через себе, тим буде краще.—Dim Grits 21:55, 8 лютого 2012 (UTC)

ОК! Дякую! Перероблю, глянете ще!--Uthitel 22:02, 8 лютого 2012 (UTC)

До речі, якби Х. так пояснив, то це б не викликало такої реакції, а коли він вказав тупе джерело, якого я і в очі не бачила, то можна було зреагувати тільки бурхливо, тим більше, що до цього я вже йому повідомляла про це, а він через брак такту і професійності цього не почув, що він робить дуже часто! А в моєму випадку постійно!--Uthitel 22:44, 8 лютого 2012 (UTC)

Вибачте що не відповів раніше. Повністю погоджуюсь з точкою зору Dim Grits щодо авторських прав. Хочу також сказати кілька слів на захист Харків'яна. Він помітив що текст у статті на 99% збігається з джерелом, яке він знайшов. Про що він повідомив мені, а не вилучив текст, хоча мав би це зробити згідно правил вікіпедії. Дарма ви так на нього. Мушу знову винести Вам попередження про порушення НО.--Krystofer 23:18, 8 лютого 2012 (UTC)

Знаєте, що я вам скажу, майже всі ви тут однакові! Те джерело, яке знайшов Харків"янин більше схоже на безграмотне болото, бо як би то було дійсне джерело, то його зауваження мене не обурило б! І здається, що на статті стоїть шаблон "Редагую, як ви мені колись радили. І хто зна, що мав зробити автор в редагуванні з статтею, що треба так поспішно видалять, а якщо не видалили, то автор повинен бити поклони. Завтра, бо сьогодні вже пізно видалю свої редагування і пишіть, хто що хоче. Це не середовище людей, а якихось запрограмованих роботів! А ваш Харків"янин, то взагалі окрема тема! Нехай би спочатку навчився писати власні статті, а тоді навчати! От [[Користувач:Dim Grits|Dim Grits] вдалось мене переконати працювати дальші над статтею, я навіть переробила пару розділів, а вам -НІ! Думаю один за одним плакати не будемо! Шкода, що прочитала повідомлення. Знову настрій зіпсований. І заблокуйте мене врешті-решт, щоб я "відчепила" себе від Вікіпедії, яка звісно затягнула!--Uthitel 23:35, 8 лютого 2012 (UTC)

Знаєте, коли я прочитала відповіді А. Макухи на питання, де обговорюється його кандидатура в адміністратори, мене вразило, що він збирається проводити у Вікіпедії по 15 хв. в день. Не знаю, хто ще стільки тут проводить часу, але я "висну" тут замалим не цілодобово, навіть на перервах, коли всі колеги відпочмвають, стараюсь, щось тут цікаве знайти. Та гори воно синім пламенем, щоб мене ні за що, ні про що тикали носом, як шкідливого кота, або як "малолєтку" якусь. Благо, що то було в конкурсі, де був певен стимул, а тут голий ентузіазм та тобі ще й по плечах. До побачення!--Uthitel 23:43, 8 лютого 2012 (UTC)

Шановна Валентина, я вам відписав на сторінці обговорення пана Пероганича, але коротко повторю ще тут: не сприймайте, будь ласка, так гостро поточні адміністративні конфлікти. Врешті-решт, якщо у вас дійсно є ґрунтовні джерела на підтримку своїх поглядів - наводьте їх, і ставте на розсуд спільноті в Кнайпі як адміністративне питання. З пов. --Shao 17:43, 9 лютого 2012 (UTC)

Дякую за реакцію на моє повідомлення. Але справа не в достовірності джерел, а втому, що Харків"янина як істукана не можна зрушити з місця. Можливо я не зовсім правильно передала інформацію, після пояснення Dim Grits картина стала зрозуміліша і я переробила пару розділів. Але ж те, що я не користувалась джерелами, які знайшов Харків"янин, то це правда. А доказать нічого не можливо. Починаєш щось доказувать, так себе стримуєш, щоб не нагрубить, а тобі зразу рота затикають ще й заставляють просити вибачення. За що і ради чого? Ради того, що тратиш власні нерви, час, навіть кошти, бо Інет не безкоштовний, а тебе тут "вистроюють" в одну ширенгу???? Якщо зауваження слушні, то до них кожна людина прислухається, але Харків"янин своїми діями за час конкурсу "Пишемо про благодійність" мене так діставав! Добула до кінця, за попередніми підсумками перемогла, думала й дальші працювати, але терпіння не вистачає. А то ще дійсно з"явиться комплекс бездарності! Ще раз повторюю, діл не в джерелах, а некомпетентному втручанні у дії користувачів деякими адмінами, патрульними і т.д.--Uthitel 17:58, 9 лютого 2012 (UTC)

Валентина, мені здається, якщо вже ви вважаєте цей конфлікт етичним, а не інформаційним - то варто було б написати в Кнайпу в розділ "Вирішення конфліктів". Не переймайтесь так: думаю, після адміністративного вирішення надалі вам буде працювати спокійніше :о) --Shao 18:13, 9 лютого 2012 (UTC)

Династія Тан

Доброго вечора! Будь ласка, не треба видаляти зі статті енциклопедичний текст, що був у ній з 2008 року. Якщо ви маєте наміри дописати чи відредагувати статтю, її можна скопіювати до власного простору. Потрібна допомога, звертайтеся. --Microcell 18:32, 9 лютого 2012 (UTC)

Будьте спокійні. Я видаляю тільки своє редагування, а редагування до мене звісно залишу. Я, як бачите, додала до цієї статті немало і ще б працювала, як би не втручання деяких осіб. Якщо цікаво, почитайте про це вище. Ще раз запевняю, видаляю своє, а чуже мені не потрібно! Все буде правильно.--Uthitel 18:35, 9 лютого 2012 (UTC)

Ну тоді просто зробіть відкот до відповідної дати: це начисто видалить ваші редагування, але займе набагато менше часу.--Shao 18:45, 9 лютого 2012 (UTC)

Як????

Заходите на сторінку "Перегляд історії" відповідної статті, а там навпроти редагувать є посилання "скасувати". Тиснете туди, і зберігаєте статтю.--Shao 18:49, 9 лютого 2012 (UTC)

Але ж текст мій залишаєть в режимі Поточна стаття. Не хочу, щоб деякі майстри тоді користувались моїм матеріалом. Думає ніхто не зацікавиться із 15 кб. статті зробити 166 кб.? Підкажіть, як взагалі все знищити.--Uthitel 18:54, 9 лютого 2012 (UTC)

Як адміністратор повинен запитати: є якісь конкретні умови, за яких Ви будете раді продовжити дописувати Вікіпедію? --AS 19:20, 9 лютого 2012 (UTC)

«пізно Йванку ло школи» - уже з місяць тривала конфронтація ....... наслідки плачевні.--Когутяк Зенко 20:42, 9 лютого 2012 (UTC) гмммм, а чому Харків'янин так вчепився сесю пані, адже починаючи з мене чи будь-кого іншого можна тикнути пальцем й знайти купу дослівного копіпасту?????? і особливо в адміністраторів - але їх то він боїться зачепити,/ а вони/ми вже зовсім не новачки (в декого більше 7 років вікі-стажу:)

Не велике я ще тут ЦАБЕ, щоб ставити умови, тому процитую авторитетніших: Не говорю конкретно про Kharkivian-а, але завдяки деяким «друзям», ми що рік тому, що зараз маємо лише 1900 активних користувачів (які зробили за останній місяць хоч одне редагування). Новачок приходить, зустрічає «друга» — «знавця правил», зазвичай або закомплексованого невдаху, або психічно неадекватного інваліда, і десятому заказує редагувати Вікіпедію. Шкода. --Perohanych 19:03, 1 лютого 2012 (UTC) А це напевно виправити не можливо. Додам ще від себе, що найбільше дошкуляв Харків"янин. Правда, він на своїй сторінці так попрощався зі мною, що мені аж заплакати захотілось! Можливо він і діяв не з поганих переконань, але є така приказка: Хотів, як краще, а вийшло як завжди! Так і у нього ( я по натурі не звикла про людей думати погано). Але, однозначно, він занадто поспішний, досвід роботи з людьми відсутній, відсутній такт, ну і є часткова манія, типу "професійний історик", це він намагався мені весь час довести.--Uthitel 19:55, 9 лютого 2012 (UTC)

Пані Валентино, уклінно, прохаю Вас не залишати проект, адже то навіть не заради школоти чи юначих забавок тутешніх. Адже, на відміну від них, Ви маєте розуміти (через призму свого досвіду), що це корисне й нам - як один з елементів самовдосконалення та пізнання світу й самого себе. Шкода, дописувачів досвідчених тут обмаль, тому загальна атмосфера тутечки встановилася молодеча, себто проект став заручником юначої самоідентифікації та їх знереалізованих в реальному житті помислів.

Пані Валентино, незважайте на це!!!!!!!

Звичайно, коли статечній людині, котрись з молодиків «насер.. в душу» (перепрошуюся:) - доволі неприємно; та тут розрадою може стати лише дистанціювання від таких місцин/персон і підтримка побратимів. І вже коли вони залізуть на Вашу територію (тему) - тоді вже варто дати їм прочухана.

Правда, бувають доволі неординарні випадки в'їдливості та домагань - тоді має стати в нагоді тутешня адміністративна група. На жаль вона тутечки дуже інертна (а в вашому випадку ще й помножена на приязність/кумівство до однієї персони - відси й малисте додаткову неприязнь зі сторони Дивного).

На жаль, я, як й більшість статечних дописувачів тимчасово припинили співпрацю з укр-віки (бачу, що й пан Білецький теж згасає..... на жаль) тому нам невдалося вчасно відгородити вас від ЗАЗІХАНЬ декотрих дуже принципових (до когось, а не до себе:) вікіпедійників. А зараз вже мало чим допоможемо.... бо емоційний надрив Ваш важко погасити (як й будь-кого з нас).

Тому ще раз наголошую, не робіть кардинальних кроків, найоптимальніше ----- призупиніть поки дописувати, а згодом, коли щось цікаве підвернеться - повертайтеся. Водночас, побачите, як "вдало" школярі, спудеї (та їх покровителі адміни:) "працюють"..... хоча вже й тепер сліпцю видно, як кількість дописів упала з літа з 200-230 - до 120-130 (який уже місяць).

Зрештою, аби не писати кілометрові простині (за які мене ненавидять тутечки:) - зв'яжіться зі мною → → newstut@gmail.com →→ постараюся завтра відповісти й ще чогось порадити (бо навіть теж сприяння/наповнення укр-вікі можливе й в позавікіпедійному просторі:). --Когутяк Зенко 20:42, 9 лютого 2012 (UTC) Шануймося!!!

Щиро дякую за підтримку! Ви завжди впливали на мене позитивно! Що-то "мужчина" з досвідом, знає як поводити себе із жінками. Дякую. А цікавого вже підвернулось багато, бо його тут недописаного/ненаписаного дуууууууууууже багато. Та й у статті "Династія Тан" було багато червоних посилань. Хотіла, їх усі "позатикати". От і "заткнула". Але, знаєте, після спілкування з Вами та Користувач:Perohanych трохи відійшла. А Харків"янин так почав "шкодувати" за мною, (на своїй сторінці) що тільки через це варто залишитись. Навіть обіцяв "скоро" взятись за статтю. І чесно, кажучи, руки аж сверблять щось написати до української Вікі. Я ж українка! Та й дійсно, працюючи над якоюсь темою, розвиваєш перш за все себе! Ото й добре, тепер не відчуваю себе бездарою. Ще раз щиро дякую!--Uthitel 20:56, 9 лютого 2012 (UTC)

Особисте звернення

Пані Валентино! Давайте зробимо деякі припущення (разом):

• є дехто (не тичемо пальцем, що б не давати приводу писати про «образи», як дехто полюбляє) — нетерплячий, а, отже, — невихований
• є дехто, амбіційний ( що, начебто, і добре, якби не було першого «але…»), аж занадто
• є дехто, котрий, як заведеться, то вже не здатен навіть без помилок набрати текст на власній сторінці обговорення
• є дехто, вибачте,— врешті-решт не дуже розумний, хоча вважає, що вже схопив Бога за бороду
• є …
  

Ну той що?
А хто за нас працювати буде, як ми цю справу покинемо?
Оті, що лише вміють за іншими слідкувати та інших вчити? Чи наші закордонні та тутешні «брати», що дуже полюбляють «дружбу народів», на кшалт «дружби» з афганцями чи чеченцями?
Все можна зрозуміти — і образу, і те, що прикро читати чужі дурниці, і те, і се…
А працювати все одно треба!
Нічого не раджу. І вчителів не вчу. Але прошу (са́ме — «прошу», бо я ж не «Адміністратор» чи ще якась «посадова особа»), зробити зважені висновки із ситуації і прийняти людське рішення. Не так як «дехто». Бо, між нами кажучи, тому «дехту», здається, ще до-о-о-о-о-вго вчитись треба, щоб він зрозумів, що ж то він робить.
Працюймо!
Ejensyd 23:14, 9 лютого 2012 (UTC)

Ми ще не були з Вами знайомі, тому приємно познаюмитись. Бачу, що однодумці. Я тут недавно, проте вже переконалась: "дехто" дійсно тільки вміє слідкувати, а сам нічого путящого ще не зробив.

Щодо "дехто", намагаюся ним не бути, тому, щоб зробити "приємно" "дехту" вже перегоріла. Знаєте, не дивно, коли жінки "закатують істерики", але коли це роблять тутешні особи чоловічої статті, то це вже насторожує. Дякую за заклик працювати в подальшому! Приємно, що тебе не тільки паскудять, а й підтримують! Завтра продовжу роботу, а що буде потім-побачимо!--Uthitel 23:28, 9 лютого 2012 (UTC)

От і добре! Ще є розумні, терплячі, мудрі люди. От я їм і подякую!Ejensyd 23:31, 9 лютого 2012 (UTC)

Пані Валентино! Маю деякі книги з історії у форматі pdf, скановані мною особисто. Можу скинути Вам ел. поштою. Може Вам згодиться для роботи? Ejensyd 11:54, 12 лютого 2012 (UTC)

Доброго дня! Звісно, я Вам тільки буду вдячна! Мій емейл: vkodola@yandex.ru. Якщо Вам не важко, гляньте на статтю, через яку, точніше через "приставання" Харків"янина, я була б все це покинула (я окремі розділи, до яких було зауваження Dim Grits, поправила). Дякую!--Uthitel 13:09, 12 лютого 2012 (UTC)

Вітаю!

Для початку надсилаю Перелік частини книг, що є у мене. І одну книгу. Ejensyd 23:09, 12 лютого 2012 (UTC)

Вашу статтю подивився. Прогорнув, чисто зовні. Читати її — то чимала робота. Але прочитаю.

Враження: по-перше, я такої ніколи не зроблю, бо уявляю, який обсяг роботи; по-друге, моя думка — не зауваження і не порада — розміщати до таблиці «зміст» лише означення об'єкту статті, визначення поняття, яке далі розкривається, а то цей маленький причепчик після першого абзацу виглядає, як не на своєму місці: десь би він сидів краще; і ще (повторюю. чисто зовнішнє, не за змістом, враження), «занепад династії» посередині характеристики країни: може як я прочитаю усю статтю враження буде інше. Сподіваюсь, що прочитаю, хоча Китаєм я досі не цікавився. Щось у голові крутиться товста книжка: Владимиров, «Особый район Китая»,— але я її, мабуть, не сканував. Ejensyd 00:15, 13 лютого 2012 (UTC)

Дякую, що звернули увагу на моє прохання. Скажу зразу, що люблю творити щось велике, та й тема, як не дивно, висвітлена в джерелах достатньо. А часу забрало немало, тому й хочеться, щоб була більш-менш досконала. Щось трохи не зрозуміла Ваше зауваження до таблиці "зміст". Якщо можна, поясніть іншими словами. Стосовно "Занепаду", то це звичайна структура викладу історичного розвитку тієї чи іншої держави: утворення, розквіт, занепад. А потім йдуть поняття культури, звичаїв і т.д. Це можна знайти в любому довіднику, підручнику. А якщо тут звикли орієтуватись на англійську Вікі, там та ж сама ситуація. Одним словом, переглянете, тоді стане видніше. Перелік літератури отримала, дякую.--Uthitel 10:24, 13 лютого 2012 (UTC)

Вітаю!

По-перше, ніяких «зауважень» я не роблю,— не люблю цього слова, і намагаюсь взагалі його не вживати. Як кажуть, «це не моє». Як прочитаю Вашу статтю, тоді, може, висловлю свою думку, але попереджаю відразу: я не спеціаліст, не історик, не редактор, хоча й доводилось редагувати.

А по-друге,— як прочитаєте список, то скажіть, що Вас більше цікавить, бо, виявляється, передати великий об'єм даних поштою — проблема. Треба робити це поступово. Ejensyd 11:07, 13 лютого 2012 (UTC)

Знаєте, «зауваження» бувають різні і дивлячись в якому контексті вжиті. А статтю Ви можете переглянути, як досвідченіший користувач. От і все! Я передивилась уважно список, цікавого багато, а найбільше зацікавило ряд позицій (надішлю на е-мейл). Якщо буде можливість, то будь ласка, якщо ні,бо то марудна справа, то так і буде. Дякую!--Uthitel 14:24, 13 лютого 2012 (UTC)

Гадаю, можливість буде. Ejensyd 17:05, 13 лютого 2012 (UTC)

Пані Валентино!

Бажано періодично видаляти з поштової скриньки листи, бо може переповнитися і автоматично заблокуватись. Тому я отримані Вами тексти видаляю. Але повинен бути певний, що Ви його отримали. Так що прошу реагувати на те, що вже у Вас. Ejensyd (обговорення) 21:08, 6 березня 2012 (UTC)

Фото скульптур

Вітаю. Маю невеликий коментар щодо фото Файл:Китайський чиновник.jpg та декількох йому подібних фотографій скульптур, завантажених вами з інших сайтів. Є деяка різниця між фотографіями скульптур та фотографіями (або сканами) картин або рисунків. Відповідно до норм авторського права вважається, що при фотографуванні тривимірного об'єкту крім авторського права скульптора (в даному випадку це суспільне надбання) з'являється авторське право фотографа, бо на відміну від сканування або звичайного перефотографування двовимірного об'єкту, фоторгафування скульптури є творчим актом. Будь ласка, подивіться на вікісховищі, чи на можна знайти заміни цим зображенням. --yakudza 22:57, 11 лютого 2012 (UTC)

Немає, як би були, то я б не вантажила. І як би ви перейшли по посилаанню, то побачили, що це ілюстрації звичайного підручника для середньої школи, представленого в електронному варіанті. Це, я не дуже розбираюсь, напевно міняє справу. це ж саме стосується і інших подібних зображень.--Uthitel 23:03, 11 лютого 2012 (UTC)

Вибачте, що втручаюсь, але ось є категорія, якщо добре пошукати в підкатегоріях можна знайти заміни: наприклад це зображення із сайту з копірайтом можна замінити на це під вільною ліцензією, для цього з того ж сайту можна знайти якусь заміну тут, є багато коників замість цього взятого невідомо звідки (посилання на сайт не працює). Взагалі навіть в англійській статті можна було знайти достатньо зображень.

Звичайні підручники для середньої школи та ілюстрації в них опубліковані також мають своїх авторів. Мабуть, Ви ще не розібрались із ліцензуванням зображень, що і не дивно, бо це викликає труднощі у всіх, здається. Але зверніть увагу, що публікувати тут невільні роботи під вільними ліцензіями, це не просто вкрасти, а вкрасти і офіційно дозволити всім іншим красти. --Zlir'a 17:50, 12 лютого 2012 (UTC)

Ви праві в тому, що я не достатньо ще розібралась ліцензуванні зображень. Але мене турбує не те, що мені підказують, як правильно це зробити, а те, що, не розібравшись, роблять поспішні висновки. Я про це зображення. Посилання на сайт працює і там англійською мовою написано, що сайт на даний момент відключений адміністратором сервера! А Я ПРИ ЧОМУ?????????? Коли я вантажила зображення, то це був звичайний електронний підручник із Всесвітньої історії для 7 кл. От такі безпідставні зауваження/звинувачення мене дуже дратують. І навіщо тоді ліцензія про смерть автора, про фото рисунку, автор якого помер. Здається, інколи вже чіпляєтесь до того,до чого можна і не чіплятись!--Uthitel 18:05, 12 лютого 2012 (UTC)

Припускайте добрі наміри, ніхто Вас ні в чому не звинувачує, і, будь ласка, не капість, це також декого може дратувати. Малось на увазі, що зараз з опису зображення незрозуміло звідки воно взяте, хай і з незалежних від Вас причин, якщо це підручник, то саме його слід вказати джерелом (навести бібліографію тобто) + посилання на сайт, якщо воно зламається, то бібліографія залишиться.

Щодо самої ліцензії, поясню як я це розумію, хоч можу десь помилитись: є автор оригінальної роботи — людина, що коника зліпила, вона, звісно, померла понад 70 років тому і коник перейшов у суспільне надбання, якби Ви його самі сфотографували, то були б автором похідної роботи і могли б її публікувати під такою ліцензією, під якою Вам заманеться: вимагати гроші за її використання, або подарувати людству. Автор цієї фотографії також має на неї права, які він (принаймні майнові), ймовірно, продав видавництву, яке видавало підручник. Якщо підручник не з почату XX ст., то копірайт ще в силі.

З іншої сторони, якби Ви вирішили сфотографувати скульптуру 2001 року і опублікувати її під вільною ліцензією, то це було б порушенням, бо автор оригінальної роботи ще має свої права. Іншими словами для вільної ліцензії необхідна згода (або 70 років з дня смерті) обидвох авторів: оригінальної і похідної роботи. Наприклад якщо б Ви вирішили опублікувати твір Дж. Фаулза у перекладі Д. Стельмаха, то Вам потрібен був би дозвіл і правонаступників першого (оригінальний автор) і другого (автор похідної роботи - перекладу).

Проте ця річ з похідними роботами не стосується двовимірних об'єктів (тобто плоских: картин, сторінок книжок тощо), бо сфотографувати чи відсканувати їх не є творчою роботою, тому з такими зображеннями все гаразд.--Zlir'a 18:47, 12 лютого 2012 (UTC)

Та якось мені мало горя, кого там що дратує. Зайшли на мою сторінку, втрутились у не вами почату розмову і починаєте розповідати, що вас дратує. У мене в таких випадках є гарна пропозиція: пишіть власні статті, наповнюйте Вікіпедію. Я от зараз працюю над статтею, яка в рамках місячника покращення статтей повинна покращитись. А ви мене відриваєте і розповідаєте про своє роздратування. Переходьте до статті, це буде кориснішим!--Uthitel 19:00, 12 лютого 2012 (UTC)

На здоров'ячко.--Zlir'a 19:40, 12 лютого 2012 (UTC)

Дякую, вам того ж.--Uthitel 19:47, 12 лютого 2012 (UTC)

• Вітаю. Я вважаю, що таки варто замінити зображення на вільні. Річ у тім, що політика фонду Вікіпедії щодо невльних файлів та можливого порушення чиїхось авторських прав досить жорстка, і якщо є вільна заміна, навіть якщо вона є менш точною. Зображення, яке порушує авторське право вилучається навіть у тому випадку, коли ніхто із авторів не подавав ніяких запитів. Це політика засновників Вікіпедії. Крім того, наявність невільних зображень може сильно зашкодити статті при номінуванні на добру. --yakudza 21:23, 14 лютого 2012 (UTC)

Завтра займуся, працювала над статтею Держава Гуптів. Не знаю, кому як, а мені якщо щось робити, то робити на совість. Тут і так багато "сырья". Тому попрацюю над зображеннями, хоча це мене дістає трохи. До речі, про добру! Які умови необхідно ще виконати, щоб стаття могла потрапити до добрих? Хочеться спробувати себе і тут.--Uthitel 18:07, 15 лютого 2012 (UTC)

yakudza Дякую, за відповідь! Всі так поспішають допомогти, аж ноги збивають!!! От

повчати тут усі готові!--Uthitel 18:07, 15 лютого 2012 (UTC)

Нагорода

		Згущівка з кавою
		за найбільшу кількість створених статей (37) і найбільшу кількість доданих байт (884 224) в конкурсі «Пишемо про благодійність» А1 08:59, 12 лютого 2012 (UTC)

Династія Тан

Доброго дня! Відповів на ваше зауваження. З повагою.--Шиманський Василь 07:33, 17 лютого 2012 (UTC)

Імператор Тай-цзун (р. 626—649) і посол Тибету при його дворі, мініатюра 641 р. н. е. Яна Лібеня (600—673)

привіт! перепрошую, що сама не редагую Вашу статтю - у мене достатньо у списку спостереження, щоб я не дуже охоче збільшувала їх кількість) крім того китай - майже зовсім мене не цікавить)

грунт, обгрунтування - ґрунт, обґрунтування

«Держава покровительствувала купцям і торгівлі» /кострубате слово. може й русизм, але зараз за словником пізно йти.../

думаю, що вікіфікатором Ви користуєтеся, але ще варто звернути увагу на єднальне тире, особливо між століттями та роками...

назви у малюнках (особисто я) ставлю у теґи центрування, щоб назва виглядала гарніше: <center></center>

щодо зазначеного малюнка - там вказано роки життя? для чого тоді у першій парі р.? назву доречно було б відділяти від автора зображення та даних. жиром, курсивом, меншим шрифтом, etc.

«...попередників. В своїй...» /за правилами милозвучності тут точно має бути прийменник У. більше того, саме з у має починатися кожен абзац і нове речення.../

на поки - все. добраніч) --Antanana 23:52, 19 лютого 2012 (UTC)

Так, потрібно підписи у зображеннях переробити. Дякую!--Uthitel 17:16, 20 лютого 2012 (UTC)

Кілька питань

Добридень) По-перше хочу привітати з дебютом — майбутнім наданням вашій статті статусу доброї. Думаю вже нічого не завадить По-друге, щодо статті про меценатів, то навряд щось вийде. Навіть на думку Зінченка А.Л наразі нема наукової праці на цю тематику, яка б могла стати опорою для нашої статті. Тому, нажаль, на даному етапі статтю довести до доброї буде дуже важко. Хіба шо шляхом хабарництва та корупції Тому будемо чекати і моніторити, можливо буде видана фундаментальна праця про меценатів, тоді і повернемось до цієї проблеми. Вибачте що так. І по-третє, я тільки-но завершив роботу над статтею Київський метрополітен. Тепер випала можливість Вам покритикувати мене)) Я розумію, що ви не киянка і тематика вам не зовсім близька, але все ж, може щось помітите, щось порадите) Дякую за увагу --YarikUkraine 22:04, 26 лютого 2012 (UTC)

Вітаю! Дякую за привітання! Стараюсь. Думаю, що треба буде трохи допрацювати Держава Гуптів, може потягнути на статус "доброї", тим більше знайома вже з деякими нюансами. Зараз допрацьовую Лі Бо, також перспективна робота! Щодо меценатів, то вже історія. Буде нагода, допрацюємо. Якщо, ні, то не буду плакати. Стосовно вашої статті, переглянула. Я не киянка, але в Києві провела 6 років, коли навчалась, та й до того, це було досить знайоме місто. Не було такого тижня, щоб мене тут не носило. А зараз тут навчається донька, тому всі станції, особливо ті, що біля торгових центрів, нам дуже відомі. Про статтю. Написала в моєму стилі: повна, вичерпна, добре ілюстрована. Але є багато описок, які зразу кидаються ввічі. Перечитати, думаю, потрібно. На стилістику ще не звертала уваги. Не дуже мені сподобалось місце, де фото із жетонами. Трохи псує загальну естетику статті. З точки зору історика, виклад логічний. Бачу, що труд ви вклали великий. З точки зору АП, не скажу нічого, це треба глибоко копатись. А, ще треба глянути на фото, чи правильно ліцензували і обґрунтували. (Ну це я вже жартую, бо ще не дуже в цьому смислю). Одним словом, якби цю статтю побачила на початку нашого знайомства, то була б єхидніша. А так, потреби в цьому немає. А стаття дійсно непогана.--Uthitel 22:31, 26 лютого 2012 (UTC)

Дякую за допомогу) Так, описки це моя проблема. Я постійно коли читаю, то їх не помічаю. Читаю автоматично слово правильно і йду далі( Ну і те, що я російськомовний, теж не додає якості статтям. Але намагаюся) Щодо фото з жетонами - погоджуюсь, забагато світлин, проте тексту там не багато, але ж стільки хочеться показати, ось воно і не лізе. Спробую щось зробити) Щодо АП можу і сам сказати - історія більшою мірою взята з офіційного сайту Київського метрополітену, приправлена рядом інших сайтів і статей, на які є зноски протягом тесту. Текст намагався переробити, щоб копівіо не було. Розділ «Сьогодення» написав майже весь сам, так як там не треба в більшості випадків верифікувати дані. Розділ «Майбутнє» знову ж таки взятий з офіційного сайту, з певними доповненнями і переробками. Ось так. Щодо фото, то усі вони з вікісховища, тому все нормально) Лише два фото - схема розвитку метрополітену і наземний вхід до станції «Толстого» я завантажив сам, але вони не мають вільних замінників, тому думаю з обґрунтованістю все буде добре) А щодо єхидності і всього іншого скажу так - конструктивна критика вітається, тому не бійтеся висловлювати свої зауваження, я ж-бо за ними і прийшов) --YarikUkraine 23:47, 26 лютого 2012 (UTC)

шануваннячко

Коли ми зачинали сей проджект й не мріяли про таке..... тому, висловлюю своє шанування вікі-посестрі, яка долучилася до нашого лютневого вікі-походу:) та за її сприяння було покусано голодранців:). Зичу Вам подальших творчих успіхів та гараздів! --Когутяк Зенко (обговорення) 12:31, 1 березня 2012 (UTC) ставши тісніше в вікі-шеренги: нашу славну Україну - розвеселимо!!!

Дякую, думаю нас чекають не менш цікаві проекти!--Uthitel (обговорення) 15:26, 1 березня 2012 (UTC)

Коріння українського меценатства

Українські меценати#Коріння українського меценатства

Історія українського меценатства сягає ще в період колонізації Північного Причорномор’я. Відомо, що херсонеський агораном ще на початку нашої ери витратив власні гроші на спорудження храму Афродіті.

Смішнюче твердження. Яким чином грецькі колоністи і Афродіта є корінням українського меценатства? Що українського у греках і Афродіті? Який зв’язок між цією подією та наступними актами українського меценатства, що дозволив би називати цю подію корінням українського меценатства? --Ілля (обговорення) 00:44, 2 березня 2012 (UTC)

Ви у вікі-відпустці? От і відпочивайте. Вчора мене вітали як переможця конкурсу "Пишемо про благодійність", сьогодні моя перша стаття отримала статус "добра"! Настрій не зіпсуєте! Навіть немає бажання щось доводити! То і не буду!--Uthitel (обговорення) 15:06, 2 березня 2012 (UTC)

то я Вас вітаю. А раз заперечень немає, то спірне твердення доведеться вилучити --Ілля (обговорення) 15:58, 2 березня 2012 (UTC)

І не вздумайте! Знайду хвильку особистого часу і поясню для "особливо обдарованих"!!!! Визначення «українські меценати» гласить:Українські меценати — особи, українського походження або ті, що безкорисливо матеріально підтримували (підтримують) розвиток української культури, освіти, охорони здоров'я та незахищені категорії населення. Вам, що потрібно нагадати географію України??? А слова або ті, що безкорисливо матеріально підтримували свідчать, що не тільки українців називають українськими меценатами. Потім, є посилання на джерело. Не я ж це придумала. Перечитайте нижче наведене повідомлення поо статтю! Ви тут самий розумний? Чи вам немає що робити? Я знаю гарний вихід, коли починаєш страждати від безділля: писати статті!!!! От і займіться цим корисним ділом для блага Вікіпедії, бо я так просто від свого твердження не відмовлюсь! Коли такі занудливі особи перестануть пересікати мій шлях????--Uthitel (обговорення) 18:45, 2 березня 2012 (UTC)

Ілля, тут "українські меценати" — у географічному сенсі, тобто на терені українських земель: це ж самозрозуміло...--лк (обговорення) 21:42, 3 березня 2012 (UTC)

А Дарій тоді "український полководець"? Витоки українського військового мистецтва відзначені ще відомим українським істориком Геродотом . У географічному сенсі, це ж самозрозуміло. --Ілля (обговорення) 11:48, 5 березня 2012 (UTC)

«Торічелієва пустота»--Uthitel (обговорення) 14:11, 5 березня 2012 (UTC)

Українські меценати

Прочитав вищезгадану статтю: капітальна! Здійснив вікіфікацію (625 змін), що й у деяких випадках зняла зображення меценатів — та не попадайте у паніку: повертався х разів і все виправив... Усе зараз гаразд! Не встиг вичитати усю статтю під оглядом евфонії: тут і там є менші порушення. (Думаю, що не матимете нічого проти, якщо з часом завершу таке вичитання, коли дозволить на це час...) Ще й дивився відео (You Tube), в якому нагороджено Вас за успіхи: Поздоровляю!!!

Дозвольте привернути увагу на ще одного мецената, про якого я досі не завершив статтю (це друг мого покійного батька), Яремка Івана Юрієвича, якому мій батько допомагав у політичній кампанії в Торонто в 50-і роки: може з часом удостоїться місця у вашій статті. Насправді канадських меценатів є більше, дещо про них би міг переслати Вам поштою, якщо цікавить Вас — та, на жаль, не маю вашої фізичної адреси. Можете послати її на адресу електронної пошти: користуйтеся кнопкою "Надіслати листа". З повагою --лк (обговорення) 16:57, 2 березня 2012 (UTC)

Вітаю Вас, пане Лев! Приємно почути Вашу гарну оцінку! Але ж не всі з цим погоджуються, як попереднє свідчить обговорення! Набридли ці війни. Люди не хочуть займатись корисною діяльністю, а тільки пакостять! Дякую за внесок у статтю. Цікаво, чому вікіфікатор прибирає зображення? Стосовно Вашої статті про Яремка Івана Юрієвича, думаю, вона уже має місце у статті про українських меценатів! Додам у перелік. Звісно, якщо у Вас є цікаві матеріали, то цю тему можна продовжити. Надішлю Вам свою електронку. --Uthitel (обговорення) 19:24, 2 березня 2012 (UTC)

Вікіфікатор вставляє пробіли між ініціалами, а в назвах зображень таких немає. (До речі, вікіфікатор робить своє, не розрізняючи між прозою та назвою файлу: мені треба було ще після вікіфікатора прибрати ці пробіли між ініціалами -- і зображення було повернено на місце. От і все!) Правда, я був попав у паніку, коли переглянув вашу статтю після вікіфікації та замість зображень попав лише на їх назви!!!) Ще одна замітка: дуже гарно і професійно оформлено статтю!--лк (обговорення) 21:19, 3 березня 2012 (UTC)

Дякую! А як щодо китайської поезії? Не бажаєте дати кілька зауважень до статті Лі Бо?--Uthitel (обговорення) 21:52, 3 березня 2012 (UTC)

На жаль, китайська тема чужа мені й важко собою читається... У нас у діаспорі вважається за чудо, коли хто цікавиться ще й досі історичною батьківщиною Україною, — а тут мова про Китай! (Пробую сам обмежувати зацікавлення до україномовних та англомовних тем — по-простому для україноканадців це своєрідний луксус: маю на увазі зайве роздроблення уваги на чужині...) Проте в обговоренні статті вважав піддати сугестію про вступний абзац до згаданої Вами статті... Приймайте або відхиляйте: рішення за Вами...--лк (обговорення) 17:45, 6 березня 2012 (UTC)

Бачите, а ми, на Україні, інколи вважаємо, що нам немає чим пишатись. А все-таки є!!!! Мене, наприклад, дивують Ваші слова слова, що у Вас Китай-луксус. У нас, однією із шкільних дисциплін, є світова література. У 5 класі учні знайомляться із творчістю Мацуо Басьо, читаючи його вірші-гномики (враховуємо вікові особливості) і пишуть власні хоку. А у 8 класі ми вивчаємо творчість Омара Хайяма, Рудакі, Гафіза, Лі Бо і Ду Фу. Тобто, наші 8-класники знають, хто такий Ду Фу. Звісно, в оглядовій формі відбувається знайомство із біографічним та творчим шляхом. І я вважаю, що це досить доцільно. З таким самим інтересом вивчається як всесвітня, так і історія України. Це заявляю як вчитель історії та світової літератури. А з Вашими зауваженнями згідна, просто вступ-це єдине місце, що залишилось від попередньої статті попереднього автора. Я над ним ще не працювала конструктивно.--Uthitel (обговорення) 17:59, 6 березня 2012 (UTC)

Ви по-простому не ознайомлені з реаліями освітньої системи на Заході:історія, як предмет, впала у неласку — викладачів, які б зуміли передавати її з ентузіазмом, мало. Швидше, це страшно «сухий» навчальний предмет, її «з мусу» вивчають: приписано, що у кожному класі історія або географія має своє місце на такому-то рівні — і швидше її вивчають, щоб одержати кредит радше ніж знання. Взагалі у нас криза в освіті — усе спустилося до найнижчого спільного знаменника; осталися, як виняток, лише приватні школи. Гірко, але правда... --лк (обговорення) 21:11, 6 березня 2012 (UTC)

Це дивно чути, ламаються певні стереотипи, що там( у вас) все добре, а у нас все погано. Звісно, я знала, що всесвітня історія на Заході не вивчається. Я сама її вчила у школі і зараз викладаю її дітям. Ми використовуємо новітні технології і педагогіці: ІКТ, метод проектів, ігрові методи, особистісно зорієнтовані, метод проблемного пошуку,метод критичного мислення, метод розвивального навчання і т.д. Думаю, що на таких уроках дітям цікаво. От сьогодні у 6 класі вивчали тему на всесвітній історії "Розквіт і занепад Афін", включаючи Пелопонеські війни. Вони сиділи із розкритими ротами, коли я розповідала та демонструвала слайди про Перікла і т.д. Не чули навіть дзвоника і виходили із класу нехотя. Попереднім домашнім завданням була тема: Греко-перські війни. На досить доброму рівні діти мені сьогодні розповідали про Марафонську, Саламінську та Фермопільську битву та утворення Першого морського союзу. Я не думаю, що це зашкодить їм, це тільки великий + для їх розвитку.

Розвиток поезії в період Тан

Подивився фрагмент Розвиток поезії в період Тан. Гляньте, будь даска, на мої пропозиції Файл у форматі doc поштою. Ejensyd (обговорення) 20:15, 3 березня 2012 (UTC)

Дуже Вам вдячна. Коли читаєш сам, не все помічаєш, а коли підкреслили як в учнівському зошиті-зразу все стає помітно. Звісно, поправлю. То можливо Вам буде не важко ще додати якісь зауваження?--Uthitel (обговорення) 20:18, 3 березня 2012 (UTC)

Виявляється і тут є маньяки?????--Uthitel (обговорення) 14:20, 5 березня 2012 (UTC)

використання шаблонів

Не треба копіювати текст шаблона у статтю. Довідка:Шаблони --Ілля (обговорення) 19:23, 5 березня 2012 (UTC)

Лі Бо

Вичитав. Гарна стаття, мені сподобалося. Мені, як літературознавцю, особливо було корисно прочитати статтю про таку неординарну особистість. Два питання: Цзян'юй, Чан'ань, я геть не знаюся на китайській граматиці, але за укр. правописом там ніби апостроф не треба. Він означає роздільність чи що? І друге: у розділі Легенди та версії йдеться про зірку... Якщо це можливо, то доречніше слово зірка змінити на зоря, бо то доречніше, оскілька зірка більш астрономічне, зоря — поетичне. --ДмитрОст 08:56, 6 березня 2012 (UTC)

Дякую Вам! Я також не знаюсь на китайській граматиці і погоджуюсь із українським правописом. Але ще лютого 2009‎ року була створена стаття Чан'ань, тому я написала за аналогією. Стосовно, Цзян'юй, не пам'ятаю, але десь знайшла. Питання дійсно відкрите! А "зірку" заміню на "зорю", що мені також більше подобається.--Uthitel (обговорення) 11:01, 6 березня 2012 (UTC)

Вибачаюсь, але якщо цікаво: Якщо при транскрипції двох сусідніх складів одного слова останній закінчується на -н, а наступний починається на голосну, то на стику ставиться апостроф ' (в російській мові ъ), наприклад: 长安 Чан'ань, 朋友 пен'ю. зі статті Система Палладія. З повагою, --Shawk 18:04, 6 березня 2012 (UTC)

Дякую! Значить це питання зняте!--Uthitel (обговорення) 18:09, 6 березня 2012 (UTC)

Держава Гуптів також готова. --ДмитрОст 10:50, 7 березня 2012 (UTC)

вікіцитати

привіт! посилання на Вашу статтю зараз на головній сторінці порталу:мистецтво. якщо матимете час (і бажання, звісно) то можна створити статтю із висловами лі бо у вікіцитатнику. здається, що Ви там не реєструвалися… там усе десь так як тут. головне, щоб були посилання на джерела. за можливості - й оригінальний текст. зараз у статті лі бо є посилання тільки на вікісховище. якщо захочете додати ще й цитати, то замість нього варто скористатися таким шаблоном:
{{Інші проекти |Тема = Лі Бо |Портал = Мистецтво |Портал-зображення = Nuvola apps kcoloredit.svg |Вікісловник = |Вікіпідручник = |Вікіцитати = Лі Бо |Вікіджерела = |Віківиди = |Вікіновини = |Вікісховище = Category:Li Bai |Метавікі = |Проект = |Родовід = }}
перейшовши за посиланням у статті на вікіцитати отримаєте можливість створити статтю із висловами лі бо там. раптом буде цікаво) --Antanana (обговорення) 12:57, 4 червня 2012 (UTC)

Привіт! В проекті Вікіцитати я зареєстрована, напевно, коли реєструвалась у Вікіпедії. Дякую за цікаві підказки, бо з цими темами я ще не працювала. Шаблон до статті Лі Бо додала, та розібралась з тим, як створювати статті у Вікіцітатнику. Але по ходу виникли питання щодо порталу. Та на головній сторінці ряд посилань, вони додаються автоматично за якимось параметрами чи вручну, тоді які також є параметри? Що це означає для статті? Як часто оновлюються посилання. Питань чимало, якщо є можливість, дайте відповідь.--Учитель ^Обг 14:23, 4 червня 2012 (UTC)

;) портал було створено давно. не думаю, що він сильно функціонував - принаймні з історії редагувань цього не скажеш. оскільки мистецтво (хоча й не всі напрямки однаково) мене дуже цікавить, то я вирішила його відновити. з оформленням та деякими технічними питаннями допоміг AS, а от наповненням на разі займаюсь сама. посилання вибиралися за принципом - хронологічно останні три вибрані та дві добрі про твори та митців (всього десять). існують й інші портали, але портал:література теж не виглядає «живим». тому я й запропонувала Вам у статті про лі бо додать посилання на П:МИС --Antanana (обговорення) 14:39, 4 червня 2012 (UTC)

п.с. і буду дуже вдячна, якщо Ви будете вставляти посилання на портал {{портал|Мистецтво|Nuvola apps kcoloredit.svg}} у Ваші статті на цю тематику --Antanana (обговорення) 14:39, 4 червня 2012 (UTC)

п.п.с. видалося, що якось плутано пояснила. портал має бути своєрідною головною сторінкою для певної тематики. тож коли читач натрапить на статтю лі бо (наприклад), він/вона може натиснути посилання для переходу на портал і отримати для себе якусь нову інформацію чи напрямки діяльності (для цього є чим допомогти внизу сторінки). десь так)) --Antanana (обговорення) 14:42, 4 червня 2012 (UTC)

Зрозуміло ви все пояснили! Я також цікавлюсь мистецтвом, бо в школі «спеціаліст широкого профілю по вузькій колії»: вчитель історії, крім того є години світової літератури, точніше читаю її всю, 5-11 класи, а коли побачили, що у вчительки на всіх уроках ноутбук з інтернетом, купа презентацій по мистецтву, бо я їх використовую під час вивчення оглядових тем на уроках літератури, то догрузили і новим предметом "Художня культура". Не знаю, коли ви навчались у школі, а зараз цей предмет в числі обов'язкових. 9 і 11 класи - світова культура, а 10- українська. Тому, всі періоди напрямки архітектури, скульптури, образ. мистецтва, театру, музики, кіно і т.д. повинні бути мені цікавими. Та так воно і є. Тому розбираюсь в усьому потрошку. До речі, зацікавили мене «розбудовою» порталів. Про них десь можна ще щось почитати, крім вашої цікавої інформації? Прикро, що портал «Література», так як і в суспільстві література та читання книг, закинутий. Може щось там би зробила. Не достає знань. Хіба що за аналогією, як і завжди...--Учитель ^Обг 14:59, 4 червня 2012 (UTC)

Р.С. Є декілька статей по мистецтву, шаблон додам.

зважаючи на таку мудрість житейську, як «що упало - те пропало», беріть собі портал:література (наприклад) під крило (виглядає як мій персональний дозвіл, але це не так. на головній пише, що «Ласкаво просимо до Вікіпедії, вільної енциклопедії, яку кожний може редагувати», зрештою). на разі він[портал] не виглядає комусь потрібним, тож якщо маєте охоту довести його до пуття - чом би й ні? нічого не роблячи й помилок нема. отже й результату… а за аналогією - дуже кльовий метод вивчення) я спершу «прогулялася» наявними порталами, щоб вибрати оформлення, яке б мені було гарним. тоді звернулася до гуру з технічних питань. ну, а потім по одній кімнатці/блоку переробляла. вони редагуються як шаблони/підстатті. не страшно. було б бажання) а. і не треба переживати, що це може й не стати аж таким супер популярним. над цим працювати треба… зараз - це просто дуже зручний для мене (і великий) записник для намічання фронту робіт у цій сфері тут. мо' з часом у щось виросте^^ --Antanana (обговорення) 15:12, 4 червня 2012 (UTC)

п.с. дякую)

І вам дякую. Спробую.--Учитель ^Обг 15:18, 4 червня 2012 (UTC)

Покращення статей

Вітаю! Ви провели чудову роботу у попередньому місячнику покращення необхідних статей і були єдиною, хто створив статтю, яка була визнана доброю. Запрошую Вас приєднатися до нового місячника покращення необхідних статей.--Krystofer (обговорення) 15:00, 7 березня 2012 (UTC)

Марія Фішер-Слиж

Щоб ставити наперед це фото треба його обрізати по траурній рамці.--Білецький В.С. (обговорення) 15:03, 8 березня 2012 (UTC)

Про Вас чула давно в розмовах із поважними користувачами Вікіпедії і була набагато кращої думки, як після того, коли безпосередньо наші шляхи перетнулись. Якщо маєте більше досвіду, то діліться ним, а не демонструйте свою зверхність!--Uthitel (обговорення) 15:11, 8 березня 2012 (UTC)

Ділюся досвідом: 1. Перечитайте з багатьох джерел дані про Марію Фішер-Слиж. 2. Наберіть все це десь у Ворді (або у власному просторі Вікі). 3. Попрацюйте над термінами, неув"язками, неузгодженостями, лакунами тощо. 4. Назбирайте фото. 5. Після цього всього - скомпонуйте матеріал. А по-іншому, так як ви робите - воно виходить "па (пані) скльопав (скльопала)". Ось щойно ви додали фразу, що іспити по гімназії Марія Фішер-Слиж здавала у Холмі. Але ж Гімназія була у Львові. Тобто знову - або пропуск (може вона перейшла до гімназії у Холмі?), або нісенітниця (бо гімназія ж у Львові). ТОбто ви повинні вимогливо ставитися до того що ви редагуєте і виставляєте для всезагального прочитання. У цьому і є "досвід" - у самоконтролі, вимогливості до себе, у роботі з текстом, термінами і т.і. --Білецький В.С. (обговорення) 15:39, 8 березня 2012 (UTC)

На жаль з пані Марією не була особисто знайома, а довіряю Слово Просвіти. А все інше тільки "мильні пузирі", хочете так допомогти, вкажіть конкретні джерела, а не те, де треба набирати пошук тексту. Це знають і в дитячому садку!--Uthitel (обговорення) 15:47, 8 березня 2012 (UTC)

Шановна користувачка Uthitel! У просторі Вікіпедії (як і будь-якому науковому проекті) не працюють аргументи "була знайома", "мильні пузирі" чи подібні. Не прийнято тут (навіть заборонено) обговорювати користувачів чи щось інше (те ж знайомство чи незнайомство). У Вікіпедії прийнято обговорювати ПРЕДМЕТ СТАТТІ. Я Вам зауважив неузгодженості по НТШ і по Гімназії - то ви їх вирішить - тут ваше знайомство чи щось інше не має значення. Має значення тільки змістовний текст з відповідними посиланнями. Змістовно, тема розкрита, є посилання - добре. Не змістовно, є неузгодженості, відсутні посилання на "факти" - не добре. І більш нічого.--Білецький В.С. (обговорення) 16:14, 8 березня 2012 (UTC)

Доброго вечора. На жаль (бо насправді вкрай не люблю цим займатись), мушу зауважити, що Ваші сьогоднішні репліки на сторінці кандидатів у добрі статті суперечать правилам. З цього приводу я був вимушений подати запит до адміністраторів щодо певних санкцій щодо Вас. Особисто я не бажаю Вашого блокування, думаю, решта адміністраторів також, тому сподіваюсь, що можна буде обмежитись усним зауваженням. Але в будь-якому разі переходити на особистості не дозволено нікому; немає значення, який користувач зробив це: Kharkivian, NickK, Serg7255, Володимир Білецький, Когутяк Зенко, я, Ви чи ще хтось. У багатьох випадках користувачі зовсім не бажають Вас чимось зачепити. Так, тут бувають вкрай неприємні моменти (іноді дуже неприємні, в мене особисто багато було таких моментів) але в будь-якому разі краще утриматися від образ. Вибачайте за прямоту, але якщо Вас ображають, а Ви відповідаєте тим самим, який приклад можна винести з ситуації решті користувачів? --Oloddin (обговорення) 21:30, 8 березня 2012 (UTC)

Вибачте за прямоту, але як реагувати на образи або не дуже коректні зауваження, які мають ціль принизити? "Мильні пузирі"-це образа??

А як Ви розцінюєте слова: виходить "па (пані) скльопав (скльопала)", це про статтю, яку велике і мале журі оцінило як одну з кращих? Або глузливі коментарі 天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命? Одним словом, дякую за привітання з 8 Березнем!!! Не думаю, що так багато жінок сьогодні поліпшували статті у Вікі, це тільки такі одержимі як я могли таке зробити!!!! Через це сьогодні і чоловіком мала неприємну розмову. Що ж? Дякую за подарунок!!! Блокуйте скільки хочете! Це тільки поліпшить мою рівновагу і спокій і дасть можливість розпрощатись з цим середовищем!!!!!! Не думаю, що я багато втрачу!!!!--Uthitel (обговорення) 21:52, 8 березня 2012 (UTC) Одним словом- ПРОЩАВАЙТЕ УСІ!!!! НЕ ПОМИНАЙТЕ ЛИХОМ!!!!!! КУСАЙТЕСЬ ТУТ САМІ!!!!!--Uthitel (обговорення) 21:52, 8 березня 2012 (UTC) P.S. А я думала звернутись до вас з порадами до фото по статті Марія Фішер-Слиж.

І з чого ви взяли, по «послати на»...це образа. Он у Лоліти з цього приводу є гарна пісня, не думала, що ви про мене такої поганої думки!--Uthitel (обговорення) 22:08, 8 березня 2012 (UTC)

Ніхто тут не є поганої думки про Вас. Вас просто закликають дотримуватися правил, не ображати (див. ВП:Е та ВП:НО) інших користувачів. Тому підтримую попередження Oloddin. Вам вже не вперше роблять зауваження щодо образ інших користувачів, зверніть будь ласка на це увагу.--Krystofer (обговорення) 23:53, 8 березня 2012 (UTC)

Блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушення ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — одна доба. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

у редагуваннях 1, 2, 3, 4 --yakudza 00:10, 9 березня 2012 (UTC)

Процитую Некрасова: "Коня на скаку остановит, в горячую избу войдет!"... порівняно з цим зайти у Вікі під іншим ІР, зовсім не проблема Користувач:Uthitel

Пане yakudza!

Уважно проглянув усі Ваші посилання на, начебто, порушення правил Вікіпедії. Я, звичайно, не претендую на авторитетність моєї думки, але враження таке, що Вашою метою було заблокувати того, хто працює. Не кваліфікую нікого, але знаю, що в Українській Вікіпедії працюють співробітники сусідньої держави, мета яких — руйнувати і знижувати якість статей українського розділу СВІТОВОЇ ЕНЦИКЛОПЕДІЇ. Їм здається, що тоді їх розділ буде краще виконувати свою функцію зросійщення України. Ejensyd

Оце вже будемо прощатись! Бо хто таке хамство потерпить?

Заблокували, але доступ завжди можна знайти! Перш за все хочу звернутись до посіпаки Харків"янина: може вже пора свою думку мати, а не підтакувати самозакоханим Нарцисам, типу професора! А то тут бігаєте на правах "козачка", Про таких ще Шевченко писав: (знову цитата ще й прокоментую: члени великого журі, які є просто читачами Вікіпедії, навпаки, відзначили доцільність цитат у моїх статтях, тому ви не авторитет)

“Німець каже – ви моголи. – “Моголи, моголи ”, - золотого Тамерлана онучата голі. Німець каже – ви слов’яни. – “Слов’яни, слов’яни, - славних прадідів великих правнуки погані”. (Т.Шевченко)

Може час у вашому віці мати власну думку, а не стрибати цуциком і вислужуватись! Про Білецького В.С. я вже говорила, що професорське звання не дає підстав принижувати людей і демонструвати свою зверхність! Ніхто не знає, хто з нас залишить більший слід по собі: професор чи простий учитель! Ну а 天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 - це взагалі особливий екземпляр. Навіть не бачачи, уявляю ні те ні се, але безперечно, без особливо виявлених чоловічих ознак! Думаю, що цього досить! Пан Користувач:Oloddin, я все-таки вас піддержувала, але саме ви підняли цей «сир-бор»! Ви ж у Вікі-відпустці. Статті не пишемо, а все вишукуємо і вишукуємо!!!! І даємо привід тим, про кого написала вище. При цьому не помічаємо, якими словами коментували мої статті і мої знання! Ну і хочеться ще згадати Користувач:Дядько Ігор! Найлегше причепити табличку, що у Вікі-відпустці і не писати статтей,а сунути свого довгого фізичного носа в питання, в яких не тямиш! І на завершення, загорілась проста смертна людина піднімати українську Вікіпедію, то хіба ж за «професійними» істориками, фізиками і просто «геніальними» ерудитами, які живуть в Японії поспієш? Підвели підсумки 2 Місячника, обігнали росіян, а якщо підсумувати мій особистий вклад, то він такий:Династія Тан (15 036 байтів - додано до 211 920 байтів) Держава Гуптів (7452 -додано до 86 249 байтів) Лі Бо (17 598 байтів-додано до 142 671 байт)! Думаю, ці цифри щось говорять. І це не конкурс, за який можна отримати приз, як було у "Пишемо про благодійність". Це дійсно бажання зробити українську Вікіпедію кращою! Але залишу цей уділ вищезгаданим! До побачення! Буду зупинятись, бо це мені честі не робить. На завершення скажу, зустріла я тут справжніх чоловіків: Когутяка Зенка, Лева Курдидика, Юрія Пероганича, Ejensyd та ще пару осіб та й усе. З ними дійсно приємно спілкуватись, бо за ерудованістю стояло і чоловіче начало! А ми,жінки, це цінуємо. Бо завжди залишаємось жінками, а не просто Користувачами, як дехто хотів нас бачити!Користувач:Uthitel

Сачко Василь Вікторович

Дякую що звернули увагу на недоліки. В мене подекуди проблеми з формуванням речень тому я й просив допомогти. Можливо так правильніше сформулювати? Українськ це шахтарське місто, тому він міг влаштуватись шахтарем. Але так як Василь відслужив в армії, він легко працевлаштувався у міліції й потрапив у відділ по боротьбі з наркотиками. Чи може правильніше взагалі просто вказати на факт працевлаштування в міліції, а читач при бажанні хай сам вивчає особливості ситуації? --Ed1984 (обговорення) 13:59, 10 березня 2012 (UTC)

Українськ - це шахтарське місто, тому йому було не важко влаштуватись працювати простим шахтарем. Проте, служба в армії дозволила згодом працевлаштуватись у правоохоронних органах й потрапити у відділ по боротьбі з наркотиками.-так, думаю, буде краще. Проте, у вашій статті-роботи не початий край. Зокрема, багато тавтологій, типу займатися надалі, але він не залишив своє улюблене заняттяабо «невеликому місті був невеликим», Тут слово "заняття" можна замінити словом "справа", а "невеликому" -"маленькому", вибір може бути не багатим і т.д. Словосполучення «став ходити у звичайну сільську» також можна замінити "займався футболом" , "оволодівав футбольним мистецтвом" і т.д. Представники не "сел", а "сіл". Повірте, що таких "гріхів" дуже-дуже багато. Статтю, власне треба повністю переробити. Написана, вибачте, наче розмова на вулиці. Проте, я далека від цієї тематики. Не в усіх футбольних термінах розуміюсь, але, думаю, ви зрозуміли в чому загальні зауваження.--Uthitel (обговорення) 14:26, 10 березня 2012 (UTC)

Дякую. Дійсно ваше формулювання речення набагато органічне. Хоче єдине що термін "правоохоронних органах" досить широкий й незрозуміло що це робота саме в міліції, а не в іншій структурі. Про вказівку на тавтологію дякую. Я намагався цього уникнути але не вийшло. А от вираз "оволодівав футбольним мистецтвом" вже точно не енциклопедичний, я якраз намагався писати якомога сухіше. Ваш же вираз аж занадто красивий, та більш підходить для книжки. Можливо підійде більш консервативне "займався у футбольній секції"? --Ed1984 (обговорення) 14:55, 10 березня 2012 (UTC)

Думаю, що так!--Uthitel (обговорення) 14:58, 10 березня 2012 (UTC)

Не падайте духом.

Ще розмовляючи з пані Ющенко і Ви і я чули, що у кожній Вікі працюють спецслужби метою яких є висвітлення "необхідної" інформації. При чому частина працюють у напрямку якщо не деструктивному то контрпродуктивному. Адже погодьтеся, що місце серед усіх Вікі яке займає українська Вікі дуже і дуже поважне. За увесь період я не один раз бачив як деякі особи стараються зламати будь-які поривання до наповнення УкрВікі. Для таких цілей вони не один раз використовували і адміністративні важелі. Проте не варто на це звертати особливої уваги. Як на мене усе то мішура і власне час розставить усі крапки над "і". Продовжуйте працювати! Ви робите дуже добру справу за яку Вам вдячний не один користувач, який читає Вікіпедію та збагачується знаннями, у країні де освіта та наука уже зруйнована. Більше власне писати і не хочеться бо то лишнє. Продовжуйте розпочату справу усім на зло :). З повагою --Nick_S (обговорення) 15:54, 10 березня 2012 (UTC)

Дякую за підтримку! Можливо було б спокійніше, якби А1 не виставив на добру конкурсну статтю, яка для мене не була однією з кращих. Просто, вбиває відкрита травля одних і покривання їнших навіть при номінуванні. Статті нашого колеги Олега майже ідентичні, проте, там все в порядку, тут... Не знаю, як буде дальші. Нерви досить уже потріпали. Хіба що на зло! З повагою --Uthitel (обговорення) 16:25, 10 березня 2012 (UTC)

Валентино, знаєте, переглядаючи всю дискусію впродовж 3 днів мене здвивувала, як на мене, дещо Ваша нестриманість. Будьте мудрішими! За 5 років у Вікіпедії я бачив багатьох надзвичайно продуктивних користувачів попервах. Але потім, посварившись з одним користувачем, потім із другим, третім..., користувач занепадав духом, голосно гупав дверима та залишав проект. Кому він зробив гріше? Тільки собі. Яку мету Ви ставите, перебуваючи у цьому проекті? Невже з'ясовувати відносини з певним колом користувачів, до яких у Вас з певних причин немає поваги? Ще раз повторюся, будьте мудрішими. І свій запал слід тримати під контролем. Мені також не подобаються певні речі, що відбуваються у нашій Віці, але те, що є все, одно краще, ніж нічого. Тому я планую працювати у Вікіпедії і надалі, оскільки бачу свою нішу, свою царину, в якій мені не заважають працювати. Оберіть свій напрямок, будьте коректними, стриманими і працюйте, бо у Вас великі перспективи. В укрвікі чимале товариство адекватних та товариських користувачів. Натхнення, мужності та мудрості. --ДмитрОст 16:07, 10 березня 2012 (UTC)

Приєднуюсь до думок пана ДмитрОст повністю! Вважаю, що його виступ прочитають не лише пані Uthitel, а й інші наші люди і — однозначно!— сприймуть як підтримку і побажання працювати ще і ще!Ejensyd (обговорення) 21:49, 11 березня 2012 (UTC)

А мене дивує те, що потрапила під такий прес! Повірте, не зачіпали б мене, не зачіпала б нікого. В зайвому адреналіні потреби немає! Але в кожного своя натура і свій характер, які заставляють певною мірою якось реагувати! Ви перегляньте статті, які виставили останніми на "добрі". Помилки, примітивний зміст, а голосують "за"! Тоді, як мені понаписували таких зауважень, що й купи не держаться? Як порадите реагувати? Тому реагую так, якою є моя реакція. Це моя проблема-постійний пошук справедливості, якої практично не має! Завжди з повагою відношусь до розумних людей, але не терплю хамства. І у 42 роки вже мінятись пізно! Яку царину мені обирати, коли обрала своє рідне: історію і літературу! Якщо це не моя царина, бо більше належних варіантів немає, то мені тут дійсно немає чого робити!--Uthitel (обговорення) 16:25, 10 березня 2012 (UTC)

Не сумніваюсь, що Ви й так гарні! То ж «мінятись» не треба! А вдосконалюватись — безперечно! Весь час і завжди! Без цього не можна! Сонце ж не зійде! Ejensyd (обговорення) 21:53, 11 березня 2012 (UTC)

Пане Євгене, не сумнівалась ніколи, що тут є користувачі, які поводять себе як справжні чоловіки. Бо не настільки Вікіпедія всесильна, щоб стерти грань між статтями і перевести всіх у площину: Користувачі. Тому, ви знаєте, що і коли сказати перш за все жінці, а потім і користувачці. Солідарна з Вами і стосовно самовдосконалення. А порох в порохівницях є! Проте хотілось би його витрачати на корисні справи, а не на безглузді суперечки до яких "дехто" змушує! --Uthitel (обговорення) 22:08, 11 березня 2012 (UTC)

Допомога

Доброго вечора. Хочу написати Вам, що особисто нічого проти Вас не маю, тому дуже прошу не сприймати на власний рахунок. Відтак, я завжди готовий Вам допомогти, якщо виникнуть якісь запитання чи труднощі. Просто зрозумійте, що статус адміністратора змушує іноді займатися і такими речами (як я вже зазначав, дуже неприємними, оскільки я дуже не люблю йти на конфлікт), а також приділяти більшу увагу метапедичному (позастатейному) боку Вікіпедії, ніж її приділяють інші користувачі. Тому якщо Ви маєте якісь запитання щодо фотографій чи ще чогось, сміливо звертайтесь. --Oloddin (обговорення) 23:25, 10 березня 2012 (UTC)

Марія Фішер-Слиж

1. Замінив фото в картці на вільне Файл:Марія Фішер 1.jpg (хлопці підігнали сьогодні милом). Якщо не подобається — відкотіть.
2. Оформив і змінив ліцензію на вільну канадську в Файл:Dr-Rudolf-Fischer-and-Dr-Maria-Fischer-Slysh-in-1959-at-300-dpi-146x230.jpg.

Далі — за наявності часу і матеріалів. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 13:53, 14 березня 2012 (UTC)

Дякую за корективу! Чим більше буде дотримано вимог, тим краще для статті! Ви на сторінці номінації висловили думку щодо ліцензування, проте вимогливим користувачем Користувач:Oloddin в цьому плані стаття переглядалась, він там в одному фото замінив роздільність, а більше зауважень не було! Просто в статті не вистачає інформативного матеріалу, от в чому проблема, де його взяти, я не знаю! Щось знайдете-додавайте. Дякую. --Uthitel (обговорення) 14:09, 14 березня 2012 (UTC)

То доки стаття не номінувалася на добру А тепер п.6 Наявні зображення/медіа в статті повинні мати чіткий ліцензійний статус і бути категоризовані. І взагалі, з чисто технічної точки зору, аби аргументовано «боротися» за статтю рекомендую переглянути критерії (що допускається, чого не можна та ін.) Допомогти зможу хіба що по візитам в Севастополь. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 14:26, 14 березня 2012 (UTC)

Та ні, вже була номінована і вищезгаданий користувач проголосував "за". Але не думаю, що це питання є головним у поліпшенні статті.--Uthitel (обговорення) 14:42, 14 березня 2012 (UTC)

Є пропозиція: в біографії в розділах «Дитинство та юність» і «В еміграції» логічна неузгодженість. Пропоную абзац з «У воєнний час... до ...туберкульозу легенів» перенести в перший розділ, а другий назвати, наприклад, «За океаном». І ще момент. У воєнний час опинилися в таборі переміщених осіб. Відразу думка про початок Другої світової, але DP-табори — це вже кінець війни. Можливо правильніше почати фразу з «Наприкінці Другої світової війни...» і далі по тексту. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 17:39, 14 березня 2012 (UTC)

Навіть не знаю як буде правильнішим назвати розділи, але, чесно кажучи, "За океаном" мені не імпонує. Та й це більше відноситься до публіцистичного стилю. А в іншому, маю на увазі корекцію в реченнях, погоджуюсь.--Uthitel (обговорення) 17:43, 14 березня 2012 (UTC)

Може тоді «В Америці» чи що. Треба подумати. Але вже не сьогодні І ще важливий момент. У вікіпедії є таке правило. Згідно з ним статтю слід перйменувати на «Фішер-Слиж Марія Адольфівна». --Pavlo1 (обговорення) 18:32, 14 березня 2012 (UTC)

Не знаю, всі статті про діаспорних діячів мають назви без по батькові, так, як це прийнято на Заході. Я не фахівець, може запитати когось компетентнішого. В крайньому разі, зауважень щодо назви не робили!--Uthitel (обговорення) 18:53, 14 березня 2012 (UTC)

Зробимо так. Я зроблю редирект з «Фішер-Слиж Марія Адольфівна» на «Марія Фішер-Слиж» і залишу запит в «кнайпі». Якщо слід переіменовувати — перенаправлення поверх перенаправлення зробити не проблема. --Pavlo1 (обговорення) 19:50, 14 березня 2012 (UTC)

Пан Лев чомусь не обгрунтовуючи відкинув усі мої редагування. Якщо я щось зробив не так і зачепив чиїсь почуття то вибачайте. Намагався зробити як краще. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 06:29, 15 березня 2012 (UTC)

Не пам'ятаю, щоб я завертав ваші редагування, хоч детально перевірив, які зміни зайшли. Може маєте на увазі фрагменти з кримських статтей: вони писалися в зовсім іншому, неенциклопедичному контексті, і дещо повиключав, як наприклад, надінформацію про д-ра Фішера та "обтяв" цитати. Слід вважати, щоб стаття не перейшла в панегірик... Взагалі, я радий, що Ви підключилися: навпаки, слідкую за "нашими" кримчанами і радію їхніми успіхами...--лк (обговорення) 15:08, 15 березня 2012 (UTC)

Думаю ми всі спільно зробили статтю кращою і гідною Марії Фішер! Всім дякую за допомогу і вклад!--Uthitel (обговорення) 15:13, 15 березня 2012 (UTC)

Пані Валентино: є ще одна можливість щодо одержання додаткової біографічної інформації -- це вдатися до її родичів. Її сестра, здається, є спеціалістом з пластичної хірургії у США, і повинна б мати якусь інформацію про Марію. Правда, як Ви, мабуть, і знаєте, стосунки між сестрами можуть бути інколи вельми ускладненими і суперничними... Що думаєте?--лк (обговорення) 15:52, 15 березня 2012 (UTC)

Це буде супер-добре! Якщо є така можливість, я тільки-за!--Uthitel (обговорення) 16:11, 15 березня 2012 (UTC)

Ще раз доброго дня. Не хочу власноручно лізти в редагування статті поки вона редагується іншими користувачами, але висловлю деякі рекомендації щодо оформлення. Якщо буде ваша воля — скористаєтесь.

1. Шаблон картки: для дати народження смерті в ньому використовуються шаблони відповідно {{ДН|13|09|1922}} і {{ДС|13|02|2012}} (89 років). Крім того, що так прийнято, вони автоматично категоризують статтю. Місце проживання для померлих не пишеться — [[Торонто]] певно слід перенести в місце смерті. В катрці особи є розділ відомий(а), де пишеться чим відома особа — [[меценат]] певно треба переставити туди.
2. В тілі статті перед датою народження і смерті відповідно ставлять шаблони-підказки {{н}} і {{†}}
3. Категоризація: було б правильно добавити категорії [[Категорія:Уродженці Коломиї]] [[Категорія:Кавалери ордена княгині Ольги]] [[Категорія:Українці Канади]]
4. Шаблони «цитата» оформлюються наступним чином: {{цитата|текст цитати|розмір кавичок|автор|джерело}}. Наприклад:

{{цитата|Моя родина була у списку «ворогiв народу». До нашої хати часто навідувався енкаведист, який випитував маму про наше життя, родину. До сьогодні пам'ятаю його вигляд: високий, худий, похмурий. Десь на весну нам загрожувало вивезення. Родина розбіглася: батьки i наймолодший брат виїхали в село, до родини. Нас, три сестри, притулилися в гуртожитку колишньої школи сестер Василiянок по вул. Потоцького, 95.|40|Із спогадів Марії Фішер-Слиж<ref>http://ukrlife.org/main/fisher/1940.html</ref>}} З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:40, 17 березня 2012 (UTC)

Тиждень Австрії

   Вітаю! Запрошую вас взяти участь у тематичному тижні Австрії!

Доброго дня, Валентина Кодола!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня Австрії «Австрійський тиждень», що проходитиме у період з 23 квітня по 3 травня.

Головна мета — заповнення наявних пропусків у австрійській тематиці, покращення статей. Просимо Вас ознайомитися із списком статей, запропонованих для створення, та, якщо щось зацікавило — долучитися до їх започаткування.

До тематичного тижня…

--Шиманський Василь (обговорення) 14:41, 15 березня 2012 (UTC)

Дякую за запрошення! Переглянула теми, зацікавили історичні статті. Тому долучаюсь!--Uthitel (обговорення) 15:19, 15 березня 2012 (UTC)

Наступне блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з залякуючою поведінкою і переслідуванням для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Проведено користувачем Вальдимар. Див. ВП:ЗА. --Oloddin (обговорення) 21:35, 17 березня 2012 (UTC)

Наразі, пан Вальдимар, рішився та розблокував Вас, пані Валентино. Вважаю, що це є певний, навіть перший крок, в сторону - від конфлікту (давайте винесемо за дужки всі ті емоційні кпини:). Пані Валентино, я вже непрозоро натякнув побратимам, що укр-вікі багатогранна й якщо ми (всі) маємо бажання, то доволі тривалий час можемо не пересікатися в темах.... може хлопаки сего урозуміють. У свою чергу, прохав-би Вас, аби Ви також не пересікалися з ними, так вдасться погасити, частково, всю ту емоційну забарвленість в суперечках й потім знаходити хоча-би мінімальне порозуміння чи нейтралітет. Прохав раніше, й зараз прохатиму - незважайте на тоті кпини. Тому, доброзичливі поради сприймайте, а на "поради" зазнайок - незважайте (і навіть не відповідайте), тоді вони, з часом, оминатимуть вас й не заважатимуть більше. --Когутяк Зенко (обговорення) 00:01, 18 березня 2012 (UTC) іще одне, напівжартівливе: не треба жінці на кожне криве мужицьке (спяну, чи з зависті) кинуте слівце - бити одразу посіпаку по пиці.... бо такой матимемо потім цирус.... без ляпаса тут ніхто навіть пальцем не поворухне:)

Пане Зенку! Вже пізня година, а не сплю, бо не спиться після такого! Але буду лаконічною і просто Вам щиро подякую за все! з повагою Валентина!--Uthitel (обговорення) 01:30, 18 березня 2012 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

привіт! в обговоренні забрала шаблон цитата, бо тоді не рахує вірно голоси… перепрошую, якщо що --Antanana (обговорення) 21:13, 18 березня 2012 (UTC)

Василь Гнилосиров

Доброго вечора! Чи не могли б ви глянути на статтю про цю особу, біографія якої тісно пов'язана з Черкащиною? Я вже не знаю, що сюди можна додати, а у Вас свіжий погляд... Наперед дякую!--Шиманський Василь (обговорення) 16:32, 21 березня 2012 (UTC)

З поворотом

Слава Богу, що Ви повернулись і відновили сторінку користувача: насправді укрВікі не може собі дозволити вибування з її рядів таких користувачів як Ви! У міжчасі статтю про Марії Фішер-Слиж прийнято в число «добрих», чим Ви і зрадієте... Я троxи жалкував, що Ви "спакували свої манатки і забралися", але не хотів злостити Вас повторними проханнями повернутися: на мою думку, Вам по-простому треба було скористатися вікі-відпусткою... --лк (обговорення) 18:34, 28 березня 2012 (UTC)

Дякую пане Леве за оцінку! Це рішення прийняла не зразу. Були обговорення в ОП з багатьма користувачами і деякими адмінами. Зрозуміла, що все-таки моє місце тут. На це є багато причин, серед них та, що мені просто цікаво писати статті, це певний рівень у самовдосконаленні(навіть правопис доводиться повторювати). Потім, не хотілося прощатися з користувачами, з якими знайшла спільну мову! Ну і на закінчення, як я можу залишити тих, з ким мови спільної не знайшла? Та й один із адмінів обіцяв мені, що ті, хто мені заважали, попереджені. Не знаю, на стільки це правда, час покаже! Ну і, звісно, роздивилась більше, хто є хто. Зразу думала, що ті що роблять зауваження є прикладом досконалості. Та детальніше знайомство із творчим шляхом у Вікі доводить інше! Будуть тепер зайві аргументи в обговореннях. Та, думаю, і мене вже трохи "прощупали". Особливого задоволення номінація статті не принесла. Досить "кровно" вона далась. Дякую і за Ваш внесок! Стосовно злості до Вас: якщо її не було зразу між нами, то її вже й не буде. Я ніколи не злюсь на людей, які до мене ставляться добре і намагаюсь відповідати тим же! З повагою Валентина! --Uthitel (обговорення) 19:01, 28 березня 2012 (UTC)

Я по-простому ціную Вас за ті всі статті, яких перелічили Ви на сторінці користувача: за своїх "ікс" років в укрВікі, я стільки ж статей не написав, а ось і виходить, що це ваш творчий доробок за лічені місяці... До речі, тут фіґурує і діаспорна ментальність: нам ніколи не порівнюватися із проживаючими на історичній батьківщині — і не хочу, і не можу, побивати ті рекорди, яких встановляють в укрВікі користувачі в Україні. А ще нас діаспорян, у вас, як правило, недолюбляють та трактують із погордою, припускаючи, що я сам зрадив і втік з України, а тимчасом виходить, що я родився поза її кордонами і пізнав Її уже дорослим... Уперше був на Україні в 1973 році, коли таки відбулися перші в Києві літні курси для учителів української мови з Канади; тоді, між іншим, побував перельотом у Черкасах: була тоді така зупинка авіарейсу Запоріжжя—Черкаси—Львів.--лк (обговорення) 20:49, 28 березня 2012 (UTC)

Стосовно статей, то написала їх багато в рамках конкурсу. тоді такі темпи були.... Різдвяні канікули провела зо ноутом. Проте, це було бажання не тільки перемогти, з кожною статтею ставало все цікавіше. От і зараз хочу трохи «посидіти» на свої сайтах, все-таки якийсь прибуток, а якась сила тягне створити ще якусь статтю. Сьогодні дописала статтю про Шудраку. Дізналась навіть сама багато того, що не знала. Все це використаю на уроках світової літератури. За нелюбо до діаспорян не знаю. особисто я проти нічого не маю. Доля і обставини роблять нас невільниками. Оцінюю людей по тому, які вони є, а не хто вони. Тим, більше у Центральній Україні, зокрема Черкащині, якось не нагнітається нелюбов до українців за кордоном. Як можна Вас засуджувати, знаючи нашу страшну історію? І те, що ви говорите і не забуваєте української мови у мене викликає тільки захоплення. Не кажучи вже про різну допомогу Україні. Навіть участь у даному проекті. У нас є такі українці, які їдуть із села до міста на тиждень, а повертаються і говорять вже росєйсько-украйонською мовою. Оце страшні люди! А Ви кажете діаспора! --Uthitel (обговорення) 21:33, 28 березня 2012 (UTC)

Долучусь сюди, щоб не створювати окремої теми. Поки був у відпустці практично не заглядав сюди, а коли заглянув "відвисла щелепа". Не буду і не хочу зайве нагадувати чи щось коментувати. Для них це як бісер... :) Просто скажу ДЯКУЮ за Вашу силу волі і за Ваше повернення. --Nick_S (обговорення) 15:08, 29 березня 2012 (UTC)

Приємно Вас чути як одного із безпосередніх знайомих! Саме заради спілкування з такими людьми і користувачами, як Ви, я й повернулась! --Uthitel (обговорення) 15:37, 29 березня 2012 (UTC)

Держава Гуптів

От і приємно, що Ви "сидите тихо" і спостерігаєте, як "критики" один з одним жруться через згадану статтю: чудово, що Ви осторонь і не псуєте собі нервів, як із статтею про Марію Фішер-Слиж. Повірте мені, зберігати здоров'я набагато важливіш! Я і подібно, як Ви, тут колись учивсь "псячої шкіри"!--лк (обговорення) 02:39, 30 березня 2012 (UTC)

Справа в тому, що я запальна, але не конфліктна людина. Ну і звісно, навчилась на своїх помилках. Я статтю написала, а є люди, які відповідають за все інше. От нехай і відповідають! А то пиши статті ще й чужу роботу виконуй! --Uthitel (обговорення) 09:21, 30 березня 2012 (UTC)

ВП:НО

З огляду на вашу репліку, раджу вам ознайомитись із шостим пунктом офіційного правила ВП:НО --Sphereon (обговорення) 10:03, 7 серпня 2012 (UTC)

А я б вам радила опуститись на грішну землю, бо з часів отримання прав редактора ваша поведінка зазнала докорінних змін. Це, до речі, не тільки моя думка. І прошу не тролити мою сторінку. Шкода, що наші вікіпедійні стосунки повернули не в те русло. Спочатку мені здавалось, що ми знайшли порозуміння. --Учитель ^Обг 10:38, 7 серпня 2012 (UTC)

На жаль, ваша поведінка змін не зазнає. Оскільки, бачу, що подібні висловлювання ви вважаєте за норму, при наступних ваших агресивних випадах муситиму одразу звертатися на сторінку адміністраторів. --Sphereon (обговорення) 10:57, 7 серпня 2012 (UTC)

Можу належно відповісти, але не маю бажання. І не через те, що ви мені погрожуєте розправою на СА. Недавно на сторінці обговорення статті Світові бестселери — українською пан Білецький навів гарну бувальщину про чоловіка-читця.[5] Перечитайте її.--Учитель ^Обг 11:34, 7 серпня 2012 (UTC)

В правилі ВП:НО зазначено:

«

Користувачеві, що вважає, що йому завдана образа, рекомендується звернутися до опонента, з'ясувати, чи була ця образа навмисною, і попросити його вибачитися. У разі, якщо факт завданої образи сумніву не викликає або якщо опонент не відповідає на звернення, то користувач має право звернутися до будь-якого незацікавленого адміністратора, котрий, упевнившись, що образа справді мала місце, виносить попередження про неприпустимість таких дій.

»

Тож, коли до вас звертаються з приводу завданих вами образ, це не «толінг» і звернення до адміністраторів — не погроза. Я до вас звернулась лише з проханням ознайомитись із пунктом правил, який ви порушили (хоча можливо просто не знали, що таке правило існує). Але від вас послідувала відповідь, не менш красномовна за відкриті образи, тому насупного разу про порушення буду одразу повідомляти адміністроторів. Дякую за увагу, бувайте. --Sphereon (обговорення) 11:59, 7 серпня 2012 (UTC)

Sphereon

До мене надійшла репліка користувачки Sphereon з приводу ваших з нею відносин останнім часом. Репліка стосується того, що Ваші коментарі та репліки на адресу Sphereon сприймаються нею негативно та ображають її. Вона повідомляє, що таке ставлення до неї негативно впливає на її здатність гармонійно працювати в проекті. Як адміністратор Вікіпедії вимушений відреагувати. З огляду на те, що ваші відносини можуть завершитись конфліктом, чого, як я сподіваюсь, не прагне жодна сторона, прошу утриматись від коментування будь-яких дій, реплік у голосуваннях чи в обговореннях тощо користувачки Sphereon на публічних сторінках Вікіпедії; утриматись від з'ясовувань стосунків на сторінках обговорень, утриматись від дій, які користувачка вважає образливими і які прямо чи непрямо порушують ВП:НО (коментування її дій з огляду на її вік, погляди, якісний і кількісний внесок у Вікіпедію тощо). Дана рекомендація не поширюється на випадки, коли необхідно обговорити якісь моменти щодо роботи над статтями, — якщо при цьому не порушуються правила Вікіпедії і не загострюється конфлікт між Вами та Sphereon. Користувачці Sphereon також повідомлю про небажаність конфліктів. Сподіваюсь на порозуміння між Вами та Sphereon. --Oloddin^обг 16:14, 8 серпня 2012 (UTC)

Ну якщо вік, погляди, якісний, кількісний внесок у Вікіпедію користувачки Sphereon такі вагомі, а я тут просто прийшла погулять та ще й заважати гармонійно працювати таким вагомим користувачам, то мені залишається одне: залишити проект. Бо в цій ситуації, ніякої вини за собою не почуваю, а саме дана користувачка почала прибирати мною поставлені шаблони без попереднього обговорення [6] та [7], хоча на початку моєї діяльності у нас встановились досить непогані стосунки. А потім почалось коментування моїх же коментарів на сторінці обговорення Статті [8]. У мене цілі мати якісь суперечки з неї не було. А потім почався тролінг моєї СО. До речі, я вже й забула й поринула у роботу... Але, якщо людина хоче заробити собі авторитет, то я заважати не буду. Тут всі такі ніжні, а я, грубіянка, затесалась в це вишукано-виховане товариство, де мені не місце. Тому, дякую всім, що так довго мене терпіли. Оставайтесь здорові. А нервових стресів з мене досить, бо різниця у віці із Sphereon у розмірі 12 років все-таки вагома і мені такі ситуації ще більше заважають гармонійно працювати!!!--Учитель ^Обг 17:35, 8 серпня 2012 (UTC)

А куди (і коли) це надійшла репліка - може десь за філіжанкою коньяку, а мо' в якійсь колибі, (лайка вилучена) ..... нашептували!!!!!!!!!! Допоки в укр-вікі точитимуться підкилимні блюзнірські ігрища. Що це за адміністрування - в кращих традиціях сексотів сталінських (нашіптувачів-кляуз → за спиною товариства).

Вимагаю!!!!!!!!! в адміністратора укр-вікі оголосити весь список сексотських нашіптувань!!!! А також повідомити усі злачні місця де можна такі кляузи залишати (аби не тільки обрані були обласкані вами:).--Когутяк Зенко (обговорення) 18:37, 8 серпня 2012 (UTC)

насамкінець порада досвідченого чоловіка - юнакові: коли дві жінки посперечалися - вичекай дві-три днини і потім зведи їх до купи й заведи розмову.... про погоду, шоу-бізнес, дітей, батьків....... і ситуація чудово розвяжеться (і без грубих та вайлуватих мужицьких дій), оскільки жіночий світ набагато чутливіший й точиться в зовсім невідомих чоловікові ефірах (площинах). Репліка надійшла за допомогою засобу миттєвих повідомлень skype. Там багато хто спілкується, там вирішуються значні запитання. Власне, це не має великого значення, звідки надійшла інформація. Важливо те, що я отримав сигнал про конфлікт (окремо до Зенка: цей конфлікт я бачив і раніше на сторінці Вікіпедії, але тут був сигнал про нездоровий розвиток ситуації, тому не треба казати, що я «за спинами користувачів» чиню якісь дії, у скайпі було лише звернення, а конфлікт публічний і в межах Вікіпедії, а не в скайпі, ВКонтакті чи ще десь), тому повинен як адміністратор відреагувати. Що я і зробив. І попросив просто: не коментувати дії користувачки Sphereon. І таке саме прохання оголосив користувачці Sphereon за місцем звернення — у скайпі. Це не офіційне попередження, воно не має юридичних наслідків, тому цілком може бути винесене будь-де. Просто з метою запобігання подальшому конфлікту між жінками. А за пораду дякую. --Oloddin^обг 18:45, 8 серпня 2012 (UTC)

Мною, ще шанований Oloddinе, гадаю, Ви вже самі зрозуміли, якого маху дали. Звичайно, ви зобовязані помагати вікі-творчості, і дуже часто зсилаєтеся на формальні правила тутешнього простору (наголошую ВІКІ-простору). Тому, тицьніть мені в пунктик, прав та обовязків адміністраторів з цієї сторінки де вказано про збір інформації по: скайппу, шмайпу, милу, «собакам» чи ескімосам..... Зрештою, я тепер розумію чому упала кількість щоденних вікі-статей - вікіпедисти перейшли в інші пощини, де сидять денно-ночно (скайпах. контактах. милах. форумах), очевидно то такой дуже гармонійні площадки - може дасте зсилочку старому вуйкові:) теж долучитися до світової гармонії:):)

А якщо серйозно: тог раз до вас на вулиці підійшла панянка (з музичного лотка) й нашептала, що її зобідила інша пані (з книжного лотка) - то ви ж не побіжите друкувати оголошення в ГАЗЕТІ ( та по радіо!!!!) з попередження пані книголюбці, га???? Адекватна дія простого і досвідченого чоловіка - підійти до лотка з книжками й переговорити тет-а-тет з тотою панею, і якось шукати кроки задля примирення, а не публічного шмагання одної персонги й ані-чирк-чир → іншій. --Когутяк Зенко (обговорення) 19:07, 8 серпня 2012 (UTC) Oloddinе доросле покоління потрібне для того, аби в нього черпати досвіду та знань житття (а не шукати глибокофілософських ознак «курка-чи-яйце») → мотайте на ус (я би на вашому місці перепросився з пані Валентиною - стерши дане попередження й найшов інші способи з нею поспілкуватися, адже з опоненткою знайшли такі варіанти, га:)

Я перепрошую, але освіти психолога не маю і, якщо згадаєте, йшов в адміністратори, щоб займатись вилученням непотрібних статей, категорій і файлів. Але навіть у тій самій освіті є напрям «правознавство», а є спеціалізації за галузями, наприклад, «господарське право»; і я, отримавши освіту за спеціалізацією «господарське право», все одно мушу знати хоча б основи цивільного права. Так і тут: займаюсь вилученням, але доводиться іноді влізати і в «конфліктологію», хоча це «не моє», і це очевидно. Адміністратор зобов'язаний «відстоювати… правила і поради Вікіпедії», у даному випадку ВП:НО. Що я і зробив. І Ваша аналогія, вибачте, недоречна: одна справа, коли «панянка з музичного лотка» нашептала, що її образила «панянка з книжного лотка» індивідуально; а інша справа, коли це було зроблено публічно. Тому звернення могло прийти як з обговорення на СО, так і зі скайпу. І поки у нас презумпція невинуватості відносно злочинів, вкажіть Ви, яке правило я порушив, реагуючи на звернення у скайпі. А долучитись до загального чату, звісно, можна: ВП:Скайп. Прошу вибачення у пані Учитель, якщо образив Вас, можливо, порушуючи усталений «формат» звернень і попереджень. В будь-якому випадку мета одна — уникнути конфлікту між Учителем та Sphereon. --Oloddin^обг 19:25, 8 серпня 2012 (UTC)

Для себе, я цю тему закрив, і надав Вам розлогіші коментарі. Тому лише одне повторю: за Вашу принциповість та конструктизм, маю до Вас повагу, Oloddinе, але постарайтеся, аби Вас не використовували «в темну» - бо вийшло, чо Ви наче «Пилип з конопель» вигулькнули, плюнули в душу кільком, заради одного «ображеного» (який і був призвідцем конфлікту). --Когутяк Зенко (обговорення) 20:23, 8 серпня 2012 (UTC)цей конфліктус - виїденого яйця не вартує.... затямте ті дві життєві мої поради (стануть в нагоді Вам - по життю:)

«Користувачці Sphereon також повідомлю про небажаність конфліктів.» Щось ти це робити не поспішаєш. Чи ти їй по скайпу це скажеш? Ото ж класно - одну попередити по скайпу, тобто, особисто, а іншу - на її СО, тобто, публічно (і до того ж, настільки «ВИСОКОХУДОЖНЬО» - "до мене надійшло", "гармонійно працювати у проекті" та ін.). Пане Законнику, ти тут асиметричності не вбачаєш?... І взагалі, невже не можна було у даній ситуації залишити на СО цих двох користувачок АБСОЛЮТНО СИМЕТРИЧНІ повідомлення про недопущення порушення правил (ВП:НО та ін.) та про некоментування дій одна одної? Навіщо було це (рос.) изощрённое издевательство - "до мене надійшло", "гармонійно працювати у проекті". Олоддіне, я тільки одного не можу зрозуміти - невже ти це робиш свідомо?... ЗавучШколи (обговорення) 21:34, 8 серпня 2012 (UTC)

• Пані Валентино, звичайно знаходяться люди, через яких хочеться піти з проекту (хоча, як на мене, це не пан Oloddin та пані Sphereon). Хіба наразі не більше тих, які варті того, щоб лишитись? --Олег (обговорення) 05:26, 9 серпня 2012 (UTC)
  • Приєднуюся до пана Mr.Rosewater , і після того ми дивуємося чого це наша укрвікі не популярна , жаліємось на сваволю адміністраторів та інших користувачів . Ви повинні розуміти що на спеціалістів буде особливий тиск , як на небажаних тут гостей . --«Teo» ^обг 05:35, 9 серпня 2012 (UTC)

Повертайтесь!!!

Доброго дня ! Будь-ласка повертайтесь мені вас так не вистачає , і нехай всі ідуть на хутір --«Teo» ^обг 16:36, 8 жовтня 2012 (UTC)

Доброго дня! Як бачите, потроху починаю повертатись... Просто розпочався новий навчальний рік і дууууууже багато різнопланової роботи. А з хутором я погоджуюсь. --Учитель ^Обг 06:36, 9 жовтня 2012 (UTC)

Сторінка користувача

- 16 КБт, + 16 КБт... Це можна розглядати як вандалізм! З'явилося «Очікуваний час повернення — закінчується» — це великий плюс . Давно пора. --Pavlo1 (обговорення) 18:12, 10 жовтня 2012 (UTC)

Отож, до всіх моїх "мінусів" я ще й вандал..... Пора-пора... Бо вже забулася й розмітку Вікі.--Учитель ^Обг 18:22, 10 жовтня 2012 (UTC)

Запрошую до дискусії

Див. Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Упорядкування категоризації статей на тему благодійності --Perohanych (обговорення) 17:56, 10 жовтня 2012 (UTC)

Дякую! Приєднаюсь...Але там дискутувати особливо немає чого... --Учитель ^Обг 19:18, 10 жовтня 2012 (UTC)

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Файл:Chanakyapandit.jpg: Ліцензія без шаблону

--BunykBot (обговорення) 23:41, 19 листопада 2012 (UTC)

Художня література

Добридень. Чи не цікаво Вам було б попрацювати над найменшою зі статей з обов'язкової тисячі.--KuRaG (обговорення) 10:36, 20 листопада 2012 (UTC)