Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 грудня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:28, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. З джерел - соц. мережі, ютуб та згадки про те, що Максим Зелений є автором якихось петицій. --Mitte27 (обговорення) 09:28, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Додам, що статтю також видалили у Болгарській Вікі. +simple.wikipedia та ro.wikipedia (але тут ще існує). --Mitte27 (обговорення) 19:41, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповідає жодному з критеріїв ВП:КЗМ. Всі джерела про гурт мають очевидний характер саморозкрутки, оскільки жоден поважаючий себе англомовний журнал Paste не напише з власної ініціативи It's ukrainian rock and post-grunge band whcih based by singer James Wilson in 23rd March, 2012. Old name of this band Bright Veil Green 2012-2018, The name Three Days Bright 2018 - today. (для тих, хто не знає англійської, це набір слів рівня «розмовляю англійською зі словником»). Інший нібито англійський сайт є таким самим набором слів. Наступні за детальністю висвітлення джерела говорять про проект метро в 75-тисячному Бахмуті — перепрошую, це скоріше діагноз, і тим більше жодного стосунку до мистецької діяльності це не має. Так гурт має вигляд звичайного студентського проекту, який не вийшов за межі навчального закладу та нічим особливим не відзначився, а стаття роздута непотрібною інформацією. Вилучити — NickK (обг.) 01:17, 23 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- не погоджуюсь, так як посилання на дійсні джерела є, котрі підтверджують факти, тут були деякі недоліки, щодо петицій то про них писали у новостних ЗМІ такі як: "Промінь", "Молодий Буковинець" і тд. Тимпаче у цій статті так як Максим Зелений - це фронтмен гурту Three Days Bright то була надана характеристика та згадка про нього у новостних ЗМІ, єдине випривати деякі не доліки і все --Kavin1234990 (обговорення) 16:38, 19 грудня (UTC)
- Утримуюсь:
- З одного боку не маю нічого проти існування статей про нові гурти, а от всілякі петиції Зеленого не мають ніякої енциклопедичної значимості. Статтю варто суттево почистити від всього того мотлоху. А постійне прибирання службових шаблонів зовсім не свідчить про бажання авторів щось покращувати в статті та враховувати зауваження.--Олексій Мажуга (обговорення) 15:55, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Переглянув попередню інформацію про петиції. Можливо, результатів вони й не дали, але особисто я не бачу нічого поганого, якщо про них буде згадка, до того ж ці петиції привернули увагу цілком авторитетних джерел інформації ("Чернівецький промінь", "Погляд" та інші). До того ж про його спробу спроектувати метро в Бахмуті писала газета "Вести" [1]. Також, автор сьогодні дослухався до Вашої поради та прибрав деяку інформацію. --Wikikillz (обговорення) 13:38, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- З одного боку якість джерела саме про гурт є, але "рекламність" статті зашкалює. І відповідно до статті про Максима Зеленого у Викиреальность, тут чітке КОІ.--eNVoy (обговорення) 08:17, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Пропоную переробити в статтю про діяча Максима Зеленого, додавши туди дискографію та коротку біографію гурту. --Wikikillz (обговорення) 14:02, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Нащо? Ця людина не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 19:41, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Не полінувався переглянути кожне з наявних у статті посилань. Окрім упевненості в невідповідності критеріям значимості, з'явилась іще й підозра в тому, що стаття - чи то містифікація, чи то суцільний PR. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 15:43, 25 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:35, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. Вже видалена в англ. та рос. вікі. --Mitte27 (обговорення) 09:35, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Зі статті взагалі не зрозуміло, чим займається ця організація, з джерел - тільки їхній сайт--Людмилка (обговорення) 13:28, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Відсутні вторинні незалежні джерела, не розкрита значимість. Як подібна стаття проїснувала 10 років, мені зовсім не зрозуміло.--Олексій Мажуга (обговорення) 16:00, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Значимість не розкрита і не показана через широке висвітлення діяльності у численних незалежних надійних джерелах. Звичайний передвиорчий проєкт, який там і залишився. А от список діячів треба десь прикопати. Для нащадків. --Kharkivian (обг.) 16:57, 20 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Так Зроблено, прикопав - [2]. --Mitte27 (обговорення) 21:08, 20 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Загалом згоден з Mykol'ою Swarnyk'ом. Доволі цінний в історичному плані проект, який навіть піарився Кучмою, про який писали в контексті виборів-2010 та який протримався півтора роки. Не думаю, що в цього руху була якась діяльність, крім політичного піару, але історична цінність є — NickK (обг.) 01:22, 23 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- А от мені здається, такі статті значимі в світлі того, як вони характеризують учасників за сукупністю. Я маю на увазі звичайно, не як "громадську організацію", а як «антигромадську». Якщо можна десь знайти відповідний коментар, варто б лишити як приклад "мімікрії". Списочок цікавий. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:11, 21 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Історична цінність, можливо, і є, та все ж стаття зовсім не відповідає ВП:КЗО, тому в Вікіпедії їй не місце. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 15:48, 25 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:39, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 09:39, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Відсутні вторинні джерела, не розкрита значимість (премії? нагороди? наклад книг?)--Олексій Мажуга (обговорення) 16:04, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Загалом, значима. Ось і джерело і ще одне. Враховуючи, що друкує її одне найбільших московитських видавництв "ЭКСМО", то там наклади менше тисячі - двох рідко бувають. Книги реальні. Інша річ, що ці книги - ширпотреб, але таке критеріями значимості не регламентується... --Kharkivian (обг.) 17:07, 20 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Оскаржений підсумок ред.
Погуглив перші дві книжки, подивився наклад, обидві 5000. Присутні відомості про особу (біографія) на багатьох сайтах, у тому числі на найповажнішому російському фен-порталі "Лаборатория фантастики". Можна вести мову про відповідність пп. 5, 6 ВП:КЗМ. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 16:02, 25 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Наклад, ок, але наявність профілю на різноманітних сайтах, це не висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях. Наприклад: eksmo.ru - це сайт видавництва (не можна враховувати), livelib.ru - на цьому сайті можливо самому додати біографію, syl.ru - проект.. является закрытой социальной сетью, fantlab.ru - це написано за посиланням на форум (треба натиснути © Татьяна Корсакова) та, наскільки я розумію, редагується користувачами. --Mitte27 (обговорення) 21:39, 25 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Виконується тільки п.5 ВП:КЗМ. П.6 не виконується, бо як зазначено в оскарженні, відсутні незалежні авторитетні джерела. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:57, 18 березня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:42, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 09:42, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Не розкрита значимість, лише епізодичні ролі. До того ж, знов прибирання службових шаблонів, мабуть вже варто створити якийсь механізм щоб на період номінації шаблони могли знімати лише патрульні або адміни. --Олексій Мажуга (обговорення) 16:12, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Значимості не побачив. А щодо шаблону згоден з Олексій Мажуга, щойно знов скасував. --Нікалай Обг. 18:40, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Насправді джерел трохи є (наприклад, 1, 2 чи 3). Ролі не лише епізодичні. З іншого боку стаття містить залишки машинного перекладу тексту, скопійованого з якогось джерела, і стиль статті далекий від енциклопедичного. Іншими словами, статтю слід переписати й додати джерел. Хтось візьметься? --Mcoffsky (обговорення) 16:21, 25 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Порушення авторських прав з [3]. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:13, 4 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 09:45, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 09:45, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Наразі жодне твердження не підтверджене хоч би одним незалежним джерелом. Також, чому українською библиотека, а не бібліотека?
P.S. Побачивши лише назву статті, я подумав, що мова про Просперо[en] з Бурі, а то якийсь гурт… --Рассилон 22:02, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Так, джерел дійсно малувато, але в статті хоча б відсутня відверта реклама. Тому тут--Олексій Мажуга (обговорення) 16:19, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Якісь джерела і навіть огляди є: УМКА, gothic.ru, передрук оргляду на альбом з журналу Аутсайдер 2002 року та це згадка про групу на Fulldozer. А ще тексти пісень на багатьох сайтах, що свідчить про такий-сякий інтерес, хоча, згоден, що джерел катма. --Kharkivian (обг.) 17:26, 20 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Оскаржений підсумок ред.
Як на мене, то джерел достатньо, щоб казати про відповідність загальним ВП:КЗ. Інша справа, що гурт вкрай нішевий і дуже цікаво було почитати окремі критичні огляди, зокрема оцей. Зрештою, візьму на себе сміливість підбити підсумок. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 16:34, 25 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- machine.radionoise.ru - Сетевой журнал "Машинное Отделение"....Автор всех текстов - Денис Ведерко (Самвидав), УМКА, Fulldozer - це музичні бази (як Discogs), які не надають значимості, gothic.ru - не дуже авторитетний сайт з огляду на властний опис. Джерело autsaider.org на перший погляд пристойне, але перше що й знайшов про цей журнал "Я збираюся самвидавати журнал, присвячений (не)популярній музиці, кіно та літературі. Робоча назва: “Аутсайдер”....Роман Піщалов" чи ось "Починаючи з 2000-х років рух самвидаву поповнюється новими журналами про сучасну музику. Так, у червні 2003 року вийшов перший номер журналу Аутсайдер у Києві, який містив професійні матеріали, автором більшості з них був редактор Р. Пищалов" (тож Самвидав). Усім цим я хотім сказати, шо ці джерела зовсім не показують ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 22:36, 25 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Ви, певною мірою, маєте рацію, але є одне але. Пристойного контенту про рок у нас практично немає. У Московії з цим краще, але все одно є проблеми. Тож журналістика у цій галузі - то справа одинаків-подвижників. Власне, про небагато непоганих гуртів є згадки у відомих навіть локальних медіа, а широке висвітлення мають лише топи. З таки підходом жоден андерграудний гурт у нас не буде значимий, бо про такі грти пишуть лише нішеві видання, які у нас ведуться подвижниками, на грані самвидаву... Проте Ви забуваєте ще один момент, що для нішевих видань може існувати власна авторитетність серед тих, хто в темі, а не таких "всезнайок" як я чи Ви. --Kharkivian (обг.) 14:30, 26 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Все ж таки, те що група нішева у жодному разі не означає, що ми можемо писати статті за блогами та самвидавом. --Mitte27 (обговорення) 14:57, 4 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Ви, певною мірою, маєте рацію, але є одне але. Пристойного контенту про рок у нас практично немає. У Московії з цим краще, але все одно є проблеми. Тож журналістика у цій галузі - то справа одинаків-подвижників. Власне, про небагато непоганих гуртів є згадки у відомих навіть локальних медіа, а широке висвітлення мають лише топи. З таки підходом жоден андерграудний гурт у нас не буде значимий, бо про такі грти пишуть лише нішеві видання, які у нас ведуться подвижниками, на грані самвидаву... Проте Ви забуваєте ще один момент, що для нішевих видань може існувати власна авторитетність серед тих, хто в темі, а не таких "всезнайок" як я чи Ви. --Kharkivian (обг.) 14:30, 26 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Додані незалежні, які висвітлюють творчість групи. Залишено. --Submajstro (обговорення) 11:18, 6 квітня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Helixitta (t.) 13:28, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумніваюся в значимості, джерела відсутні. --Helixitta (t.) 13:28, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Рекламний стиль, що підтверджується словами «ми навчили», «Ми пишаємося», «нашими випускниками». До того ж повна відсутність джерел. Вилучити.--Олексій Мажуга (обговорення) 16:23, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Як вище, не заперечую проти {{db-spam}}. --Рассилон 23:17, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Якісь джерела є, але вони побіжні, і зазвичай пов'язані зі згадкою в контексті інтерв'ю із засновницею центра Ганною Петровою, що не можна назвати надійним і незалежним джерелом про центр. Враховуючи це, про справді широке висвітлення діяльності у численних незалежних надійних джерелах говорити складно, а тому центр не відповідає ВП:КЗО. Тож статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:48, 20 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 16:35, 25 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yukh68 (обговорення) 19:48, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Недостатня значимість (лише депутат обласної ради, хоча й кілька скликань), рекламний стиль. --Yukh68 (обговорення) 19:48, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Як вище, жодного незалежного ВП:АД. --Рассилон 23:05, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗПГД. --Anticop (обговорення) 14:49, 21 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Загалом, депутати місцевих рад не значимі. але тут цікавий випадок була головлікаркою Вінницької обласної клінічної дитячої лікарні, була замішана в кількох шкандалях, у т.ч. корупційних, про які писали місцеві медіа. Висвітлення є, але воно на тоненького. Тому мій голос тут, утримуюсь. --Kharkivian (обг.) 17:42, 20 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 16:37, 25 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:58, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Подібне до Теорема Ролля Лангранжа і Коші. Автор у обох статей один, в обох статтях відсутні джерела, ці статті єдине редагування автора, тож гарантувати достовірність не можна. --Олексій Мажуга (обговорення) 23:58, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Ні Видалено швидко обидві статті через порушення п. 1 правила ВП:НЕКАТАЛОГ, а також як дублікат Теорема Ролля, Теорема Лагранжа, Теорема Коші про середнє значення. --Рассилон 08:43, 19 грудня 2019 (UTC)Відповісти