Обговорення користувача:Basio/Архів 10

Активні обговорення


прохання пояснити ваші дії

Вітаю Basio. Ви коли небуть редагували англвікі (чи інші великі Вікіпедії як от німвікі)? Ви в курсі що на будь-який важливий підпункт правила користувачі можуть зробити скорочене посилання для полегшення цитування цього правила в оговореннях. В англвікі цього море в правилах, так само ніщо (і ніхто, включно з адмінами як от ви) не мають права скасовувати такі сткорочення та розміщення їх у тексті правила. Саме тому ваше недавнє редагування викликає відчуття непозбувної бентеги. Прохання поясснити ваші дії--Piznajko (обговорення) 04:54, 21 червня 2018 (UTC)

@Piznajko: Шаблон, який Ви внесли, використовується для розділів сторінок, що не є правилами. До правил не використовується. Скороченні посилання допустимі, тому я про це вказав. З врахуванням цього може це зробити. --Basio (обговорення) 05:08, 21 червня 2018 (UTC)
Ок, але методи ваші - м'яко кажучі не надто дружні. Замість того аби замінити {{policy}} на {{shortcut}} ви взяли одним махом і знесли правку. Я ще розумію якби це робив новачок, але ви ж адмін з енною кількістю років стажу в вікі. Шануйтеся--Piznajko (обговорення) 05:39, 21 червня 2018 (UTC)
@Piznajko: і Ви не новачок. Я пояснив причину. Крім того Підрив нормального функціонування Вікіпедії важко сказати скороченням, то я не став це робити. Краще було б ПНФВ. А вказівка на перенаправлення УКР не коректне, бо з нього йде перенаправлення на зовсім інше правило. --Basio (обговорення) 07:09, 21 червня 2018 (UTC)

Можна

втрутитись, в мене ропблема з користувачем який знищив інформацію про розподіл команд в групових турнірах ЧС2018. --Jphwra (обговорення) 17:42, 27 червня 2018 (UTC)

@Jphwra: хочеться дати пораду: дії адміністратора завжди мають бути виважені, без поспішності і головне в рамках правил. Користувач новачок, а значить потрібно виконувати настанову ВП:НМН і правило ВП:ПДН, тобто спокійно пояснити йому, а не накидатися з погрозами, які до того ж суперечать правилам (щодо статей точна заборона блокування опонента). Крім того Ви стали проводити ВР, що також недобре. І вимога негайно щось робити у простій ситуації, тільки може погіршити ситуацію. Я, наприклад, через низьку швидкість, зможу зробити якийсь висновок, не зразу ж, а через деякий час. Може мої поради банальні, але просте їх дотримання робить атмосферу у Вікіпедії спокійнішою. --Basio (обговорення) 18:38, 27 червня 2018 (UTC)

Я замість наповнення статті, займався порожнім обговоренням. Я зрозумів більше звертатись про допомогу не буду!!! --Jphwra (обговорення) 18:44, 27 червня 2018 (UTC)
@Jphwra: правильно, будете виважено розв'язувати всі проблеми. --Basio (обговорення) 18:52, 27 червня 2018 (UTC)
Краще глянте як Стефанко1982 відповів, от саме такої відповіді я і чекав, а не обговорення що і як я повинен робити. Бо опонент чітко прописав що хоче відповідь третьої сторони, а не щоб третя сторона розпочала обговорення однієї із сторін і плювати вона хотіла на запит. От останнє було від трьох адміністраторів («браво»). --Jphwra (обговорення) 18:57, 27 червня 2018 (UTC)
@Jphwra: Ви своє невміння працювати з користувачами, порушення правил перекладаєте на інших адміністраторів, відриваючи їх від іншої роботи. --Basio (обговорення) 19:09, 27 червня 2018 (UTC)
Ви знаєте я один працюю над вісьмома статями присвяченими ЧС, навіть 10 статей. І коли я там працюю і тут раптом бачу як зноситься моя правка просто так, то це якось не те чого ти очікуєш. Тому і звернувся до трьох адміністраторів аби вони розтлумачили новачку чому і як. А загалом я ав можливість його вже давно заблокувати за видалення змісту, причому тихо і без шуму. А що натомість отримав? Нульову реакцію, звинувачення і деморалізацію. Але висновки для себе зробив. --Jphwra (обговорення) 19:23, 27 червня 2018 (UTC)
@Jphwra: Мені не сподобалось можливість його вже давно заблокувати за видалення змісту, причому тихо і без шуму, бо не було видалення вмісту (це правки які не змінюють суть статті), а без шуму, бо вважаєте, що можна порушувати правила, якщо ніхто не бачить. А Ви ніби-то юрист. Але сподіваюсь, що Ваші висновки будуть на користь Вікіпедії. --Basio (обговорення) 19:30, 27 червня 2018 (UTC)
Знаєте чому може зникнути Україна? Тому що є такі як Ви. Ви ніби правильні але живите якось дивно. Вас прохають допомогти, Ви звинувачуєте в порушенні правил (я ж для того і звернувся, щоб їх не порушувати) бо пояснюю я працюю над 10 статтями, там зрідка ще редагують 2 від 3 редактора і то дуже мало і по суті. Величезний шмат роботи на мені, це наповнення статей про групові змагання, статистика, плей-оф, судді. І от тут з'явився Дімон чи як там його і починає редагувати статті на власний смак. В мене і так часу не має, а тут ще цей новачок, який править так, що за ним треба все переробляти. Я спочатку відкидав, потім просто по-тихому переробляв до сьогодні. А сьогодні він почав переробляти все, що йому вважається зроблено не так як треба. Щоб Ви зробили? Ви ж наче відповіли, що свої проблеми вирішую сам, правда? Ось тому у нас проблеми тут і в країні, бо коли компетентна людина так відповідає, то я от думаю чи слід потім звертатись вдруге? Я цього року як приїхав за кордону прийшов до центру зайнятості, потрапив до молодого чоловіка, який торік мене ганяв як пацана і цього разу він одразу брутально почав зі мною себе поводити. Як гадаєте я ще раз звертався туди? НІ. От саме десь так і Ви відповіли мені. Як гадаєте яка буде моя реакція на іншого такого користувача? Так правильно він буде заблокований і панькатися як з цим я не буду. --Jphwra (обговорення) 19:45, 27 червня 2018 (UTC)

Дата блокування Бучач-Львів

Доброго дня! Дякую, що ви все таки вирішили спокійно підійти до цього питання. Щодо дати відліку, 20.06.2018 Бучач-Львів був заблокований заново (за порушення обходу тижневого блокування від 19.06) із новим терміном. Тому ми маємо відраховувати 2 тижні від дати останнього блокування, а саме 20 червня 2018. —Geohem 09:19, 30 червня 2018 (UTC)

а навіщо йому на це зважати, це така дрібниця, мова йде про дії адміністратора-ксенофоба. --Jphwra (обговорення) 09:21, 30 червня 2018 (UTC)
@Geohem: На СО користувача немає повідомлення про переблокування. Користувач був заблокований 15 червня на два тижні, тому логічно блокування має бути на цей термін. Адміністратор заблокував 19 червня на тиждень, а наступного дня на два тижні. Це виглядає як виправлення попереднього блокування, бо формулювання те ж саме. @Jphwra: після Вашої репліки Ви втратили всяке моральне право говорити про тролінг зі сторони інших користувачів. Тому будь-яке обмеження, яке будете здійснювати за це порушення щодо інших користувачів, буде виглядати щонайменше нелогічним. --Basio (обговорення) 09:41, 30 червня 2018 (UTC)
Згоден, ситуація неоднозначна, коментар ідентичний, що за 19.06, що за 20.06. І з логіки, я погоджуюсь, відлік має йти з 19.06 (20.06 - мав бути змінений лише термін з одного тижня на 2, а не дата початку відліку). Пропоную залишити цю дату (19.06), якщо ж, щось не так, то я вказав п.Jphwra як налаштовувати дати вручну і він виправить відповідно до фактичного положення дій.—Geohem 09:58, 30 червня 2018 (UTC)
Ви своєю бездіяльністю а точніше ігноруванням взагалі мовчали б про тролінг. Бо замість його загасити Вище разом з іншим адміністратором вивели його зпід блокування. Надихнувши його на нові порушення правил. Про яку мораль ви ведете в такому разі мову??? Це смішно. --Jphwra (обговорення) 09:46, 30 червня 2018 (UTC)
п.Jphwra, - errare humanum est. Особисто я, вам радив би не звертати уваги на всі дописи, навіть, дотичні до вас. Бо це не вартує, ані вашого часу, ані тим більше нервів.—Geohem 09:46, 30 червня 2018 (UTC)
Перепрошую хто з нас помилився? Я звернувся на запити, отримав казна що, а коли заблоковував одного з флудистів одразу намалювався захисник. Басіо, а те що він після розблокування в основному простурі жодного редагування не зробив Вас ні як не цікавить??? Всі його редагування це флейм та звинувачення на різних сторінках. Тому я і написав, що я вже адміністратор-ксенофоб. Бо таке звинувачення це взагалі межа розумному. І не треба на мораль чавити, мораль видна по арбітражу, коли відомого флудсита виводять з під блокування швиденько, а мій позов понад 2 тижні тільки приймали рішення. Хоча такого як влаштував інший це теж порушення всього чого тільки можна. Це буде порушення ВП:НО з мого боку але Ви Басіо антимораліст. І попросив би Вас більше мене ніде не пінгувати. --Jphwra (обговорення) 10:00, 30 червня 2018 (UTC)

потребую маленького лікбезу

Доброї ночі, вікі-друже. Щойно повернувся з відрядження і опісля чергових кілобайтів інсенуації щодо себе зустрів ще ось таке:

  • 10:41, 1 липня 2018 Jphwra (обговорення • внесок) встановив налаштування стабільної версії для Джонні Буцик [Стандартно: Поточна, autoreview=sysop] (надмірний спам) (історія)
  • 10:34, 1 липня 2018 Jphwra (обговорення • внесок) встановив налаштування стабільної версії для Вейн Бабич [Стандартно: Поточна, autoreview=sysop] (надмірний спам) (історія)
Зазвичай, Спам — масова розсилка кореспонденції рекламного чи іншого характеру людям, які не висловили бажання її одержувати. Передусім термін «спам» стосується рекламних електронних листів. Ви бачили на тих сторінках таке явище - підкажіть мені: в історії цієї статті чи в тексті.... якщо там такого нема - то це вказує на фаховість дій чи заангажованість на продовженя провокацій? Бо я такого ще не зустрічав на жодній своїй статті- майже за 10 років!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 01:12, 2 липня 2018 (UTC) перепрошуюся, що потурбував.... та звернувся бо знаючи вас, переконаний. що хоч Ви вкажете дійсні мотиви та ознаки, не заграючи і не віжбілюючи кого небудь, незважаючи на статуси.
@Когутяк Зенко: Доброго ранку. Щодо першої статті, то будь-які налаштування чи захист, зокрема через спам, якого немає, не потрібні. Щодо другої, то можна говорити, що є деякі елементи спаму щодо просування правопису, дії можливі у випадку повторних таких редагувань. У версії, яка стабілізована, таке відсутнє. Хочу зробити зауваження, Ви не ображайтеся, якщо йде розмова про дії користувача, то потрібно звертатися до нього за поясненням або безособово на відведених для цього місцях. Інакше Ви маєте шанс не отримати об'єктивної відповіді. Я з великою ймовірністю відповів би там. Свої думки про це я виклав у цьому ред.№ 22846096 --Basio (обговорення) 05:41, 2 липня 2018 (UTC)

Дякую за вичерпну відповідь.

1- що ж, доведеться даний факт прикріпити до Каталогу фактів переслідування мене та неправильних адмін-дій - щоби потім мати серйозні і численні підстави на остаточне позбавлення адмін-прав одного з дописувачів.

2- дякую за пораду, висловлюватися на публічних та спеціалізованих вікі-сторінках. Нажаль, а може й на добре - вони для мене закриті (за виключенням кількох), але й там обмежено виступаю - оскільки в кількох вікі-адмінів загострена увага на мої слова, яка більше схожа на алергію (тю, один навіть точніше висловився - Зенкофобія))). То навіщо мені їх провокувати - щоби вони вчергове розкладали/вишукували в моїх словах - ребусні помисли та підтексти))).

3- тепер щодо статті та поняття «гокей/хакей» доведу свою думку.

    • Мої дії є доволі послідовними, і склалися ще з 90 років коли доводилося обстоювати національні та мовні українські інтереси мале не повністю з манкуртизованому тодішньому українському середовищі. Відтак, з роками, я сформувався в доволі послідовного мовного пуриста, і свої дії та вчинки підкріплюю лінгвістичним протекціонізмом щодо рідної мови, задля борні з Мововбивцями (а сесе різні верстви: від затятих московитів, до консерваторів радянщини, або ж просто - невігласів, яким звично послуговуватися раз навченим і спрощеним варіантом...і все!). Себто, я намагаюся зкалькованим та зніверсалізовано-спрощеним мовним формам придавати притаманну, колись, українську унікальну форму. Помічу: я майже ніколи не користався мовними новотворами (цебто сучасними формами чи вигадками). Так, мене тішить, що з небуття повернув (зазвичай, за сприяння однодумців) в побут та літературу слова: насамкінець, себто/цебто, ба більше, мо'... та інші.... Звичайно, усвідомлюю, що мої вчинки та дії викликають живий "інтерес" в протилежного табору - "пуристів радянщини" чи "вікі-москвофілів". Оскільки тепер в укр-вікі склалася тенденція мовного опортунізму, ба більше, він переростає, інколи в Мовну шизофренію[1]. тому починаються зявлятися частіше конфлікти - оскільки москвофільсько-радянська, тепер уже меншість, вважаєщо тільки емоціями та галасом- вони ще можуть спинити українську мову та її носіїв.
    • тепер щодо «гокей/хакей». Тут яспираюся на факти та логіку. Для прикладу, в цих статтях говориться щодо гравців з терен канадійських (північно-американських) які саме все своєжиття грами цю гру й ніколи нечули протилежноїїї назви. Відтак, коли я ще давніше писав ці статті то розяснював свій мотив - і вікі-спільнота на те була пристала і з розумінням ставилася. А саме:
      • подача слова «гокей» через «()» в означенні чи преамбулах.
      • використання слова «гокей» в Життєписі особи - як данина тому факту: територіальному, суспільному, спортивному, приватному - що саме з цим поняттям асоціювалася дана персона (зокрема навіть як професія!!!!прописано в контрактах)
      • інколи заміна ним численних тавтологій/повторів усучасненого слова-відповідника «хокей» - задля збагачення мови та виключення морфологічних помилок.
      • натомість, в статистичних розділах та загальних я вказував уже осучаснену форму - висловлювання «хокей». Як данина вже складеній традиції чи інших (навіть помилкових) рішень.
      • ба більше, якщо комусь то не подобалося - я не вчиняв ні галасу, ні крику - намагався пояснювати свою позицію та міркування. Одні з тим погоджувалися, інші ні - але я не робив з того конфлікти чи наголошую ГАЛАСУ... тим більше не вчиняв якогось тролінгу чи переслідувань (до чого вдається мій опонент, навіть і зараз)
      • але, дуже рідко.... та бувають випадки, коли і мене виводять з себе дії запопадливих переслідувачів. Особливо, коли я бачу, що поряд якийсь невіглас, а то й неуч - який вважає тільки свою думку: Істиною в останній інстанції та постійно досікується - до ня. Доводиться їм то втовкмачувати, але біда ще й в тому, що їх словесний запас обмежений, як й інтелект, тож мої слова/вчинки вони перекручують на свій ляд, а інколи сприймають наче Кару небесну...і з того вчиняють галас чи конфлікти. Тоді, бува, я перегибаю палку (бо не засліплений доктриною християнства, щоби "другу щоку підставляти") - людський чинник (емоції) й мені притаманні. Відтак, усвідомлюю свої вчинки й необхідність нести за них відповідальність...

Зрештою, ось такі мої мотиви та дії. Вибачай, що, можливо, відволік ....наснаги, творої--Когутяк Зенко (обговорення) 10:33, 2 липня 2018 (UTC)

Примітки

  1. З книги Юрія Шевчука: «Лінґвошизофренія — це оригінально український феномен, відсутній в инших країнах Заходу як мовна політика і культурний стандарт. На відміну від двомовності, або білінґвізму, лінґвошизофренія маловідома і, за малими винятками, не описана в західній соціолінґвістиці.


Дякую за оперативність. Очікую рішення Арбкому. Після того прийматиму рішення щодо висунення на позбавлення прав адміна. Наразі мушу проконсультуватися зі своїми юристами, щодо паплюження мене на сторінці вікіпедії в фейсбук (оскільки згодувалося моє прізвище та негативний контент.... я собі й мої друзі такого недозволяють!!!!), якщо випаде нагода будемо притягати до відповідальності - слово не горобець. З повагою!!!

@Когутяк Зенко: Те що я звернувся за розблокуванням, не означає що Ви нічого не порушили. Так склалося, що адміністратор здійснив грубіше порушення, за яким фактично стало непомітним Ваше. Ваші репліки часто на грані образ, а інколи її переходять. Якщо Ви від подібного не відмовитесь, то при дотриманні адміністраторами вимог правил, наслідки для Вас будуть погані. Не потрібно реагувати на всі звернення, намагатися вивести користувачів з себе. Це не сприяє нормальній роботі і репутації. --Basio (обговорення) 18:05, 2 липня 2018 (UTC)

Дякую

за захист мого архіву. Але я зняв цей захист, нехай пишуть. Якщо вже на мене вирішили весь бруд виліти, то хай буде сторінка куди це можна зливати. --Jphwra (обговорення) 22:39, 7 липня 2018 (UTC)

Категорії в перенаправленні Гіпотеза Баше

Добро здоров'я, шановний Basio,

Стосовно Вашого вилучення категорій з перенаправлення Гіпотеза Баше (ред.№ 22967203), я був додав їх до цього перенаправлення аналогічно до en:Bachet's conjecture, а там, наскільки я розумію, ідея була така, щоби цю гіпотезу таки можливо було бачити у відповідних категоріях, не залежно від того, що її представлено не окремою статтею, а лише розділом іншої статті. Можливо, це й порушує якісь формальні правила (не вишукував), але здоровому ґлузду це точно відповідає, а ми ж пам'ятаємо про офіційне правило ВП:ІВП.

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 22:27, 19 липня 2018 (UTC)

@Olexa Riznyk: я з Вами міг би погодитися, проте є але. Користувач, що попаде на це перенаправлення, перейде на статтю, де нічого не згадується про гіпотезу Баше. Виникають питання. --Basio (обговорення) 05:29, 20 липня 2018 (UTC)
Гм, дійсно. Недодивився. Перепрошую. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 19:00, 20 липня 2018 (UTC)

Питання.

Доброго ранку! Ви задавали питання, але я так і не зрозумів, що Ви мали на увазі, коли оце запитали - "Чи не хотіли б щось змінити з цього питання?"? Чому для мене це не дуже зрозуміло - та я мало з цим стикався. Майже не стикався, тому і проблеми у тому не бачу, не те, щоб щось пропонувати... ;-) Буду вдячний за відповідь. --Nickispeaki (обговорення) 05:34, 28 липня 2018 (UTC)

@Nickispeaki: Нові адміністратори часто роблять помилкові дії, в основному через те, що мало звіряються з правилами. Та й такі дії можуть зробити і не нові, коли емоції беруть верх, або неактивні, які раптом вирішать щось зробити. Чинна політика така, що на практиці відмінити помилкову дію може тільки адміністратор який це зробив. Доводиться звертатися до нього, пояснювати йому. А час йде, інколи через це розгортається конфлікт. Тому потрібні зміни і запропонував проект ВП:НВА. Одна з причин, що я голосував проти у номінації якраз та, що Ви мало берете участь в обговореннях, пов'язаних з адмініструванням, за винятком патрулювання. Тому я не знаю яких дій від Вас очікувати. Навіть у боротьбі з вандалізмом є дуже багато нюансів, які потрібно враховувати, щоб не порушувати правил. --Basio (обговорення) 07:25, 28 липня 2018 (UTC)
Ясно.--Nickispeaki (обговорення) 09:30, 28 липня 2018 (UTC)

Лист користувачеві

Вітаю. Система сповіщення повідомила мені, що ви надіслали мені лист стосовно перегляду Правил. Не знаю, чи на жаль, чи ні, однак я ваш лист хоча і бачив у пошті, однак відкрити не зміг (не та наразі у мене Інтернетна погода). Дорватися до нормального Інтернету зможу не скоро. А тому, думаю, що з цього приводу «цей поїзд піде без мене». Однак, тут у Вікіпедії (Вікіпедія не вимагає таких аж занадто щоб ресурсів) можливо, щось корисне вам повідомити зможу. Хочу сказати наступне:

1. Хочу вам подякувати за вірно поставлене питання тут: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Чи потрібні Вікіпедії правила, які не працюють?.

2. Хочу вам подякувати, що точно і влучно охарактеризували стан дотримання чинних Правил. Радий, що наші погляди збігаються. Я б тільки добавив, що у порушенні Правил найбільше зло – це двостандартний підхід до дотримання Правил.

3. Я вважаю, що нові Правила розробляти не актуально, тому що… Люблю цитувати Великих: «… тому що відсутнє дотримання чинних». Ще одна користувачка написала – «у вас прекрасні правила, якби ж тільки усі їх дотримувалися».

Не думаю, що ви станете заперечувати мої слова і пересмикувати словами як ваш колега пан Микола (прізвище не називаю, боюся «атаки»). Однак, щоб нікому не захотілося це робити, оповім лише одну притчу. Один адміністратор і патрульний пан Максим (прізвище не називаю з поваги до нього) «напатрулив» колись такого, що якби це зробив, напр., пан Микола Івкі, то його взагалі би відлучили від УкрВікі. Однак, на захист порушника стала більша частина нашої Вікі-«еліти» та її сокпапети. І попри те, що порушник у відповідь на моє пряме запитання мужньо визнав, що припустився грубих порушень, за які повинні позбавляти статусу патрульного, однак, його все ж залишили в патрульних. Звичайно, нічого страшного не сталося, однак, скажіть мені, навіщо сидіти сидьма над Новими Правилами, яких ніхто не буде дотримуватися? А заглянете на СО пана Миколи (якого я тут згадував), то побачите там купу схожих притч і доказів користування Правилами як «кастетом». У останньому його блокуванні мені дуже цікаво - що ж він такого «підірвав у Вікіпедії»?

З повагою і надіями на краще, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 16:17, 28 липня 2018 (UTC)

Салам

Треба провести обговорення щодо уніфікації правопису Ейвісса (місто) та Івіса, та поставити блокування на перейменування. Допоможеш?--Zvr (обговорення) 19:36, 30 липня 2018 (UTC)

Щодо ВП:НВА у загальному оголошенні

Вітаю, пане Basio.

Поясніть, будь-ласка, в чому сенс нинішнього оголошення ред.№ 23047061, якщо обговорення проекту за посиланням не триває? Ви навіть не вважаєте його проектом правила, оскільки готуєте інший ред.№ 23046992. Може тоді змінити адресу посилання, чи вилучити (перенести) конкретний проект, щоб не вводити користувачів в оману, ніби існує конкретна пропозиція? --VoidWanderer (обговорення) 17:03, 1 серпня 2018 (UTC)

@VoidWanderer: Я там пояснив, що хочу почути думки користувачів для формування проекту групою користувачів, які опрацюють пропозиції і винесуть на голосування готовий проект. Суть експерименту в тому, щоб попробувати отримати щось з попереднього обговорення, на якому завершується у більшості випадків пропозиції щодо змін до правил. На вислуховування думок я виділив один тиждень. --Basio (обговорення) 17:15, 1 серпня 2018 (UTC)

То я про це й питаю — може є сенс тоді написати саме ці ваші слова за посиланням проекту правил про неприпустимість війн адміністраторів? Наразі там проект, який до ваших слів має дуже віддалене відношення. --VoidWanderer (обговорення) 17:17, 1 серпня 2018 (UTC)
@VoidWanderer: який сенс щось змінювати, якщо залишилося два дні. Я розумію, що Ви хочете запропонувати свій проект, але чи варто так поспішати. Через два дні я зніму оголошення, тоді можете запропонувати свій проект. Хоча на Вашому місці я так не робив би. Краще розглядати один проект, а не декілька. Якщо в мене не вдасться, то тоді можете запропонувати свій з врахуванням того, що викличе заперечення. --Basio (обговорення) 17:46, 1 серпня 2018 (UTC)
Я не знаю чому у вас склалося враження, ніби я кудись поспішаю. Мене абсолютно влаштовує та ідея яку я озвучив на сторінці обговорень — коли усі зберуться з думками і опублікують свої проекти (варіанти бачення правила), буде подане загальне оголошення про голосування. Спільнота голосуванням обере собі правило. Етап обговорення вже видається недоцільним, оскільки поточне обговорення привернуло стільки уваги, скільки потенційно могло. Нажаль, цей рівень залучення спільноти до обговорення — дуже низький. --VoidWanderer (обговорення) 18:32, 1 серпня 2018 (UTC)
Ну але в такому випадку це по суті вікіпроект. Чому тоді також не послатись на скажімо Вікіпедія:Проект:Шаблони чи будь-який інший проект? В {{Загальне оголошення}} все ж є конкретне призначення. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 17:38, 1 серпня 2018 (UTC)

Різне

Вітаю, щодо 176.118.54.161, це не проксі, а невеличка AS /24 одного із львівських/самбірських провайдерів з досить короткою арендою адрес. Розгляньте варіант скорочення терміну, а якщо тимчасово блокувати, то /24. Дякую. — Alex Khimich 18:14, 13 серпня 2018 (UTC)

@Alex Khimich: це провайдер, який періодично робить деякі адреси проксі. Якщо Ви виявили, що ця адреса вже не проксі, то можете сміло її розблоковувати. Взагалі у цього провайдера адреси фактично динамічні, статичні тільки за плату. Блокувати діапазон немає сенсу, бо з нього є як нормальні, так і вандальні редагування. А цю адресу розблокував. --Basio (обговорення) 05:20, 14 серпня 2018 (UTC) P.S. Ось цієї адреси періодично йде спам. --Basio (обговорення) 05:25, 14 серпня 2018 (UTC)

Кільмезь

Вітаю! Звернув увагу на перейменування Юг (притока Кільмезі)Юг (притока Кільмезю). У російських джерелах назва річки відмінюється як іменник жіночого роду, тому може бути тільки «Кільмезі». --В.Галушко (обговорення) 17:05, 27 серпня 2018 (UTC)

Добрий вечір @В.Галушко:. Перейменування було зроблене на основі Вікіпедія:Перейменування статей/Уть (притока Кільмезі) → Уть (притока Кільмезю). --Basio (обговорення) 17:19, 27 серпня 2018 (UTC)
Дякую, тепер зрозуміло. --В.Галушко (обговорення) 17:36, 27 серпня 2018 (UTC)

Права адміністратора інтерфейсу

Вітаю! Згідно з недавнім глобальним оновленням, адміністратори втратили можливість редагувати CSS- і JavaScript-сторінки у просторі MediaWiki та у підсторінках інших користувачів. Для цих цілей було створено окремий прапорець адміністратора інтерфейсу. Ця зміна викликана в першу чергу міркуваннями безпеки; більше про неї можна дізнатися на Меті (англійською або російською).

За результатами обговорення у Кнайпі вирішено, що чинні адміністратори Української Вікіпедії можуть за потреби отримати прапорець адміністратора інтерфейсу без обговорення. Для цього потрібно коротко обґрунтувати, чому вам потрібні ці права, та вжити необхідних заходів із захисту свого облікового запису (встановити сильний і унікальний пароль та/або підключити двофакторну авторизацію). Якщо ви бажаєте отримати права адміністратора інтерфейсу, ознайомтеся зі сторінкою Вікіпедія:Адміністратори інтерфейсу/Згода адміністраторів і підпишіться там. Дедлайн для подачі заявки на автоматичне отримання прапорця адміністратора інтерфейсу — 1 листопада; після цієї дати ви зможете податися на отримання цих прав на загальних підставах.

Якщо прапорець адміністратора інтерфейсу вам не потрібен, можете просто проігнорувати це повідомлення. Якщо у вас є додаткові запитання чи коментарі, пишіть мені (на мою СО або електронну пошту) або у відповідну секцію обговорення у Кнайпі. Дякую. --Acedtalk 12:21, 30 серпня 2018 (UTC)

Кандидатура в арбітри

Вітаю! Номінував Вас в арбітри на сторінці Вікіпедія:Вибори арбітрів/2018/Кандидати. Прошу підтвердити згоду. Дякую.--Andriy.v (обговорення) 10:01, 1 вересня 2018 (UTC)

CEE Spring 2018: підсумки

Доброго дня! Дякуємо за Вашу роботу з оцінювання у конкурсі! Вікіпоштою Вам надіслала форму для заповнення, щоб ми могли передати чи переслати Вам сувеніри--VikaIvankiv (WMUA) (обговорення) 11:17, 3 вересня 2018 (UTC)

6.3

Доброго дня! Ви точно все зважили, щоб переблоковувати 32 тисячі можливих користувачів на один тиждень. Невже це єдине рішення і невже воно допоможе? Просто я думав щодо удосконалення фільтру, однак прийшов висновку що це допоможе лише на тривалий час, поки запальний кори... "любитель" не придумає щось нове. Можливо він цього й домагається. Чи можливі ще якісь рішення, бо в мене думок не хвата.--『  』 Обг. 15:44, 8 вересня 2018 (UTC)

@AlexKozur: знаєте не я проти, якщо Ви придумаєте щось дієве. Але я не бачу, що можна придумати. У мене зараз мобільна IP-адреса, яка заблокована глобально на півроку. Це не заважає мені редагувати Вікіпедію. Я розумію, що обмежую редагування Вікіпедії для нормальних користувачів, але це обмеження надає змогу відсіяти вандалів. Після Вашого звернення я з побачив, що я змінив блокування адміністратора Yakudza не на місяць, а на тиждень. Цей адміністратор заблокував на місяць також інший діапазон мобільного оператора, з якого йшов аналогічний вандалізм. Якщо Ви бачите інший спосіб боротьби з вандалізмом, то використовуйте його. --Basio (обговорення) 16:15, 8 вересня 2018 (UTC)

Арбітраж

  Вітаю!
Ви стали новим арбітром української вікіпедії! Діма (обговорення, внесок, допомога) 21:06, 28 вересня 2018 (UTC)

Щодо проекту правила війни адмінів

Доброго вечора.

Хотів поцікавитися чи вам вдалося розробити проект правила щодо неприпустимості війни адміністраторів? Поки є час, і поки все спокійно, було б непогано мати діюче правило. --VoidWanderer (обговорення) 20:48, 17 жовтня 2018 (UTC)

Запрошення

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:33, 1 листопада 2018 (UTC)

Редагування

Цікавить питання наскільки правомірні такі відкати одного з "патрульних" ВП? І чому немає права на існування параметр оригінальне ім'я?Петрущак Обг@ 08:19, 16 листопада 2018 (UTC)

@Pig1995z: хочу уточнити, що це не відкати, а скасування з поясненням, що в рамках правил. Погано те, що Ви з @N.Português: розпочинаєте війну редагувань. Тому прошу вас обговорити ці зміни на СО шаблону, бо мені, наприклад, не зовсім зрозуміла суть змін. Поясність дохідливо свої пропозиції. --Basio (обговорення) 09:04, 16 листопада 2018 (UTC)
я додав параметр оригінальне ім'я і обговорював це на СО користувача та шаблона здається... але результат ніякий... я вважаю що це параметр має бути так як і для інших осіб є прааметр в шаблоні:особа "ім'я мовою оригіналу" чи якось так... таке я хотів і тут добавити..Петрущак Обг@ 11:55, 16 листопада 2018 (UTC)
@Pig1995z: я не маю достатніх знань з цього питання, тому прошу обговорити на СО шаблону, залучивши інших користувачів. --Basio (обговорення) 14:58, 16 листопада 2018 (UTC)

Вандалізм і одноосібне знищення патрульним Basio, сторінки Міжнародного мистецького пленеру Чорна Гора

Basio Відновіть сторінку Міжнародного пленеру Чорна Гора. Чому ви одноосібно видалили її? Якщо особисто для вас подія не значима то хоч поважай інших людей. Буду розцінювати ваші дії як упередженість і вандалізм. -- Віктор Іванович (обговорення) 23:22, 19 листопада 2018 (UTC)

@Віктор Іванович: Патрульні не мають можливості вилучати сторінки. Це право мають адміністратори, яким я є. Я не одноосібно вилучив статтю, а підвів підсумок після обговорення, взявши до уваги аргументи сторін, які виклав у підсумку. Якщо простіше сказати, то подія може стати значимою через деякий час. Про неї мають говорити незалежні джерела, який вона мала вплив на щось. А було просто інформування про подію, опис учасників та теми пленеру. У Вікіпедії немає постійної значимості, подія, яка вважалася значимою, через деякий час може стати незначимою і навпаки. Час розставляє на свої місця. Щодо пленеру, то він може стати значимим коли про нього будуть дослідження, аналіз в джерелах непов'язаних з організаторами, учасниками. Також подія може бути значимою, якщо стане регулярною і про неї будуть згадки в авторитетних ЗМІ. --Basio (обговорення) 09:59, 20 листопада 2018 (UTC) Basio Дякую. Якраз ви й не взяли до уваги аргументи сторін обговорення,а просто знехтували прихильниками сторінки. Час все розставить на свої місця. Шкода тратити свій час на пусті обговорення і дописи, після знищення вами сторінки.Тому і поспішно знищили сторінку,як побачили прихильників,які проголосували проти видалення,щоб зараз вішати ярлики і не дати змоги іншим користувачам обєктивно розібратися в ситуації. За посиланням,те що потрібно для "вікіпедії". Надалі працюйте над знищенням культури в Україні. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_(%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A1%D1%94%D0%B2%D1%94%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8C%D0%BA) -- Віктор Іванович (обговорення) 21:35, 20 листопада 2018 (UTC)

Скасування змін

Вітаю. Перепрошую, що вдався до відкатів. Бракує часу. Відповів у себе в обговоренні.--Leon 18:12, 23 листопада 2018 (UTC)

Федоричев Олексій Михайлович

Доброго дня! Прохання звернути увагу на сторінку Федоричев Олексій Михайлович, так як йде масовий вандалізм статті. Це не перший випадок - основні дії були на російській версії статті, а після того, як заблокували редагування, все перейшло на українську версію. Прохання допомогти в питанні. Дякую. З повагою --Mrstrueman
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:50, 23 листопада 2018 (UTC)

Сторінки-дублери

Вітаю! Маю нагадати, що в 2010 році Ви створили Лісопильна рама, не пов'язавши її з англ. Reciprocating saw. Оскільки інтервікі не було, торік Костя бро машинним перекладом створив статтю Пилорама, і пов'язав її з відповідною російською статтею. Я щойно об'єднав статті-дублери, прохання об'єднати їхні історії редагувань. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 18:52, 4 грудня 2018 (UTC)

@В.Галушко: зробив. --Basio (обговорення) 19:43, 4 грудня 2018 (UTC)
Дякую, але чомусь історія моїх редагувань на Пилорама залишилася у перенаправленні. Я мусив там багато вичитувати. --В.Галушко (обговорення) 19:53, 4 грудня 2018 (UTC)
@В.Галушко: доробив. Потрібно декілька проходів, коли дати у статтях перекриваються. --Basio (обговорення) 20:00, 4 грудня 2018 (UTC)
  Дякую--В.Галушко (обговорення) 20:05, 4 грудня 2018 (UTC)

ВП:ВИЛ

Вітаю. Ви підбили підсумок тут, але нічого не зробили зі статтею.--Brunei (обговорення) 16:24, 8 грудня 2018 (UTC)

Повернутися на сторінку користувача «Basio/Архів 10».